Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
Від "10" жовтня 2014 р.Справа № 906/1114/14
Господарський суд Житомирської
Головуючого судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового
засідання:Смиковський В.П.
за участю представників сторін
від позивача Руденко Н.О. - дор. №197/19/02-19
від відповідача : не з'явився
прокурор: Кравчук О.А. - служб. посв.
№019372, видане 07.08.13 р.
Розглянувши справу за позовом
прокурора Коростишівського району в
інтересах держави в особі
Коростишівської міської ради (м.
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
про повернення земельної ділянки,
приведення її в попередній стан та
демонтаж тимчасової споруди
Рішенням господарського суду від 30
вересня 2014 року визнано недійсним на
майбутнє договір оренди землі,
укладений 02.02.2009 року між
Коростишівською міською радою та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Окрім того, рішенням суду вирішено
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 у
15-денний строк з дня набрання рішенням
законної сили, звільнити земельну
ділянку несільськогосподарського
призначення, що знаходиться у АДРЕСА_3,
площею 0,0007 га шляхом демонтажу
тимчасового торгівельного кіоску.

Відповідно до ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги,
яку було розглянуто в засіданні
господарського суду, не прийнято
рішення.

Додаткове рішення - засіб виправлення
неповноти судового рішення. Через
незмінність судового рішення суд, який
його ухвалив, не вправі його скасувати
чи змінити, проте він має право
виправити деякі його недоліки, зокрема,
неповноту. Неповнота судового рішення
може полягати в не вирішенні деяких
питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ГПК України при
задоволенні позову в резолютивній
частині рішення вказуються, зокрема,
найменування сторони, на користь якої
вирішено спір, і сторони, яка
зобов'язана виконати відповідні дії,
строк виконання цих дій.

У статті 115 ГПК України передбачено, що
рішення господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Згідно ч.2 цієї статті стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Вимоги до виконавчого документа
встановлені у ст. 18 цього Закону та
відповідно до яких останній,
відтворюючи резолютивну частину
рішення суду має містити повне
найменування стягувача та боржника,
їх місцезнаходження ,
ідентифікаційний код для юридичної
особи стягувача та індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника для
фізичної особи - платника податків.

Оскільки у п. 3 резолютивної частини
рішення суду від 30.09.14року судом
допущено неповноту , а саме , не
визначено стягувача - Коростишівську
міську раду на користь якої боржник
зобов'язаний звільнити земельну
ділянку шляхом демонтажу тимчасового
торгівельного кіоску, господарський
суд вирішив прийняти додаткове рішення
у відповідній частині.

Керуючись ст.88 ГПК України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення до
рішення суду від 30.09.14року.

2. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3
(АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) у 15-денний строк з дня набрання
рішенням законної сили, звільнити
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення,
що знаходиться у АДРЕСА_3, площею 0,0007 га
та належить до земель комунальної
власності Коростишівської міської
ради (12501, вул. Чапаєва,1 м. Коростишів,
) шляхом демонтажу
тимчасового торгівельного кіоску.

Видати наказ.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.10.14року.

СуддяМашевська О.П.

Віддрукувати: 1- у справу , 2- прокурору
Коростишів. р-ну (реком.) , 3- прокурору м.
Житомира (у книзі нарочним)

4- позивачу Коростишів. міськраді (12501, м.
Коростишів, вул. Чапаєва, 1) простою , 5-6
ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ( АДРЕСА_1) рек.
з повід.