overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа №916/2233/14

За позовом: Прокурор м.Южне Одеської області в інтересах держави в особі
Фонду комунального майна Южненської міської ради

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Щавинська
Ю.М.

Суддя Никифорчук
М.І.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 червня 2014р. суддею Рога
Н.В. порушено провадження у справі № 916/2233/14 за позовною заявою Прокурора м.Южне Одеської області в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 серпня 2014р. справу
№ 916/2233/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 527 від 08 серпня 2014р. щодо автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2233/14 у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Щавинської Ю.М., судді
Никифорчука М.І

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 серпня 2014р. прийнято справу №916/2233/14 до колегіального розгляду у складі суддів: судді Рога
Н.В. (головуючий суддя), судді
Щавинської Ю.М., судді Никифорчука М.І.

30 вересня 2014р. представником позивача
Фондом комунального майна Южненської міської ради подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання представника позивача
Фонду комунального майна Южненської міської ради, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2233/14 на п'ятнадцять днів до 23 жовтня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача
Фонду комунального майна Южненської міської ради про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2233/14 на п'ятнадцять днів до 23 жовтня 2014 р.

Головуючий суддя
Н.В. Рога

Суддя
Ю.М. Щавинська

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2014 Справа № 920/1649/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» № 574 від 25.09.2014 року про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 08.09.2014 року у справі № 01-04/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка
Україна», м. Шостка Сумської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-КОНТРАКТ», м.
Кривий ріг Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вищезгадана заява про видачу виконавчого документу підлягає прийняттю до розгляду Господарським судом Сумської області.

Тому, керуючись статтями 64, 65, 86, 122-8
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка
Україна» № 574 від 25.09.2014 року про видачу виконавчого документу до розгляду.

2. Порушити провадження у справі № 920/1649/14.

3. Призначити розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства
«Бель Шостка Україна» № 574 від 25.09.2014 року про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Господарський арбітраж» від 08.09.2014 року у справі № 01-04/14 на 15.10.2014 року о 11 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

5. Зобов'язати ТОВ
«БІЗНЕС-КОНТРАКТ» подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції щодо даної заяви (відзив на заяву).

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (ТОВ «БІЗНЕС-КОНТРАКТ» надіслати ухвалу разом з заявою про видачу виконавчого документу на адресу вул. Ногіна, ПК ім. Фрунзе, м. Кривий ріг,
Жовтневий район, Дніпропетровська область, 50061).

Суддя П.І. Левченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2014
Справа № 904/341/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.
(доповідач),

суддів Чоха Л.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис." на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014р. у справі №904/341/14

за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА Д", м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2 Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис.", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
Позивача Комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності, зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.10.14 об 12:30, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

прокурору, позивачу, відповідачам- 1,2, третій сособі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу- 3 - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
С.Г. Антонік

Суддя
Л.В. Чоха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" жовтня 2014 р. Справа №925/1468/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.09.2014р. про припинення провадження

у справі № 925/1468/13 (суддя Спаських
Н.М.)

за позовом Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод"

до Приватного підприємства
"Артбудінвест"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 15.09.2014р. у справі
№ 925/1468/13 припинено провадження на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до
Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод" 30.09.2014р. передано на розгляд судді
Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" на ухвалу
Господарського суду Черкаської області від 15.09.2014р. у справі № 925/1468/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1468/13 призначити на 14.10.2014р. Судове засідання відбудеться о 09 год. 55 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу у справі подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 10.10.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" жовтня 2014 р. Справа №911/3018/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Шаптали
Є.Ю.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Олена"

на рішення Господарського суду
Київської області від 08.08.2014р. (повний текст підписано 11.09.2014р.)

у справі № 911/3018/14 (суддя Лопатін
А.В.)

за позовом Фермерського господарства
"Олена"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

про визнання недійсним частини договору

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 08.08.2014р. у справі
№ 911/3018/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Олена" 29.09.2014р. передано на розгляд судді
Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Олена" на рішення
Господарського суду Київської області від 08.08.2014р. у справі №911/3018/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 911/3018/14 призначити на 05.11.2014р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 30.10.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
Є.Ю. Шаптала

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" жовтня 2014 р. Справа №910/12740/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2014р. (повний текст підписано 11.09.2014р.)

у справі № 910/12740/14 (суддя Бондарчук
В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЕРГЕТИЧНЕ
МАШИНОБУДІВНИЦТВО"

до Державного територіально-галузевого об'єднання

"Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу

Дарницька дистанція колії

про стягнення 1 204 168, 00 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.09.2014р. у справі № 910/12740/14 позов задоволено.

Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу
Дарницька дистанція колії на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"ЕНЕРГЕТИЧНЕ МАШИНОБУДІВНИЦТВО" 995 294, 17грн. боргу, 77 142, 12 грн. пені, 16 606, 42 грн. 3% річних, 115 125, 40 грн. інфляційних втрат та 24 083, 36 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 01.10.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя
Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Самсін
Р.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" на рішення
Господарського суду міста Києва від 04.09.2014р. у справі №910/12740/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/12740/14 призначити на 12.11.2014р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 30.10.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" жовтня 2014 р. Справа №925/1424/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2014р. про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 925/1424/14 (суддя Довгань
К.І.)

за позовом Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Колос 05"

про стягнення 59056, 54 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 16.09.2014р. у справі
№925/1424/14 (з урахуванням ухвали суду від 23.09.2014р.) зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, матеріали справи направити до Господарського суду
Черкаської області для подальшого розгляду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" 30.09.2014р. передано на розгляд судді
Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро
Інжинірінг" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2014р. у справі № 925/1424/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1424/14 призначити на 14.10.2014р. Судове засідання відбудеться о 09 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з додатками, яка була повернута ухвалою
Господарського суду Черкаської області від 16.09.2014р.

4. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 10.10.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2014
Справа № 904/6166/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Крутовських В.І.,
Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014р. у справі № 904/6166/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 523,05грн.

вважає можливим визначити причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду; керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.10.14р. на 10:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. Виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Головуючий суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
В.І. Крутовських

Суддя
Е.В.
Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 902/1408/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом:Хмільницького міжрайонного прокурора (22000, Вінницька область, м.
Хмільник, вул. Пушкіна, 34) в інтересах держави:

Хмільницької міської ради (22000,
Вінницька область, м. Хмільник, вул.
Столярчука, 10)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 96968,23 грн. заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" жовтня 2014 р. на 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1012 (10-ий поверх).

Зобов'язати прокурора, позивача та відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Прокурору та позивачу : обґрунтований помісячний розрахунок ціни із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи; оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу : відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів прокурору та позивачу; усі наявні документи в підтвердження
(заперечення) визнання позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Хмільницька міжрайонна прокуратура
(22000, Вінницька область. м. Хмільник, вул.
Пушкіна, 34)

3 - Хмільницька міська рада (22000,
Вінницька область. м. Хмільник, вул.
Столярчука, 10)

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

5 - Прокуратура м. Вінниці (21050, м.
Вінниця, пров. Цегельний, 8)