м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9969/14 07.10.14
За позовом Дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
до Державного підприємства -
Український державний інститут з
проектування об'єктів
дорожнього господарства "Укрдіпродор"
не заявляє Державне агентство
автомобільних доріг України
на стороні відповідача
про стягнення 435 000,00 грн.
Від позивача Фрейдун О.М. (дов. №362
Від відповідача Мельник О.В. (дов. №
2501-01 від 31.12.2013)
Від третьої особи Не з'явився
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Бондаренко
Судді Балац С.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Дочірнє підприємство "Харківський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
(далі за текстом - позивач) звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Державного
підприємства - Український державний
інститут з проектування об'єктів
дорожнього господарства "Укрдіпродор"
(далі за текстом - відповідач) про
стягнення основного боргу у сумі 435 000,00
грн. за договором № 4-к про надання
експлуатаційних послуг від 01.01.2007, а
також позивач просить покласти на
відповідача витрати по оплаті судового
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у
справі № 910/9969/14, розгляд справи
призначено на 01.07.2014.
В судовому засіданні 01.07.2014 в порядку
ст. 77 ГПК України оголошено перерву до
08.07.2014 через відділ діловодства
Господарського суду м. Києва
представник позивача подав заяву про
збільшення позовних вимог з додатками,
відповідно до якої просить суд
стягнути з відповідача суму основного
боргу по зобов'язанням за договором № 4
- К від 01.01.2007 у розмірі 631 406, 63 грн., 3 %
річних в сумі 27 316, 99 грн. та інфляційні
втрати в розмірі 61 460, 79 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 в порядку ст. 27 ГПК
України було залучено в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Державне агентство
автомобільних доріг України,
продовжено строк розгляду справи на 15
днів, розгляд справи відкладено на
06.08.2014 суддя Бондаренко Г.П. звернулася
до Голови Господарського суду міста
Києва з заявою, для визначення складу
колегії для розгляду справи № 910/9969/14.
Розпорядженням від 06.08.2014 Голови
Господарського суду міста Києва було
призначено здійснення розгляду справи
№ 910/9969/14. колегіально у складі:
головуючий суддя Бондаренко Г.П.; суддя
Балац С.В.; суддя Гулевець О.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.08.2014 справу №910/9969/14 прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко Г.П.; суддя
Балац С.В.; суддя Гулевець О.В., розгляд
справи призначено на 02.09.2014.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.09.2014 розгляд справи №910/9969/14
відповідно до ст. 77 ГПК України
відкладено на 07.10.2014.
У судовому засіданні 07.10.2014
представники сторін з'явились та
подали суду заяву про затвердження
мирової угоди, укладеної між сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 78 ГПК України умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
Дослідивши умови мирової угоди від
07.10.2014 року у справі № 910/9969/14,
встановивши, що вона підписана
уповноваженими представниками сторін
(а саме керівниками підприємств) та
скріплена печатками юридичних осіб, її
зміст відповідає вимогам чинного
законодавства та стосується предмету
позову (стягненню та розподілу
експлуатаційних витрат), а також
укладення вказаної мирової угоди не
порушує нічиїх прав та охоронюваних
законом інтересів, суд прийшов до
висновку, що вона підлягає
затвердженню судом. При цьому, судом
досліджено, що сторонами у справі, за
умовами мирової угоди, питання щодо
розподілу між ними судових витрат не
вирішено, а отже залишено сторонами на
розсуд суду.
Відповідно до п. 4.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", у разі винесення
господарським судом ухвали про
затвердження мирової угоди між
сторонами (пункт 7 частини першої
статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли
згоди, у тому числі й стосовно
розподілу судового збору, суд має право
затвердити цю угоду, якщо вона не
суперечить законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи. У таких
випадках суд у своїй ухвалі повинен
навести зміст цієї угоди. Якщо ж
сторони не зазначили в мировій угоді
про розподіл сум судового збору або не
дійшли згоди з даного питання,
господарський суд у залежності від
конкретних обставин справи покладає
судовий збір на сторону, внаслідок
неправильних дій якої виник спір
(частина друга статті 49 ГПК).
Судом роз'яснено, що наслідком
затвердження мирової угоди відповідно
до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України є припинення
провадження у справі та недопустимість
повторного звернення до
господарського суду із спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
Враховуючи, що при поданні позовної
заяви по справі позивачем було
сплачено судовий збір у розмірі 8700,00
грн., положення ст.ст. 49, 80 ГПК України,
та приймаючи до уваги п.п. 4.2,. 4.7.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року за № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", суд
дійшов висновку про покладення
судового збору за розгляд заявленої
позивачем майнової вимоги на сторін
порівну, оскільки сторони могли
вирішити спір щодо розподілу даних
експлуатаційних витрат в позасудовому
порядку, яким не скористалися до
подання позову до суду, а уклали мирову
угоду на стадії розгляду справи судом,
а отже обидві сторони своїми діями
сприяли до доведення спору до судового
Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України,
суд припиняє провадження у справі, в
зв'язку з затвердженням підписаної
між сторонами мирової угоди.
На підставі викладеного, керуючись п. 7
ч. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 78, 86 ГПК України, суд -
1. Заяву про затвердження мирової угоди
2. Затвердити мирову угоду сторін у
справі №910/9969/14 наступного змісту:
«07 » Жовтня
2014 Дочірнє
підприємство «Харківський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (позивач
31941174; далі - ДП «Харківський
облавтодор»), в особі директора Гули
Володимира Павловича, що діє на
підставі статуту, з однієї сторони, та
Державне підприємство - Український
державний інститут з проектування
об'єктів дорожнього господарства
«УКРДШРОДОР» (відповідач у справі,
Повітрофлотський проспект, буд. 39/1;
особі директора Гладуна Сергія
Анатолійовича, що діє на підставі
статуту, з іншої сторони,
які є Сторонами у справі № 910/9969/14, що
розглядається Господарським судом
міста Києва (головуючий у справі - суддя
Бондаренко Г.П.) про стягнення 435000 грн.00
коп. за Договором № 4-К від 01.01.2007 р.,
керуючись статтями 78 та 80
Господарського процесуального кодексу
України, з метою мирного врегулювання
існуючого спору на стадії судового
розгляду вирішили укласти цю Мирову
угоду (далі - Угода) на нижченаведених
1. Сторони визнають, що відповідно
до умов цієї Угоди вони дійшли згоди
щодо повного та остаточного
врегулювання будь-яких зустрічних
претензій по предмету спору у справі №
910/9969/14, не мають і не матимуть в
подальшому ніяких інших вимог, крім тих
вимог, що викладені в цій Угоді.
Після укладання цієї Угоди позивач
відмовляється та не пред'являтиме в
подальшому до відповідача жодних інших
вимог чи претензій стосовно суми
заборгованості, що є предметом спору у
справі № 910/9969/14, в тому числі - вимог
щодо сплати будь-яких додаткових
штрафних санкцій (штраф, пеня) за
несвоєчасну сплату суми
заборгованості, трьох процентів річних
та індексації суми заборгованості.
2. Сторони погоджуються, що сума
основного боргу відповідача перед
позивачем на дату укладання цієї Угоди
складає 435 000 грн. 00 коп.
Сума основного боргу відповідача перед
позивачем на момент укладення цієї
Угоди відповідає відомостям та
доказам, що знаходяться в матеріалах
справи № 910/9969/14.
3. Сторони домовились про
відстрочення здійснення розрахунків, а
3.1. відповідач зобов'язується у строк -
до « 05» березня 2015 р. сплатити
позивачеві суму основного боргу у
розмірі 435 000 (чотириста тридцять п'ять
тисяч) грн. 00 коп. шляхом безготівкового
перерахування грошових коштів, з
правом дострокового виконання
4. Сторони домовились, що
перерахування коштів здійснюється
відповідачем за наступними
реквізитами позивача:
Одержувач ДП « Харківський
банк Філія - ХОУ АТ «Ощадбанк» в м.
В разі зміни банківських реквізитів, на
які відповідачу належить здійснити
перерахування коштів, позивач
зобов'язується негайно (протягом
одного дня) направити відповідачеві
відповідне письмове повідомлення,
обов'язкове до виконання.
6. Позивач заявляє, що після
набрання чинності цією Угодою, у
випадку її належного виконання
відповідачем не матиме жодних майнових
претензій до останнього з приводу
заборгованості, погашення якої є
предметом цієї Угоди та предметом
позову у господарській справі № 910/9969/14.
7. Сторони домовились, що будь-які
витрати, пов'язані з виконанням цієї
Угоди після її затвердження судом,
покладаються на відповідача.
8. Позивач та відповідач повністю
усвідомлюють умови, цілі, мету та
сутність цієї Угоди.
Сторони підтверджують, що умови цієї
Угоди відповідають їх реальному
волевиявленню та інтересам і
породжують настання бажаних наслідків,
які відповідають їх дійсним інтересам.
9. Уся інформація, викладена в цій
Угоді, сприймається Сторонами як
повною мірою достовірна, кожна Сторона
окремо несе повну відповідальність за
недостовірність інформації, яка
10. Сторони заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Угоди, ні в
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
та інтереси будь-яких третіх осіб, в
11. Сторони гарантують
повноваження своїх представників, що
підписали цю Угоду від їх імені, та
гарантують, що на момент підписання
цієї Угоди не існує ніяких подій, про
які вони не повідомили суду та які
створюють загрозу чи ускладнюють
належне виконання цієї Угоди.
12. Ця Угода підлягає затвердженню
господарським судом міста Києва у
справі № 910/9969/14.
Наслідки, передбачені статтями 78 та 80
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із затвердженням
судом мирової угоди, Сторонам відомі та
13. Ця Угода набирає чинності та
стає обов'язковою для Сторін з моменту
її затвердження господарським судом,
про що виноситься ухвала, якою
одночасно припиняється провадження у
справі.
Дана ухвала господарського суду
відповідно до норм Закону України «Про
виконавче провадження» є виконавчим
документом, який набирає чинності з
моменту його прийняття судом та може
бути пред'явлений до виконання
протягом одного року.
14. Ця Угода складена українською
мовою в 3 (трьох) автентичних
примірниках, які мають однакову
юридичну силу, один примірник - для суду
(в матеріали справи № 910/9969/14), один
примірник - для позивача, один
примірник - для відповідача.
15. Адреси, реквізити та підписи
ДП « Харківський облавтодор»
м. Харків, МФО 351823
3. Стягнути з Державного підприємства -
Український державний інститут з
проектування об'єктів дорожнього
Київ, Повітрофлотський проспект, буд.
підприємства «Харківський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
31941174) судовий збір в сумі 4350 (чотири
тисячі триста п'ятдесять) грн. 00 коп.
4. Стягувачем за даною ухвалою є Дочірнє
підприємство «Харківський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
31941174), а боржником - Державне
підприємство - Український державний
інститут з проектування об'єктів
дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР»
5. Дана ухвала у відповідності до норм
Закону України "Про виконавче
провадження" є виконавчим документом
та набирає чинності з 07.10.2014. Строк
пред'явлення даної ухвали до виконання
6. Припинити провадження у справі №
7. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку передбаченому чинним
8. Копію ухвали направити сторонам по
справі.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя