ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 5009/4987/12

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м. Харків (вх.№3010З/2) на
постанову господарського суду
Запорізької області області від 14.01.13 у
справі № 5009/4987/12

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.01.2013р. у
справі №5009/4987/12 прийнято заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
порушення провадження у справі про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до розгляду і порушено
провадження у справі; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів; накладено арешт на майно
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за
винятком майна, на яке згідно з
цивільним процесуальним
законодавством України не може бути
звернено стягнення, та майна, що
перебуває у заставі з підстав, не
пов'язаних із здійсненням такої особи
підприємницької діяльності.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 14.01.2013р. у
справі №5009/4987/12 (суддя Юлдашев О.О.)
визнано фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 банкрутом; відкрито
ліквідаційну процедуру; ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Нікітенка Микиту
Олександровича (ліцензія серія НОМЕР_2
від 05.04.2011р., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1); зобов'язано заяви
кредиторів з грошовими вимогами до
боржника подати до суду у строк до
14.03.2013р.; зобов'язано ліквідатора
прийняти заходи щодо виявлення
кредиторів банкрута та здійснити
ліквідаційну процедуру відповідно до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Не погодившись з постановою місцевого
господарського суду Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк"
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувану постанову
скасувати, провадження у справі
№5009/4987/12 припинити.

Одночасно апелянт подав клопотання, в
якому просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на те,
що він був пропущений з поважних
причин.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України і враховуючи поважність
причини пропуску заявниками строку на
апеляційне оскарження та на те, що
можливість відновлення строку не
втрачено, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному
товариству "УкрСиббанк" пропущений
строк на апеляційне оскарження
постанови господарського суду
Запорізької області від 14.01.2014р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20"
жовтня 2014 р. о 10:30 год.; засідання
відбудеться у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,
1-й поверх, каб. № 105.

5. Учасникам провадження у справі про
банкрутство за три дні до судового
засідання надати до Харківського
апеляційного господарського суду
відзив на апеляційну скаргу з доказами
в обгрунтування своєї правової
позиції.

6. Викликати в судове засідання
учасників провадження у справі про
банкрутство з належним чином
оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу, а про
неможливість прибуття своїх
представників обов'язково письмово
повідомити суд.

7. Довести до учасників провадження у
справі про банкрутство, що нез'явлення
у судове засідання апеляційної
інстанції їх представників не тягне за
собою перенесення розгляду справи на
інший строк, а також не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.