ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 922/1547/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова
С.В., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу
прокурора Дзержинського району м.
Харкова, м. Харків (вх. №3187 Х/3-10) на
рішення господарського суду
Харківської області від 01.07.14 року у
справі № 922/1547/14

за позовом Обслуговуючого кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Софіївський", м. Харків

до 1.Харківської міської ради, м. Харків

2.Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 01.07.2014 року по
справі №922/1547/14 (І.П. Жигалкін) позов
задоволено повністю. Визнано за
Обслуговуючим кооперативом
"Гаражно-будівельний кооператив
"Софіївський" право власності: - на
нежитлову будівлю літ. «Ж-1» загальною
площею - 176,2 м.кв., яка розташована за
адресою: м. Харків, Дзержинський район,
вул. Лопанська, 31, та складається з
гаражних боксів: № 1 площею - 22,3 м.кв., № 2
площею - 22,0 м.кв., № 3 площею - 22,3 м.кв., № 4
площею - 21, 5 м.кв., № 5 площею - 21,9 м.кв., № 6
площею - 22,1 м.кв., № 7 площею - 21,8 м.кв., № 8
площею - 22,3 м.кв.; - на нежитлову будівлю
літ. «Е-1» загальною площею - 92,0 м.кв., яка
розташована за адресою: м. Харків,
Дзержинський район, вул. Лопанська, 31,
та складається з гаражних боксів: № 3
площею - 22,9 м.кв., № 4 площею - 23,2 м.кв., №5
площею - 22,9 м.кв., № 6 площею - 23,0 м.кв.

З приписів ст. 29 ГПК України вбачається,
що прокурор бере участь у розгляді
справ за його позовами, а також може
вступити за своєю ініціативою у справу,
порушену за позовом інших осіб, на
будь-якій стадії її розгляду для
представництва інтересів громадянина
або держави. З метою вступу у справу
прокурор може подати апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
рішення Верховним Судом України, про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами або повідомити суд і взяти
участь у розгляді справи, порушеної за
позовом інших осіб.

Вважаючи, що рішення господарського
суду Хаківської області від 01.07.2014 року
по справі №922/1547/14 порушує інтереси
держави в особі Харківської міської
ради та Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області прокурор
Дзержинського району Харківської
області звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій вважає, що
судом при прийнятті оскаржуваного
рішення не в повному обсязі з'ясовані
обставини, які мають значення для
справи, невірно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати, та прийняти
нове рішення, яким відмовити в позові
повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі
прокурор, посилаючись на поважність
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження, просить відновити
пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши
доповідь судді-доповідача щодо
вищевказаного клопотання, колегія
суддів вважає, що прокурор обґрунтував
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження рішення
господарського суду харківської
області від 01.07.2014 року у справі
№922/1547/14.

На підставі наведеного, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що пропущений строк
апеляційного оскарження підлягає
відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 93, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора
Дзержинського району м. Харкова про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження задовольнити.
Строк подання апеляційної скарги
відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу
прокурора Дзержинського району м.
Харкова до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18"
листопада 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 118.

4. Запропонувати сторонам за три
дні до судового засідання надати суду
відзив на апеляційну скаргу, документи
та докази в обґрунтування обставин,
викладених у відзиві.

5. Викликати у судове засідання
прокурора та представників сторін з
належним чином оформленими
повноваженнями на участь у справі,
надіславши їм дану ухвалу. Про
неможливість прибуття представників
письмово повідомити суд.

6. Попередити прокурора та сторін,
що у разі не з'явлення їх представників
у судове засідання та не надання
витребуваних судом документів, справа
може бути розглянута за наявними в ній
матеріалами та за відсутністю
представників.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Горбачова Л.П.