м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 У Х В А Л А
За заявою Товариства з обмеженою
"КиївАгроНафтоТрейд"ДоТовариства з
обмеженою відповідальністю "Лоджистік
Сервіс" (ідентифікаційний код
31306720)Пробанкрутство
Суддя
Від заявникаСаміцька Ю.М. - представник
за довіреністю від 20.01.2014 р.Від боржника
Перунова Т.В. - представник за
довіреністю від 01.09.2011 р. Арбітражний
керуючийКудляк Є.В. - розпорядник майна
Від осіб, які заявили грошові вимоги до
боржника: 1. Публічного
акціонерного товариства "Райфайзен
Банк Аваль" - Оборський Я.В. (довіреність
від 28.02.2013 р.); 2. Відкритого
акціонерного товариства
"Тернопільське об'єднання "Текстерно" -
Булій Т.В. (довіреність від 30.07.2014 р.); 3.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Альтаір" - Сидорова І.М. (довіреність
від 20.06.2014 р.); 4. Marasco Trading Limited -
Богайчук С.В. (довіреність від 11.02.2014 р.);
5. ОСОБА_9 (особисто) 6.
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" - Зубрицька І.М.
(довіреність від 11.08.2014 р.); 7.
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" - Севрук В.О. (довіреність
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У червні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд"
звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лоджистік Сервіс" у
зв'язку з неспроможністю останнього
погасити прострочену заборгованість
за договором поставки, вказуючи на
наявність безспірних грошових вимог до
боржника у сумі 531 886,68 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 р. порушено провадження
у справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лоджистік
Сервіс" з відповідними процесуальними
наслідками, якою призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Кудляка Є.В.,
визначено дату проведення
попереднього засідання на 15.09.2014 р.
Офіційне оприлюднення оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лоджистік Сервіс"
відбулося 07.07.2014 р. на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
Після публікацій вказаного оголошення
до суду надійшло вісім заяв з грошовими
вимогами до боржника, які було прийнято
судом до розгляду відповідними
ухвалами.

15.09.2014 р. розгляд справи у попередньому
засіданні було відкладено на 29.09.2014 р.
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України. Також,
судом було відкладено розгляд заяви
розпорядника майна від 15.09.2014 р. про
скасування арештів, накладених на
грошові кошти боржника, що містяться на
його восьми рахунках у двох
банківських установах.

У судовому засіданні, призначеному на
29.09.2014 р., розпорядник майна боржника -
арбітражний керуючий Кудляк Є.В.
підтримав заяву від 15.09.2014 р. та просив
суд скасувати арешт, накладений на
кошти боржника, що містяться на його
рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3,
№ НОМЕР_4 у Публічному акціонерному
товаристві "Райффайзен Банк Аваль", МФО
300335 та на рахунках № НОМЕР_5, № НОМЕР_6,
№ НОМЕР_7, № НОМЕР_8 у Публічному
акціонерному товаристві "ОТП Банк", МФО
300528, мотивуючи свої вимоги потребою
боржника у обігових коштах для
забезпечення нормального ведення
поточної господарської діяльності
(відрядження працівників у зв'язку з
виконанням існуючих господарських
договорів з іноземними контрагентами),
проведення виплати обов'язкових
платежів, податків і зборів, а також для
виплати заробітної плати працівникам,
оскільки на такі виплати не
розповсюджується дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів.

Представник боржника надав письмові
пояснення до заяви про скасування
арештів № 00-29/09/14 від 29.09.2014 р., де
викладено відомості про призначення
кожного з рахунків, на якому
заарештовано кошти, про залишок коштів
на ньому та додатково мотивовано
необхідність розблокування коштів.

29.09.2014 р. розпорядник майна усно уточнив
своїх вимоги та просив скасувати арешт,
накладений на кошти боржника, що
містяться на рахунках № НОМЕР_1, №
НОМЕР_2, № НОМЕР_3 у Публічному
акціонерному товаристві "Райффайзен
Банк Аваль", МФО 300335 та на рахунку №
НОМЕР_5 у Публічному акціонерному
товаристві "ОТП Банк", МФО 300528.

Присутні у засіданні представники
ініціюючого кредитора та осіб, які
заяви грошові вимоги до боржника, не
навели жодних заперечень з приводу
вимоги розпорядника майна про
скасування арештів грошових коштів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лоджистік Сервіс".

Заслухавши пояснення присутніх у
засіданні осіб і пояснення
розпорядника майна та його
обґрунтування, дослідивши матеріали
справи, суд встановив, що боржник у
справі є діючим господарюючим
суб'єктом зі штатом працюючих осіб.

Постановою Відділу Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
від 15.08.2013 р. ВП № 37711350 про арешт коштів
боржника було накладено арешт на
грошові кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лоджистік Сервіс", що
містяться на тринадцяти рахунках
боржника у шести банківських установа,
у тому числі тих, щодо яких
розпорядником майна заявлено вимоги
про скасування арештів.

Як встановлено судом, зазначена
постанова було винесена у межах
виконавчого провадження ВП № 37711350 з
примусового виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
08.04.2013 р. у справі № 910/3259/13, стягувачем в
якому є Товариство з обмеженою
відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд",
тобто ініціюючий кредитор у справі, за
вимогами до боржника, у зв'язку з якими
було порушено провадження у справі про
банкрутство № 910/11903/14.

Як вказувалося вище, 29.09.2014 р. в судовому
засіданні до суду не надійшло
письмових або ж усних заперечень на
вимогу розпорядника майна про
скасування арештів, в тому числі, від
ініціюючого кредитора.

На думку розпорядника майна,
накладення арешту на грошові кошти
боржника у значних розмірах вкрай
ускладнить поточну господарську
діяльність Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лоджистік Сервіс",
призведе до додаткових витрат коштів,
унеможливить сплату єдиного
соціального внеску, а тому нагальною є
потреба у знатті вищевказаного арешту.

У ч. 5 ст. 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів не
поширюється на вимоги поточних
кредиторів; на виплату заробітної
плати та нарахованих на ці суми
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Частиною 15 ст. 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
закріплено, що з моменту порушення
провадження у справі про банкрутство
арешт майна боржника чи інші обмеження
боржника щодо розпорядження належним
йому майном можуть бути застосовані
виключно господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд за заявою
розпорядника майна скасовує арешти з
майна боржника чи інші обмеження щодо
розпорядження його майном у разі, якщо
такі арешти чи обмеження перешкоджають
господарській діяльності боржника та
відновленню його платоспроможності.

Зважаючи на наведені положення
законодавства, які встановлюють
повноваження господарського суду зі
скасування арештів, накладених на
майно боржника на даній стадії
провадження у справі та відсутність
законодавчої заборони з погашення
заборгованості із заробітної плати у
процедурі банкрутства та здійснення
поточних платежів, суд погоджується з
правової позицією розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лоджистік Сервіс", а
тому вважає заявлені ним вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, адже
скасування зазначених обмежень
спрямоване на ведення нормальної
господарської діяльності боржника,
унеможливлення подальшого ускладнення
фінансово-господарського стану
підприємства, щодо якого порушено
провадження у справі про банкрутство,
як-то, затримка у розрахунках за
комунальні платежі, в оплаті податків,
зборів і обов'язкових платежів.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати арешт коштів, що
містяться на рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лоджистік
Сервіс" 01033, м. Київ, Голосіївський
район, вул. Володимирська, 99,
ідентифікаційний код 31306720) № НОМЕР_1, №
НОМЕР_2, № НОМЕР_3 у Публічному
акціонерному товаристві "Райффайзен
Банк Аваль", МФО 300335 та на рахунку №
НОМЕР_5 у Публічному акціонерному
товаристві "ОТП Банк", МФО 300528 і
належать боржнику, накладений згідно з
постановою Відділу Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
від 15.08.2013 р. ВП № 37711350 на виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 08.04.2013 р. у справі № 910/3259/13.

2. Зобов'язати розпорядника майна
боржника здійснювати контроль за
використанням грошових коштів, арешт
яких скасовано судом, та звітувати про
здійснені заходи контролю.

Суддя
Л.В. Омельченко