overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.14р. Справа № 904/5210/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства
"РИМАР", м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна, 104, кв. 31 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/5210/14 про банкрутство
Приватного підприємства "РИМАР", м.
Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 104, кв. 31
() перебуває на стадії розпорядження майном, обов'язки розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Вербицький
Олексій Вікторович, свідоцтво №
НОМЕР_2 від 18.04.13р. (адреса: 50084, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення грошових коштів боржника перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство "КБ "Південкомбанк", м. Київ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Південкомбанк" (03035, м. Київ, пл.
Солом'янська, 2) у строк до 09.11.14р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок коштів, рух коштів за останні три роки, наявності або відсутності арештів по рахунку № 0460, який належить Приватному підприємству "РИМАР", м.
Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 104, кв. 31
(), перед банком, станом на 15.09.14р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.14р.Справа № 904/7888/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"Трест Дніпродорбуд", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 672,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2014
Справа № 907/989/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства
„Авто Перфект", м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-торгівельного підприємства
„Гофротара-Закарпаття", с.Павшино,
Мукачівський район

про стягнення 6 384,98 грн. в т.ч. 5900грн. - заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги, 70,99грн. - інфляційних нарахувань, 46,07грн. - 3% річних та 367,92грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- докази в разі проведення повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.14 Справа № 904/7718/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Концерну "ПІВДЕНРУДА", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю
"ВЕСТАМРОК", м. Дніпропетровськ;

Відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальність "ТАМРОК", м.
Дніпропетровськ;

Відповідача-3 - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ;

Відповідача -4- Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції

Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів (за наявності), що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу-1:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- оригінали статуту товариства з обмеженою відповідальністю
"ВЕСТАМРОК", свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (для огляду в судовому засіданні).

- протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"ВЕСТАМРОК" від 17.06.2014 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

Відповідачам-2, 3:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Відповідачу -4:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- в строк до 05.11.2014 надати суду оригінал реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК"
().

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.2014
Справа № 6/185

За заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м.Ужгород

до Кооперативу "Заря" (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 118/25, )

про банкрутство

Суддя Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за заявою (клопотанням) приватного підприємства "Агенція з питань майна та банкрутства" про визнання учасником провадження у справі № 6/185 про банкрутство Кооперативу "Заря", м.
Ужгород,

керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви (клопотання) призначити на 04 листопада 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору - арбітражному керуючому Ракущинець А.А.,
ПП „Агенція з питань майна та банкрутства", органу з питань банкрутства, ініціюючому кредитору.

Явку ліквідатора та уповноваженого представника ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" визнати обов'язковою.

Суддя
Кадар Й.Й
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.14р. Справа № 904/7816/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Борисенко Д.В. - представник ПАТ "УкрСиббанк", довіреність № 33-21/1144 від 16.01.14р.

Гавура В.К. - представник ПАТ "БТА БАНК", довіреність № 180 від 14.11.2013р.

Герасік В.Ю. - представник ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, довіреність № 87/10-04-61-10-039 від 08.01.2014р.

від боржника: Козаченко В.М. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземною інвестицією
"ВЕНТА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Білостоцького, буд. 159 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземною інвестицією
"ВЕНТА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Білостоцького, буд. 159 () порушено 24.10.13року за заявою кредитора відповідно до загальної процедури.

Постановою господарського суду від 06.03.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Козаченко Володимир Михайлович, свідоцтво НОМЕР_1 від 30.05.13р., АДРЕСА_1.

11.08.14р. до господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ спільного підприємства з іноземною інвестицією "ВЕНТА УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.09.14р. призначено судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора та представників кредиторів, зобов'язано ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження ліквідаційної процедури.

Станом на 09.10.14р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів, господарський суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури до 06.03.15р., зобов'язавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземною інвестицією
"ВЕНТА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ до 06.03.14р.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 06.03.15р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/3275/14

За позовом Приватного підприємства
„Агроспецпроект-Арсі"

до Колективного комерційного підприємства „Монтажспецбуд"

про стягнення 190466,70 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Лущик Ю.Л. - довіреність № 7-25-07/14 від 25.07.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази направляння відповідачу заяви про збільшення позовних вимог з доданими до неї документами;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа №916/3140/14

За позовом: Сичавської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10";

про стягнення 15 261,50 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Сердюк І.Л. - довіреність від 24.06.2014 року;

від відповідача: Михайлов О.Ю. - наказ № 72-к від 29.12.2007 року, спеціальний витяг з
ЄДР

Суть спору: про стягнення 15 261,50 грн.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 07.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3140/14 продовжити до "22" жовтня 2014 р.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2014 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінал довідки для огляду; розрахунок суми, заявленої до стягнення, з нормативним обґрунтуванням кошторисного прибутку; письмові пояснення щодо правової природи стягуваної суми; повний текст акту КРУ від 2011 року та акту ДФІ від 2013 року відносно ТОВ
«Будівельно-монтажне управління №10»;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; письмові пояснення щодо розрахунку
Державної фінансової інспекції, що наявний в матеріалах справи, з огляду на заявлення вимог, зокрема, по акту приймання виконаних будівельних робіт
№ 4 за вересень 2011 року; ознайомитися з матеріалами справи та надати письмові пояснення з приводу наявності актів перевірки 2011 року та 2013 року.

4. Явка представників сторін обов'язкова

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2014
Справа № 917/2066/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 10 886,25 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 55, 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23.10.2014 р. на 09 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

- в термін до 21.10.2014 р. письмові пояснення щодо внесення змін
(доповнень) до укладеного 01.11.2011 р. між сторонами договору № 3Р-210 оренди торговельного місця, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

- в термін до 21.10.2014 р. детальний розрахунок ціни позову окремо за основним боргом і неустойкою із зазначенням періоду виникнення заборгованості відповідача та докази на підтвердження часткової оплати відповідачем оренди торговельного місця (платіжні документи, виписки банку тощо), докази направлення в термін до 16.10.2014 р. відповідачеві детального розрахунку ціни позову (чек чи квитанція, опис вкладення);

- у судове засідання - оригінали додатків до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 21.10.2014 р. :

- на підтвердження його статусу фізичної особи - підприємця і повного найменування належну копію свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 20.10.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3465/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг",

02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 15

до 1) Агрофірми радгосп "Білозерський",

75003, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Київська, 290

про стягнення 710 307,95 грн.

за участю представників:

позивача - Вольницький С.С. (довіреність від 12.08.2014, б/н);

відповідача 1 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 02.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2014 розгляд справи відкладено на 30.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2014 розгляд справи відкладено на 09.10.2014.

У судовому засіданні 09.10.2014 представником позивача надано усні пояснення щодо необхідності надання йому часу для отримання ним додаткових доказів своїх вимог, у зв'язку з чим, ним подано клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/3465/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
С.О. Саванчук