ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Рішення

03.10.2014 р.
Справа № 907/712/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Декарт", м. Бровари Київської
області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Меридіан Центр",
смт. Кольчино Мукачівського району

про стягнення суми 233 671 грн. 72 коп., в
тому числі 211 506 грн. 96 коп.
заборгованості по оплаті орендної
плати, 15 819 грн. 56 коп. пені та 6 345 грн. 20
коп. три проценти річних (з врахуванням
заяви про зменшення розміру позовних
вимог),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Новіков А.Л., директор

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Декарт", м. Бровари Київська
область заявлено позов до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Меридіан Центр",
смт. Кольчино Мукачівський район про
стягнення суми 249 578 грн. 20 коп., в тому
числі 211 506 грн. 96 коп. заборгованості по
сплаті орендної плати, 31 726 грн. 04 коп.
пені та 6 345 грн. 20 коп. три проценти
річних. Представником позивача у
судовому засіданні 29.08.2014 року подано
заяву б/н від 29.08.2014 року про зменшення
розміру позовних вимог в порядку ст. 22
ГПК України, якою просить стягнути з
відповідача 233 671 грн. 72 коп., в тому
числі 211 506 грн. 96 коп. заборгованості по
оплаті орендної плати, 15 819 грн. 56 коп.
пені та 6 345 грн. 20 коп. три проценти
річних.

Позивач просить суд задоволити позов в
повному обсязі з врахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог,
обґрунтовуючи позовні вимоги доданими
до матеріалів справи документальними
доказами, зокрема стверджує, що
відповідач своєчасно не виконав умови
договору оренди обладнання № 31 від
31.08.2011 року та Додаткової угоди № 1 від
01.09.2011 року до Договору оренди
обладнання, а саме не сплатив своєчасно
орендну плату, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 211
506 грн. 96 коп. Крім того, за порушення
строків оплати, відповідачу нараховано
пеню в розмірі 15 819 грн. 56 коп. (п. 9.1.
договору) та 6 345 грн. 20 коп. три проценти
річних (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України).

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи (ухвала суду про порушення
провадження у справі від 23.07.2014 року,
ухвали суду про відкладення розгляду
справи від 07.08.2014 року, від 19.08.2014 року та
від 29.08.2014 року, надіслані на адресу
відповідачу, зазначену в позовній
заяві, повідомлення про вручення
ухвали від 23.07.2014 року долучено до
матеріалів справи) у судові засідання
07.08.2014 року, 19.08.2014 року, 29.08.2014 року та
03.10.2014 року явку уповноваженого
представника не забезпечив,
витребувані ухвалами суду документи не
подав, причини невиконання вимог ухвал
суду не повідомив. Із заявами,
клопотаннями до суду не звертався.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 із наступними змінами та
доповненнями, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку
або повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата, відмову
від одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Враховуючи вищевикладене у
відповідності до приписів ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України та п. 3.9.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 (із змінами і
доповненнями) у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї
із сторін, справа може бути розглянута
без їх участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню, а тому відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 6 Конвенція про захист
прав людини та основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі представника
відповідача за наявними у справі
матеріалами, яких достатньо для
встановлення обставин і вирішення
спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача,

суд встановив:

31 серпня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
„Будівельна компанія „Декарт"
(орендодовець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю „Меридіан
Центр" (орендар) був укладений договір
оренди обладнання № 31. Згідно умов
даного договору, орендодавець (позивач)
взяв на себе зобов'язання передати, а
орендар (відповідач) взяв на себе
зобов'язання прийняти у тимчасове
(строкове) оплатне користування
будівельну опалубку (майно).
Відновлювальна вартість майна, що
орендується - 1 316 174 грн. 26 коп.
Комплектація майна, що орендується,
визначена у специфікації № 1, яка є
невід'ємною частиною договору (Додаток
№ 1 до договору). Стан (якість) майна, що
орендується, на момент передачі в
оренду, відповідає меті його
використання. Зауваження щодо стану
(якості) майна, що орендується (за їх
наявності), зазначаються сторонами в
Акті прийому - передачі майна в оренду.
Адреса об'єкту, де буде розташоване
майно, що орендується: „Будівництво
паркінгу в ДП МА „Бориспіль", м.
Бориспіль" (розділ 1 договору).

Розділом 2 договору сторони
передбачили, що передача майна в оренду
здійснюється орендодавцем (позивачем)
орендарю (відповідачу) за Актом прийому
- передачі майна в оренду на складі
орендодавця (позивача) за адресою: м.
Київ, вул. Майорова, 2. Майно, що
орендується вивозиться транспортом
орендаря (відповідача).

Термін оренди складає 30 календарних
днів з дати підписання уповноваженими
представниками сторін Акту прийому -
передачі майна (п. 4.1 договору).

Розмір орендної плати за договором на
термін, визначений п. 4.1. договору, є
договірним і становить: 75 180 грн., ПДВ 15
036 грн., всього з ПДВ - 90 216 грн. (п.
5.1. договору). Орендна плата сплачується
орендарем (відповідачем) наступним
чином: попередня оплата у розмірі 100% -
протягом 3-ох робочих днів з дати
підписання договору (п. 5.2. договору).

Пунктом 7.1.2 договору встановлено, що
орендар (відповідач) зобов'язується
своєчасно сплачувати орендну плату.

1 вересня 2011 року сторонами спору
укладено Додаткову угоду № 1 до
договору оренди обладнання № 31 від
31.08.2011 року. Згідно п. 1.1. даної угоди,
сторони погодили додатково передати у
тимчасове (строкове) оплатне
користування будівельну опалубку
згідно Специфікації № 2 (Додаток № 2 до
договору, доповнення згідно Додаткової
угоди № 1), у зв'язку з цим п. 1.3. договору
виклали в новій редакції: „п. 1.3.
Комплектація майна, що орендується,
визначена у Специфікації № 1, яка є
невід'ємною частиною договору (Додаток
№ 1 до договору) та у Специфікації № 2,
яка є невід'ємною частиною договору
(Додаток № 2 до договору)".

Пунктом 1.2. Додаткової угоди визначено,
що строк оренди майна починає свій
перебіг з дати підписання Акту прийому
- передачі майна і закінчується 30-го
квітня 2012 року, з правом дострокового
повернення майна, що орендується.

Згідно Специфікації № 1, яка є
невід'ємною частиною договору (Додаток
№ 1 до договору) орендна плата
встановлюється в розмірі: 75 180 грн., ПДВ
(20%) 15 036 грн., всього з ПДВ 90 216 грн., за
один календарний місяць. Згідно
Специфікації № 2 орендна плата
встановлюється в розмірі: 37 323 грн. 70
коп., ПДВ (20%) 7 464 грн. 74 коп., всього з ПДВ
44 788 грн. 44 коп., за один календарний
місяць, у зв'язку з чим сторонами
внесено відповідні зміни в п. 5.1.
договору, а саме: розмір орендної плати
за договором, за один календарний
місяць, є договірним і становить: 112 503
грн. 70 коп., крім того ПДВ (20%) - 22 500 грн. 74
коп., всього з ПДВ (20%) 135 004 грн. 44 коп. (п.
1.3. Додаткової угоди № 1 від 01.09.2011 року).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1
сторони передбачили, що орендар
(відповідач) сплачує орендну плату,
згідно Специфікації № 2, яка є
невід'ємною частиною договору (Додаток
№ 2 до договору), в сумі 37 323 грн. 70 коп.,
крім того ПДВ (20%) - 7 464 грн. 74 коп., всього
з ПДВ (20%) 44 788 грн. 44 коп., протягом 2-х
днів з дати підписання сторонами даної
Додаткової угоди № 1. Подальші платежі
сплачуються орендарем (відповідачем)
щомісячно, протягом 5-ти днів з дати
підписання сторонами Актів про надані
послуги.

Як випливає із актів приймання -
передачі опалубки в оренду № 1 від
01.09.2011 року та № 2 від 02.09.2011 року,
орендодавець (позивач) передав, а
орендар (відповідач) прийняв в платне
користування обладнання, вказане в
актах. Зазначені акти приймання -
передачі підписано уповноваженими
особами: Орендодавця та Орендаря та
засвідчено печатками.

Однак, в порушення вимог
вищезазначених договору та Додаткової
угоди № 1 до договору, орендар
(відповідач) своєчасно не сплатив
орендну плату, в зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість по оплаті
орендної плати перед позивачем в
розмірі 211 506 грн. 96 коп. (розгорнутий
розрахунок міститься в матеріалах
справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України майново -
господарськими визнаються цивільно -
правові зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин
при здійсненні господарської
діяльності та

регулюються Цивільним кодексом
України з врахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Таким чином, на день розгляду спору в
суді, обставини спору оцінюються судом
з огляду на правила Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України.

У відповідності до ст. 283
Господарського кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Статтею 286 Господарського кодексу
України передбачено, що орендна плата -
це фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи та
за твердженням представника позивача,
які відповідачем не спростовані,
останнім порушено умови договору
оренди щодо своєчасної сплати орендної
плати, зокрема відповідач не сплатив
орендну плату в розмірі 211 506 грн. 96 коп.
Позовні вимоги в частині стягнення
суми 211 506 грн. 96 коп. заборгованості по
оплаті орендної плати доведені
доданими до матеріалів справи
документальними доказами,
відповідачем не спростовані.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу
України договори укладені між
сторонами по справі, як цивільно -
правові правочини є правомірними на
час розгляду справи, оскільки їх
недійсність прямо не встановлено
законом, та вони не визнані судом
недійсними, тому зобов'язання за цими
договорами мають виконуватися
належним чином.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України від
16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526
Цивільного кодексу України від 16.01.2003
року № 435-IV, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства. Порушене право позивача
підлягає захисту шляхом стягнення на
його користь 211 506 грн. 96 коп.
заборгованості по оплаті орендної
плати.

Позивач звернувся з вимогою про
стягнення з відповідача пені у розмірі
15 819 грн. 56 коп.

Згідно ст. ст. 230 - 232 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання. У разі,
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому в договорі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 9.1. договору сторонами
встановлено, що за несвоєчасне
внесення орендної плати орендар
(відповідач) зобов'язаний сплатити
орендодавцеві (позивачу) пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ,
встановленої на день виникнення
прострочення від розміру орендної
плати, за кожен день прострочення.

Таким чином, позивачем за несвоєчасне
виконання відповідачем грошового
зобов'язання нарахована пеня, яка
визначена з врахуванням обмеження її
розміру подвійною обліковою ставкою
НБУ відповідно до Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від 22
листопада 1996 року N 543/96-ВР та ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
складає 15 819 грн. 56 коп. (розгорнутий
розрахунок пені міститься в матеріалах
справи), підлягає стягненню з
відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
врахуванням індексу інфляції за весь
період прострочення, а також три
проценти річних з простроченої суми.
Сума трьох процентів річних складає 6 345
грн. 20 коп. (розгорнутий розрахунок
трьох процентів річних міститься у
матеріалах справи), підлягає стягненню
з відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості за оплаті
орендної плати, пені та трьох процентів
річних, документально доведеними,
обґрунтованими та відповідачем не
спростованими. Таким чином, позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування
обставин, викладених позивачем, не
надав.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача у відповідності до
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України у розмірі 4 673 грн. 44 коп.
на відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір", визначено, що за подання
позову до господарського суду із
позовних заяв майнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 2%
ціни позову, але не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат,
встановлено законом на 1 січня
календарного року.

Ціна заявлених позовних вимог складала
249 578 грн. 20 коп., відповідно судовий збір
становить 4 991 грн. 56 коп.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем за подання позовної заяви до
суду при ціні позову 249 578 грн. 20 коп.,
згідно квитанції № 941/з29 від 15.07.2014 року
було сплачено 4 922 грн. та квитанції №
941/з14 від 18.08.2014 року було сплачено 69 грн.
56 коп. судового збору .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про
судовий збір" передбачено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду, у разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року та п. 4 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 „Про деякі
питання практики застосування Закону
України „Про судовий збір" згідно з
частиною першою статті 7 Закону
сплачена сума судового збору
повертається у передбачених в цій
частині випадках за ухвалою суду.
Зазначене питання має вирішуватися
господарським судом за результатами
розгляду відповідних матеріалів, у
тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника
судового процесу про повернення
сплаченої суми судового збору. Зміст
пов'язаної з цим ухвали може бути
наведено в резолютивній частині
судового рішення, прийнятого по суті
справи.

Приймаючи до уваги, що позивачем у
судовому засіданні 29.08.2014 року подано
заяву про зменшення розміру позовних
вимог в порядку ст. 22 ГПК України, якою
зменшено позовні вимоги до 233 671 грн. 72
коп., відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", позивачу -
Товариству з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Декарт", Київська область, м.
Бровари, вул. Шевченка, буд. 21 (код
ЄДРЮОФОП 34702705) підлягає поверненню
відповідно до ухвали суду різниця між
сплаченим судовим збором за подання
позову та судовим збором за суму до
якої зменшено позовні вимоги, а саме: 4
991 грн. 56 коп.- 4 673 грн. 44 коп. = 318 грн. 12
коп.

Відповідно позивачу підлягає
поверненню сума судового збору в
розмірі 318 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Меридіан Центр",
Мукачівський район, смт. Кольчино, вул.
Локоти, 12/16 (код ЄДРЮОФОП 33146630) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Декарт", Київська область, м.
Бровари, вул. Шевченка, буд. 21 (код
ЄДРЮОФОП 34702705) суму 233 671 (Двісті
тридцять три тисячі шістсот сімдесят
один гривень) грн. 72 коп., в тому числі 211
506 (Двісті одинадцять тисяч п'ятсот
шість гривень) грн. 96 коп.
заборгованості по оплаті орендної
плати, 15 819 (П'ятнадцять тисяч вісімсот
дев'ятнадцять гривень) грн. 56 коп. пені
та 6 345 (Шість тисяч триста сорок п'ять
гривень) грн. 20 коп. три проценти річних,
а також суму 4 673 (Чотири тисячі шістсот
сімдесят три гривень) грн. 44 коп. на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.10.2014 року

Суддя
Пригара Л.І.