м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16240/13 09.09.14За скаргою Фірми
"Т.М.М."- Товариство з обмеженою
відповідальністю

на дії ВДВС Святошинського РУЮ у
м.Києві по справі № 910/16240/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою
відповідальністю

про стягнення 134 811,91 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): Полежаєва
К.О. за дов.

Від ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві :
не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до Фірми "Т.М.М." -
Товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення 132 154,34
грн. основного боргу - заборгованості
по сплаті лізингових платежів за
договором фінансового лізингу №
1126/12/2007 від 18.12.2007р., 2190,50 грн. неустойки,
467,07 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду міста Києва від
03.04.2014р. у справі № 910/16240/13 позов
задоволено повністю.

Фірма "Т.М.М."- ТОВ звернулось до суду із
скаргою на дії ВДВС Святошинського РУЮ
у м.Києві по справі № 910/16240/13, в якій
просить 1) визнати неправомірними дії
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві щодо
винесення постанови від 23.04.2014р. № ВП
43056998 про накладення арешту на кошти
боржника; 2) визнати недійсною
постанову від 23.04.2014р. № ВП 43056998 в
частині накладення арешту на грошові
кошти боржника у фінансових установах:

1. Філія Публічне акціонерне товариство
"Унікредит Банк" у м. Києві, код банку
300744;

2. 2.Публічне акціонерне товариство
«ФІНАНС БАНК» (AT «ТММ-Банк») у м. Києві,
код банку300896;

3. Акціонерне товариство "Ощадбанк" у м.
Києві, код банку 300465;

4. Публічне акціонерне товариство "ІНГ
Банк Україна" у м. Києві, код банку 30539;

5. Відкрите акціонерне товариство
"Родовід Банк" у м. Києві, код банку 321712;

6. Відділення Публічне акціонерне
товариство "КБ Надра" Київське
Регіональне Управління у м. Києві, код
банку 380764;

7. Регіональне Управління Публічне
акціонерне товариство "КБ Надра" у м.
Києві, код банку 320564;

8. Відкрите акціонерне товариство
«ТММ-БАНК» м. Севастополь, код банку
324656;

9. ГУДКУ у м. Києві, код банку 820019;

10. Публічне акціонерне товариство
Промінвестбанк, код банку 300012;

11.Філія Акціонерний Банк «Південний» у
м. Ялта, код банку, 384522;

12. ГУДКУ у Харківській області, код
банку 851011;

13. Акціонерне товариство "Сбербанк"
Росії у м. Києві, код банку 320627;

14. Публічне акціонерне товариство "КІБ
Креді Агріколь" у м. Києві, код банку
300379;

15. Публічне акціонерне товариство
"Енергобанк" у м. Києві, код банку 300272;

16. Акціонерне товариство "УкрСиббанк",
код банку 351005;

17. 18. Філія Головне управління по м.
Києву та Київській області Акціонерне
Товариство "Ощадбанк", код банку 322669;

19. Філія Харківське управління АТ
"Ощадбанк", код банку 351823;

20. Публічне акціонерне товариство
"ПУМБ" у м. Києві, код банку 334851,

3) визнати неправомірними дії
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві щодо
винесення постанови від 23.04.2014р. № ВП
43056998 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; 4) визнати недійсною
постанову від 23.04.2014р. № ВП 43056998 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014р. скаргу Фірми "Т.М.М."-
ТОВ на дії ВДВС Святошинського РУЮ у
м.Києві по справі № 910/16240/13 призначено
до розгляду у судовому засіданні на
26.08.2014р.

26.08.2014р. через канцелярію суду
представник ВДВС Святошинського РУЮ у
м.Києві подав клопотання про
відкладення розгляду скарги.

Ухвалою суду від 26.08.2014р. розгляд скарги
було відкладено на 09.09.2014р.

У судовому засіданні 09.09.2014р.
представник скаржника вимоги скарги
підтримала.

Позивач та ВДВС Святошинського РУЮ у
м.Києві письмових пояснень на скаргу не
надали, своїх представників у
засідання суду не направили, про дату
та час судового розгляду повідомлялись
належним чином, тому скарга
розглядається за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши пояснення представника
боржника (скаржника), господарський суд
встановив наступне:

Відповідно до ст. 115 ГПК України
постанови, рішення, ухвали
господарських судів є обов'язковими на
всій території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України «Про
виконавче провадження»(далі Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону, виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі рішення).

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, зокрема судових наказів
(ст.17 Закону). Державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1
ст. 19 Закону).

Частиною 2 статті 25 Закону встановлено,
що державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

За змістом ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 ЗУ "Про
виконавче провадження", арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

- проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

На кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
арешту (ч. 4 ст. 52 Закону).

Пунктом 6 ч. 3 ст. 11 Закону передбачено,
що державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження" не забороняють
державному виконавцю накладати арешт
на грошові кошти боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах саме у сумі,
необхідній для забезпечення реального
виконання судового рішення.

23.04.2014р. державним виконавцем ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
ВП № 43056998 про відкриття виконавчого
провадження по виконанню наказу
Господарського суду міста Києва №
910/16240/13 від 16.04.14р. про стягнення 137 508,15
грн., боржнику надано добровільний
строк для виконання: сім днів з дня
винесення постанови.

Разом з тим 23.04.2014р. державним
виконавцем ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
винесено постанову ВП № 43056998 від
23.04.14р., якою накладено арешт на кошти,
що обліковуються на всіх відкритих
рахунках боржника в:

1. Філія Публічне акціонерне товариство
"Унікредит Банк" у м. Києві, код банку
300744;

2. Акціонерне товариство "ТММ-Банк" у м.
Києві, код банку 300896;

3. Акціонерне товариство "Ощадбанк" у м.
Києві, код банку 300465;

4. Публічне акціонерне товариство "ІНГ
Банк Україна" у м. Києві, код банку 30539;

5. Відкрите акціонерне товариство
"Родовід Банк" у м. Києві, код банку 321712;

6. Відділення Публічне акціонерне
товариство "КБ Надра" Київське
Регіональне Управління у м. Києві, код
банку 380764;

7. Регіональне Управління Публічне
акціонерне товариство "КБ Надра" у м.
Києві, код банку 320564;

8. Філія Акціонерний Банк "Південний" у
м. Ялта, код банку, 384522;

9. Відкрите акціонерне товариство
"ТММ-БАНК" м. Севастополь, код банку 324656;

10. ГУДКУ у Харківській області, код
банку 851011;

11. ГУДКУ у м. Києві, код банку 820019;

12. Філія Закрите акціонерне товариство
"ПУМБ" в м. Харкові, код банку 350385;

13. Акціонерне товариство "Сбербанк"
Росії у м. Києві, код банку 320627;

14. Публічне акціонерне товариство "КІБ
Креді Агріколь" у м. Києві, код банку
300379;

15. Публічне акціонерне товариство
"Енергобанк" у м. Києві, код банку 300272;

16. Акціонерне товариство "УкрСиббанк",
код банку 351005;

17. Публічне акціонерне товариство
Промінвестбанк, код банку 300012;

18. Філія Головне управління по м. Києву
та Київській області Акціонерне
Товариство "Ощадбанк", код банку 322669;

19. Філія Харківське управління АТ
"Ощадбанк", код банку 351823;

20. Публічне акціонерне товариство
"ПУМБ" у м. Києві, код банку 334851, у межах
суми 137 508,15 грн.

Крім того, 23.04.2014р. державним виконавцем
ВДВС Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві винесено
постанову ВП № 43056998 від 23.04.14р. про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
відповідно до якої накладено арешт на
все майно, що належить боржнику - ТОВ
«Фірма «Т.М.М.» у межах суми звернення
стягнення: 137 508,15 грн.; заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику - ТОВ
«Фірма «Т.М.М.» лише у межах суми боргу.

Свої вимоги у поданій скарзі боржник
обґрунтовує тим, що грошових коштів на
рахунках Фірми "Т.М.М." - Товариства з
обмеженою відповідальністю в ПАТ
«Укрсоцбанк» було достатньо для
примусового виконання наказу
Господарського суду міста Києва №
910/16240/13 про стягнення 137 508,15 грн., а
накладення арешту на кошти, що
обліковуються на всіх інших відкритих
рахунках боржника є недоцільним,
оскільки загальна сума грошових коштів
на рахунках, що вказані в постанові про
арешт коштів боржника ВП № 43056998 від
23.04.2014р. значно перевищує суму
стягнення за наказом Господарського
суду міста Києва № 910/16240/13 від 16.04.2014р..

Вказує, що постанова ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві ВП № 43056998 від 23.04.2014р.
про відкриття виконавчого провадження
по виконанню наказу Господарського
суду міста Києва № 910/16240/13 від 16.04.14р.,
якою надано семиденний добровільний
строк для виконання рішення суду,
боржнику була відправлена лише 28.04.2014р.
та отримана останнім 30.04.2014р., що
унеможливило виконання боржником
наказу суду у добровільному порядку у
визначений строк.

З системного аналізу положень Закону
України "Про виконавче провадження"
вбачається, що накладення арешту на
грошові кошти боржника як виконавча
дія застосовується державним
виконавцем в межах виконавчого
провадження з метою реального
виконання боржником рішення суду.

Проте, арешт на грошові кошти боржника
як засіб забезпечення реального
виконання судового рішення має
накладатися виключно у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору та інших витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, оскільки накладення
арешту на грошові кошти у розмірі, що
перевищує суму стягнення за судовим
рішенням призведе до порушення прав
боржника в частині обмеження
розпорядження своїми грошовими
коштами та здійснення господарської
діяльності.

Судом встановлено, що оскаржуваними
постановами ВП № 43056998 від 23.04.14р., якою
накладено арешт на кошти, які
обліковуються на всіх відкритих
рахунках боржника згідно переліку, у
межах суми 137 508,15 грн., ВП № 43056998 від
23.04.14р. накладено арешт на все майно, що
належить боржнику - ТОВ «Фірма «Т.М.М.» у
межах суми звернення стягнення: 137 508,15
грн.; заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику - ТОВ «Фірма «Т.М.М.»
лише у межах суми боргу.

При цьому, згідно довідки Начальника
управління з операційного
обслуговування великих клієнтів
корпоративного бізнесу ПАТ
«Укрсоцбанк» № 06.8-86/5416 від 22.05.2014р.,
залишок грошових коштів по вказаному
поточному рахунку, відкритому Фірмою
Т.М.М.-ТОВ в ПАТ «Укрсоцбанк», код банку
300023, станом на 21.05.2014р. становив 634 899,61
грн.

Таким чином, грошових коштів на рахунку
боржника в Публічному акціонерному
товаристві "Уксоцбанк" (МФО 300896), на які
накладено арешт згідно оскаржуваної
постанови, достатньо для забезпечення
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 19.12.2013р. у справі №
910/16240/13.

Оскільки приписами п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
встановлено право державного
виконавця з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну, державний
виконавець для неупередженого
вчинення певних дій був не позбавлений
права вчинити дії з виявлення активів
боржника, при цьому з'ясувавши обсяг
грошових коштів, що знаходиться на
вказаних в постанові ВП № 43056998 від
23.04.14р. про арешт коштів боржника
рахунках.

З огляду на викладене, відсутні
підстави вважати необхідним для
забезпечення реального виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013р. у справі № 910/16240/13
накладення арешту на кошти, що
обліковуються на всіх відкритих
рахунках боржника в двадцяти банках,
вказаних в оскаржуваній постанові та
на все майно, що належить боржнику,
вчинення заборони здійснення його
відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.05.2014р., 27.05.2014р. боржник звертався до
ВДВС Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві з заявою
від 22.05.2014р., клопотанням б/н від 26.05.2014р.
відповідно, із долученням до
матеріалів виконавчого провадження
відповідної довідки ПАТ «Укрсоцбанк»
№ 06.8-86/5416 від 22.05.2014р., та зупиненням
виконавчого провадження ВП №43056998 у
зв'язку з тим, що ухвалою
Господарського суду міста Києва від
22.05.2014р. відстрочено виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
19.12.2013р. у справі № 910/16240/13 на один рік.

При цьому, доказів вчинення державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у
м.Києві у визначеному законом порядку
дій за наслідками звернення боржника у
матеріалах справи відсутні.

ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
письмових пояснень на скаргу боржника
не надав.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Як зазначено у Постанові Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про задоволення скарги Фірми
"Т.М.М" - ТОВ на дії Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві по справі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Фірми "Т.М.М" - ТОВ на дії
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві задовольнити.

1. Визнати неправомірними дії
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві щодо
винесення постанови від 23.04.2014 року по
ВП № 43056998 про накладення арешту на
кошти боржника.

2. Визнати недійсною постанову ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві про арешт
коштів боржника від 23.04.2014 року по ВП №
43056998 в частині накладення арешту на
кошти Фірми "Т.М.М" - Товариства з
обмеженою відповідальністю, що
обліковуються в наступних фінансових
установах:

1. Філія Публічне акціонерне товариство
"Унікредит Банк" у м. Києві, код банку
300744;

2. Публічне акціонерне товариство
«ФІНАНС БАНК» (AT «ТММ-Банк») у м. Києві,
код банку300896;

3. Акціонерне товариство "Ощадбанк" у м.
Києві, код банку 300465;

4. Публічне акціонерне товариство "ІНГ
Банк Україна" у м. Києві, код банку 30539;

5. Відкрите акціонерне товариство
"Родовід Банк" у м. Києві, код банку 321712;

6. Відділення Публічне акціонерне
товариство "КБ Надра" Київське
Регіональне Управління у м. Києві, код
банку 380764;

7. Регіональне Управління Публічне
акціонерне товариство "КБ Надра" у м.
Києві, код банку 320564;

8. Відкрите акціонерне товариство
«ТММ-БАНК» м. Севастополь, код банку
324656;

9. ГУДКУ у м. Києві, код банку 820019;

10. Публічне акціонерне товариство
Промінвестбанк, код банку 300012;

11.Філія Акціонерний Банк «Південний» у
м. Ялта, код банку, 384522;

12. ГУДКУ у Харківській області, код
банку 851011;

13. Акціонерне товариство "Сбербанк"
Росії у м. Києві, код банку 320627;

14. Публічне акціонерне товариство "КІБ
Креді Агріколь" у м. Києві, код банку
300379;

15. Публічне акціонерне товариство
"Енергобанк" у м. Києві, код банку 300272;

16. Акціонерне товариство "УкрСиббанк",
код банку 351005;

17. 18. Філія Головне управління по м.
Києву та Київській області Акціонерне
Товариство "Ощадбанк", код банку 322669;

19. Філія Харківське управління АТ
"Ощадбанк", код банку 351823;

20. Публічне акціонерне товариство
"ПУМБ" у м. Києві, код банку 334851,

3. Визнати неправомірними дії
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві щодо
винесення постанови № ВП 43056998 від
23.04.2014р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

4. Визнати недійсною постанову ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві № ВП 43056998
від 23.04.2014р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Суддя
О.М.Ярмак