КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа №1/89

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва
М.Л.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Куксова В.В.

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Український

торгівельний дім "Белшина"

до товариства з обмеженою
відповідальністю

"Ресурс-Інвест"

про стягнення 1 971 885,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
торгівельний дім "Белшина" звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурс-Інвест" про
стягнення 1 971 885,13 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 08.04.2011 року позов задоволено,
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурс - Інвест" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
торгівельний дім "Белшина" 1 971 885,13 грн. -
боргу, 19 718,85 грн. - державного мита, 236,00
грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Повернуто з державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
торгівельний дім "Белшина" 2 668,72 грн. -
надлишково сплаченого державного мита.

18.07.2014 року позивачем подано через
канцелярію суду заяву про зміну
способу виконання рішення суду від
08.04.2011 року № 1/89, в якій просив суд
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду в рахунок погашення боргу
звернути стягнення на рухоме майно -
цукор-пісок білий (некондиційний),
вироблений з тростини, в кількості 1642
тонни, який знаходиться на території
приміщень СП "Кирсанівський цукор" ТОВ
"Подільські цукроварні" (Вінницька
область, смт.Кирсанівка, вул.
Новозаводська 1), шляхом надання права
ТОВ "Український торгівельний дім
"Белшина" укласти договір
купівлі-продажу від імені Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ресурс -
Інвест" з іншою особою покупцем. Також
заявник просив суд, з метою
забезпечення збереження рухомого
майна (цукор-пісок білий) дозволити ТОВ
"УТД "Белшина" примусово вилучити
цукор-пісок білий (некондиційний),
вироблений з тростини, в кількості 1642
тонни, який належить на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ресурс - Інвест",
знаходиться на території приміщень СП
"Кирсанівський цукор" ТОВ "Подільські
цукроварні" (Вінницька область,
смт.Кирсанівка, вул. Новозаводська 1) та
передати його в управління ТОВ
"Український торгівельний дім "Белшина"
на період його реалізації.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 року у справі № 1/89
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
торгівельний дім "Белшина" про зміну
способу виконання рішення
господарського суду міста Києва від
08.04.2011 року у справі № 1/89 задоволено
частково. Звернути стягнення
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурс - Інвест" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
торгівельний дім "Белшина" за рахунок
майна - цукор-пісок білий
(некондиційний) вироблений з тростини,
який знаходиться за адресою: СП
"Кирсанівський цукор" ТОВ "Подільські
цукроварні" в межах суми наявної
заборгованості у розмірі 1 960 844,25 грн. В
решті заявлених вимог товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український торгівельний дім
"Белшина", викладених у заяві про зміну
способу виконання рішення суду № 1/89
від 08.04.2011 року - відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
торгівельний дім "Белшина" звернулось
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить повністю
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 15.08.2014 року у справі №
1/89 та винести нову, якою звернути
стягнення на рухоме майно боржника.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 15.09.2014 року
відновлено товариству з обмеженою
відповідальністю "Український
торгівельний дім "Белшина" строк на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
15.08.2014 року про зміну способу виконання
рішення у справі № 1/89 та прийнято її
провадження і призначено перегляд
ухвали на 14.10.2014 року.

В апеляційній скарзі скаржником
порушено питання щодо забезпечення
збереження рухомого майна шляхом
вилучення цукру-піску білого у ТОВ
«Ресурс-Інвест» та передати його в
управління ТОВ «Український
торгівельний дім «Белшина».

Згідно із п. 10 ст. 65 ГПК України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду, зокрема вирішує питання
про вжиття заходів до забезпечення
позову

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно з приписами ст. 67 ГПК України
позов забезпечується шляхом:
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Відповідно до пункту 7.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" у позовному
провадженні піддані арешту кошти слід
обмежувати розміром суми позову та
можливих судових витрат. Накладення
господарським судом арешту на рахунки
боржника чинним законодавством не
передбачене, але господарський суд
вправі накласти арешт на кошти, які
обліковуються на рахунках у
банківських або в інших
кредитно-фінансових установах, у межах
розміру сум позовних вимог та можливих
судових витрат. Відомості про
наявність рахунків, їх номери та назви
відповідних установ, в яких вони
відкриті, надаються суду заявником.

На думку скаржника, знаходження майна в
користуванні відповідача може
призвести до його пошкодження,
втрати,знищення, вибуття з володіння, а
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання ухвали господарського суду.

Враховуючи мотиви, викладені
скаржником в заяві, пов'язаність
предмету спору з заходами забезпечення
позову, можливість утруднення або
унеможливлення виконання ухвали суду,
колегія суддів прийшла до висновку, про
необхідність здійснення забезпечення
збереження рухомого майна шляхом
вилучення цукру-піску білого у ТОВ
«Ресурс-Інвест» та передання його в
управління ТОВ «Український
торгівельний дім «Белшина».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
торгівельний дім "Белшина"
задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення заяви
про зміну способу та порядку виконання
рішення по даній справі шляхом
вилучення цукру-піску білого
(некондиційний), вироблений з тростини,
в кількості 1642 тонни, вартістю 201,25 грн.
за 1 тонну, який належить на праві
власності товариству з обмеженою
відповідальністю «Ресурс-Інвест» (04050,
м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 32775420), і
знаходиться на території приміщень СП
«Кирсанівський цукор» ТОВ «Подільські
цукроварні» (Вінницька область, смт.
Кирсанівка, вул. Новозаводська, 1) та
передання його в управління товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український торгівельний дім
«Белшина» (14011, м. Чернігів, вул. Щорса,
100, 35237656) на період до його реалізації.

3. Дана ухвала набирає законної сили
14.10.2014 року та є виконавчим документом у
розумінні ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження", який може бути
пред'явлений до примусового виконання
в порядку, передбаченому зазначеним
Законом протягом 1 (одного) року з
наступного дня після його прийняття до
14.10.2015 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
торгівельний дім «Белшина» (14011, м.
Чернігів, вул. Щорса, 100, 35237656).

5. Боржником за даною ухвалою є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурс-Інвест» (04050,
м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 32775420).

Ухвала про забезпечення позову може
бути оскаржена в порядку передбаченому
господарським процесуальним кодексом
України. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов