ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1325/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Марач В.В. розглянувши
справу за позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Голденкерн"

до відповідача Державне підприємство
"Мирогощанський державний іподром"

співвідповідач АТ "Банк "Фінанси та
Кредит"

про стягнення безпідставно одержаних
коштів в сумі 215000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник Мартинов О.Ю.

від відповідача: представник Пшеюк І.Л.

від співвідповідача: не з"явився

Статті 20, 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20
ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Голденкерн" (надалі
Позивач звернулося в господарський суд
Рівненської області з позовом до
Державного підприємства
"Мирогощанський державний іподром"
(надалі Відповідач) та АТ "Банк "Фінанси
та Кредит" (надалі Співвідповідач) в
якому просить стягнути з Державного
підприємства «Мирогощанський
державний іподром» (Рівненська обл.,
Дубенський район, с.Мирогоща,
вул.Шевченка, 1 рахунок
№ 6001 в AT Банк «Фінанси та кредит»
МФО 300131) на користь ТОВ «Голденкерн»
(01054, м.Київ, вул.ДмитрівськаЮ 18/24,
рахунок № 0053 в AT «ПРОКРЕДИТ БАНК»,
МФО 320984, ) безпідставно
отримані кошти у розмірі 215000,00 грн. та
зобов'язати AT Банк «Фінанси та кредит»
в () повернути кошти в
сумі 215000,00 грн. з рахунку № 6001 в AT
Банк «Фінанси та кредит» МФО 300131 на
рахунок № 0053 в AT «ПРОКРЕДИТ БАНК»,
МФО 320984, що належить ТОВ «Голденкерн»
. Свої вимоги Позивач
мотивує тим, що платіжними дорученнями
№№, 245, 246, 247 від 17.04.2014 року він
помилково перерахував відповідачу
грошові кошти у розмірі 215000,00 грн.

Відповідач надав суду відзив на
позов в якому вимоги Позивача визнає,
однак повідомляє, що кошти повернути не
взмозі, так як не має можливості
користуватися банківським рахунком
без його реєстрації в органах ДПІ.

Співвідповідач надав суду лист в
якому просить розглянути справу за
відсутності його представника та
повідомляє, що зобов"язується виконати
у передбаченому законом порядку
рішення, постановлене судом.

Розглянувши документи і
матеріали, які подані учасниками
судового процесу, заслухавши пояснення
присутніх представників сторін, давши
належну оцінку доказам, які мають
значення для справи, господарський суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

При цьому господарський суд
керувався наступним.

Платіжними дорученнями №№, 245, 246,
247 від 17.04.2014 року позивач перерахував
відповідачу грошові кошти у розмірі
215000,00 грн. У призначенні платежу
зазначено: за насіння гарбуза згідно
договору № 10 від 02.04.2014 року.

Проте, зазначений договір між
сторонами не укладався. Кошти було
помилково перераховані позивачем
відповідачу.

Таким чином, позивачем набуто грошові
кошти без достатньої правової
підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особі
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 1 ст.1213 ЦК України встановлено,
що набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставні набуте майно
в натурі.

Таким чином вимога Позивача про
стягнення з Відповідача безпідставно
набутого майна грунтується на законі, є
правомірною, а відтак підлягає
задоволенню.

Господарським судом встановлено, що по
банківському рахунку відповідача №
6001 в AT Банк «Фінанси та кредит»
МФО 300131, на який перераховано кошти
Позивачем, не проводяться видаткові
операції, так як він (рахунок) не взяти
на облік в органах ДПС.

Відповідно до статті 316
Цивільного кодексу України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб. Статтями 317, 319 цього ж
Кодексу встановлено, що власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд і має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.
Відповідно до статті 321 ЦКУ право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 Цивільного кодексу
України передбачено, що держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Враховуючи те, що власником
коштів, які перераховувалися
Відповідачу платіжними дорученнями
№№, 245, 246, 247 від 17.04.2014 року, є саме
Позивач, то, відповідно, останній має
право на захист свого права власності
у спосіб, передбаченій законодавством
України.

Відтак правомірними та
обгрунтованими є вимоги Позивача в
частині зобов"язання співвідповідача
вчинити певні дії, як то повернення
коштів з рахунку Відповідача Позивачу.

Представник Позивача подав заяву
в якій просить судові витрати у справі
віднести на рахунок Позивача.

Керуючись статями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства
«Мирогощанський державний іподром»
(Рівненська обл., Дубенський район,
с.Мирогоща, вул.Шевченка, 1 рахунок № 6001 в AT Банк
«Фінанси та кредит» МФО 300131) на користь
ТОВ «Голденкерн» (01054, м.Київ,
вул.ДмитрівськаЮ 18/24, рахунок № 0053
в AT «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984, ) безпідставно отримані
кошти у розмірі 215000,00 грн..

3. Зобов'язати AT Банк «Фінанси та
кредит» в () повернути
кошти в сумі 215000,00 грн. з рахунку №
6001 в AT Банк «Фінанси та кредит»
МФО 300131 на рахунок № 0053 в AT
«ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984, що належить
ТОВ «Голденкерн» .

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Марач В.В.

підписано "13" жовтня 2014 р.