КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"14" жовтня 2014 р. Справа №911/4076/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів: Копитової
О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги публічного акціонерного
товариства «МАРФІН БАНК» на ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.09.2014 у справі № 911/4076/13 (суддя Лутак
Т.В.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Євробудтрейд»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Є-Інжинірінг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.09.2014 у справі № 911/4076/13
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс товариства з
обмеженою відповідальністю
«Є-Інжинірінг» (08130, Київська область,
Києво-Святошинський район, село Чайки,
вулиця Антонова, будинок 8 А, кімната 71,
ідентифікаційний код - 36125440);
ліквідовано юридичну особу -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Є-Інжинірінг» (08130,
Київська область, Києво-Святошинський
район, село Чайки, вулиця Антонова,
будинок 8 А, кімната 71, ідентифікаційний
код - 36125440); провадження у справі №
911/4076/13 за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Євробудтрейд» до
боржника товариства з обмеженою
відповідальністю «Є-Інжинірінг» про
банкрутство припинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, публічне
акціонерне товариство «МАРФІН БАНК»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Київської
області від 25.09.2014 у справі № 911/4076/13;
прийняти нову ухвалу, якою звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута направити ліквідатору на
доопрацювання; справу № 911/4076/13
повернути до господарського суду
Київської області для подальшого
розгляду.

Крім того, за текстом апеляційної
скарги заявник просить суд поновити
публічному акціонерному товариству
«МАРФІН БАНК» строк на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Київської області від 25.09.2014 у справі №
911/4076/13.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного
господарського суду Разіна Т.І.,
розглянувши клопотання публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»
про поновлення пропущеного строку на
оскарження, встановив, що останнє
підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
визнає подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 98, 99 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного
товариства «МАРФІН БАНК» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Київської області від 25.09.2014 у справі №
911/4076/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «МАРФІН БАНК» на ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.09.2014 у справі № 911/4076/13.

3. Призначити апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК» на ухвалу господарського
суду Київської області від 25.09.2014 у
справі № 911/4076/13 до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 21.10.2014 об
11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо, її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам сторін необхідно мати
при собі належним чином засвідчені
копії довіреностей та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

6. Публічному акціонерному товариству
«МАРФІН БАНК» надати письмові
уточнення щодо пункту третього
прохальної частини апеляційної скарги.

7. Попередити керівників сторін про
відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК
України, за невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

С.В. Сотніков