ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Справа № 914/51/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну
скаргуЗаступника прокурора Львівської
областіна постанову від 12.06.2014
Львівського апеляційного
господарського судуу справі№914/51/14
господарського суду Львівської
областіза позовомПрокурора
Сокальського району Львівської
області в інтересах держави в особі
Червоноградської міської радидо1.
Сокальської районної державної
адміністрації, 2. Приватного
підприємства "Авто-транс-
сервіс"проскасування розпорядження
голови Сокальської районної державної
адміністрації №447 від 10.10.2013 "Про
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі Сокальского району";
скасування рішення засідання
Сокальського районного конкурсного
комітету з розгляду конкурсних
пропозицій та прийняття рішення про
призначення переможця конкурсу на
автобусному маршруті загального
користування, що не виходить за межі
району від 11.11.2013 (протокол №2) про
визнання ПП "Авто-транс-сервіс"
переможцем конкурсу на автобусних
маршрутах №№122-126 та укладання з
вказаним підприємством договору на їх
обслуговування; скасування
розпорядження голови Сокальської
районної державної адміністрації №495
від 13.11.2013 "Про введення в дію рішення
районного конкурсного комітету з
визначення переможця конкурсу на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території
Сокальського району"; визнання
недійсним договору про організацію
перевезення №2 від 14.11.2013р. на маршрутах
№122-126, укладеного між Сокальської
районною державною адміністрацією та
ПП "Авто-транс-сервіс" За участю
представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - не з'явились

Від Генеральної прокуратури України -
Романов Р.О.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 19.03.2014 (суддя
Н.Мороз) в позові відмовлено. Рішення
мотивоване тим, що прокурором та
позивачем не доведено порушення
відповідачами прав позивача.

Постановою колегії суддів
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014 у складі:
Матущака О.І., Галушко Н.А., Орищин Г.В.
рішення господарського суду першої
інстанції залишено без змін.

Заступник прокурора Львівської
області у касаційній скарзі просить
рішення та постанову попередніх
судових інстанцій скасувати, прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.
Скарга мотивована неправильним
застосуванням та порушенням судами
норм чинного законодавства, зокрема,
ст.ст.7. 14 закону України "Про
автомобільний транспорт".

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що
розпорядженням голови Сокальської
районної державної адміністрації №447
від 10.10.2013 "Про проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі Сокальського
району" вирішено оголосити конкурс з
визначення перевізників для роботи на
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
території Сокальського району згідно
із додатком.

Рішенням засідання Сокальського
районного конкурсного комітету з
розгляду конкурсних пропозицій та
прийняття рішення про визначення
переможця конкурсу на автобусному
маршруті загального користування, що
не виходить за межі району від 11.11.2013
(протокол №2), було визнано ПП
"Авто-транс-сервіс" переможцем конкурсу
на автобусних маршрутах №№122-126 (№122
"Хлівчани - Сокаль АС"; №123 "Карів -
Сокаль з/д Піддубне"; №124 "Ванів -
Сокаль"; №125 "Діброва-Сокаль"; №126
"Сокаль - Белз з/д Заболоття") та
вирішено укласти з вказаним
підприємством договір на їх
обслуговування.

Розпорядженням голови Сокальської
районної державної адміністрації №495
від 13.11.2013 "Про введення в дію рішення
районного конкурсного комітету з
визначення переможця конкурсу на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території
Сокальського району" введено в дію
зазначене рішення конкурсного
комітету та вирішено укласти із
переможцем відповідний договір на
перевезення пасажирів.

Між переможцем конкурсу - ПП
"Авто-транс-сервіс" та Сокальською
районною державною адміністрацією
укладено договір про організацію
перевезень пасажирів на автобусному
маршруті загального користування №2
від 14.11.2013 на маршрути №122-126.

Згідно вказаного договору, на період
з 14.11.2013 по 13.11.2018 згідно з протоколом
засідання конкурсного комітету від
11.11.2013 за №2, перевізник зобов'язується
здійснювати пасажирські перевезення
на зазначеному маршруті на умовах,
передбачених договором.

Відповідно до п.4.1 термін дії
договору становить 5 років.

Договір про організацію перевезень
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування №2 від 14.11.2013
на маршрути №122-126 підписаний і
скріплений печатками сторін.

Прокуратурою Сокальського району за
зверненням міського голови
м.Червонограда здійснено перевірку
законності дій службових осіб
Сокальської райдержадміністрації при
виконанні функцій організатора
перевезень у межах району. За
твердженням прокуратури, перевіркою
було виявлено порушення вимог ст. 7 та
ст. 14 Закону України "Про автомобільний
транспорт", оскільки м.Червоноград є
містом обласного підпорядкування, а
конкурс було оголошено без погодження
з Львівською обласною державною
адміністрацією.

Вищезазначене стало підставою для
звернення Прокуратури Сокальського
району до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про автомобільний транспорт" ( в
редакції Закону України від 20.11.2012),
забезпечення організації пасажирських
перевезень покладається, зокрема: на
приміських і міжміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим чи області
(внутрішньообласні маршрути), - на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим
або обласні державні адміністрації; на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району, - на районні
державні адміністрації; на міських
автобусних маршрутах загального
користування - на виконавчий орган
сільської, селищної, міської ради
відповідного населеного пункту.

Згідно ст. 14 Закону України "Про
автомобільний транспорт", формування
та ведення реєстру міжміських і
приміських автобусних маршрутів
загального користування, які не
виходять за межі території області
(внутрішньообласних маршрутів),
покладається на Верховну Раду
Автономної Республіки Крим чи обласні
держадміністрації, які затверджують
мережу і паспорти міжміських та
приміських автобусних маршрутів, які
не виходять за межі території області
(внутрішньообласних маршрутів).

Згідно положень ст. 44 Закону України
"Про автомобільний транспорт",
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. Для підготовки та
проведення конкурсу органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування утворюють конкурсний
комітет, до складу якого входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті, та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту.
Порядок проведення конкурсів визначає
Кабінет Міністрів України.

Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 за №1081,
передбачено укладення договору
організатором з переможцем конкурсу
згідно з умовами визначеного конкурсу.

Враховуючи, що спірні автобусні
маршрути не виходять за межі території
Сокальського району, суди правильно
зазначили про відсутність з боку
відповідачів порушень статті 7 та 14
Закону України "Про автомобільний
транспорт".

Що стосується посилання прокурора на
те, що автобусні маршрути №122 "Хлівчани
- Сокаль АС"; №123 "Карів - Сокаль з/д
Піддубне"; №124 "Ванів - Сокаль"; №125
"Діброва-Сокаль"; №126 "Сокаль - Белз з/д
Заболоття", які були виставлені на
конкурс по визначенню переможця на
надання послуг з перевезення пасажирів
є новоствореними Сокальською
райдержадміністрацією без дотримання
вимог законодавства, яке регулює
відносини по відкриттю автобусних
маршрутів, не приймається до уваги,
оскільки судом першої інстанції
встановлено ненадання сторонами
жодних доказів того, що зазначені
маршрути є новоствореними.

Крім того, відповідно до додатку до
листа Львівської обласної державної
адміністрації від 26.02.2007 за №8/26-988/2-13,
додатку до листа Департаменту розвитку
інфраструктури, дорожнього
господарства та паливно-енергетичного
комплексу Львівської обласної
державної адміністрації від 22.08.2013 за
№1-1/82-1 вже станом на 2007 р. та серпень 2013
р. існували відповідні маршрути та
Львівська обласна державна
адміністрація визнавала право
Сокальської районної державної
адміністрації проводити конкурси для
забезпечення організації пасажирських
перевезень на них.

Відповідно до ст. 20 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації",
ст. 7 Закону України "Про автомобільний
транспорт", місцева державна
адміністрація забезпечує організацію
обслуговування населення
організаціями транспортного
обслуговування незалежно від форм
власності, забезпечує організацію
пасажирських перевезень на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району. Відтак, зазначене
розпорядження видане в межах
повноважень відповідача-1.

Та обставина, що автобусні маршрути
проходять через Червоноград, який
відповідно до Класифікатора об'єктів
адміністративно-територіального
устрою України, затвердженого наказом
Держстандарту України №695 від 31.10.1997
належить до міст обласного
підпорядкування, відноситься до
другого рівня класифікації та
прирівнюється до району області, не
спростовує факту розташування
Червонограда на території
Сокальського району і того факту, що
зазначені маршрути не виходять за межі
Сокальського району. Положення
Класифікатора забезпечують лише
класифікацію об'єктів, але не містять
норм, які б наділяли Червоноградську
міську раду певними додатковими
повноваженнями чи обмежували б
повноваження Сокальської районної
державної адміністрації, встановлені
актами вищої юридичної сили: Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" та Законом України "Про
місцеві державні адміністрації".

Судами також правильно зазначено, що
посилаючись на порушення спірними
актами права Львівської обласної
державної організації, прокурор
звернувся з позовом в інтересах
держави в особі Червоноградської
міської ради, а не Львівської обласної
державної організації.

Таким чином, суди обгрунтовано
дійшли висновку про відмову в позові
щодо скасування розпорядження голови
Сокальської районної державної
адміністрації №447 від 10.10.2013 "Про
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі Сокальского району".

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що прокурором не доведено
порушення порядку проведення конкурсу
чи безпідставності визнання ПП
"Авто-транс-сервіс" переможцем конкурсу
на автомобільних маршрутах №№122-126, в
зв'язку з чим правомірно відмовлено в
позові щодо скасування: рішення
засідання Сокальського районного
конкурсного комітету з розгляду
конкурсних пропозицій та прийняття
рішення про призначення переможця
конкурсу на автобусному маршруті
загального користування, що не
виходить за межі району від 11.11.2013
(протокол №2) про визнання ПП
"Авто-транс-сервіс" переможцем конкурсу
на автобусних маршрутах №№122-126 та
укладання з вказаним підприємством
договору на їх обслуговування;
скасування розпорядження голови
Сокальської районної державної
адміністрації №495 від 13.11.2013 "Про
введення в дію рішення районного
конкурсного комітету з визначення
переможця конкурсу на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території Сокальського району".

Згідно з частинами першою - п'ятою
статті 203 Цивільного кодексу України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Судами встановлено, що договір про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування №2 від 14.11.2013 на маршрути
№122-126, укладений між ПП
"Авто-транс-сервіс" та Сокальською
районною державною адміністрацією, не
суперечить діючим на момент його
укладення вимогам законодавства
України, а тому обгрунтовано
відмовлено у визнанні його недійсним.

Колегія суддів звертає увагу
касатора, що статтею 1117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, постанова
апеляційної інстанції про відмову в
позові відповідає нормам чинного
законодавства і має бути залишена без
змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Вищого
господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Заступника
прокурора Львівської області залишити
без задоволення.

Постанову від 12.06.2014 Львівського
апеляційного господарського суду у
справі №914/51/14 господарського суду
Львівської області залишити без змін.

Головуючий суддя
І. Ходаківська

Судді
Г. Фролова

О. Яценко