КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. Справа №927/1208/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Громада"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 17.09.2014

у справі № 927/1208/14 (суддя - Оленич Т.Г.)

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАТЕС"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Громада"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ
ДІМ "МІСТ ЕКСПРЕС"

Приватне акціонерне товариство "Філіп
Морріс Україна"

про звільнення приміщення

за зустрічним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Громада"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАТЕС"

про визнання договору
оренди дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 17.09.2014
(повний текст складено 19.09.2014) первісний
позов задоволено частково, в
задоволенні зустрічного позову
відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Громада" звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
повністю рішення у даній справі та
прийняти нове рішенням, яким в
задоволенні первісного позову
відмовити повністю, а зустрічний позов
задовольнити.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається Київським апеляційним
господарським судом, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги, зокрема, додаються
докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено,
що за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви немайнового
характеру.

За подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір справляється в 1 розмірі
мінімальної заробітної плати, який,
згідно Закону України «Про державний
бюджет України на 2014 рік», складає 1218
грн.

Пунктом 2.15 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» від 21.02.2013р. № 7
встановлено, що у разі коли в
апеляційному або в касаційному порядку
оскаржується судове рішення, яке
прийнято за наслідками розгляду
первісного і зустрічного позовів, то
якщо скаржник не згоден з таким
рішенням у частині розгляду вимог за
обома зазначеними позовами, судовий
збір має сплачуватися ним так само з
урахуванням результатів розгляду як
первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи те, що заявник оскаржує
рішення Господарського суду
Чернігівської області від 17.09.2014, як в
частині задоволення первісної
позовної вимоги немайнового характеру,
так і в частині відмови в задоволенні
однієї вимоги немайнового характеру за
зустрічним позовом, згідно положень
наведених норм Закону України «Про
судовий збір», з урахуванням Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. № 7, судовий збір
повинен бути сплачений у розмірі 1218,00
грн. (609+609).

З доданого до матеріалів апеляційної
скарги платіжного доручення від 24.09.2014
вбачається, що заявником за подання
апеляційної скарги сплачено лише 609,00
грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається Київським апеляційним
господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст.
94, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Громада"
на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 17.09.2014 у
справі № 927/1208/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 927/1208/14
повернути до Господарського суду
Чернігівської області.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім