overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтеч про стягнення 186415,75 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Морозов О.О.
(дов. №75 від 03.07.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне викоання умов договору № 310 на поставку обладнання в розмірі 186 415,75 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.08.2014 порушено провадження у розгляду на 16.09.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 16.09.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 16.09.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 02.10.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 02.10.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 02.10.2014 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2014 о 16:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов`язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова до Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКЕТ РІАЛ ІСТЕЙТ про стягнення 74 939 648,80 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Гладченко Д.В.
(дов. № 10/00-159 від 01.09.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 74 939 648, 80 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2014 порушено провадження у розгляду на 17.09.2014.
Представник відповідача в судове засідання 17.09.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
В судове засідання 17.09.2014 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на 02.10.2014.
Представник відповідача в судове засідання 02.10.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
В судове засідання 02.10.2014 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2014 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 3. Вдруге зобов`язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо місцязнаходження відповідача. 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16889/14 01.10.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бертші Україна»

про стягнення 300 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Сінахова А.В.
(представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бертші Україна»
(далі - Відповідач) про стягнення 300 грн. заборгованості зі сплати комісії за
Договором банківського рахунку від 03.03.2011 за період 26.02.2014 - 25.03.2014.

Від Позивача 17.09.2014 через відділ діловодства суду надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки Відповідач 03.09.2014 добровільно погасив заявлену до стягнення суму заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 36 від 03.09.2014.

У судовому засіданні 01.10.2014 представником Позивача вказану заяву підтримано.

Отже, предмет спору, який існував між сторонами станом на час надходження позовної заяви до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, на даний час вже відсутній у зв'язку з погашенням Відповідачем суми позовних вимог під час судового розгляду, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також, оскільки станом на час надходження позову до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі предмет спору існував, не був спростований
Відповідачем, то судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України стягується з Відповідача на користь
Позивача.

Додатково суд зазначає, що підстави для повернення суми судового збору з
Державного бюджету України у суду відсутні, оскільки припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Аналогічну правову позицію викладено в п. 5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бертші Україна» (м.
Київ, вул. Шовковична, 42-44; ідентифікаційний код 37505836) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» (м. Київ, бульвар Верховної
Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
Р.Б. Сташків
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічне акціонерне товариство "Київський ювелірний завод" до Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку про визнання договору іпотеки
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача не прибув
Від відповідача Новик Є.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання договору іпотеки недійсним та про скасування обтяжень з нерухомого майна.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.08.2014 порушено провадження у розгляду на 16.09.2014.
Представник сторін з'явилися в судове засідання 16.09.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2014 подав клопотання про витребування додаткових доказів по справі, суд задовольнив дане клопотання. Розгляд справи відкладено
В судове засідання 02.10.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 02.10.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення в судове засідання представника позивача та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2014 о 16:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Вдруге зобов`язати позивача - ПАТ
"Київський ювелірний завод" надати суду рішення Наглядової ради від 27.12.2007р.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2014 р.
Справа№ 914/3165/14

За позовом: виконуючого обов'язків прокурора Франківського району міста
Львова в інтересах держави в особі:позивача:Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м.
Львів.до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Західний центр бізнес авіації», м. Львів,про: стягнення заборгованості за договором оренди.Суддя Т. РимЗа участю представників:прокуратура:Леонтьєва
Н.Т. - прокурор,позивача: Долішній І.І. - довіреність від 09.01.2014 р., відповідача:не з'явився, третьої особи:не з'явився.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов виконуючого обов'язків прокурора Франківського району міста Львова Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Західний центр бізнес авіації» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати. Ухвалою від 05.09.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 01.10.2014 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення умов договору оренди №130 від 20.09.2013 р. не здійснив сплати орендних платежів за період з січня 2014 року по 07 березня 2014 року, внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість у сумі 4.077,18 грн. Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 27,58 грн.

На адресу господарського суду
Львівської області надійшла спільна заява прокурора та позивача, в якій він просять припинити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, оскільки відповідачем добровільно у повному обсязі погашено заборгованість, провадження у справі потрібно припинити. Оскільки заборгованість погашено після подання позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Західний центр бізнес авіації» (адреса: вулиця
Гнатюка, будинок 20/22, місто Львів,
Львівська область, 79007; ідентифікаційний код 31442907) в доход
Державного бюджету України 1.827,00 грн. судового збору.

Суддя
Рим Т.Я.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛЬСИТ" до Публічне акціонерне товариство "РЕМТОРГУСТАТКУВАННЯ" про про стягнення 139 273,23 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Литвинець С.А.
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв"язку з неналежним виконанням умов договору №4-06 від 11.03.2006 розмірі 139 273, 23 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2014 порушено провадження у розгляду на 17.09.2014.
Представник відповідача в судове засідання 17.09.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
В судове засідання 17.09.2014 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі. Розгляд справи відладено на 02.10.2014.
Представник відповідача в судове засідання 02.10.2014 не з'явився, проте через канцелярію суду подав відзив на
В судове засідання 02.10.2014 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2014 о 16:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 3. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2014 р.Справа № 916/3553/14

За позовом Приватного підприємства
"ВИТА-МЕД";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Байдерін О.А. - довіреність;

Від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність;

Суть спору:про визнання недійсним договору оренди

Приймаючи до уваги не надання відповдіачем витребуваних судовм документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзив на позов;

відповідача надати: оригінал та належним чином завірену копію договору оренди №2 від 01.08.2012р. а у разі його відсутності письмові пояснення з цього приводу.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/3719/14

За позовом: Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД"

про розірвання договору підряду та стягнення 28027.44 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Пашали М.О. - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору підряду та стягнення 28027.44грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2014 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позову; докази виконання п.п.4.3.1., 5.2. договору від 13.09.2011р.
№ТГО-309/11; банківську виписку по оплаті відповідачем передоплати за договори від 13.09.2014р.; докази, що підтверджують зміну відповідачем переліку підрядних робіт, використання непогоджених матеріалів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 13.09.2011р.
№ТГО-309/11; проектно-кошторисну документацію; докази виконання п.п.3.3., 4.1.4., 4.1.5., 5.2. договору від 13.09.2011р.
№ТГО-309/11; акти прийому виконаних робіт; технологічну карту виконання робіт та докази її надання замовнику перед початком проведення робіт"; первісні документи на придбання матеріалів, використаних в ремонтних роботах.

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2014 р.
Справа№ 914/3475/14

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», м. Львів,до відповідача:Львівського національного університету ветеринарної медици та біотехнологій ім.. С. Гжицького, м.
Львів,про: стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2014 року на 10 год. 10 хв. (м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача у строк до 27.10.2014 року:

4.1. Надати суду оригінали документів, долучених до позову - для огляду в судовому засіданні.

4.2. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4.3. Надати суду свідоцтво про атестацію лабораторії.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 27.10.2014 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.3. Надати суду докази проведення контрольного аналізу.

5.4. Надати суду контррозрахунок ціни позову.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК
України.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2014 р.Справа № 916/1273/14

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів:1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив
«Южненський міський ринок»

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Малярчук І.А.

Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача: Батуріна Г.О. - довіреність;

Кудрявцева О.В. директор
(на підставі протоколу);

Семенов В.І. - довіреність;

Від відповідача 1: ОСОБА_1 на підставі паспорту;

ОСОБА_7 - довіреність;

Від відповідача 2: ОСОБА_2 на підставі паспорту;

ОСОБА_7 - довіреність;

Від третьої особи: 1.Асауляк А.О. - довіреність;

Від третьої особи 2:Плющаков С.М. - довіреність;

Колесніков І.Л. - довіреність.

Суть спору:про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на заяву про зупинення провадження у справі;

третій особі (Южненська міська рада
Одеської області) надати: рішення на підставі якого частинам земельної ділянки були присвоєні інші адреси; інформацію щодо видачі державного акту на право постійного користування землею І-ОД №001381 від 06.03.1997р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 9; усі рішення щодо присвоєння адреси вул. Хіміків 27
(А, Б, В, Г...) з зазначенням адрес та кадастрових номерів та у разі наявності усю проектну документацію; рішення Южненської міської ради №161 та
№169;

стронам запропонувати питання, які наобхідно поставити на розгляд судового експерта та запропонувати експертну установу;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
К.Ф. Погребна

Суддя
І.А. Малярчук

Суддя
Ю.А. Шаратов