ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 р.
Справа №917/1659/14

за позовом Комунального підприємства
"Полтава - сервіс" Полтавської міської
ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 1 126,80 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Потоцька Ю.В., дов. №8 від
19.05.2014р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна
заява про стягнення заборгованості по
договору оренди торговельного місця
№1Р-324 в сумі 1 126,80 грн.

Позивач на вимогах наполягає.

Відповідачка відзив на позов не
надала, в судове засідання не з"явилася.
Ухвала від 11.09.2014р. повернулась до суду
з відміткою пошти на конверті: "за
закінченням терміну зберігання".
Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 31.07.14р.
місцезнаходження відповідачки:
АДРЕСА_1. Відповідно до запису у
паспорті від 22.06.07р. місце проживання
відповідачки: АДРЕСА_1. Відповідно до
інформації Управління з питань
містобудування та архітектури
Полтавської міської ради в телефонному
режимі, вулиця Куйбишева перейменована
на вулицю В. Чорновола Рішенням
Полтавської міської ради на 20 сесії 23
скликання від 26.03.2001р.

Ухвали суду по даній справі
направлялись відповідачці за
вищезазначеною адресою.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. За змістом цієї норми,
зокрема, в разі якщо ухвалу у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, відповідачка належним
чином повідомлена про час, дату та
місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Строк вирішення спору продовжено
згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 07.10.14р.оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано згідно ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

Між Комунальним підприємством
"Полтава-сервіс" Полтавської міської
ради (орендодавець) (далі-позивач) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(орендар) (далі-відповідачка) був
укладений договір № 1Р-324 оренди
торговельного місця від 01.11.11р. Договір
укладено строком на 59 місяців та діє з
01.11.11р. по 27.09.16р. включно.

Відповідно до п. 1.1, п. 1.4, п.2.2 договору
предметом договору є торговельне місце
сектору НОМЕР_3 загальною площею 4 кв.м.,
що розташоване на території
комунального ринку "Речовий" за
адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а та
надається орендодавцем у тимчасове
платне користування орендареві для
провадження торговельної діяльності.

Орендодавець набуває права
користування об'єктом оренди з дня
підписання даного договору.

Орендодавець зобов"язаний передати
орендареві в тимчасове платне
користування об"єкт оренди.

Відповідно до п. 3.2 договору орендар
зобов'язувався прийняти об'єкт оренди у
тимчасове платне користування на
умовах договору

На виконання умов договору позивач
відповідачеві надав в строкове платне
користування для провадження
торговельної діяльності торговельне
місце сектору НОМЕР_3 загальною площею 4
кв.м., що розташоване на території
комунального ринку "Речовий" за
адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а.

Відповідно до п. 3.2. цього договору
відповідач зобов'язувався своєчасно і
в повному обсязі сплачувати позивачу
орендну плату відповідно до розділу 4
даного договору.

Згідно п. 4.1 вищезазначеного договору
орендна плата за об'єкт оренди
становить за місяць оренди 187,80 грн., в
т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 4.2 договору орендна
плата обчислюється на підставі
розрахунку згідно з додатком та
вноситься до 25 числа місяця, що передує
місяцю, за який проводиться оплата.
Орендна плата підлягає сплаті
незалежно від результатів провадження
господарської діяльності орендаря.

Відповідач свої зобов'язання по
договору не виконав, внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірі 1
126,80 грн. за період з 01.11.11р. по 31.12.12р.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
від не приступив до виконання свого
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.4 договору даний
договір може бути розірваний
орендодавцем достроково у разі
невиконання орендарем своїх
зобов'язань згідно п. 3.2 даного
договору. При цьому даний договір
вважається розірваним з моменту
отримання орендарем відповідного
повідомлення від орендодавця.

На підставі п. 7.4 договору та
невиконання грошових зобов'язань по
договору, за службовою запискою
головного адміністратора ринку
«Речовий» договір було розірвано в
односторонньому порядку з 01.01.2013 року.

Доказів погашення боргу відповідачем
не надано.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача 1 126,80 грн.
заборгованості по договору № 1Р-324
оренди торговельного місця від 01.11.11р.
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, не оспорені
відповідачкою та підлягають
задоволенню.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України
покладається на відповідачку.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Комунального
підприємства "Полтава - сервіс"
Полтавської міської ради, пров.
Чайковського, 5, м. Полтава, 36002, р/р
в ПАТ "Укргазбанк", МФО 331489, - 1 126,80 грн., 1 827,00 грн. - витрати по
сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 13.10.2014 року.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.