ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/2908/13 Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Жеков В.І. Таран С.В.;

при секретарі Бендерук Є.О.;

за участю представників сторін:

від позивача- Коломійчук І.О.;

від відповідача- Дрішлюк О.П.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 18.08.2014р.

у справі № 916/2908/13

за позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради

до відповідача: Фірми
„Агропроммонтажсервіс" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення 268,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013р. Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовними вимогами до Фірми
„Агропроммонтажсервіс" у вигляді ТОВ
про зобов'язання звільнити земельну
ділянку площею 0,05 га вартістю 124 730 грн.
за адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, Лиманський
район, смт. Затока, біля бази відпочинку
„Ніка"; стягнути з фірми
„Агропроммонтажсервіс" у вигляді ТОВ
шкоду, заподіяну внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки площею 0,05 га в смт. Затока, біля
бази відпочинку „Ніка", у розмірі 268,67
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
фірмі належить земельна ділянка площею
0, 2480 га згідно до державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 930102 для будівництва
оздоровчого комплексу „Ніка" за
адресою: Лиманський район, смт. Затока,
м. Білгород-Дністровського Одеської
області. В ході проведення перевірки
фахівцями Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області встановлено, що фактично фірма
використовує земельну ділянку
загальною площею 0,3088 га, а тому
земельна ділянка площею орієнтовно 0,05
га, зайнята та використовується
самовільно. Передбачені
законодавством заходи
адміністративного стягнення були
застосуванні до фірми.

Ухвалою господарського суду Одеської
області віж 30.10.13р. порушено
провадження у справі № 916/2408/13 за данним
позовом.

У відзиві на позовну заяву фірма
„Агропроммонтажсервіс" у вигляді ТОВ
вважає заявлені вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Рішенням №1658 від 29.11.13р.
Білгород-Дністровська міська рада
надала дозвіл фірмі на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у довгострокову
оренду терміном на 10 років пл. 0,0146 га
для експлуатації будівель та споруд
оздоровчого комплексу "Ніка" за
адресою: бульвар Золотий беріг, 119, смт.
Затока, м. Білгород-Дністровський
Одеської області (п.1); надала дозвіл
фірмі на складання проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
довгострокову оренду терміном на 10
років пл. 0,0362 га для експлуатації
будівель та споруд оздоровчого
комплексу "Ніка" за адресою: бульвар
Золотий беріг, 119, смт. Затока, м.
Білгород-Дністровський Одеської
області (п.2); зобов'язано фірму
„Агропроммонтажсервіс" у вигляді ТОВ
до 01.12.14р. надати проекти землеустрою
щодо відведення цих земельних ділянок
(п.3 Рішення).

14.11.13р. між Затоківською селищною радою
та фірмою „Агропроммонтажсервіс" у
вигляді ТОВ укладено Угоду про розмір
плати за фактичне користування
земельною ділянкою, відповідно до якої
( строк її дії до 01.11.14р.) користувач
(фірма) користується земельною
ділянкою для експлуатації та
обслуговування будівель та споруд
оздоровчого комплексу "Ніка" за
адресою: бульвар Золотий беріг, 119, смт.
Затока, м. Білгород-Дністровський
Одеської області. Площа земельної
ділянки - 0,0508га.; плата за фактичне
землекористування становить 11 405, 31
грн. ( на рік) п. 4.2. договору. Крім того,
відповідач є власником будівель та
споруд оздоровчого комплексу "Ніка"
загальною площею 2740,9 кв. м. на підставі
свідоцтва про право власності від 12.03
13р. Частина будівель та споруд
оздоровчого комплексу знаходиться за
межами земельної ділянки пл.. 0,2480 га., а
тому вимоги щодо звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки, є безпідставними.

Затоківська селищна Рада в своїх
поясненнях до позовної заяви вважає, що
звернення Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора до суду з данним позовом є
передчасним, а позовні вимоги,
викладені в позовній заяві -
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню. Затоківська
селищна Рада рішенням від 29.11.13р. дала
фірмі згоду на розробку проекту
відводу земельної ділянки площею 0,0508
га і до укладання договору оренди цієї
земельної ділянки уклала Угоду № 38 про
розмір плати за фактичне користування
земельною ділянкою.

Заступник Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора свої вимоги
підтримує і вважає їх обґрунтованими,
оскільки Затоківською селищною Рада не
приймалося рішення про передачу
спірної земельної ділянки у
користування фірмі
„Агропроммонтажсервіс" у вигляді ТОВ,
а тому використання відповідачем
вказаної земельної ділянки має
характер самовільного використання
землі. Не може вважатись наданням
земельної ділянки лише рішення
компетентного органу влади про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або для розробки проекту
забудови. Укладена між сторонами угода
суперечить вимогам ст.ст. 116, 123, 124
Закону України „ Про оренду землі", а
тому є нікчемним правочином,
недійсність якого не потребує визнання
судом. Згідно наданої документації,
належні фірмі „Агропроммонтажсервіс"
у вигляді ТОВ будівлі та споруди
оздоровчого комплексу "Ніка" не
виходять за межі земельної ділянки,
наданої фірмі „Агропроммонтажсервіс"
у вигляді ТОВ у власність. Перевищення
площі зазначеної відповідачем
земельної ділянки підтверджується
матеріалами контрольного обміру,
проведеного сертифікованим інженером -
землевпорядником ФОП ОСОБА_1, всього
зайнята земельна ділянка становить 0,
5843га.

31.01.14р. до господарського суду надійшло
клопотання від фірма
„Агропроммонтажсервіс" у вигляді ТОВ
про зупинення провадження у даній
справі до вирішення Одеським окружним
адміністративним судом
адміністративної справи № 815/717/14 за
позовом Фірми „Агропроммонтажсервіс"
у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання дій
протиправними та скасування припису та
прийняття законної сили постанови у
справі.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.02.14р. в даній справі було
зупинено.

23.07.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
Заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора про поновлення
провадження у справі, оскільки
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014 р. по
справі № 815/717/14 задоволено повністю
адміністративний позов Фірми
„Агропроммонтажсервіс" у вигляді ТОВ
до Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області про
визнання дій протиправним та
скасування припису від 03.10.2013 р. № 001525, а
сааме - вказаний припис скасовано.

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17.06.14р. постанова Одеського
окружного адміністративного суду від
20.03.14р.-скасована, адміністративний
позов Фірми „Агропроммонтажсервіс" у
вигляді ТОВ до Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.07.14р. - провадження у
справі поновлено.

Рішенням господарського суду
Одеської області з 18.08.14р. припинено
провадження у справі в частині
позовних вимог Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради до Фірми
„Агропроммонтажсервіс" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення 268,67
грн.; у задоволенні позовних вимог
Заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Затоківської селищної
ради до Фірми „Агропроммонтажсервіс" у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
відмовлено; стягнуто з Фірми
„Агропроммонтажсервіс" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю на користь
державного бюджету судовий збір в сумі
1827/одна тисяча вісімсот двадцять
сім/грн. 00 коп.

Судове рішення мотивоване тим,
що відсутність у особи
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку не може
кваліфіковатись, як самовільне
зайняття земельної ділянки.

До укладання сторонами договору
оренди землі задля врегулювання
належного використання земельної
ділянки 14.11.13р. між Затоківською
селищною радою та фірмою, укладено
Угоду № 38 про розмір плати за фактичне
користування земельною ділянкою. А
тому, встановлене в акті перевірки, на
який посилається прокурор, фактичне
користування відповідачем земельною
ділянкою без правовстановлюючих
документів, не є достатньою підставою
для кваліфікації такого використання
земельної ділянки як самовільного її
зайняття.(п.3.1.Постанови пленуму ВГСУ
від 17.05.11р. № 6 " Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин").

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з
висновками суду, Заступник прокурора
Одеської області просить рішення
господарського суду Одеської області
від 18.08.14р., у справі № 916/2908/13 в частині
відмови у задоволенні позову
скасувати, прийняти нове рішення. яким
позов в цій частині задовольнити.

Доводи скаржника ґрунтуються на
допущених господарським судом
порушеннях норм матеріального та
процесуального права, зокрема, ст. 116, 125,
126, 212 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель", ст. 43. 84 ГПК України, постанови
Пленуму ВГСУ від 17.05.11р. № 6.

Факт самовільного зайняття
відповідачем земельної ділянки
встановлено Актом перевірки вимог
земельного законодавства від 03.10.13р.,
протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.10.13р. № 000967,
постановою про накладання
адміністративного стягнення від 03.10.13р.
№ 000885 та приписом, складеним Державною
інспекцією сільського господарства в
Одеській області, який є чинним на
момент винесення оскаржуваного
рішення у справі. Акт перевірки є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог
законодавства. Не може вважатись
наданням земельної ділянки рішення
компетентного органу про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або для розробки проекту
землеустрою. Судом не дано оцінки
доводами прокурора про те, що на
отриманій ділянці не розташоване
нерухоме майно, на яке у відповідача
отримано право власності. Мова йде про
огородження самовільно зайнятої
ділянки парканом. В рішенні
Затоківської селищної ради від 29.11.13р.
№ 1658 також не йдеться про те, що на
спірній земельній ділянці, щодо якої
відповідачу надано дозвіл на складання
проекту землеустрою, розміщено майно,
що належить відповідачу на праві
власності.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи (фактичні обставини
справи) на предмет правильності іх
юридичної оцінки господарським судом
та заслухавши пояснення в засіданні
представників сторін, дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи і це
встановлено господарським судом, фірма
"Агропроммонтажсервіс" у вигляді ТОВ є
власником земельної ділянки пл.. 0,2480га,
за адресою: бульвар Золотий беріг, 119,
смт. Затока, м. Білгород-Дністровський
Одеської області, що підтверджується
державним Актом на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 220942 від
27.08.10р. На вказаній земельній ділянці
розташовані належні відповідачу на
праві власності будівлі та споруди
оздоровчого комплексу "Ніка" (свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
від 12.03.13р., витяг з державного реєстру
про регистрацію права власності).

Проведеною посадовими особами
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
перевіркою дотримання вимог
земельного законодавства фірмою
"Агропроммонтажсервіс" у вигляді ТОВ
при використанні земельної ділянки на
території смт. Затока, бульвар Золотий
беріг, 119, встановлено, що фірма
"Агропроммонтажсервіс" у вигляді ТОВ
використовую земельну ділянку площею
приблизно 0, 0300га на підставі
Державного акту. однак, частину
земельної ділянки площею 0,005га
використовує без правовстановлюючих
документів, відсутні межеві знаки
зазначеної ділянки.

Вказані порушення викладені в Акті
перевірки № 000689 від 03.10.13р. також 03.10.13р.
перевіряючи ми було складено припис №
001525, яким фірму зобов'язано у 30 - денний
термін усунути виявлені порушення
земельного законодавства. При цьому, в
приписі площа земельної ділянки, яка
використовується без
правовстановлюючих документів
виправлена з 0,0050 га на 0, 05 га.

03.10.13р. Державною інспекцією сільського
господарства в Одеській області
винесено постанову № 000885 від 03.10.13р. про
накладення на директора фірми
адміністративного стягнення.

Таким перевіряючими було здійснено
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки за методикою № 963
від 25.07.13р., яка становить 268,67 грн.

На думку Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора, який звернувся до суду в
інтересах Затоківської селищної Ради,
вказані порушення вимог земельного
законодавства є підставою для
зобов'язання фірми
Агропроммонтажсервіс" у вигляді ТОВ
звільнити земельну ділянку пл.. 0.05га та
стягнення заподіяної шкоди в розмірі
268,67грн.

Господарський суд приймаючи рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог, не погодившись з доводами
заступника прокурора, послався на те,
що встановлення в акті перевірки
фактичного користування відповідачем
земельної ділянки без
правовстановлюючих документів, не є
достатньою підставою для кваліфікації
такого використання земельної ділянки,
як самовільне її зайняття; і це
спростовується отриманням 29.11.13р.
відповідачем дозволом на складання
проекту землеустрою щодо відведення
спірної земельної ділянки в оренду
терміном на 10 років для експлуатації
будівель та споруд оздоровчого
комплексу "Ніка" за адресою: бульвар
Золотий беріг, 119, смт. Затока, м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, наданим рішенням Затоківської
селищної Ради № 168 від 29.11.13р.

Також господарський звернув увагу на
те, що на спірній земельній ділянці
розміщена частина будівель і споруд
оздоровчого комплексу "Ніка", право
власності на які посвідчені 12.03.13р.

Із урахуванням ст. 377 Закону України
п.3.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.11р.
№ 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин", з виникненням
права власності на будівлю чи споруду,
у юридичної особи виникає право
одержати земельну ділянку в
користування, а розглянути таке
питання та прийняти відповідне рішення
зобов'язаний відповідний орган
місцевої влади чи орган місцевого
самоврядування.

Також судом встановлено, що до
укладення сторонами договору оренди,
задля врегулювання використання
земельної ділянки, 14.11.13р. між
Затоківською селищною Радою та фірмою
"Агропромонтажсервіс" у вигляді ТОВ
було укладено Угоду № 38 про розмір
сплати за фактичне користування
земельної ділянкою.

З обґрунтованістю висновків суду
погодитись можна.

Абзацом 16 ст. 1 Закону України " Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", зазначено, що
самовільне зайняття земельної -
будь-які дії, які свідчать про фактичне
використання земельної ділянки за
відсутністю відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчинення право чину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірним.

Відповідно до ст. 212 Закону України
самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі
або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будівництв та
споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельну ділянку.
Повернення самовільних земельних
ділянок проводиться за рішенням суду.

За приписами ст. 120 ЗК України, переході
права власності на будівлі і споруди,
права власності на земельну ділянку
або її частину може переходити на
підставі цивільно-правових угод, а
право користування - на підставі
договору оренди.

Аналогічне положення закріплено і в ст.
377 ЦК України.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.11р.
№ 6 „Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають з
земельних відносин" роз'яснено, що
відповідно до вимог чинного
законодавства обов'язковою умовою
фактичного використання земельної
ділянки є наявність у особи, що її
використовує, правовстановлюючих
документів на цю земельну ділянку, а
відсутність таких документів може
свідчити про самовільне зайняття
земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні питання про
застосування відповідальності за
самовільне зайняття земельної ділянки
слід враховувати, що саме по собі
встановлення судом наявності
фактичного використання земельної
ділянки без документів, що посвідчують
права на неї, не є достатньою підставою
для кваліфікації такого використання
земельної ділянки, як самовільне її
зайняття.

В такому разі необхідно досліджувати,
чи передбачено спеціальним законом
отримання правовстановлюючих
документів на земельну ділянку для
розміщення певних об'єктів, причини
відсутності таких документів у особи,
що використовує земельну ділянку,
наявність у особи права на отримання
земельної ділянки у власність чи в
користування, вжиття нею заходів щодо
оформлення права на земельну ділянку
тощо.

П. 3.4. зазначеної Постанови Пленуму
ВГСУ роз'яснено, що за змістом ст..120 ЗК
України та ст.. 377 ЦК України до особи,
яка набула право власності на житловий
будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності або право
користування на земельну ділянку, на
якій розміщено відповідне нерухоме
майно, без зміни її цільового
використання в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

У разі встановлення факту
правомірного набуття особою права на
нерухоме майно за наявності у
попереднього власника належно
оформленого права на земельну ділянку,
на якій воно розміщене, необхідно
враховувати, що така особа набула права
на відповідну земельну ділянку. З
виникненням права власності на будівлю
чи споруду у юридичної особи виникає
право одержати відповідну земельну
ділянку в користування, а розглянути
таке питання та прийняти відповідне
рішення в строки, встановлені законом,
зобов'язаний відповідний повноважний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування.

Господарським судом на підставі
матеріалів справи встановлено, що
надана відповідачу у власність
земельна ділянка згідно державного
акту серії ЛЛ №220942, не охоплює всю
площу, на якій розміщені належні
відповідачу будівлі та споруди
оздоровчого комплексу „Ніка", оскільки
свідоцтво про право власності на
вказані об'єкти було видано 12.03.2013р., а
державний акт на земельну ділянку
видано 27.08.2010р.

Та обставина, що частина будівель і
споруд оздоровчого комплексу
знаходиться поза межами виділеної
земельної ділянки підтверджується:
рішенням Затоківської селищної ради
№1658 від 29.11.2013р., яким надано дозвіл
фірмі „Агропроммонтажсервіс" на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в
довгострокову оренду терміном на 10
років пл.. 0,0146га та пл.. 0,0362га для
експлуатації будівель та споруд
оздоровчого комплексу „Ніка" за
адресою: бульвар Золотий берег, 119 смт.
Затока; Угодою №38 про розмір плати за
фактичне користування земельною
ділянкою від 14.11.2013р., укладеною
відповідно до рішення Затоківської
селищної ради №1166 від 25.01.2013р."Про
укладення тимчасових угод з суб'єктами
земельних відносин, які не мають
документів, що підтверджують право на
землю, але фактично займають і
користуються землею на території смт.
Затока м. Білгород-Дністровський
Одеської області.

Господарським судом підставно
вказано, що на момент проведення
спеціалістами Держсільгоспінспекції
перевірки (03.10.2013р.) у фірми дійсно були
відсутні документи, що посвідчують
право власності або право користування
земельною ділянкою пл.. 0,0508га, але
послідуючі дії як фірми (звернення до
Затоківської селищної ради 30.10.2013р.,
прийняте останньою рішення 29.11.2013р.,
підписання Угоди №38 від 14.11.2013р.), а
також наявність у фірми
правовстановлюючих документів на
об'єкти нерухомості оздоровчого
комплексу „Ніка" не можна
кваліфікувати як самовільне зайняття
земельної ділянки, а також
застосовувати положення ст. 212 ЗК
України.

Рішення господарського суду, яким
відмовлено в задоволенні позовних
вимог базується на всебічному і
повному з'ясуванні всіх фактичних
обставин справи, яким дана належна
юридична оцінка, висновки суду
ґрунтуються на правильному
застосуванні норм чинного
законодавства, а тому воно підлягає
залишенню в силі.

Доводи апеляційної скарги цих
висновків суду не спростовують, а
зводяться до тлумачення норм права на
свою користь, ґрунтуються на
неправильному тлумаченні положень
чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК
України,

суд
постановив:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області залишити
без задоволення, рішення
господарського суду Одеської області
від 18.08.2014р. у справі № 916/2908/13 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено та
підписано 13.10.2014р.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
В.І. Жеков

Суддя
С.В. Таран