<TITLE>908/1744/14</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5039_1031613.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1031613">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="107">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Харківський апеляційний господарський суд">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5039">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="978">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="908/1744/14">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="08.09.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="03.10.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4598">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="908/1744/14">
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<META NAME="PREVRESCAUSEDATE" CONTENT="03.07.2014">
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<META NAME="PREVCOURTNAME" CONTENT="Господарський суд Запорізької області">
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5009">
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT2013" CONTENT="908">
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Гончар Т. В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Слободін М.М.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Гребенюк Н. В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ТОВ &quot;Мідас-Буд&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="33175792">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ПАТ &quot;Запоріжтрансформатор&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="00213428">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="Z">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="ПАТ &quot;Запоріжтрансформатор&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="00213428">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.19.1.148">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="06.10.2014 15:51:31">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
<P class="ps28"><FONT class="fs40"> <IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs140">ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs139">ПОСТАНОВА</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs138">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<P><FONT class="fs259"> "01" жовтня 2014 р.</FONT><FONT class="fs167"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs258">Справа № 908/1744/14</FONT><FONT class="fs166"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs154">Колегія суддів у складі: головуючий суддя</FONT><FONT class="fs257"> Слободін М.М.</FONT><FONT class="fs153">, суддя</FONT><FONT class="fs256"> Гончар Т. В.</FONT><FONT class="fs152"> , суддя</FONT><FONT class="fs255"> &nbsp;Горбачова Л.П.</FONT><FONT class="fs151"> </FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs254">при секретарі Томіній І.В.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs253">за участю представників: </FONT></P>
<P><FONT class="fs252">позивача – не з’явився,</FONT></P>
<P><FONT class="fs251">відповідача – &nbsp;не з’явився,</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs250">розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського &nbsp;апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача </FONT><FONT class="fs165">(вх.№2565 З/3-11)</FONT><FONT class="fs249"> на рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.14 у справі № 908/1744/14 </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs150">за &nbsp;позовом </FONT><FONT class="fs248">&nbsp;&nbsp;&nbsp;Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-Буд", м. Запоріжжя"</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs149">до</FONT><FONT class="fs247"> &nbsp;Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя </FONT></P>
<P><FONT class="fs148">про</FONT><FONT class="fs170"> стягнення 185 083,03 грн.,</FONT><FONT class="fs246"> </FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs164">ВСТАНОВИЛА:</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs245">У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас-Буд" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 03.07.2014 р. про повернення заяви про збільшення позовних вимог) 185083,03 грн. – заборгованості &nbsp;за договором підряду № DS003195 від 05.08.2012р. , оскільки останній не виконав свої зобов'язання перед позивачем з оплати виконаних будівельних робіт. Крім того, позивач просив судові витрати, понесені &nbsp;ним, покласти на відповідача</FONT><FONT class="fs276">.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs244">12.06.2014р. відповідачем до місцевого господарського суду була подана заява про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців з пропорційним щомісячним погашенням суми, що підлягає стягненню або відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs243">26.06.2014р. відповідачем до місцевого господарського суду було подане клопотання про відстрочку виконання рішення на 6 місяців на підставі приписів п.6 ст. 83 ГПК України. </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs242">Рішенням господарського суду Запорізької області від 03 липня 2014 року у справі № 908/1744/14 (суддя Давиденко І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-Буд" 185083,03 грн. заборгованості та 3701,66 грн. судового збору.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs241">Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 03 липня 2014 року у даній справі &nbsp;змінити, передбачивши відстрочку виконання рішення на шість місяців, вважаючи рішення в цій частині необґрунтованим. &nbsp;Зокрема, стверджує, що суд першої інстанції,</FONT><FONT class="fs163"> </FONT><FONT class="fs240">зважаючи на фінансові показники діяльності ПАТ "Запоріжтрансформатор", скорочення працівників ПАТ "Запоріжтрансформатор", введення неповного робочого часу, необґрунтовано залишив без задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення. Так, зокрема посилається на те, що порівняльний аналіз показників «Актив» і «Пасив» балансу відповідача станом на 30.03.2014р. дозволяє дійти висновку про перевищення поточних невиконаних фінансових зобов'язань ("Пасив") відповідача над поточними активами відповідача ("Актив") більш як в дев'ять разів. Крім того, як зазначає відповідач, складне фінансове становище підтверджується наказом генерального директора ПАТ "Запоріжтрансформатор" № 465 від 03.04.2014р., відповідно до якого зазначено про скорочення штату працівників на підприємстві та наказів генерального директора ПАТ "Запоріжтрансформатор" № 85 від 28.01.2014р. та № 416 від 25.03.2014р. про введення чотирьохдобового робочого тижня.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs239">Позивач проти даного клопотання відповідача заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні. Стверджує, що відповідач посилається як на підставу надання відстрочки виконання рішення суду на скрутне фінансове становище підприємства, долучаючи до матеріалів справи баланс станом на 31.03.2014р. та звіт про фінансові результати. Однак, відповідач використовує показники станом на 31.12.2013р. Крім того, при посиланні на скрутне фінансове становище відповідач не враховує неспіврозмірність суми заборгованості та фінансових показників Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".</FONT></P>
<P class="ps26"><FONT class="fs238">У судове засідання 01.10.2014р. уповноважені представники позивача та відповідача (заявника апеляційної скарги) не прибули, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог чинного законодавства, доказом чого є відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення – копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявні в матеріалах справи. </FONT></P>
<P class="ps25"><FONT class="fs237">Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана обов’язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та відповідача, за наявними матеріалами у справі – в порядку ст.75 ГПК України.</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs236">Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, </FONT><FONT class="fs280">&nbsp;</FONT><FONT class="fs235">доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у відповідності до положень ст. 101 </FONT><FONT class="fs275">Господарського процесуального кодексу</FONT><FONT class="fs234"> України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не</FONT><FONT class="fs279"> </FONT><FONT class="fs233">підлягає задоволенню, зважаючи на таке.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs232">Як свідчать матеріали справи, вірно встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного провадження, 05.09.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мідас-Буд" (підрядник) та Публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" (замовник) був укладений договір підряду № DS003195 (далі - договір), у відповідності до умов якого підрядник зобов'язався на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконану роботу (п.1.1.).</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs231">У відповідності до п.2.1. договору, його предметом &nbsp;є будівельні та ремонтні роботи в нежитлових приміщеннях замовника з наступною передачею результатів роботи замовнику.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs230">Згідно з п. 2.2. договору об'єм будівельних та ремонтних робіт в нежитлових приміщеннях замовника вказується у відповідних доповненнях до даного договору, які включають додатки із зазначенням об'єму роботи, строків її виконання, договірну ціну, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, які є їх невід'ємною частиною &nbsp;.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs229">У п. 4.1. договору передбачено, що замовник приймає виконану підрядником роботу за актом приймання-передачі, який підписано уповноваженими представниками сторін.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs228">Пунктом &nbsp;4.2. договору сторони встановили, що акт прийому-передачі виконаних робіт підписується замовником протягом 5-ти робочих днів з моменту фактичної здачі виконаних робіт та надання акту підрядником. У випадку обґрунтованого не підписання акту прийому-передачі замовником, ним складається належний документ з переліком необхідних доробок та строків їх виконання. У випадку відсутності заперечень по виконаним роботам замовник зобов'язаний підписати акт прийому-передачі робіт та один екземпляр передати підряднику.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs227">Ціна виконуваної роботи визначається сторонами у відповідному додатку та включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Ціна виконуваної роботи може бути змінена тільки за взаємною згодою сторін&nbsp; &nbsp;&nbsp;(п.п. 6.1., 6.2 договору).</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs226">У відповідності до п. 6.3 договору визначено, що ціна договору на момент його укладення (додаток № 2) складає 260649,59 грн. в т.ч. ПДВ.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs223">У зв’язку з цим 21.03.2014р. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-претензію № 87/14, в якому &nbsp;ТОВ "Мідас-Буд" зазначило про необхідність ПАТ "Запоріжтрансформатор" погасити заборгованість за зобов'язаннями &nbsp;у розмірі 480744,40 грн. (у тому числі за іншими правовідносинами: договорами підряду &nbsp;№ DS003079 від 17.05.2012р. та GI003560 DSL 11.07.2013р.) Втім відповідь на дану претензію відповідачем не надано, борг не погашено.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs274">Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, </FONT><FONT class="fs222">&nbsp;</FONT><FONT class="fs273">але відповідач, порушуючи умови договору, оплату </FONT><FONT class="fs221">виконаних будівельних робіт &nbsp;</FONT><FONT class="fs272">здійснив невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача перед позивачем на даний час існує непогашена заборгованість в розмірі 185083,66 грн.</FONT><FONT class="fs220">, що стало підставою для звернення &nbsp;ТОВ "Мідас-Буд" до господарського суду з відповідним позовом.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs219">Беручи до уваги викладені обставини, в</FONT><FONT class="fs271">раховуючи, що відповідачем сума боргу визнається, доказів погашення суми боргу останній не надав, а &nbsp;також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, суд першої інстанції правомірно визнав позовні вимоги щодо стягнення &nbsp;з відповідача заборгованості у розмірі 185083,66 грн.</FONT><FONT class="fs218"> </FONT><FONT class="fs270">за договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs217">Більше того, з матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого господарського суду в частині вирішення даного господарського спору по суті сторонами не оскаржується, тобто, сторони не заперечують проти правильності самого рішення щодо стягнення з відповідача вищезазначеної суми. </FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs216"> ПАТ "Запоріжтрансформатор", визнаючи вказаний борг у розмірі &nbsp;</FONT><FONT class="fs269">185083,66 грн.</FONT><FONT class="fs215">, &nbsp;подало &nbsp;клопотання про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1744/14 на шість місяців. Суд першої інстанції, надавши правову оцінку заявленого клопотання у сукупності з наявними в матеріалах справи доказами, відмовив у його задоволенні. З даною позицією місцевого господарського суду погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs214">В обґрунтування клопотання про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1744/14 на шість місяців відповідач посилається на скрутне фінансове становище, що підтверджується порівняльним аналізом показників «Актив» і «Пасив» балансу відповідача станом на 30.03.2014р., який свідчить про перевищення поточних невиконаних фінансових зобов'язань ("Пасив") відповідача над поточними активами відповідача ("Актив") більш як в дев'ять разів.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs212">Крім того, як зазначає відповідач, складне фінансове становище підтверджується наказом Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" № 465 від 03.04.2014р., відповідно до якого зазначено про скорочення штату працівників на підприємстві та наказів генерального директора&nbsp; &nbsp;&nbsp;ПАТ "Запоріжтрансформатор" № 85 від 28.01.2014р. та № 416 від 25.03.2014р. про введення чотирьохдобового робочого тижня.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs211">На думку відповідача, вищевикладені обставини унеможливлюють виконання ним рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1744/14.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs210">Частиною 6 статті 83 ГПК України встановлено, що господарський суд при прийнятті рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Тобто, надання відстрочки чи розстрочки є правом, а не обов'язком суду.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs209">У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 84 ГПК України суд у мотивувальній частині рішення повинен</FONT><FONT class="fs169"> </FONT><FONT class="fs208">вказати обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення. </FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs207">Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 (зі змінами та доповненнями) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін (а не тільки відповідача), їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs206">Оскільки згадана &nbsp;&nbsp;стаття &nbsp;&nbsp;не &nbsp;&nbsp;обмежує &nbsp;&nbsp;відповідне &nbsp;&nbsp;право господарського &nbsp;суду &nbsp;певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який &nbsp;&nbsp;час &nbsp;від &nbsp;набрання &nbsp;рішенням &nbsp;законної &nbsp;сили &nbsp;до &nbsp;його фактичного &nbsp;повного &nbsp;виконання. </FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs205">Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs204">В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 Цивільного процесуального кодексу і ст. 121 Господарського процесуального кодексу, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs203">Таким чином, вищезазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки або розстрочки є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs202">Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs201">Економічна криза в державі становить один із можливих ризиків підприємницької діяльності, не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs200">Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб'єкта підприємницької діяльності, з яким він уклав договір.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs199">У статті 193 Господарського кодексу України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs198">Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs197">Так, з аналізу звіту про фінансовий стан ПАТ "Запоріжтрансформатор" станом на 31.03.2014р., судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до рядка " 1420" розділу ІІІ «Пасив» сума непокритого збитку на кінець звітного періоду (станом на 31.12.2013р.) склала 817856000,00 грн., а прибуток підприємства станом на початок звітного періоду становив 41330000,00 грн.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs196">Відповідно до рядка "1600" розділу ІІІ "Пасив" заборгованість за короткостроковими кредитами банків на кінець звітного періоду (станом на 31.12.2013р.) склала&nbsp; &nbsp;2429348,00 грн., то станом на 31.03.2014р. заборгованість за короткостроковими кредитами банків склала 1853884,00 грн.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs195">З рядка "1615" розділу "Пасив" вбачається, що станом на кінець звітного періоду (31.12.2013р.) кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) становила 538063,00 грн., а станом на 31.03.2014р. зазначена вище заборгованість склала 424098,00 грн.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs194">Згідно з рядком "1695" всього за розділом ІІІ "Пасив" розмір поточних зобов'язань відповідача станом на кінець звітного періоду ( на 31.12.2013р.) становив 393903000 грн., а станом на 30.03.2014р. усього за розділом - 3089428,00 грн.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs193">З аналізу "Активу" ПАТ "Запоріжтрансформатор", що відображено у звіті про фінансовий стан станом на 31.03.2014р. вбачається, що відповідно до рядка "1125" розділу ІІ "Актив" дебіторська заборгованість станом на кінець звітного періоду (тобто - на 31.12.2013р.) становить 369095,00 грн., а станом на 31.03.2014р. дебіторська заборгованість склала 476602,00 грн.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs191">Отже, вищезазначене свідчить, що &nbsp;фінансові результати станом на 30.03.2014р. ПАТ "Запоріжтрансформатор" &nbsp;покращилися. Збитковість господарської діяльності відповідача не є беззаперечною підставою для надання відстрочки виконання рішення, адже відповідач здійснює господарську діяльність та має відповідні грошові надходження. </FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs190">Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. </FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs189">Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.</FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs188">Колегія суддів вважає, що посилання відповідача у поданому ним клопотанні лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для відповідача у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим (оскільки підприємницька діяльність суб’єктів передбачає ризик), а не на обставини, що унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення суду у даній справі. </FONT></P>
<P class="ps19"><FONT class="fs187">Даний спір виник з вини &nbsp;боржника та спірна сума заборгованості не погашалась &nbsp;боржником. Складний економічний стан підприємства не є безумовною підставою для відстрочення виконання рішення суду. Такі &nbsp;переконливі докази щодо наявності &nbsp;надзвичайних подій чи виняткових обставин у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, які б слугували підставою для надання відстрочки виконання рішення суду, &nbsp;не були надані&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;боржником. &nbsp;Боржник не надав достатніх доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданого клопотання, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду. </FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs186">Разом з цим, суд апеляційної інстанції, погоджуючись з судом першої інстанції, також враховує негативні наслідки і для &nbsp;&nbsp;&nbsp;ТОВ "Мідас-Буд" &nbsp;в його господарсько-фінансовій діяльності &nbsp;відстроченням виконання судового рішення. Крім того, позивачем до матеріалів справи надані докази оплати &nbsp;відповідачем значних сум заборгованості за іншими зобов’язаннями (за 1 квартал 2014р., відповідач зменшив кредиторську заборгованість на 113970000,00 грн.), що свідчить про платоспроможність ПАТ "Запоріжтрансформатор" та неспіврозмірність оборотів відповідача та суми заборгованості за спірними правовідносинами у даній господарській справі. &nbsp;При цьому, заявником не надано і доказів наявності загрози банкрутства Товариства.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs185">Тому, розглядаючи &nbsp;заяву про відстрочку</FONT><FONT class="fs278"> </FONT><FONT class="fs184">виконання судового рішення, суд апеляційної інстанції, як і місцевий господарський суд, з урахуванням наведених вимог, оцінивши належним чином вказані обставини, визнав їх такими, що не можуть вважатися винятковими.</FONT><FONT class="fs268"> </FONT><FONT class="fs183">&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs267">При цьому колегія суддів зазначає, що передбачені ст. 121 </FONT><FONT class="fs182">Господарського процесуального кодексу</FONT><FONT class="fs266"> України обставини, з якими закон пов</FONT><FONT class="fs181">’</FONT><FONT class="fs265">язує можливість надання </FONT><FONT class="fs180">відстрочки</FONT><FONT class="fs264">, є оціночними та місцевим господарським судом оцінка здійснена</FONT><FONT class="fs179"> &nbsp;з урахуванням негативних наслідків відстрочення виконання рішення для позивача та відсутності доказів вжиття всіх залежних від відповідача заходів щодо належного виконання зобов'язання або доводів, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs178">Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про &nbsp;відсутність &nbsp;підстав для задоволення апеляційної скарги у зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв’язку з чим апеляційна скарга &nbsp;не підлягає задоволенню з підстав, зазначених вище. А оскаржуване рішення &nbsp;господарського суду Запорізької області від 03.07.2014р. у справі № 908/1744/14 &nbsp;має бути залишене без змін</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs263">З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. &nbsp;99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст. 105 &nbsp;Господарського процесуального кодексу</FONT><FONT class="fs177"> України, колегія суддів,-</FONT></P>
<P class="ps21"><FONT class="fs162">ПОСТАНОВИЛА:</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs176">Апеляційну скаргу залишити без задоволення.</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs262">Рішення </FONT><FONT class="fs175">господарського суду Запорізької області від 03.07.2014р. у справі № 908/1744/14 </FONT><FONT class="fs261">залишити без змін.</FONT><FONT class="fs174">&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs173">Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.</FONT></P>
<P><FONT class="fs172">Повний текст постанови &nbsp;підписано 06.09.2014 р.</FONT></P>
<P><FONT class="fs161">Головуючий суддя </FONT><FONT class="fs147">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs160">&nbsp;&nbsp;Слободін М.М.</FONT></P>
<P><FONT class="fs159">Суддя </FONT><FONT class="fs146">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs158">&nbsp;&nbsp;Гончар Т. В.</FONT><FONT class="fs145"> &nbsp;</FONT></P>
<P><FONT class="fs157">Суддя</FONT><FONT class="fs144"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs156">&nbsp;&nbsp;Горбачова Л.П.</FONT><FONT class="fs143"> &nbsp;</FONT></P>
<P><FONT class="fs142"> </FONT></P>
<P><FONT class="fs115"> </FONT></P>