Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "07" липня 2014 р.
№ 906/896/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали за позовом:

ОСОБА_1 (м. Бердичів)

до Приватного підприємства "Крістал
Буд Сервіс" (м. Житомир)

про розірвання договору
купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Житомирської області з позовною
заявою до Приватного підприємства
"Крістал Буд Сервіс" про розірвання
договору купівлі-продажу
корпоративних прав від 13.02.2013 року.

Позивач зазначає, що ПП "Кристал Буд
Сервіс" не виконано умови договору
купівлі-продажу корпоративних прав,
але зміни до статутних документів було
проведено, що позбавляє її можливості
продовжувати виконувати свої обв'язки,
як засновника (власника частки у
статутному капіталі), тобто вважає
даний спір корпоративним.

Розглянувши подану позовну заяву,
судом встановлено, що вона не підлягає
розгляду в господарських судах України
в зв'язку з наступним.

З огляду на приписи частини третьої
статті 22 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів", згідно з якими місцеві
господарські суди розглядають справи у
спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12
ГПК України господарські суди
розглядають справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1 ГПК
України, а правовідносини, з яких виник
спір, мають господарський характер (п.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №10 від
24.10.11р.).

Також згідно приписів частини другої
статті 1 та статті 12 ГПК України справи
підвідомчі господарським судам і в
тому разі, якщо сторонами в судовому
процесі виступають фізичні особи, що не
є суб'єктами підприємницької
діяльності. Такими справами є спори, що
виникають з корпоративних відносин. Це
спори між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), в тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами), що
пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням
діяльності цього товариства. Предметом
відповідних позовів можуть бути вимоги
про визнання недійсними актів
органів управління господарського
товариства, визнання недійсними
установчих документів товариства або
договорів про відчуження майна тощо
(п. 3.2. постанови Пленуму ВГС України №10
від 24.10.11р.).

Судом встановлено, що даний спір виник
між сторонами договору купівлі-продажу
корпоративних прав, а не між
господарським товариством (ТОВ
"Бердичівмонолітбуд") та його
учасником.

Господарський суд не вправі виходити
за межі підвідомчості (підсудності)
господарських судів, визначених ст.12
ГПК України, і даний спір, який не є
корпоративним, вирішенню в
господарських судах не підлягає з
огляду на відсутність підстав для
розширеного тлумачення положень ст. 12
Господарського процесуального кодексу
України.

Вказане вище положення знайшло своє
відображення і в п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р.
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів".

Крім цього, слід зазначити, що п. 3
вищенаведеної постанови Пленуму
Верховного Суду України передбачено,
що не підлягають розгляду в порядку
господарського судочинства справи,
пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
інших суб'єктів господарювання, які не
є господарськими товариствами
(кооперативи, приватні, колективні
підприємства тощо), якщо стороною у
справі є фізична особа.

Відповідно до ч.1 ст.62 ГПК України суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви,
якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Вказане зумовлює відмову в прийнятті
позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального Кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
позовної заяви до Приватного
підприємства "Крістал Буд Сервіс" про
розірвання договору купівлі-продажу
корпоративних прав від 13.02.2013 року.

2. Повернути ОСОБА_1 (13300, АДРЕСА_1, ід.
номер НОМЕР_1)

- з Державного бюджету України - 1218,00грн.
судового збору, перерахованого згідно
квитанції №14103з3 від 03.07.2014р.

Додаток на 39 аркушах в тому числі
платіжний документ №14103з3 від 03.07.14р.

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.)