ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

06.10.2014
Справа № 907/936/14

За позовом ТОВ «КУА Траст Центр»
м.Харків

До відповідача1: ТОВ «Весттрансойл»
м.Мукачево

Про звернення стягнення на предмет
застави

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача: - представник не
з'явився

Від відповідача: - представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлено позов
про звернення стягнення на предмет
застави за договором застави цінних
паперів від 27.06.2014р., а саме на цінні
папери - акції прості іменні без
документарної форми випуску,
міжнародний ідентифікаційний номер
паперів UA емітовані приватним
акціонерним товариством «Ді Ем Ді» (), номінальна вартість
одного ЦП - 10 грн. кількість 142857 шт.,
загальною вартістю 1428570 грн.,заставною
вартістю 30 000 000 грн. шляхом передачі у
власність ТОВ «КУА Траст Центр», що діє
в інтересах та за рахунок ЗНВПІФ
«Інвест центр 1» код 33606246, код ЄДРІСІ
233212 в рахунок зобов'язання.

Означені вимоги позивача ґрунтуються
на факті невиконання відповідачем
грошового зобов'язання, що виникло на
підставі договору Позики № П-1/200801 від
20.08.2012 року та додаткових угод до нього,
за якими відповідачу, від імені ЗНВПІФ
«Інвест центр 1» код 33606246, код ЄДРІСІ
233212, було надано позику у розмірі 60 000 000
грн. та під забезпечення у вигляді
застави цінних паперів, емітером яких є
ПрАТ «ДІ ЕМ ДІ». Вартість предмета
застави обумовлена сторонами у розмірі
30 000 000 грн., згідно договору Застави
цінних паперів від 27.06.2014 року. Позивач
стверджує, що внаслідок невиконання
відповідачем зобов'язання по
поверненню отриманих у позику коштів,
підлягає застосуванню п.4.2.2. договору
Застави цінних паперів від 27.06.2014 року,
за яким Заставодавець (відповідач у
справі) протягом 2 (двох) робочих днів з
дати повідомлення, зобов'язаний видати
розпорядження про списання
заставлених цінних паперів з власного
рахунку та зарахувати цінні паперів
(права на них) на відповідний рахунок
Заставодержателя/або здійснити
переказ цінних паперів (позивач у
справі). При цьому, у разі не виконання
Заставодавцем вимог абзацу першого
зазначеного пункту Заставодержатель
має право вимагати визнати за ним право
власності на предмет застави в
судовому порядку.

Позивач свого представника у засідання
суду не направив, однак заявив
клопотання про розгляд справи без
присутності його представника.

Відповідач, належним чином
повідомлений про наявність судового
спору, свого представника у засідання
суду не направив та заявив клопотання
про розгляд спору без присутності
свого представника.

Зважаючи на наведені вище клопотання
сторін спору, розгляд справи здійснено
в порядку ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши подані по
справі доказові матеріали щодо
спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи,
ЗНВПІФ «Інвест центр 1» є пайовим
фондом, який створений і функціонує,
відповідно до Закону України «Про
інститути спільного інвестування».

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України
«Про інститути спільного
інвестування» пайовий фонд не є
юридичною особою і не може мати
посадових осіб.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
інститути спільного інвестування»
бухгалтерський та податковий облік
операцій і результатів діяльності із
спільного інвестування, які
проводяться компанією з управління
активами через пайовий фонд,
здійснюється компанією з управління
активами окремо від обліку операцій та
результатів її господарської
діяльності та обліку операцій і
результатів діяльності інших
інститутів спільного інвестування,
активи яких перебувають в її
управлінні. Таким чином, позивач у
справі - ТОВ «КУА Траст Ценр» є
компанією з управління активами яка
діє в інтересах ЗНВПІФ «Інвест центр 1»,
відповідно до Ліцензії ДКЦПФР АВ №534251
від 27.07.2010р..

Судовим розглядом справи встановлено,
що відповідно до поданих позивачем
доказів, правовідносини між сторонами
спору виникли на підставі Договору
Позики № П-1/200801 від 20.08.2012 року та
додаткових угод до нього, згідно з яким
відповідач отримав у позику 60 000 000 грн.
під термін повернення до 30.06.2014р.
Подібні правовідносини
регламентуються Гл.71 ЦК України. Факт
передачі йому грошових коштів у позику
відповідачем не заперечується.

У забезпечення своїх зобов'язань по
поверненню отриманих у позику коштів,
сторонами спору було укладено договір
Застави цінних паперів від 27.06.2014 року,
де позивач - позикодавець -і
заставодержатель, а відповідач -
позичальник і заставодавець. Предметом
означеного договору оренди є передачу
у заставу позивачеві акції прості
іменні без документарної форми
випуску, міжнародний ідентифікаційний
номер паперів UA емітовані
Приватним Акціонерним товариством «Ді
Ем Ді» (код за ЄДРПОУ емітента - 25398417),
номінальна вартість одного ЦП - 10,00 грн.,
кількість - 142 857 штук , загальна
номінальна вартість - 1 428 570,00 грн. Цим
договором застави, зокрема предметом
застави, відповідач забезпечив свої
забов'язання по поверненню позивачу
заборгованості за договором позики
№П-1/200801 від 20.08.2012р. у сумі 30 000 000,00 грн.,
що утворилась станом на дату складання
забезпечувального правочину.

Далі, внаслідок невиконання
відповідачем свого зобов'язання по
поверненню отриманої позики у повному
обсязі та в установлений договором
термін, 11.08.14 року в порядку
передбаченому ч. 1 п. 4.2.2. Договору
Застави цінних паперів від 27.06.2014 року,
Позивач звернувся до Відповідача з
письмовою вимогою на протязі двох
робочих днів видати розпорядження про
списання заставлених цінних паперів з
власного рахунку та зарахування цінних
паперів (прав на них) на відповідний
рахунок Заставодержателя, або
здійснити переказ цінних паперів.
Наведену вище вимогу позивача
відповідач не виконав внаслідок чого
виник спір, який підлягає вирішенню у
судовому порядку (п. 4.2.2. Договору
Застави цінних паперів від 27.06.2014)

Чинним законодавством, що регулює
відносини забезпечення зобов'язання,
зокрема, параграфу 6 гл. 49 Цивільного
кодексу України, Закону України «Про
заставу» та ст.ст. 25, 26 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», передбачено
право суб'єкта права звернутись до суду
з вимогою про передачу рухомого майна,
що є предметом забезпечувального
обтяження, у власність обтяжувача в
рахунок виконання забезпеченого
обтяженням зобов'язання. Подібна
правова поведінка відповідає вимогам
Узагальнення судової практики
розгляду цивільних справ, які
виникають з кредитних правовідносин
(2009 - 2010 роки) Верховного Суду України
судова палата у цивільних справах від 7
жовтня 2010 року за умови наявності
відповідних заборон в реєстрі і вказує
на унормований спосіб захисту майнових
прав позикодавця (кредитора).

У відповідності до ст. 24 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
в порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
законом. В свою чергу ст. 25 Закону
передбачає, що обтяження рухомого
майна реєструється в Державному
реєстрі, а Позивач, який звертається до
суду з вимогою звернути стягнення на
предмет забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до моменту подання
відповідного позову до суду письмово
повідомити всіх обтяжувачів, на
користь яких встановлено
зареєстроване обтяження цього ж
рухомого майна, про початок судового
провадження у справі про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.

Як свідчать подані Позивачем докази, а
саме витяг про реєстрацію в ДРОРМ №
45178050 та Витяг з ДРОРМ (реєстрація змін)
предмет застави обтяжено на користь
Позивача, зареєстровано звернення
стягнення на майно Позивачем, інших
обтяжувачів немає.

Таким чином, приймаючи до уваги вище
приведене та, враховуючи, той факт, що
вартість цінних паперів-акцій - прості
іменні без документарної форми
випуску, міжнародний ідентифікаційний
номер паперів UA емітовані
приватним акціонерним товариством «Ді
Ем Ді» (код за ЄДРПОУ емітента - 25398417),
номінальна вартість одного ЦП - 10,00 грн.,
кількість - 142 857 штук , загальна
номінальна вартість - 1 428 570,00 грн. за
договором застави, є рівнозначним сумі
простроченого боргу, позов належить
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, ст. ст. 82-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, ст.216 ЦК України

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Звернути стягнення на предмет застави
за договором застави цінних паперів
від 27 червня 2014 року, а саме на цінні
папери - акції прості, іменні, без
документарної форми випуску,
міжнародний ідентифікаційний номер
паперів UA , емітовані Приватним
Акціонерним товариством «Ді Ем Ді» (код
за ЄДРПОУ емітента - 25398417), номінальна
вартість одного ЦП - 10,00 грн., кількість -
142 857 штук, загальна номінальна
вартість - 1 428 570,00 грн., заставною
вартістю 30 000 000,00 грн., належних ТОВ
«Весттрансойл» () на
праві власності, шляхом передачі права
власності на цінні папери - акції,
прості, іменні, без документарної форми
випуску, міжнародний ідентифікаційний
номер паперів UA емітовані
Приватним Акціонерним товариством «Ді
Ем Ді» (код за ЄДРПОУ емітента - 25398417),
номінальна вартість одного ЦП - 10,00 грн.,
кількість - 142 857 штук, загальна
номінальна вартість - 1 428 570,00 грн.,
заставною вартістю 30 000 000,00 грн., ТОВ
«КУА Траст Ценр», що діє в інтересах та
за рахунок ЗНВПІФ «Інвест центр 1», , Код ЄДРІСІ 233212 в рахунок
виконання зобов'язання за договором
Позики № П-1/200801 від 20.08.2012 року та
відповідних додаткових угод до нього.

3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Весттрансойл»
(м.Мукачево, вул..Зелена, 37 код 37358748) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «КУА Траст Центр»
м.Харків, вул..Клочківська, 174 код 33606246)
суму 73 080.00 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Повний текст рішення складено і
підписано 07.10.2014р.

Суддя
Йосипчук О.С.