ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.14 № 910/20868/14. Суддя Стасюк С.В.,
розглянувши позовну заяву Прокурора м.
Нововолинська в інтересах держави в
особі: Державного підприємства
"Нововолинський ремонтно-механічний
завод"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світ металів"

про розірвання договору та стягнення 28
291,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Нововолинська в інтересах
держави в особі: Державного
підприємства "Нововолинський
ремонтно-механічний завод" звернулось
до Господарського суду міста Києва
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світ металів" про
розірвання договору та стягнення 28 291,72
грн.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Як випливає з вимог частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
57 Господарського процесуального
кодексу України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 року, розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з пунктів 59, 61 Постанови
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009
року № 270 "Про затвердження Правил
надання послуг поштового зв'язку"
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення. У разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

До поданої позовної заяви не додано
жодних доказів надіслання копії
позовної заяви стороні у справі -
відповідачу - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світ металів".

Зазначені обставини є суттєвими,
оскільки нормами статті 59
Господарського процесуального кодексу
України передбачено право відповідача
після одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача,
що в додатках до позовної заяви
останній зазначає пунктом 9: копія
повідомлення про відправлення
позовної заяви та додатків
відповідачу, проте, вказаний документ у
матеріалах справи відсутні, що
підтверджується актом Господарського
суду міста Києва від 30.09.2014 року №
2955вих-14.

Крім того, позивачу при наступному
зверненні до суду слід врахувати, що
відповідно до частини 2 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в
оригіналі, або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис". Така відмітка проставляється
на кожному аркуші засвідченої копії
документа.

Судом встановлено, що не всі надані
позивачем ксерокопії документів
належним чином засвідчені, а тому не
можуть бути сприйняті судом в якості
належних доказів в розумінні статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, що тягне за собою наслідки
передбачені пунктом 3 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущеного порушення, після чого
заявник не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (частина 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись пунктами 3, 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора м.
Нововолинська в інтересах держави в
особі: Державного підприємства
"Нововолинський ремонтно-механічний
завод" і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Додаток:

Акт Господарського суду міста Києва
від 30.09.2014 року.

Суддя
С.В.
Стасюк