overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2014 р. Справа №910/16346/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіод»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014

у справі № 910/16346/14 (суддя Полякова
К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіод»

до Міністерства оброни
України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) (ЦСБУ)

про зміну господарських договорів

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіод» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2014 р.
Справа№ 914/3580/14

Суддя О. Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-казахське підприємство
«Епіцентр», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 45793,52 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 04.11.14 на 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128- каб. 504.

3. При направленні письмових пояснень посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати докази отримання відповідачем продукції на суму 46681,92 грн. (розписки відповідача на супровідних документах у ТОВ «Нова
Пошта» тощо), оригінали доказів, долучених до позовної заяви, належно завірені копії цих доказів, оскільки додані до позовної заяви копії не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України, докази того, що поставка відбувалась по договору № 225/Е від 13.09.2013р., докази включення відповідача та позивача станом на жовтень 2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.Справа № 922/4361/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву (вх. № 35203 від 08.10.2014 року) представників сторін про затвердження мирової угоди по справі

за позовом Прокурора Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Державного підприємства
"Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" до Приватного підприємства "Аерпром", м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась справа за позовом Прокурора
Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" до Приватного підприємства "Аерпром", м. Харків про розірвання договору купівлі - продажу
№ 12.10.02 від 19.10.2012 року та стягнення з заборгованості в сумі 86747,10 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 09.12.2013 року позовні вимоги Прокурора
Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" задоволено частково.
Розірвано договір купівлі - продажу № 12.10.02 від 19.10.2012р., укладений між
Державним підприємством «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» та Приватним підприємством «Аєрпром». Стягнуто з
Приватного підприємства «Аєрпром» на користь Державного підприємства
«Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» 78861,00 грн. суми передоплати. Стягнуто з Приватного підприємства «Аєрпром» на користь
Державного бюджету України 2724,22 грн. судового збору. В частині стягнення штрафу в сумі 7886,10 грн. відмовлено.

24.12.2013 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

08 жовтня 2014 року сторони звернулись до господарського суду Харківської області з заявою про укладення мирової угоди.

Відповідно до положень статті 121
Господарського процесуального кодексу
України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне призначити заяву сторін про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх. № 35203 від 08.10.2014 року) сторін про затвердження мирової угоди по справі № 922/4361/13 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "16" жовтня 2014 року об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №128.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.С. Добреля922/4361/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
Справа № 925/1693/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Якушенко В.А. - за довіреністю;

від відповідача: Михайлюк О.О. - за довіреністю, Коваленко О.М. - директор;

від ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі
Смілянського міського РЕМ до
Комунального підприємства "ВодГео" про стягнення 5 010 418,17 грн. ( в рамках поданої скарги на бездіяльність ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із задіянням представника в іншому судовому засіданні. Одночасно представник ДВС просить суд замінити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, яке і є належним органом виконавчої служби для участі у справі при розгляді скарги на бездіяльність
ДВС. Дані клопотання підлягають до задоволення. За таких обставин розгляд скарги слід відкласти, надати час сторонам ознайомитися із доказами у справі, а також витребувати у ДВС матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 12:00 год. 24 жовтня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В порядку ст. 24 ГПК України замінити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси 18000).

До дня засідання позивачу направити скаргу із додатками залученому судом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси 18000) та відповідачу у справі.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та
ДВС.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1437/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Рівненського державного гуманітарного університету

про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних за поставлений природний газ

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" жовтня 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "20" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог; витяг з органу державної реєстрації
(державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2014 р. Справа №910/5851/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту хімії високомолекулярних сполук
Національної академії наук України»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014

у справі № 910/5851/14 (суддя Босий В.П.)

за позовом Інституту хімії високомолекулярних сполук
Національної академії наук України

до Державного підприємства
«Дослідне виробництво Інституту хімії високомолекулярних сполук
Національної академії наук України»

про стягнення 361 330,73 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту хімії високомолекулярних сполук
Національної академії наук України» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 о 12 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2014
Справа № 904/1131/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О.,
Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.2014 року у справі №904/1131/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ЕВЕРЕСТ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 340 401,21 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.11.2014 року на 11:45, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №911/2527/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко
А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна»

на рішення Господарського суду
Київської області від 10.09.2014

у справі № 911/2527/14 (суддя Бабкіна
В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна»

до 1) Головного управління
Держземагенства в Київській області

2) Яготинської районної державної адміністрації Київської області

про визнання незаконною відмови та наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 22.05.2012 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22.05.2012

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 о 12 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Відповідачів - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2014 Справа № 920/1690/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, м. Кролевець Сумської області

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», м. Кролевець
Сумської області

про стягнення 2558, 13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій у даній справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2014 р. Справа №910/12709/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові пожежні технології»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.09.2014

у справі № 910/12709/14 (суддя Гулевець
О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові пожежні технології»

до Публічного акціонерного товариства
«Домобудівний комбінат № 3»

про тлумачення змісту пункту 6.5
Договору поставки № 0112 від 01.12.2011

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові пожежні технології» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.2014 о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати апелянта надати суду оригінали документів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2014 Справа № 920/240/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши заяву № 1-06/556 від 20.08.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОБИНА» про розтрочення виконання рішення по справі № 920/240/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Відікон», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Горобина», м. Суми,

про стягнення 158532 грн. 64 коп.,

визнав пред'явлену заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на « 16» жовтня 2014 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,2-й поверх, каб. 214.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення на заяву про розтрочку виконання рішення по справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко