ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 907/913/14

За позовом Комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-
каналізаційного господарства міста
Ужгорода ", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями „Фімадофф", с.Кінчеш,
Ужгородський район

про стягнення загальної суми 17
275,20грн. (в тому числі сума 14 799,10грн. -
основний борг, сума 287,05грн. - нарахована
пеня, сума 1 557,95грн. - інфляційні втрати,
сума 631,10грн. - три проценти річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Король А.Ю. - юрисконсульт
юридичного відділу за дов.
від 02.01.2014р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне
підприємство „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода", м.
Ужгород (далі - позивач)
звернулося до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями „Фімадофф", с. Кінчеш,
Ужгородський район (далі - відповідач)
про стягнення загальної
суми 17 275,20грн. (в тому числі сума 14
799,10грн. - основний борг, сума
287,05грн. - нарахована пеня, сума 1 557,95грн.
- інфляційні втрати, сума
631,10грн. - три проценти річних).

У даному судовому засіданні
представником позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі з підстав,
зазначених у позовній заяві та з
посиланням на підтвердження позовних
вимог долученими до матеріалів справи
доказами та зазначено про відсутність
доказів сплати відповідачем на користь
позивача заявленої до стягнення суми
позовних вимог.

Відповідач письмовий відзив на
позов з доказами в його обґрунтування
не подав та свого уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не направив. Ухвала суду від
16.09.2014р. про порушення провадження у
справі №907/913/14, була надіслана
судом рекомендованим листом з
повідомленням про вручення на адресу
відповідача, зазначену позивачем у
позовній заяві: Ужгородський район, с.
Кінчеш, Мікрорайон "Бази", буд. 4 А та яка
повернута установою пошти на адресу
господарського суду з поміткою „за
закінченням терміну зберігання".

За наявності вищезазначених
обставин, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на інший
термін, із зобов"язанням позивача
додатково подати Витяг або довідку
Державного реєстратора з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, як доказ у
підтвердження факту перебування
відповідача у ЄДРЮО та ФОП із статусом
юридичної особи та підтвердження
адреси місця знаходження відповідача,
станом на день подання позову.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"28" жовтня 2014 р. на 10:30 год. за київським
часом.

2. Зобов"язати позивача подати
до матеріалів справи:

- додатково, доказ у підтвердження
статусу відповідача, як юридичної
особи та підтвердження адреси місця
знаходження відповідача, станом на
день подання позову (витяг з ЄДРЮО та
ФОП та/або довідку Державного
реєстратора тощо) для чого
уповноважити позивача на отримання
такого доказу у Державного
реєстратора;

- додатково, наявні додаткові
доказові матеріали, якими можуть бути
додатково підтверджені позовні вимоги
у заявленому предметі позову;

- при наявності, докази повної або
часткової оплати відповідачем
заявленої до стягнення суми позивних
вимог.

3. Зобов"язати відповідача подати
до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив
на позов з доказами в його
обґрунтування та з доказами
надсилання примірника письмового
відзиву з доказами в його
обґрунтування - позивачеві;

- при наявності,
документальний нормативно -
обґрунтований
контррозрахунок заявленої позивачем
до стягнення суми;

- при наявності, докази повної
або часткової оплати заявленої
позивачем до стягнення суми
позовних вимог.

Попередити при цьому
відповідача, що у випадку неподання
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування, при його
наявності та незабезпечення, при
наявності бажання, свого
уповноваженого представника у судове
засідання, справу буде розглянуто
судом за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома
відповідача, що відповідно до вимог
ст.28 ГПК України справи юридичної
особи у господарському суді може вести
безпосередньо керівник підприємства
та організації або інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь - яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого
представника позивача у судове
засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника
відповідача у судове засідання, при
надісланні до матеріалів справи
витребуваних судом матеріалів, при їх
наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Карпинець В.І.