ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1126/14

Господарський суд Рівненської області
у складі Суддя Бережнюк В.В.
розглянувши справу за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
виробнича компанія "Форвард Плюс"

до відповідача Комунальний заклад
"Острозька спеціальна загальноосвітня
школа інтернат І-ІІІ ступенів"
Рівненської обласної ради

про скасування рішення замовника
торгів про відміну конкурсних торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
виробнича компанія "Форвард Плюс"
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Комунального закладу "Острозька
спеціальна загальноосвітня школа
інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської
обласної ради про скасування рішення
комітету з конкурсних торгів про
відміну торгів на закупівлю робіт з
капітального ремонту будівлі
навчального корпусу №1 Острозької
спецшколи-інтернат І-ІІІ ст. по вул.
Вишенського, 42 в м.Острог Рівненської
області (друга частина будівлі),
розкриття пропозицій конкурсних
торгів по яких відбулося 20.06.2014 р. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що за
наслідками розгляду та оцінки
пропозицій учасників комітетом з
конкурсних торгів Комунального
закладу "Острозька спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ
ступенів" Рівненської обласної ради
було визначено переможця торгів, яким
став ТзОВ «БВК Форвард Плюс», оскільки
пропозиція останнього виявилася
найбільш економічно вигідною. Про це
рішення відповідач повідомив листом
від 24.06.2014р. №193/06-09/14, до якого було
додане повідомлення про акцепт
пропозиції конкурсних торгів ТзОВ «БВК
Форвард Плюс». Однак листом від 01.07.2014
року №198/06-09/14 замовник торгів
повідомив про відміну торгів
відповідно до ч.1 ст.30 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
від 10.04.2014 року №1197-VII. Відповідне
оголошення №140684 було розміщене
відповідачем у Віснику державних
закупівель №35 від 04.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Рівненької області від 01 серпня 2014 року
порушено провадження у справі № 918/1126/14.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 19 серпня 2014
року у даній справі в позові
відмовлено. Також вирішено повернути
позивачу сплачений судовий збір у
розмірі 1827 грн. 00 коп.

З наявних у матеріалах справи
платіжних доручень від 30 липня 2014 року
№ 89 та від 30 липня 2014 року № 90
вбачається, що за подачу даної позовної
заяви позивач перерахував до
Державного бюджету України 3 045 грн. 00
коп. судового збору. Отже, судом
встановлено, що позивачем при поданні
позову надмірно сплачено судовий збір
у розмірі 1 827 грн. 00 коп. згідно
платіжного доручення №90 від 30.07.2014 р.

Так, за умовами ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Зокрема, за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору встановлюється -
1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7
ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом. У даному випадку, судовий збір
повертається в розмірі переплаченої
суми (ч.2 ст.7 даного Закону).

У п.5.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
вказано, що питання про повернення
сплаченої суми судового збору
вирішується господарським судом за
результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору. Про
таке повернення зазначається, зокрема,
в ухвалі про повернення сум судового
збору, винесеній як окремий
процесуальний документ (зокрема, у
випадку, передбаченому пунктом 2
частини першої статті 88 ГПК). За
необхідності відповідний
процесуальний документ виготовляється
у двох примірниках (оригіналах), один з
яких залишається у матеріалах справи, а
інший надсилається особі, яка сплатила
судовий збір до Державного бюджету
України. Законом не передбачено
граничного строку повернення
сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сума переплаченого
судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.,
сплаченого позивачем згідно
платіжного доручення №90 від 30.07.2014 р.,
підлягає поверненню Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна виробнича компанія
"Форвард Плюс".

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
виробнича компанія "Форвард Плюс" (30100,
Хмельницька область, м.Нетішин,
просп.Незалежності, 24/96, ) судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп.,
сплачений згідно платіжного доручення
№90 від 30.07.2014 р.

Суддя
Бережнюк В.В.