ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.10.14р. Справа № 904/6145/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТОРГІНВЕСТ", м.
Київ

до Жовтоводської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України у Дніпропетровській
області (№26), м. Жовті Води,
Дніпропетровськаобласть

про стягнення 50 252,40 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Леванісов С.В. -
представник (дов. № 26/10-14-01 від 02.01.14 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРТОРГІНВЕСТ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Жовтоводської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України у Дніпропетровській
області (№26) про стягнення
заборгованості у розмірі 50 252,40 грн., з
яких 30 792,96 грн. за договором № 26/6-14-112/1
від 15.05.2014 року та 19 459,44 грн. за
договором № 26/6-14-104 від 28.04.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договорами № 26/6-14-112/1 від 15.05.2014 року та
№ 26/6-14-104 від 28.04.2014 року, в частині
повного та своєчасного розрахунку за
поставлений товар.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.08.2014
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 16.09.2014.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
16.09.2014 на 30.09.2014 та з 30.09.2014 на 15.10.2014.

30.09.2014 представник відповідача надав
відзив, в якому зазначає, що позов
визнає у повному обсязі та просить суд
задовольнити вимоги повністю.

Позивач у судові засідання, призначені
для розгляду справи, явку свого
повноважного представника не
забезпечив. Надав клопотання в якому
просить розглядати справу без його
участі.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 15.10.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АРТОРГІНВЕСТ"
(продавець) та Жовтоводською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (№26)
(покупець) було укладено договір №
26/6-14-104 (а.с.12).

15.05.2014 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АРТОРГІНВЕСТ"
(продавець) та Жовтоводською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (№26)
(покупець) було укладено договір №
26/6-14-112 (а.с.16).

Відповідно до пункту 1.1 договорів
продавець зобов'язується продати і
відвантажити продовольство в обсязі,
асортименті і терміни згідно з роз
нарядниками покупця відповідно до його
потреби, а покупець забезпечити
приймання та оплату товару за цінами,
згідно з специфікацією.

Пунктом 2.1 договору № 26/6-14-104
передбачено, що сума договору 19 459,44 грн.
без ПДВ.

Згідно з пунктом 2.1 договору 26/6-14-112 сума
договору 30 792,96 грн. без ПДВ.

На виконання умов договору № 26/6-14-104,
позивач поставив відповідачу товар на
суму 19 459,44 грн., що підтверджується
видатковою накладною № АР-0000052 від
28.04.2014 (а.с.15) та на виконання умов
договору № 26/6-14-112, позивач поставив
відповідачу товар на суму 30 792,96 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ АР-0000082 від 15.05.2014 (а.с.19).

Відповідно до пункту 4 договорів оплата
товару здійснюється покупцем по факту
поставки товару на склад покупця на
підставі належним чином оформлених
накладних та рахунків-фактур продавця.

Відповідно до акту звірки
взаєморозрахунків від 16.05.2014, який
підписаний обома сторонами та
скріплений печатками підприємств,
заборгованість відповідача перед
позивачем за поставлений товар складає
50 252,40 грн. (а.с.20).

Відповідачем суму заборгованості у
розмірі 50 252,40 грн. не оплачено, що є
причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського
кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського
кодексу України передбачено, що за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692
Цивільного кодексу України, покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України зазначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору
(стаття 174 Господарського кодексу
України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова вiд зобов'язання або
одностороння змiна його умов не
допускається, якщо iнше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином вiдповiдно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, iнших актiв цивiльного
законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 4 договору, строк
оплати поставленого товару за
видатковими накладними є таким, що
настав.

Станом на час розгляду справи доказів
сплати заборгованості у повному обсязі
від представників сторін не надійшло.

Відповідач у повному обсязі визнав
позовні вимоги.

Частиною 5 статті 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у разі визнання
відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення позову
за умови, що дії відповідача не
суперечать законодавству або не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

З урахуванням викладеного,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача щодо стягнення
з відповідача 30 792,96 грн. за договором №
26/6-14-112/1 від 15.05.2014 року та 19 459,44 грн. за
договором № 26/6-14-104 від 28.04.2014 року
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 -
117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Жовтоводської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (52201,
Дніпропетровська область, м. Жовті
Води, провулок Дальній, 11;
ідентифікаційний код 08562950) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТОРГІНВЕСТ" (03191, м.
Київ, вул. Вільямса, буд.5-А, кв. 36;
ідентифікаційний код 39115346) - 30 792,96 грн.
за договором № 26/6-14-112/1 від 15.05.2014 року, 19
459,44 грн. за договором № 26/6-14-104 від 28.04.2014
року та 1 827,00 грн. судовий збір, про що
видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 15.10.2014

Суддя Я.С. Золотарьова