КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Справа№ 910/16882/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання:
Підченко О.Ю.

за участю представників:

від позивача: Колєв Р.Г. за довіреністю
від 04.12.2013;

від відповідача: Тетерятник О.В. за
довіреністю від 30.09.2014 №225-КР-1110;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: Зальцберг Ю.І. за
довіреністю від 09.09.2014 №105/01-2294/В-17;

від прокуратури: Боса І.В. за
посвідченням від 05.09.2012 №002722;

Розглянувши апеляційну скаргу
Українського молодіжного
аерокосмічного об'єднання "Сузір'я"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.11.2013

у справі №910/16882/13 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Українського молодіжного
аерокосмічного об'єднання "Сузір'я"

до Київської міської ради

третя особа, яке не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: 1)Київське регіональне
відділення Українського молодіжного
аерокосмічного об'єднання "Сузір'я"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

2)Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві; 3)Управління освіти
Печерської районної в місті Києві
державної адміністрації;

4)Печерська району в місті Києві
державна адміністрація

за участю Прокурора міста Києва

про визнання права власності, ціна
позову - 500000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Українського молодіжного
аерокосмічного об'єднання "Сузір'я"
(далі - позивач) до Київської міської
ради (далі - відповідач) про визнання
права власності на прибудову до
будівлі за адресою: м.Київ,
вул.Інститутська,14-А, яка складається з
приміщень визначених на технічному
паспорті від 07.02.2009, виконаному
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
по інвентаризаційній справі №11623 як
група приміщень за №3 , що складається з
приміщень на 1 поверсі: коридор площею
8,1 кв.м., сходи площею 14,5 кв.м., коридор
площею 23.5 кв.м., основне площею 11,3 кв.м.,
основне площею 15,9 кв.м., підсобне площею
3,0кв.м., вмивальник площею 1,4 кв.м.,
вбиральня площею 1,5 кв.м., основне
площею 18,1 кв.м., основне площею 29,2 кв.м.,
підсобне площею 3,0 кв.м.; на 2 поверсі:
сходи площею 6,2 кв.м., коридор площею 35,8
кв.м, основне площею 23,3 кв.м., основне
площею 11,6 кв.м., підсобне площею 3,2 кв.м.,
коридор площею 5,2 кв.м., вбиральня
площею 2,9 кв.м., підсобне площею 2,5 кв.м.,
основне площею19,0 кв.м., основне площею
29,2 кв.м.

Вимоги позивача мотивовані тим, що між
ним, як інвестором, та Старокиївською
районною державною адміністрацією
міста Києва був укладений
інвестиційний договір від 25.12.1998,
предметом якого була інвестиційна
участь інвестора у реконструкції з
прибудовою дитячої дошкільної
установи № 498 по вул. Інститутській, 14-А,
у Старокиївському районі міста Києва.
Також, пунктом 5.3.4 інвестиційного
договору від 25.12.1999 визначено, що
позивач має право на набуття приватної
власності на приміщення: правого крила
об'єкту, що реконструюються,
прибудовані до правого крила об'єкту.
Позивачем, як інвестором, було укладено
відповідні генпідрядні договори на
реконструкцію об'єкта, здійснено
оплату за власні кошти виконаних
робіт, тобто проінвестовано відповідні
кошти, наслідком інвестування яких
стало зокрема добудова прибудови до
об'єкту інвестування, а отже, позивач
вважає, що він набув право власності на
прибудову до будівлі за адресою: м.Київ,
вул.Інститутська, 14-А, яка складається з
приміщень визначених на технічному
паспорті від 07.02.2009, виконаному
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
по інвентаризаційній справі №11623 як
група приміщень за №3 , що складається з
приміщень: на 1 поверсі : коридор площею
8,1 кв.м., сходи площею 14,5 кв.м., коридор
площею 23.5 кв.м., основне площею 11,3 кв.м.,
основне площею 15,9кв.м., підсобне площею
3,0 кв.м., вмивальник площею 1,4 кв.м.,
вбиральня площею 1,5 кв.м., основне
площею 18,1 кв.м., основне площею 29,2 кв.м.,
підсобне площею 3,0 кв.м.; на 2 поверсі:
сходи площею 6,2 кв.м., коридор площею 35,8
кв.м, основне площею 23,3 кв.м., основне
площею 11,6 кв.м., підсобне площею 3,2 кв.м.,
коридор площею 5,2 кв.м., вбиральня
площею 2,9кв.м., підсобне площею 2,5 кв.м.,
основне площею19,0 кв.м., основне площею
29,2кв.м. Проте, позивач вказує на те, що
відповідачем вчиняються дії по
перешкоджанню позивачу набуття права
власності на спірні приміщення, які
зокрема полягають у тому, що відповідач
не здійснює введення в експлуатацію
об'єкта інвестування, що і стало
підставою для звернення до суду.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.11.2013 у справі №910/16882/13 у
задоволенні позову Українського
молодіжного аерокосмічного об'єднання
"Сузір'я" відмолено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Українське молодіжне аерокосмічне
об'єднання "Сузір'я" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення та прийняти нове, яким позов
задовольнити повністю.

Розпорядженнями в.о. Голови Київського
апеляційного господарського суду від
25.12.2013 для розгляду апеляційної скарги
у справі №910/16882/13 сформовано колегію
суддів у складі головуючого судді
Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А. та
Самсіна Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.12.2013 колегією
суддів у складі головуючого судді
Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А. та
Самсіна Р.І. прийнято вказану
апеляційну скаргу, порушено апеляційне
провадження у справі №910/16882/13.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
05.03.2014 у зв'язку з перебуванням у
відпустці суддів Шаптали Є.Ю.,
Гончарова С.А., Самсіна Р.І., для
розгляду справи призначено колегію
суддів у складі головуючого судді
Смірнової Л.Г., суддів Зубець Л.П. та
Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2014 прийнято
справу №910/16882/13 для здійснення
апеляційного провадження колегією
суддів у складі головуючого судді
Смірнової Л.Г., суддів ЗубецьЛ.П. та
Чорної Л.В.

Склад колегії суддів змінювався,
розгляд справи відкладався.

Розпорядженням в.о. Голови Київського
апеляційного господарського суду від
23.04.2012 у зв'язку з перебуванням судді
Смірнової Л.Г. у відпусті, для розгляду
даної справи призначено колегію суддів
у складі головуючого судді Тищенко О.В.,
суддів Зубець Л.П. та Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 справу
№910/16882/13 прийнято до провадження
колегії суддів у складі головуючого
судді Тищенко О.В., суддів Зубець Л.П. та
Чорної Л.В., розгляд справи призначено
на 21.05.2014.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
21.05.2014 у зв'язку з виходом головуючої
судді Смірнової Л.Г. з відпустки та
перебуванням судді Зубець Л.П. у
відпустці, для розгляду даної справи
призначено колегію суддів у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів Гончарова С.А. та Чорної Л.В.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 29 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) та п. 6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 23.03.2012р.
№7 "Про деякі питання участі прокурора
у розгляді справ, підвідомчих
господарським судам" прокурор бере
участь у розгляді справ за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу, порушену за
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду для представництва
інтересів громадянина або держави. З
метою вступу у справу прокурор може
подати апеляційну, касаційну скаргу,
заяву про перегляд рішення Верховним
Судом України про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами або
повідомити суд і взяти участь у
розгляді справи, порушеної за позовом
інших осіб. Про свою участь у вже
порушеній справі прокурор повідомляє
господарський суд письмово, а в
судовому засіданні - також і усно.

Через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від прокурора
надійшла заява про вступ у справу.

Крім того, від відповідача надійшло
клопотання про залучення до участі у
справі третіх осіб.

Згідно зі статтею 27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 залучено
в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, Управління
освіти Печерської районної в місті
Києві державної адміністрації,
Печерську районну в місті Києві
державну адміністрацію, та допущено
Прокурора міста Києва до участі у
справі.

Від Прокурора міста Києва надійшли
пояснення у справі, у яких останній
просив витребувати додаткові докази у
позивача.

Крім того, через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від третьої особи 2
надійшли письмові пояснення.

Колегія суддів дійшла висновку про
задоволення клопотання прокуратури та
зобов'язання позивача та третьої особи
4 надати суду оригінал для огляду та
належним чином засвідчену копію
інвестиційного договору від 25.12.1998,
укладеного між Українським молодіжним
аерокосмічним об'єднанням "Сузір'я" та
Старокиївською районною державною
адміністрацією міста Києва.

Розгляд справи було відкладено на
30.07.2014.

Через відділ документального
забезпечення від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 30.07.2014 у зв'язку
з перебуванням судді СмірновоїЛ.Г. у
відпусті, для розгляду даної справи
призначено колегію суддів у складі
головуючого судді Кропивної Л.В.,
суддів Гончарова С.А. та РуденкоМ.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.07.2014 колегією
суддів у складі головуючого судді:
Кропивної Л.В., суддів ГончароваС.А. та
Руденко М.А. прийнято вказану
апеляційну скаргу до провадження,
розгляд справи призначено на 03.09.2014.

Від третьої особи 4 надійшли письмові
пояснення, у яких останній просив
залишити рішення суду у даній справі
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Від третьої особи 3 надійшов відзив на
апеляційну скаргу, у якому останній
просив залишити рішення суду у даній
справі без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Крім того, від прокуратури також
надійшов відзив на апеляційну скаргу, у
якому прокурор просив залишити рішення
суду у даній справі без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.2014 у зв'язку
з виходом судді Смірнової Л.Г. з
відпустки та перебуванням судді
Руденко М.А. у відпустці, для розгляду
даної справи призначено колегію суддів
у складі головуючого судді
СмірновоїЛ.Г., суддів Гончарова С.А. та
Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.2014 прийнято
справу №910/16882/13 для здійснення
апеляційного провадження колегією
суддів у складі головуючого судді
Смірнової Л.Г., суддів ГончароваС.А. та
Кропивної Л.В.

Розгляд справи відкладено на 08.10.2014.

В судове засідання з'явились
представники прокуратури, позивача,
відповідача та третьої особи 4.

Представники третіх осіб 1,2,3 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Оскільки, всі учасники судового
процесу були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
апеляційної скарги, проте треті особи
1,2,3 не скористались своїми правами,
передбаченими статтями 22, 27 ГПК
України, та виходячи з того, що явка
учасників апеляційного провадження
судом апеляційної інстанції
обов'язковою не визнавалася, а участь в
засіданні суду є правом, а не обов'язком
сторони, Київський апеляційний
господарський суд дійшов висновку про
можливість розгляду апеляційної
скарги за відсутності представників
третіх осіб 1,2,3.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі, просив суд
апеляційну скаргу задовольнити,
рішення Господарського суду міста
Києва від 04.11.2013 у справі №910/16882/13
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Представник відповідача заперечив
проти доводів, викладених в
апеляційній скарзі, просив рішення
суду у даній справі залишити без змін.

Представник прокуратури заперечив
проти доводів, викладених в
апеляційній скарзі, просив рішення
суду у даній справі залишити без змін.

Представник третьої особи 3 заперечив
проти доводів, викладених в
апеляційній скарзі, просив рішення
суду у даній справі залишити без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу, також апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

25.12.1998 між позивачем - Українським
молодіжним аерокосмічним обґєднанням
"Сузір'я", як інвестором, та
Старокиївською районною державною
адміністрацією міста Києва, як
замовником, був укладений
інвестиційний договір від 25.12.1999,
предметом якого була інвестиційна
участь інвестора у реконструкції з
прибудовою дитячої дошкільної
установи №498 по вул.Інститутській, 14-А,
у Старокиївському районі міста Києва
(далі - об'єкт інвестування) (п. 2.1).

Умовами інвестиційного договору від
25.12.1998 сторонами було узгоджено, що
замовник зобов'язується забезпечити
об'єкт інвестування всіма необхідними
дозвільними документами, що
виражається у переплануванні частини
двоповерхової будівлі (правого її
крила) дитячої дошкільної установи № 498
по вул. Інститутській, 14-А, у
Старокиївському районі міста Києва та
двоповерхової цегляної прибудови в
торці цього крила будівлі; введення в
експлуатацію об'єкта інвестицій, а
інвестор зобов'язався здійснити
фінансування (інвестування) об'єкта
інвестування на умовах, в порядку та
строки, визначені цим договором (п.2.2),
сторони домовились обрати генеральним
підрядником ТОВ "Зеніт",
проектувальником - проектно -
будівельний кооператив "Архкомплекс"
(п. 2.4).

Пунктом 3.1 інвестиційного договору
сторонами узгоджені характеристика
об'єкта інвестування, а саме: площа
земельної ділянки - 4000,00кв.м., площа
приміщень правого крила об'єкту -
прибудова (орієнтовна) 280,00кв.м.

Згідно з пунктом 3.2 інвестиційного
договору інвестор зобов'язався
організувати фінансування наступних
робіт з:

- розробки проекту реконструкції з
прибудовою дитячої дошкільної
установи №498 по вул.Інститутській, 14-А у
Старокиївському районі м. Києва;

- ремонтних робіт дитячої дошкільної
установи №498 по вул.Інститутській, 14-А у
Старокиївському районі м. Києва;

- загальні будівельні роботи з
будівництва прибудови дитячої
дошкільної установи №498 по
вул.Інститутській, 14-А у
Старокиївському районі м. Києва;

- влаштування системи теплопостачання,
опалення, вентиляції, водопостачання і
каналізація, електропостачання, а
також з розробки проектів на вказані
системи, інші роботи.

Пунктом 3.3 інвестиційного договору
визначено, що сума інвестування об'єкта
інвестування орієнтовно складає
500000,00грн.

Пунктом 4.4. інвестиційного договору
сторони узгодили, що інвестування
реконструкції об'єкту з прибудовою
може здійснюватись як безпосередньо
позивачем так і його відокремленим
підрозділом Київським регіональним
відділенням Українського молодіжного
аерокосмічного об'єднання "Сузір'я". Всі
платежі, пов'язані з виконанням цього
Договору можуть здійснюватись, як з
рахунку позивача так і з рахунку КРВ
УМАКО "Сузір'я".

Вказані повноваження були передані
позивачем третій особі також і на
засіданні Правління УМАКО "Сузір'я", що
підтверджується витягом з протоколу №8
від 28.12.1998, відповідальним за виконання
інвестиційного договору було
призначено ОСОБА_8

Згідно з пунктом 5.3.4 інвестиційного
договору правом позивача є набуття
приватної власності на приміщення:
правого крила Об'єкту інвестування, що
реконструюються; прибудовані до
правого крила об'єкту.

Згідно з розділом 6 інвестиційного
договору - "Порядок виконання договору"
реконструкція з прибудовою об'єкту
здійснюється на підставі затвердженої
в установленому порядку проектно -
кошторисної документації, отриманих в
установленому порядку дозвільних
документів (п. 6.1), запланований термін
здачі реконструйованого об'єкта з
прибудовою в експлуатацію - 11.03.2001 (п. 6.2),
інвестор або КРВ УМАКО "Сузір'я"
зобовґязаний укласти договори підряду
з генпідрядником і проектувальником, а
також з іншими підрядними
організаціями договори підряду
(надання послуг) та здійснити
фінансування робіт з реконструкції та
прибудові об'єкту (6.3), інвестор
здійснює фінансування робіт з
реконструкції з прибудовою об'єкту з
метою покращити технічний стан об'єкту,
зміни (збільшення) технічних
показників об'єкту та набуття права
власності на приміщення. Після робіт з
реконструкції з прибудовою об'єкту
інвестор набуває право приватної
власності на приміщення, а саме:
правого крила об'єкту, що
реконструюються; прибудовані до
правого крила об'єкту, загальною площею
(орієнтовно) 280,00грн. (п. 6.7).

Як встановлено судом, на виконання п. 2.4,
п 6.3 інвестиційного договору від 25.12.1998,
02.03.1999 позивач, як замовник, уклав з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зеніт-ЛТД", як
генпідрядником, договір реконструкції
з прибудовою ДЦУ №498 по
вул.Інститутській,14а, в
Старокиївському районі м.Києва, а також
між сторонами було узгоджено зведений
кошторисний розрахунок на суму
449380,00грн.

Матеріалами справи підтверджується, що
ТОВ "Зеніт-ЛТД", як замовником, укладено
з відповідними підрядними
організаціями договори окремих робіт з
будівництва та реконструкції об'єкту
інвестування, а саме:

- 04.01.1999 ТОВ "Зеніт-ЛТД" було укладено
договір про надання послуг з
автотранспорту та будівельних
механізмів з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лінкос";

- 29.03.1999 ТОВ "Зеніт-ЛТД" було укладено
договір підряду на виробництво
ремонтно-будівельних робіт з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лінкос";

- 19.04.1999 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лінкос" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аріда" був укладений
договір підряду на виконання ремонтних
робіт будівлі ДДУ №498 по
вул.Інститутській,14а;

- 21.04.1999 ТОВ "Зеніт-ЛТД" було укладено
договір підряду на виконання
ремонтно-будівельних робіт ДДУ №498 по
вул.Інститутській,14а з підрядником
Закритим акціонерним товариством
"Агроюмекс";

- 11.05.1999 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лінкос" та ПП
"Ліммонт" укладений договір підряду на
виконання ремонтних робіт будівлі ДДУ
№498 по вул.Інститутській,14а.

Також, 17.09.1999 між КРВ УМАКО "Сузір'я" та
ПСК "Архкомплекс" укладений договір на
виконання робіт щодо забезпечення
електропостачання на об'єкті
інвестування, за результатами
виконання робіт за яким та їх оплати
між КРВ УМАКО "Сузір'я" та ПСК
"Архкомплекс" був підписаний акт
приймання робіт за вересень 1999 року.

За вказаними договорами були виконані
та прийняті будівельні та ремонтні
роботи, що підтверджується наявними в
матеріалах справи актами приймання
виконаних робіт.

Як зазначав позивач у позові, платіжні
документи, які підтверджують оплату
позивачем та третьою особою
ремонтно-будівельних робіт здійснених
на об'єкті інвестування підрядниками, з
якими генпідрядник - ТОВ "Зеніт-ЛТД"
уклав відповідні підрядні договори,
збереглись лише частково, а інша
частині знищена банком у зв'язку з
закінченням терміну зберігання
первинних документів, про що вказано
зокрема у листі - відповіді ПАТ
"Укрсоцбанк" від 17.07.2013 №301.5-101/14930.

Відповідно до рішень Київської міської
ради "Про адміністративно -
територіальний устрій міста Києва" від
30.01.2001 №162/1139 та "Про районні в місті
Києві ради" від 06.09.2011 № 3/1437 було
реорганізовано 14 районів міста Києва,
внаслідок чого утворено 10 районів, а
Старокиївська районна державна
адміністрація в місті Києві
ліквідована.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного кодексу України
встановлено, що до цивільних відносин,
які виникли до набрання чинності
Цивільним кодексом України, положення
цього Кодексу застосовуються до тих
прав та обов'язків, що виникли або
продовжують існувати після набрання
ним чинності.

Оскільки правовідносини між позивачем
та Старокиївською районною в міста
Києві державною адміністрацією
виникли внаслідок укладення та
виконання інвестиційного договору від
25.12.1998, тобто в період дії Цивільного
кодексу УРСР, а його виконання
сторонами тривало і після набрання
чинності Цивільним та Господарським
кодексами України 01.01.2004, суд
застосовує до спірних правовідносин
норми Цивільного та Господарського
кодексів України.

Стаття 41 Конституції України визначає,
що право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом.

Статтею 316 Цивільного кодексу України
визначено, що правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 144 Господарського
кодексу України майнові права
суб'єктів господарювання виникають
внаслідок створення та придбання майна
з підстав, не заборонених законом.

Згідно вимог статті 317 Цивільного
кодексу України, власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Статтею 328 Цивільного кодексу України
визначено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Вимогами ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу
України, право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів та договору.

Пунктом 2 ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України передбачено, що для
виконання господарських договорів
застосовуються положення Цивільного
кодексу України з врахуванням
особливостей, що передбачені
Господарським кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
"Про інвестиційну діяльність"
інвестиціями є всі види майнових та
інтелектуальних цінностей, що
вкладаються в об'єкти підприємницької
та інших видів діяльності, в результаті
якої створюється прибуток (доход) або
досягається соціальний ефект.

Згідно з ч.1 ст.4 даного Закону об'єктами
інвестиційної діяльності можуть бути
будь-яке майно, в тому числі, основні
фонди і оборотні кошти в усіх галузях
економіки, цінні папери (крім векселів),
цільові грошові вклади,
науково-технічна продукція,
інтелектуальні цінності, інші об'єкти
власності, а також майнові права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 Цивільного
кодексу України держава забезпечує
рівний захист прав усіх суб'єктів права
власності. Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до статті 16 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового права або
майнового права та інтересу. Одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути, зокрема, визнання
права (пункт 1 частини 2 статті 16
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Згідно із ст.140 Конституції України
місцеве самоврядування є правом
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначено Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні".

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
система місцевого самоврядування
включає: територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

При цьому, частиною 2 вказаної вище
статті Закону України передбачено, що у
містах з районним поділом за рішенням
територіальної громади міста або
міської ради відповідно до цього
Закону можуть утворюватися районні в
місті ради. Районні в містах ради
утворюють свої виконавчі органи та
обирають голову ради, який одночасно є
і головою її виконавчого комітету.

За приписами ст.1 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
правом комунальної власності є право
територіальної громади володіти,
доцільно, економно, ефективно
користуватися і розпоряджатися на свій
розсуд і в своїх інтересах майном, що
належить їй, як безпосередньо, так і
через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження.

Статтею 6 Закону України "Про столицю
України - місто-герой Київ" встановлено,
що місцеве самоврядування у місті
Києві здійснюється територіальною
громадою міста як безпосередньо, так і
через Київську міську раду, районні в
місті ради та їх виконавчі органи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 2 ст.9 Закону України "Про
столицю України - місто-герой Київ"
встановлено, що порядок формування та
повноваження міської, районних у місті
рад визначається Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні" з
особливостями передбаченими цим
законом.

Особливості повноважень районних у
містах рад та їх виконавчих органів
передбачено ст.41 Закону України "Про
місце самоврядування в України".

Так, відповідно до ч.1 даної статті
Закону України питання організації
управління районами в містах належать
до компетенції міських рад.

Районні у містах ради (у разі їх
створення) та їх виконавчі органи
відповідно до Конституції та законів
України здійснюють управління рухомим
і нерухомим майном та іншими об'єктами,
що належать до комунальної власності
територіальних громад районів у
містах, формують, затверджують,
виконують відповідні бюджети та
контролюють їх виконання, а також
здійснюють інші повноваження,
передбачені цим Законом, в обсягах і
межах, що визначаються міськими радами
(ч.2 ст.41 Закону України "Про місце
самоврядування в Україні").

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

З урахуванням наведеного вище, судом
встановлено, що 25.12.1998 між позивачем -
Українським молодіжним аерокосмічним
обґєднанням "Сузір'я", як інвестором, та
Старокиївською районною державною
адміністрацією міста Києва, як
замовником, був укладений
інвестиційний договір від 25.12.1999,
предметом якого була інвестиційна
участь інвестора у реконструкції з
прибудовою дитячої дошкільної
установи №498 по вул.Інститутській, 14-А,
у Старокиївському районі міста Києва.
Умовами договору сторонами було
узгоджено, що правом позивача є набуття
приватної власності на приміщення:
правого крила Об'єкту інвестування, що
реконструюються; прибудовані до
правого крила об'єкту (п. 5.3.4), а
запланований термін здачі
реконструйованого об'єкта з прибудовою
в експлуатацію - 11.03.2001 (п. 6.2).

Посилання позивача, як на підставу для
звернення до суду, на те, що
відповідачем вчиняються дії по
перешкоджанню позивачу набуття права
власності на спірні приміщення, які
зокрема полягають у тому, що відповідач
не здійснює введення в експлуатацію
об'єкта інвестування судом
відхиляються як безпідставні та
необґрунтовані, оскільки Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" не віднесено до повноважень
Київської міської ради прийняття
об'єктів нерухомості в експлуатацію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позивачем не було доведено
належними і допустимими доказами, в
розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України,
оспорення або не визнання права
власності саме відповідачем, а тому
позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, Київський
апеляційний господарський суд дійшлов
висновку про відмову у задоволенні
апеляційної скарги Заступника
Генерального прокурора України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського
молодіжного аерокосмічного об'єднання
"Сузір'я" на рішення Господарського
суду міста Києва від 04.11.2013 у справі
№910/16882/13 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
міста Києва від 04.11.2013 у справі №910/16882/13
залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/16882/13
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Кропивна