м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

Справа № 910/14265/14 26.09.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "БАЛТИК МАЙСТЕР
УКРАЇНА"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКО"простягнення 9
009,58 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Біла Р.В. - представник за
довіреністю; від
відповідача:Кружільний С.О. -
юристконсульт;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БАЛТИК МАЙСТЕР
УКРАЇНА" звернулось до господарського
суду міста Києва із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКО" про стягнення 9
009,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання умов Договору
купівлі-продажу №11111 від 01.10.2012 р. ТОВ
"БАЛТИК МАЙСТЕР" поставило відповідачу
товар, а останній натомість свого
грошового зобов'язання належним чином
не виконав, у зв'язку із чим за
відповідачем виникла заборгованість у
розмірі 9 009,58 грн., право вимоги сплати
якої набуто позивачем на підставі
договору про відступлення права вимоги
№14 від 18.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
06.08.2014 р., зобов'язано позивача надати
докази, які б підтверджували
повноваження ОСОБА_3 діяти від імені
позивача в якості генерального
директора товариства (протокол, наказ,
тощо), надати належним чином засвідчену
копію договору купівлі-продажу №11111
від 01.10.2012 р. для долучення до
матеріалів справи, надати належним
чином засвідчені копії видаткових
накладних №86 від 14.02.2013 р., №514 від 28.10.2013
р., №539 від 18.11.2013 р. та докази часткового
виконання відповідачем договору
купівлі-продажу №11111 від 01.10.2012 р.

05.08.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано клопотання про відкладення
розгляду справи.

Представник позивача в судове
засідання 06.08.2014 р. з'явився, вимоги
ухвали суду від 16.07.2014 р. виконав
частково, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
06.08.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду
від 16.07.2014 р. не виконав, про причини
неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.08.2014 р. у зв'язку з неявкою
представника відповідача,
невиконанням сторонами вимог ухвали
суду, розгляд справи відкладено до
27.08.2014 р. та повторно зобов'язано
позивача надати суду докази, які б
підтверджували повноваження ОСОБА_3
діяти від імені позивача в якості
генерального директора товариства
(протокол, наказ, тощо), належним чином
засвідчену копію договору
купівлі-продажу №11111 від 01.10.2012 р. для
долучення до матеріалів справи,
належним чином засвідчені копії
видаткових накладних №86 від 14.02.2013 р.,
№514 від 28.10.2013 р., №539 від 18.11.2013 р. та
докази часткового виконання
відповідачем договору купівлі-продажу
№11111 від 01.10.2012 р.

27.08.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду було подано
відзив на позовну заяву згідно змісту
якого відповідач проти позовних вимог
заперечує та просить на підставі п. 2 ч. 1
ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України залишити позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАЛТИК МАЙСТЕР
УКРАЇНА" без розгляду.

В судове засідання 27.08.2014 р. представник
позивача з'явився, на виконання вимог
ухвал суду надав належним чином
засвідчені копії видаткових накладних
№86 від 14.02.2013 р., №514 від 28.10.2013 р., №539 від
18.11.2013 р.

Представник відповідача в судове
засідання 27.08.2014 р. з'явився, подав
додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 27.08.2014 р. за згодою
сторін оголошено перерву до 03.09.2014 р.

03.09.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано клопотання про витребування
доказів згідно змісту якого відповідач
просить витребувати у позивача Договір
купівлі-продажу №11111 від 01.10.2012 р.

Представник позивача у судове
засідання 03.09.2014 р. з'явився, позовні
вимоги підтримав та надав додаткові
документи для їх долучення до
матеріалів справи.

Представник відповідача у судове
засідання 03.09.2004 р. з'явився, підтримав
подане ним клопотання про витребування
доказів у позивача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим,
що оскільки на підставі Договору
купівлі-продажу №11111 від 01.10.2012 р. було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №14 від 18.11.2013 р., за яким
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги то Договір купівлі-продажу №11111
від 01.10.2012 р. має безпосереднє
відношення до предмету спору.

Розглянувши в судовому засіданні
клопотання відповідача про
витребування доказів суд дійшов
висновку про відмову в його
задоволенні, так як ухвалами
господарського суду міста Києва від
16.07.2014 р. та 06.08.2014 р. у позивача
витребовувася Договір купівлі-продажу
№11111 від 01.10.2012 р., який на вимогу суду
також надано не було.

У судовому засіданні 03.09.2014 р. оголошено
перерву до 26.09.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання 26.09.2014 р. з'явився, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
вимоги ухвал суду від 16.07.2014 р. та 06.08.2014
р. виконав частково.

Представник відповідача в судове
засідання 26.09.2014р. з'явився, вимоги
ухвал суду виконав, проти позовних
вимог заперечив.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Не подання позивачем витребуваних
доказів, зокрема належним чином
засвідченої копії Договору
купівлі-продажу №11111 від 01.10.2012 р.,
перешкоджає з'ясуванню судом всіх
обставин справи, всебічному та
об'єктивному дослідженню
правомірності позовних вимог по справі
та прийняттю правильного і
обґрунтованого рішення в межах
встановлених процесуальних строків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи
неподання позивачем необхідних для
вирішення спору доказів, позов
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАЛТИК МАЙСТЕР
УКРАЇНА" залишити без розгляду.

Суддя
Ю.О. Підченко