Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
Р І Ш Е Н Н Я

" 07 " жовтня 2014 року
Справа №927/1424/14

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства
"Транс 21"

45638, Волинська область, Луцький
район, с. Лище, вул. Центральна, 43

До ВІДПОВІДАЧА: Приватного
підприємства "Белтранснафта"

14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95, оф.
113

Про стягнення 30225 грн. 08 коп.

Суддя І.В.
Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "Транс 21"
заявлено позов до Приватного
підприємства "Белтранснафта" про
стягнення 30225,08 грн., в тому числі 26000,00
заборгованості, 780,17грн. - 3% річних та
3444,91 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням Відповідачем
договору №1/2/13 про надання
транспортних послуг по перевезенню
вантажів автомобільним транспортом у
міжнародному сполученні від 23.07.2013.

Представник Позивача у судові
засідання 23.09.2014 та 07.10.2014 не з'явився,
хоча Позивач належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень (ухвал
суду від 09.09.2014 та від 23.09.2014) наявні в
матеріалах справи.

18.09.2014 до суду від Позивача надійшла
заява на виконання вимог ухвали суду, в
якій Позивач повідомляє, що в
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, не має справи між тими ж
сторонами, про той же предмет та з тих
же підстав, а також відсутнє рішення
цих органів з такого спору.

До заяви додані оригінали документів,
доданих до позовної заяви.

Одночасно у даній заяві викладено
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника Позивача.

Ухвали про порушення провадження у
справі від 09.09.2014 та відкладення
провадження у справі від 23.09.2014,
надіслані Відповідачу за адресою: 14000,
м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95, оф. 113,
повернулись до суду без вручення
адресату з поштовими відмітками: "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
який долучено до матеріалів справи,
станом на 23.09.2014 місцезнаходження
Приватного підприємства
"Белтранснафта" - проспект Перемоги, 95,
оф.113, м. Чернігів, 14000.

Згідно зі ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається особам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в разі якщо ухвалу
про порушення провадження по справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Враховуючи, що ухвали про
порушення провадження у справі від
09.09.2014 та відкладення розгляду справи
від 23.09.2014 були направлені Відповідачу
по справі за вказаною у витязі адресою,
суд вважає, що не перебування
Відповідача за місцем його державної
реєстрації чи небажання отримати
поштову кореспонденцію та, як наслідок,
неможливість направлення в засідання
свого представника і ненадання
відзиву, не перешкоджають розгляду
справи по суті.

Справа розглядається за наявними
в ній матеріалами на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Приватне
підприємство "Транс 21" зареєстроване в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
20.05.2013.

Відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
23.09.2014 Приватне підприємство
"Белтранснафта" зареєстроване в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
27.08.2008.

23.07.2013 між Приватним підприємством
"Транс 21" (Позивач) та Приватним
підприємством "Белтранснафта"
(Відповідач) укладено договір №1/2/13 про
надання транспортних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом у міжнародному сполученні
(далі - Договір).

Згідно з п.1.1. Договору у
відповідності з умовами даного
Договору Експедитор (Позивач)
зобов'язується за плату та за рахунок
Замовника організувати перевезення та
доставку вантажу у пункт призначення
автомобільним транспортом по Україні
та за її межами. Укладає Договір з
третьою особою Перевізником з метою
здійснення перевезень вантажів на
вигідних умовах для Замовника.

Відповідно до п.2.1. Договору
Замовник (Відповідач) надає
Експедитору оригінал чи електронну
копію транспортної заявки (в усній чи
письмовій формі), з підписом
відповідальної особи та печаткою, на
здійснення міжнародного перевезення
вантажу у вільній формі із зазначенням
наступної інформації: маршрут,
найменування вантажу, вага та об'єм
вантажу (на один автомобіль), митне
оформлення, кількість автомобілів,
дата та час завантаження, адреса
завантаження, фірма відправник,
контактна особа при завантаженні та її
телефон, адреса вивантаження, фірма
отримувач, контактна особа при
вивантаженні та її телефон,
прикордонперехід, вартість послуг,
умови оплати.

За умовами п.3.5. Договору
Експедитор зобов'язується доставити
ввірений вантаж у пункт призначення та
видати його працівнику
вантажоотримувача, вказаному в
товарно-транспортній накладній (СМR),
за яку несе повну матеріальну
відповідальність.

Згідно з п.п.4.1.-4.2. Договору оплата
повинна бути виконана після здійснення
перевезення, підставою для оплати є
оригінали документів: рахунок-фактура
та СМR, акти виконаних робіт. Замовник
зобов'язується проводити оплату у
гривнах на рахунок Експедитора згідно
виставлених рахунків за послуги
протягом 7 (семи) банківських днів з
моменту вивантаження товару та
отримання оригінальних документів,
вказаних у п.4.1.

Згідно з п.8.1. Договору він
вступає в силу з моменту його
підписання та діє до моменту
повідомлення однією зі сторін про його
розірвання.

На підставі заявок №1 від 26.07.2013
та №2 від 08.08.2013 Позивачем були надані
Відповідачу послуги з перевезення, що
підтверджується міжнародними
товарно-транспортними накладними СМR
А№256770 та СМR А№256739 відповідно. Копії
вищевказаних заявок та
товарно-транспортних накладних
містяться в матеріалах справи.

Як зазначено в поясненнях
Позивача заявки на перевезення
надсилалися електронною поштою
відповідно до п.2.1. Договору.

Позивачем були виставлені
Відповідачу рахунки на оплату
транспортних послуг №2 від 02.08.2013 на
суму 14000,00 грн. та №3 від 17.08.2013 на суму
14000,00 грн.

Між сторонами були підписані акти
надання послуг №2 від 02.08.2013 на суму
14000,00 грн. та №3 від 17.08.2013. Копії даних
актів наявні в матеріалах справи.

Відповідно до умов п.4.1. Договору
вищевказані документи були надіслані
Позивачем 16.08.2013 та 28.08.2013 та отримані
останнім 19.08.2013 та 30.08.2013 відповідно, що
підтверджується копіями
рекомендованих повідомлень про
вручення поштових відправлень, які
знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач за надані послуги
оплату здійснив частково у сумі 2000,00
грн., що підтверджується банківською
випискою від 29.08.2013, копія якої
міститься в матеріалах справи.

04.12.2013 Позивачем цінним листом
була надіслана Відповідачу претензія
№3 від 29.11.2013 на суму 28000,00 грн., яка була
отримана останнім 18.12.2014, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

З урахуванням викладеного,
Позивач просить стягнути з
Відповідача 26000,00 грн. заборгованості.

Згідно зі ст. 908 Цивільного
кодексу України:

"1. Перевезення вантажу, пасажирів,
багажу, пошти здійснюється за
договором перевезення.

2. Загальні умови перевезення
визначаються цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Умови перевезення вантажу,
пасажирів і багажу окремими видами
транспорту, а також відповідальність
сторін щодо цих перевезень
встановлюються договором, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них."

Відповідно до ст. 909 Цивільного
кодексу України:

"1. За договором перевезення вантажу
одна сторона (перевізник)
зобов'язується доставити довірений їй
другою стороною (відправником) вантаж
до пункту призначення та видати його
особі, яка має право на одержання
вантажу (одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

2. Договір перевезення вантажу
укладається у письмовій формі.

3. Укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складенням
транспортної накладної (коносамента
або іншого документа, встановленого
транспортними кодексами (статутами).

4. Законом можуть бути
передбачені особливості укладення та
виконання договору перевезення
вантажу."

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За умовами ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України

"Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін)."

Як передбачено ч.ч.1,7 ст.193
Господарського кодексу України (далі
ГКУ):

"Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином."

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі зазначеного Позивачем
обґрунтовано нараховано Відповідачу
780,17 грн. - 3% річних за період з 30.08.2013 по
04.09.2014 та 3444,91 грн. інфляційних
нарахувань за вересень 2013 року - липень
2014 року.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної оплати
наданих послуг, як і доказів, які б
спростовували вищевикладені
обставини, не надав.

На підставі викладеного, суд доходить
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що до виникнення
спору призвели неправильні дії
Відповідача, суд доходить висновку, що
відповідно до ч.2 ст.49 Господарського
процесуального кодексу судовий збір
має бути покладений в повному обсязі на
Відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Белтранснафта" (14000, м. Чернігів, пр-т
Перемоги, 95, оф. 113, ідентифікаційний
код 36045989, р/р 4337 в АТ "ОТП Банк" м.
Київ, МФО 300528) на користь Приватного
підприємства "Транс 21" (45638, Волинська
область, Луцький район, с. Лище, вул.
Центральна, 43, ідентифікаційний код
38741093, р/р 8182 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО
321767) 26000 грн. 00 коп. заборгованості, 780
грн. 17 коп. - 3% річних, 3444 грн. 91 коп.
інфляційних та 1827 грн. на
відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
І.В. Кушнір