ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.Справа № 916/1344/14

Суддя господарського суду Одеської
області Брагіна Я.В, розглянувши
матеріали справи № 916/1344/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „АГРОФІРМА
„ПЕРЕМОГА 1"

про стягнення 62783,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 09 квітня 2014р. порушено
провадження у справі № 916/1344/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ"
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „АГРОФІРМА
„ПЕРЕМОГА 1" про стягнення 62783,58грн., в
тому числі 3683,58грн. пені на підставі
договору про надання послуг №0509/13 від
11.09.13.

20.05.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА "ПЕРЕМОГА
1" звернулось до господарського суду
Одеської області із зустрічним позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ"
про визнання недійсним зазначеного
договору про надання послуг №0509/13 від
11.09.13.

Ухвалою суду від 21 травня 2014р.
зустрічну позовну заяву повернуто без
розгляду керуючись п.4 ст.63 ГПК України.

10.06.2014р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю „АГРОФІРМА
„ПЕРЕМОГА 1" надійшла апеляційна
скарга на ухвалу господарського суду
Одеської області від 21.05.2014р., якою
зустрічну позовну заяву повернуто
позивачу без розгляду, а тому справу
було надіслано до Одеського
апеляційного господарського суду .

Ухвалою суду від 11.06.2014р. провадження у
справі було зупинено до розгляду
апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. провадження у
справі поновлено та призначено до
розгляду в засіданні суду на 04.08.2014р.

25.07.14. позивач ТОВ "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ"
подав до суду заяву про збільшення
позовних вимог, згідно якої просить суд
стягнути із відповідача на користь
позивача 79173,10грн., із яких: 59100,00грн.
основного боргу, 7423,90грн. - пені 7683,00грн.
інфляційних втрат та 1312,20грн. - 3% річних.
(а.с.8-11, т.2).

Проте, по справі засідання суду 04.08.14. не
відбулося, оскільки 01.08.2014р. до
господарського суду надійшов запит від
Одеського апеляційного господарського
суду про надіслання справи №916/1344/14 до
останнього у зв'язку з поданням
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА "ПЕРЕМОГА
1" касаційної скарги, а тому справу було
надіслано до Одеського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою суду від 01.08.2014р. провадження у
справі зупинено до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
„АГРОФІРМА „ПЕРЕМОГА 1"

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.09.2014р. касаційну скаргу
повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які
були підставою для зупинення
провадження у справі, відпали,
господарський суд вважає за необхідне
поновити провадження у справі № 916/1344/14.

Разом з тим, враховуючи обставини
справи, суд приходить до висновку про
особливу складність спору, що є
підставою для призначення даної справи
до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року N 2453-VI справи в судах
розглядаються суддею одноособово, а у
випадках, визначених процесуальним
законом, - колегією суддів, а також за
участю народних засідателів і
присяжних. Суддя, який розглядає справу
одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України
передбачено, що справи у місцевих
господарських судах розглядаються
суддею одноособово. Будь-яку справу, що
відноситься до підсудності цього суду,
залежно від категорії і складності
справи, може бути розглянуто
колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо
призначення колегіального розгляду
можуть бути застосовані судом відносно
справ, які підпадають під категорію
складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає за необхідне призначити справу
№ 916/1344/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №
916/1344/14.

2. Призначити справу № 916/1344/14 до
колегіального розгляду у складі трьох
суддів.

Суддя
Брагіна Я.В.