overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.14р. Справа № 904/6408/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ", м.
Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"ІнтерМікро Дельта, Інк", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"ІнтерМікро Дельта, Інк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" про стягнення 664 874,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" договору поставки № 8606 від 21.02.2014р.

Ухвалою суду від 27.08.2014р. (суддя Бєлік В.
Г.) було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 16.09.2014р.

16.09.2014р. розгляд справи було відкладено до 16.10.2014р.

02.10.2014р. від Товариства з з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним.

У зв'язку з перебуванням судді Бєлік В.
Г. на підготовці суддів, призначено повторний автоматизований розгляд справ. Заяву передано на розгляд судді
Мілєвій І. В.

Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним (ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3.15. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

В судовому засіданні 16.09.2014р. розпочато розгляд справи по суті, про що міститься запис у протоколі судового засідання від 16.09.2014р. (а.с.95).

Таким чином, відповідачем подано зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.60 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами на 6-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 752 від 01.09.2014р. про сплату судового збору у розмыры 7186,34грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/6408/14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"ІнтерМікро Дельта, Інк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 664 874,51 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"ІнтерМікро Дельта, Інк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" про стягнення 664 874,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" договору поставки № 8606 від 21.02.2014р.

Ухвалою суду від 27.08.2014р. (суддя Бєлік В.
Г.) було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 16.09.2014р.

16.09.2014р. розгляд справи було відкладено до 16.10.2014р.

02.10.2014р. від Товариства з з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним.

У зв'язку з перебуванням судді Бєлік В.
Г. на підготовці суддів, призначено повторний автоматизований розгляд справ. Справу передано на розгляд судді
Мілєвій І. В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/6408/14 прийняти до свого провадження .

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.14р. Справа № 904/7824/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

до Selamar Trading Limited, Ванчай (Гонконг)

про стягнення 52 257,74 доларів США та 1 283 401,52 євро (21 586 959,34 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Веста-Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою Selamar Trading Limited про стягнення 52 257,74 доларів США та 1 283 401,52 євро (21 586 959,34 грн.)

п. 5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.2 ст.54, п.3 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 419-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 3657 від 15.04.2014р. про сплату судового збору у розмірі 73 080,00 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/2421/14

За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області;

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації

2. Приватного підприємства „Будресурс"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Літвінов С.В.

Горячук Н.О.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: Прутян Ю.М. - довіреність.

Суть спору:про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" жовтня 2014 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

прокурора надати: докази знаходження спірної земельної ділянки у користуванні відповідача; письмові заперечення на заперечення на позовну заяву відповідача 2;

відповідача 1 надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3..Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
К.Ф. Погребна

Суддя
С.В. Літвінов

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3512/13

за позовом Приватного підприємства
"НІКА-2";

до відповідачів: 1.
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Щавинська Ю.М.

Малярчук І.А.

Суть спору: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області головуючий суддя Погребна К.Ф., судді Щавинська Ю.М. та Малярчук І.А. знаходиться справа №916/3512/13 за позовом
Приватного підприємства "НІКА-2" до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65
ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Водночас статтею 38 ГПК
України також передбачено повноваження суду своєю ухвалою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 32, 38, 65
ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо чинності свідоцтва про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 21.12.2007р., що видане ОСОБА_2
Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області.

Керуючись ст. 38, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (67700, м.
Білгород-Дністровський, вул.. Леніна, 23) відомості щодо чинності свідоцтва про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 21.12.2007р., що видане ОСОБА_2
Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області.

2. Витребувані судом відомості просимо направити в строк до 29.10.2014р.

Головуючий- К.Ф. Погребна

Суддя
Ю.М. Щавинська

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/3293/14

За позовом: Державного центра зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України;

До відповідача: Приватного підприємства "СТРОЙ-СИСТЕМ"

про розірвання договору підряду

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Безсмертний М.В. - довіреність.

Суть спору:про розірвання договору підряду

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" жовтня 2014 р. о 09:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: відомості щодо стану виконання договору відповідачем, з урахування календарних графіків виконання робіт № 3/1, 3/2 та 3/3, відповідно до п. 3.3 договору №155 від 22.12.2010р.; графік або план фінансування за договором № 155 від 22.12.2010р.; письмові пояснення щодо виконання відповідачем умов договору з визначенням термінів відхилення від графіку, з доданням відповідних підтверджуючих докукментів; письмові пояснення щодо фінансування робіт на об'єкті з доданням відповідних підтверджуючих документів; письмові міркування щодо заперечень відповідача на позовну заяву;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.14 Справа № 910/20897/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 45 056,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.11.14 о 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 31.10.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою;

- згоду вигодонабувача за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 11812-ТзК від 31.01.2012 р. - ПАТ
«Укрсоцбанк» на перерахування страхового відшкодування на рахунок
СТО - ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» для відновлювального ремонту автомобіля марки «Хонда» держ. номерний знак АА 1114
ІР.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 31.10.2014 р.:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3708705.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2014 р.Справа № 916/3271/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Чижов В.А. (довіреність
№1572/01-13 від 13.08.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом управління освіти
Біляївської районної державної адміністрації

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди.

Суд, задовольняючи письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2014 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- оригінал та копію акту приймання-передачі в суборенду майна, передбаченого п. 3.2 договору суборенди від 20.03.2014р.

5. Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/3492/14За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ПРАЙВЄД ЕКВІТІ"

про визнання незаконним звернення стягнення на грошові кошти та стягнення безпідставно списаних грошових коштів в розмірі 12000000 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Юрченко Є.С. - довіреність;

Від відповідача: Ногай Д.С. - довіреність;

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:про визнання незаконним звернення стягнення на грошові кошти та стягнення безпідставно списаних грошових коштів 12000000грн.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2014 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати докази надсилання на адресу третьої особи копії позову з доданими до нього документами; оригінали наданих матеріалів, належним чином засвідчену копію кредитного договору №33/1-14 від 17.01.2014р., та додаткові угоди до нього;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, докази, що підтверджують фактичне списання коштів, належним чином засвідчену копію договору з усіма додатками №33/1-14 від 17.01.2014р. року та докази його виконання, виписку банку щодо сплати коштів за кредитним договором №33/1-14 від 17.01.2014р.; розрахунок заборгованості за кредитним договором
№33/1-14 від 17.01.2014р. на момент списання коштів;

третю особу надати: письмові пояснення по суті позовних вимог; належним чином засвідчену копію кредитного договору
№33/1-14 від 17.01.2014р. та усі додаткові угоди до нього.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна