overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/1804/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "БАЛТСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

до відповідача Малого підприємства
"Енергія"

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя
Брагіна Я.В., суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" жовтня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; технічний паспорт на автомобіль ГАЗ - 52, державний номер : 25-61 ОДП; докази сплати орендної плати; акт здачі приймання транспортного засобу ГАЗ - 52, державний номер : 25-61 ОДП.; докази, що підтверджують право власності на спірний транспортний засіб або виключні права на розпорядження спірним транспортним засобом.

відповідача надати: письмовий відзив на позов; правоустановчі документи на транспортний засіб ГАЗ - 52; письмові пояснення, щодо наявності виключних прав на розпорядження транспортним засоби, з відповідними підтверджуючим доказами; акт здачі приймання транспортного засобу ГАЗ - 52, державний номер : 25-61 ОДП.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
С.Ф. Гут

Суддя
Я.В. Брагіна

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" жовтня 2014 р.Справа № 5017/62/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.,

(склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду від 10.10.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08 вересня 2014 року

по справі № 5017/62/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс»

до Фермерського господарства «Г.О.Р.»

про стягнення 40 574,82 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відділу Державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області на ухвалу господарського суду
Одеської області від 08 вересня 2014 року по справі № 5017/62/2012.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також немає доказів відправлення апеляційної скарги сторонам по справі, окрім копії квитанції про відправку скарги ТОВ
«Ніко-тайс», доказ направлення копії скарги ФГ «Г.О.Р.» відсутній.

Як передбачено підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України
„Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 ЗУ „Про Державний бюджет України", у 2014 році установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 609,00 грн., натомість до апеляційної скарги доказів сплати державного мита не додано взагалі.

Відповідно до п.2, 3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.2,3 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга відділу
Державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів

Одеського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 5017/62/2012 повернути господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Судді
О.О. Журавльов

Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 2-24/191-04-10357

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершельф ЛТД" та приватного підприємства Адвокатської компанії "Армор"

про банкрутство Державного підприємства "Пересувна механізована колона-71"

За участю:

Прокурора Одеської області

Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області

Української державної будівельної корпорації „Укрбуд"

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: Новиков Ю.П.;

Від Прокуратури Одеської області:
Коломійчук І.О.;

Від Відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції в
Одеській області: Митрофанова Н.О.
(довіреність);

Від Української державної будівельної корпорації „Укрбуд": не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області 23.05.2013р. визнано
Державне підприємство "Пересувна механізована колона-71" (67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 61, ) банкрутом, відкрито відносно
Державного підприємства "Пересувна механізована колона-71" (67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 61. ) ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новікова Юрія
Петровича, (свідоцтво НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ліквідатором банкрута надано до господарського суду Одеської області звіт про хід ліквідаційної процедури, згідно якого ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що для реалізації майна банкрута шляхом торгів, необхідний додатковий час.

Приймаючи до уваги звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та те, що необхідний додатковий час для реалізації майна банкрута шляхом торгів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 27.11.2014р. о 10:20.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. №546

(тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, учасникам.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2014р.
Справа № 917/1922/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Добробут", вул. Радянська, 8, смт. Козельщина, 39100

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Лан", с.
Шенгури, Кобеляцький район, Полтавська область, 39252 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"МТД груп", юридична адреса: вул.
Радунська, 1/10, оф. 6, м. Київ, 02097; фактична адреса: вул. Ганни Ахматової, 13-Б, кв. 13, м. Київ, 02068

про зняття арешту з майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64 - 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1922/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2014 р. - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014).

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідачів надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзиви на позовну заяву.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/1496/13

За заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65070, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

Суддя

Бахарєв Б. О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_1 (паспорт);

ПАТ "Укрсоцбанк": Яковлева А.О.
(довіреність);

Від боржника ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_4
(довіреність);

Ліквідатор: Вудуд Г.І. (постанова).

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду
Одеської області від 26.06.2013р. визнано банкрутом Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2, відкрито відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Вудуд Гаррі
Ігоровича (ліцензія серії НОМЕР_4 від 26.07.2011р.; місцезнаходження: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича, у зв'язку з неналежним виконанням покладених на нього обов'язків.

Приймаючи до уваги вищевикладена та те, що не було надано витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 14.10.2014р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати:

ліквідатора: звіт про проведену роботу, відзив на клопотання ПАТ "Укрсоцбанк".

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, учасникам

Суддя
Б.О. Бахарєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р.Справа № 5024/630/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко (на підставі розпорядження голови суду від 13.10.2014р. №2462),

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 15.04.2014р. про видачу дублікату наказу

у справі № 5024/630/2012

за позовом Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу та пені в розмірі 20000 грн,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 15.04.2014р. задоволено заяву Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання та видачі позивачу його дубліката.

Відповідач- ОСОБА_1 не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернувся із апеляційною скаргою, яка ухвалою
Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2014р. повернута на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України у зв'язку з несплатою судового збору.

19.09.2014р. скаржник, сплативши судовий збір, повторно звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2014р. повернута на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК
України у зв'язку з відсутністю доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

02.10.2014р. ОСОБА_1, усунувши недоліки, втретє звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу господарського суду
Херсонської області.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що строк було пропущено через повернення Одеським апеляційним господарським судом ухвалами від 01.09.2014р. та 22.09.2014р. його апеляційних скарг без розгляду.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1.Відновити приватному підприємцю
ОСОБА_1.

пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2014р. об 10:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.Справа №916/3375/14

За позовом: Державного підприємство
Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів";

до відповідача: Малого приватного підприємства "Валентин";

про стягнення 68 271,02 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Довгопола А.Ю. - довіреність від 10.06.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 56 892,52 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 21.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3375/14 продовжити до "05" листопада 2014 р.

2.Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази, що підтверджують оплату за землю позивачем;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.Справа № 5017/1722/2012

За заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65089, АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1).

Суддя
Бахарєв
Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" - Вдовиченко Г.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (ухвала, ліцензія).

Присутній: ОСОБА_5 (паспорт).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 16.09.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича.

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" надано до суду скаргу на результати аукціону, у якій просить суд визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 25.09.2014р. з продажу майна
ФОП ОСОБА_1 та скасувати протокол №25/09/14
ОД про проведення аукціону.

ОСОБА_5 надано до суду відзив на скаргу
ОСОБА_6 на результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, згідно якого ОСОБА_5 вважає скаргу
ОСОБА_6 такою, що не підлягає задоволенню.

Ліквідатор надав до суду відзив на скаргу на результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, відповідно до якого просить суд відмовити ОСОБА_6 у задоволенні скарги.
Також, ліквідатором надано проміжний звіт та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ТБ
„Електронні торги України" не взмозі з'явитися у судове засідання, у зв'язку з проведенням торгів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.10.2014р.о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, учасникам процесу.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2014 р.Справа № 916/3516/14

За позовом: Прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі, якою є
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский";

про стягнення 72352,35 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Дичко В.О.;

Від позивача: за дов. Майстрова А.В.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Прокурор Одеської області в інтересах держави, в особі, якою є
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача
Відкритого акціонерного товариства
"Октябрьский" заборгованості за договором фінансового лізингу №15-13-150 стз-фл/542 від 07.10.2013р. у сумі 72352,35грн. у тому числі 65531,81грн. основного боргу, 3061,19грн. пені, 3277,61грн. індексу інфляції, 481,74грн. 3% річних.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про уточнення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" жовтня 2014 р. о 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: уточнення позовних вимог та докази направлення їх відповідачу;

відповідача надати: відзив на позов з урахуванням уточнень позовних вимог підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 917/1769/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов
О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.
№3170П/2) на рішення господарського суду
Полтавської області від 09.09.14 у справі
№ 917/1769/13

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Полтава

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава

про стягнення 24 423,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 09.09.2014р. у справі №917/1769/13 (суддя Погрібна С.В.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 21 238, 00грн. штрафу та 21 238, 00грн. пені із зарахуванням зазначених сум на користь держави на рахунок управління державної казначейської служби
України у м. Полтаві; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 1 720, 50грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необгрунтованість рішення суду першої інстанції, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким зменшити суму штрафу накладеного на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до 3 тис.грн., як передбачено Законом України "Про захист економічної конкуренції", зменшити розмір нарахованої пені до 3 тис.грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2014 р. о 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.