ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2014р.
Справа № 917/1571/14

за позовом Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а,
м. Полтава, Полтавська область,36008

до 1. Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Полтавагаз", вул. Козака,
2-а, м. Полтава, Полтавська область,36020

2. Колективне підприємство редакція
газети "Зоря Полтавщини",36000, м. Полтава,
вул. Пушкіна,115

про захист ділової репутації та
спростування недостовірної інформації

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Стасовська Н.І. дор. №29-14/23
від 03.03.2014 року

від відповідача №1: Баранова В.І. дор.
№81 від 05.05.2014 року

від відповідача №2: Кікоть В.К. дор. №123
від 18.08.2014 року

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна
заява про: 1) визнання інформації,
поширеної Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» та
оприлюдненої 6 серпня 2013 року на
сторінці 2 в газеті «Зоря Полтавщини»
№№ 122-123 (22219-22220), а саме: «...полтавці
стали заручниками недолугої
діяльності керівництва полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства «Полтаватеплоенерго».
Ігноруючи чинні законодавчі акти
України, якими регулюється
функціонування ринку природного газу,
генеральний директор ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» Володимир
Чернявський не вважає за потрібне
заключати договір з Національною
акціонерною компанією «Нафтогаз
України» на постачання природного
газу» та «...вводячи в оману населення,
вигадуючи неіснуючі постанови
Кабінету Міністрів України, ведучі
безглузді судові тяжби, порушуючи свої
обов'язки перед споживачами теплової
енергії, навмисно не доводить правдиву
інформацію до відома, перекручує
факти...» недостовірною та такою, що
порочить та принижує ділову репутацію
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»;

2) зобов'язання Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» спростувати
протягом семи днів з дня набрання
рішенням суду законної сили
недостовірну інформацію шляхом
розміщення в газеті «Зоря Полтавщини»
заяви наступного змісту: «Рішенням
господарського суду Полтавської
області у справі №_____від « »_____
2014 року визнано коментар голови
правління ПАТ «Полтавагаз»,
надрукований 6 серпня 2013 року в газеті
«Зоря Полтавщини» №№ 122-123 (22219-22220), а
саме: «...полтавці стали заручниками
недолугої діяльності керівництва
полтавського обласного комунального
виробничого підприємства
«Полтаватеплоенерго», «Ігноруючи
чинні законодавчі акти України, якими
регулюється функціонування ринку
природного газу, генеральний директор
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
Володимир Чернявський не вважає за
потрібне заключати договір з
Національною акціонерною компанією
«Нафтогаз України» на постачання
природного газу» та «...вводячи в оману
населення, вигадуючи неіснуючі
постанови Кабінету Міністрів України,
ведучі безглузді судові тяжби,
порушуючи свої обов'язки перед
споживачами теплової енергії, навмисно
не доводить правдиву інформацію до
відома, перекручує факти...» таким, що
порочить та принижує ділову репутацію
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Вказане
вище має бути надруковане під
заголовком «Спростування» тим же
шрифтом та на тій же шпальті газети
«Зоря Полтавщини».

В попередньому судовому засіданні
представником позивача було заявлено
письмове клопотання про призначення
по справі судової лінгвістичної
експертизи проведення якої
представник просила доручити
Державному підприємству "Українське
бюро лінгвістичних експертиз НАН
України" та поставити перед експертом
наступні питання:

1) чи містить текстовий матеріал,
наданий для судово-лінгвістичної
експертизи, негативну інформацію про
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що може
завдати шкоди його діловій репутації?
Якщо так, то в яких конкретно
висловленнях міститься негативна
інформація?

2) якщо текстовий матеріал, наданий для
судово-лінгвістичної експертизи,
містить негативну інформацію про
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в якій
формі їх виражено: твердження чи
оцінного судження?

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала заявлене в
попередньому судовому засіданні
клопотання про призначення по справі
лінгвістичної експертизи. Також
представник позивача озвучила суду
додаткові письмові пояснення стосовно
даного клопотання, в яких наполягає на
проведенні експертизи саме Державним
підприємством "Українське бюро
лінгвістичних експертиз НАН України",
оскільки Харківський
науково-дослідний інститут судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
не в повній мірі проводить дані
експертизи.

Представник відповідача №1 озвучила
суду письмове клопотання, в якому проти
призначення по справі лінгвістичної
експертизи не заперечує та наполягає
на проведенні даної експертизи
виключно Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса,
оскільки зоною регіонального
обслуговування науково-дослідних
установ судових експертиз Мін'юсту
України Полтавської області є
Харківський науково-дослідний
інституту судових експертиз. В даному
клопотанні також викладені питання,
які відповідач просить поставити
експертові, а саме:

1) чи відповідає моральним нормам
спілкування форма висловлювань та
виразів з урахуванням характеру
використання мовних засобів, які
використовував автор статті?

2) чи містить стаття образливу лексику?

3) чи мають негативне значення слова,
словосполучення, фрази в тексті?

Представник відповідача №2 проти
задоволення клопотання про
призначення по справі лінгвістичної
експертизи не заперечує.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВГСУ від
23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" якщо наявні у справі докази
є взаємно суперечливими, їх оцінку в
разі необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

На підставі матеріалів справи суд
дійшов до висновку, що у даному випадку
клопотання про призначення по справі
експертизи є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Визначаючись з експертною установою,
яка проводитиме судову експертизу,
господарський суд має враховувати
положення пункту 1.5 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
згідно з якими експертизи проводяться,
як правило, за зонами регіонального
обслуговування ( п.8 Постанови Пленуму
ВГСУ від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи").

Проведення судової експертизи слід
доручити Полтавському відділенню
Харківського Науково-дослідного
інститут судових експертиз ім. Засл.
професора М.С.Бокаріуса на підставі
положень Додатку № 1 до Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у справі або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

У зв'язку з цим провадження у справі
підлягає зупиненню до отримання
висновку експерта судом.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 41,79,86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та
призначити по даній справі судову
лінгвістичну експертизу, проведення
якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

2. Для проведення експертизи поставити
перед експертом наступні питання:

- чи містить текстовий матеріал,
наданий для судово-лінгвістичної
експертизи, негативну інформацію про
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що може
завдати шкоди його діловій репутації?
Якщо так, то в яких конкретно
висловленнях міститься негативна
інформація?

- якщо текстовий матеріал, наданий для
судово-лінгвістичної експертизи,
містить негативну інформацію про
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в якій
формі їх виражено: твердження чи
оцінного судження?

- чи відповідає моральним нормам
спілкування форма висловлювань та
виразів з урахуванням характеру
використання мовних засобів, які
використовував автор статті?

- чи містить стаття образливу лексику?

- чи мають негативне значення слова,
словосполучення, фрази в тексті?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судову експертизу" попередити, що
особа, яка здійснює експертне
дослідження, несе кримінальну
відповідальність за відмову від
виконання покладених на неї обов'язків
та за дачу за відомо неправдивого
експертного висновку відповідно до
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

4. Зупинити провадження у справі до
отримання висновку експерта судом.

5. Зобов'язати позивача Полтавське
обласне комунальне виробниче
підприємство теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" оплатити вартість
експертизи, докази чого надати в судове
засідання після поновлення
провадження у справі.

6. Копії матеріалів справи для
проведення експертизи направити до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. М.С.Бокаріуса (вул. Золочівська,
8а, м. Харків, 61177).

7. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі та Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Суддя
Тимощенко О.М.