м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15074/14 01.10.14

За позовомКомпанії Семенсес Прогрейн
Інк. (Semences Prograin Inc) До відповідача -1 До
відповідача - 2Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прогрейн Євразія"
Державна ветеринарна та
фітосанітарна служба України
Пропро визнання недійсними
майнових прав Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Марчук В.Б. за дов б/н від
03.03.2014 року до 31.12.2014 року.

Від відповідача -1 - Юхно К.О., директор
ТОВ « Прогрейн Євразія»; Григоренко С.В.
за дов. №б/н від 19.08.2014 року до 21.12.2015
року.

Від відповідача-2 - Заєць О.А., за дов.
№15-10/21005 від 13.08.2014 року до 31.12.2014 року.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Компанія Семенсес Прогрейн Інк. (Semences
Prograin Inc) звернулась до Господарського
суду міста Києва з позовом до
відповідача - 1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прогрейн Євразія",
відповідача - 2 Державної ветеринарної
та фітосанітарної служби про визнаня
недійсними майнових прав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.07.2014 року порушено
провадження у справі № 910/15074/14, розгляд
справи призначено на 18.08.2014 року.

18.08.2014 року через канцелярію
Господарського суду від відповідача - 2
надійшов відзив на позовну заяву.

18.08.2014 року через канцелярію
Господарського суду від позивача
надійшло клопотання про долучення
документів до матеріалів справи та
підтвердження про відсутність
аналогічного спору.

18.08.2014 представники сторін у судове
засідання з`явилися.

Представник позивача надав усні
пояснення по справі, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача-2 надав усні
пояснення по справі, проти позовних
вимог заперечив у повному обсязі.

В зв'язку з необхідністю витребування
доказів по справі відповідно до ст.77
ГПК України судом оголошено перерву до
10.09.2014 року.

10.09.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням
судді Блажівської О.Є. у відрядженні
справу № 910/15074/14 передано для розгляду
судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 року справу № 910/15074/14
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 12.09.2014 року.

12.09.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку з виходом судді
Блажівської О.Є. з відрядження, справу
№ 910/15074/14 передано для розгляду судді
Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року справу №910/15074/14
прийнято до провадження.

12.09.2014 року через канцелярію
Господарського суду від відповідача-1
надійшло клопотання про долучення
документів до матеріалів справи .

12.09.2014 представники сторін у судове
засідання з`явилися.

Судом оголошено про перехід розгляду
справи по суті.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позовних вимог, позов
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача-1 надав суду
усні пояснення по суті спору, проти
позову заперечив у повному обсязі.

Представник відповідача-2 надав суду
усні пояснення по суті відзиву, проти
позову заперечив у повному обсязі.

Представник відповідача-1 надав суду
усні пояснення щодо клопотання про
призначення експертизи.

Представник позивача надав суду
клопотання про продовження строку
розгляду справи.

Клопотання позивача про продовження
строку розгляду справи судом
задоволено.

В зв'язку з необхідністю витребування
доказів по справі відповідно до ст.77
ГПК України судом оголошено перерву до
29.09.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 строк розгляду справи
№ 910/15074/14 продовжено на 15 днів.

29.09.2014 представники сторін у судове
засідання з`явилися.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позовних вимог та по
суті клопотання про призначення
експертизи, позов підтримав у повному
обсязі.

Представник позивача заявив суду усне
клопотання про витребування доказів
від відповідача - 2.

Представник відповідача - 1 надав суду
усні пояснення по суті спору та по суті
клопотання про призначення експертизи,
клопотання позивача про витребування
доказів підтримав, проти позову
заперечив у повному обсязі.

Представник відповідача - 2 надав суду
усні пояснення по суті справи, проти
позову заперечив у повному обсязі.

Представник відповідача - 2 надав суду
клопотання про зміну процесуального
статусу та клопотання про призначення
експертизи.

Клопотання представника позивача про
витребування доказів судом задоволено.

Клопотання представника відповідача - 1
про призначення експертизи буде
розглянуто судом у наступному судовому
засіданні.

Клопотання представника відповідача - 2
про зміну процесуального статусу буде
розглянуто судом після вирішення
питання про призначення експертизи.

У зв'язку з усним клопотання позивача
суд зобов'язав відповідача - 2 надати
копію реєстраційного досьє та копію
договору належним чином засвідчену.

В зв'язку з необхідністю витребування
доказів по справі відповідно до ст.77
ГПК України судом оголошено перерву до
01.10.2014 року.

01.10.2014 представники сторін у судове
засідання з`явилися.

Представник відповідача - 1 надав суду
письмові пояснення.

Представник відповідача - 2 надав суду
письмові пояснення з додатками.

Представник відповідача - 1 надав суду
усні пояснення по суті наданого
клопотання, проти визначених
позивачем питань на експертизу
заперечив, проти позову заперечив у
повному обсязі.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позовних вимог, проти
клопотання відповідача - 1 з визначення
питань на експертизу заперечив, позов
підтримав у повному обсязі.

Представник - 2 відповідача - 1 надав
суду усні пояснення по суті спору.

Клопотання представника відповідача - 1
від 05.09.2014 року про призначення
експертизи судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 року судом призначено
судову біологічну експертизу.

Відповідно ст. 79 Господарського
процесуального кодексу, Господарський
суд зупиняє провадження у випадках:
призначення господарським судом
судової експертизи.

Згідно пункту 3.16 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду від 26
грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", статтею 79 ГПК
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 79, 86, Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №
910/15074/14.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі.

Суддя
О.Є. Блажівська