overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року №2
Справа № 14/5026/355/2012

вх. № 21318/14 від 26.09.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Миронова
Т.М. (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 23.09.2014 №6) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 27.03.2014 по 22.09.2014 на суму 20443,58 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (14730,72 грн.) та відшкодування витрат (3251,48 грн.) на загальну суму 20443,58 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 23.09.2014 №6):

звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 27.03.2014 по 22.09.2014 у сумі 20443,58 грн.

2.Арбітражному керуючому забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Направити дану членам комітету кредиторів (1), арбітражному керуючому.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. №1
Справа № 14/5026/355/2012

вх. № 21317/14 від 26.09.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Миронова
Т.М. (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 23.09.2014 №6) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 23.09.2014 №6) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до повернення активів (справа господарського суду Черкаської області №925/1043/14), наявністю у банкрута не реалізованих активів, необхідністю вирішення питання відповідальності керівника, для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 05.04.2015.

2.Ліквідатору банкрута - подати суду:

до 01.12.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури, яка повинна містити хронологічний перелік вчинених дій і отриманих результатів їх вчинення, та про усунення виявлених недоліків;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.

Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(1).

Суддя
Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 Справа № 5021/1026/2011

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Ю. В.
Чепульської розглянувши скаргу на дії державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 22/6907 від 19.09.2014 року у справі № 5021/1026/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.
Суми,

до відповідача: Комунального підприємства "Міськводоканал", м. Суми,

про стягнення 2950314,70 грн.

за участю представників:

від позивача: Пилипенко О. В.,

від відповідача: Дудник Н. В.,

від ВДВС: не з'явився.

Суть скарги: скаржник у своїй скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції просить суд визнати дії відділу ДВС незаконними та визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 44779638 від 17.09.2014р. про примусове виконання ухвали
№ 5021/1026/2011.

26.09.2014 року позивач подав суду письмові пояснення по справі, в якому зазначає, що виконавче провадження № ВП 44779638 яке було відкрито 17.09.2014р. за заявою стягувача є правомірним і відкрито з дотриманням всіх процесуальних норм права та посилання боржника на пропущення строку до пред'явлення є неправомірним та необґрунтованим, а тому просить суд в задоволенні скарги на дії та постанову відділу ДВС
Сумського МУЮ відмовити за необґрунтованістю.

Представник Відділу ДВС Сумського МУЮ подав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з проведенням виконавчих дій.

Представник відповідача також подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що на даний час між сторонами розглядається питання щодо вирішення справи мирним шляхом.

Розглянувши скаргу та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв'язку з клопотанням представників відповідача та ВДВС Сумського МУЮ та для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши слухання на 15.10.2014 року на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Запропонувати сторонам та Відділу
Державної виконавчої служби Сумського
МУЮ подати суду письмові правові обґрунтування своїх позиції у справі на даний час.

4. Копію ухвали надіслати Відділу ДВС
Сумського МУЮ.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" жовтня 2014 р. Справа №911/2528/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова
Україна»

на рішення Господарського суду
Київської області від 09.09.2014р.

у справі №911/2528/14 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна»

до Головного управління
Держземагенства в Київській області -
Відповідач 1

Яготинської районної державної адміністрації Київської області -
Відповідач 2

про оскарження бездіяльності та визнання укладеною додаткової угоди

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 21.10.2014 о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Відповідача 1 та
Відповідача 2 подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2014 р. Справа № 927/1551/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.09.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада, вул. К.Маркса, 2, м.Новгород-Сіверський,
Новгород-Сіверський район,
Чернігівська область, 16000

про стягнення 74727,44 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 15.

3. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик Н.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р.
Справа № 10/5009/6393/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у приміщені Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2685З/3-11) на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 11.08.2014 р. у справі № 10/5009/6393/11

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_2, м. Запоріжжя

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП "Запоріжринок", м.
Запоріжжя

про стягнення 67168,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.08.2014 р. (суддя
Гончаренко С.А.) у задоволенні заяви ФОП
ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 р. у справі № 10/5009/6393/11 залишити без змін.

ФОП ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення.

Крім того, ФОП ОСОБА_2 подано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_2 задовольнити.

2. Відновити строк подання апеляційної скарги.

3. Розгляд скарги призначити на «22» вересня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу та третій особі - відзиви на дану апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своїх позицій по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та треті особи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №7/104-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Білоцерківський міськбуд»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 12.09.2014р. у справі
№ 7/104-12 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Заступника
Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України - Позивач 1,

Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» - Позивач 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд»

про стягнення 882000,00 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14.10.2014 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Прокурора та Позивачів подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2014 р.Справа № 916/2469/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання

приватного виробничо-комерційного підприємства "ССС"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 28 жовтня 2013 року

у справі №916/2469/13

за позовом комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський"

до приватного виробничо-комерційного підприємства "ССС"

про стягнення 23.773 грн. 91 коп.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Відновити приватному виробничо-комерційному підприємству
"ССС" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2013 р. у справі №916/2469/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 листопада 2014 р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р.
Справа № 908/2310/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2610З/3-9) на рішення господарського суду Запоріжської області від 06.08.14 у справі № 908/2310/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода", с.Світлодолинське, Запоріжської області

до Приватного підприємства
"Молокозавод-ОЛКОМ", м.Мелітополь

про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги № 3 від 28.02.13

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» звернулося до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги №3 від 28.02.2013р.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 06.08.2014 року по справі №908/2310/14 ( суддя Гончаренко С.А.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, необґрунтованість оскаржуваного рішення при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким визнати недійсним договір зворотної фінансової допомоги №3 від 28.02.2013р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» та Приватним підприємством
«Молокозавод-ОЛКОМ».

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2014 р. о 15:10 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Пушай В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р.
Справа № 922/3317/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2868Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 03 вересня 2014 року у справі
№ 922/3317/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлай", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,м. Харків

про стягнення 163 420,62 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03 вересня 2014 року у справі № 922/3317/14 (суддя
Ліпчанський В.В.) позов задоволено., стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлай" 163 420,62 грн. основного боргу та 3 268,42 грн. судового збору.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 03 вересня 2104 року у даній справі скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, зокрема, що на думку відповідача, накладна № 200515, надана позивачем в підтвердження поставки товару, не відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки не містить обов'язкових реквізитів первинних документів, а саме: дати, місця складання, зміст та обсяг, одиницю виміру господарської операції.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" жовтня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Бондаренко В.П.