overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.14р. Справа № 904/7833/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом комунального закладу
"Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 12", м.
Дніпропетровськ

до комунального закладу
"Дніпропетровська дитяча стоматологічна поліклініка № 3"
Дніпропетровської обласної ради", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 755,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача)

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- докази, що його обґрунтовують;

- правовстановлюючі документи;

- акт звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем (позивачу з'явитись до відповідача)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.14р. Справа № 904/7840/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Івамакс", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 56 375,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.14 р. о 14год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обгрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємицької діяльності.

Третій особі:

- відзив на позов, докази в його обгрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємицької діяльності.

Зобов'язати сторони направити своїх представників у судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.Справа № 922/2417/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 922/2417/1 (вх. № 34832 від 06.10.14)

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до
Харківської міської ради, м. Харків про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, судом вбачається що вказані матеріали надані з порушенням ст. 113 ГПК, оскільки:

- заявником до заяви не додані документи, що підтверджують надсилання копії заяви іншим сторонам, що є порушенням п.п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

- до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додані докази сплати судового збору, що є порушенням п.п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

За таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх. 34832) про перегляд судового рішення по справі № 922/2417/14 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя М.І. Шатерніков
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. Справа № 927/1589/14

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_114000,
АДРЕСА_1 Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник»14011, м.
Чернігів, вул. Щорса, 59 - а про стягнення 11 381 грн. 92 коп.визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2014
Справа № 912/2623/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової
Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 19.09.2014 року у справі №912/2623/14

за позовом: приватного підприємства
"Олікс", м. Кіровоград

до відповідача-1: Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про визнання недійсним договору

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 03.12.14 о 14:45, зал засідань
№507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 65.

3. Позивачу та відповідачу-2 надати відзиви на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2014
Справа № 904/6305/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О.,
Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 15.09.2014 року у справі № 904/6305/14

за позовом Державного підприємства
"Дослідне господарство "Руно"
Національної академії аграрних наук
України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Андріївка, Широківський район,
Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.11.2014 року на 12:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2014
Справа № 5013/1137/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських
В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Світловодськ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2014 року у справі №5013/1137/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 25423,82 грн,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.10.2014р. на 12:30 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначене нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

Відповідачу - зазначене нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2014
Справа № 904/496/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕОПС А", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014р. у справі №904/496/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕОПС А", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
Байалієвна, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

про визнання протиправною бездіяльність та частково недійсним
(нечинним) з моменту прийняття рішення
Дніпропетровської міської ради,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.10.2014р. на 14:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті - 4
"Переліку";

відповідачу, третім особам - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Суддя
В.І.Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 року Справа № 917/1521/14

Суддя Білоусов С.М. розглянувши

заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.
Кременчуці Полтавської області, вул.
Щорса, 68-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про визнання грошових вимог на загальну суму 453 164,96 грн. у справі № 917/1521/14

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кременчукхліб", вул. Красіна, 1-А, м.
Кременчук, Полтавська область, 39600 ()

встановив:

Постановою господарського суду
Полтавської області від 19.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Васіна Євгена
Євгенійовича.

24.09.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене офіційне повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

06.10.2014 р. до господарського суду
Полтавської області надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.
Кременчуці Полтавської області про визнання кредиторських вимог на загальну суму 453 164,96 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 8 статті 23, статтями 38, 45
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя,

У Х
В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці
Полтавської області про визнання кредиторських вимог на загальну суму 453 164,96 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 09.10.2014 р. на 09 год. 30 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду заяви.

5. В разі невизнання ліквідатором
(повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя
Білоусов С. М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.10.14
Справа № 907/353/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Плотніцького Б.Д.

Галушко Н.А.

у справі № 907/353/14

за позовом Тернопільської обласної асоціації по будівництву "Облагробуд", м.Тернопіль

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр", м.Ужгород

за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Дружбівський деревообробний завод", Тернопільська обл., смт.Дружба

про стягнення 233714,59 грн.,

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 907/353/14.

Проте, при здійсненні комп'ютерного набору тексту в постанові не вірно зазначено рік складення повного тексту, а саме: замість 04.09.2014р. вказано 04.09.2013р.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові
Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014р. у справі № 907/353/14:

Датою складення повного тексту постанови слід вважати 04.09.2014р.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Плотніцький Б.Д.

Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/2417/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 922/2417/1 (вх. № 34236 від 01.10.14)

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до
Харківської міської ради, м. Харків про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, судом вбачається що вказані матеріали надані з порушенням ст. 113 ГПК, оскільки:

- заявником до заяви не додані документи, що підтверджують надсилання копії заяви іншим сторонам, що є порушенням п.п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

- до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додані докази сплати судового збору, що є порушенням п.п.3 ч.6 ст. 113 ГПК України.

За таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд судового рішення по справі № 922/2417/14 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя М.І. Шатерніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 903/909/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк

до Приватного підприємства сільськогосподарського напрямку
«ЕКООВ продукт», с.Дроздні, Ковельський район

про стягнення 578 930, 38 грн.

Суддя: Пахолюк
В.А.

Представники:

від позивача: Марченко І.І. - головний юрисконсульт Управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів, дов. № 216/12 від 30.05.2012 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», звернувшись в особі Волинської обласної дирекції з позовом до суду, просить стягнути з відповідача -
Приватного підприємства сільськогосподарського напрямку
«ЕКООВ продукт» 578 930, 38 грн. заборгованості за кредитним договором
№ 010/08-11/1640 від 02.08.2006 р., в т.ч. 30 211, 48 дол.
США, що становить в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 355 455, 95 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 18 993, 90 дол. США, що становить в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 223 474, 43 грн. - борг за відсотками.

Ухвалою суду від 23.09.2014 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобов'язано: подати довідку з ЄДРПОУ на момент розгляду справи. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору; довідку з
ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.
На виконання вимог ухвали суду до матеріалів справи долучила довідку АБ
№ 692466 про включення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ЄДРПОУ та витяг з
ЄДРПОУ.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті та предмету спору не подав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Між тим, доказів належного повідомлення на адресу суду відділом поштового зв'язку не надано.

Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових доказів, а саме чіткого розгорнутого розрахунку ціни позову, в т.ч. розрахунку по відсотках; довідки з
ЄДРПОУ щодо відповідача; довідки НБУ щодо офіційного курсу долара за станом на 30.05.2014 р. та на 12.09.2014 р.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об'єктивності вирішення спору.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2014 р. на 09.30 год.

2. Позивачу: подати чіткий розгорнутий розрахунок ціни позову, в т.ч. розрахунок по відсотках; довідку з
ЄДРПОУ щодо відповідача; довідки НБУ щодо офіційного курсу долара за станом на 30.05.2014 р. та на 12.09.2014 р.

3. Відповідачу: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з
ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Суддя

В.А.Пахолюк