РІШЕННЯ

"22" липня 2014 р.Справа № 921/692/14-г/7

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства
"Управління промислових підприємств
Державної адміністрації залізничного
транспорту України", вул. Федорова, 32, м.
Київ, 03038

до відповідача: Дочірнього
підприємства "Західдорвибухпром", вул.
Гайова, 47, м. Тернопіль, 46006

За участю представників:

позивача: Лемець В.В. - довіреність
№ЦУПП від 25.06.2014р.;

відповідача: Комуніцький О.В. -
довіреність №б/н від 17.07.2014р.;

Суть справи:

Державного підприємства "Управління
промислових підприємств Державної
адміністрації залізничного транспорту
України" звернувся з позовом до
Дочірнього підприємства
"Західдорвибухпром" про розірвання
договорів на виконання комплексу
вибухових робіт по подрібненню
гірничої маси і негабариту: №03/001/14 від
10.01.2014р., №04/001/14 від 21.01.2014р., №06/001/14 від
21.01.2014р., №17/002/14 від 30.01.2014р., №11/005/14 від
04.02.2014р., №05/008/14 від 28.03.2014р. та №16/005/14
від 04.04.2014р.

Учасникам судового процесу роз'яснено
їх права і обов'язки передбачені ст. 22
ГПК України.

Позивач позовні вимоги підтримав,
обґрунтовує їх тим, що з 20.04.2014р. набрав
чинності в новій редакції Закон
України "Про здійснення державних
закупівель", норми якого поширюється на
діяльність державного підприємства, а
саме щодо проведення закупівель
товарів, робіт і послуг, за умови, що
вартість предмета закупівлі (без ПДВ),
товару (товарів), послуги (послуг)
дорівнює або перевищує 100000,00 грн., а
робіт - 1000000,00 грн. Оскільки спірні
договори укладені на загальну суму
10519000,00 грн., а тому не відповідають
чинному на даний час Закону. Так як,
відповідач відмовився врегулювати
питання приведення спірних договорів у
відповідність до чинного
законодавства шляхом добровільного
розірвання діючих договорів та
прийняття відповідної участі в
процедурі відкритих торгів, що стало
підставою для зверненням з позовом до
суду.

Відповідач проти позову заперечує, про
що зазначив у своєму відзиві на позов
№528 від 15.07.2014р. в якому просить суд
звернути увагу на наступне: -
відповідно до ст.ст. 651, 652 Цивільного
кодексу України, договір може бути
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї зі сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом, або істотної
зміни обставин, якими сторони
курувалися при укладенні договору, за
згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або не випливає з суті
зобов'язання. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору. Зміна обставин є істотною,
якщо вони не змінилися настільки, що,
якби могли це передбачити, вони не
уклали б договір або уклали б його на
інших умовах. Таким чином, жодних
вищезгаданих випадків чинного
законодавства позивач не навів; - за час
дії договорів зі сторони позивача
претензій на невиконання або неналежне
виконання зобов'язань по угодам не
надходили, роботи виконуються вчасно
та якісно; - відповідно статті 58
Конституції України, яка є нормою
прямої дії, передбачає, що Закони та
інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім тих випадків,
коли пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. Відповідно до
рішення Конституційного суду України
№1-рп/99 від 09.02.1999р., надання зворотної
дії в часі нормативно-правовим актам
може бути передбачено шляхом прямої
вказівки про це в законі або в іншому
нормативно-правовому акті, у Законі
України "Про здійснення державних
закупівель" від 20.04.2014р., відсутнє жодне
посилання на те, що приписи цього
законодавчого акту мають зворотню
силу. Також відповідно до п.3 розділу ХІ
Прикінцевих положень згаданого Закону,
процедури закупівель товарів, робіт і
послуг, розпочаті до набрання чинності
даного Закону завершуються відповідно
до порядку, що діяв до набрання
чинності цього Закону (20.04.2014р.); - згідно
Інформативного листа
Мінекономрозвитку від 07.05.2014р. щодо
оприлюднення інформації про закупівлі,
встановлено, що дія Закону не
поширюється на правовідносини
суб'єктів, які виникли до 20.04.2014р., а тому
позовні вимоги позивача вважає
безпідставними.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
встановив:

1/- між Державного підприємства
"Управління промислових підприємств
Державної адміністрації залізничного
транспорту України", в особі директора
Кам'яницького кар'єроуправління
Кенійза Я.М., який діяв на підставі
довіреності №ЦУПП-2 від 10.01.2014р. (далі
Замовник) та Дочірнім підприємством
"Західдорвибухпром" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", в особі директора
Петрусевича І.А., який діяв на підставі
статуту (далі Підрядник), укладено
Договір підряду на виконання комплексу
вибухових робіт по подрібненню
гірничої маси і негабариту №03/001/14 від
10.01.2014р., відповідно до умов якого
сторони взяли на себе зобов'язання:

- Підрядник зобов'язується згідно
погодженого з Замовником графіку
виконувати із свого матеріалу та
своїми засобами вибухові роботи по
розпушуванню масиву гірських порід з
використанням вибухових матеріалів, на
які підрядник має дозвіл
Держгірпромнагляду України в
кількості та роботи з подрібнення
негабариту в кількості 155 тис.м.куб. на
"Кам'яницькому родовищі" відповідно до
додатку №1, 2 до договору (п.п. 1.1, 1.4, 2.2, 6.1,
6.2, 7.3.3 умов договору);

- загальна сума договору становить
1317500,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 220100,00 грн., при
цьому сума договору може бути зменшена
або збільшена за взаємною згодою
сторін, залежно від фінансування
видатків Замовника, шляхом підписання
додаткових угод, які є невід'ємною
частиною договору (п. 3.1,3.2 умов
договору);

- прийняття виконаних робіт
виконується шляхом складання акту
виконаних робіт, підписаного
уповноваженими особами сторін, на
фактично виконаний обсяг вибухових
робіт (п.п. 1.4, 4.1 умов договору);

- розрахунки між сторонами
здійснюються у безготівковій формі
після підписання актів виконаних
робіт, який складається після кожного
масового вибуху за цінами відповідно
до Специфікації та умов Технічного
завдання та проводяться в такому
порядку: 80% після підписання акту
виконаних робіт; 20% після усунення
недоліків викладених в акті
коригування відсотку виходу
негабариту, повний розрахунок
здійснюється протягом 30-ти календарних
днів з моменту складання акту
коригування. Підрядник надає Замовнику
наступні документи: акт
здачі-приймання виконаних робіт;
податкову накладну; рахунок- фактуру
(п.п.5.1 -5.4 умов договору);

- сторони передбачили підставу
розірвання договору - невиконання або
неналежного виконання зобов'язань по
договору як Підрядником, так і
Замовником ,про що повідомляють один
одного письмово за один місяць (п. 7.2.1,
7.4.2 умов договору);

- договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до 31.12.2014р. в
частині виконання робіт, а в частині
розрахунків до повного виконання (п. 11.1
умов договору).

Відповідач на виконання умов договору
№03/001/14 від 10.01.2014р. виконав роботи з
підривання свердловин на суму 301608,00
грн., що підтверджується актами про
приймання вибухових (буро вибухових)
робіт: №01 від 16.01.2014р. на суму 32284,80 грн.,
№0102 від 04.02.2014р. на суму 51825,60 грн., №01
від 24.02.2014р. на суму 39931,20 грн., №04 від
19.03.2014р. на суму 33984,00 грн., №05 від 25.03.2014р.
на суму 22089,60 грн., №06 від 01.04.2014р. на суму
20390,40 грн., №07 від 15.04.2014р. на суму 32284,80
грн., №08 від 05.05.2014р. на суму 29736,00 грн. та
№09 від 20.05.2014р. на суму 39081,60 грн., які
підписані представниками сторін без
будь-яких заперечень, підписи яких
скріплені печатками підприємств.

З аналогічними умовам вищезазначеного
договору, між сторонами укладені
наступні договори :

2/ між ДП "Управління промислових
підприємств Державної адміністрації
залізничного транспорту України", в
особі директора Королівського
кар'єроуправління Короля В.К., який діяв
на підставі довіреності №ЦУПП-10 від
21.01.2014р. (Замовник) та ДП
"Західдорвибухпром" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", в особі директора
Петрусевича І.А (Підрядник), укладено
Договір підряду на виконання комплексу
вибухових робіт по подрібненню
гірничої маси і негабариту №04/001/14 від
21.01.2014р., відповідно до умов якого
сторони взяли на себе зобов'язання
виконати вибухові роботи в планову
обсязі з подрібнення негабариту в
кількості 125 тис.м.куб. та подрібнення -
3,300тис.м.куб. на "Королівському та
Рокосівському родовищі андезитів"; -
загальна сума договору становить 1062000,00
грн., в т.ч. ПДВ 20% - 177000,00 грн. (п. 3.1 умов
договору);

Відповідач на виконання умов договору
№04/001/14 від 21.01.2014р. виконав роботи з
підривання свердловин на суму 234914,40
грн., що підтверджується актами про
приймання вибухових (буро вибухових)
робіт: №01 від 06.02.2014р. на суму 45062,78 грн.,
№01 від 27.02.2014р. на суму 55054,08 грн., №01 від
16.04.2014р. на суму 54034,56 грн., №1 від 05.06.2014р.
на суму 11265,70 грн., №2 від 05.06.2014р. на суму
13763,52 грн. та №5 від 05.06.2014р. на суму 55733,76
грн., які підписані представниками
сторін без будь-яких заперечень,
підписи яких скріплені печатками
підприємств;

3/ між ДП "Управління промислових
підприємств Державної адміністрації
залізничного транспорту України" в
особі директора Томашгородського
кар'єроуправління Мороза С.В., який діяв
на підставі довіреності №ЦУПП-11 від
21.01.2014р. ( Замовник) та
ДП"Західдорвибухпром" ВАТ"Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", в особі директора
Петрусевича І.А. (Підрядник), укладено
Договір підряду на виконання комплексу
вибухових робіт по подрібненню
гірничої маси і негабариту №06/001/14 від
21.01.2014р., відповідно до умов якого
сторони взяли на себе зобов'язання
виконати вибухові роботи з подрібнення
негабариту в кількості 155,073 тис.м.куб.
на "Томашгородському родовищі "; -
загальна сума договору становить 1317500,21
грн., в т.ч. ПДВ 20% - 219583,37 грн. (п. 3.1 умов
договору).

Відповідач на виконання умов договору
№06/001/14 від 21.01.2014р. виконав роботи з
підривання свердловин на суму 588883,28
грн., що підтверджується актами про
приймання вибухових (буро вибухових)
робіт: №б/н від 30.01.2014р. на суму 13704,08
грн., №б/н від 03.02.2014р. на суму 52675,20 грн.,
№б/н від 28.02.2014р. на суму 29736,00 грн., №б/н
від 12.03.2014р. на суму 25488,00 грн., №б/н від
03.04.2014р. на суму 16992,00 грн. та №б/н від
05.05.2014р. на суму 450288,00 грн., які підписані
представниками сторін без будь-яких
заперечень, підписи яких скріплені
печатками підприємств;

4/ між ДП "Управління промислових
підприємств Державної адміністрації
залізничного транспорту України" в
особі директора Самчинецького
кар'єроуправління в особі директора
Зузлова О.О., який діяв на підставі
довіреності №ЦУПП-25 від 31.01.2014р.
(Замовник) та ДП "Західдорвибухпром" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
директора Петрусевича І.А. (Підрядник),
укладено Договір підряду на виконання
комплексу вибухових робіт по
подрібненню гірничої маси і негабариту
№17/002/14 від 30.01.2014р., відповідно до умов
якого сторони взяли на себе
зобов'язання виконати вибухові роботи
з подрібнення негабариту в кількості
155тис.м.куб., подрібнення 10,85 тис.м.куб.
на "Самчинецькому родовищі": - загальна
сума договору становить 1317500,00 грн., в
т.ч. ПДВ 20% - 219583,33 грн. (п. 3.1 умов
договору).

Відповідач на виконання умов договору
№17/002/14 від 30.01.2014р. виконав роботи з
підривання свердловин на суму 441495,68
грн., що підтверджується актами про
приймання вибухових (буро вибухових)
робіт: №б/н від 26.03.2014р. на суму 83984,00
грн., №б/н від 27.03.2014р. на суму 152928,00 грн.
та №б/н від 30.05.2014р. на суму 204583,68 грн.,
які підписані представниками сторін
без будь-яких заперечень, підписи яких
скріплені печатками підприємств;

5/- між ДП "Управління промислових
підприємств Державної адміністрації
залізничного транспорту України" в
особі директора Ладижинського
кар'єроуправління Майданюк Т.П.
(Замовник) та ДП "Західдорвибухпром" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
директора Петрусевича І.А (Підрядник),
укладено Договір підряду на виконання
комплексу вибухових робіт по
подрібненню гірничої маси і негабариту
№11/005/14 від 04.02.2014р., відповідно до умов
якого сторони взяли на себе
зобов'язання виконати вибухові роботи
з подрібнення негабариту в кількості
160тис.м.куб., та подрібнення 12,8 тис.м.куб.
на "Ладижинському родовищі степок"; -
загальна сума договору становить 1360000,00
грн., в т.ч. ПДВ 20% - 266666,67 грн. (п. 3.1 умов
договору).

Відповідач на виконання умов договору
№11/005/14 від 04.02.2014р. виконав роботи з
підривання свердловин на суму 111654,43
грн., що підтверджується актами про
приймання вибухових (буро вибухових)
робіт №б/н від 31.03.2014р. на суму 64017,36 грн.
та №б/н від 21.02.2014р. на суму 47637,07 грн.,
які підписані представниками сторін
без будь-яких заперечень, підписи яких
скріплені печатками підприємств;

6/- між ДП "Управління промислових
підприємств Державної адміністрації
залізничного транспорту України" в
особі директора Клесівського
кар'єроуправління Хоменка В.П., який
діяв на підставі довіреності №ЦУПП-15
від 23.01.2014р. (Замовник) та ДП
"Західдорвибухпром" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" в особі директора
Петрусевича І.А (Підрядник), укладено
Договір підряду на виконання комплексу
вибухових робіт по подрібненню
гірничої маси і негабариту №05/008/14 від
28.03.2014р., відповідно до умов якого
сторони взяли на себе зобов'язання
виконати вибухові роботи з подрібнення
негабариту в кількості 255тис.м.куб. на
"Клесівському родовищі гранітів"; -
загальна сума договору становить 1912500,00
грн., в т.ч. ПДВ 20% - 318750,00 грн. (п. 3.1 умов
договору).

Відповідач на виконання умов договору
№05/008/14 від 28.03.2014р. виконав роботи з
підривання свердловин на суму 398632,32
грн., що підтверджується актами про
приймання вибухових (буро вибухових)
робіт №б/н від 19.03.2014р. на суму 228712,32 грн.
та №б/н від 02.04.2014р. на суму 169920,00 грн.,
які підписані сторонами без будь-яких
заперечень, та скріплений печатками
підприємств;

7/- між ДП "Управління промислових
підприємств Державної адміністрації
залізничного транспорту України" в
особі директора Бехівського
кар'єроуправління Голембієвського В.Б.,
який діяв на підставі довіреності
№ЦУПП-70 від 04.04.2014р. (Замовник) та ДП
"Західдорвибухпром" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", в особі директора
Петрусевича І.А.( Підрядник), укладено
Договір підряду на виконання комплексу
вибухових робіт по подрібненню
гірничої маси і негабариту №16/005/14 від
04.04.2014р., відповідно до умов якого
сторони взяли на себе зобов'язання
виконати вибухові роботи з подрібнення
негабариту в кількості 120,0 тис.м.куб. та
подрібнення - 12,0тис.м.куб. на
"Бехівському - ІІ родовищі"; - загальна
сума договору становить 1020000,00 грн., в
т.ч. ПДВ 20% - 170000,00 грн. (п. 3.1 умов
договору).

За даними Підрядника ,за виконані
роботи на суму 1835982.68грн. Замовником
проведено оплату в сумі 1587201,06 грн.

Позивач надіслав на адресу відповідача
лист №ЦУПП-8/2075 від 05.06.2014р., в якому
повідомив, що вищезазначені договори
укладені без проведення процедури
конкурсних торгів, яка передбачена при
закупівлі робіт на суму більше
1000000,00грн., а тому такі укладені з
порушенням норм Закону України "Про
здійснення державних закупівель" в
редакції закону від 20.04.2014р.

Відповідач у листі №407 від 10.06.2014р.
висловив заперечення на доводи
позивача та на пропозицію розірвати
договори, пославшись на відповідність
договорів чинному на момент їх
укладення законодавству, та
непоширення дії закону на дані
договори, так як такі укладені до
набрання ним чинності, а Закон
зворотної дії не має в силу Конституції
України .

Суд, керуючись ст. 43 ГПК України, давши
оцінку поданим доказам та наведеним
учасниками судового процесу доводам,
прийшов до висновку, що в позові слід
відмовити. При цьому, суд виходив із
наступного:

- порядок укладення, зміни, розірвання
та виконання договору регулюється
нормами Цивільного кодексу України
(далі ЦК України) та Господарського
кодексу України (далі ГК України);

- в силу ч. 7 ст. 179 ГК України
господарські договори укладаються за
правилами встановленими ЦК України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів;

- загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
визначені ст. 203 ЦК України, згідно якої:
- зміст правочину не може суперечити
Цивільному кодексу України, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам; - особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; - волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі; -
правочин має вчинятись у формі,
встановленій законом; - правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлений ним;

- договір може бути розірваний у разі
порушення зобов'язання, як правовий
наслідок, встановлений договором або
законом (ч.1 ст.611 ЦК України), а також у
разі істотної зміни обставин, якими
сторони керувалися при укладенні
договору (ст.652 ЦК України). При цьому,
зміна обставин вважається істотною,
якщо вони змінилися настільки, що, якби
сторони могли це передбачити, вони не
уклали б договір або уклали б його на
інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились,
договір може бути змінений за рішенням
суду на вимогу заінтересованої сторони
за наявності одночасно таких умов:

1/ в момент укладення договору сторони
виходили з того, що така зміна обставин
не настане;

2/ зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися;

3/ виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4/ із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Підставою для розірвання договору
позивач вважає прийняття Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" від 10.04.2014р., яким
встановлені умови проведення
державних закупівель робіт, послуг не
залежно від джерела фінансування.

Суд, відхиляє доводи позивача, оскільки
прийняття закону не є обставиною в
розумінні ст.652 ЦК України, яка є
підставою для розірвання договору,
оскільки:

- в період укладення спірних договорів
(10.01. - 28.03.2014р.) діяв Закон України "Про
здійснення державних закупівель" від
01.06.2010р. (в редакції закону із змінами,
втратив чинність 20.04.2014р.), який
встановлював правові та економічні
засади здійснення закупівель товарів,
робіт і послуг за державні кошти, з
метою створення конкурентного
середовища у сфері державних
закупівель, запобігання проявам
корупції, розвиток добросовісної
конкуренції, забезпечення
раціонального та ефективного
використання державних коштів (далі
Закон про закупівлю);

- визначення договору, який укладається
в межах Закону про закупівлю наведено в
ч.1 п.5 Закону, де договір про закупівлю,
це договір, який укладається між
замовником і учасником за результатами
процедури закупівлі та передбачає
надання послуг, виконання робіт або
набуття права власності на товари за
державні кошти;

- абз. 2 ч.1 ст.2 Закону про закупівлю
містить застереження щодо сфери його
застосування, а саме дія цього Закону
поширюється на підприємства, визначені
у пункті 21 частини першої статті 1 цього
Закону, лише у разі здійснення ними
закупівель за рахунок державних
коштів, визначених у пункті 4 частини
першої статті 1 цього Закону;

- такими підприємствами згідно п.21 ч.1
ст.1 Закону про закупівлю є -
підприємства, утворені в установленому
порядку державними органами, органами
влади Автономної Республіки Крим чи
органами місцевого самоврядування та
уповноважені на отримання державних
коштів, взяття за ними зобов'язань і
здійснення платежів, у тому числі
державні, казенні, комунальні
підприємства, а також господарські
товариства, у статутному капіталі яких
державна або комунальна частка акцій
(часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх
дочірні підприємства, а також
підприємства, господарські товариства,
у статутному капіталі яких 50 і більше
відсотків належить державним, у тому
числі казенним, комунальним
підприємствам та господарським
товариствам, у статутному капіталі
яких державна або комунальна частка
акцій (часток, паїв) перевищує 50
відсотків, об'єднання таких
підприємств (господарських товариств);

- відповідно до даних статуту
Державного підприємства "Управління
промислових підприємств Державної
адміністрації залізничного транспорту
України" підприємство засноване на
державній власності, є
правонаступником прав та обов'язків
Донецької, Одеської, Львівської,
Придніпровської, Південної,
Південно-Західної залізниць, віднесене
до сфери управління Державної
адміністрації залізничного транспорту
України та відноситься до підприємств
на яких розповсюджується Закон про
закупівлю;

- відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону про
закупівлю, державні кошти - кошти
Державного бюджету України, бюджету
Автономної Республіки Крим та місцевих
бюджетів, кошти Національного банку
України, державних цільових фондів,
Пенсійного фонду України, кошти
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, кошти
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, кошти
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням, кошти, передбачені Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності",
кошти установ чи організацій,
утворених у встановленому порядку
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, місцевими
державними адміністраціями чи
органами місцевого самоврядування,
кошти державних та місцевих фондів,
кошти державного оборонного
замовлення, кошти державного
замовлення для задоволення
пріоритетних державних потреб, кошти
державного матеріального резерву,
кошти Аграрного фонду, кошти Фонду
соціального захисту інвалідів, кошти,
які надаються замовникам під гарантії
Кабінету Міністрів України, Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим
та органів місцевого самоврядування за
кредитами, позиками, які надаються
іноземними державами, банками,
міжнародними фінансовими
організаціями або на умовах
співфінансування разом з іноземними
державами, банками, міжнародними
фінансовими організаціями;

- позивач підтвердив, що розрахунки за
виконані роботи по спірних договорах
проводилися не за державні кошти, а за
рахунок власних коштів одержаних від
господарської діяльності.

Отже, для укладених сторонами спірних
договорів, проведення процедури
закупівлі в порядку встановленому
Законом про закупівлю, норми даного
закону не передбачали.

Такий порядок, незалежно від того за
рахунок яких коштів здійснюється
закупівля, передбачений Законом
України "Про здійснення державних
закупівель" від 010.04.2014р., який набрав
чинності 20.04.2014р., який встановлює
правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг для забезпечення потреб держави
та територіальної громади та
застосовується до всіх замовників та
закупівель товарів, робіт і послуг, за
умови, що вартість предмета закупівлі
(без урахування податку на додану
вартість), товару (товарів), послуги
(послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч
гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.

Оскільки ЗУ "Про здійснення державних
закупівель" набрав чинності після
укладення спірних договорів, тому його
норми не можуть розповсюджуватися на
дію таких в силу ст.58 Конституції
України, згідно якої закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, що в даному
випадку не має місця.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99,
надання зворотної дії в часі
нормативно-правовим актам може бути
передбачено шляхом прямої вказівки про
це в законі або в іншому
нормативно-правовому акті. Як випливає
із норм ЗУ "Про здійснення державних
закупівель" такий не містить вказівки
про зворотну дію закону в часі.

Про непоширення дії ЗУ "Про здійснення
державних закупівель" на
правовідносини суб'єктів
господарювання, які виникли до 20.04.2014р.
з врахуванням норми прямої дії ст.58
Конституції України,зазначено у
інформаційному листі від 07.05.2014р.
Мінекономрозвитку, який є спеціально
Уповноваженим органом у сфері
державних закупівель, згідно п.1
Положення про Міністерство
економічного розвитку, адресованому
органам державної влади,органам
місцевого самоврядування,установам,
організаціям, підприємствам та іншим
суб'єктам сфери державних закупівель.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 43, 49, 82, 84 ГПК України, Господарський
суд,-

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право
подати апеляційну скаргу, протягом
десяти днів з дня підписання рішення,
через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "25" липня 2014р.

Суддя
М.С. Стадник