ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 6/46-09

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк"

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграф"

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Редакція газети
Дорога. Транспорт. Пішохід"

про стягнення 132 025,91 грн.

Господарський суд Вінницької області у
складі

Головуючого судді Говор Н. Д.

Секретар судового засідання Могчан Г.
М.

Представники

позивача: Марусич М. С. (довіреність №
33-21/41158 від 20.12.13р.)

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: Безноюк Л. В. (довіреність
№ б/н від 05.09.14р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Вінницької області від 27.04.2009 р. у
справі № 6/46-09 позов задоволено
частково, вирішено стягнути солідарно
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграф-Сервіс" та з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Редакція газети
Дорога. Транспорт. Пішохід" на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку "Укрсиббанк" 112877
грн. 11 коп. заборгованості за кредитом,
1492 грн. 55 коп. заборгованості за
відсотками, 4260 грн. 36 коп. пені за
несвоєчасне повернення кредиту 1186 грн.
30 коп. витрат з держмита, 106 грн. 02 коп.
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

13.05.2009 р. судом видано наказ про
примусове виконання рішення суду по
даній справі.

02.09.2014 р. позивач через канцелярію суду
подав заяву № 30-91/356 від 29.08.14 р. про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання та
видачу дублікату наказу від 13.05.2009р. по
справі № 6/46-09.

Відповідно до автоматизованої системи
документообігу суду заява № 30-91/356 від
29.08.14 р. розподілена судді Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 04.09.2014р. заяву № 30-91/356
від 29.08.14 р. про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання та видачу дублікату наказу
від 13.05.2009р. по справі № 6/46-09 призначено
до розгляду в засіданні на 25.09.2014р.

Дана заява мотивована тим, що на
підставі рішення Господарського суду
Вінницької області від 27 квітня 2009 р. у
цивільній справі №6/46-09 за позовною
заявою АТ «УкрСиббанк» до ТОВ
«Поліграф-Сервіс» та ТОВ Редакція
газети Дорога. Транспорт. Пішохід.» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, АТ «УкрСиббанк» позивачем
було отримано судовий наказ від 13
травня 2009 року.

Вищезазначений судовий наказ був
пред'явлений до Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції до примусового виконання.

За вказаним наказом було проведено
виконавче провадження в ході якого
тричі призначалися аукціони з
реалізації арештованого майна
боржника, однак вони не відбулися в
зв'язку із відсутністю зареєстрованих
покупців, про що позивач був
повідомлений листом ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" № 613 від 21.07.2011р.

Наказ був повернений ДВС для
продовження виконавчих дій.

12 грудня 2013 року за вих. №30-91/720 АТ
представником «УкрСиббанк» було
направлено запит про надання
інформації стосовно примусового
виконання рішення по боржнику ТОВ
«Поліграф-Сервіс».

29 серпня 2014 року за вих. №30-91/949 АТ
представником «УкрСиббанк» було
направлено повторний запит про надання
інформації стосовно примусового
виконання рішення по боржнику ТОВ
«Поліграф-Сервіс».

29.08.2014 року АТ «УкрСиббанк» отримав від
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ
довідку про те, що «судовий наказ
Господарського суду Вінницької
області виданий 13 травня 2009 р. у
цивільній справі №6/46-09 за позовною
заявою АТ «УкрСиббанк» до ТОВ
«Поліграф-Сервіс» та ТОВ Редакція
газети Дорога. Транспорт. Пішохід.» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, не перебуває на виконанні у
Староміському ВДВС Вінницького МУЮ, а
втрачений при пересилці».

Заслухавши пояснення представників
заявника, боржника, повно, всебічно та
об'єктивно дослідивши заяву і додані до
неї документи, суд прийшов до висновку,
що подана заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання та видачу
дублікату наказу підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

Враховуючи наведене, судом
встановлено, що стягувачем строк
пред'явлення до виконання наказу від
13.05.2009 року по справі № 6/46-09 за позовом
АТ «УкрСиббанк» до ТОВ
«Поліграф-Сервіс» та ТОВ Редакція
газети Дорога. Транспорт. Пішохід.» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором пропущений з поважних
причин, а тому наявні підстави для
відновлення цього строку.

Відповідно до ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. До заяви про видачу
дубліката наказу при втраті наказу
стягувачем мають бути додані - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, що
наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Оскільки судом встановлено наявність
підстав для відновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання, а стягувачем до заяви
додано довідку № 12463/10-35 від 29.08.2014р.,
підписану начальником Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, про те, що наказ
господарського суду Вінницької
області від 13.05.2009р. у справі № 6/46-09
втрачено при пересилці, то відповідно
до ст.120 ГПК України наявні підстави
для видачі дублікату наказу.

Враховуючи викладене, заява № 30-91/356 від
29.08.14 р. про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання та видачу дублікату наказу
від 13.05.2009р. по справі № 6/46-09 підлягає
задоволенню, а пропущений з поважних
причин строк для пред'явлення наказу до
виконання по справі № 6/46-09 підлягає
відновленню.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 53, 86, 115, 119,
120 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 30-91/356 від 29.08.14 р. Публічного
акціонерного товариства "Укрсиббанк"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання та
видачу дублікату наказу від 13.05.2009р. по
справі № 6/46-09 задовольнити.

2. Відновити пропущений з поважних
причин строк для пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Вінницької області від 13.05.2009р. по
справі № 6/46-09.

3. Встановити строк для пред'явлення
наказу господарського суду Вінницької
області від 13.05.2009р. по справі № 6/46-09 до
виконання - з 06.10.2014р. до 06.10.2015р.

4. Видати дублікат наказу
господарського суду Вінницької
області від 13.05.2009 року у справі № 646-09
про стягнення солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграф-Сервіс" (вул. Лебединського
34-А м. Вінниця, 21100, ) з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Редакція газети
Дорога. Транспорт. Пішохід" ( вул.
Лебединського 34-А м. Вінниця, 21100, ) - на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
"Укрсиббанк" (м. Харків, пр. Московський,
60, ) 112877 грн. 11 коп.
заборгованості за кредитом, 1492 грн. 55
коп. заборгованості за відсотками, 4260
грн. 36 коп. пені за несвоєчасне
повернення кредиту 1186 грн. 30 коп.
витрат з держмита, 106 грн. 02 коп. витрат
на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

5. Дублікат наказу може бути
пред'явлення до виконання протягом
одного року з моменту винесення даної
ухвали.

6. Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чорновола, 29, м.
Вінниця, 21032)

3 -1-му відповідачу (вул. Лебединського,
34А, м. Вінниця, 21100)

4-2-му відповідачу (вул. Лебединського,
34А, м. Вінниця, 21100)