м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства «КСГ БАНК»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Торг»
про стягнення 50 163 094,47
грн. заборгованості за кредитним
Суддя Смирнова Ю.М.
від позивача Богуш О.В. -
представник за довіреністю;
від відповідача Чумак Л.Л. -
представник аз довіреністю;
На підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 24.09.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
відповідача про стягнення суми боргу в
сумі 50 163 094,47 грн. заборгованості, з
яких: 41 954 496,00 грн. заборгованість за
кредитом, 1 691 973,15 грн. -
заборгованості по прострочених
процентах, 6 516 625,32 грн. штрафу, а
також відшкодування судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 порушено провадження
та призначено розгляд справи на 21.08.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2014 розгляд справи
відкладено до 28.08.2014.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
розгляду судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до провадження суддею Ващенко
Т.М., розгляд справи призначено на
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
розгляду судді Смирновій Ю.М.
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до провадження суддею
Смирновою Ю.М., розгляд справи вирішено
здійснювати в раніше призначеному
судовому засіданні - 24.09.2014.
В судовому засіданні 24.09.2014 представник
позивача заявлені вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити. Вимоги
мотивував тим, що відповідачем
всупереч умов договору поновлювальної
кредитної лінії № 01/290611 від 29.06.2011 не
було здійснено своєчасну сплату
щомісячних платежів по кредиту,
нарахованих процентів за користування
наданим кредитом, внаслідок чого
позивачем за порушення відповідачем
зазначених зобов'язань нараховано 6 516
625,32 грн. штрафу, які заявлені до
Представник відповідача в судовому
засіданні 24.09.2014 позовні вимоги визнав
Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд м. Києва, -
29.06.2011 між ПАТ «Європейський банк
раціонального фінансування»,
правонаступником прав та обов'язків
якого є позивач - ПАТ «КСГ БАНК»
(кредитор, банк), та відповідачем - ТОВ
«АВЕРС-ТОРГ» (позичальник, боржник)
було укладено договір поновлювальної
кредитної лінії № 01/290611, відповідно до
умов якого банк зобов'язався надавати
на умовах договору, а позичальник
зобов'язався отримувати, належним
чином використовувати та повернути в
передбачені цим договором строки
кредит в розмірі , передбаченому п. 1.2
договору , та сплатити проценти за його
користування в порядку та на умовах,
визначеним договором (п. 1.1), кредит
надається у вигляді відкличної
поновлювальної кредитної лінії
окремими частинами (траншами) з
остаточним терміном повернення не
пізніше 25.06.2014; сума ліміту
кредитування складає 25 000 000,00 грн. (п.
Згідно пункту 1.4 договору
поновлювальної кредитної лінії № 01/290611
від 29.06.2011, за користування кредитом
позичальник зобов'язаний сплачувати
банку відповідну плату (проценти) в
порядку та розмірах, визначених
договором, зокрема: проценти за
користування кредитом розраховуються
банком на основі процентної ставки в
розмірі 8% річних яка може бути змінена
в порядку, визначеному цим договором
(п.п 1.4.1.1), нарахування процентів за
користування кредитом проводиться
щомісяця, 25 числа , за період з 25 числа
поточного місяця включно та в момент
повного погашення кредиту (п.п. 1.4.1.2).
Пунктом 1.4.1.3 договору поновлювальної
кредитної лінії № 01/290611 від 29.06.2011,
позичальник зобов'язався сплачувати
банку належні проценти за користування
кредитом у розмірі , обумовленому п.
1.4.1.1. цього договору згідно наступного
Період нарахування процентів Термін
сплати процентів З 29.06.2011 по 24.10.2011
включно Не пізніше 20.11.2011 З 25.10.2011 по
24.01.2011 включноНе пізніше 20.02.2012 З 25.01.2012
по 24.04.2012 включноНе пізніше 20.05.2012З
25.04.2012 по 24.07.2012 включноНе пізніше
20.08.2012З 25.07.2011 по 24.10.2012 включноНе
пізніше 20.11.2012З 25.10.2012 по 24.01.2013
включноНе пізніше 20.02.2013З 25.01.2012 по
24.04.2013 включноНе пізніше 20.05.2013З 25.04.2011
по 24.07.2013 включноНе пізніше 20.08.2013З
25.07.2013 по 24.10.2013 включноНе пізніше
20.11.2013З 25.10.2013 по 24.01.2014 включноНе
пізніше 20.02.2014З 25.01.2014 по 24.04.2014 включно
Не пізніше 20.05.2014З 25.04.2014 по 24.06.2014
включно Не пізніше 25.06.2014та в момент
повного погашення кредиту шляхом
перерахування коштів на рахунок
нарахованих процентів.
Згідно пункту 3.3.3 договору
поновлювальної кредитної лінії № 01/290611
від 29.06.2011, позичальник к зобов'язався
своєчасно погашати кредит та
сплачувати плату (проценти) за
користування кредитом , а у випадку
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань по договору на першу вимогу
банку сплатити штрафні санкції, як це
передбачено умовами договору , а також
в повному обсязі всі інші платежі та
відшкодувати спричинені збитки.
У випадку порушення строків платежів
за кредитом і процентів за
користування ним, позичальник сплачує
банку штраф у розмірі 10% від суми не
сплачених у строк платежів протягом 3
робочих днів з моменту отримання
повідомлення банку (пункт 3.3.8 договору
поновлювальної кредитної лінії № 01/290611
від 29.06.2011), у випадках невиконання
будь-яких умов цього договору,
позичальник сплачує штраф у розмірі 5%
від суми кредиту протягом 3 робочих
днів з моменту отримання повідомлення
банку (п. 3.3.9 договору поновлювальної
кредитної лінії № 01/290611 від 29.06.2011).
Договором про внесення змін та
доповнень до кредитного договору від
23.05.2013, п. 1.4.1.3 було викладено у новій
редакції, відповідно до якої
відповідач зобов'язався сплачувати
проценти згідно наступного графіку:
Період нарахування процентівТермін
сплати процентівЗ 25.04.2013 по 24.07.2013
включноНе пізніше 30.08.2013З 25.07.2013 по
24.10.2013 включноНе пізніше 20.11.2013З 25.10.2013
по 24.01.2014 включно Не пізніше 28.02.2014З
25.01.2014 по 24.04.2014 включно Не пізніше
30.05.2014З 25.04.2014 по 24.06.2014 включно Не
пізніше 25.06.2014 Договором про внесення
змін та доповнень до договору
поновлювальної кредитної лінії № 01/290611
від 29.06.2011, п. 1.2 договору було викладено
в редакції, відповідно до якої ліміт
кредитної лінії , відкритої відповідно
до договору, збільшено до 45 000 000,00
Відповідно до засвідчених копій
платіжних доручень, позивачем було
перераховано на користь відповідача на
виконання умов договору
поновлювальної кредитної лінії № 01/290611
від 29.06.2011 кредитні кошти загалом на
суму 44 984 067,00 грн., з яких
відповідачем повернуто лише 3 029 570,26
коп., що відповідачем визнано і не
Як зазначав позивач у позові, і що
визнано відповідачем у відзиві на
позов, непогашена відповідачем сума
кредиту за договором поновлювальної
кредитної лінії № 01/290611 від 29.06.2011
складає 41 954 496,74 грн., несплачених
процентів за його користування - 1 691
Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71
Цивільного кодексу України, якщо інше
не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1048 Цивільного кодексу України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Вимогами статті 1049 Цивільного кодексу
України встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
Частина 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Згідно частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Як свідчать обставини справи,
відповідачем в порушення умов договору
поновлювальної кредитної лінії № 01/290611
від 29.06.2011 та додаткових угод до нього,
ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 Цивільного
кодексу України після настання строку
виконання зобов'язання по поверненню
кредиту та процентів за його
користування, що передбачено умовами
кредитного договору, не було повернуто
у визначені договором строки кредитні
кошти в сумі 41 954 496,74 грн., а також не
сплачено процентів за їх користування
в сумі 1 691 973,15 грн., зі сплати яких
відповідачем допущено прострочення.
Відповідач вказані обставини визнає.
Доказів протилежного суду станом на
момент вирішення спору не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про стягнення з
відповідача простроченої
заборгованості за кредитом в сумі 41 954
496,74 грн., а також процентів за
користування кредитними коштами в сумі
1 691 973,15 грн. є законними,
обґрунтованими, доведеними належними
та допустимими доказами, а тому
підлягають задоволенню.
Також, позивачем за порушення
відповідачем своїх зобов'язань за
договором поновлювальної кредитної
лінії № 01/290611 від 29.06.2011 та додаткових
угод до нього щодо своєчасного
повернення кредитних коштів та сплати
процентів за їх користування, заявлено
до стягнення з відповідача 6 516 625,32
грн. штрафу з посиланням на пункти 3.3.8
та 3.3.9 наведеного договору.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом та якщо внаслідок прострочення
боржника виконання зобов'язання
втратило інтерес для кредитора, він
може відмовитися від прийняття
виконання і вимагати відшкодування
Вимогами статті 611 Цивільного кодексу
України визначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, а саме як сплата неустойки так
і відшкодування збитків.
Стаття 549 Цивільного кодексу України
встановлює, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
Стаття 230 Господарського кодексу
України встановлює, що штрафні санкції
це господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
Оскільки відповідачем допущено
прострочення виконання своїх
зобов'язань за договором
поновлювальної кредитної лінії № 01/290611
від 29.06.2011 щодо своєчасного повернення
41 954 496,74 грн. кредиту та сплати 1 691
973,15 грн. процентів за його
користування, то наведені порушення
відповідачем своїх зобов'язань є
підставами для застосування до
відповідача штрафу згідно вимог ст. 549,
611, 610, 612 Цивільного кодексу України, а
також пунктів 3.3.8, 3.3.9 договору
поновлювальної кредитної лінії № 01/290611
Розмір штрафу згідно п. 3.3.8 договору
поновлювальної кредитної лінії № 01/290611
від 29.06.2011 складає:
43 444 168,75 грн. (41 954 496,74 грн.
кредитні кошти + 1 691 973,15 грн.
проценти) х 10% = 4344416,88 грн., а тому вимога
позивача в цій частині підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Розмір штрафу згідно п. 3.3.9 договору
поновлювальної кредитної лінії № 01/290611
від 29.06.2011 складає:
41 954 496,74 грн. (кредитні кошти) х 5% = 2
097 724,84 грн., у зв'язку з чим вимога
позивача в цій частині підлягає
задоволенню частково, адже позивачем
зроблено невірний арифметичний
розрахунок при визначенні суми штрафу
на підставі вказаного пункту договору.
Враховуючи наведене, вимоги позивача
підлягають задоволенню частково, а
саме: з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню 41 954 496,74 грн.
кредиту, 1 691 973,15 грн. процентів за
його користування, 4 344 416,88 грн. -
штрафу на підставі п. 3.3.8 договору, та 2
097 724,84 грн. штрафу на підставі п. 3.3.9
Судовий збір, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВЕРС-ТОРГ» (код
Публічного акціонерного товариства
Прорізна, буд. 6) 41 954496 (сорок один
мільйон дев'ятсот п'ятдесят чотири
тисячі чотириста дев'яносто шість) грн.
74 коп. заборгованості по кредиту, 1691973
(один мільйон шістсот дев'яносто одна
тисяча дев'ятсот сімдесят три) грн. 15
коп. процентів, 4344416 (чотири мільйони
триста сорок чотири тисячі чотириста
шістнадцять) грн. 88 коп. штрафу на
підставі п. 3.3.8 договору, 2 097 724 (два
мільйони дев'яносто сім тисяч сімсот
двадцять чотири) грн. 84 коп. штрафу на
(сімдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят
одна) грн. 49 коп. судового збору.
3. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 08.10.2014

Суддя
Ю.М.Смирнова