м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДИНОК РАДІО"
про стягнення 2 838,34 грн.
Суддя: Домнічева І.О.
від позивача Кравчик С.М.- за дов.
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДИНОК РАДІО" про
стягнення 2 838,34 грн.
Ухвалою від 06.08.14 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 02.09.14 р.
02.09.14р. через відділ діловодства суду
позивачем подано додаткові матеріали
по справі.
22.09.14р. через відділ діловодства суду
позивачем подано додаткові матеріали
по справі.
Ухвалою від 02.09.14р. розгляд справи
відкладено на 02.10.14р.
Представник відповідача в судове
засідання 02.10.14 р. не з'явився, про
причини неявки не повідомив, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Жодних
заяв, клопотань через відділ
діловодства суду від відповідача не
Враховуючи наявність у матеріалах
справи доказів належного повідомлення
відповідача про дату, час та місце
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій (п. 4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році",
п. 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№ 01-8/123 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році",
п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
В судовому засіданні 02.10.14 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енергопостачальною
компанією "Київенерго" (надалі -
позивач, енергопостачальна
організація) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Будинок
радіо» (надалі - відповідач, абонент)
був укладений договір на постачання
теплової енергії у гарячій воді № 521320
від 01.04.2002 р.

Умови зазначеного Договору свідчать
про те, що за своєю правовою природою
він є договором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275
ГК України, за договором
енергопостачання підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі-енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно з пп. 2.2.1. та 2.3.1. Договору і
відповідно до законодавства України
Позивач постачає теплову енергію у
вигляді гарячої води для потреб:
опалення та вентиляції - в І період
опалювального сезону, гарячого
водопостачання - протягом року, в
кількості та в обсягах, згідно з
Додатком 1 до Договору, а Відповідач
зобов'язаний своєчасно сплачувати
вартість спожитої теплової енергії.

Нарахування Відповідачу за теплову
енергію здійснюється, відповідно до п.
5.1. Договору та Звертання-доручення про
укладення Договору, по приладах обліку
за тарифами, встановленими і
затвердженими постановами
Національної комісії регулювання
електроенергетики України та
Національної комісії регулювання
ринку комунальних послуг України.

На підставі п. 5 Додатку 4 до Договору
Відповідач зобов'язаний щомісячно з 12
по 15 самостійно отримувати у районному
відділі теплозбуту табуляграму
фактичного споживання теплової
енергії за звітний період, акт звірки
на початок розрахункового періоду
(один примірник оформленого акту
звірки повертає у РВТ), та рахунок, куди
включені вартість теплової енергії на
поточний місяць з урахуванням
остаточного сальдо розрахунків на
початок розрахункового періоду.

Відповідно до п. 2 Додатка 4 до Договору,
Відповідач оплачує до початку
розрахункового періоду (місяця)
вартість, заявленої у Договорі
кількості теплової енергії на
розрахунковий період.

З матеріалів справи вбачається, що
Позивачем були належним чином виконані
зобов'язання за Договором, тоді як
Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати за спожиту теплову енергію не
виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за період з 01.04.13р. по
01.06.14р., яка становить 2 501,30 грн., що
підтверджується поданими обліковими
картками (табуляграм) та довідкою про
розрахунок основного боргу.
Заборгованість є непогашеною станом на
час винесення судом даного рішення.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 625
ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем
та не спростованого у встановленому
порядку відповідачем, останній за
порушення встановленого договором
строку оплати переданого товару має
сплатити 120,83 грн. 3 % річних, 216,21 грн.
інфляційних.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги про стягнення з
відповідача 2 501,30 грн. заборгованості,
120,83 грн. 3% річних, 216,21 грн. інфляційних,
обґрунтованими, підтвердженими
наявними в матеріалах справи доказами
та не спростованими належним чином
відповідачем, а відтак такими, що
підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «БУДИНОК РАДІО» (01133,
м. Київ, бул. Лесі Українки, 3, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
(м. Київ, пл. І. Франка, 5;
ідентифікаційний код 00131305) 2 501 (дві
тисячі п'ятсот одну) грн. 30 коп.
заборгованості, 120 (сто двадцять) грн. 83
коп. 3% річних, 216 (двісті шістнадцять)
грн. 21 коп. інфляційних, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.10.14р.

Суддя
І.О.Домнічева