м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22190/13 10.10.14

За заявоюВідділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у
м.Києвіпророз'яснення способу
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 22.04.2014у справі
№910/22190/13за позовомSwissport International Ltd
(Свіспорт Інтернешенел
Лімітед)доТовариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРАВІА"третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - Приватне акціонерне
товариство "Авікомпанія "Міжнародні
Авіалінії України"провизнання
недійсними рішень зборів учасників та
визнання недійсною нову редакцію
статуту

Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)

Босий В.П.

Марченко О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Кіян А.В. довіреність б/н
від 07.06.2013;від відповідачане
з'явилися;від третьої особиГончаренко
Є.С. довіреність б/н від 23.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Swissport International Ltd. звернулась до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРАВІА" про, з
урахуванням уточнень, які надійшли
17.12.2013 та прийняті судом, визнання
недійсними рішення від 8 квітня 2013 року
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю "Свіспорт
Україна", що оформлені рішенням
позачергових зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна",
прийнятим шляхом письмового
опитування без проведення зборів
учасників та визнання недійсними зміни
№ 2 до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна", що
були затверджені рішенням
позачергових зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна"
від 8 квітня 2013 року та зареєстровані
18.04.2013 державним реєстратором
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації Шабуніною Т.Я.,
номер запису 3003316.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 22.04.2014, залишеним без змін
постановами Київського апеляційного
господарського суду від 06.08.2014 та
Вищого господарського суду України від
23.09.2014 позов задоволено повністю,
визнано недійсними рішення від 8 квітня
2013 року загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна", що
оформлені рішенням позачергових
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Свіспорт
Україна", прийнятим шляхом письмового
опитування без проведення зборів
учасників. Визнано недійсними Зміни № 2
до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна", що
були затверджені рішенням
позачергових зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіспорт Україна"
від 8 квітня 2013 року та зареєстровані
18.04.2013 державним реєстратором
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації Шабуніною Т.Я.,
номер запису 3003316. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРАВІА" на
користь Swissport International Ltd. (Свіспорт
Інтернешенел Лімітед) 2294, 00 грн.
судового збору.

До господарського суду міста Києва
надійшла заява Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
роз'яснення способу виконання рішення
господарського суду міста Києва від
22.04.2014 при наявності ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01.10.2013 №826/15270/13-а.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.10.2014 заяву Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві про роз'яснення способу
виконання рішення у справі прийнято до
розгляду та призначено на 10.10.2014.

10.10.2014 позивач через відділ діловодства
суду подав письмові пояснення щодо
заяви про роз'яснення способу
виконання рішення суду від 22.04.2014 в якій
вказав, що у суду достатньо підстав для
задоволення даної заяви.

Також, 10.10.2014 третя особа через відділ
діловодства суду подала пояснення
стосовно даної заяви в яких заперечила
проти задоволення даної заяви та
вказала, що внесення відомостей та
вчинення будь-яких реєстраційних дій у
відношенні відповідача заборонено
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01.10.2013 у справі
№826/15270/13-а.

Крім того, 10.10.2014 державний реєстратор
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві через
відділ діловодства суду подав заяву
про відкликання заяви про роз'яснення
виконання рішення суду у даній справі,
оскільки вказане рішення суду вже
виконане та просить дану заяву
розглядати без його участі.

Розглянувши в судовому засіданні заяву
- повідомлення Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
відкликання заяви про роз'яснення
виконання рішення суду, суд дійшов
висновку про відмову в її задоволенні,
оскільки вона не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про роз'яснення рішення з огляду
на наступне.

Згідно зі ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це
викладення рішення, ухвали у більш
ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз'яснюючи рішення, ухвалу,
господарський суд не вправі змінювати
зміст рішення, ухвали, тобто не має
права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні
відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

- відомостей, викладених в ухвалі
відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож, у вирішенні питання про межі, в
яких суд вправі діяти, надаючи
роз'яснення рішення, ухвали, слід
виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо
змісту рішення, ухвали.

Зокрема, відповідно до ст. 84 ГПК України
рішення господарського суду
ухвалюється іменем України і
складається із вступної, описової,
мотивувальної і резолютивної частин,
при цьому:

1) у вступній частині вказуються
найменування господарського суду,
номер справи, дата прийняття рішення,
найменування сторін, ціна позову,
прізвища судді (суддів), представників
сторін, прокурора та інших осіб, які
брали участь у засіданні, посади цих
осіб. При розгляді справи на
підприємстві, в організації про це
також вказується у вступній частині
рішення;

2) описова частина має містити стислий
виклад вимог позивача, відзиву на
позовну заяву, заяв, пояснень і
клопотань сторін та їх представників,
інших учасників судового процесу, опис
дій, виконаних господарським судом
(огляд та дослідження доказів і
ознайомлення з матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються
обставини справи, встановлені
господарським судом; причини
виникнення спору; докази, на підставі
яких прийнято рішення; зміст письмової
угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи,
за якими господарський суд відхилив
клопотання і докази сторін, їх
пропозиції щодо умов договору або
угоди сторін; законодавство, яким
господарський суд керувався, приймаючи
рішення; обґрунтування відстрочки або
розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити
висновок про задоволення позову або
про відмову в позові повністю чи
частково по кожній з заявлених вимог.
Висновок не може залежати від настання
або ненастання якихось обставин
(умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній
частині рішення вказують, зокрема:
найменування акта і органу, що його
видав, номер акта, дата його видання, чи
визнається акт недійсним повністю або
частково (в якій саме частині).

Рішення господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 у справі №910/22190/13
прийнято судом за результатами оцінки
поданих сторонами доказів за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, в рішенні суду
вказано встановлені судом обставини, а
також мотиви, за якими господарський
суд відхилив доводи щодо заперечень
проти позову, а також законодавство,
яким господарський суд керувався,
приймаючи рішення у справі.

При цьому, зі змісту резолютивної
частини рішення вбачається, що вона є
чіткою, зрозумілою та додаткових
роз'яснень суду не потребує.

В той час, як у своїй заяві Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві ставить питання про
роз'яснення способу виконання рішення
суду з урахуванням ухвали Окружного
адміністративного суду м.Києва від
01.10.2013 у справі №826/15270/13-а, якою вжиті
заходи забезпечення позову шляхом
заборони заявнику вчиняти будь-які дії
чи приймати будь-які рішення щодо
внесення змін та/або доповнень до
відомостей про ТОВ "Інтеравіа", що
виходить за межі повноважень суду,
наданих процесуальним законом при
розгляді заяв про роз'яснення рішення,
ухвали суду (ст. 89 ГПК України).

З огляду на вищенаведене, заява Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві про роз'яснення способу
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 22.04.2014 у справі №910/22190/13
не підлягає задоволенню, оскільки не
стосується змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
роз'яснення способу виконання рішення
господарського суду міста Києва від
22.04.2014 у справі №910/22190/13 відмовити.

Головуючий суддя:

Т.В.Васильченко

Судді
О.В.Марченко

В.П.Босий