м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 37/173 22.09.14

За скаргою Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Шевченківської

районної у місті Києві
ради

На дії відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції

у м. Києві

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

До Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Шевченківської

районної у місті Києві
ради

Про стягнення 14625563,27 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржника Горупаха В.А. (за
дов.)

від стягувача Шатун С.С. (за дов.)

від ВДВС не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом відкрите
акціонерне товариство "Акціонерна
компанія "Київводоканал" до
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Шевченківського району міста Києва про
стягнення 16386601,71 грн..

Ухвалою суду від 30.04.2004 порушено
провадження у справі № 37/173.

Під час розгляду справи позивачем
зменшено розмір позовних вимог до
14625563,27 грн.

Рішенням суду від 02.07.2004 позов
задоволено повністю.

11.03.2005 видано наказ.

22.02.2012 до господарського суду міста
Києва надійшла заява про затвердження
мирової угоди на стадії виконання
рішення.

Ухвалою суду від 05.03.2012 затверджено
мирову угоду.

Комунальне підприємство "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" звернулося до
суду зі скаргою на дії відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, в якій просить:
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП 39997941 від
30.09.2013 з виконання постанови № 8093144 від
21.05.2009 про стягнення виконавчого збору
та постанову про арешт коштів боржника
ВП № 39997941 від 29.07.2014. Також скаржник
подав заяву про поновлення строку на
оскарження дій органів Державної
виконавчої служби.

Ухвалою суду від 03.09.2014 призначено до
розгляду заяву про поновлення строку
на оскарження дій органів Державної
виконавчої служби.

Ухвалою суду від 15.09.2014 поновлено строк
на оскарження дій органів Державної
виконавчої служби та призначено
розгляд скарги на 22.09.2014.

Скаржник подав доповнення до скарги.

У судове засідання 22.09.2014 представник
органу виконання рішень не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив що,
відповідно до положень ст. 121-2 ГПК
України, не є перешкодою для розгляду
скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
боржника та стягувача суд дійшов
наступного висновку.

07.07.2008 відділом примусового виконання
рішень Департаменту державної
виконавчої служби відкрито виконавче
провадження № 8093144 з виконання наказу
господарського суду міста Києва № 37/173
від 11.03.2005 про стягнення з комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Шевченківського району
міста Києва 14625563,27 грн. заборгованості,
1700,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Відповідно до
відмітки у виконавчому документі - борг
стягнуто частково у розмірі 3193291,04 грн.

05.03.2012 господарським судом міста Києва
затверджено мирову угоду від 21.02.2012,
укладену між публічним акціонерним
товариством «Акціонерна компанія
«Київводоканал» та комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Шевченківської районної
у місті Києві ради, відповідно до якої
боржнику розстрочено залишок
заборгованості за наказом
господарського суду міста Києва № 37/173
від 11.03.2005 в загальному розмірі 10524661,80
грн. з лютого 2012 року до 01.11.2013 за
відповідним графіком, при цьому
останній платіж за жовтень 2013 року
становить 524661,80 грн..

03.07.2013 відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 8093144, оскільки до відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України надійшла ухвала № 37/173
від 05.03.2012 про затвердження мирової
угоди від 21.02.2012, укладеної між
публічним акціонерним товариством
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
та комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у місті Києві
ради.

У вказаній постанові зазначено, що
кошти стягнуті частково у розмірі 423168,27
грн., з яких: 380851,44 грн. перераховано
стягувачу згідно з наказом № 37/173 від
11.03.2005; 42316,83 грн. перераховано на
користь держави згідно з постановою
про стягнення виконавчого збору № 8093144
від 21.05.2009.

Платіжними дорученнями від 23.10.2013
комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
Шевченківського району міста Києва
здійснило останній, передбачений
мировою угодою, платіж на суму 524661,80
грн..

30.09.2013 відділом державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві винесено
постанову ВП № 39997941 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
постанови № 8093144 від 21.05.2009, виданої
відділом примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби про стягнення з комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Шевченківського району
міста Києва 1143409,02 грн.

29.07.2014 відділом державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві винесено
постанову ВП № 39997941 про арешт коштів
боржника у межах суми 1143409,02 грн..

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та
інше майно (майнові права) боржника, у
тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб;

2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені
рішенням.

За приписами пункту 3 частини 1 ст. 43
Закону України «Про виконавче
провадження» (ст. ст. 46, 47 в редакції
Закону, яка діяла до 09.03.2011) виконавчий
збір стягується у розмірі 10 відсотків
фактично стягнутої суми.

Відповідно до п. 3.7.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом Мінюсту №
512/5 від 02.04.2012, якщо рішення про
стягнення коштів було виконано
боржником частково до початку його
примусового виконання, виконавчий збір
стягується з суми, яка не була сплачена
боржником самостійно.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 26.12.2003
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» витрати
виконавчого провадження та виконавчий
збір відповідно до статей 45, 46 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягуються за постановою державного
виконавця з боржника, якщо останній не
виконав рішення добровільно в
установлений для цього строк і воно
було виконано примусово.

Як вбачається з постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 8093144 від 03.07.2014 з боржника примусово
стягнуто 423168,27 грн., з яких: 380851,44 грн.
перераховано стягувачу згідно з
наказом № 37/173 від 11.03.2005; 42316,83 грн.
перераховано на користь держави згідно
з постановою про стягнення виконавчого
збору № 8093144 від 21.05.2009.

Доказів протилежного органом
виконання рішень суду не надано.

За таких обставин постанова ВП №
39997941 від 30.09.2013 про відкриття
виконавчого провадження та постанова
ВП № 39997941 від 29.07.2014 про арешт коштів
боржника є незаконними, що, відповідно,
тягне за собою їх скасування.

Відповідно до п. 9.13 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити скаргу
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Шевченківського району міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Шевченківського району міста Києва на
дії відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві
задовольнити.

Скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
ВП № 39997941 від 30.09.2013.

Скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
ВП № 39997941 від 29.07.2014.

Суддя
С. А. Ковтун