ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 р.
Справа №917/1307/14

за позовом Полтавського прокурора з
нагляду та додержанням законів у
воєнній сфері, адреса: майдан
Незалежності,1Б, м.Полтава, 36003 в
інтересах держави в особі:

1.Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, адреса: вул.
О.Гончара,55-а, м.Київ, 01601

2.Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області, адреса: вул.М.Бірюзова, 26/1,
м.Полтава, 36007;

до Публічного акціонерного товариства
"АвтоКраз", адреса: вул. Київська, 62,
м.Кременчук, Полтавської області, 39631

про стягнення 222 361,17 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивачів: 1. не з"явився; 2.
Мандриченко Л.Л., дов. в протоколі

від відповідача: Шиліна Ю.Д., дов в
протоколі

від прокуратури: Нечволод П.В., посв. в
протоколі

Суть спору: Розглядається позовна
заява (з урахуванням заяви про
збільшення розміру позовних вимог) про
стягнення 317 021,44 грн. в т.ч. 22 733,56 грн.-
компенсація прибуткового податку за
квітень, травень, червень 2014 року, 258 432,00
грн.- плата за послуги і утримання
ДПРЧ-31 за травень, червень, липень 2014
року згідно договору № 239/993 від 25.11.2011р.
про організацію Державної пожежної
охорони МНС України на об"єктах ХК
"АвтоКраз", 260,70 грн. - пені, 13 787,18 грн. -
інфляційних нарахувань, 2 142,78 грн. - 3%
річних, 19 665,22 грн. - 7% штрафу.

Представник позивача 1 в судове
засідання не з"явився, причини неявки
суду не повідомив. Про дату, час та
місце судового засідання позивач 1
повідомлений, що підтверджується
поштовим повідомленням.

Від представника позивача 2 надійшли
супровідний лист з додатковими
документами (вх. № 11680 від 10.09.14р.) та
пояснення на відзив з додатковими
документами для долучення до
матеріалів справи (вх. № 12029 від 16.09.14р.).

Представник позивача 2 на вимогах
наполягає.

Від прокуратури в порядку ст. 22 ГПК
України від прокуратури надійшла заява
про збільшення розміру позовних вимог
(вх. № 12185 від 18.09.14р.). Прокуратура в
заяві про збільшення розміру позовних
вимог просить суд стягнути з
відповідача заборгованості по
договору від 25.11.11р. № 239/993 та штрафних
санкцій у сумі 438 715,08 грн., в тому числі 30
455,20 грн. - компенсація прибуткового
податку за квітень, травень, червень,
липень 2014р., 344 576,00 грн. - плата за
послуги і утримання ДПРЧ-31 за травень,
червень, липень, серпень 2014р., 331,98 грн. -
пеня, 14 942,75 грн. - інфляційні
нарахування, 2 728,70 грн. - 3% річних, 26 232,86
грн. - 7% штрафу.

Заява про збільшення розміру позовних
вимог не порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів, тому
прийнята судом.

Від представника прокуратури надійшла
заява про відмову від штрафних санкцій
в сумі 44 236,29 грн. (вх. № 12240 від 18.09.14р.).

Представник позивача 2 вищезазначену
заяву прокурора підтримав. На
стягненні штрафних санкцій не
наполягає.

Від відповідача надійшли супровідний
лист з додатковими документами (вх. №
12092 від 17.09.14р.) та клопотання про
зменшення розміру штрафних санкцій з
додатковими документами (вх. № 12093 від
17.09.14р.) для долучення до матеріалів
справи.

Відповідач у відзиві позов не визнає,
посилаючись зокрема на те, що
відповідачем було сплачено плату за
послуги та утримання ДПРЧ-31,
компенсацію прибуткового податку.
Відповідач вказує, що позивач в
розрахунку заборгованості станом на
10.06.2014 року до позовної заяви про
стягнення боргу за Договором про
організацію Державної пожежної
охорони ДСНС України на об'єктах ПАТ
«АвтоКрАЗ» від 25.11.2011 року №239/993, вказав
строк оплати 30.05.2014 р. плату за послуги і
на утримання ДПРЧ-31 за березень 2014 року,
а в Розрахунку заборгованості станом
на 05.08.2014 року (включно) вказав 31.07.2014
року, що суперечить один одному.

В розрахунку заборгованості станом на
05.08.2014 року (включно) Позивач вказав
строк оплати компенсації прибуткового
податку за березень 2014 року 31.07.2014 р., що
суперечить платіжному дорученню №8098
від 30.07.2014р.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України строк
вирішення спору продовжено.

В засіданні суду 18.09.14р. відповідно до
ст.85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано згідно ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача 2,
прокуратури та відповідача, суд
встановив:

Між Холдинговою компанією «АвтоКрАЗ» у
формі Відкритого акціонерного
товариства м. Кременчук (замовник) та
Управлінням Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Полтавській області
(пожежна охорона) був укладений договір
№ 239/999 від 25.11.11р. про організацію
Державної пожежної охорони МНС України
на об'єктах Холдингової Компанії
«АвтоКрАЗ». Договір набирає чинності з
01.01.12р. та діє до 31.12.14р.

Відповідно до п.2.1. Договору пожежна
охорона створює на об'єкті замовника -
державну пожежну частину (ДПЧ-15), згідно
із штатним розкладом, який додається до
даного договору (додаток №1), та
організовує і проводить силами
пожежної частини цілодобове надання
послуги по пожежній охороні об'єктів
Замовника. ДПЧ-15 є бюджетною
неприбутковою організацією,
заснованою на державній власності і
фінансується повністю за рахунок
замовника.

Між сторонами були укладені додаткові
угоди до договору.

Додатковою угодою №1/74 (а.с.26) назву
Холдингова компанія «АвтоКрАЗ»
змінено на Публічне акціонерне
товариство "АвтоКраз"
(далі-відповідач).

Додатковою угодою №2/300 від 24.10.12р. до
вищезазначеного договору були внесені
зміни, штатний розклад (додаток №1) до
договору викладено в новій редакції і
застосовувати з 01.08.12р. Кошторис
(додаток №4) до договору викладено в
новій редакції і застосовувати з 01.08.12р.

Додатковою угодою від 01.06.13р. до
договору, укладеною між Публічним
акціонерним товариством «АвтоКрАЗ» та
Управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області були внесені зміни стосовно
назви пожежної охорони (додаткова
угода №2/300 від 24.10.12р. до договору):
Територіальне управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України у
Полтавській області замінено на
правонаступника Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Полтавській області (позивач 2), та за
текстом договору та у додатках до нього
слова «Територіальне управління МНС
України у Полтавській області»
замінено на Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Полтавській області (далі-пожежна
охорона) у відповідних відмінках. У
найменуванні договору та
найменуваннях додатків до договору
слова «МНС України» замінено на «ДСНС
України» та юридичні адреси сторін
викладено в іншій редакції.

Додатковою угодою № 4/252 юр/24 від 25.12.13р.
до договору викладено в новій редакції
додатки до договору №1 - №5, п. 1.2, п.2.1, п.
3.2, 5,14 та в п. 1.3 слова «Законом України
«Про пожежну безпеку» замінено на
слова «Кодексом цивільного захисту
України», у всіх пунктах договору слова
«ДПЧ-15» замінено словами «ДПРЧ», слова
«МНС» замінено словами «МНС та ДСНС»,
та доповнено договір пунктами 3.20-3.21
стосовно проведення робіт та
контролювання на об'єктах.

Відповідно до п.2.1 договору в новій
редакції пожежна охорона створює на
об'єкті замовника 31 державну
пожежно-рятувальну частину (далі -
ДПРЧ), згідно з штатним розкладом, який
додається до даного договору (додаток
№1) та організовує і проводить силами
пожежної частини цілодобове надання
послуги по пожежній охороні об'єктів
замовника. ДПРЧ є бюджетною
неприбутковою організацією,
заснованою на державній власності та
фінансується повністю за рахунок
замовника.

Відповідно до п.7.1 договору вартість
послуги за договором визначається
сторонами на основі кошторису, який
додається до договору (додаток № 4).

Згідно з п.7.2. договору плата за послугу
вноситься Замовником на умовах
передплати -щомісячно, до 10 числа
поточного розрахункового періоду на
рахунок Пожежної охорони. Щомісячна
вартість послуги розраховується як 1/12
річного Кошторису і складала 86 144,00 грн.

Відповідно до п.7.2. договору розмір
компенсації сум податку з доходів
фізичних осіб за розрахунковий місяць
визначається з розміру фактично
нарахованого грошового забезпечення
та перераховується Замовником на
рахунок Пожежної охорони на підставі
виставленого нею рахунку. Згідно п.7.3.
договору до Кошторису не включено
витрати по щомісячній грошовій
компенсації сум податку з доходів
фізичних осіб, що підлягають
перерахуванню Замовником понад
Кошторис до 15 числа, наступного за
розрахунковим місяця.

Відповідно до п. 7.6 договору щомісячно
до другого числа поточного
розрахункового періоду пожежна
охорона надає замовнику рахунок для
оплати послуг.

Замовник на підставі рахунку пожежної
охорони проводить авансову оплату.
Акти виконаних робіт надаються
пожежною охороною до другого числа
наступного за звітним місяця. Рахунок
та Акт виконаних робіт направляються
пожежною охороною цінним з описом
листом за адресою вказаного у розділі 12
договору або вручають представнику
замовника.

З матеріалів справи вбачається, що
Пожежна охорона надала Замовнику
послуг за період з квітня - серпня 2014
року (в т.ч. компенсації податку з
доходів фізичних осіб за березень -
липень 2014 року на суму 468 620,65 грн., що
підтверджується актами здачі-прийому
виконаних робіт (а.с.169,171,50,52,53,62,92,94,96,98).
Відповідачем після звернення позивача
з позовом до суду, станом на 18.09.2014 р.
сплачено 374 755,01 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями (а.с.191-195). Таким
чином, заборгованість відповідача
перед позивачем 2 становить 93 865,64 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК
України зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання
має виконуватись у строк, передбачений
договором.

Доказів погашення боргу відповідачам
не надано.

Вимога позивача про стягнення з
відповідача 93 865, 64 грн. заборгованості
за надані послуги по договору № 239/999
від 25.11.11р. про організацію Державної
пожежної охорони МНС України на
об'єктах Холдингової Компанії
«АвтоКрАЗ» обґрунтована, підтверджена
наявними в справі доказами і підлягає
задоволенню.

За таких обставин, в решті суми
основного боргу провадження підлягає
припиненню на підставі п.1 - 1 ч.1 ст. 80 ГПК
України в зв"язку з відсутністю
предмета спору.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст.610ЦКУ).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплати неустойки.

Згідно ст. 218 ГК України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

Згідно ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов"язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов"язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов"язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до п.8.1 договору, за
невиконання чи неналежне виконання
своїх зобов'язань по Договору Замовник
несе відповідальність згідно з чинним
законодавством України.

Відповідно до п. 8.2 цього договору
замовник при порушенні строків
перерахування плати по договору
сплачує пожежній охороні пеню у
розмірі 0,001% кожен день затримки
розрахунку.

Відповідно до п. 8.3 договору в разі
затримки перерахування коштів по
договору понад один місяць, пожежна
охорона включає до рахунку за
наступний розрахунковий період
індексацію та компенсацію, нараховану
на суму несвоєчасно виплаченого
грошового забезпечення (заробітної
плати).

Позивачем відповідачеві нараховано
331,98 грн. - пені, 14 942,75 грн. - інфляційних
нарахувань, 2 728,70 грн. - 3% річних, 26 232,86
грн. - 7% штрафу.

18.09.14р. представник прокуратури в
судовому засіданні та заявою
відмовився від стягнення з відповідача
штрафних санкцій в сумі 44 236, 29 грн.
Позивач 2 на стягненні з відповідача
вищезазначених санкцій не наполягає.

Згідно п.4 ст. 80 ГПК України провадження
в частині стягнення 331,98 грн. - пені, 14
942,75 грн. - інфляційних нарахувань, 2 728,70
грн. - 3% річних, 26 232,86 грн. - 7% штрафу
підлягає припиненню.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 303 від 06.08.2014 р.
Управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій в Полтавській
області перейменовано в Головне
управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій в Полтавській
області.

Згідно п.1 положення Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області, затвердженого наказом
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 18.08.14р. № 474,
зі внесеними змінами та
зареєстрованими змінами до установчих
документів 15.09.14р. за № 3011878 (а.с. 40),
Головне управління є правонаступником
прав і обов"язків Територіального
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України у Полтавській області
та Управління Держтехногенбезпеки у
Полтавській області.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.13р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»,
приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, судовий збір
покладається на відповідача
пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі матеріалів справи,
керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1, п .4 ст. 80, ст.
82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз", адреса: вул.
Київська, 62, м.Кременчук, Полтавської
області, 39631, р/р 5980 в філії
Придніпровське регіональне управління
АТ «Банк «Фінанси та кредит», м.
Комсомольськ, МФО 331564, ІПН 35, на користь Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області, вул. М.Бірюзова, 26/1, м.Полтава,
36007, ідентифікаційний код 38610079, р/р
1009 в ГУДКСУ у Полтавській області,
МФО 831019 - 93 865, 64 грн. заборгованості.

3. В решті позову провадження припинити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз", адреса: вул.
Київська, 62, м. Кременчук, Полтавської
області, 39631, р/р 5980 в філії
Придніпровське регіональне управління
АТ «Банк «Фінанси та кредит», м.
Комсомольськ, МФО 331564, ІПН 35, в доход Державного бюджету
України, отримувач коштів УДКСУ у м.
Полтава (м. Полтава), 22030001, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок
отримувача 3002, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку
отримувача 831019, код класифікації
доходів бюджету 22030001 - 7 500,62 грн.
судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 25 вересня 2014 року.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК

України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному ст. 93 ГПК України