м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
розглянувши справу
за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "ВіДі-Страхування"
до Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта"
Представники сторін:
від позивача: Пилипенко Я.М. -
представник за довіреністю № 31/12-13_П
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
10.09.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"ВіДі-Страхування" з вимогами до
Відкритого акціонерного товариства
національної акціонерної страхової
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України та договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності не виконав
зобов'язання щодо відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди майну
власника автотранспортного засобу Lexus
RX 270, державний номер НОМЕР_1, водієм
транспортного засобу Volkswagen, державний
номер НОМЕР_2, цивільна
відповідальність власника якого
застрахована відповідачем відповідно
до Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/2478580, та право вимоги за
якою перейшло до позивача.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 порушено провадження у
до розгляду на 06.10.2014.
25.09.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
МТСБУ надійшла відповідь на запит суду,
яку суд долучив до матеріалів справи.
01.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду, які суд
долучив до матеріалів справи.
У судовому засіданні 06.10.2014 представник
позивача надав усні пояснення по суті
спору; позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача у судове
засідання 06.10.2014 не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, клопотань про
відкладення розгляду справи не
подавав, про причини неявки у судове
засідання суд не повідомив, про час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення №
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувається з
урахуванням положень статті 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
У судовому засіданні 06.10.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані суду
докази, суд
Відповідно до Довідки про
дорожньо-транспортну пригоду № 9378412,
виданої відділом ДАІ Печерського РУГУ
МВС України в місті Києві від 26.04.2014, та
постанови Печерського районного суду
міста Києва від 28.05.2014 у справі №
Дружби народів у місті Києві ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом Volkswagen,
державний номер НОМЕР_2, порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Lexus RX 270, державний номер
НОМЕР_1, який після зіткнення відкинуло
на автомобіль Nissan, державний номер
НОМЕР_3, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.
Вищевказаною постановою ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
22.03.2014 між Товариством з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"ВіДі-Страхування" (страховик) та ОСОБА_3
(страхувальник) укладено Договір
комплексного добровільного
страхування наземного транспорту
КАСКО 50/50 CLAU №2804, відповідно до умов
якого страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити виплату
страхового відшкодування в порядку і
на умовах, визначених цим Договором, а
страхувальник зобов'язується сплатити
страховий платіж у визначений цим
Договором строк та виконувати інші
Відповідно до спеціальної частини
Договору комплексного добровільного
страхування наземного транспорту
КАСКО 50/50 CLAU №2804 выд 22.03.2014,
застрахованим транспортним засобом є
автомобіль марки Lexus RX 270, державний
номер НОМЕР_1; строк дії договору
визначено з 22.03.2014 по 21.03.2015.
Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
У відповідності до частини 1 статті 25
Закону України «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
Відповідно до рахунку № ЕЛюС-0017754 від
13.05.2014, виставленого Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВіДі
Еліт», вартість відновлювального
ремонту автомобіля Lexus RX 270, державний
На підставі вказаного рахунку №
ЕЛюС-0017754 від 13.05.2014, Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВіДі
Еліт» було здійснено відновлювальний
ремонт транспортного засобу Lexus RX 270,
державний номер НОМЕР_1, що
підтверджується актом виконаних робіт
коп., належним чином засвідчена копія
якого знаходиться в матеріалах справи.
Наведені у акті виконаних робіт роботи
знаходяться у причинно-наслідковому
зв'язку із тими пошкодженнями, що
зазначені у Довідці, виданої відділом
ДАІ Печерського РУГУ МВС України в
місті Києві від 23.04.2014, складеної за
Згідно зі страховим актом, складеним
позивачем, № КР-008094 Регрес від 04.06.2014
сума страхового відшкодування за
Договором комплексного добровільного
страхування наземного транспорту
На підставі заяви від 15.05.2014
страхувальника на виплату страхового
відшкодування, позивачем виплачено
страхове відшкодування за Договором
комплексного добровільного
страхування наземного транспорту
на рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВіДі Еліт», що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1582 від 06.06.2014.
Як встановлено судом, відповідно до
відомостей з Централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України, станом на
23.04.2014, цивільна відповідальність
власника транспортного засобу Volkswagen,
державний номер НОМЕР_2, була
застрахована Відкритим акціонерним
товариством Національною акціонерною
страховою компанією "Оранта"
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/2478580.
27.06.2014 позивачем було направлено
відповідачу заяву про страхове
відшкодування вих. № 15/04/8.04/231-14 від
25.06.2014 разом з додатками, яка була
отримана останнім 01.07.2014, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Нормами статті 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.
Згідно з частиною 1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
У відповідності до пункту 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" встановлено, що
проведення оцінки майна є обов'язковим
для визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
Водночас, суд зазначає, що Законом
України «Про обов'язкове страхування
власників наземних транспортних
засобів» не передбачено обов'язкового
проведення професійної оцінки шкоди,
завданої при ДТП транспортному засобу,
суб'єктами оціночної діяльності та
необхідність відшкодування шкоди не
ставиться у залежність від проведення
такої оцінки. Звіт про оцінку
транспортного засобу є лише попереднім
оціночним документом, у якому
зазначається про можливу, але не
кінцеву суму, яку необхідно витратити
на відновлення транспортного засобу.
Відповідно до пункту 7.38 Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів
(затверджена наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24 листопада 2003 року №
142/5/2092; зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2003 року за
№ 1074/8395) значення коефіцієнта
фізичного зносу (Ез) приймається таким,
що дорівнює нулю для нових складників
та для складників КТЗ, строк
експлуатації яких не перевищує 5 років -
для легкових КТЗ виробництва країн СНД
та 7 років - для інших легкових КТЗ.
Зі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу Lexus RX 270, державний
номер НОМЕР_1, вбачається, що рік
випуску автомобіля - 2014, а отже на
момент ДТП строк його експлуатації не
перевищував семи років. Таким чином,
підстав для вирахування зносу в даному
Судом також враховано, що у пункті 7.39
вищезазначеної Методики наведені
винятки стосовно використання
зазначених у пункті 7.38 Методики вимог,
однак сторонами не було надано доказів
щодо існування вказаних обставин.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що належним доказом вартості
відновлювального ремонту автомобіля
марки Lexus RX 270, державний номер НОМЕР_1, є
акт виконаних робіт № ЕЛЮСА-005113 від
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
512 Цивільного кодексу України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок виконання
обов'язку боржника третьою особою.
Згідно з нормами статті 514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
У зв'язку з виплатою страхового
відшкодування страхувальнику, позивач
набув право вимоги до особи
відповідальної за заподіяний збиток,
оскільки відповідно до статті 993
Цивільного кодексу України та статті 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування перейшло право вимоги,
яке страхувальник мав до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Так як цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки Volkswagen,
державний номер НОМЕР_2, на момент ДТП
була застрахована Відкритим
акціонерним товариством Національною
акціонерною страховою компанією
"Оранта" за Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/2478580,
відповідно до положень Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язок щодо відшкодування
збитку, завданого внаслідок ДТП водієм
транспортного засобу Volkswagen, державний
номер НОМЕР_2, власнику
автотранспортного засобу Lexus RX 270,
державний номер НОМЕР_1, покладається
на відповідача в межах фактичних
витрат позивача та розміру страхового
відшкодування за Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/2478580.
Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/2478580 розмір
франшизи складає 0 грн, розмір
страхової суми за шкоду заподіяну
Таким чином, враховуючи вищезазначене,
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача страхового відшкодування
мають обмежуватися розміром страхової
заподіяну транспортному засобу Lexus RX 270,
державний номер НОМЕР_1.
Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
З урахуванням вищевикладеного, позовні
вимоги Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
коп. визнаються судом обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню у
Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
На підставі викладеного, керуючись ст.
43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
ідентифікаційний код: 00034186) на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська
ідентифікаційний код: 35429675) грошові
грн. 00 коп. та витрати зі сплати
судового збору у розмірі 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 13.04.2014

Суддя
І.М. Отрош