м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14536/14 02.10.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОФІТ-2"

до Комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень
Дніпровського району міста Києва

про стягнення 40 000,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Лазоренко Т.В.

від відповідача: Брякін В.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРОФІТ-2"
(далі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
по утриманню зелених насаджень
Дніпровського району міста Києва
(далі-відповідач) про стягнення з
відповідача не використані кошти за
договором у сумі 40 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань щодо виконання
оплачених позивачем робіт згідно
договору підряду №64 від 27.11.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 29.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
відповідача та неналежне виконання
сторонами вимог суду.

29.08.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва представник позивача подав
клопотання про збільшення розміру
позовних вимог, в якому просить суд
припинити дію договору підряду № 64 від
27.11.2012 р. та стягнути з відповідача на
користь позивача 40 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 р. суд прийняв до
розгляду клопотання позивача про
збільшення розміру позовних вимог, яка
фактично є заявою про зміну предмету
позову та продовжив строк вирішення
спору на п'ятнадцять днів.

У даному судовому засіданні
представники сторін подали редакцію
мирової угоди, укладену між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПРОФІТ-2" та
Комунальним підприємством по
утриманню зелених насаджень
Дніпровського району міста Києва,
підписану представниками сторін і
просили суд її затвердити, яка містить
наступні умови:

МИРОВА УГОДА

Мирова угода укладена між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«ПРОФІТ-2» () (Позивачем)
в особі Директора Черняка Михайла
Васильовича, який діє на підставі
Статуту та Комунальним підприємством
по утриманню зелених насаджень
Дніпровського району м. Києва (Код
) (Відповідач), особі
представника Брякіна В'ячеслава
Геннадійовича, який діє на підставі
довіреності від 10.09.2014р., у справі про
стягнення коштів сплачених та
невикористаних за договором підряду,
яка перебуває у провадженні
Господарського суду м. Києва.

Сторони цієї господарської справи у
ході її судового розгляду,
використовуючи надані їм процесуальні
права, що передбачені ст.ст. 22, 28, 78 ГПК
України, прийшли до згоди врегулювати
питання повернення заборгованих
коштів, шляхом укладення мирової угоди
де погодили наступні умови:

1. Відповідач з метою мирного
врегулювання спору зобов'язується
сплатити заборговані грошові кошти, за
Договором підряду №64 від 27.11.2012р., в
сумі 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.),
та суму судового збору в розмірі 3 654,00
грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири грн. 00 коп.) шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок Позивача в наступному порядку:

1.1. 11 827,00 грн. - оплачується до 30.10.2014
року;

1.2. 11 827,00 грн.- оплачується до 30.11.2014
року;

1.3. 20 000,00 грн. - оплачується до 30.12.2014
року;

2. В разі невиконання Відповідачем
п. 1 (в тому числі п. 1.1, 1.2, 1.3) цієї Мирової
угоди, Позивач буде застосовувати
заходи примусового стягнення в рамках
ЗУ «Про виконавче провадження» від
21.04.1999 №606-ХІУ.

3. Позивач погоджується, з метою
мирного врегулювання спору, прийняти
від Відповідача грошові кошти
зазначені в п. 1 цієї мирової угоди
згідно визначеного графіку.

4. При умові виконання
Відповідачем умов цієї мирової угоди
Позивач не матиме до Відповідача будь-
яких претензій з предмету спору.

5. З моменту набрання чинності
судового рішення господарського суду
про затвердження цієї мирової угоди в
порядку ст. 78 ГПК України, Договір
підряду №64 від 27.11.2012р. вважається
припиненим.

6. Згідно ч.4 ст.78 ГПК України ця
мирова угода сторін підлягає
затвердженню шляхом винесення
господарським судом відповідної
ухвали, якою одночасно припиняється
провадження у справі. Наслідки
припинення провадження у справі
зрозумілі.

Представник Позивача
___підпис____М.В. Черняк

01.10.2014 р.

Представник Відповідача

01.10.2014 р.
____підпис___В.Г.Брякін

Отже, положеннями ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. До
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідної процесуальної
дії, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цієї дії у представників
сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Розглянувши подану сторонами редакцію
мирової угоди, суд дійшов висновку, що
мирова угода підписана уповноваженими
на це особами, її зміст не суперечить
чинному законодавству України і не
зачіпає інтересів інших осіб, зі змісту
мирової угоди вбачається, що сторонам
відомі наслідки її затвердження судом,
а відтак - суд вважає за можливе
затвердити укладену між сторонами
мирову угоду та припинити провадження
у справі №910/14536/14.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ :

1. Затвердити мирову угоду, укладену між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПРОФІТ-2" та
Комунальним підприємством по
утриманню зелених насаджень
Дніпровського району міста Києва у
наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

Мирова угода укладена між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«ПРОФІТ-2» () (Позивачем)
в особі Директора Черняка Михайла
Васильовича, який діє на підставі
Статуту та Комунальним підприємством
по утриманню зелених насаджень
Дніпровського району м. Києва (Код
) (Відповідач), особі
представника Брякіна Вячеслава
Геннадійовича, який діє на підставі
довіреності від 10.09.2014р., у справі про
стягнення коштів сплачених та
невикористаних за договором підряду,
яка перебуває у провадженні
Господарського суду м. Києва.

Сторони цієї господарської справи у
ході її судового розгляду,
використовуючи надані їм процесуальні
права, що передбачені ст.ст. 22, 28, 78 ГПК
України, прийшли до згоди врегулювати
питання повернення заборгованих
коштів, шляхом укладення мирової угоди
де погодили наступні умови:

7. Відповідач з метою мирного
врегулювання спору зобов'язується
сплатити заборговані грошові кошти, за
Договором підряду №64 від 27.11.2012р., в
сумі 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.),
та суму судового збору в розмірі 3 654,00
грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири грн. 00 коп.) шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок Позивача в наступному порядку:

7.1. 11 827,00 грн. - оплачується до 30.10.2014
року;

7.2. 11 827,00 грн.- оплачується до 30.11.2014
року;

7.3. 20 000,00 грн. - оплачується до 30.12.2014
року;

8. В разі невиконання Відповідачем
п. 1 (в тому числі п. 1.1, 1.2, 1.3) цієї Мирової
угоди, Позивач буде застосовувати
заходи примусового стягнення в рамках
ЗУ «Про виконавче провадження» від
21.04.1999 №606-ХІУ.

9. Позивач погоджується, з метою
мирного врегулювання спору, прийняти
від Відповідача грошові кошти
зазначені в п. 1 цієї мирової угоди
згідно визначеного графіку.

10. При умові виконання
Відповідачем умов цієї мирової угоди
Позивач не матиме до Відповідача будь-
яких претензій з предмету спору.

11. З моменту набрання чинності
судового рішення господарського суду
про затвердження цієї мирової угоди в
порядку ст.78 ГПК України, Договір
підряду №64 від 27.11.2012р. вважається
припиненим.

12. Згідно ч.4 ст.78 ГПК України, ця
мирова угода сторін підлягає
затвердженню шляхом винесення
господарським судом відповідної
ухвали, якою одночасно припиняється
провадження у справі. Наслідки
припинення провадження у справі
зрозумілі.

Представник Позивача
_____підпис__М.В. Черняк

01.10.2014 р.

Представник Відповідача

01.10.2014 р.
_____підпис__ В.Г.Брякін

2. Провадження у справі № 910/14536/14
припинити.

Ухвала набирає законної сили з 02.10.2014 р.
і дійсна для пред'явлення до виконання
до 02.10.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
встановленому чинним законодавством
України.

Суддя
Бондарчук В.В.