ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 926/301/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Гнатюк Г. М.

суддів:
Мирутенка О.Л.

Плотніцького Б.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу
Виконавчої дирекції Чернівецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м.Чернівці
№01-13/2231 від 30.07.2014

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014

у справі № 926/301/14

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача-1: Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, м.
Чернівці

до відповідача-2: Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, м.
Київ

про стягнення 429 155,81 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - підприємець,

від відповідача: Мешак М.М. -
представник,

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник

07.08.2014р. на адресу суду поступила
апеляційна скарга Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності у
даній справі, яка автоматизованою
системою документообігу суду
розподілена до розгляду
судді-доповідачу Хабіб М.І.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
11.08.2014 року у склад колегії для
розгляду справи №926/301/14 введено
суддів Юрченка Я.О. та Зварич О.В.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. зазначена
апеляційна скаргу призначена до
розгляду на 26.08.2014р.

У зв'язку із перебуванням судді Юрченка
Я.О. у відпустці розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.08.14 у склад
колегії суддів для розгляду справи
замість судді Юрченка Я.О. введено
суддю Галушко Н.А. та відповідно до
ухвали від 26.08.2014р. розгляд справи
відкладено на 09.09.2014р.

Відповідно до розпорядження голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 08.09.14 у зв'язку
із перебуванням судді Зварич О.В. у
відпустці у склад колегії суддів для
розгляду справи замість судді Зварич
О.В. введено суддю Кордюк Г.Т. та ухвалою
суду від 09.09.2014р. розгляд справи
відкладено на 22.09.2014р.

У зв'язку із перебуванням головуючого
судді Хабіб М.І. у відпустці, у
відповідності до розпорядженням №106
від 19.09.2014 року щодо призначення
повторного автоматичного розподілу,
справу розподілено для розгляду
головуючому судді Гнатюк Г.М.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
22.09.2014 року у склад колегії для розгляду
справи №926/301/14 введено суддів Кравчук
Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. розгляд справи
було відкладено до 07.10.2014р.

У зв'язку із перебуванням судді Кравчук
Н.М. у відпустці, розпорядженням
голови Львівського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 року у
склад колегії для розгляду справи
№926/301/14 замість судді Кравчук Н.М.
введено суддю Плотніцького Б.Д.

В судовому засіданні 07.10.2014р. було
заслухано пояснення представників
сторін.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014р. у
справі №926/301/14 (суддя Бутирський А.А.)
задоволено позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та стягнено з
Виконавчої дирекції Чернівецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
трати працездатності на користь
позивача - 429155,81 грн. безпідставно
отриманих коштів та 8584,00 грн. судового
збору.

Не погоджуючись з таким рішенням,
Виконавча дирекція Чернівецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності подала
апеляційну скаргу, в якій рішення суду
першої інстанції вважає незаконним та
таким, що прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки місцевим господарським судом
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим,
просить його скасувати та в
задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
скаржник зазначає те, що суд при
вирішенні справи безпідставно
посилається на норми ст.1212 Цивільного
кодексу України, оскільки кошти, які
були внесені 23.02.2011р. згідно квитанції
№К24/2 адвокатом ОСОБА_2 на рахунок
Чернівецької міської виконавчої
дирекції обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності як повернення
фінансування отриманого у 2008 році на
виплату допомог по страхувальниках ПП
«Наталі і компані» в розмірі 76200,63грн.,
ПП «Блікс-2000» в розмірі 127115,59грн., КП
«Гером» в розмірі 121 207,84грн., ПП
«Партнер і К» в розмірі 104631,75грн. на
загальну суму 429155,81 грн. були визнані
судом збитками завданими Фонду і по
своїй суті є відшкодуванням збитків
завданих ОСОБА_6 за результатами
розгляду кримінальної справи, що
встановлено вироком Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 20.11.2012р.

У письмовому відзиві на апеляційну
скаргу від 21.08.2014р. №8-37-2199 (вх.№01-04/4859/14
від 27.08.2014р.) Виконавча дирекція Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності підтримує
апеляційну скаргу Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в
повному обсязі та просить скасувати
рішення господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014р.

У письмовому відзиві на апеляційну
скаргу від 18.08.2014р. вих..№11/1145
(вх.№01-04/4750/14 від 20.08.2014р.) фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 спростовує
доводи скаржника та зазначає про
законність та обґрунтованість рішення
місцевого суду, у зв'язку з чим просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржуване рішення
залишити без змін.

На адресу суду поступили додаткові
пояснення до апеляційної скарги від
25.09.2014р. №01-13/2797 (вх.№01-04/5492/14 від 29.09.2014р.)
в яких Виконавча дирекція
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
зазначає також про порушення місцевим
господарським судом норм
процесуального права, а саме розгляд
справи без доказів надіслання
відповідачам копії позовної заяви у
справі та за відсутності належних
доказів сплати судового збору. При
цьому скаржник зазначає, що
господарським судом Чернівецької
області не було враховано, що вимоги
позивача не підлягають розгляду за
правилами господарського судочинства.

В письмових поясненнях від 07.10.2014р.
(вх.№01-04/5785/14 від 07.10.2014р.) Виконавча
дирекція Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності додатково обґрунтовує
правомірність доводів апелянта, у
зв'язку з чим просить оскаржуване
рішення місцевого господарського суду
скасувати та в задоволенні позову
відмовити.

Розглянувши подану апеляційну скаргу
та матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
Львівський апеляційний господарський
суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
звернувся до господарського суду
Чернівецької області з позовом до
виконавчої дирекції Чернівецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
трати працездатності м. Чернівці та до
Чернівецької міської виконавчої
дирекції Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності м. Чернівці про
стягнення з виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
користь позивача 429155 грн. 81 коп. та 8583,12
грн. судового збору (позовні вимоги
викладені з врахуванням заяви про
зміну позовних вимог від 23.04.2014р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що ним з порушенням
встановленого порядку 23.02.2011р. було
перераховано на рахунок Чернівецької
міської виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності 429155,81грн., що
підтверджується вироком
Першотравневого районного суду м.
Чернівці у справі №1-54 2012 рік від 20.11.2012
р.

Відповідно до матеріалів справи, 23.02.2011
р. згідно квитанції №К24/2 адвокатом
ОСОБА_2 було внесено кошти на рахунок
Чернівецької міської виконавчої
дирекції обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності як повернення
фінансування отриманого у 2008 році на
виплату допомог по страхувальниках ПП
«Наталі і компані» в розмірі 76 200,63 грн.,
ПП «Блікс-2000» в розмірі 127 115,59 грн., КП
«Гером» в розмірі 121 207,84 грн., ПП
«Партнер і К» в розмірі 104 631,75 грн. на
загальну суму 429 155,81грн. (а.с.11).

Як пояснено представниками сторін в
судовому засіданні, з приводу
фінансування зазначених підприємств
Фондом соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності для
виплати допомог, прокуратурою
Чернівецької області було порушено
кримінальну справу відносно директора
виконавчої дирекції Чернівецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ОСОБА_6 в сумі
429155,81 грн.

Як зазначив позивач 21.02.2011 р. між ним, як
адвокатом та громадянином ОСОБА_7 було
укладено договір №11/826 про захист
інтересів його дружини ОСОБА_6 на
досудовому слідстві в прокуратурі
Чернівецької області (в тому числі і в
суді). При цьому, керівником досудового
слідства йому, як адвокату, було
заявлено, що в разі повернення
фінансування на виплату допомоги по
вагітності і пологам в сумі 429155,81грн. у
відношенні підзахисної ОСОБА_6 буде
обрана міра запобіжного заходу не
пов'язана з утриманням її під вартою.

За результатами розгляду справи в
Першотравневому районному суді
м.Чернівці, 20.11.2012 р. було винесено вирок
у кримінальній справі №1-54 2012 рік по
обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні
злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.209,
ч.2 ст. 358, ст. 27, ст. 32, ч.3 ст. 358, ст. 27, ч.І
ст.364 КК України, яким директора
виконавчої дирекції визнано винною у
незаконному перерахуванні коштів на
рахунки наступних страхувальників: ПП
«Наталі і компані» в розмірі 76 200,63 грн.,
ПП «Блікс-2000» в розмірі 127 115,59 грн., КП
«Гером» в розмірі 121 207,84 грн., ПП
«Партнер і К» в розмірі 104 631,75 грн. на
загальну суму 429 155,81 грн.

При цьому, даним вироком встановлено,
що кошти в розмірі 429155,81 грн., які
відповідно до квитанції № К/24 від
23.02.2011р. зараховані Чернівецькому
обласному відділенню Фонду
соціального страхування з тимчасової
трати працездатності як повернення
фінансової допомоги КП "Гером" - 121208, ПП
"Блікс 2000" - 127115, ПП "Партнер і Компані" -
104631 та ПП "Наталі і Компані" - 76200,
внесені ОСОБА_2 з порушенням
встановленого порядку.

16.05.2013р. позивач звертався до
відповідача-1 з вимогою про повернення
грошових коштів у сумі 429155,81 грн., однак
останній відмовив у їх поверненні.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу
України, особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала.

Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу (далі - ГПК)
України вирок суду у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили, є
обов'язковим для господарського суду
при вирішенні спору з питань, чи мали
місце певні дії та ким вони вчинені.

Зважаючи на викладене, а також
враховуючи в сукупності обставини
справи та документи, наявні в
матеріалах справи, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції про задоволення
позову.

Доводи апелянта про те, що
Першотравневим районним судом м.
Чернівці кошти, які були перераховані
адвокатом ОСОБА_6 згідно квитанції
№К24/2 від 23.02.2011 р. були враховані як
відшкодування завданих нею збитків
Фонду, а тому відсутні підстави для
повернення цих коштів позивачу, судом
апеляційної інстанції відхиляються,
зважаючи на наступне. У позивача
відсутні будь-які правовідносини з
відповідачем-1, громадяни ОСОБА_8 та
ОСОБА_6 не уповноважували позивача
сплачувати за підсудну ОСОБА_6 збитки у
зазначеній вище кримінальній справі,
позивач не надавав своєї згоди на
зарахування сплачених ним коштів у
рахунок погашення збитків гр. ОСОБА_6, а
відтак кошти сплачені позивачем
відповідачеві-1 без достатніх правових
підстав.

Щодо посилань відповідачів на
постанову прокуратури Чернівецької
області про скасування постанови про
часткову відмову у задоволенні
клопотання захисника від 29.04.2011 р. слід
зазначити, що прокурор не вправі
визначати призначення платежу
позивача. Також слід зазначити, що у
вироку Першотравневого районного суду
у справі №1-54 2012 рік від 20.11.2012 р. не
вказано, що кошти, сплачені позивачем,
були зараховані в якості відшкодування
збитків гр. ОСОБА_6, однак зазначено про
те, що адвокатом ОСОБА_2 кошти в сумі
429155,81 грн. внесені з порушенням
встановленого порядку.

Посилання апелянта на порушення
місцевим господарським судом норм
процесуального права, а саме розгляд
справи без доказів надіслання
відповідачам копії позовної заяви у
справі та за відсутності належних
доказів сплати судового збору, суд
апеляційної інстанції вважає
безпідставними, так як в матеріалах
справи містяться належні докази
надсилання копії позовної заяви
відповідача у справі, а також докази
сплати судового збору (а.с.6,7). Крім того,
відповідачі, отримавши ухвалу про
порушення провадження у справі,
відповідно до ст.22 ГПК України, мали
можливість ознайомитися із
матеріалами справи в суді.

Доводи скаржника про те, що
господарським судом Чернівецької
області не було враховано, що вимоги
позивача не підлягають розгляду за
правилами господарського судочинства,
так як кошти перераховувалися
адвокатом, а адвокатська діяльність в
розумінні ст.3 ГК України, не є
господарською, судом апеляційної
інстанції відхиляється, так як адвокат
ОСОБА_2 являється фізичною
особою-підприємцем, про що свідчить
відповідне Свідоцтво та виписка з
ЄДРЮОтаФОП (а.с.131,132).

У відповідності до ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Згідно ст.ст.33, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, а
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.43
ГПК України, Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Таким чином, доводи скаржника,
викладені ним в апеляційній скарзі,
спростовуються матеріалами справи та
викладеним вище аналізом обставин
справи і чинного законодавства, а тому
колегією суддів відхилені через їх
безпідставність.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що рішення
місцевого господарського суду
прийняте у відповідності до норм
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні підстави для його
скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України
Львівський апеляційний господарський
суд

Постановив:

1. Рішення господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014р. по
справі №926/301/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати в
господарський суд Чернівецької
області.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Повний текст постанови

виготовлено 09.10.2014р.