ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р.
Справа №914/2411/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
судового засідання Білані О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Готельно-курортний
комплекс "Карпати", м.Трускавець
Львівської області

До відповідача: Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Державне підприємство
"Міжнародний аеропорт "Львів" імені
Данила Галицького", м.Львів

про внесення змін до договору оренди.

За участю представників: від позивача:
Пенкальський Р.Ю. - представник
(довіреність №483 від 20.06.2014р.);

від відповідача: Стефанишин О.Б. -
представник (довіреність 18-11-00633 від
27.01.2014р.);

від третьої особи: Кецко В.Я. - заступник
начальника юридичного відділу
(довіреність №159 від 03.09.2014р.)

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали, за
клопотанням представників сторін в
судовому засіданні не проводилася
технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського
суду Львівської області поступив позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Готельно-курортний
комплекс "Карпати" до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області про
внесення змін до п.3.1. договору оренди
від 27.11.2013р. №3574, виклавши п.3.1 договору
у наступній редакції: "Орендна плата за
базовий місяць розрахунку орендної
плати січень 2014 року, визначена за
погодженням сторін у додатку № 1 до
договору, з врахуванням Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 року №786
(зі змінами), (надалі за текстом -
Методика), становить 2924,63грн. без ПДВ за
наступне нерухоме майно, а саме:
будівлі КДП заг.площею 63,6кв.м. (р.№
33073.2БИКУГЧ238), вартість якої становить 65
531 грн. без ПДВ, згідно висновку ПП
"Експерт Маш" про вартість майна від
31.05.2013 року; будівлі електрощитової
заг.площею 13,0 кв.м. (р.№ 12),
вартість якої становить 2 674 грн. без
ПДВ, згідно висновку ПП "Експерт Маш"
про вартість майна від 31.05.2013 року;
будівлі ангару заг.площею 213,7 кв.м. (р.№
33073.2БИКУГЧ236), вартість якої становить 44
040 грн. без ПДВ, згідно висновку ПП
"Експерт Маш" про вартість майна від
31.05.2013 року; будівлі аеровокзалу
заг.площею 304,6 кв.м. (р.№ 33073.2БИКУГЧ237),
вартість якої становить 81 674 грн. без
ПДВ, згідно висновку ПП "Експерт Маш"
про вартість майна від 31.05.2013 року;
будівлі столярної майстерні заг.площею
29,4 кв.м. (р.№ 33073.2БИКУГЧ241), вартість якої
становить 65 531 грн. без ПДВ, згідно
висновку ПП "Експерт Маш" про вартість
майна від 31.05.2013 року. Орендна плата за
базовий місяць розрахунку орендної
плати січень 2014 року, визначена за
погодженням сторін у Додатку №1 до
Договору з врахуванням Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995року №786 (зі
змінами), з врахуванням погодинної
орендної плати згідно графіку
використання державного нерухомого
майна - споруда злітно посадкової
смуги, І, заг.площею 22 570,0 кв.м., який
викладений у Додатку №2 до Договору,
становить 4348,53грн. без ПДВ за наступне
нерухоме майно, а саме: -споруда
злітно-посадкової смуги заг.площею 22
570кв.м. (р.№ 33073.2БЙКУГЧ235), вартість якої
становить 1111902грн. без ПДВ, згідно
висновку ПП "Експерт Маш" про вартість
майна від 31.05.2013 року.".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
27.11.2013 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Львівській області та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Готельно-курортний
комплекс "Карпати", укладено договір
оренди нерухомого державного майна
р.№3574, заг.площею 23194,3 кв.м., строком дії
по 26.11.2038року (надалі -Договір). Державне
майно, що передано в оренду Позивачу на
підставі акту приймання-передавання
нерухомого майна б/н, загальною площею
23194,3кв.м. за адресою: Львівська область,
Дрогобицький район, с.Почаєвичі від
27.11.2013року, складається з об'єктів
державного майна, які в своїй
сукупності складають
злітно-посадковий майданчик "Дрогобич"
(аеродром "Дрогобич"), який на підставі
рішення голови Державіаслужби України
від 05.12.2005року виключений з реєстру
цивільних аеродромів України. Вартість
ЗПМ "Дрогобич" становить 1317935грн. без
ПДВ, згідно висновку ПП "Експерт Маш"
про вартість майна від 31.05.2013року,
затвердженого відповідачем 06.08.2013року.
Згідно розрахунку затвердженого
відповідачем 19.11.2013року, орендна плата
за базовий місяць оренди державного
майна - ЗПМ "Дрогобич" становить
18521,51грн. без ПДВ. при орендній ставці 17%.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995року №786 у
разі коли термін оренди менший чи
більший за одну добу або за один місяць,
то на основі розміру місячної орендної
плати розраховується добова, а в разі
необхідності - на основі розміру
добової орендної плати розраховується
погодинна орендна плата.

ТзОВ "Готельно-курортний комплекс
"Карпати", вважає, що відповідачем не
застосовано погодинну орендну плату за
користування ЗПМ "Дрогобич" всупереч
нормам передбачених Методикою
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995року №786, що
в свою чергу істотно порушує законні
права та інтереси позивача та
підлягають вирішенню у судовому
порядку з наступних підстав.

Позивач зазначає, що з урахуванням
частини другої ст.124 Конституції
України та Рішення Конституційного
Суду України від 09.07.2002року №15-рп/2002 у
справі №1-2/2002, приписи ст.188 ГК України
та ст.11 ГПК України не позбавляють
сторону договору права на звернення до
суду з вимогою про зміну або розірвання
договору оренди без дотримання порядку
досудового врегулювання спору - п.3.1.
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України №12 від
29.05.2013року. Відповідно до ч.4 ст.762 ЦК
України та ч.1 ст.21 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" розмір орендної плати може бути
змінено за погодженням сторін якщо
через обставини, за які він не
відповідає. Так позивач стверджує, що
можливість користування майном
істотно зменшилася в підтвердження
даного доводу посилається на наказ №77
міністра Цивільної авіації СССР від
08.04.1985року та лист №1.19-13327 від 13.11.2013року
Державної авіаційної служби України, в
яких зазначено, що здійснення польотів
на ЗПМ "Дрогобич" можливе лише у світлу
пору доби, за правилами візуальних
польотів, оскільки дана смуга
виключена з державного реєстру
цивільних аеродромів України та
технічно не пристосована для виконання
польотів у нічний час.

Позивач вказує на те, що умова договору
(пункт 3.1. Договору) щодо помісячної
оплати оренди за використання ЗПМ
"Дрогобич" є такою, яка суттєво порушує
право позивача на погодинну орендну
плату, що в свою чергу призводить до
істотного зменшення можливості
користування орендованим Майном,
відтак позивачем в свою чергу,
розроблено та долучено графік
використання державного нерухомого
майна - споруда злітно посадкової
смуги, І, заг.площею 22570,0кв.м., загальною
вартістю 1111902грн. без ПДВ, згідно
висновку ПП "Експерт Маш" про вартість
майна від 31.05.2013року, затвердженого
відповідачем 06.08.2013року з розрахунку
погодинної орендної плати, виходячи із
формул: О пл.доб. = О пл.міс. / К, де - К -
кількість календарних днів в місяці; - О
пл. міс. - орендна плата за місяць; - О
пл.доб. - орендна плата за добу. О пл.год =
О.пл.доб./ і, де -1 - кількість годин з
врахуванням світлої пори доби, згідно
графіку; - О пл.доб. - орендна плата за
добу; - О пл.год. - погодинна орендна
плата.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. порушено
провадження у справі, залучено до
участі у справу третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Державне підприємство "Міжнародний
аеропорт "Львів" імені Данила
Галицького" та призначено її до
судового розгляду на 22.07.2014р. У зв'язку
із невиконанням вимог попередньої
ухвали суду та неподанням доказів,
розгляд справи було відкладено на
09.09.2014р. З метою повного і
всестороннього з'ясування всіх
обставин спору, для забезпечення
принципу змагальності, враховуючи
невиконання сторонами в повному обсязі
вимог попередніх ухвал суду, а також
подане позивачем клопотання,
продовжено строк розгляду спору та
розгляд справи відкладено до 23.09.2014р.

В судове засідання 23.09.2014р. представник
позивача явку забезпечив, позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві та поданих додаткових
поясненнях вх.№38403/14 від 09.09.2014р. та
вх.№40629/14 від 23.09.2014р. і просить суд
позов задоволити. Крім цього,
представник позивача, через канцелярію
суду (вх.№40627/14 від 23.09.2014р.) подав
уточнення б/н від 22.09.2014р. до позовної
заяви в яких позивач зазначив, що у
зв'язку з допущенням помилки при
проведенні розрахунку орендної плати
за договором, керуючись нормами ЦПК
України та нормами ГПК України, ТзОВ
"ГКК "Карпати" уточнив позовні вимоги і
просить суд внести зміни до п.3.1.
договору оренди від 27.11.2013року р.№3574,
виклавши п.3.1 договору у наступній
редакції: "Орендна плата за базовий
місяць розрахунок орендної плати
вересень 2013 року, визначена у Додатку
№1 до Договору, та становить відповідно
до Методики розрахунку орендної плати
за державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від
04.10.1995року №786 (зі змінами) (надалі за
текстом -Методика), 2895,47грн. без ПДВ за
наступне нерухоме майно, а саме будівля
КДП будівля електрощитової будівля
ангару, будівля аеровокзалу, будівля
столярної майстерні, заг. площею
624.3кв.м., вартість якого становить
206033грн. без ПДВ. згідно висновку ПП
"Експерт Маш" про вартість майна від
31.05.2013року. Орендна плата за базовий
місяць розрахунку орендної плати
вересень 2013року, визначена у Додатку №3
до Договору, та становить відповідно до
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України №786 (зі
змінами), з врахуванням погодинної
орендної плати згідно графіку
використання державного нерухомого
майна споруда злітно- посадкової смуги,
заг. площею 22570,0кв.м., який викладений у
Додатку №2 до Договору. 21.70грн. без ПДВ
за одну годину, за наступне нерухоме
майно, а саме, споруда
злітно-посадкової смуги заг. площею
22570кв.м. (р.№ 33073.2БИКУГЧ235). вартість якої
становить 1111902 грн. без ПДВ, згідно
висновку ПП "Експерт Маш" про вартість
майна від 31.05.2013року".

Згідно із п.п.3.11, 3.12 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України" від
26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та
доповненнями) ГПК, зокрема статтею 22
цього Кодексу, не передбачено права
позивача на подання заяв (клопотань)
про "доповнення" або "уточнення"
позовних вимог, або заявлення
"додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в
разі надходження до господарського
суду однієї із зазначених заяв
(клопотань) останній, виходячи з її
змісту, а також змісту раніше поданої
позовної заяви та конкретних обставин
справи, повинен розцінювати її як зміну
предмета або підстав позову, подання
іншого (ще одного) позову, чи
збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи об'єднання позовних
вимог. У будь-якому з таких випадків
позивачем має бути додержано правил
вчинення відповідної процесуальної
дії, а недотримання ним таких правил
тягне за собою процесуальні наслідки,
передбачені ГПК та зазначені в цій
постанові. Право позивача на зміну
предмета або підстави позову може бути
реалізоване лише до початку розгляду
господарським судом справи по суті та
лише у суді першої інстанції шляхом
подання до суду відповідної письмової
заяви, яка за формою і змістом має
узгоджуватися із статтею 54 ГПК з
доданням до неї документів, зазначених
у статті 57 названого Кодексу.
Невідповідність згаданої заяви
вимогам цих норм процесуального права
є підставою для її повернення з
підстав, передбачених частиною першою
статті 63 ГПК. Заяви про зміну предмета
або підстави позову, які відповідають
вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані
після початку розгляду господарським
судом справи по суті, залишаються без
розгляду і приєднуються до матеріалів
справи, про що суд зазначає в описовій
частині рішення, прийнятого по суті
спору (або в ухвалі, якою закінчується
розгляд справи). Початок розгляду
справи по суті має місце з того моменту,
коли господарський суд після
завершення підготовки справи до
розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття
судового засідання, роз'яснення (за
необхідності) сторонам та іншим
учасникам судового процесу їх прав та
обов'язків і розгляду інших клопотань і
заяв (про відкладення розгляду справи,
залучення до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, тобто до з'ясування у
передбаченому ГПК порядку обставин
справи та здійснення їх правової
оцінки, про що зазначається в протоколі
судового засідання. При цьому неявка у
судове засідання сторін або однієї з
сторін, за умови, що їх належним чином
повідомлено про час і місце цього
засідання, не перешкоджає такому
переходові до розгляду позовних вимог,
якщо у господарського суду відсутні
підстави для відкладення розгляду
справи, передбачені частиною першою
статті 77 ГПК.

Як вбачається із змісту поданої заяви
про уточнення позовних вимог б/н від
22.09.2014р. (вх.№40627/14 від 23.09.2014р.) дана
заява містить вимогу внести зміни до
договору у новій редакції, відтак
змінює матеріально-правову вимогу
позивача до відповідача, тобто змінює
предмет даного позову, окрім цього,
подана заява подана без додавання до
неї документів, зазначених зокрема у п.2
ст.57 ГПК України. Як вбачається із
матеріалів справи, розгляд справи по
суті розпочато в судовому засіданні
22.07.14р, відтак в порушення вимог ч.4 ст.22
ГПК України, дана заява (вх.№40627/14 від
23.09.2014р.) позивача подана після початку
розгляду спору по суті, відтак не може
бути прийнята судом до розгляду та
приєднується до матеріалів справи.

Представник відповідача в судові
засідання явку забезпечив, подав
відзив (вх.№38290/14 від 09.09.14р.) та письмові
пояснення №40525/14 від 23.09.14р., в яких
позовні вимоги заперечує та просить в
задоволенні позову відмовити.
Обгрунтовує свої заперечення
наступним. Відповідач зазначає, що на
виконання ст.9 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", на підставі наданих ТзОВ "ГКК
"Карпати" документів регіональне
відділення листом від 28.05.2013 №17-03-03418
звернулося до Міністерства
інфраструктури України, для отримання
дозволу на передачу нерухомого
державного майна, що розташоване за
адресою: Львівська область,
Дрогобицький район, с.Почаєвичі та
перебувають на балансі ДП "Міжнародний"
аеропорт "Львів" імені Данила
Галицького". Відповідач вказує на те, що
в проекті договору оренди нерухомого
державного майна, підписаного ТзОВ "ГКК
"Карпати" та погодженого із
Міністерством інфраструктури України
та Балансоутримувачем - ДП "Міжнародний
аеропорт "Львів" імені Данила
Галицького, не було зазначено, щодо
застосування для злітно-посадкової
смуги розрахунку погодинної орендної
плати. Враховуючи дані обставини
Міністерство інфраструктури України
листом від 27.09.2013р. №10993/16/10-13 надало
дозвіл на передачу в оренду
вищезазначеного державного нерухомого
майна для здійснення
авіаційно-спортивної роботи та
перевезення пасажирів повітряним
транспортом. Відтак, відповідно до
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна". Методики
розрахунку орендної плати державне
майно та пропорцій її розподілу,
затвердженої постановою КМУ №786 від
04.10.1995р. регіональним відділенням
19.11.2013р. видано наказ №1595 "Про укладення
зТзОВ "ГКК "Карпати" договору оренди
нерухомого державного майна, першим
пунктом якого затверджено розмір
орендної плати, розрахунок якої подано
ТзОВ "ГКК "Карпати". На виконання наказу
РВ ФДМУ по Львівській області від
19.11.2013р. №1595, між РВ ФДМУ по Львівській
області та ТзОВ "ГКК "Карпати" 27.11.2013р.
укладено договір оренди №163.

Окрім цього, відповідач зазначає, що
орендна плата відповідно до Методики
розраховується у такій послідовності:
визначається розмір річної орендної
плати. На основі розміру річної
орендної плати встановлюється розмір
орендної плати за базовий місяці,
розрахунку орендної плати - останній
місяці, за який визначено індекс
інфляції, яка фіксується у договорі
оренди. З урахуванням розміру орендної
плати за базовий місяць оренди
розраховується розмір орендної плати
за перший та наступні місяці оренди.
Розрахунок орендної плати за базовий
місяць затверджується орендодавцем.
Розмір орендної плати за перший місяць
оренди визначається шляхом
коригування розміру орендної плати за
базовий місяць на індекс інфляції за
період з першого числа наступного за
базовим місяця до останнього числа
першого місяця оренди. Відповідач
зазначає, що позивачем у поданих
розрахунках розміру погодинної
орендної плати, які долучені до
позовної заяви та матеріалів справи,
невірно розраховано плату за базовий
місяць оренди державного нерухомого
майна, з врахуванням погодинної
орендної плати. Тому враховуючи дані
обставини, відповідач просить
відмовити в задоволенні позову.

В судові засідання представник третьої
особи явку забезпечив, через
канцелярію суду (вх.№41039/14 від 23.09.2014р.)
подав пояснення №2004 від 22.09.2014р. щодо
внесення змін до договору оренди. В
даному поясненні представник третьої
особи зазначив, що балансоутримувач -
Державне підприємство "Міжнародний
аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького
не може бути стороною врегулювання
питання щодо зміни розміру орендної
плати, яка полягає в застосуванні
погодинної орендної плати згідно
графіку використання державного майна.
Також представник третьої особи
зазначив, що додаткові питання, які
можуть виникнути внаслідок
запровадження погодинної орендної
плати, за необхідністю, будуть
узгоджуватись спільно з орендодавцем
та орендарем відповідно до вимог
чинного законодавства. Крім цього,
представник третьої особи повідомив,
що відповідно до вимог Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" погодження щодо укладення
договору оренди здійснюється органом,
уповноваженим управляти майном, а саме
Міністерством інфраструктури України.
Листом №10993/16/10-13 від 27.09.2013року
Міністерство інфраструктури України
погодило передачу в оренду терміном на
25 років державне нерухоме майно, яке
відноситься до майна підприємства та
являється предметом договору оренди
нерухомого державного майна від 27.11.2013
року.

Дослідивши подані суду документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, сукупно оцінивши докази, які
мають значення для справи,
господарський суд Львівської області,
в с т а н о в и в:

27.11.2013р. між Регіональним відділенням
Фонду Державного майна України по
Львівській області (орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Готельно-курортний
комплекс "Карпати" (орендар) укладено
договір оренди нерухомого державного
майна, зареєстрованого в реєстрі за
№3574 .

Пунктом 1.1. договору оренди від 27.11.13р.
сторони встановили, що орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування нерухоме держане
майно загальною площею 23194,3кв.м, в тому
числі: будівлю КДП заг. площею 63,6кв.м.
(р.№33073.2БИКУГЧ238); споруду
злітно-посадкової смуги заг.площею
22570кв.м. (р.№33073.2БИКУГЧ235); будівлю
електрощитової заг.площею 13,0кв.м.
(р.№12), будівлю ангару заг.площею
213,7кв.м. (р.№33073.2БИКУГЧ236), будівлю
аеровокзалу заг.площею 304,6кв.м.
(р.№33073.2БИКУГЧ237); будівлю столярної
майстерні заг.площею 29,4кв.м.
(р.№33073.2БИКУГЧ241), що розташовані за
адресою: Львівська область,
Дрогобицький район, с. Почаєвичі,
вулиця Михайлівська, 87, та перебувають
на балансі ДП "Міжнародний аеропорт
"Львів" імені Данила Галицького (надалі
- балансоутримувач).

Вартість зазначеного орендованого
майна визначена згідно з висновком про
вартість майна, станом на 31.05.2013 року і
становить за незалежною оцінкою
1317935,00грн. (один мільйон триста
сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять
п'ять гривень 00коп.) без ПДВ. Як
вбачається з висновку ПП "Експерт Маш"
про вартість майна від 31.05.2013р.,
затвердженого відповідачем 06.08.2013р.
ринкова вартість об'єкта оцінки з метою
розрахунку орендної плати станом на
31.05.2013р. становить 1317935грн. 00коп. без ПДВ,
в т.ч. будівля КДП - 65531грн. 00коп., споруда
злітно-посадкової смуги - 1111902грн. 00коп.,
будівля електрощитової - 2674грн. 00коп.,
будівля аеровокзалу - 81674грн. 00коп.,
будівля ангару - 44040грн. 00коп., будівля
столярної майстерні - 12114грн. 00коп.
Перечисленні об'єкти державного майна
в своїй сукупності складають
злітно-посадковий майданчик "Дрогобич"
- (аеродром "Дрогобич").

Згідно із п. 2.1.договору оренди від
27.11.13р орендар вступає у строкове
платне користування майном у термін,
вказаний у договорі, але не раніше дати
нотаріального посвідчення та акту
приймання-передавання майна. 27.11.2013р.
між сторонами був складений акт
прийому-передачі нерухомого
державного майна, загальною площею
23194кв.м. за адресою: Львівська область,
Дрогобицький район, с.Почаєвичі.

Пунктами 3.1- 3.5 договору оренди від
27.11.13р передбачено, що орендна плата
визначена на підставі Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі
змінами) (далі-Методика) становить без
ПДВ за базовий місяць розрахунку
орендної плати вересень 2013 року -
18521грн. 51коп. Орендна плата за перший
(повний) місяць оренди - листопад 2013
року визначається шляхом коригування
орендної плати за базовий місяць
оренди вересень 2013 року на індекс
інфляції за жовтень та листопад 2013
року. Нарахування ПДВ на суму орендної
плати здійснюється у порядку,
визначеному чинним законодавством.
Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць. У разі
користування Майном протягом
неповного календарного місяця (першого
та/або останнього місяців оренди)
добова орендна плата за дні
користування визначається згідно з
чинною Методикою розрахунку на основі
орендної плати за відповідні місяці
пропорційно дням користування.

Відповідно до п.10.1. договору оренди від
27.11.13р. цей договір укладено строком на
25 років, що діє з 27 листопада 2013 року по
26 листопада 2038 року включно.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено,
що за договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності. До відносин
оренди застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом (ч.6 цієї
статті). Відповідно до вимог ч.1 ст.759 ЦК
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч.1
ст.762 ЦК України).

ТзОВ "Готельно-курортний комплекс
"Карпати", вважає, що відповідачем не
застосовано погодинну орендну плату за
користування ЗПМ "Дрогобич" всупереч
нормам передбачених Методикою
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995року №786, що
в свою чергу істотно порушує законні
права та інтереси позивача .

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України, зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В силу положень ст.188 ГК України, зміна
та розірвання господарських договорів
в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Відповідно до абзацу другого пункту 4
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від
04.10.1995року №786, - у разі коли термін
оренди менший чи більший за одну добу
або за один місяць, то на основі розміру
місячної орендної плати
розраховується добова, а в разі
необхідності - на основі розміру
добової орендної плати розраховується
погодинна орендна плата. Відповідно до
п.10.1. договору оренди цей договір
укладено не на термін доби чи місяця,
даний договір укладено на строк - 25
років.

При укладенні договору оренди,
позивачем здійснено, а відповідачем
затверджено розрахунок орендної плати
відповідно до положень абзацу першого
п.4 Методики розрахунку орендної плати
за державне майно та пропорції її
розподілу затвердженої Постановою КМ
України від 04.10.1995р. №786, згідно до якого
орендна плата розраховується у такій
послідовності: визначається розмір
річної орендної плати. На основі
розміру річної орендної плати
встановлюється розмір орендної плати
за базовий місяць розрахунку орендної
плати - останній місяць, за який
визначено індекс інфляції, яка
фіксується у договорі оренди. З
урахуванням розміру орендної плати за
базовий місяць оренди розраховується
розмір орендної плати за перший та
наступні місяці оренди.

Згідно із п.2 Методики розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу затвердженої
Постановою КМ України, від 04.10.1995р. №786 у
разі коли орендодавцем нерухомого
майна (будинку, споруди, приміщення) є
державне підприємство, установа,
організація, розмір орендної плати
погоджується з органом, визначеним в
абзаці другому статті 5 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна".

За умовами абзацу 2 ст.5 Закону України,
від 10.04.1992р. №2269-XII "Про оренду
державного та комунального майна"
орендодавцями, зокрема є Фонд
державного майна України, його
регіональні відділення та
представництва - щодо цілісних
майнових комплексів підприємств, їх
структурних підрозділів та нерухомого
майна, а також майна, що не увійшло до
статутного (складеного) капіталу
господарських товариств, створених у
процесі приватизації (корпоратизації),
що є державною власністю, крім майна, що
належить до майнового комплексу
Національної академії наук України та
галузевих академій наук, а також майна,
що належить вищим навчальним закладам
та/або науковим установам, що надається
в оренду науковим паркам та їхнім
партнерам.

Як вбачається із матеріалів справи та
підтверджується представниками сторін
розрахунок погодинної орендної плати
не надавався позивачем відповідачу на
затвердження та не затверджувався РВ
Фонду державного майна по Львівській
області. Відповідач зазначив, що в
проекті договору оренди нерухомого
державного майна об"єкта оренди,
підписаного ТзОВ "ГКК "Карпати" та
погодженому Балансоутримувачем - ДП
"Міжнародний аеропорт "Львів" імені
Данила Галицького, із метою
використання: здійснення
авіаційно-спортивної роботи та
перевезення пасажирів повітряним
транспортом, в проекті договору оренди
позивачем не було зазначено, щодо
застосування при розрахунку саме
погодинної орендної плати. Сторони
дійшли згоди, щодо визначення
помісячної орендної плати, розмір якої
запропоновано саме позивачем та
затверджено відповідачем.

Відповідно до ст.21 Закону України „Про
оренду державного та комунального
майна", розмір орендної плати може бути
змінено за погодженням сторін. Розмір
орендної плати може бути змінено на
вимогу однієї з сторін, якщо з
незалежних від них обставин істотно
змінився стан об'єкта оренди, а також в
інших випадках, встановлених
законодавчими актами України. Спори з
питань зміни орендної плати
вирішуються відповідно до чинного
законодавства.

За умовами п.3.5 договору оренди від
27.11.13р., розмір орендної плати
переглядається на вимогу однієї із
сторін у разі зміни методики її
розрахунку, істотної зміни її
розрахунку, істотної зміни стану
об'єкта оренди з незалежних від сторін
причин та в інших випадках,
передбачених чинним законодавством.

Позивачем не подано доказів та
ненаведено жодних обґрунтувань
наявності підстав визначених умовами
п.3.5 договору оренди від 27.11.13р., для
вимоги позивача про внесення зміни до
договору в частині розміру орендної
плати. Фактична зміна розрахунку
орендної плати запропонована
позивачем має місце за залежних від
нього причин. Позивач не позбавлений
права звернутися до відповідача для
затвердження із відповідним
розрахунком із врахуванням погодинної
орендної плати на момент укладення
договору.

Позивачем в підтвердження обставин,
щодо неможливості використання
злітно-посадкової смуги у нічний час
доби долучено копію наказу №77 від
08.04.1985р. міністра цивільної авіації
(оригінал якого не представлено суду),
яким зокрема (п.5.3.4) вирішено польоти по
ППП в полярних широтах та в інших
районах дозволяється за рішенням МЦА
виконувати у сумерках на аеродроми
(посадкові площадки), які обладнані
світлотехнічними засобами, а з
підбором посадкових площадок з повітря
і на аеродроми (площадки), не обладнані
світлотехнічними засобами, не раніше
ніж через 30 хв. після наступлення
світанку і не пізніше ніж за 1 год. до
наступлення темноти.

Також позивачем долучено копію листа
№1.19-13327 від 13.11.2013року Державної
авіаційної служби України (оригінал
якого не представлено суду), в якому
зазначено, що Рішенням Голови
Державіаслужби від 05.12.2005року аеродром
"Дрогобич" виключений з реєстру
цивільних аеродромів України.
Інформація про стан злітно-посадкової
смуги аеродрому та стан його технічних
засобів в Державіаслужбі України
відсутня. В даному листі також
повідомляється, що на теперішній час
експлуатантом ЗПМ "Дрогобич"
розроблено та затверджено Інструкції з
виконання польотів на тимчасовому ЗПМ.
Здійснення польотів можливе у світлу
пору доби за правилами візуальних
польотів. У даному листі також
зазначено, що експлуатація колишнього
аеродрому можлива за умови визначення
експлуатанта аеродрому, розроблення та
затвердження в Державіаслужбі у
встановленому порядку Інструкції з
виконання польотів в районі аеродрому
з визначенням умов використання
аеродромів відповідно до заявленого
обладнання та підготовки всіх
необхідних документів відповідно до
чинних нормативно-правових актів.
Відтак, як вбачається із змісту
вказаних документів є можливим
здійснення польотів у нічний час доби
за умови зокрема обладнаня злітно
посадкових смуг світлотехнічними
засобами, та розроблення і
затвердження в Державіаслужбі у
встановленому порядку Інструкції з
виконання польотів в районі аеродрому
з визначенням умов використання
аеродромів відповідно до заявленого
обладнання та підготовки всіх
необхідних документів відповідно до
чинних нормативно-правових актів. Тому
твердження позивача про неможливість
використання злітно-посадкової смуги
аеродрому у нічний час доби є не
підтвердженими та спростовуються
вищенаведеним. Окрім цього, про дані
обставини, а саме про можливість
використання злітно-посадоковї смуги
у світлий час доби за вказаних умов,
позивачу було відомо до укладення
договору оренди від 27.11.13р., що
підтверджується штемпелем позивача за
вх.№210 від 13.11.13р. на листі №1.19-13327 від
13.11.2013року про його отримання.

Згідно із п.10.3 договору оренди від
27.11.2013р. зміни до умов цього договору
або його розірвання допускаються за
взаємної згоди сторін. Зміни, що
пропонуються внести, розглядаються
протягом одного місяця з дати їх
подання до розгляду іншою стороною.

Як вбачається із матеріалів справи, та
підтверджується представниками
сторін, позивач не звертався до
відповідача із вимогою про внесення
змін до договору оренди, чим порушено
вимоги п.10.3 договору оренди. Позивач
звернувся безпосередньо до суду із
позовною вимогою про внесення змін до
договору оренди в частині розміру
орендної плати, фактично змінивши
порядок розрахунку орендної плати
застосований в укладеному сторонами
договорі та виходячи із меншого
розміру орендної плати за встановлений
та погоджений сторонами у договорі
оренди від 27.11.13р. Позивач долучив до
позовної заяви відповідні розрахунки
погодинної орендної плати. Однак,
відповідач заперечив наведені
позивачем розрахунки, вважає їх такими,
що не відповідають Методиці розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), зокрема
відповідач зазначає, що позивачем
невірно розрахована плата за базовий
місяць оренди, з врахуванням
погодинної орендної плати.

Окрім цього, слід зазначити, що
погодинне використання майна, та
погодинний розрахунок орендної плати
змінює фактично не лише розмір
орендної плати погоджений сторонами
договору, 70 % якої за умовами договору
належить до надходжень державного
бюджету, але змінює і сам спосіб
розрахунку , який за даних умов
залежний від волі та обставин однієї із
сторін. Також дана обставина -
погодинне використання майна, змінює
сам порядок використання орендованого
майна, що зобов"язує орендодавця
обліковувати години використання,
здавати та приймати об"єкт оренди,
оформляти відповідним чином фактичне
погодинне використання майна і т.ін., що
ні сторонами договору, ні
балансоутримувачем не було погоджено.
Натомість, як вбачається із пояснень
наданих у судовому засіданні
представника балансоутримувача майна,
на об"єкті оренди не зайняті працівники
балансоутримавча, тому за умови
погодинного використання даного
об"єкта з метою обслуговування об"єкта
оренди зокрема у нічний час, останній
буде змушений вжити ряд додаткових не
передбачених заходів та понести
додаткові витрати.

Згідно із ч. 2 ст. 10 Закону України від 10
квітня 1992 р. N 2269-XII "Про оренду
державного та комунального майна"
договір оренди державного майна має
відповідати типовому договору оренди
відповідного майна, затвердженого
наказом Фонду державного майна
України. (Висновок, Верховний Суд, від
01.07.2014р., "Висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.111-16
Господарського процесуального кодексу
України, за II півріччя 2013 р."). За змістом
Типового договору оренди цілісного
майнового комплексу державного
підприємства (структурного підрозділу
підприємства), затвердженого наказом
Фонду державного майна України від 23
серпня 2000 року № 1774 (п.п.3.1-3.5, 10.3),
орендна плата визначена на підставі
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04
жовтня 1995 року N786, і становить без ПДВ
за базовий місяць розрахунку .У разі
якщо орендар визначений за
результатами конкурсу на право оренди
державного майна, цей пункт
викладається в такій редакції: Орендна
плата визначена за результатами
конкурсу на право оренди державного
майна і становить без ПДВ за базовий
місяць розрахунку. Нарахування ПДВ на
суму орендної плати здійснюється у
порядку, визначеному законодавством.
Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць. У разі
користування Майном протягом
неповного календарного місяця (першого
та/або останнього місяців оренди)
добова орендна плата за дні
користування визначається згідно з
чинною Методикою розрахунку на основі
орендної плати за відповідні місяці
пропорційно дням користування. Розмір
орендної плати переглядається на
вимогу однієї із Сторін у разі зміни
Методики її розрахунку, істотної зміни
стану об'єкта оренди з незалежних від
Сторін причин та в інших випадках,
передбачених чинним законодавством.
Зміни до умов цього Договору або його
розірвання допускаються за взаємної
згоди Сторін. Зміни, що пропонуються
внести, розглядаються протягом одного
місяця з дати їх подання до розгляду
іншою Стороною.

Відповідно до ч.3 ст.762 ЦК
Українидоговором або законом може бути
встановлено періодичний перегляд,
зміну (індексацію) розміру плати за
користування майном.

Умовами договору оренди (п.3.5. розділу 3)
сторони передбачили можливість
перегляду розміру орендної плати на
вимогу однієї із сторін у разі зміни
методики її розрахунку, істотної зміни
її розрахунку, істотної зміни стану
об'єкта оренди з незалежних від сторін
причин та в інших випадках,
передбачених чинним законодавством.
Судом встановлено, що позивач не
зазначив документально обґрунтованих
обставин, не навів та не надав належних
і допустимих доказів на підтвердження
наявності правових підстав, зокрема
передбачених п.3.5 договору оренди, для
внесення змін до п.3.1 договору оренди
від 27.11.2013р.

Договір оренди від 27.11.2013р. не містить
жодних положень, які б впроваджували
кореспондуючий обов`язок орендодавця
погоджуватися із пропозиціями
орендаря відносно зміни розміру
орендної плати, навпаки співставлення
положень договору, які регламентують
порядок зміни його умов, дає підстави
стверджувати, що зміни запроваджуються
виключно за умов взаємного
волевиявлення сторін, що відповідає
приписам ст.627 Цивільного кодексу
України. Відповідач не погоджується із
вимогами позивача та просить в
задоволенні позову відмовити.

За даних умов у відповідача відсутній
обов`язок приймати пропозицію позивача
про зміну п.3.1 договору оренди в частині
орендної плати, зокрема із
застосуванням запропонованого
позивачем порядку розрахунку
погодинної орендної плати, та
фактичного зменшення її розміру. У свою
чергу відхилення такої пропозиції не
може вважатися порушенням та мати
наслідком примусове (у судовому
порядку) внесення змін до договору
оренди, адже відповідно до ч.1 ст.19
Конституції України та ч.2 ст.14
Цивільного кодексу України особа не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковими для неї.

Враховуючи вищевикладене,
представлені докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, суд приходить
до висновку , що позовні вимоги є
необґрунтованими, не підтверджені
належними та допустими доказами, тому в
задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати необхідно віднести на
позивача відповідно до ст.49 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84,
85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, - В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 цього Кодексу. Сторони у
справі мають право подати апеляційну
скаргу, на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили. Апеляційна скарга
подається через місцевий
господарський суд, який розглянув
справу.

Суддя
Іванчук С.В.

Повне рішення складено 26.09.2014р.