КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа №911/2297/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції третього
тисячоліття»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 20.08.2014р.

у справі № 911/2297/14 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Державного підприємства
«Завод порошкової металургії»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції третього
тисячоліття»

про стягнення 9 113, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Завод
порошкової металургії" (надалі позивач)
заявлено позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиції третього тисячоліття" про
стягнення 9113,05 грн., з яких: 7595,69 грн.
основного боргу та 1517,36 грн. пені, який
обґрунтований тим, що відповідач
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання за договором на приймання
промзливових стічних вод від 01.07.2013 р. №
33-Е у частині оплати наданих
відповідачеві позивачем послуг.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 20.08.2014р. у справі
№ 911/2297/14 позов задоволено частково, з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиції третього
тисячоліття" підлягає стягненню на
користь Державного підприємства "Завод
порошкової металургії" 7595 гривень 69
коп. боргу та 1522 гривні 80 коп. судового
збору. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відпвоідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, просить рішення
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог повністю.

Як вбачається з матеріалів справи,
місцевим господарським судом
оскаржуване рішення було прийнято
20.08.2014 (підписано 01.09.2014 року), оформлена
належним чином апеляційна скарга
надіслана заявником до суду 17.09.2014,
тобто з пропуском встановленого ст.93
ГПК України 10-денного строку для
подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
оформлена належним чином апеляційна
скарга надіслана заявником до суду
лише17.09.2014, тобто з пропуском
встановленого ст.93 ГПК України
10-денного строку для подання
апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
заявником до суду не подане.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

До апеляційної скарги заявником додано
квитанція № k22/Н/107 від 17.09.2014р. про
сплату судового збору у розмірі 770,00
грн.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір», статтею 4
якого встановлено розмір ставок
судового збору, які підлягають сплаті
при зверненні до господарського суду.

Зокрема, підпунктом 1 пункту 2 частини
другої ст.4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру підлягає сплаті 2 відсотки
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати але не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з майновими
вимогами про стягнення заборгованості
в розмірі 9113, 05 грн., а отже позивачем
відповідно до Закону України «Про
судовий збір» було сплачено до суду
першої інстанції 1827,00 грн. (1,5 розміру
мінімальної заробітної плати).

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
скаржник повинен сплатити 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2
частини другої ст.4 Закону України «Про
судовий збір»).

Таким чином, за подання апеляційної
скарги апелянт мав сплатити 913, 50 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції третього
тисячоліття» не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Згідно із п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 94, п. 3, 4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиції третього тисячоліття» на
рішення Господарського суду Київської
області від 20.08.2014р. у справі № 911/2297/14 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції третього
тисячоліття» (07400, Київська обл..,
м.Бровари, вул.. Незалежності, 30, інд. код
36522211, р/р 7001 в ПАТ «АСВІО БАНК»)
судовий збір у розмірі 770, 00 грн.,
сплачений квитанцією № k22/Н/107 від
17.09.2014р.

Матеріали справи № 911/2297/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

ОСОБА_1