ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 907/838/14

За позовом публічного акціонерного
товариства „Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці Ужгородського району

ДО приватного підприємства „Ізумруд",
смт. Кольчино Мукачівського району

ПРО стягнення суми 23225,41грн., в тому
числі 8342,22грн. боргу за перевищення
договірної величини споживання
електроенергії, 12454,90грн.
заборгованості за активну
електроенергію, 2081,32грн. збитків,
518,67грн. пені за несвоєчасний
розрахунок, 182,70грн. інфляційних втрат
та 86,87грн. три відсотки річних

(позовні вимоги викладено у
відповідності до заяви прокурора,
поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК
України щодо їх збільшення)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Чекан В.В. - представник
за довіреністю №70 від 02.01.2014р.

від відповідача - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
„Закарпаттяобленерго", с. Оноківці
Ужгородського району звернулось до
Господарського суду Закарпатської
області з позовом до приватного
підприємства „Ізумруд", смт. Кольчино
Мукачівського району про стягнення
суми 23225,41грн., в тому числі 8342,22грн.
боргу за перевищення договірної
величини споживання електроенергії,
12454,90грн. заборгованості за активну
електроенергію, 2081,32грн. збитків,
222,84грн. пені за несвоєчасний
розрахунок, 83,42грн. інфляційних втрат
та 40,71грн. три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 26.08.2014р.
порушено провадження у справі №907/838/14
та призначено справу до розгляду на
10.09.2014р.

В засіданні суду 10.09.2014р. судом, за
згодою сторін, у відповідності до вимог
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України було оголошено перерву
в судовому засіданні на 24.09.2014р. для
надання відповідачу можливості
виконати вимоги суду та подати
письмове пояснення по суті заявлених
позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. розгляд справи
було відкладено на 13.10.2014р.

В судовому засіданні представником
позивача подано заяву в порядку вимог
ст. 22 ГПК України про збільшення
позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті
22 Господарського процесуального
кодексу України позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви. Під збільшенням
розміру позовних вимог слід розуміти
зміну (у бік збільшення) кількісних
показників, у яких виражається позовна
вимога, в тому числі ціна позову.

Враховуючи наведене, суд приймає заяву
про збільшення позовних вимог до
розгляду, оскільки вона відповідає
вимогам статті 22 ГПК України.

Позивач підтримує заявлені позовні
вимоги в повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві,
посилаючись на їх обґрунтованість
наявними у справі матеріалами.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав,
витребуваних судом матеріалів не
подав, свого уповноваженого
представника в судове засідання не
направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такою
обставиною, зокрема, є нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних
представників відповідача, а також
необхідність витребувати додаткові
докази перешкоджає вирішенню спору по
суті в даному судовому засіданні, то
суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про
збільшення позовних вимог, подану
13.10.2014 року до суду.

1.1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "22" жовтня 2014 р. на 11:30 в
кабінеті № 501.

2. Зобов'язати відповідача до дня
розгляду справи подати суду відзив в
порядку вимог ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду і належним чином
засвідчених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у відзиві, докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача; на підтвердження
статусу юридичної особи і повного
найменування подати суду оригінал і
належним чином засвідчену копію
свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку державного реєстратора про
знаходження в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців, положення про
відділення банку та відомості про
представлення відділенням інтересів
юридичної особи в суді.

3. Сторонам направити своїх повноважних
представників в судове засідання
надавши їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.
Суд звертає увагу сторін, що вони не
позбавлені права направити
витребувані документи та пояснення по
суті спору на адресу суду поштовим
відправленням або подати їх через
канцелярію суду. В свою чергу, будь-які
документи (кожна сторінка), які
подаються сторонами до суду, мають бути
належним чином засвідчені підписом
особи, яка уповноважена на засвідчення
відповідності копій оригіналам,
прошиті, пронумеровані, посвідчені
датою та скріплені печаткою
підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку
ненадання витребуваних доказів,
документів, або у випадку нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
позов відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянутий за
наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

Суддя О.Ф.
Ремецькі