ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.14р. Справа № 904/6282/14

За позовом Державного підприємства
"НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ
ВИМІРЮВАЛЬНИХ І УПРАВЛЯЮЧИХ СИСТЕМ",
м.Львів

до Публічного акціонерного товариства
"Конструкторське бюро "ДНІПРОВСЬКЕ",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 000,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ
ВИМІРЮВАЛЬНИХ І УПРАВЛЯЮЧИХ СИСТЕМ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Конструкторське бюро "ДНІПРОВСЬКЕ" про
стягнення заборгованості у розмірі 5 000
грн. за договором на проведення
первинної атестації у держаній
метрологічній системі вимірюваної
лабораторії з технічного захисту
інформації № 21-344/11 від 25.07.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором на проведення первинної
атестації у держаній метрологічній
системі вимірюваної лабораторії з
технічного захисту інформації № 21-344/11
від 25.07.2014, в частині повного та
своєчасного розрахунку за надані
послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.2014
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 17.09.2014.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
17.09.2014 на 30.09.2014.

Позивач у судові засідання, призначені
для розгляду справи, явку свого
повноважного представника не
забезпечив. 30.09.2014 надіслав до
господарського суду Дніпропетровської
області клопотання, в якому просить суд
розглядати справу без участі
представника відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, у
судові засідання, призначені для
розгляду справи, явку свого
повноважного представника не
забезпечив. 30.09.2014 надіслав до
господарського суду Дніпропетровської
області клопотання, в якому просить суд
розглядати справу без участі
представника відповідача.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 30.09.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 між Державним підприємством
"НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ
ВИМІРЮВАЛЬНИХ І УПРАВЛЯЮЧИХ СИСТЕМ"
(виконавець) та Публічним акціонерним
товариством "Конструкторське бюро
"ДНІПРОВСЬКЕ" (замовник) було укладено
договір на проведення первинної
атестації у держаній метрологічній
системі вимірюваної лабораторії з
технічного захисту інформації № 21-344/11
(а.с.7).

Відповідно до пункту 1.1 договору
замовник доручає, а виконавець бере на
себе надання консультаційних послуг
щодо розроблення документів для
проведення атестації вимірюваної
лабораторії та проведення первинної
атестації у державній метрологічній
системі вимірюваної лабораторії групи
технічного захисту інформації
Державного акціонерного товариства
"Конструкторське бюро "ДНІПРОВСЬКЕ".

Пунктом 1.2 договору встановлено, що
зміст і терміни проведення первинної
атестації вимірюваної лабораторії з
технічного захисту інформації
визначаються календарним планом, що є
невід'ємною частиною цього договору.

Сторонами був підписаний календарний
план (а.с.10), в якому сторони дійшли
згоди щодо терміну виконання та
вартості робіт.

Згідно з пунктом 3.1 договору вартість
робіт визначена в протоколі погодження
договірної ціни та становить 20 000,00 грн.
в т.ч. ПДВ (20%) - 3 333,33 грн.

Сторонами був підписаний протокол
погодження договірної ціни (а.с.11), в
якому сторони дійшли згоди щодо ціни на
проведення первинної атестації у
державній метрологічній системі
вимірюваної лабораторії групи, а саме
20 000,00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) - 3 333,33 грн. Цей
протокол є підставою для проведення
взаємних розрахунків і платежів між
виконавцем та замовником.

На виконання умов договору, позивач
надав послуги відповідачу, що
підтверджується актом
здавання-приймання робіт № 501 від 15.08.2011
на суму 20 000,00 грн. (а.с.13).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що
оплата проводиться авансовим платежем
у розмірі 50% від суми договору, що
перераховується не пізніше 15-ти днів до
його початку. Оплата за виконану роботу
проводиться в встановленому порядку,
не пізніше 5-ти банківських днів після
підписання акту здавання-приймання
виконаних робіт.

Відповідач частково оплатив надані
послуги на суму 15 000,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 264 від 26.07.2011 на суму 10 000,00
грн., № 399 від 14.12.2011 на суму 2 500,00 грн. та
№ 422 від 27.12.2011 на суму 2 500,00 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
5 000,00 грн.

Відповідачем суму заборгованості у
розмірі 5 000,00 грн. не оплачено, що є
причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського
кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 901 Господарського
кодексу України передбачено, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903
Цивільного кодексу України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України зазначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору
(стаття 174 Господарського кодексу
України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова вiд зобов'язання або
одностороння змiна його умов не
допускається, якщо iнше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином вiдповiдно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, iнших актiв цивiльного
законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.2 договору, строк
оплати наданих послуг є таким, що
настав 20.08.2011.

Станом на час розгляду справи доказів
сплати заборгованості у повному обсязі
від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача щодо стягнення
з відповідача 5 000,00 грн. підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85,
115 - 117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Конструкторське бюро
"ДНІПРОВСЬКЕ" (49089, м. Дніпропетровськ,
вул. Будівельників, 34; ідентифікаційний
код 14308411) на користь Державного
підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ
ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ ВИМІРЮВАЛЬНИХ І
УПРАВЛЯЮЧИХ СИСТЕМ" (79008, м. Львів, вул.
Кривоноса, 6; ідентифікаційний код 04728690)
- 5 000,00 грн. основний борг та 1 827,00 грн.
судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 02.10.2014

Суддя Я.С. Золотарьова