ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.2014 Справа № 920/1510/14

за позовом: Спільного
українсько-білоруського підприємства
«Укртехносинтез» (у формі товариства з
обмеженою відповідальністю), м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 3 524 грн. 29 коп.

Суддя
КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Архипенко О.І.,
довіреність №02/09-00040 від 06.01.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
3 524 грн. 29 коп., з яких: 3 000 грн. 00 коп.
основного боргу, 157 грн. 32 коп. 3% річних,
366 грн. 97 коп. інфляційних збитків,
нарахованих у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов
укладеного між сторонами договору
№30-16/2012 від 16.08.2012 року про фізичну
охорону об'єкту, а також покласти на
відповідача судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов
не подав, в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного
представника позивача, дослідивши
докази по справі, суд встановив:

16 серпня 2012 року між СУБП
«Укртехносинтез» у формі ТОВ і ФОП
ОСОБА_1 було укладено Договір № 30-16/2012
про фізичну охорону об'єкту (далі за
текстом «Договір»), відповідно до умов
якого позивач зобов'язувався
здійснювати фізичну охорону об'єкту -
торгового приміщення за адресою:
АДРЕСА_2, що належать позивачу, а
позивач зобов'язувався своєчасно і в
повному обсязі здійснювати оплату
наданих послуг на умовах і в порядку,
визначених даним Договором.

Згідно п.3.1. Договору позивач здійснює
фізичну охорону об'єкту з моменту
здавання об'єкту охорони під охорону і
до моменту зняття об'єкту охорони з-під
охорони. Факт початку (припинення)
виконання позивачем обов'язків з
охорони об'єкта за цим Договором
фіксується у акті приймання під
охорону (зняття з-під охорони) об'єкту,
що підписується сторонами (п. 3.2.).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що
ціна послуг позивача з охорони об'єкту
за цим Договором визначається
сторонами протоколом узгодження
договірної ціни, що є невід'ємною
частиною цього Договору на підставі
дислокації-розрахунку вартості
надання послуг.

Відповідно до п. 4.2. Договору оплата за
надані охоронні послуги здійснюється
щомісячно, не пізніше 5 числа кожного
місяця за минулий місяць та по
закінченні дії Договору. Акти
виконаних робіт підписуються
сторонами до 05 числа кожного місяця за
минулий місяць та по закінченні дії
Договору.

Згідно п. 5.2.2. Договору відповідач
зобов'язаний своєчасно здійснювати
розрахунки з позивачем за надані ним
послуги.

Зі змісту п.1. Протоколу узгодження
договірної ціни вбачається, що сторони
домовились про договірну ціну за
здійснення заходів охорони в розмірі 3
000 грн. 00 коп. з ПДВ за один календарний
місяць надання послуг.

З урахуванням Додаткової угоди №2 до
Договору Договір укладається до 31.10.2012
р. і набуває чинності з 16.08.2012 р.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
належним чином виконував умови
Договору та надав відповідачу послуги
з фізичної охорони об'єкту на загальну
суму 7 500 грн. 00 коп., що підтверджується
відповідними підписаними належним
чином актами здачі-приймання
виконаних робіт (наданих послуг), які
містяться в матеріалах справи, проте
відповідач в порушення взятих на себе
зобов'язань здійснив часткову оплату
отриманих послуг та сплатив позивачу
лише 4 500 грн. 00 коп. /банківські виписки
від 07.09.2012 р. та від 16.10.2012 р./, в наслідок
чого утворилась заборгованість за
жовтень 2012 р. в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей термін.

Відповідач не подав до суду доказів
сплати боргу в сумі 3 000 грн. 00 коп., тому
вимоги позивача в цій частині є
правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про
стягнення з відповідача 366 грн. 97 коп.
інфляційних збитків, 157 грн. 32 коп. - 3%
річних, нарахованих у зв'язку з
порушенням відповідачем строків
оплати за отримані послуги з фізичної
охорони об'єкту по Договору.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом, отже вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
366 грн. 97 коп. інфляційних збитків, 157
грн. 32 коп. - 3% річних правомірні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки вони нараховані у
відповідності з вимогами діючого
законодавства.

Згідно вимог Закону України «Про
судовий збір» та ст. ст. 44, 49 ГПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (40013, АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1) на користь Спільного
українсько-білоруського підприємства
«Укртехносинтез» (у формі товариства з
обмеженою відповідальністю) (40020, м.
Суми, пр. Курський, 6, код 21127532) 3 000 грн. 00
коп. основного боргу, 157 грн. 32 коп. 3%
річних, 366 грн. 97 коп. інфляційних
збитків, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення підписано 07.10.2014
року.

Суддя О.В. Коваленко