ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1097/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк "Аваль", м.
Київ

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адепт-Агро", м. Херсон

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Термінал"

про стягнення 1 672 042 грн. 43 коп.

за участю представників сторін

від позивача - Шевельова О.В.
представник, дов. від 30.09.2013р.;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - Колібабчук О.А.
представник, дов. № 296/14 від 18.06.2014р.

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством
"Райффайзен Банк "Аваль" заявлено позов
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Адепт-Агро" про
стягнення заборгованості по
кредитному договору № 010/Р2-01-04-2-0/569 від
14.10.2013р., що укладений в рамках
генерального договору на здійснення
кредитних операцій № 01/42-0-1/446 від
24.11.2011р. із додатковими угодами до нього
№ 01/42-0-1/446/1 від 15.10.2012р., № 01/42-0-1/446/2 від
11.06.2013р., № 01/42-0-1/446/3 від 14.10.2013р. у
загальній сумі - 1 672 042 грн. 43 коп., з якої:
заборгованість по кредиту - 1 489 895 грн. 60
коп., заборгованість по процентам - 166745
грн., пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 8 514 грн. 65 коп. та пеня за
несвоєчасне повернення процентів - 6 886
грн. 33 коп.

Представник третьої особи пояснив, що
у нього є сумніви у достовірності суми
боргу перед банком за кредитними
договорами.

У зв'язку з цим, представник третьої
особи просить призначити
судово-економічну експертизу, на
розгляд якої поставити питання щодо
визначення суми боргу за позовом.

Згідно зі статтею 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Відповідно до статті 1
Закону України "Про судову експертизу"
судова експертиза - це дослідження
експертом на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
суду.

Для надання оцінки доводам сторін та
встановлення фактам, необхідні
спеціальні знання.

Суд за заявленим клопотанням
відповідача призначає
судово-економічну експертизу, оскільки
тільки за висновками судової
експертизи суд може надати оцінку
доказам сторін щодо наявності
обставин, що можуть бути підставою для
доведення позивачем позовних вимог.

Суд зазначає, що особи, які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, несуть відповідальність,
передбачену статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. п.1 ст.79 ст.86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити по справі
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити Херсонській
філії Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- Який розмір фактичної заборгованості
позичальника за кредитом (тілом
кредиту) по Кредитному договору №
010/Р2-01-04-2-0/569 від 14.10.2013р., що укладений в
рамках Генерального договору на
здійснення кредитних операцій №
01/42-0-1/446 від 24.11.2011р. із додатковими
угодами до нього № 01/42-0-1/446/1 від 15.10.2012р.,
№ 01/42-0-1/446/2 від 11.06.2013р., № 01/42-0-1/446/3 від
14.10.2013р. укладеному між ТОВ "Торговий
Дім "Термінал" та Публічним акціонерним
товариством "РайффайзенБанкАваль"
станом на 25.07.2014р.?

- Який розмір фактичної заборгованості
позичальника за процентами за
користування кредитом по Кредитному
договору № 010/Р2-01-04-2-0/569 від 14.10.2013р., що
укладений в рамках Генерального
договору на здійснення кредитних
операцій № 01/42-0-1/446 від 24.11.2011р. із
додатковими угодами до нього №
01/42-0-1/446/1 від 15.10.2012р., № 01/42-0-1/446/2 від
11.06.2013р., № 01/42-0-1/446/3 від 14.10.2013р.
укладеному між ТОВ "Торговий Дім
"Термінал" та Публічним акціонерним
товариством "РайффайзенБанкАваль"
станом на 25.07.2014р.?

- Який розмір фактичної заборгованості
позичальника за штрафними санкціями по
Кредитному договору № 010/Р2-01-04-2-0/569 від
14.10.2013р., що укладений в рамках
Генерального договору на здійснення
кредитних операцій № 01/42-0-1/446 від
24.11.2011р. із додатковими угодами до нього
№ 01/42-0-1/446/1 від 15.10.2012р., № 01/42-0-1/446/2 від
11.06.2013р., № 01/42-0-1/446/3 від 14.10.2013р.
укладеному між ТОВ "Торговий Дім
"Термінал" та Публічним акціонерним
товариством "РайффайзенБанкАваль"
станом на 25.07.2014р.?

- Чи була погашена позичальником
заборгованість повністю, або частково
перед Публічним акціонерним
товариством "РайффайзенБанкАваль" по
Кредитному договору № 010/Р2-01-04-2-0/569 від
14.10.2013р., що укладений в рамках
Генерального договору на здійснення
кредитних операцій № 01/42-0-1/446 від
24.11.2011р. із додатковими угодами до нього
№ 01/42-0-1/446/1 від 15.10.2012р. № 01/42-0-(/446/2 від
11.06.13 № 01/42-0-1/446/3 від 14.10.13? Якщо так то
яким чином?

4. Суд зобов'язує сторони надати
необхідні документи для проведення
експертизи на вимогу судового
експерта.

5. Суд зобов'язує відповідача сплатити
вартість судової експертизи з
послідуючим віднесенням судових
витрат за результатами розгляду
справи.

6. Ухвалу надіслати відповідачу та
Херсонській філії Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Суддя
Л.М. Немченко