overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.14р. Справа № 904/7737/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Фермерського господарства "СТЕЛЛА", с. Пакуль

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 908/2311/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді
Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Злагода», с. Світлодолинське, Запорізька область
(вх.№2992 З/2)

на рішення господарського суду
Запорізької області від 03.09.2014р.

у справі № 908/2311/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Злагода», с. с. Світлодолинське, Запорізька область

до відповідача Приватного підприємства «Молокозавод - ОЛКОМ», м.
Мелітополь, Запорізька область

про визнання недійсним договору від 20.09.2013р. №34.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 03.09.2014р. у справі №908/2311/14 (суддя Дроздова
С.С.) у задоволенні позовних вимог ТОВ
Агрофірми «Злагода» до ПП «Молокозавод - ОЛКОМ» про визнання недійсним договору від 20.09.2013р. №34 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Запорізької області від 03.09.2014р. у справі №908/2311/14 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір зворотної фінансової допомоги від 23.09.2013р. №34, укладений між ПП
«Молокозавод - ОЛКОМ» та ТОВ Агрофірма
«Злагода».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання
№105.

3. Запропонувати по відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Лакіза В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/6969/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК Галон Плюс", м.
Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"ЕКО-Плюс", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 47 270, 20 грн. заборгованості за договором поставки, 3 316, 68 грн. пені, 765, 39 грн. 3% річних

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Малишкін А.С. - директор, наказ №1 від 07.11.2011 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Галон Плюс", м.
Харків звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"ЕКО-Плюс", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про стягнення 47 270, 20 грн. заборгованості за договором поставки, 3 316, 68 грн. пені, 765, 39 грн. 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.10.14 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 32/57-09(П32/104-09)

За позовом : Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

До: Громадської організації
Інгулецьке районне товариство інвалідів, м. Кривий Ріг

Третя особа на стороні позивача:
Закрите акціонерне товариство
"Криворіжаглобуд", м.
Кривий Ріг

Про: стягнення 1 744, 36 грн. (розгляд клопотання про виправлення описок в рішенні та в наказі суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.2009 року у справі №32/57-09(П32/104-09) стягнуто з відповідача -Громадської організації
«Інгулецьке районне товариство інвалідів » на користь позивача -
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58; ): 2 012, 28 грн. -заборгованості по орендній платі та 192, 15 грн. - пені за несвоєчасну сплату орендної плати; стягнути з відповідача на користь держбюджету в особі
Відділення Державного казначейства в
Жовтневому районі м.
Дніпропетровськ : 102, 00 грн. - витрат на сплату держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 12.05.09р. на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

30.09.14р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області про виправлення помилки
(описки) в рішення та в наказі суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86,89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання на 16.10.14год. о 10:40 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(кабінет № 20(3-301).

2. Відповідачу - надати письмові пояснення щодо заяви позивача.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.14р. Справа № 904/7756/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 623 086,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 12:00год.

ЗЗасідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази правомірності розміру суми курсової різниці.

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/6932/14

За позовом Українсько-Сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "САС-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фандрев", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився.

від відповідача-2: Анохін В.О., довіреність від 30.04.2014 р.

Суть спору:

Українсько-Сірійське товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна" звернулося до відповідача-1: Приватного підприємства "САС-Дніпро" та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фандрев" про визнання договору про відступлення права вимоги від 31.07.2013 укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Фандрев" та
Приватним підприємством "САС-Дніпро" - недійсним.

В судовому засіданні 30.09.2014 р. розгляд справи відкладено ухвалою до 07.10.2014 р.

06.10.2014 р. представник позивача до суду надав заяву (вх. № суду 61702/14) про відмову від позову та просить припинити розгляд справи.

В судове засідання 07.10.2014 року з'явився представник відповідача-1.
Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи господарський суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За викладених обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про припинення провадження у справі за умовами п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, ч. 1 п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 904/6932/14.

Суддя І.А. Рудовська
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства
Національна акціонерна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова"
(Комунальний енергетичний підрозділ про стягнення 169 770,10 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Ященко Р.Ю. за дов.
Від відповідача: Новик О.В., Комісар С.П.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 16.09.2014р. у засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.
Пред'явлені вимоги про стягнення 169 707,10 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за період з 11.07.2012р. по 07.12.2012р. по договору № 14/2272/11 від 30.09.2011р. 29.09.2014р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею з обмеженою відповідальністю Фірма
"ТехНова" до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про тлумачення умов договору про організацію взаєморозрахунків № 520/517з
Вказане клопотання відповідач обгрунтовує тим, що розрахунок заборгованості відповідача, на яку позивач нараховує 3% річних, що є предметом розгляду даної справи, сторонами здійснено на виконання договору про організацію взаєморозрахунків № 520/517з від 05.12.2012р., тлумачення умов якого за результатами
Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду даної справи, тому
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,- 1. Зупинити провадження у справі № набрання рішенням законної сили у 2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р.
Справа № Б13/115-12

за заявою Приватного підприємства
„Пітик", м. Бершадь

до Державного підприємства
Міністерства оборони України
„Білоцерківський військовий торг", м.
Біла Церква

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) знаходиться справа № Б13/115-12 за заявою приватного підприємства „Пітик" до державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг" про банкрутство.

01.10.2014 р. розпорядник майна - арбітражний керуючий Буличов С.О. звернувся до суду з клопотанням про продовження строків процедури розпорядження майном боржника та розпорядника майна на шість місяців.

Керуючись, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд поданого клопотання призначити на 22 жовтня 2014 р. о 12: 10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Київської області в залі судових засідань № 3.

2. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Буличову С.О., комітету кредиторів та боржнику.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 жовтня 2014 року
Справа № 925/1776/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс»,
Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, буд. 25, кв. 18

до дочірнього підприємства «Агрофірма
«Іскра», Черкаська область,
Золотоніський район, с. Бровари, вул.
Комсомольська, буд. 7

про стягнення 76 026,96 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "23" жовтня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу - мета діяльності. Докази виконання умов договору на авіаційно-біологічні роботи від 25.06.2014р. №14/АБР. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1438/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Рівненського державного гуманітарного університету

про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за поставлений природний газ в сумі 24096 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" жовтня 2014 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

б) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- оригінал витягу
(виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк
В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 жовтня 2014 року
Справа № 915/1589/14

Суддя Бритавська Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№17946/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (54030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (57400, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

про: стягнення 73260,13 грн. -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22 в залі судових засідань
№2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 17.10.2014р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- належним чином засвідчену копію
Свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 17.10.2014р.:

- належним чином засвідчену копію
Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету
України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ю.С. Бритавська