ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
Справа № 915/2163/13

Господарський суд Миколаївської
області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бритавської Ю.С.,

суддів: Бездолі Д.О., Коваля Ю.М.

при секретарі судового засідання:
Воробйовій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю
від 02.09.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2, за договором
про надання правової допомоги №7 від
27.03.2014р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (54038, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 (54058, АДРЕСА_2;
54058, АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер
НОМЕР_2)

про: визнання дій відповідача такими,
що порочать честь, гідність та ділову
репутацію; зобов'язання спростувати
інформацію; стягнення моральної шкоди
в сумі 404000 грн. та відшкодування
збитків у сумі 1109,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

За результатами повторного
автоматичного розподілу справа
№915/2163/13 розподілена судді Бритавській
Ю.С.

Підставою призначення повторного
автоматичного розподілу справи
№915/2163/13 є ухвала суду від 31.03.2014р. про
самовідвід судді Дубової Т.М.,
відповідно до п.п.3.1.13. п.3.1 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04.04.2014р.
справу №915/2163/13 прийнято до провадження
суддею Бритавською Ю.С.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 01.07.2014р.
задоволено заяву позивача та
призначено колегіальний розгляд
справи №915/2163/13.

На підставі ухвали суду від 01.07.2014р. та
розпорядження заступника керівника
апарату господарського суду
Миколаївської області від 04.07.2014р. №176
автоматизованою системою
документообігу суду визначена колегія
суддів для розгляду даної справи у
складі: головуючий суддя - Бритавська
Ю.С., судді - Бездоля Д.О., Смородінова
О.Г.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.07.2014р.
справу прийнято до розгляду колегією
суддів у складі: головуючий суддя -
Бритавська Ю.С., судді - Бездоля Д.О.,
Смородінова О.Г.; розгляд справи
розпочато заново; розгляд справи
призначено на 13.08.2014р. о 15:30.

У зв'язку з перебуванням судді
Смородінової О.Г. у відпустці, на
підставі розпорядження в.о. керівника
апарату господарського суду
Миколаївської області від 13.08.2014р. №207
внесено зміни до складу колегії суддів
для розгляду справи №915/2163/13 та
автоматизованою системою
документообігу суду визначена колегія
суддів для розгляду даної справи у
складі: головуючий суддя - Бритавська
Ю.С., судді - Бездоля Д.О., Коваль Ю.М..

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 13.08.2014р.
справу прийнято до розгляду колегією
суддів у складі: головуючий суддя -
Бритавська Ю.С., судді - Бездоля Д.О.,
Коваль Ю.М.; розгляд справи розпочато
заново.

Ретельно проаналізувавши наявні
матеріали справи, доводи учасників
процесу, враховуючи що предметом спору
по даній справі є визнання дій
відповідача такими, що порочать честь,
гідність та ділову репутацію;
зобов'язання спростувати інформацію;
стягнення моральної шкоди в сумі 404000
грн. та відшкодування збитків у сумі
1109,88 грн., на підтвердження чого
позивачем в якості доказів надано
відеозвукозаписи, які містяться на
дисках №006A03L5H19:42, №006A03L2H19:42 та
№J6-09D4E07, господарський суд
Миколаївської області дійшов висновку,
що для всебічного і об'єктивного
вирішення спору по даній справі є
потреба в роз'ясненні питань, що
потребують спеціальних знань, а саме: у
проведенні експертизи наданих
позивачем відеозвукозаписів.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України «Про судову
експертизу». Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне призначити за правилами
ст. 41 ГПК України по справі №915/2163/13
судову експертизу відеозвукозапису,
проведення якої доручає
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області як компетентній
установі, спеціалісти якої мають
відповідну кваліфікацію.

На вирішення експерта суд ставить
наступні питання:

«- Чи за допомогою наданих позивачем
технічних пристроїв (відеомагнітофону,
відеокамери, спеціального засобу тощо)
зафіксовані відеофонограми, які
містяться на дисках №006A03L5H19:42,
№006A03L2H19:42 та №J6-09D4E07?

- Чи є надані позивачем на дисках
№006A03L5H19:42, №006A03L2H19:42 та №J6-09D4E07
відеофонограми оригіналом чи копією?

- Чи зазнавали змін надані позивачем на
дисках №006A03L5H19:42, №006A03L2H19:42 та
№J6-09D4E07 відеофонограми?

- Чи одночасно проводився запис
відеозображення та звуку у наданих
позивачем на дисках №006A03L5H19:42,
№006A03L2H19:42 та №J6-09D4E07
відеофонограмах та чи відповідає зміст
відеозображення запису звуку?

- Які з наданих відеофонограм містять
область видаленої інформації
технічного пристрою (цифрового
диктофона, змінного носія інформації,
іншого пристрою відео-, звукозапису
тощо)? Чи можливо відновити в повному
обсязі або частково відеофонограму із
змінного носія інформації?

- Чи брали ОСОБА_3 (54038, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_4 (54058, АДРЕСА_2; 54058, АДРЕСА_3;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) участь
у зафіксованих на відеофонограмах
розмовах та які конкретно слова та
фрази ними промовлені?

- Скільки осіб брало участь у
зафіксованих на відеофонограмах
розмовах?»

У зв'язку з призначенням судової
експертизи провадження у справі
підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2
ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №915/2163/13 судову
експертизу відеозвукозапису,
проведення якої доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області (54003, м. Миколаїв,
вул. Акіма, 2А).

2. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

«- Чи за допомогою наданих позивачем
технічних пристроїв (відеомагнітофону,
відеокамери, спеціального засобу тощо)
зафіксовані відеофонограми, які
містяться на дисках №006A03L5H19:42,
№006A03L2H19:42 та №J6-09D4E07?

- Чи є надані позивачем на дисках
№006A03L5H19:42, №006A03L2H19:42 та №J6-09D4E07
відеофонограми оригіналом чи копією?

- Чи зазнавали змін надані позивачем на
дисках №006A03L5H19:42, №006A03L2H19:42 та
№J6-09D4E07 відеофонограми?

- Чи одночасно проводився запис
відеозображення та звуку у наданих
позивачем на дисках №006A03L5H19:42,
№006A03L2H19:42 та №J6-09D4E07
відеофонограмах та чи відповідає зміст
відеозображення запису звуку?

- Які з наданих відеофонограм містять
область видаленої інформації
технічного пристрою (цифрового
диктофона, змінного носія інформації,
іншого пристрою відео-, звукозапису
тощо)? Чи можливо відновити в повному
обсязі або частково відеофонограму із
змінного носія інформації?

- Чи брали ОСОБА_3 (54038, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_4 (54058, АДРЕСА_2; 54058, АДРЕСА_3;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) участь
у зафіксованих на відеофонограмах
розмовах та які конкретно слова та
фрази ними промовлені?

- Скільки осіб брало участь у
зафіксованих на відеофонограмах
розмовах?»

3. Направити до Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області (54003, м. Миколаїв,
вул. Акіма, 2А) матеріали господарської
справи №915/2163/13.

4. Зобов'язати сторін сприяти експерту в
проведенні експертизи, зокрема, шляхом
надання зразків, додаткових документів
тощо. Зобов'язати сторін на вимогу
експерта надати останньому всі
необхідні документи, матеріали для
проведення судової експертизи.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст.
41 ГПК України вони вправі до початку
проведення судової експертизи заявити
відвід експерту в порядку та з підстав,
зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по проведенню експертизи
покласти на Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 (54038, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

7. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

8. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 (54038, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в строк до 20.10.2014р.
направити до господарського суду
Миколаївської області рекомендованим
листом або вручити нарочно з приміткою
«До справи №915/2163/13»:

- оригінальні відеофонограми;

- оригінальні технічні пристрої, якими
відеофонограми зафіксовані
(відеомагнітофон, відеокамера,
спеціальний засіб тощо);

- додаткове обладнання, яке
використовувалось для запису
фонограми, у повному складі: мікрофон,
джерело живлення, прилади керування
тощо.

9. Провадження у справі №915/2163/13
зупинити до закінчення проведення
судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Головуючий суддя
Ю.С. Бритавська

Судді
Д.О. Бездоля

Ю.М. Коваль