ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/3653/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання
Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ"Слобода Ко" до ФОП
ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Шикіло Ю.Ю., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Слобода Ко"
про стягнення з ФОП ОСОБА_2
заборгованості у розмірі 10 576,25 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує заявлені позовні
вимоги в повному обсязі та просить суд
їх задовольнити, надав витребувані
ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не з'явився, проти
заявлених позовних вимог заперечує та
просить суд відмовити у задоволенні
позову, з підстав викладених у відзиві,
який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог або
заперечень на позов, в зв'язку з чим
справа розглядається в порядку статті
75 ГПК України за наявними в ній
матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, встановив наступне:

ТОВ"Слобода Ко" звернулось до
господарського суду Харківської
області із позовом про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 суми основного боргу у розмірі 8
680,00 грн., інфляційних в сумі 1 111,00 грн.,
пені в сумі 803,08 грн. та річних в сумі 127,70
грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «СЛОБОДА КО»
(Перевізник, позивач по справі) та ФОП
ОСОБА_2 (Експедитор, відповідач по
справі) було узгоджено заявку №1 від
04.12.2013р. на перевезення вантажів
автомобільним транспортом (далі -
заявка), на підставі якої Перевізник
взяв на себе зобов'язання надати
послуги з перевезення вантажу
складальних одиниць ходової частини
трактора Caterpiller - D8R, а саме гусениць в
зборі (2 шт.) та ремонтний сегмент (1 шт.),
за маршрутом Hagener Str. 325, 58285 Gevelsberg
(Німеччина) - м. Василівка (Запорізька
обл., Україна), автомобілем Рено, держ.
реєстр. НОМЕР_1, причіп НОМЕР_2.

Сторонами було досягнуто згоди щодо
вартості транспортних послуг за
перевезення вантажу, за вказаною вище
заявкою, яка складає 8 680,00 грн. (вісім
тисяч шістсот вісімдесят гривень 00
коп.) та підлягає оплаті в погоджений
сторонами строк, що відповідно до
заявки повинна бути проведена протягом
5 банківських днів після отримання
оригінальних документів.

На підставі заявки Перевізник виконав
покладені на нього зобов'язання щодо
надання послуг з перевезення вантажів,
вручивши вантаж 21.12.2013р. представнику
Замовника перевезення - TOB «Аерлайн», що
засвідчує CMR № 0578484.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме Заявки №1, якою передбачено умови
та строки оплати, відповідно до якої
оплата проводиться у термін 5-ти
банківських днів з моменту отримання
оригіналів документів (CMR 2 екземпляри
оригінал з печаткою вантажоодержувача
+ копія, акт, рахунок, договір, свідоцтво
реєстрації копія завірена мокрою
печаткою перевізника, свідоцтво
платника податку завірена мокрою
печаткою перевізника, заявка, витяг з
ЄДРПОУ, згоду на використання
персональних даних).

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що позивачем не надано до
матеріалів справи жодних доказів
направлення на адресу відповідача
оригіналів документів для проведення
оплати за надані послуги перевезення
передбачених Заявкою №1 від 04.12.2013 року
(що також в судовому засіданні не
спростовувалось позивачем), а тому суд
дійшов висновку, що обов'язок
відповідача щодо сплати грошових
коштів за надані послуги перевезення
не настав, в зв'язку з чим позивач
звернувся із позовом до суду
безпідставно та передчасно, враховуючи
вищевикладене, в задоволенні позовних
вимог про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми
основного боргу у розмірі 8 680,00 грн.,
інфляційних в сумі 1 111,00 грн., пені в
сумі 803,08 грн. та річних в сумі 127,70 грн.,
слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
залишаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85
ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 06.10.2014 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/3653/14