Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Справа № 4/1118.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання
Смиковського В.П.

Розглянувши скаргу стягувача
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" №31/10-7272 від 28.08.14 р. на
дії органу ВДВС Баранівського РУЮ у
справі за позовом: Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Партнер"

про стягнення 5020, 57 грн. заборгованості
за спожитий природний газ

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду
Житомирської області від 16 травня 2000р.
було частково задоволено позовні
вимоги ДК "Торговий дім "Газ України" в
особі Житомирської філії "Торговий дім
"Газ України" та стягнуто з відповідача
ТОВ "Партнер" (смт. Баранівка) - 3581 грн. 03
коп. боргу, 987, 49 грн. пені, загалом 4568, 52
грн. та 46, 41 грн. держмита, в решті позову
відмовлено

На примусове виконання рішення суду
16.05.00р. у спосіб, змінений ухвалою суду
від 21.12.2000 р. арбітражний суд
Житомирської області видав наказ, про
що доводить наявна у справі його копія.

01 вересня 2014р. до господарського суду
Житомирської області надійшла скарга
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" за №31/10-7272 від 28.08.14 р.
на дії органу ВДВС Баранівського РУЮ
Житомирської області про виконання
наказу господарського суду
Житомирської області від 21.12.2000 р. у
справі №4/1118.

Ухвалою від 02.09.14 р. суд прийняв до свого
розгляду скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" за №31/10-7272
від 28.08.14р. на дії органу ВДВС
Баранівського РУЮ Житомирської
області при виконання наказу
господарського суду Житомирської
області від 21.12.2000р. №4/1118 та вжив
заходів для підготовки до її розгляду у
судовому засіданні.

З метою підготовки розгляду скарги по
суті судом отримано спеціальні витяги
з ЄДР від 03.09.14 р. щодо стягувача ДК
"Торговий дім" Газ України" НАК
"Нафтогаз України" та щодо боржника ТОВ
"Партнер" (смт. Баранівка), відомості про
які в цьому реєстрі відсутні.

За допомогою АС "Діловодство
спеціалізованого суду" перевірено, що
ДК "Торговий дім" Газ України" НАК
"Нафтогаз України" було присвоєно .

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
доступ до судових рішень" встановлено,
що правонаступником ДК "Торговий дім
"Газ України" є ДК "Газ України".

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" є юридичною особою
з кодом .

Ухвалою від 02.09.14року було зобов'язано
скаржника в порядку ст. 25 ГПК України
подати заяву про здійснення
процесуального правонаступництва прав
ДК "Торговий дім" Газ України" НАК
"Нафтогаз України" за рішенням суду у
цій справі.

Вимоги ухвали суду від 02.09.14 року
скаржником не виконано, про причини
невиконання - не повідомлено.

Стосовно боржника ТОВ "Партнер", то за
визначеним у скарзі кодом
значиться інша юридична особа -
Приватне сільськогосподарське
підприємство "АРКО-МД" (ПСП "АРКО-МД").

На запит суду №4/1118/7828/14 від 19.09.14 р. до
Головного управління статистики у
Житомирській області щодо отримання
відомостей, чи значилось у ЄДРПОУ
станом на 21.12.2000 року, як юридична особа
ТзОВ "Партнер", отримано відповідь
№04.3-09/328 від 24.09.14 р. про те, що згідно
вчиненої органом державної реєстрації
Баранівської РДА реєстраційної дії від
15.06.2000 №28253 ТзОВ "Партнер" було
перереєстроване у ПСП "Арко-МД" зі
збереженням ідентифікаційного коду
25305829 (а. с. 40).

Ухвали суду від 02.09.14р. та від 18.09.14 р.,
надіслані на відому суду адресу
боржника, повернулася без вручення
адресату.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження тим
обставинам , що ПСП "Арко-МД" є повним
універсальним правонаступником
боржника ТзОВ "Партнер", оскільки на
дату винесення арбітражним судом
Житомирської області ухвали від 21.12.200
року про зміну способу виконання
рішення суду від 16.05.2000р. відповідні
процесуальні дії в порядку статті 25 ГПК
України вжиті не були, а в наказі № 4/1118
від 21.12.2000 року боржник за кодом ЄДРПОУ
не ідентифікований.

Ухвалою від 02.09.14року стягувачу ДК "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" було
ухвалено надати в засідання суду
докази на підтвердження часткового
припинення зобов'язання боржника за
рішенням суду від 16.05.2000 року на суму 1676,
44 грн. ( 4614,93 грн. - 2938,49 грн.) -
добровільна сплата, примусове
стягнення, прощення боргу (в тому числі,
списання) , інше .

Вимоги ухвали суду від 02.09.14 року
скаржником не виконано, про причини
невиконання - не повідомлено.

Ухвалою від 18.09.14року стягувачу ДК "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" було
ухвалено підтвердити факт отримання на
свою адресу оригіналу наказу № 4/1118 від
21.12.2000 р. від органу виконавчої служби
шляхом надіслання на адресу суду його
копії.

Однак стягувачем вимоги ухвали суду
від 18.09.14 р. - не виконано.

У п. 5 резолютивної частини ухвали суду
від 02.09.14року учасників виконавчого
провадження було попереджено, що
виконання вимог ухвал суду в частині
подання витребуваних доказів для них є
обов'язковою ( ст.124 Конституції
України, ст. 4-5 ГПК України).

До початку розгляду скарги в засіданні
суду 06.10.14р. скаржник надіслав до суду
телеграфом клопотання про відкладення
розгляду скарги у зв'язку з
неможливістю явки свого представника у
судове засідання з поважних причин.

Про причини невиконання вимог ухвал
суду від 02.09.14р. та 18.09.14р. в частині
подання витребуваних доказів у
заявленому клопотанні не йдеться.

Беручи до уваги те, що явка
представників сторін виконавчого
провадження в засідання суду
обов'язковою не визнавалась, пріоритет
надавався письмовим доказам,
господарський суд, дослідивши
матеріали скарги, дійшов висновку
відмовити у задоволенні скарги
стягувача Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" №31/10-7272 від
28.08.14 р. на дії органу ВДВС
Баранівського РУЮ, виходячи з
наступного.

ВДВС Баранівського РУЮ Житомирської
області подав відзив на скаргу, в якому
заперечує обгрунтованість доводів
останньої та подає докази знищення
матеріалів виконавчого провадження
№19378411, зокрема копію Акту про
вилучення виконавчих проваджень для
знищення від 10.01.14 р. за закінченням
трирічного строку їх зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці, визначені Законом України
"Про державну виконавчу службу".

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 11 цього ж
Закону державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

В ході дослідження судом обставин
скарги встановлено, що скаржник в
якості підстав для подання скарги на
дії органу ДВС посилається на
неналежне виконання останнім своїх
обов'язків з виконання судового
рішення (ст. 11 ЗУ "Про виконавче
провадження") та порушення строку
повернення виконавчого документу
стягувачеві.

Враховуючи, що на дату розгляду скарги
матеріали виконавчого провадження
№19378411 знищено, судом не можуть бути
достовірно встановлені обставини
невжиття державним виконавцем всіх
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження" заходів щодо
виконання рішення суду 16.05.00р. у спосіб,
змінений ухвалою суду від 21.12.2000 р.
арбітражного суду Житомирської
області та щодо визначеного у судових
рішеннях боржника - ТОВ "Партнер".

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено іншими
належними та достовірними доказами
факт незаконності дій органу ВДВС
Баранівського РУЮ, тому скарга
стягувача Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" №31/10-7272 від
28.08.14 р. на дії органу ВДВС
Баранівського РУЮ задоволенню не
підлягає.

Ухвали господарських судів набирають
законної сили в день їх винесення, якщо
інше не передбачено законом (зокрема,
частинами п'ятою та шостою статті 122 -11
ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від
23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ,
п.21ч.1 ст. 106 ГПК України ухвала про
розгляд скарг на дії (бездіяльність)
органів Державної виконавчої служби
підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги стягувача
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" №31/10-7272 від 28.08.14 р. на
дії органу ВДВС Баранівського РУЮ
відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили
06.10.2014року, однак може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- стягувачу ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" (04116 м. Київ, вул.
Шолуденка, 1) рек.

3- боржнику ТОВ "Партнер" на адресу (12700,
Житомирська обл., м. Баранівка, вул.
Леніна, 77) рек. з повід,

4- ВДВС Баранівського РУЮ Житом. обл.
(12700, Житом. обл., м. Баранівка, вул.
Тищика, 5) - рек.