ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.
Справа №922/1212/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача - Настусенко Д.Д., дов.
№08-11/5964/2-13 від 30.12.2013

відповідача - Казюта Д.А., дов. б/н від
20.05.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експро", м. Харків
(вх.№1586 Х/3-10)

на рішення господарського суду
Харківської області від 23.05.2014 по
справі №922/1212/14

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експро", м. Харків

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивач
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
відповідача - ТОВ "Експро", в якому
просив внести зміни до договору оренди
землі від 15.04.2005 р. №6373/05,
зареєстрованого у Харківській
регіональній філії "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах", шляхом визнання укладеною
додаткової угоди від 25 листопада 2013
року до вказаного договору оренди в
редакції, яка викладена в позовній
заяві.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23.05.2014 по
справі №922/1212/14 (суддя Светлічний Ю.В.)
позов задоволено, внесено зміни до
договору оренди землі від 15.04.2005 року
№6373/05 шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до вказаного
договору оренди землі в редакції
позивача. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕКСПРО" на
користь Харківської міської ради, м.
Харків судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідач з рішенням
господарського суду Харківської
області від 23.05.2014 по справі №922/1212/14 не
погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржуване рішення змінити та внести
зміни в пункт 9 Додаткової угоди в
редакції відповідача, а також просить
внести зміни в дату додаткової угоди з
моменту набрання рішення суду про
зміну до договору. Судові витрати
просив покласти на сторони пропорційно
задоволених вимог.

В обґрунтування викладених вимог
відповідач зазначає, що підтримуючи
пропозицію позивача про необхідність
приведення розміру плати за оренду
землі згідно чинного законодавства та
підписання у зв'язку з цим додаткової
угоди, в той же час прагне встановлення
справедливих умов запропонованої
позивачем додаткової угоди. Зокрема,
скаржник не погоджується із п. 9
додаткової угоди, запропонованої в
редакції позивача, оскільки вважає, що
затвердження даного пункту в редакції,
запропонованої позивачем впливає на
істотні умови договору. Також, скаржник
звертає увагу суду на те, що відповідно
до ст. 274 Податкового кодексу України,
ставка податку за земельні ділянки,
нормативно-грошову оцінку яких
проведено, встановлюється у розмірі 1%
від їх нормативно-грошової оцінки, у
зв'язку з чим, вважає, що при
встановленні ставки розміру орендної
плати, позивач міг керуватися
Податковим кодексом. У зв'язку з цим,
заявник апеляційної скарги не
погоджується з повною редакцією
додаткової угоди, що була визнана
укладеною в редакції позивача рішенням
суду першої інстанції через
недосягнення між сторонами згоди з
усіх істотних умов вказаної угоди.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014 р. за
клопотанням відповідача розгляд
апеляційної скарги відкладено на 14.08.2014
р. у зв'язку із необхідністю надання
додаткових документів по справі.

14.08.2014 розгляд справи було відкладено
на 16.09.2014 з метою надання сторонами
додаткових письмових пояснень по
справі.

04.09.2014 позивач надав відзив на
апеляційну скаргу та додаткові
пояснення по справі відповідно до яких
вважає доводи, наведені в апеляційній
скарзі необґрунтованими та
безпідставними, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
оскаржуване рішення без змін.

У відзиві на позовну заяву, наданому
16.09.2014 до суду апеляційної інстанції,
відповідач також зазначив, що не
погоджується із п. 5, п.9 та п. 28
додаткової угоди в редакції,
запропонованої позивачем, а також
зауважує на тому, що Витяги з технічної
документації, якими визначена
нормативно-грошова оцінка земельних
ділянок відповідача, сформовані
управлінням Держземагенства з
порушенням прав ТОВ «ЄКСПРО», оскільки
дані Витяги не встановлюють повної
оцінки факторів, що впливають на оцінку
земельних ділянок, отже, є такими, що
складені з порушенням діючого Порядку
проведення нормативно-грошової оцінки.
У зв'язку з чим наполягає на
відсутності в даному випадку правових
підстав для перегляду розміру орендної
плати в зв'язку зі зміною нормативної
грошової оцінки землі. Отже, скаржник
вважає, що судом першої інстанції
неправильно застосовані норми
матеріального права, що на думку
відповідача, є підставою для
скасування рішення господарського
суду Харківської області від 23.06.2014 р.

Ухвалами Харківського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 р. та від
14.08.2014 р. розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, повторно
розглянувши справу відповідно до вимог
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги та відзиву на неї, вислухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши повноту встановлення
місцевим господарським судом обставин,
що мають значення для справи та
правильність застосування норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі рішення Харківської міської
ради від 23.06.2004 р. № 92/04 "Про припинення
та надання в користування земельних
ділянок юридичним та фізичним особам"
між Харківською міською радою та ТОВ
«ЄКСПРО» було укладено договір оренди
землі від 15.04.2005 р. №6373/05 із терміном дії
до 01.07.2054 р., відповідно до умов якого
орендодавець (позивач) надав, а орендар
(відповідач) прийняв в строкове платне
користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- землі рекреаційного призначення, що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Сумська, 81, загальною площею 0,4267 га (в
тому числі ділянка №1-площею 0,1727 га,
ділянка №2-площею 0,0716 га, ділянка
№3-площею 0,1824 га);

Відповідно до пункту 5 вказаного
договору нормативна грошова оцінка
земельної ділянки №1-площею 0,1727 га
згідно з довідкою №1859/04/1 від 03.03.2005 року
становить 1720432,00 грн.., нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
№2-площею 0,0716 га згідно з довідкою
№1860/04/1 від 03.03.2005 року становить 317277,00
грн., нормативна грошова оцінка
земельної ділянки №3-площею 0,1824 га
згідно з довідкою №1861/04/1 від 03.03.2005 року
становить 1786615,00 грн.

За умовами п. 13 договору оренди землі
сторони визначили, що розмір орендної
плати переглядається у разі: а) зміни
умов господарювання, передбачених
договором; б) зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів; в)
внаслідок інфляції - щорічно; г)
погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами; д) в інших
випадках, передбачених законом.

У відповідності до п. 36 договору оренди
землі зміна умов договору здійснюється
у письмовій формі за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору, спір розв'язується
у судовому порядку.

Рішенням Харківської міської ради від
03.07.2013 р. №1209/13 затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013 р.

Згідно п. 1.1. вказаного рішення
затверджено базову вартість одного
квадратного метра земель міста Харкова
у сумі 291,18 грн., яка отримана на
підставі витрат на освоєння і
облаштування території міста станом на
01.01.2013 та підлягає в подальшому
індексації в порядку, встановленому
законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це
рішення вводиться в дію з моменту
оприлюднення в установленому порядку,
а нормативна грошова оцінка земель
міста Харкова станом на 01.01.2013 р.
застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті
Харкові була визначена станом на 01.01.2007
р. на підставі рішення Харківської
міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель м.
Харкова станом на 01.01.2007 року", рішень
Харківської міської ради від 27.02.2008
року № 42/08 "Про затвердження "Положення
про впровадження нормативної грошової
оцінки земель м. Харкова станом на
01.01.2007 року" та була введена в дію з
01.03.2008р.

Рішенням Харківської міської ради від
25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження
"Порядку впровадження нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станам на 01.01.2013" (а.с.45) встановлено (п. 2,
п. 3), що плата за землю на підставі даних
"Технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013" вводиться в дію з
01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі,
пов'язані зі зміною розміру орендної
плати, оформлюються додатковою угодою
до договору оренди землі згідно з
Порядком оформлення договорів оренди
землі у місті Харкові.

Пунктом 5 даного рішення Департамент
земельних відносин Харківської
міської ради зобов'язано попередити
всіх землекористувачів (орендарів)
земельних ділянок, реєстрація яких у
Державному земельному кадастрі не
здійснена, про необхідність приведення
розміру плати за землю відповідно до
вимог чинного законодавства.

Рішенням Харківської міської ради від
29.12.2012р. № 960/12 затверджено Порядок
оформлення договорів оренди землі у
місті Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного
Порядку зміни до договору оренди землі,
пов'язані зі зміною розміру орендної
плати, оформляються додатковою угодою
до договору оренди землі. Розмір
орендної плати, передбачений договором
оренди землі, підлягає перегляду у
випадку, також зміни нормативної
грошової оцінки землі.

У відповідності до вищевказаних
положень рішень Харківської міської
ради Департаментом земельних відносин
було одержано витяг з державного
земельного кадастру про земельну
ділянку; виконано розрахунок розміру
орендної плати за земельну ділянку
комунальної власності станом на 01.01.2013
р.; одержано витяги від 17.10.2013 з
технічної документації про
нормативно-грошову оцінку земельної
ділянки.

Різниця в розмірі орендної плати на
рік, що підлягає сплаті Харківській
міській раді за користування земельною
ділянкою, що є предметом договору
оренди від 15.04.2005 р. №6373/05, згідно із
визначеним у договорі розміром
орендної плати та даних розрахунку
розміру орендної плати згідно із
нормативною грошовою оцінкою землі, що
введена в дію з 01.01.2014 р., становить:
розмір орендної плати на рік за
договором оренди - 44665,32 грн.; розмір
орендної плати на рік згідно
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.13 р. - 185004,82
грн., різниця на рік складає 140339,5 грн.

На підставі вказаних документів
Департаментом земельних відносин
Харківської міської ради підготовлено
проект додаткової угоди до договору
оренди землі від 15.04.2005 р. №6373/05, який
разом із листами - пропозиціями від
04.12.2013р. № 3929/0/225-13 та від 06.12.2013р. №
4131/0/225-13 рекомендованим поштовим
відправленням направлено на адресу
відповідача та отримано останнім. (а.с.
39). До того ж, листом від 06.12.2013р. №
4131/0/225-13 відповідачу було запропоновано
сплатити кошти: в розмірі 51,00 грн. за
внесення змін до записів державного
реєстру речових прав на нерухоме майно;
в розмірі 120, 00 грн. за надання
інформації з Реєстру у формі витягу та
надати оригінали платіжних документів
до міської ради.

Проте, відповідач вищезазначені
звернення виконавчого органу
Харківської міської ради проігнорував,
у встановлений термін відповідь на
лист-пропозицію до Харківської міської
ради не надав, додаткову угоду до
договору оренди землі від 15.04.2005 р.
№6373/05 не уклав, що стало підставою для
звернення Харківської міської ради до
господарського суду з позовом про
внесення змін до договору оренди землі,
шляхом визнання укладеною додаткової
угоди від 25.11.2013 року до вказаного
договору оренди в редакції, яка
викладена в позовній заяві.

Відповідно до пункту 36 вказаного
договору оренди землі, зміна умов
договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору спір розв'язується у судовому
порядку.

З урахуванням наведених обставин
позивач, посилаючись на норми на 13, 144
Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189
та п.12 Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15,
21 Закону України "Про оцінку земель",
ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст.
179, 188, 193 ГК України, звернувся до суду із
даним позовом, в якому просив суд
прийняти рішення, яким внести зміни до
договору оренди землі від 15.04.2005 р.
№6373/05, шляхом визнання договору про
зміну до вказаного договору оренди
землі укладеним у редакції, викладеній
у позовній заяві.

Беручи до уваги викладені позивачем
обставини, суд першої інстанції
встановив, що розмір орендної плати за
землю, яку сплачує відповідач по
договору оренди землі від 15.04.2005 р.
№6373/05 не відповідає положенням пункту
289.1 ст. 289 Податкового кодексу України
та вищезазначеним рішенням міської
ради, а ухилення орендаря від
підписання додаткової угоди до
договору оренди землі завдає значних
збитків територіальній громаді міста
Харкова у вигляді неодержаного доходу
за користування земельною ділянкою
комунальної власності. Таким чином, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
для приведення розміру орендної плати
у відповідність з вимогами діючого
законодавства в укладений між
позивачем та відповідачем договір
оренди землі повинні бути внесені
відповідні зміни, зокрема, стосовно
розміру орендної плати та вартості
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки шляхом укладання додаткової
угоди до договору оренди землі, як то
передбачено Порядком оформлення
договорів оренди землі у місті Харкові.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 651, 653, 64 Цивільного кодексу
України, ст. 188 Господарського кодексу
України, а також враховуючи що розмір
нормативної грошової оцінки змінився,
а відповідно до цього і орендна плата,
що є однією з істотних умов договору,
суд першої інстанції визнав позовні
вимоги обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

Надаючи в процесі апеляційного
перегляду оцінку обставинам справи з
урахуванням підстав та предмету
позову, колегія суддів погоджується з
висновком господарського суду першої
інстанції про наявність правових
підстав для задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного
кодексу України, ч. 8 ст. 93 Земельного
кодексу України відносини щодо найму
(оренди) земельної ділянки регулюються
законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про
оренду землі" відносини, пов'язані з
орендою землі регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, Законом України "Про оренду
землі", іншими законами України та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про оренду землі", договір оренди землі
- це договір за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду
землі" однією із істотних умов договору
оренди землі є орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату.

Пунктом п. 13 договору оренди землі від
15.04.2005 р. №6373/05 сторони обумовили, що
розмір орендної плати переглядається у
тому числі "в інших випадках,
передбачених законом".

Відповідно до пункту 289.1 ст. 289
Податкового кодексу України для
визначення розміру податку та орендної
плати використовується нормативна
грошова оцінка земельних ділянок.

Статтею 21 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що орендна плата за
землю-це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
землі (крім строків внесення орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

Відповідно до положень статті 1 Закону
України "Про оцінку земель", нормативна
грошова оцінка земельних ділянок -
капіталізований рентний дохід із
земельної ділянки, визначений за
встановленими і затвердженими
нормативами.

Виходячи з приписів абз. 5 статті 5
Закону України "Про оцінку земель",
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок використовується для
визначення розміру земельного податку
та орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про
оцінку земель" нормативна грошова
оцінка земельних ділянок, розташованих
у межах населених пунктів незалежно
від їх цільового призначення,
проводиться не рідше ніж один раз у 5 - 7
років.

Підставами проведення оцінки земель,
виходячи з положень статті 15 Закону
України "Про оцінку земель" є рішення
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
оцінку земель" дані про нормативну
грошову оцінку окремої земельної
ділянки оформляються як витяг з
технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з п. 1 ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 144 Конституції України
передбачено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до статті 73 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
акти ради, сільського, селищного,
міського голови, голови районної в
місті ради, виконавчого комітету
сільської, селищної, міської, районної
у місті ( у разі її створення) ради,
прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Відповідно до ч. 2 статті 648 Цивільного
кодексу зміст договору, укладеного на
підставі правового акта органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим, органу
місцевого самоврядування,
обов'язкового для сторін (сторони)
договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до статті 626 Цивільного
кодексу України - договором є
домовленість сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Статтею 628 Цивільного кодексу України
передбачено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені
на розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 статті 6 Цивільного кодексу
України сторони в договорі не можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо вказано про це, а також у
разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
із суті відносин між сторонами.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. зазначеного
Порядку зміна нормативної грошової
оцінки земель є підставою для внесення
змін до договору оренди землі. Зміни до
договору оренди землі оформлюються
додатковою угодою.

Відповідно до п.36 договору оренди землі
від 15.04.2005, яка кореспондується із
приписами ст. 30 Закону України "Про
оренду землі", зміна умов договору
здійснюється у письмовій формі за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір
розв'язується у судовому порядку.

Відповідно до статті 188 Господарського
кодексу України сторона договору, яка
вважає за необхідне змінити або
розірвати договір, повинна надіслати
пропозиції про це другій стороні за
договором.

Сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання
договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу
сторону про результати їх розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди
щодо зміни (розірвання) договору або у
разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу
поштового обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на
вирішення суду.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про
оренду землі" та п. 36 договору оренди
землі зміна умов договору оренди
землі здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Статтею 632 Цивільного кодексу України
передбачено, що ціна в договорі
встановлюється за домовленістю
сторін.

У випадках, встановлених законом,
застосовуються ціни (тарифи, ставки
тощо), які встановлюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом.

Отже, зважаючи на наведені норми,
підставою для внесення змін до
договору оренди землі за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін є або
істотне порушення умов договору, або
наявність відповідного застереження в
договорі щодо відповідних підстав для
його зміни чи прямої вказівки в законі
про необхідність внесення змін.

Відповідно до пункту 13 договору оренди
землі від 15.04.2005 року, сторони при
укладенні договору досягли згоди, що
розмір орендної плати переглядається
зокрема у разі зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін,
тарифів та в інших випадках,
передбачених законом.

Оскільки орендна плата за земельні
ділянки державної та комунальної
власності є регульованою ціною, у
зв'язку зі зміною зазначеним рішенням
органу місцевого самоврядування
розмірів нормативної грошової оцінки
земель міста Харкова, що
використовується для визначення
розміру орендної плати по укладеному
між сторонами договору оренди землі,
виникли обставини, передбачені пунктом
13 цього договору як підстава для
обов'язкового перегляду (зміни) розміру
орендної плати.

Згідно із п. 2.19. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" у разі прийняття
уповноваженим органом рішення про
внесення змін щодо ставок орендної
плати за землю та затвердження нових
коефіцієнтів, що використовуються для
розрахунку орендної плати за земельні
ділянки, такі обставини можуть бути не
взяті судом до уваги лише у разі
скасування такого рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування в установленому
законом порядку.

При цьому колегія суддів зазначає, що
рішення Харківської міської ради від
03.07.2013 р. № 1209/13, від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.2013 року",
яким затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки землі станом на 01.01.2013 р. є
чинними, в судовому порядку не
скасовані, а тому є дійсними.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги про
внесення змін до договору оренди землі
від 15.04.2005 року, а саме до пунктів 5, 9, 13,
14 договору, які запропоновані в
доданій до позовної заяви додатковій
угоді є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Також колегія суддів вважає такими, що
підлягають задоволенню вимоги щодо
внесення до пункту 2 договору
відомостей щодо кадастрового номеру
земельної ділянки №1, №2 та №3, оскільки
відповідно до статті 15 Закону України
"Про оренду землі", в редакції змін,
внесених Законом № 3613-VI, така істотна
умова договору оренди землі як об'єкт
оренди повинна містити відомості щодо
кадастрового номеру, місця
розташування та розміру земельної
ділянки.

В апеляційній скарзі відповідач
зауважує на тому, що позивач передбачає
в умовах додаткової угоди, зокрема у п.
13, що розмір орендної плати
переглядається у разі зміни розмірів
земельного податку, тобто, на думку
скаржника, позивач погоджується з
тлумаченням рівності як орендної
плати, так і земельного податку. З
огляду на зазначене скаржник,
посилаючись на приписи ст. 274
Податкового кодексу України, за якою
встановлено, що ставка податку за
земельні ділянки, нормативну грошову
оцінку яких проведено, встановлюється
у розмірі 1 відсотка від їх нормативної
грошової оцінки, за винятком земельних
ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276
цього Кодексу, вважає, що при
встановленні ставки розміру орендної
плати, позивач міг керуватися нормами
Податкового кодексу України.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з таким твердженням
заявника апеляційної скарги, оскільки
сплата користувачем земельного
податку та орендної плати має різну
правову природу. Так, зокрема, Законом
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 309-VI від
03.06.08р. були внесені зміни до частин 4, 5
статті 21 Закону України "Про оренду
землі", згідно з якими річна орендна
плата за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності, надходить до
відповідних бюджетів, розподіляється і
використовується відповідно до закону
і не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського
призначення розміру земельного
податку, що встановлюється Законом
України "Про плату за землю";

- для інших категорій земель
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється цим законом.

Річна орендна плата за земельні
ділянки, які перебувають у державній
або комунальній власності, не може
перевищувати 12 відсотків їх
нормативної грошової оцінки. При цьому
у разі визначення орендаря на
конкурентних засадах може бути
встановлений більший розмір орендної
плати, ніж зазначений у цій частині.
Вказаний закон набрав чинності з
моменту опублікування 04.06.2008 року.

У зв'язку з введенням в дію Податкового
кодексу України з 01.01.2011 року Закон
України "Про плату за землю" втратив
чинність, а питання сплати податку на
землю та оплати орендної плати за
користування земельною ділянкою
регулюється виключно цим Кодексом.

Згідно зі статтею 288 Податкового
кодексу України розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.
Розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою: - для земель
сільськогосподарського призначення
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом; - для
інших категорій земель трикратного
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом.

Таким чином, розмір орендної плати за
земельну ділянку встановлюється
умовами договору, а Податковим
кодексом лише встановлюється
граничний розмір такої оплати. В даному
випадку, розрахунок розміру орендної
плати було здійснено позивачем на
підставі Положення про порядок
визначення розмірів орендної плати при
укладанні договорів оренди землі в м.
Харкові, затверджене рішенням 19 сесії 5
скликання Харківської міської ради від
27.02.2008 р. № 41/08 зі змінами та
доповненнями згідно рішення 25сесії
Харківської міської ради 5 скликання
№242/08 від 10.09.2008 року. (а.с. 31-32)

При цьому, іншого обґрунтованого
контррозрахунку розміру орендної
плати скаржником ані до суду першої,
ані апеляційної інстанції надано не
було.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає
доводи скаржника в цій частині
безпідставними, та такими, що
спростовуються приписами чинного
законодавства.

У додатково наданих на вимогу суду
апеляційної інстанції письмових
поясненнях скаржник зауважує на тому,
що Витяги з технічної документації
№422/1 від 17.10.2014, №422/2 від 17.10.2013 та №422/3
від 17.10.2014 про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, надані
Управлінням Держземагенства в м.
Харкові сформовані з порушенням прав
ТОВ «ЄКСПРО», оскільки не відображають
стан господарської діяльності
відповідача та не встановлюють повної
оцінки факторів, що впливають на оцінку
земельних ділянок.

Колегія суддів зазначає, що
правомірність складення зазначених
Витягів з технічної документації №422/1
від 17.10.2014, №422/2 від 17.10.2013 та №422/3 від
17.10.2014 про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки не є предметом
розгляду даної справи, у зв'язку з чим
колегія суддів не знаходить підстав
для надання відповідної оцінки
зазначеним витягам. До того ж, доказів
того, що зазначені витяги з нормативно
грошової оцінки орендних ділянок були
складені з будь-якими недоліками або
порушеннями, відповідачем ані до суду
першої, ані апеляційної інстанції не
надано.

Водночас, дослідивши інші умови
запропонованої до укладення позивачем
додаткової угоди та розмір орендної
плати, колегія суддів визнає їх такими,
що відповідають вимогам законодавства.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що позивачем доведено
наявність обставин, з якими закон
пов'язує можливість примусового
внесення зміни у спірний договір,
правових підстав існування обов'язку
відповідача щодо укладення додаткової
угоди та відповідність додаткової
угоди вимогам Закону. У зв'язку з чим,
колегія суддів вважає, що висновок суду
першої інстанції про наявність підстав
для задоволення позову щодо внесення
змін до договору оренди в редакції
позивача ґрунтується на укладеному між
сторонами договорі та вимогах закону.

Сукупність вищезазначеного дає
підстави дійти колегії суддів до
висновку про те, що вимоги апеляційної
скарги зводяться до довільного
тлумачення заявником вимог чинного
законодавства, ґрунтуються на
особистих припущеннях відповідача
щодо неправомірності правової позиції
Харківської міської ради та не містять
належного правового та
документального обґрунтування.

Виходячи з викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновку господарського суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення позовних вимог, у зв'язку з
чим оскаржуване рішення підлягає
залишенню без змін.

Зважаючи на наведене, керуючись
статтями 33, 43, 99, 101, п. 1 статті 103, статтею
105 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Експро", м.
Харків залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 23.05.14 у справі
№ 922/1212/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів.

Повний текст постанови складено та
підписано 22.09.2014 р.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Слободін М.М.