КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Справа№
5011-15/6098-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

при секретарі судового засідання -
Атарщіковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Швачки Сергія
Васильовича

на ухвалу господарського суду м. Києва
від 20.08.2013 року

по справі № 5011-15/6098-2012 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до приватного підприємства
«Регіональний будівельник»

про банкрутство

за участю представників:

від апелянта: арбітражний керуючий
Швачка С.В.

від заявника (ліквідатора): Михайлов
Т.Г., представник за довіреністю № 1074
від 14.11.2012

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.08.2014 по справі № 5011-15/6098-2012
(суддя Омельченко Л.В.), крім іншого,
припинено повноваження арбітражного
керуючого Швачки С.В. як ліквідатора
приватного підприємства "Регіональний
будівельник"; призначено ліквідатором
банкрута ініціюючого кредитора -
фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (03150,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Обґрунтовуючи свою ухвалу в
оскаржуваній частині суд першої
інстанції з посиланням на положення
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та докази
наявні в матеріалах справи, дійшов
висновку, щодо незадовільного
виконання арбітражним керуючим
Швачкою С.В. обов'язків ліквідатора
приватного підприємства «Регіональний
будівельник» по справі про банкрутство
№ 5011-15/6098-2012, і як наслідок, задовольнив
подане ініціюючим кредитором
клопотання про усунення арбітражного
керуючого Швачки С.В. від виконання
повноважень ліквідатора банкрута. Крім
того, місцевий господарський суд
зазначав, що впродовж 2014 року
арбітражний керуючий Швачка С.В., як
ліквідатор банкрута лише одного разу
прибув у судове засідання 26.03.2014,
жодних письмових обґрунтувань
неможливості подання поточного звіту
ліквідатора, що вимагався судом або ж
документів на підтвердження
поважності причин пропуску судових
засідань у справі № 5011-15/6098-2012 суду
надано не було; після надходження до
суду документів від державних
реєстраційних органів щодо нерухомого
майна підприємства аналіз таких
документів ліквідатор не провів,
звітування перед кредиторами не
здійснював.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду у вищезазначеній частині,
арбітражний керуючий Швачка С.В.
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 20.08.2014 по справі № 5011-15/6098-2012 в
оскаржуваній частині.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
арбітражний керуючий Швачка С.В.
посилається на порушенням місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права.

Заперечуючи правильність усунення
арбітражного керуючого Швачки С.В. від
виконання ним обов'язків ліквідатора
приватного підприємства «Регіональний
будівельник» та призначення
ліквідатором банкрута ініціюючого
кредитора ОСОБА_3 скаржник зазначає, що
при вирішенні відповідного питання
судом не було досліджено в повному
обсязі та враховано всі обставини, які
мають важливе значення для справи, що,
на думку апелянта, є підставою для
скасування ухвали господарського суду.
Скаржник стверджує, що належним чином
виконував обов'язки ліквідатора та в
апеляційній скарзі зазначає про всі
вчинені під час ліквідаційної
процедури дії. Крім того, скаржник
вказує, що ним подавалось клопотання
про продовження строків ліквідаційної
процедури у зв'язку з необхідністю
вжиття додаткових заходів з виявлення
майнових активів банкрута, яке ухвалою
господарського суду м. Києва від 26.03.2014
було задоволено та продовжено строк
повноважень арбітражного керуючого
Швачки С.В., як ліквідатора банкрута та
строк ліквідаційної процедури ПП
"Регіональний будівельник" на шість
місяців до 26.09.2014.

Ухвалою від 18.09.2014 Київський
апеляційний господарський суд у
складі: головуючого судді - Копитової
О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова
С.В., відновив арбітражному керуючому
Швачці С.В. строк на подання
апеляційної скарги; прийняв до
провадження апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Швачки С.В. на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 20.08.2014 по справі № 5011-15/6098-2012 та
призначив її до розгляду на 30.09.2014.

25.09.2014 до відділу документального
забезпечення суду від представника
ліквідатора (ініціюючого кредитора)
надійшов відзив на апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Швачки С.В., в
якому просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін. В
обґрунтування своїх заперечень,
ініціюючий кредитор, з посиланням на
приписи Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
зазначає, що арбітражний керуючий
Швачка С.В. неналежним чином виконував
свої обов'язки як ліквідатор
приватного підприємства «Регіональний
будівельник», а саме крім ненадання
місцевому господарському суду
поточного звіту про хід виконання
ліквідаційної процедури, ліквідатор
банкрута лише одного разу прибув у
судове засідання 26.03.2014, після
надходження до суду документів від
державних реєстраційних органів щодо
нерухомого майна підприємства аналіз
таких документів ліквідатор не провів,
звітування перед кредиторами не
здійснював.

Крім того, ініціюючий кредитор
заперечує проти посилань апелянта в
частині наявності у боржника майнових
прав, оскільки це не відповідає
дійсності в силу того, що згідно
запитів, зроблених ліквідатором
ОСОБА_3, ніякого майна та майнових прав
боржника не виявлено, а відтак вважає
апеляційну скаргу надуманою та такою,
що не відповідає дійсності.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, заслухавши
пояснення представників, що з'явились в
судове засідання, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На підставі ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

19.01.2013 набрала чинності нова редакція
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Відповідно
до п. 1-1 прикінцевих та перехідних
положень зазначеного закону положення
цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Отже, враховуючи той факт, що постанову
про визнання боржника банкрутом було
прийнято 29.05.2012, тобто до набрання
чинності новою редакцією закону
застосуванню підлягають положення
раніше чинної редакції Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
при реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Приписами ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що ліквідатор з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі ст. 31 цього Закону за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна банкрута; з дня визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю; заявляє в
установленому порядку заперечення по
заявлених до боржника вимогах поточних
кредиторів за зобов'язаннями, які
виникли під час провадження у справі
про банкрутство, і є неоплаченими; з
підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 цього
Закону, подає до господарського суду
заяви про визнання недійсними угод
боржника; вживає заходів, спрямованих
на пошук, виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню; реалізує майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, за
відсутності наслідків, передбачених
цією статтею, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Положеннями ч. 2 ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено можливість призначення
судом ліквідатором боржника у справі
про банкрутство відсутнього боржника
ініціюючого кредитора за згодою
останнього.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду щодо наявності підстав для
звільнення від обов'язків ліквідатора
ПП «Регіональний будівельник»
арбітражного керуючого Швачки С.В. в
силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою від 29.05.2012 року приватне
підприємство «Регіональний
будівельник» визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Швачку С.В. та
зобов'язано останнього подати
господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс до 29.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 03.07.2013 зважаючи на той факт, що
термін ліквідаційної процедури
банкрута сплинув, а ліквідатором
банкрута не надано суду жодного доказу
виконання вимог постанови про визнання
боржника банкрутом від 29.05.2013 було
продовжено строк ліквідаційної
процедури до 23.07.2013, призначено судове
засідання на 23.07.2013, повторно
зобов'язано ліквідатора виконати в
повному обсязі вимоги постанови
господарського суду м. Києва від 29.05.2013
та надати суду відповідний звіт про
проведену ним роботу.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.07.2013 задоволено клопотання
арбітражного керуючого Швачки С.В. та
продовжено строк ліквідаційної
процедури приватного підприємства
«Регіональний будівельник» до 23.01.2014 та
повторно зобов'язано ліквідатора
виконати в повному обсязі вимоги
постанови господарського суду від
29.05.2013 про визнання боржника банкрутом
про що подати відповідний звіт.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 03.03.2014 в зв'язку з невиконанням
ліквідатором Швачкою С.В. свого
обов'язку щодо подання звіту та
ліквідаційного балансу приватного
підприємства «Регіональний
будівельник» станом на 03.03.2014 було
призначено судове засідання на 12.03.2014
для вирішення питання подальшого ходу
процедури банкрутства зазначеного
підприємства та зобов'язано
ліквідатора завчасно подати суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута з необхідними для його
розгляду та затвердження доказами.

11.03.2014 до загального відділу
господарського суду м. Києва від
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
надійшло клопотання про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Швачки С.В., як ліквідатора приватного
підприємства «Регіональний
будівельник» та призначення її
ліквідатором банкрута.

В судове засідання призначене на
12.03.2014року ліквідатор не з'явився.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 12.03.2014 в зв'язку з неявкою
арбітражного керуючого Швачки С.В. в
судове засідання та невиконанням ним
вимог ухвали суду, розгляд справи №
5011-15/6098-2012 було відкладено на 26.03.2014
року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.03.2014, за клопотанням ліквідатора
Швачки С.В. було продовжено строк
ліквідації боржника на шість місяців
та призначено судове засідання на
16.04.2014 року. При цьому було задоволено
його клопотання щодо витребування
доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу господарського суду м. Києва
надійшли: від приватного нотаріуса
ОСОБА_5 документи, витребувані ухвалою
від 26.03.2014 (договори купівлі-продажу,
судові рішення); від приватного
нотаріуса ОСОБА_6 документи,
витребувані ухвалою від 26.03.2014
(договори купівлі-продажу, судові
рішення).

В судове засідання призначене на 16.06.2014
ліквідатор не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, в зв'язку з чим
місцевий господарський суд відклав
розгляд справи на 16.07.2014 року.

Колегією суддів встановлено, що і в
судове засідання призначене на 16.07.2014
ліквідатор ПП «Регіональний
будівельник» арбітражний керуючий
Швачка С.В. не з'явився, про причини
неявки та неможливості виконання вимог
ухвал суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 16.07.2014 розгляд справи було
відкладено на 20.08.2014.

Згідно наявних матеріалів справи, суду
першої інстанції від комунального
підприємства "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" надійшли документи
на виконання ухвали і судового запиту
від 16.06.2014, а також від Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві надійшла інформаційна довідка
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо суб'єкта з
відомостями про відсутність даних в
указаному реєстрі.

У судове засідання призначене на 20.08.2014
ліквідатор в черговий раз не прибув,
поточний звіт не подав, доказів
звітування перед кредиторами не
приєднав.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів ознайомлення арбітражним
керуючим Швачкою С.В. з документами
наявними в матеріалах справи, які
надійшли до суду на запити направлені
за клопотанням самого ж ліквідатора.
Жодних доказів проведення
ліквідатором аналізу зазначених
документів матеріали справи не
містять. Не надано таких доказів і
апеляційному суду.

В даному випадку колегія суддів
погоджується з висновками місцевого
суду щодо неналежного виконання
арбітражним керуючим Швачкою С.В. своїх
обов'язків в якості ліквідатора
боржника. Крім того, на думку
апеляційного суду, факт нез'явлення
арбітражного керуючого Швачки С.В. в
засідання суду першої інстанції, що
відбулись 16.06.2014, 16.07.2014 та 20.08.2014,
ненадання своїх пояснень щодо
визначених судом першої інстанції
питань, свідчать про небажання
арбітражного керуючого Швачки С.В.
брати участь в розгляді справи №
5011-15/6098-2012 в якості ліквідатора
боржника та належним чином виконувати
свої обов'язки.

Враховуючи описані вище обставини, а
також той факт, що наявні в матеріалах
справи докази, зокрема, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
задоволення поданого ініціюючим
кредитором клопотання щодо усунення
арбітражного керуючого Швачки С.В. від
виконання повноважень ліквідатора
приватного підприємства «Регіональний
будівельник».

Посилання скаржника на той факт, що
строк ліквідаційної процедури
боржника, станом на дату його
звільнення від обов'язків ліквідатора
не сплив не спростовують встановлених
під час розгляду справи обставин, більш
того Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» не ставить в
залежність припинення повноважень
ліквідатора, в зв'язку з неналежним
виконанням ним своїх повноважень, від
терміну закінчення ліквідаційної
процедури. В разі встановлення судом
фактів неналежного виконання
арбітражним керуючим своїх обов'язків
суд має право припинити його
повноваження на будь-якій стадії
провадження по справі про банкрутство.

Також колегія суддів враховує і той
факт, що справа про банкрутство
боржника порушена судом за спрощеною
процедурою встановленою ст. 52 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», як
відсутнього боржника. А також те, що
постанова була прийнята ще 29.05.2012 року,
ліквідаційна процедура продовжувалась
господарським судом за клопотанням
ліквідатора Швачки С.В. неодноразово,
також за його клопотанням судом було
зроблено запити до державних органів
для отримання документів відносно
діяльності та активів боржника, однак
незважаючи на це ліквідатором належним
чином ліквідаційна процедура не
проведена, звіт не складений та не
поданий. Клопотань від ліквідатора
щодо переходу до загальних судових
процедур в зв'язку з виявленням майна
банкрута останнім також не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи та подані
документи, колегія суддів не знаходить
підстав для скасування ухвали
господарського суду м. Києва.

З урахуванням положень ст. 52 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», а також
враховуючи відсутність інших
пропозицій щодо кандидатур
арбітражних керуючих для виконання
обов'язків ліквідатора боржника,
колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок місцевого суду щодо
можливості призначення ліквідатором
приватного підприємства «Регіональний
будівельник», ініціюючого кредитора-
фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Підставність своїх вимог апелянтом не
доведено. Доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновків суду першої інстанції, в
зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги і відповідно спірна ухвала
підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Швачки Сергія Васильовича
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду міста Києва від
20.08.2014 року по справі № 5011-15/6098-2012 - без
змін.

Матеріали справи № 5011-15/6098-2012 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
О.М. Остапенко

С.В. Сотніков