ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.10.14№ 910/20788/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву засновника (учасник)
спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМТРАНС ЛТД" ОСОБА_1

до спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМТРАНС ЛТД" та
засновника (учасника) спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Комтранс
ЛТД" ОСОБА_2

про зобов'язання внести зміни та
доповнення до установчих документів,
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Згідно комп'ютерної програми
"Діловодство спеціалізованого суду" 03
вересня 2014 року була зареєстрована
позовна заява засновника (учасника)
спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комтранс ЛТД" ОСОБА_1
до Спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комптранс ЛТД" та
засновника (учасника) спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Комтранс
ЛТД" ОСОБА_2 про виключення
відповідача-2 зі складу засновників
(учасників) юридичної особи,
зобов'язання відповідача-1 внести зміни
та доповнення до установчих документів
та визнання позивача єдиним
засновником.

Однак, вказану вище позовну заяву
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.09.2014 № 910/18649/14 було
повернуто засновнику (учаснику)
спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комтранс ЛТД" ОСОБА_1
без розгляду в порядку, передбаченому
п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України). Підставою для повернення
позову без розгляду слугувало
порушення позивачем приписів ст. 56 та п.
3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, останнім не було
надіслано відповідачеві копій всіх
документів, доданих до позову і поданих
до господарського суду, а також не
надано суду належних доказів сплати
судового збору за кожну заявлену
позовну вимогу немайнового характеру
окремо.

ОСОБА_1, скориставшись своїм правом,
наданим ч. 3 ст. 63 ГПК України,
вищевказаний позов подало до
Господарського суду міста Києва
повторно.

Внаслідок здійсненого автоматичного
розподілу справ, позовну заяву
засновника (учасника) спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Комтранс
ЛТД" ОСОБА_1 передано судді Балацу С.В.

Суд, дослідивши позовну заяву і додані
до неї документи, дійшов до висновку, що
остання підлягає поверненню
позивачеві без розгляду в порядку,
встановленого п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, з тієї підстави, що ОСОБА_1 при
повторному поданні позову не усуненні
порушення допущені при першому.

Таким чином, суддя повертає позовну
заяву із доданими до неї документами
без розгляду з підстав, наведених в
ухвалі Господарського суду міста Києва
від 05.09.2014 № 910/18649/14.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Позовну заяву засновника (учасника)
сіпльного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комтранс ЛТД" ОСОБА_1
до Спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комптранс ЛТД" та
засновника (учасника) спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Комтранс
ЛТД" ОСОБА_2 про виключення
відповідача-2 зі складу засновників
(учасників) юридичної особи,
зобов'язання відповідача-1 внести зміни
та доповнення до установчих документів
та визнання позивача єдиним
засновником із доданими до неї
документами без розгляду.

Суддя
С.В. Балац