overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14 р. Справа № Б29/278-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" Яцишин О.Й. за довіреністю №152/1001 від 20.05.2014р.

від боржника: ліквідатор Гальченко
Є.А.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунального - житлового підприємства № 5, вул. Шкапенка, 13а, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у зв'язку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури, а саме для здійсненням заходів з реалізації ліквідаційної маси банкрута та стягнення дебіторської заборгованості.

Розглянувши клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури та проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури, заслухавши в судовому засіданні пояснення ліквідатора та представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора та продовження ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від дати судового засідання, до 07.04.15р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 07.04.15р.

Зобов'язати ліквідатора
Комунально-житлового підприємства №5, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого
Гальченка Є.А. в строк до 07.04.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

14.10.14р. Справа № 904/5722/14Розглянувши заяву Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 9 729,61грн. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана 09.10.14р., яка надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 13.10.14р.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Прокурора
Центрально-міського району м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м.
Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, по справі про банкрутство № 904/5722/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 21.10.14р. на 10:40 год., каб. № 3-402.

Прокурору у строк до 21.10.14р. надати докази направлення до розпорядника майна Талана Р.Г. заяви з доданими до неї документів.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Талана Р.Г. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/7340/14

За позовом Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області, м.
П'ятихатки в інтересах держави в особі позивача: Саврівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетр

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область, с.
Красноіванівка

про стягнення 7 838,70 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

прокурор: Пономаренко А.Є. (посвідчення
№ 023761 від 20.12.2013)

від позивача: Бальвас Т.О. сільський голова

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор П'ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача: Саврівської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про матеріальної шкоди у розмірі 7 838,70 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.14 о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 а (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 24.09.2014.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14р. Справа № 904/6457/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 18 522,47 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - представник ( дов.№ 1145-О від 19.05.2013р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у розмірі 18 522,47 грн., з яких 72000,00 грн. - основна заборгованість; 6865,84 грн. - заборгованість по процентам; 2836,63 грн. - пеня; 1620,00 грн. - комісія за користування, за договором
№ б/н від 14.03.2011.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.14 р. о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.14 Справа № 904/7905/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Панютино, м.
Лозова, Харківська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", м. Дніпропетровськ

про стягнення 148 632 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" про стягнення заборгованості у розмірі 148 632 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Наданий позивачем до суду опис поштового відправлення свідчить про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками 07.10.2014, тоді як до господарського суду позивач звернувся із позовною заявою, яку датовано 08.10.2014.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству "Промремсервіс" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява від 08.10.2014 б/н з додатками, у тому числі квитанція від 23.09.2014 № 12562489.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.14р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін

від кредитора: Сакідон А.О. - представник Державної іпотечної установи, довіреність №3054/15/1 від 29.07.13р.

Данін О.С. - представник ПАТ
"Озеленитель", довіреність № 24/07-01 від 24.07.2014р.

Пільх А.В - представник Лазаренко О.П., довіреність № 102 від 03.02.14р.

Труфанова О.С. - представник ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", довіреність № 1242-о від 24.04.2013р.

Чайкін Є.О. - представник УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, довіреність № 87/08/40 від 08.01.2014р.

Герасименко О.С. - представник ПАТ
"Місто Банк", довіреність № 2688 від 26.11.2012р.

Логвиненко Є.В. - представник ПАТ "КБ
"Земельний Капітал", довіреність № 5 від 14.04.2014р.

від боржника: Гринівський С.М. - ліквідатор

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Гринівський С.М.

20.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ПАТ
"Комерційний банк "Земельний Капітал" надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "НВО
"Продис", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Гринівського
С.М.

Ухвалою господарського суду від 08.09.14р. розгляд скарги призначено на 09.10.14р., зобов'язано ліквідатора та комітет кредиторів подати відзив на скаргу кредитора.

09.10.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Публічного акціонерного товариства
"Озеленитель", м. Дніпропетровськ надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО
"Продис", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Гринівського
С.М.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, представників скаржників, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарг на іншу дату, зобов'язавши ліквідатора подати відзиви на скарги кредиторів, комітет кредиторів - на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та питання доцільності заміни ліквідатора ТОВ
"НВО "Продис", м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 26, 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотань про припинення повноважень ліквідатора
ТОВ "НВО "Продис", м. Дніпропетровськ на 22.10.14р. на 11:10 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати відзиви на скарги кредиторів.

Зобов'язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та питання доцільності заміни ліквідатора ТОВ "НВО "Продис", м.
Дніпропетровськ.

Явку ліквідатора, представників скаржників, членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

"13" жовтня 2014 р. № 01-15/903/1008/14
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2.( м. Любомль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія насіннєвої торгівлі"(м. Київ)

про стягнення 40 416,39грн.

Суддя В.Л.Слупко

Встановив: позовна заява не може бути прийнята господарським судом до розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява взагалі не підписана.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист на адресу господарського суду Волинської області, а не відповідача.

В порушення вимог ст.36 ГПК України копії доданих до позовної заяви документів не засвідченні в установленому порядку, що впливає на належність і допустимість доказів в підтвердження наведених у позові обставин.

Крім того, суд зазначає, що відповідно ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Посилання в позові на ч.1 ст. 16 ГПК
України в даному випадку є помилковим, оскільки наведена норма стосується перевізників, які є відповідачами по справі. В даному випадку перевізник (
ФОП ОСОБА_2.) є позивачем, а не відповідачем.

При повторному зверненні до суду також необхідно врахувати правила об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог, які встановлені ст. 58 ГПК України.

Керуючись п.1,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1.Позовні матеріали на 29-ти аркушах , в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору повернути ФОП
ОСОБА_2без розгляду.

2. Повернути ФОП ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 грн., сплачений згідно квитанції
№0.0.303161616.1 від 03.10.2014р.

Суддя
В. Л. Слупко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. Справа № 906/860/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву ДП "Придніпровська залізниця" про виправлення помилки в наказі по справі № 906/860/14 за позовом:
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця в особі відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" (м.
Дніпропетровськ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маранта-Торг" (м.
Коростень Житомирської області)

про стягнення 35445,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 09.09.2014р. по справі №906/860/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маранта-Торг" (11500,
Житомирська область, м. Коростень, вул.Сосновського, 43, код 35584476) на користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця в особі відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" (49600, м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 108, код 01073828): 35445,00грн. штрафу; 1820,50грн. судового збору.

На виконання даного рішення видано наказ № 906/860/14 від 25.09.14р.

13.10.14р. на адресу господарського суду від ДП "Придніпровська залізниця" надійшла заява б/н (вх. № 02-44/963/14 від 13.10.14р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду від 09.09.14р. та в судовому наказі від 25.09.14р. № 906/860/14.

Ухвалою від 14.10.14р. виправлено описку допущену в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду від 09.09.2014р. по справі №906/860/14 в частині стягнення судового збору, а саме: замість цифр та слів : "1820,50грн. судового збору" зазначити цифри та слова:
"1827,00грн. судового збору".

Відповідно до ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву ДП
"Придніпровська залізниця" в частині виправлення помилки в наказі необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, ст. 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДП "Придніпровська залізниця" (вх. № 02-44/963/14 від 13.10.14р.) про виправлення помилки в судовому наказі від 25.09.2014р. № 906/860/14 до розгляду.

2. Призначити засідання суду для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі на "23" жовтня 2014 р. о 12:30 у приміщенні господарського суду
Житомирської області, кім. № 208.

3. Зобов'язати заявника (стягувача) надати господарському суду оригінал наказу від 25.09.14р. № 906/860/14.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/7335/14

За позовом Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.
Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 123 "Прожектор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 82 615,49 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С. - представник
(дов. № 28 від 04.02.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 123 "Прожектор" про стягнення заборгованості у розмірі 82 615,49 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.14 о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 а (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 24.09.2014.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова