Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. Справа № 906/917/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Державної іпотечної
установи (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Інтертрансстрой" (м. Коростень)

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Промекономбанк"
(м.Донецьк)

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Грифон Капітал" (м.
Київ)

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Присутні:

від позивача: Калінін І.М. - довіреність
№ 3819/15/1 від 21.07.14р.

від відповідача: Русавський А.О. -
довіреність від 01.09.14р.

від третьої особи -1: не з'явився

від третьої особи - 2: Рябчун О.Д. - дов. №
39 від 12.05.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду задовольнити свої
вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки і тому просить суд: в рахунок
повернення заборгованості Публічного
акціонерного товариства банк
"Комерційний банк "Промекономбанк" у
розмірі 8792932,51 грн., з них: 7300000,00 грн.
основного боргу; 462060,00 грн. за
несплаченими відсотками; 229000,00 грн.
пеня за несплату суми основного боргу;
10620,59 грн. пеня за несплачену суму
відсотків; 60600,00 грн. 3% річних на
несплачену суму основного боргу, 3052,82
грн. 3% річних на несплачену суму
нарахованих відсотків. 699340,00 грн.
інфляційні втрати на суму основного
боргу; 28259,10 грн. інфляційні втрати на
суму нарахованих відсотків та в
рахунок витрат Державної іпотечної
установи на сплату судового збору у
розмірі 73080 грн. звернути стягнення на
предмет іпотеки шляхом визнання права
власності Державної іпотечної
установи на:

- об'єкт незавершеного будівництва,
об'єкт житлової нерухомості, що
знаходиться за адресою: Житомирська
обл., Коростень, вул. Маяковського,
будинок 111-А, загальною площею 1009,2 кв.м.,
що належить ТОВ "Виробничо-комерційне
підприємство "Інтертрансстрой" на
праві приватної власності на підставі
свідоцтва про право власності
індексний номер 7772099, виданого 09 серпня
2013 року Реєстратором Литвинюк В.В.
Реєстраційної служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області

- майно, що стане власністю Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Інтертрансстрой" в майбутньому, а саме
квартири № 1, 2, 3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,
16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,
34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,
52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, загальною площею
3340,34 кв. м., розташовані в об'єкті
незавершеного будівництва житлового
призначення, будівництво якого не
завершено за адресою: Житомирська обл.,
м. Коростень, вул. Маяковського, будинок
111-А.

10.07.14р. господарський суд Житомирської
області порушив провадження у справі №
906/917/14, залучено до справи Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Промекономбанк" (м.Донецьк) як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача.

Ухвалою господарського суду від 08.09.14р.
залучити до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ПАТ "ФІДОБАНК" (м. Київ)

Ухвалою господарського суду від 29.09.14р.
замінено третю особу без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача у справі № 906/917/14 ПАТ
"ФІДОБАНК" її правонаступником - ТОВ
"Грифон Капітал"(м. Київ).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив, подав клопотання від 14.10.14р.
про призначення судової експертизи
вартості предмету іпотеки, проведення
якої доручити Житомирському
відділенню КНІСЕ. Оплату вартості
проведення експертизи покласти на
відповідача.

Представник позивача не заперечив щодо
проведення судової експертизи.

Представник третьої особи - ТОВ "Грифон
Капітал" в судовому засіданні не
заперечив щодо призначення судової
експертизи.

Третя особа - ПАТ "Комерційний банк
"Промекономбанк" в судове засідання
свого представника не направив, про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, господарський суд, з метою
визначення ринкової вартості об'єкта
незавершеного будівництва (60-ти
квартирного житлового будинку),
загальною площею 3304,34 кв.м., що
знаходиться за адресою: Житомирська
область, м.Коростень, вул. Маяковського,
111-А, вважає за необхідне призначити
судову оціночну експертизу, проведення
якої доручити Житомирському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову оціночну
експертизу, проведення якої доручити
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (КНДІСЕ) (10014, м. Житомир, вул.
Театральна, 17/20).

2. На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

"яка дійсна (реальна) ринкова вартість
об'єкта незавершеного будівництва (60-ти
квартирного житлового будинку),
загальною площею 3304,34 кв.м., що
знаходиться за адресою: Житомирська
область, м.Коростень, вул. Маяковського,
111-А".

3. Зобов'язати сторони надати експерту
на його письмову вимогу необхідні
документи.

4. Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність,
передбачену статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України за
подання за відомо неправдивого
висновку або відмову без поважних
причин від виконання покладених судом
обов'язків.

5. Судовому експерту надіслати висновок
на адресу господарського суду в строк,
визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 №53/5 та його
копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш
розумного строку для проведення
судової земельно-технічної експертизи
у справі погодити останній з
господарським судом шляхом звернення
до суду з відповідним клопотанням.

Окрім того, надіслати на адресу суду
копію платіжного документа про
вартість витрат на проведення судової
експертизи для здійснення судом
контролю за належним виконанням
сторонами спору вимог ухвали суду.

6. Покласти оплату витрат на проведення
судової оціночної експертизи на
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Інтертрансстрой" (11500, м. Коростень, вул.
Грушевського, 106-А, код 30014709).

7. Товариству з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Інтертрансстрой":

- при отриманні рахунку експертної
установи здійснити оплату вартості
експертизи у відповідному розмірі;
докази сплати надіслати на адресу
господарського суду;

8. Роз'яснити учасникам судового
процесу, що:

- право заявити відвід судовому
експерту забезпечується до початку
проведення ним судової експертизи
шляхом звернення до суду з письмовою
мотивованою заявою;

- при надходженні до господарського
суду висновку судового експерта,
провадження у справі буде поновлено
ухвалою суду, про що сторони будуть
повідомлені в порядку ст. ст. 79 та 86 ГПК
України.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.),

4,5 - третім особам (рек.),

6 - Житомирському відділенню КНІСЕ

(10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20)
(рек. з повід.) (оригінал)