overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2014 р.Справа № 924/1536/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Буделектрокабель" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова - Проммонтаж" м.
Хмельницький

про стягнення 34617,09 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30
"30" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Київ, бул. І. Лепсе,8)
(реком. з повід.)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул.
Курчатова,6, а/с 883) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.Справа № 2/5025/910/12

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою малого підприємства фірми
„Ростма" м.Нетішин Хмельницької області, 216-й км. автодороги М-21
„Городище-Рівне-Старокостянтинів"

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. порушено провадження у справі
№2/5025/910/12 про визнання банкрутом малого підприємства фірми „Ростма" м.Нетішин
Хмельницької області у відповідності до норм ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.10.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено Книша Олександра
Артемовича.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури продовжено до 08.10.2014р.

Ліквідатором МПФ „Ростма" подано до суду звіт про проведену роботу та заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В :

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури малого підприємства фірми „Ростма" у справі
№2/5025/910/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. "21" жовтня 2014 р.

Суддя
Т.В. Дячук

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2 - 6 - кредиторам (згідно списку) - реком.;

7 - ліквідатору - арбітражному керуючому
Книшу О.А. (на адресу : АДРЕСА_1) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2014 р.Справа № 924/1544/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

За позовом прокурора Старосинявського району Хмельницької області в інтересах держави в особі
Адампільської сільської ради с.
Адампіль Старосинявського району
Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський граніт" с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області

про розірвання договору оренди земельної ділянки промисловості від 16.02.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "29" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 323.

Зобов'язати позивача - надати суду оригінали документів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача - надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя А.М. Яроцький

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - прокуратурі Старосинявського району - рекомендованим з повідомленням - смт.
Стара Синява, вул. Грушевського, 50,

3 - прокуратурі м. Хмельницького - м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, 63.

4 - Адампільській сільській раді - рекомендованим з повідомленням - вул.
Центральна, 2, с. Адампіль,
Старосинявський район.

5 - відповідачу - ТОВ "Подільський граніт" - с. Нова Синявка
Старосинявського району, вул. Івана
Франка, 9.

6 - ліквідатору ТОВ "Подільський граніт" - арб. кер. Аверкину В.В. - рекомендованим з повідомленням - АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.Справа № 924/1545/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного
Фонду України у Полонському районі, м.
Полонне, Хмельницька область

до Полонського районного споживчого товариства, м. Полонне, Хмельницька область

про стягнення 2 902,00 грн. шкоди у формі надміру виплачених коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30
"30" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб.316.

3. Позивачу - надати суду розрахунок виплачених сум ОСОБА_1. та сум, що належить їй до виплати, копію протоколу про призначення пенсії.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК
України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Л. України, 97, м.
Полонне, Хмельницька обл., 30500) - рекоменд. із повідомл.;

3 - відповідачу (вул. Ходякова, 101, м.
Полонне, Хмельницька обл., 31336) - рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2014 р.Справа № 924/1532/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського
В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акцент-банк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 24500,00 грн., 7825,87 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2088,04 грн. - пені, 661,50 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "29" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, буд. 11),

представнику позивача: ПАТ "Приватбанк"
(м. Дніпропетровськ, вул. Перемоги, буд. 50),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1) .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2014 р.Справа № 924/1543/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче
Віта", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Скриня", м. Хмельницький

про стягнення 27333,2 грн. основного боргу, 2057,22 грн. пені, 402,94 грн. 3% річних, 4646,65 грн. штрафу, 2865,98 грн. інфляційних втрат, 6715,56 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "03" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи
(станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(02140, м. Київ, а/с 95); 3 - відповідачу (29000, м.
Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 80, кв. 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
Справа № 925/902/13

Господарський суд Черкаської області в складі: судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Баздуганова О.С. про видачу дублікату наказу у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», м. Київ, вул.
Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5а
(поштова адреса: м. Київ, вул. Гончарна, буд. 20)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ
БАНК» звернулось в господарський суд
Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 67369,38 грн., у тому числі:

- 50000 грн. простроченої заборгованості за основною сумою овердрафту відповідно до укладеного між сторонами
«договору зростання» договору про надання овердрафту від 04.07.2011р. №124/11-ОВ;

- 14 103,15 грн. заборгованості за простроченими процентами за користування овердрафтом;

- 3266,23 грн. пені за прострочене тіло кредиту.

Рішенням суду від 25.07.2013р. позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду було видано накази від 06.08.2013р.

15.10.2014р. до суду надійшло подання головного державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Баздуганова О.С. про видачу дублікату наказу, оскільки 16.02.2014р. державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження» було повернуто виконавчий документ без виконання та надіслано стягувачеві, але під час пересилки виконавчий документ був втрачений.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Баздуганова О.С. про видачу дублікату наказу відповідає вимогам ст. 120 ГПК України, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Баздуганова О.С. про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 06 серпня 2013 року по справі № 925/902/13, та направити його Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50.

Суддя
Г.М. Скиба
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. Справа № 927/1623/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-16/71 від 13.10.14

Позивач: Чернігівська обласна спілка споживчих товариств, пр-т
Перемоги,буд. 139, м. Чернігів, 14038

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про дострокове розірвання договору оренди, звільнення орендованого приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 44272,49 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінал договору та додатків до нього надати для огляду в судове засідання; докази здійснення відповідачем часткових платежів; нормативно -правове обгрунтування позовних вимог щодо
"виселення фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 з нежитлового приміщення магазину корисною площею 186,4 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_2"; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2014 р. Справа №21/45б
(9/134б/51б/39б/8б/8б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів:
Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії»

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 26.09.2014 року

по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя
Тимченко М.Г.)

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

до закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області № 21/45б
(9/134б/51б/39б/8б/8б) від 26.09.2014 (суддя
Тимченко М.Г.) в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» на незаконні дії ліквідатора закритого акціонерного товариства
"Бахмачконсервмолоко" Мурзи А.М. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Дочірній банк
Сбербанку Росії» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.09.2014 по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б); визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Мурзи Андрія
Михайловича при виконанні ним обов'язків ліквідатора закритого акціонерного товариства
"Бахмачконсервмолоко" за період з 14.06.2012 по даний час; усунути Мурзу А.М. від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ
"Бахмачконсервмолоко" та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького Олександра
Вікторовича.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.10.2014 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

3. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
М.Л. Доманська

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2014 Справа №18-10-14-01/2759

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Шипка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014

у справі № 18-10-14-01/2759 (суддя
Васянович А.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах
Черкаської області

до відкритого акціонерного товариства
"Черкаський завод телеграфної апаратури"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Доманська М.Л. (головуючий),
Верховець А.А., Шипко В.В. знаходиться апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Черкасах Черкаської області від 23.06.2014
№ 10857/4 на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 у справі
№ 18-10-14-01/2759 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси до
Відкритого акціонерного товариства
"Черкаський завод телеграфної апаратури" про визнання банкрутом.

В судовому засіданні 13.10.2014 було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2012 у справі № 18-10-14-01/2759 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 у даній справі (головуючий суддя: Дзюбко П.О., судді: Доманська М.Л., Разіна Т.І.).

13.10.2014 суддя Доманська М.Л. подала заяву про самовідвід у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду
Доманської М.Л. про самовідвід у справі
№ 18-10-14-01/2759 задовольнити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
А.А. Верховець

В.В. Шипко