ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.14 № 910/21429/14. Суддя Лиськов М.О.,
розглянувши позовну заяву КПТМ
"Бориспільтепломережа" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Роолта"
про стягнення 41 312,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №06-21/194 від 03.10.2014 КПТМ
«Бориспільтепломережа» до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Роолта»
про стягнення 41312,53 грн. і додані до неї
документи повертаються заявникові без
розгляду з наступних підстав:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України викладено вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви. Згідно з
пунктом 2 частини 2 названої статті
позовна заява повинна містити, зокрема,
найменування (для юридичних осіб)
сторін.

У позовній заяві у якості найменування
позивача зазначено КПТМ
«Бориспільтепломеража».

Як вбачається зі Статуту позивача та
довідки АБ № 471519 з ЄДРПОУ станом на
01.03.2012 р. долучених до матеріалів
справи, повне найменування позивача
ОСОБА_1 підприємство теплових мереж
«Бориспільтепломеража».

Отже, у позовній заяві не вказано
повного найменування позивача.

Наведене свідчить про недодержання
вимог статті 54 Господарського
процесуального кодексу України та, в
свою чергу, є підставою для повернення
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки в наведеній
нормі чітко вказано, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін,
їх поштових адрес.

При цьому судом враховано правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статі 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин суду не доведено
вірність того, що вказана у позовній
заяві юридична особа є позивачем у
справі, а рівно суду не доведено
виконання позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 54
ГПК України, що, в свою чергу, є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

Проаналізувавши всі наведені вище
обставини, суд дійшов висновку, що
позовна заява не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню.

Крім того суд звертає увагу на
необхідність подання в доданих до
позовної заяви документах витягу з
реєстру про включення позивача та
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців на дату подання
позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
М.О. Лиськов