ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 11-31-15/139-06-3911

Суддя господарського суду Одеської
області Власова С.Г. розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління
магістральних газопроводів
"ДОНБАСТРАНСГАЗ" від 15.07.2014р. за вх. .№
2-2893/14 про визнання незаконною
Постанови головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Козюк О.М. від 20.06.2014р. про повернення
стягувачу виконавчого документа (ВП
№38143582).

за позовом: Публічне акціонерне
товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії
"Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ";

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "Металобаза";

про стягнення 8145600грн.

За зустрічним позовом: Відкритого
акціонерного товариства "Металобаза";

до відповідача: Дочірньої компанії
"УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" в особі
Філії "Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ"
Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ";

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Відповідача (ВАТ "Металобаза") - ОСОБА_2;

про визнання векселів не підлягаючими
оплаті.

Учасники судового засідання:

Від скаржника ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі
Філії "Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ": не
з'явився;

Від боржника ВАТ "Металобаза": не
з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Від Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області:
Хлєбников О.В. за довіреністю № б/н від
08.01.2014р.; Середа В.Ю. за довіреністю №б/н
від 08.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської
області по справі №11-31-15/139-06-3911 від
04.12.2006р. в позові ДК "УКРТРАНСГАЗ" НАК
"Нафтогаз України" в особі Філії
"Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" ДК
"УКРТРАНСГАЗ" про стягнення з ВАТ
„Металобаза" 8 000 000,00грн. вексельної
заборгованості та 145 600,00 грн. відсотків
за несвоєчасно здійснену оплату за
векселями відмовлено повністю,
зустрічний позов ВАТ „Металобаза" до
ДК "УКРТРАНСГАЗ" НАК "Нафтогаз України"
в особі Філії "Управління
магістральних газопроводів
"ДОНБАСТРАНСГАЗ" ДК "УКРТРАНСГАЗ" про
визнання векселів не підлягаючими
оплаті, задоволено повністю та
стягнуто з ДК "УКРТРАНСГАЗ" НАК
"Нафтогаз України" в особі Філії
"Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" ДК
"УКРТРАНСГАЗ" на користь ВАТ
„Металобаза" 85,00грн. держмита та
118,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.02.2007р., рішення
господарського суду Одеської області
від 06.12.2006 р. скасовано, первісний позов
задоволено, стягнуто з ВАТ "Металобаза"
на користь ДК "УКРТРАНСГАЗ" НАК
"Нафтогаз України" в особі Філії
"Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" 8 000 000,00
грн. боргу, 145 600,00грн. річних, 38 250,00грн.
на відшкодування судових витрат, у
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

20.06.2007р. на виконання Постанови Вищого
господарського суду України від
22.02.2007р. було видано відповідний наказ.

06.07.2007 р. за вх. № 18159 ДК "УКРТРАНСГАЗ" НАК
"Нафтогаз України" в особі Філії
"Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" ДК
"УКРТРАНСГАЗ" звернувся до суду із
заявою та уточненням до неї в якій
просив суд, виправити помилку в наказі
господарського суду Одеської області
від 20.06.2007 р. по справі №11-31-15/139-06-3911 та
вказати найменування юридичних осіб -
ВАТ "Металобаза" (65111, м. Одеса, 21 км.
Старокиївської дороги) та ДК
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в
особі філії "Управління магістральних
газопроводів "Донбастрансгаз" (83052, м.
Донецьк, пр-т Ілліча, 100-а) та видати
новий наказ.

Ухвалою суду від 14.12.2011 р. внесені
виправлення до наказу господарського
суду Одеської області від 20.06.2007 р. По
справі № 11-31-15/139-06-3911.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 07.06.2012 р.,
ухвалу господарського суду Одеської
області від 14.12.2011 р. змінено та
резолютивну частину наказу викладено у
новій редакції.

18.04.2012 р. за вх. №11705/2012 ДК "УКРТРАНСГАЗ"
НАК "Нафтогаз України" в особі Філії
"Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" ДК
"УКРТРАНСГАЗ" звернулося до
господарського суду Одеської області з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання.

Ухвалою суду від 27.06.2012р. заяву ДК
"УКРТРАНСГАЗ" НАК "Нафтогаз України" в
особі Філії "Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" ДК
"УКРТРАНСГАЗ" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання задоволено та
відновлено ДК "УКРТРАНСГАЗ" НАК
"Нафтогаз України" в особі Філії
"Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" ДК
"УКРТРАНСГАЗ" строк для пред'явлення
наказу від 20.06.2007 р. по справі №
11-31-15/139-06-3911 до виконання.

02.04.2013р. за вх.№10647/2013 Публічне
акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
звернулося до господарського суду
Одеської області з заявою №10-1319 від
19.03.2013р. про заміну сторони у
виконавчому провадженні та просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
наказу по справі №11-31-15/139-06-3911 від
20.06.2007р., а саме Дочірню компанію
"УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" в особі
Філії "Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ"
Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ" на її
правонаступника Публічне акціонерне
товариство "УКРТРАНСГАЗ".

Ухвалою суду від 19.04.2013р. здійснено
заміну позивача (стягувача) по справі
№11-31-15/139-06-3911 з Дочірньої компанії
"УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" в особі
Філії "Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" на її
правонаступника Публічне акціонерне
товариство "УКРТРАНСГАЗ".

22.04.2013р. за вх.суду№2-133/2013 Публічне
акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
звернулося до суду зі скаргою на
бездіяльність органу державної
виконавчої служби, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області в частині не
надсилання стягувачу копії постанови
про повернення наказу господарського
суду Одеської області разом з
оригіналом наказу у справі
№11-31-15/139-06-3911 неправомірною;

- зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
негайно надіслати Публічному
акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ"
в особі Філії "Управління
магістральних газопроводів
"ДОНБАСТРАНСГАЗ" копію постанови про
повернення наказу господарського суду
Одеської області разом з оригіналом
наказу у справі №11-31-15/139-06-3911.

16.05.2013р. за вх. №15214/2013 Публічне
акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
звернулося до господарського суду
Одеської області з заявою у порядку
свт.22 ГПК України, відповідно до якої
просить суд визнати неправомірною
бездіяльність Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
в частині нездійснення виконавчих дій
за адресою місцезнаходження боржника,
вказаною в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та порушення строків
направлення стягувачеві копії
постанови про повернення виконавчого
документа разом з оригіналом наказу у
справі №11-31-15/139-06-3911.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 18.05.2013р. у зв'язку з перебуванням
судді Власової С.Г. на лікарняному, дану
скаргу передано на розгляд судді
Цісельському О.В., про прийняття якої до
провадження останнього винесено
відповідну ухвалу від 21.05.2013р.

Згідно з розпорядженням голови
господарського суду Одеської області
від 27.05.2013р. у зв'язку з поверненням
судді Власової С.Г. з лікарняного, дану
скаргу передано на розгляд останнього.

Ухвалою суду від 27.05.2013р. скаргу по
даній справі прийнято до провадження
суддею Власовою С.Г.

26.06.2013р. за вх.№2-223/13 Публічне
акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
звернулося до суду зі скаргою №10-2696 від
18.06.2013р. на дії органу державної
виконавчої служби, в якій просить суд:

- визнати постанову головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання судових рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Козюк О.М. про
зупинення виконавчого провадження ВП
№38143582 незаконною.

- витребувати у Відділу примусового
виконання судових рішень Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
екземпляр постанови про зупинення
виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 27.06.2013р. у зв'язку з знаходженням
судді Власової С.Г. у відпустці, скаргу
від 26.06.2013р. за вх.№2-223/13 передано на
розгляд судді Цісельському О.В., про
прийняття якої до провадження
останнього винесено відповідну ухвалу
від 27.06.2013р.

Згідно з розпорядженням голови
господарського суду Одеської області
від 08.07.2013р. у зв'язку з поверненням
судді Власової С.Г. з відпустки, скаргу
від 26.06.2013р. за вх.№2-223/13 передано на
розгляд останнього.

Ухвалою суду від 08.07.2013р. скаргу по
даній справі прийнято до провадження
суддею Власовою С.Г.

22.07.2013р. скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" від
22.04.2013р. за вх.№2-133/2013 задоволено та
визнано бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області в частині
нездійснення виконавчих дій за адресою
місцезнаходження боржника, вказаною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
порушення строків направлення
стягувачеві копії постанови про
повернення виконавчого документа
разом з оригіналом наказу у справі
№11-31-15/139-06-3911 - неправомірною.

01.10.2013р. за вх.№2-351/13 ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в
Філії "Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ"
звернулося до суду зі скаргою на
бездіяльність органу держаної
виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК
України, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Відділу
примусового виконання судових рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про поновлення
виконавчого провадження ВП №38143582;

- зобов'язати Відділ примусового
виконання судових рішень Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
поновити виконавче провадження ВП
№38143582 щодо примусового виконання
наказу господарського суду Одеської
області по справі №11-31-15/139-06-3911.

Ухвалою суду від 02.10.2013р. скаргу по
даній справі прийнято до провадження
суддею Власовою С.Г.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 01.11.2013р. у зв'язку з перебуванням
судді Власової С.Г. на лікарняному,
скаргу від 01.10.2013р. за вх.№2-351/13
передано на розгляд судді Никифорчуку
М.І., про прийняття якої до провадження
останнього винесено відповідну ухвалу
від 01.11.2013р.

Згідно з розпорядженням голови
господарського суду Одеської області
від 04.11.2013р. у зв'язку з поверненням
судді Власової С.Г. з лікарняного, дану
скаргу передано на розгляд останнього.

Ухвалою суду від 04.11.2013р. скаргу по
даній справі прийнято до провадження
суддею Власовою С.Г.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему діловодства
спеціалізованого суду від 04.12.2012 року
здійснено автоматичний розподіл
скарги між суддями, згідно якого скаргу
ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії
"Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" (вх.
№2-223/13 від 26.06.2013р.) на дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області у справі №11-31-15/139-06-3911
призначено судді господарського суду
Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 02.12.2013р. дану скаргу
прийнято до провадження суддею
Щавинською Ю.М.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему діловодства
спеціалізованого суду від 04.12.2012 року,
здійснено автоматичний розподіл
скарги між суддями, згідно якого скаргу
ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії
"Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" (вх.
№2-351/13 від 01.10.2013р.) на бездіяльність
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області у справі №11-31-15/139-06-3911
призначено судді господарського суду
Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 02.12.2013р. дану скаргу
прийнято до провадження суддею
Щавинською Ю.М.

05.02.2014р. скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в
особі Філії "Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" (вх.
№2-223/13 від 26.06.2013р.) на дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області у справі №11-31-15/139-06-3911
задоволено та визнано Постанову
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання судових
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Козюк О.М. про зупинення виконавчого
провадження ВП №38143582 недійсною.

Тією ж датою, скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в
особі Філії "Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" (вх.
№2-351/13 від 01.10.2013р.) на бездіяльність
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області у справі №11-31-15/139-06-3911
задоволено та визнано бездіяльність
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області в частині не розгляду
клопотання про поновлення виконавчого
провадження ВП №38143582 неправомірною
(незаконною).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 06.05.2014р.
апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління
апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
залишено без задоволення, ухвалу суду
від 05.02.2014р. залишено без змін.

15.07.2014р. за вх. .№ 2-2893/14 ПАТ
„УКРТРАНСГАЗ" звернувся до
господарського суду Одеської області
зі скаргою, згідно з якою просить суд
визнати Постанову головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Козюк О.М. від 20.06.2014р.
про повернення стягувачу виконавчого
документа на підставі п.2 ч.1 ст 47 ЗУ
„Про виконавче провадження" (ВП №38143582)
незаконною. При цьому, скаржник
зазначає, що згідно зі ст. 6 ЗУ „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав і
законних інтересів фізичних та
юридичних осіб. Державний виконавець
складає акт при наявності обставин, які
зазначені у ст. 47 ЗУ „Про виконавче
провадження", який має бути перевірений
начальником відповідного виконавчого
органу. Однак, державним виконавцем
такий акт не складено. Окрім того,
такий акт необхідно складати за участю
стягувача, як то передбачено ст.12 ЗУ
„Про виконавче провадження" (право
сторін приймати участь у виконавчому
провадженні). Не відповідають
дійсності данні державного виконавця
щодо відсутності майна у боржника, на
яке може бути звернуто стягнення. До
того ж, державним виконавцем залишено
без розгляду заяву стягувача щодо
опечатування каси боржника і місця
зберігання грошей від 28.04.2014р.

Постановою Вищого господарського
суду України від 23.07.2014р. касаційну
скаргу відділу примусового виконання
рішень управління апеляційну скаргу
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області залишено без
задоволення, Постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
06.05.2014р. залишено без змін.

Відповідно до листа Вищого
господарського суду України від
28.07.2014р. дану справу надіслано до
господарського суду Одеської області
та одержано останнім 06.08.2014р.

Ухвалою суду від 08.08.2014р. дану скаргу
прийнято суддею Власовою С.Г. та
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

26.09.2014р. за вх.№25189/14 господарський суд
Одеської області одержав відзив,
відповідно до якого Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
заперечує проти скарги та просить суд
відмовити скаржнику у її задоволенні у
повному обсязі. ВДВС зазначає, що
державним виконавцем у відповідності
до ЗУ „Про виконавче провадження" було
відкрито виконавче провадження та
здійснено виконавчі дії, однак, у
боржника не виявлено майна (приміщень,
земельних ділянок, транспортних
засобів та ін.) та на арештованих ВДВС
рахунках боржника відсутні грошові
кошти. Виходом державного виконавця за
адресою: м. Одеса, 19 км Старокиївської
дороги,4, встановлено, що за
вищевказаною адресою не виявлено
приміщень, офісів, земельних ділянок за
цією адресою боржник не орендує, про що
складено відповідний акт. У зв'язку з
викладеним, державним виконавцем
винесено Постанову про повернення
виконавчого документу на підставі п. 2
ч.1 ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження",
однак, повернення виконавчого
документу стягувачу з таких підстав не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків
встановлених законом. Також, згідно з
приписами ЗУ „Про виконавче
провадження" сторони виконавчого
провадження мають право приймати
участь у виконавчому провадженні,
проте, в обов'язки державного виконавця
не входить обов'язкове залучення
сторін при проведенні виконавчих дій.

У судовому засіданні від 09.10.2014р.
(вх.№26603/14) представник Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області надав до суду
додаткові пояснення по скарзі,
відповідно до яких вимоги скарги
вважає необґрунтованими та
безпідставними; твердження скаржника
щодо обов'язку начальника Відділу
перевіряти акт, складений державним
виконавцем при завершенні виконавчого
провадження на підставі статті 47
Закону „Про виконавче провадження"
(надалі - Закон) та залучення при цьому
представника стягувача не мають
правових обґрунтувань з огляду на те,
що статтею 12 Закону передбачено право
сторін в т.ч. заявляти клопотання та
брати участь у провадженні виконавчих
дій, знайомитись з матеріалами
виконавчого провадження, отже, за
твердженням представника Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області законодавством
України не передбачено як обов'язок
виконавця залучати сторін при
складанні акту та повідомляти
стягувача про проведення виконавчих
дій. Між тим, матеріали виконавчого
провадження не містять заяв або
клопотань представника стягувача щодо
участі у проведенні виконавчих дій.
Стягувач також не ознайомлювався з
матеріалами виконавчого провадження.
Таким чином, виконавчі дії державного
виконавця щодо складання відповідного
акту при завершені виконавчого
провадження на підставах передбачених
статтею 47 Закону, проведено у
відповідності до вимог Закону.

Крім того, обґрунтування скарги щодо не
звернення виконавцем стягнення на
кошти боржника, які перебувають на
рахунках в ТОВ КБ „СКБ", ЦВ ПІБ м. Одеса,
Одеській філії АКБ „СЄБ" та ООД АТ
„Райффайзен Банк Аваль" безпідставні,
так як відповідно до листа ДПС України
від 18.02.2014 за боржником зареєстровано
відкриті рахунки лише в АТ „Райффайзен
Банк Аваль", однак згідно вказаної
відповіді рахунки боржника в ТОВ КБ
„СКБ", ЦВ ПІБ м. Одеса, Одеській філії
АКБ „СЄБ" та ООД АТ „Райффайзен Банк
Аваль" відсутні. Виконавцем було
надіслано до ООД АТ „Райффайзен Банк
Аваль" платіжні вимоги щодо
примусового списання коштів з рахунків
боржника, проте платіжні вимоги
повернуто без виконання у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках. Також
твердження скаржника щодо залишення
без розгляду заяви стягувача від 28.04.2014
щодо опечатування каси боржника і
місця зберігання коштів не
підтверджені скаржником, оскільки дана
заява розглянута державним виконавцем,
про що винесено Постанову про арешт
коштів, які перебувають в касі ВАТ
„Металобаза" від 12.05.2014р. та копію даної
Постанови надіслано скаржнику. Н
представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області.
На адресу боржника направлено лист з
вимогою з'явитись 26.05.2014 до державного
виконавця керівника та головного
бухгалтера боржника, та надати
завірену копію балансу та касової
підприємства, проте зазначені особи не
з'явились та ін.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень. Ухвалу може
бути оскаржено у встановленому цим
Кодексом порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003р. №14 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" роз'яснено, що при
розгляді справ за скаргами на рішення,
дії або бездіяльність органів і
посадових осіб державної виконавчої
служби та за зверненнями учасників
виконавчого провадження суди мають
керуватися положеннями статті 55
Конституції України, статті 6 Конвенції
про захист прав і основних свобод
людини, яка ратифікована Законом
України від 17 липня 1997 р. №475/97-ВР,
Закону №202/98-ВР, Закону №606-XIV, розділ XIV
Господарського процесуального кодексу
України, іншого законодавства.

У відповідності до статті 6 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Під час виконання рішень державний
виконавець має право на безпосередній
доступ до бази даних і реєстрів, у тому
числі електронних, що містять
інформацію про боржників, їхнє майно та
кошти, зокрема, до Єдиного державного
реєстру судових рішень у відповідності
до Закону України "Про доступ до
судових рішень".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Для цього
він здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; надає сторонам
виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження;
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання; заявляє в
установленому порядку про самовідвід
за наявності обставин, передбачених
цим Законом; роз'яснює сторонам їхні
права і обов'язки.

Згідно зі ст.25 України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи,
головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Козюк О.М. на підставі
заяви стягувача про відкриття
виконавчого провадження з оригіналом
наказу від 20.06.2007р. у додатку 28.05.2014р.
виніс Постанову про відкриття
виконавчого провадження (ВП 38143582) та
листом від 28.05.2014р. №09.1-9122/481/В-8 надіслав
дану Постанову стягувачу. З метою
забезпечення виконання наказу від
20.06.2007р. по даній справі державним
виконавцем накладено арешт на все
майно, що належить боржнику, заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику, про що
винесено Постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

14.02.2014р. виконавче провадження з
примусового виконання наказу по
справі №11-31-15/139-06-3911 від 20.06.2007р.
поновлено у зв'язку з визнанням
Постанови головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Козюка О.М. про зупинення виконавчого
провадження №38143582 недійсною.

12.05.2014р. для забезпечення повного,
фактичного виконання виконавчого
провадження головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Козюк О.М. накладено
арешт на грошові кошти в сумі 8181339,44
грн., що перебувають у касі ВАТ
„Металобаза", про що винесено
відповідну Постанову.

14.05.2014р. головний державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Козюк О.М. звернувся
до боржника з листом - вимогою з'явитись
26.05.2014 до державного виконавця
керівника та головного бухгалтера
боржника, та надати завірену копію
балансу та касової підприємства,
надати завірену копію балансу
боржника, надати інформацію про
місцезнаходження майна, яке належить
боржнику.

У матеріалах справи наявна
інформаційна довідка з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців №61027448 станом на
20.06.2014р. щодо ВАТ „Металобаза", яка
сформована на підставі запиту
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Козюк О.М., відповідно до якої у
реєстрах відомості прав власності на
нерухоме майно відсутні, а також
відповідно до Інформаційної довідки з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно станом на 20.06.2014р. щодо ВАТ
„Металобаза" відомості відсутні.

В акті від 20.06.2014р., який складено
головним державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Козюк О.М. виходом за
адресою: м. Одеса, 19 км Старокиївської
дороги,4, встановлено, що за
вищевказаною адресою не виявлено
приміщень, офісів, земельних ділянок за
цією адресою боржник (ВАТ „Металобаза")
не орендує.

Також, у матеріалах справи наявна
відповідь на запит №363542 від 17.02.2014р.
щодо юридичної особи (
ВАТ „Металобаза"), відповідно до якої
за результатами обробки запиту щодо
коштів на рахунках боржника, які
відкриті у АТ „Райффайзен Банк Аваль"
інформація відсутня.

Статтею 47 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено випадки
повернення виконавчого документа
стягувачу, в т.ч. п.2. у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

У п. 3.15 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
зазначено, що повернення виконавчого
документа стягувачу здійснюється за
наявності підстав та в порядку,
визначеному у статті 47 Закону. При
цьому в постанові про повернення
виконавчого документа стягувачу
обов'язково роз'яснюється порядок
повторного пред'явлення виконавчого
документа до виконання (крім випадку
повернення виконавчого документа на
підставі пункту 1 частини першої статті
47 Закону, якщо таке повернення надалі є
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження).

20.06.2014р. головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Козюк О.М. на підставі
п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ „Про виконавче
провадження" винесено Постанову про
повернення виконавчого документу.

У зв'язку з вищевикладеним, дослідивши
матеріали скарги та надавши їм оцінку,
суд дійшов до висновку про відмову у
задоволення скарги.

Посилання скаржника щодо порушення
державним виконавцем вимог ЗУ „Про
виконавче провадження" щодо складання
акту за відсутністю скаржника не
приймаються судом до уваги так як
згідно зі ст. 12 Закону України "Про
виконавче провадження" сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом. Тобто, державний виконавець не
зобов'язаний залучати сторін до
виконавчого провадження (в т.ч. при
складанні акту).

Посилання скаржника на
невідповідність дійсності даних
державного виконавця щодо майна
боржника, також не приймаються до уваги
судом, оскільки спростовуються
матеріалами скарги.

Також судом не приймаються до уваги
пояснення скаржника щодо залишення без
розгляду заяви стягувача щодо
опечатування каси боржника і місця
зберігання грошей від 28.04.2014р., у зв'язку
з тим, що 12.05.2014р. для забезпечення
повного, фактичного виконання
виконавчого провадження головним
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень Козюк О.М.
накладено арешт на грошові кошти в
сумі 8181339,44 грн., що перебувають у касі
ВАТ „Металобаза", про що винесено
відповідну Постанову.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії
"Управління магістральних
газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" у
задоволенні скарги від 15.07.2014р. за вх. .№
2-2893/14 про визнання незаконною
Постанови головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Козюк О.М. від 20.06.2014р. про повернення
стягувачу виконавчого документа (ВП
№38143582).

Суддя
С.Г. Власова