overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1517/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання укладеним договору, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" жовтня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 28.10.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час; завірити належним чином копії документів доданих до позовної заяви.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1864/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 145,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:20 "28" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: докази правомірності нарахування відповідачу процентів за ставкою 56 %.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1858/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 31 119,38 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "06" листопада 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 04.02.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2014
Справа № 29/5005/6325/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 03.10.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений
Господарським процесуальним кодексом
України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.10.2014 р. на 10:50 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

скаржнику - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1854/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 154,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:40 "28" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: докази правомірності нарахування відповідачу процентів за ставкою 56 %.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1863/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до фермерського господарства «ДИШЛЮК»,
Черкаська область, Катеринопільський район, с. Вербівець

про стягнення 17 425,43 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "06" листопада 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 17.01.2012р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.10.14
Справа № 914/3181/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична транспортна компанія", м. Львів, б/н від 08.10.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 30.09.2014 року
(головуючий суддя Кидисюк Р.А.)

у справі № 914/3181/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична транспортна компанія", м. Львів

про стягнення 9 800,00 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Логістична транспортна компанія", м.
Львів, б/н від 08.10.2014 року на рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Однак, до апеляційної скарги не долучено належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала дану скаргу.

Відтак, скаржника слід зобов'язати надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала подану апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження, однак вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала подану апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична транспортна компанія", м. Львів, б/н від 08.10.2014 року на рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2014 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2014р. о 10.05 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Скаржнику подати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала подану апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати позивача обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Т. Б. Бонк

Судді
С. М. Бойко

Г. Г. Якімець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа №924/566/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Олексюк Г.Є. ,

суддя
Гудак А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля"

на рішення господарського суду
Хмельницької області від 17.06.14 р.

у справі № 924/566/14

за позовом Прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі
Кузьминської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області, с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області

до відповідача Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" м.Хмельницький

про розірвання договору оренди земель водного фонду від 26 червня 2012 р., укладеного між Кузьминською сільською радою Красилівського району
Хмельницької області та Державним підприємством "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", зареєстрованого у Державному реєстрі земель 06.07.2012 р. за № 03722;

розірвання договору оренди земель водного фонду від 26 червня 2012 р., укладеного між Кузьминською сільською радою Красилівського району
Хмельницької області та Державним підприємством "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", зареєстрованого у Державному реєстрі земель 06.07.2012 р. за № 03723.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 24.09.2014р.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 24.10.2014р. та відкладено розгляд останньої на 15.10.2014р.

Згідно розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №01-07/166 від 14.10.2014р., у зв'язку з перебуванням у відпустці 15.10.2014р. головуючого судді (судді-доповідача) по справі №924/566/14 - Сініциної Л.М., призначено колегію суддів по справі
№924/566/14 у такому складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді - Олексюк Г.Є,
Гудак А.В.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.14 р. у справі №924/566/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 1/65-Б

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву
Луцької об'єднаної державної
Податкової інспекції головного управління Міндоходів у Волинській області від 18.09.2014 року №4057/10/03-18-10-07 за вхідним номером суду №01-37/178/14 про визнання кредиторських вимог

по справі №1/65-Б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт", м.Володимир-Волинський

до Приватного підприємства "Макаронна компанія", с.Тарасове, Луцького району

про банкрутство

суддя: Гончар М.М. за участю представників сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

в судовому засіданні приймав участь:
Луцька об'єднана державна Податкова інспекція головного управління
Міндоходів у Волинській області-
Кушнір Юлія Василівна (довіреність від 19.12.13р. №161).

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: постановою господарського суду Волинської області від 29.01.2014р. припинено процедуру розпорядження майном ПП "Макаронна компанія". Визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ПП "Макаронна компанія" арбітражного керуючого Михайловського
С.В. Дану постанову про визнання боржника банкрутом винесено судом з врахуванням положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній після 19.01.2013р.

Через канцелярію суду 22.09.14р. Луцька об'єднана державна Податкова інспекція головного управління Міндоходів у
Волинській області подала заяву від 18.09.2014 року №4057/10/03-18-10-07 за вхідним номером суду №01-37/178/14 про визнання кредиторських вимог в якій просить приєднати кредиторські вимоги Луцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області в сумі 9 626 602,44грн.

Арбітражний керуючий Михайловського
С.В. у судове засідання не з'явився та не подав пояснень щодо вищевказаної заяви
Луцької об'єднаної державної
Податкової інспекції головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання кредиторських вимог.

Заслухавши представника кредитора, оглянувши матеріали справи, у зв'язку із відсутністю арбітражного керуючого, суд вважає за потрібне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1. Розгляд заяви Луцької об'єднаної державної Податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Волинській області від 18.09.2014 року №4057/10/03-18-10-07 за вхідним номером суду №01-37/178/14 про визнання кредиторських вимог в сумі 9 626 602,44грн. відкласти на 05.11.2014 року на 12 год. 00 хв.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14 Справа № 904/7512/14

За позовом Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 106
"КОМУНАЛЬНИК-2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 304,32 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Шиян В.В. - представник за дов. № 26/28-06 від 08.01.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до
Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу №106 "Комунальник-2" про стягнення 16508, 78 грн. заборгованості, 609, 24 грн. 3 відсотків річних, 2096, 72 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 7536 від 09.06.2003 № 45 від 11.07.13, в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.10.14.

Представник відповідача в судове засідання не з явився, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.11.14 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3 відсотків річних та інфляційних втрат; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко