м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16929/14 16.09.14

За позовом Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росичі"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Хлівнюк М.М. (представник
за довіреністю);

від відповідача: Коненко Д.Ю.
(представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

12 серпня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" (позивач)
на розгляд суду надійшла позовна заява
№ 155/1/03-3146 від 08.08.2014 року в якій
викладені позовні вимоги про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росичі" (відповідач)
заборгованості за договором оренди
нерухомого майна (нежилих будівель,
споруд, приміщень) комунальної
власності територіальної громади
міста Києва № 04/2007 від 09.02.2006 року в
сумі 65 238,01 грн. (шістдесят
п'ять тисяч двісті тридцять вісім
гривень 01 копійка).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Орендар, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором оренди
нерухомого майна (нежилих будівель,
споруд, приміщень) комунальної
власності територіальної громади
міста Києва № 04/2007 від 09.02.2006 року,
зокрема, у визначені договором строки
не здійснив оплату заборгованості по
орендним платежам, внаслідок чого у
відповідача утворилась заборгованість
перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/16929/14, розгляд справи призначено на
16.09.2014 року.

12 вересня 2014 року представником
позивача до канцелярії Господарського
суду міста Києва подані для долучення
до матеріалів справи додаткові
документи, оформлені супровідним
листом б/н б/д /на 13-ти аркушах/, які
приєднані судом до матеріалів
справи № 910/16929/14.

В судовому засіданні 16 вересня 2014 року
представником відповідача було надано
додаткові документи /на 10-ти аркушах/,
які долучені судом до матеріалів
справи № 910/16929/14.

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору. Про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала.

В постанові від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
пленум Вищого господарського суду
України, з метою забезпечення
однакового і правильного застосування
Господарського процесуального кодексу
України, постановив дати господарським
судам України роз'яснення, згідно яких
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи,
відповідачем сплачено в добровільному
порядку на користь позивача 65 238,01 грн.
згідно договору оренди нерухомого
майна комунальної власності
територіальної громади міста Києва №
04/2007 від 09.02.2006 року за оренду об'єкту за
адресою Березняківська 28, що
підтверджується квитанціями про
сплату боргу від 12 серпня 2014 року (копії
документів містяться в матеріалах
справи). Сплата відповідачем на користь
позивача вказаної суми за відповідним
договором була здійснена в момент
існування предмету спору та після
виникнення останнього згідно поданої
на розгляд судом позовної заяви №
155/1/03-3146 від 08.08.2014 року, що свідчить про
відсутність предмету спору між
сторонами вже станом на 12.08.2014р.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність правових підстав для
припинення провадження у справі №
910/16929/14 на підставі п.п. 11 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Щодо розподілу господарських витрат по
справі № 910/16929/14.

За ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 п. 5 Інформаційного листа
«Про деякі питання практики
застосування окремих норм чинного
законодавства при вирішенні спорів»
від 26.06.95р. N 01-8/453, якщо відповідач
сплатив борг після звернення кредитора
з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою
державного мита позивачем,
покладаються на відповідача на
підставі статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи в цілому,
керуючись п.п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ч. 2 п. 5 Інформаційного листа
«Про деякі питання практики
застосування окремих норм чинного
законодавства при вирішенні спорів»,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/16929/14 за
позовом № 155/1/03-3146 від 08.08.2014 року
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росичі" про
стягнення грошових коштів, на підставі
п.п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росичі"
(ідентифікаційний код 21649265, адреса: 02098,
м. Київ, Дніпровська Набережна, 7, р/р
8 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО
380805), або з будь-якого іншого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"
(ідентифікаційний код 03366500, адреса: 01034,
м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, р/р
АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478),
або на будь-який інший рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконання рішення суду, судовий збір - 1
827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
сім гривень). Видати наказ.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Котков