overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/353/13-г

За позовом Заступника прокурора
Суворовського району в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. на підставі посвідчення;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Конев К.С. - довіреність;

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. - довіреність.

Суть спору:про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника позивача у судове засідання, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на "13" жовтня 2014 р. о 14:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

прокурора, позивача та третю особу надати: заперечення на заяву ТОВ
„Трансбудсервіс"

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.Справа №916/3271/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Стадник
О.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Чижов В.А. (довіреність
№1572/01-13 від 13.08.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом управління освіти
Біляївської районної державної адміністрації

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди.

Приймаючи до уваги, що:

15.08.2014р. господарським судом
Одеської області отримано позовну заяву управління освіти Біляївської районної державної адміністрації до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.08.2014р. порушено провадження по справі № 916/3271/14 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

08.10.2014р в судовому засіданні представником позивача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 15.10.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також задовольняючи письмове клопотання позивача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/3271/14 на п'ятнадцять днів, а саме до "30" жовтня 2014 року.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.Справа № 916/3148/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „Інфоксводоканал"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14412,62 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Суть спору: В провадженні судді господарського суду Одеської області
Желєзної С.П. знаходилась справа
№916/3148/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „Інфоксводоканал" до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14412,62 грн.

Приймаючи до уваги перебування судді
Желєзної С.П. з 06.10.2014р. на лікарняному, згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №811 від 06.10.2014р., справу №916/3148/14 передано на розгляд господарського суду Одеської області
Погребній К.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3148/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 0(482)307-952.

3.Зобов'язати:

відповідача надати:відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.10.14
Справа № 914/2159/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Давид Л. Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ, № НЮс -4/37 від 23.09.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 02.09.2014 року
(головуючий суддя Мороз Н.)

у справі № 914/2159/14

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", с. Павлів, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАСС", м.
Запоріжжя

про стягнення 37 140, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ, № НЮс -4/37 від 23.09.2014 року на рішення господарського суду
Львівської області від 02.09.2014 року .

Ухвалою від 09.10.2014 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, № НЮс -4/37 від 23.09.2014 року на рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2014 року .

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2014р. о 09.50 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Т.Б. Бонк

Судді
С.М. Бойко

Л.Л. Давид
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.10.14
Справа № 926/1213/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді

Бонк Т. Б.

суддів

Бойко С. М.

Давид
Л. Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька
Мілк", б/н від 01.10.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 24.09.2014 року
(головуючий суддя Гушилик С. М.)

у справі № 926/1213/14

за позовом Приватного підприємства
"Віта-Агро" м. Золочів, Львівська область

до відповідача Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька Мілк" с.
Горішні Ширівці, Чернівецька область

про стягнення заборгованості на суму 33 942 грн.

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга
Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька
Мілк", б/н від 01.10.2014 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2014 року .

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу
Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька
Мілк", б/н від 01.10.2014 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2014 року .

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2014 р. о 09.45 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати позивача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Т. Б. Бонк

Судді
С. М.
Бойко

Л. Л.Давид
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.10.14
Справа № 924/684/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

у справі №924/684/14

за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вінницького національного аграрного університету, м.Вінниця та Чернятинського коледжу
Вінницького національного аграрного університету, с.Чернятин

до товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок

про стягнення 225108,95 грн.

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №924/684/14.

Проте, при здійсненні комп'ютерного набору тексту в постанові не вірно зазначено рік складення повного тексту, а саме: замість29.09.2014р. вказано 29.09.2013р.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові
Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2014р. у справі №924/684/14:

Датою складення повного тексту постанови слід вважати 29.09.2014р.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.10.14
Справа № 914/2630/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу
Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт»

на рішення господарського суду
Львівської від 15.09.2014р.

у справі № 914/2630/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Електроконтакт-Захід», м.Львів

до Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артгос-Пласт», м.Городок

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 15.09.2014р. по справі № 914/2630/14 відповідач - Українсько-польське спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю
«Артгос-Пласт» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу
Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт» та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.10.14
Справа № 914/2159/14

розглянула клопотання Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, № НЮс -4/37 від 23.09.2014 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення

на рішення господарського суду
Львівської області від 02.09.2014 року
(головуючий суддя Мороз Н.)

у справі № 914/2159/14

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", с. Павлів, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАСС", м.
Запоріжжя

про стягнення 37 140, 00 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ, № НЮс -4/37 від 23.09.2014 року на рішення господарського суду
Львівської області від 02.09.2014 року .

В апеляційній скарзі, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, скаржник обґрунтовує тим, що повний текст рішення першої інстанції отримав 16.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення позивачем слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2014 року.

Головуючий суддя
Т. Б.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р. Справа № 903/834/14 за заявою Голови ліквідаційної комісії
(ліквідатора) Кумановського Луки
Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотекс", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Судом встановлено: ухвалою господарського суду Волинської області від 24.09.2014 року відповідно до ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Лотекс".

Повідомлення про порушення справи про банкрутство оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України 25 вересня 2014 року (а.с. 54-55).

Постановою господарського суду від 08.10.2014 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, вирішено питання призначення ліквідатора за допомогою автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Білика Любомира
Володимировича (свідоцтво НОМЕР_2 від 21.06.2013 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

Ухвалив:

Зобов'язати арбітражного керуючого Білика Любомира
Володимировича протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, надати господарському суду Волинської області заяву про його участь у справі з повідомлення про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в електронній формі на адресу електронної пошти суду та на паперовому носії.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Справа № 903/997/14
Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв»

про вжиття запобіжних заходів

Встановив: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про вжиття запобіжних заходів у якій просить суд:

Вжити запобіжні заходи, а саме:

- накласти арешт на трактор колісний
МТЗ-82, реєстраційний номер 0456ВШ, рік випуску 1998, заводський №463659, двигун
№397139 та на трактор Т-157К, реєстраційний номер 2437 ВШ, рік випуску 1986, заводський
№03-04673, двигун №58293, які передані ТзОВ
«Україна-Баїв» у власність згідно з
Договором купівлі-продажу основних засобів №15/10-01.

Відповідно до статті 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно з положенням статті 43-4 ГПК
України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись, ст.ст.43-1,43-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.10.2014 року на 11:00 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/5877/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Солінг", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення передплати за товар в розмірі 9 837,18 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Ахтирський Р.М., дов. від 01.03.2013 року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача передплати за товар (бетон) в розмірі 9 837,18 грн., з яких: 7 057 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 419 грн. 36 коп. - 3% річних, 855 грн. 65 коп. - інфляційні нарахування, 1 505 грн. 17 коп. - пеня.

07.10.2014 року Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8 740 грн. 67 коп., з яких: 7 057 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 458 грн. 22 коп. - 3% річних, 1 225 грн. 45 коп. - інфляційні нарахування.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 23.10.2014 року

Розгляд справи відкласти на 13.10.2014 року о 10:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 11.08.2014 року до засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитись до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.14р. Справа № 904/7743/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал
Страхування", м. Київ

до Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в порядку регресу у розмірі 24 748 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408(43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази понесення збитків в заявленому до стягнення розмірі.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський