ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 32/214-48/98/12/090-11

за заявою Військової прокуратури
Центрального регіону України

про перегляд рішення господарського
суду Київської області від 27 вересня 2011
року за нововиявленими обставинами у
справі №32/214-48/98/12/090-11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-капітал»,

яке діє від власного імені і в
інтересах

Пайового венчурного інвестиційного
фонду «Інвестбудпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу

та від власного імені і в інтересах

Пайового венчурного інвестиційного
фонду «Будінвестпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича компанія
«Фарелл»

2) Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд»

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

1) Бориспільська міська рада; 2)
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області; 3) Військова
прокуратура Дарницького гарнізону; 4)
Комунальне підприємство
«Бориспільське бюро технічної
інвентаризації»; 5) ОСОБА_1; 6) ОСОБА_2; 7)
ОСОБА_3 8) ОСОБА_4; 9) ОСОБА_5; 10) ОСОБА_6; 11)
ОСОБА_7; 12) ОСОБА_8; 13) ОСОБА_9; 14) ОСОБА_10; 15)
ОСОБА_11; 16) ОСОБА_12; 17) ОСОБА_11; 18) ОСОБА_13

про визнання права власності,
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити дії

Без виклику представників сторін

Суддя Д.Г. Заєць

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 21 червня 2010 року у справі №32/214 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-капітал», яке діє від власного
імені і в інтересах Пайового
венчурного інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу та від власного імені і в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Будінвестпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича компанія
«Фарелл»; 2) Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд»; 3) Комунального
підприємства «Бориспільське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання права власності, стягнення
коштів та зобов'язання вчинити дії
позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 1 грудня 2010
року апеляційну скаргу Військового
прокурора Дарницького гарнізону
задоволено, апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Бориспільської
міської ради задоволено частково,
рішення господарського суду м. Києва
від 21 червня 2010 року у справі №32/214
скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23 лютого 2011 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-капітал», яке діє від власного
імені і в інтересах Пайового
венчурного інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу та від власного імені і в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Будінвестпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу задоволено частково, рішення
господарського суду м. Києва від 21
червня 2010 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 1
грудня 2010 року у справі №32/214 скасовано,
а справу направлено на новий розгляд до
місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва
справу №32/214-48/98 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-капітал», яке діє від власного
імені і в інтересах Пайового
венчурного інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу та від власного імені і в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Будінвестпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича компанія
«Фарелл»; 2) Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд»; 3) Комунального
підприємства «Бориспільське бюро
технічної інвентаризації» передано за
підсудністю до господарського суду
Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18 травня 2011 року справу
№32/214-48/98 прийнято до свого провадження
суддею Дьоміною С.Ю. та присвоєно їй
№32/214-48/98/12/090-11.

Рішенням господарського суду
Київської області від 27 вересня 2011 року
у справі №32/214-48/98/12/090-11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-капітал», яке діє від власного
імені і в інтересах Пайового
венчурного інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу та від власного імені і в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Будінвестпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича компанія
«Фарелл»; 2) Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд» за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: 1) Бориспільська міська
рада; 2) Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області; 3) Військова
прокуратура Дарницького гарнізону; 4)
Комунальне підприємство
«Бориспільське бюро технічної
інвентаризації»; 5) ОСОБА_1; 6) ОСОБА_2; 7)
ОСОБА_3; 8) ОСОБА_4; 9) ОСОБА_5; 10) ОСОБА_6; 11)
ОСОБА_7; 12) ОСОБА_8; 13) ОСОБА_9; 14) ОСОБА_10; 15)
ОСОБА_11; 16) ОСОБА_12; 17) ОСОБА_11; 18) ОСОБА_13,
за участю Військової прокуратури
Дарницького гарнізону про визнання
права власності, стягнення коштів та
зобов'язання вчинити дії позовні
вимоги задоволено частково.

До господарського суду Київської
області надійшла заява Військової
прокуратури Центрального регіону
України №05/2-625 вих-14 від 3 жовтня 2014 року
(вх. №56/14 від 7 жовтня 2014 року) про
перегляд рішення господарського суду
Київської області від 27 вересня 2011 року
за нововиявленими обставинами у справі
№32/214-48/98/12/090-11 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-капітал», яке діє від власного
імені і в інтересах Пайового
венчурного інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу та від власного імені і в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Будінвестпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича компанія
«Фарелл»; 2) Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд» за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: 1) Бориспільська міська
рада; 2) Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області; 3) Військова
прокуратура Дарницького гарнізону; 4)
Комунальне підприємство
«Бориспільське бюро технічної
інвентаризації»; 5) ОСОБА_1; 6) ОСОБА_2; 7)
ОСОБА_3; 8) ОСОБА_4; 9) ОСОБА_5; 10) ОСОБА_6; 11)
ОСОБА_7; 12) ОСОБА_8; 13) ОСОБА_9; 14) ОСОБА_10; 15)
ОСОБА_11; 16) ОСОБА_12; 17) ОСОБА_11; 18) ОСОБА_13
про визнання права власності,
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 113-1 ГПК України,
господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Військової прокуратури
Центрального регіону України про
перегляд рішення господарського суду
Київської області від 27 вересня 2011 року
за нововиявленими обставинами у справі
№32/214-48/98/12/090-11 призначити на « 22» жовтня
2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2. Зобов'язати Військову прокуратуру
Центрального регіону України подати:

- оригінали (для огляду у судовому
засіданні) документів, залучених до
матеріалів справи;

- письмові пояснення на підтвердження
заявлених вимог.

3. Зобов'язати позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-капітал», яке діє від власного
імені і в інтересах Пайового
венчурного інвестиційного фонду
«Інвестбудпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу та від власного імені і в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«Будінвестпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу подати:

- оригінали (для огляду у судовому
засіданні) документів, залучених до
матеріалів справи;

- письмові пояснення з приводу заяви
про перегляд рішення господарського
суду Київської області від 27 вересня 2011
року за нововиявленими обставинами у
справі №32/214-48/98/12/090-11 та докази на
підтвердження зазначених пояснень.

4. Зобов'язати відповідачів подати
письмові пояснення з приводу заяви про
перегляд рішення господарського суду
Київської області від 27 вересня 2011 року
за нововиявленими обставинами у справі
№32/214-48/98/12/090-11.

5. В разі наявності додаткових доказів
на підтвердження вимог і заперечень
сторін, що стосуються предмету спору,
завчасно подати їх через канцелярію
суду.

6. Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Документи, витребуванні судом
у сторін подати (надіслати) завчасно
через канцелярію господарського суду
Київської області до 20 жовтня 2014 року.

7. Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена
печаткою цієї організації); у разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом -
відповідним документом, що підтверджує
його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з
них).

9. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за неявку у судове засідання та
невиконання вимог ухвали
господарського суду.

10. Попередити сторони про наслідки,
передбачені п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України за
неявку у судове засідання та неподання
витребуваних господарським судом
матеріалів.

11. Явка повноважних представників
сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

12. Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя

Заєць Д.Г.