overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" жовтня 2014 р. Справа № 926/1484/14

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Радогост"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "16" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належним чином завірені копії доданих до справи документів, докази направлення позовної заяви відповідачу, докази надходження судового збору до
Державного бюджету України

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, усі зареєстровані редакції статуту товариства, докази повідомлення позивача про загальні збори, протокол реєстрації засновників товариства, довідку провключення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки

Суддя
М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі
Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/580/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СОММЕЛЬЄ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДКУТ"

про стягнення 205 275,86 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Зайцев Ю.О.

Степанова Л.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 205 275,86 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2014 р. порушено провадження у справі №916/580/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОММЕЛЬЄ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДКУТ" про стягнення 205 275,86 грн.

15.09.2014р. до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СОММЕЛЬЄ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї (вх.№23943/14), відповідно до якого просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/580/14 у режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2014р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СОММЕЛЬЄ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено.

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1. ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, судове засідання, призначене на 03.11.2014р. о 14 год. 20 хв. слід провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1. Судове засідання, призначене на 03.11.2014р. о 14 год. 20 хв. у справі №916/580/14 - провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

2. Доручити господарському суду міста
Києва (1030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/580/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОММЕЛЬЄ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДКУТ" про стягнення 205 275,86 грн., яке призначене на 03 листопада о 14 год. 20 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати: господарському суду міста Києва (1030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) та сторонам по справі.

Головуючий суддя
О.В.
Цісельський

Суддя
Ю.О. Зайцев

Суддя
Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/4049/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного підприємства "Агрофірма" ПРОМІНЬ 2005", с.
Чернетчина, Магдалинівський район,
Дніпропетровська область

до боржника Приватного підприємства
"МАК-ТРАНС", м. Перещепине,
Новомосковський р-н, Дніпропетровська область, вул. Калініна, буд.8, кв.6 ()

про визнання грошових вимог на суму 1 596 437,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "МАК-ТРАНС", м. Перещепине,
Новомосковський р-н, Дніпропетровська область, вул. Калініна, буд.8, кв.6 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

01.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява від Приватного підприємства
"Агрофірма" ПРОМІНЬ 2005" про визнання грошових вимог на суму 1 596 437,00грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Талана Ігоря Ростиславовича (адреса:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 12.06.2007р.
Красногвардійським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Агрофірма" ПРОМІНЬ 2005", с.
Чернетчина, Магдалинівський район,
Дніпропетровська область до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.10.14 р. о 10:30 год. каб. 1-204.

3.Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до14.10.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/4049/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного підприємства "АФ ДЕМЕТРА", с.
Пролітарське, Магдалинівський район,
Дніпропетровська область

до боржника Приватного підприємства
"МАК-ТРАНС", м. Перещепине,
Новомосковський р-н, Дніпропетровська область, вул. Калініна, буд.8, кв.6 ()

про визнання грошових вимог на суму 2 392 995,76 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "МАК-ТРАНС", м. Перещепине,
Новомосковський р-н, Дніпропетровська область, вул. Калініна, буд.8, кв.6 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

01.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Приватного підприємства "АФ ДЕМЕТРА" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 2 392 995,76грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Талана Ігоря Ростиславовича (адреса:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 12.06.2007р.
Красногвардійським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства"АФ ДЕМЕТРА", с.
Пролітарське, Магдалинівський район,
Дніпропетровська область до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.10.14 р. о 10:30 год. каб. 1-204.

3.Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 14.10.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/4049/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"МАК-ТРАНС", м. Перещепине,
Новомосковський р-н, Дніпропетровська область

до боржника Приватного підприємства
"МАК-ТРАНС", м. Перещепине,
Новомосковський р-н, Дніпропетровська область, вул. Калініна, буд.8, кв.6 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "МАК-ТРАНС", м.
Перещепине, Новомосковський р-н,
Дніпропетровська область, вул.
Калініна, буд.8, кв.6 () порушено ухвалою господарського суду 24.06.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.14р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 08.12.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 12.06.2007р.
Красногвардійським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

09.07.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет опубліковано повідомлення
№5940 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Постановою господарського суду від 08.07.14р. розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 28.08.14р.

28.08.14р. справа №904/4049/14 була надіслана до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

29.09.14р. справа №904/4049/14 повернулась на адресу господарського суду
Дніпропетровської області.

30.09.14р. до господарського суду ліквідатором подано реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства
"МАК-ТРАНС".

Враховуючи викладене, реєстр вимог кредиторів слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на 14.10.14р. о 10:30 год., каб.
№1-204.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

02.10.2014 р.
Справа № 907/953/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2, м. Мукачево

до Товариства з додатковою відповідальністю „Станкозавод", смт.
Кольчино Мукачівського району

про зобов'язання Товариства з додатковою відповідальністю
„Станкозавод" виплатити 1 991 грн. 78 коп.; зобов'язання Товариства з додатковою відповідальністю „Станкозавод" прийняти 503 акції, які належать позивачу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 24.09.2014 року (вх. № 02.5.1-17/1008/14 від 29.09.2014 року) підлягає поверненню з огляду на наступне.

Заявником не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви б/н від 24.09.2014 року і доданих до неї документів (відсутня поштова квитанція або виписка з поштового реєстру відправки рекомендованого листа та опис вкладення до цінного листа).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З огляду на вищенаведене, оскільки позивачем не подано до позовної заяви доказів надіслання позовної заяви відповідачу, дана обставина є підставою для повернення позовної заяви б/н від 24.09.2014 року (вх. № 02.5.1-17/1008/14 від 29.09.2014 року) без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 24.09.2014 року (вх. № 02.5.1-17/1008/14 від 29.09.2014 року) на 3 аркушах і додані до неї документи на 22 аркушах повернути без розгляду.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 38/5005/13817/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м.
Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59
() перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Войтанович Олександр Йосипович.

Ухвалою господарського суду від 27.07.14р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено до 15.10.14р.

30.09.14р. від ліквідатора Войтановича О.Й. надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтована тим, що за даними обліку Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація" до складу ліквідаційної маси банкрута включено рухоме та нерухоме майно, у зв'язку з чим, виникає необхідність продовження строку ліквідаційної процедури з метою завершення процесу реалізації майна банкрута.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити у судове засідання на 14.10.14р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-204а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя А.В.Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

02.10.14р. Справа № 904/6707/14

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН
СТАНДАРТ БАНК" м. Одеса про визнання грошових вимог на суму 73 012 430,87 грн. у справі про банкрутство Приватного підприємства "КРОНА - 08", м.
Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 180 ()

Суддя Єременко А.В.

ВСТАНОВИВ:

11.09.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено справу про банкрутство Приватного підприємства "КРОНА - 08", м.
Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 180 (), введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено Сірошенко Олександра
Федоровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 29.05.13р., адреса: АДРЕСА_1).

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 12.09.14р. здійснено публікацію оголошення №8842 про порушення справи про банкрутство
Приватного підприємства "КРОНА - 08", м.
Дніпропетровськ.

30.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" м.
Одеса про визнання грошових вимог на суму 73 012 430,87 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН
СТАНДАРТ БАНК" м. Одеса про грошові вимоги до Приватного підприємства
"КРОНА - 08", м. Дніпропетровськ, вул.
Мільмана, 180 () по справі про банкрутство № 904/6707/14.

2. Призначити розгляд грошових вимог у судове засідання на 20.11.14 р. о 10:00 год. каб. № 1-204.

3. Зобов'язати розпорядника майна
Сірошенко О.Ф. у строк до 31.10.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку розпорядника майна, боржника та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2014 р. № 906/1313/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (м.Макіївка
Донецької області)

до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Червоноармійської районної ради (смт. Червоноармійськ
Житомирської області)

про стягнення 19309,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "21" жовтня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2014 року
Справа № 915/1586/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Споживче товариство
«Діамед»

54015, м. Миколаїв, бульвар
Бузький, 18, офіс 203

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 28» жовтня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копію розгорнутого витягу про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (30.09.14 р.);

- надати суду копію паспорту позивача;

- надати суду реєстр членів
Споживчого товариства «Діамед» станом на 30.11.2013 р. на який йде посилання в позовній заяві;

- копії наданих до позовної заяви документів завірити належним чином, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держаспорживстандарту України від 07.04.03 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвічує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідача надати суду:

- копію розгорнутого витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (30.09.14 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова