overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"02" жовтня 2014 р.Справа №916/3201/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компліт груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮСТ-СП"

про визнання недійсним договору підряду № 41

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Гацун О.В. - довіреність від 14.08.2014 р.

від відповідача: Похило А.М. - довіреність № 38 від 28.05.2014 р.;

Комендантов Г.Г. - довіреність № 24/1 від 01.03.2014 р.;

суддя
Демешин О. А.

В С Т
А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3201/14 - до 26.10.2014 року.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" жовтня 2014 р. Справа № 926/1488/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору - 20 722,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "21" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2014 р.
№ 925/1728/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 109 951,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними зобов'язаннями в сумі 79 039,07 грн. за кредитним договором № 010/02-35/1726/01-07 від 28.11.2007 року та 2 652,52 доларів США за кредитним договором № 010/02-35/1726/02-07 від 17.04.2008 року.

Позивач надав розрахунок без кінцевого аркуша до договору від 27.11.2007 року. Також розрахунки до обох договорів не містять відомостей про суму отриманого відповідачем кредиту, сплаченого боргу по кредиту, ставку пені, кількість днів прострочення зобов'язань, за які нараховуються проценти та пеня, що повністю унеможливлює перевірку розрахунків позовних вимог. Останній аркуш розрахунку боргу по договору від 17.04.2008 року у кінцевих рядках колонок не містить всіх цифр, які винесені у розшифровку складових боргу - зокрема, відсутні розрахунки до загальної заборгованості за відсотками (276,77 дол.
США та із розбивкою по кількості днів прострочення), відсутній розрахунок пені на суму 210,99 дол. США.

Також об'єднання у одній позовній заяві вимог про стягнення боргу за двома різними кредитними договорами у різних валютах лише ускладнить вирішення спору.

Відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми боргу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ст.63
ГПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 2 199,04 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути АТ "Райффайзен Банк
Аваль" із Державного бюджету України судовий збір в сумі 2199,04 грн., сплачений по платіжному дорученню № 335658 від 09.09.2014 року. Оригінал платіжного доручення повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" жовтня 2014 р. Справа № 926/1494/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Підприємство "Профспілковий сервіс" Чернівецької обласної ради профспілок

відповідач Фізична особа підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення та пені в сумі 12653,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "21" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2014 р.Справа № 924/1451/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Хмельницький

до житлово-будівельного кооперативу
"Мирний", м. Хмельницький

про стягнення 35880 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "21" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця
(станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи
(станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(29000, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (29000, м.
Хмельницький, Вінницьке шосе, буд. 6/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1, тел. (0382) 71-81-84, факс (0382)
________________________________________________________________________
_________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2014 р.Справа № 924/1462/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма
"Говерла" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Стіл" м.
Старокостянтинів

про стягнення 6249,67 грн. заборгованості за поставлений товар

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30год. "14" жовтня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів, довідку про стан заборгованості відповідача, докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул.
Чорновола, 176 В);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Старокостянтинів, вул. Бурлуцького, буд. 2/2, кв. 7).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" жовтня 2014 р.Справа № 915/783/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 15.09.2014 р. № 2238)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв

на рішення Господарського суду
Миколаївської області від 19.08.2014 р.

у справі № 915/783/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м. Кировоград

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» м. Миколаїв

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3.

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

4) ОСОБА_6

5) ОСОБА_7

6) ОСОБА_8

7) ОСОБА_9

8) ОСОБА_10

9) ОСОБА_11

10) ОСОБА_12

11) ОСОБА_13

12) ОСОБА_14

13) ОСОБА_15

14) ОСОБА_16

про зобов'язання від'єднати абонентів,-

ВСТАНОВИВ

15 вересня 2013 р. Одеським апеляційним господарським судом винесена ухвала, якою розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» м. Миколаїв на рішення
Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 р. призначено на 29.10.2014 р на 10:00 год.

У пункті 1 резолютивній частині даної ухвали допущена описка щодо дати та часу розгляду апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» м. Миколаїв.

Оскільки, виправлення зазначеної описки не зачіпає суті ухвали, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку в ухвалі
Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у пункті 1 резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. та викласти його в наступній редакції: "1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» м. Миколаїв до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2014 р. на 09:30 год.

Головуючий суддя :
Л.В. Лавриненко

Судді:
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/5862/14

За позовом Державного підприємства
"Дарницький вагоноремонтний завод", м.
Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 22 309 грн. 05 коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод" звернулось до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" з позовом про стягнення збитків в розмірі 22309грн.00коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.2014р.
(суддя Рудь І.А.) порушено провадження у справі №904/5862/14. Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014р.

У зв'язку з тим, що суддя Рудь. І.А. перебуває у відпустці, 01.10.2014р.системою автоматичного розподілу справ, матеріали справи №904/5862/14 передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу
№904/5862/14.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.14р. Справа № 904/7600/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Научно-діагностичний і консультативний центр "ГОЛОВНИЙ БІЛЬ", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладк
"Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова", м.
Дніпропетровськ

про зобов`язання орендодавця здійснити перерахунок орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.14р. Справа № 904/7558/14

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (м. Орджонікідзе,
Дніпропетровська область)

до приватного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (м. Орджонікідзе,
Дніпропетровська область)

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про розірвання договіру №10 від 21.02.2014 та зобов'язання приватного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний завод" повернути матеріали.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, позивачем надано як відповідний доказ платіжне доручення №221 від 21.07.2014 на суму 2912 грн.

В той же час позивач звернувся до суду з двома вимогами - немайновою
(розірванння договору №10 від 21.02.2014) та майновою (зобов'язати повернути певне майно).

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Наведене є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.14р. Справа № 904/8692/13

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1"
(м.Дніпропетровськ)

на дії Красногвардійського відділу ДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1"
(м.Дніпропетровськ)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Дніпропетровськ)

про стягнення 22 126,65 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

30.09.2014 позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії
Красногвардійського відділу ДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції та просить:

- визнати дії державного виконавця
Красногвардійського відділу ДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо прийняття постанови від 26.08.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови від 26.08.2014 про стягнення виконавчого збору - незаконними.

- визнати незаконними та скасувати постанови від 26.08.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 26.08.2014 про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №44397218.

Суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 21.10.14р. о 09:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а (кабінет №3-203).

2. До засідання подати:

Позивачу - направити копію скарги відповідачу з наданням доказів такого направлення;

Відповідачу - письмові пояснення щодо скарги;

ВДВС - письмові пояснення щодо скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук