ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.2014р. Справа № 917/2038/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши
матеріали

за позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 73301грн. 17коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно пункту 5 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються.

Всупереч наведеній нормі в
позовній заяві не вказані обставини та
докази на яких ґрунтується позовна
вимога, зокрема, у позовній заяві не
вказано чи надавався відповідачу
кредит (у позовній заяві зазначено про
встановлення кредитної лінії та
поточного ліміту, що з врахуванням ч.1
ст.1054 ЦК України не тотожне наданню
кредиту); не вказані докази надання
кредиту, не вказані обставини та докази
щодо заборгованості по недозволеному
овердрафту, зокрема, не вказано чи мало
місце отримання відповідачем
недозволеного овердрафту та докази
такого отримання, (якщо воно мало
місце); не вказані докази підстав
віднесення недозволеного овердрафту
до заборгованості за кредитним
договором (з врахуванням посилання у
позовній заяві щодо недозволеного
овердрафту на умови договору про
відкриття та ведення поточного
рахунку); не вказані обставини та
докази можливості отримання
відповідачем недозволеного овердрафту
(не наданого банком кредиту).
Посилаючись у позовній заяві на п.5.2
кредитного договору позивач не вказує
дати розрахунку процентних платежів та
докази такої дати і т.д..

В позовній заяві відсутній (і до
позовної заяви не доданий)
обґрунтований розрахунок стягуваної
суми. Доданий до позову розрахунок не
містить відомостей про надання
кредиту, дату його надання, дату і суму
повернення кредиту. Ні в позовній
заяві, ні в розрахунку не вказані
докази (обґрунтування) наведених у
розрахунку відомостей (щодо наведених
у розрахунку у розділі "деталі
операції" цифр). З доданого до позову
розрахунку вбачається що загальний
залишок заборгованості визначений з
врахуванням нарахованих відсотків,
комісії, страхових платежів та штрафу,
при цьому розрахунок не містить
розрахунку відсотків, комісії,
страхових платежів та штрафу і їх
обґрунтування, не містить відомостей
про сплату відповідачем комісії,
страхових платежів, відсотків та
штрафу; ні позовна заява, ні розрахунок
не містять обґрунтування віднесення
комісії, страхових платежів та штрафу
до стягуваної за позовом
заборгованості по кредиту і т.д.

Згідно частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати відповідачу
копію позовної заяви та доданих до неї
документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК) до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно доданого до позову опису
вкладення на адресу відповідача не
надіслана додана до позовної заяви
копія документу, що не зазначена в
переліку додатків до позовної заяви, а
саме: копія додатку №2 до Розпорядження
Правління АТ «Райффайзен Банк Аваль»
№138/2ПР від 19.09.2011р. Крім того, опис
вкладень не містить відомостей про те,
які саме додатки до додаткового
договору та додаткової угоди були
надіслані відповідачу.

Згідно частини 1 статті 54 ГПК
України позовна заява підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником.

Згідно частини 3 статті 57 ГПК
України до позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Пунктом 5.27 Національного стандарту
України «Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003»,
затвердженого наказом Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики
від 07.04.2003 N 55 встановлено, що відмітку
про засвідчення копії документа
складають зі слів "Згідно з оригіналом",
назви посади, особистого підпису особи,
яка засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Позовна заява позивача підписана
представником, повноваження якого на
підписання позовної заяви належними
доказами не підтверджені. Додана до
позовної заяви копія довіреності
представника позивача не завірена
належним чином, зокрема, відмітка про
відповідність копії оригіналу не
містить дати засвідчення копії, як це
передбачено пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003. В
позовній заяві відсутнє посилання на
номер і дату довіреності, що
підтверджує повноваження представника
щодо підписання позовної заяви. Таким
чином позовна заява не підписана
уповноваженою особою.

Викладене підтверджується і
постановою пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011р. №18, в якій зазначено, що позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду, якщо її підписано не
уповноваженою належним чином особою чи
особою, посадове становище якої не
вказано. Якщо позовну заяву підписано
особою на підставі виданої їй
довіреності, до заяви має бути додано
оригінал або належно завірену копію
такої довіреності. У разі коли до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, не додано
оригіналу або належно завіреної копії
довіреності, і на ці документи немає
посилання у позовній заяві, то
вважається що позовна заява не
підписана особою, яка має право її
підписувати, і підлягає поверненню.

Статтею 63 ГПК України встановлено, що
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати; якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких грунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують позовні
вимоги, обгрунтований розрахунок
стягуваної суми; якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Виходячи зі змісту статті 63 ГПК
України зазначена норма є
імперативною.

З врахуванням викладеного позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви.

За викладених обставин суд вважає
необхідним повернути позивачу судовий
збір сплачений платіжним дорученням
№336949 від 11.09.2014р. в сумі 1827 грн. 00 коп.

Керуючись п. 1, 3, 6 ст. 63 ГПК України, п.2 ч.1
ст.7 Закону України "Про судовий збір",
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути
позивачу.

2. Повернути АТ «Райффайзен Банк Аваль»
з Державного бюджету України судовий
збір сплачений платіжним дорученням
№336949 від 11.09.2014р. в сумі 1827грн. 00коп.

Додаток: позовна заява та додані до неї
документи.

Суддя
Тимошенко К.В.

Примітка: Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.