ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 р. Справа № 22/62

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Малєєвої О. В., розглянувши
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Інкорд" ЛТД
(вх.№12550/14 від 24.09.2014) на протиправні дії
відділу ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції,

у справі за позовом: публічного
акціонерного товариства "Імексбанк", м.
Одеса, пр.Гагаріна, 12-а, в особі
Івано-Франківської філії, адреса для
листування: відділення №299 АТ
"Імексбанк", вул. Незалежності, 65, м.
Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Інкорд" ЛТД,
вул. Симоненка, 11а, м.
Івано-Франківськ, 76000,

про погашення заборгованості за
договором кредитної лінії №25 від 24.01.2006
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановив:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 19.06.2009,
залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.08.2009, позовні
вимоги АКБ "Імексбанк" в особі
Івано-Франківської філії до ТзОВ
"Інкорд ЛТД" задоволено - в рахунок
погашення заборгованості товариства з
обмеженою відповідальністю "Інкорд
ЛТД" перед акціонерним комерційним
банком "ІМЕКСБАНК" за укладеним між
ними договором кредитної лінії №25 від
24.01.2006 (з додатковими угодами №1 від
18.07.2006, №2 від 20.11.2007, №3 від 14.04.2008, №4 від
29.10.2008) в розмірі 2013351,28 грн, яка станом
на 09.04.2009 складається з: основної
заборгованості (повернення коштів у
гривнях) - 976011,27грн, 29968,52 грн - відсотків,
47627,85 грн - пені та основної
заборгованості (повернення коштів у
валюті) - 118042,27 доларів США (908925,48 грн),
700,78 доларів США (5396,78 грн) - відсотків,
45421,38 грн - пені, згідно укладеного між
АКБ "ІМЕКСБАНК" та ТзОВ "Інкорд ЛТД"
договору іпотеки від 24.01.2006 звернено
стягнення на предмет іпотеки: торговий
дім „Золота нива", що складається з
приміщення торгового дому, зазначеного
в плані літерою "А", загальною площею 946,8
кв.м, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Симоненка,
будинок №11А, яке належить відповідачу
на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого Івано-Франківськ МУЖКГ 21.12.2000
на підставі рішення міськвиконкому від
21.03.2000 за №116, зареєстрованого в
Івано-Франківському ОБТІ 21.12.2000 за №1153
в книзі 8в, зареєстрованого в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно за №13628749, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки
акціонерним комерційним банком
"ІМЕКСБАНК" будь-якій особі-покупцеві з
правом отриманням витягу з Державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно та наданням всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу, з
початковою ціною предмета іпотеки
для його подальшої реалізації 2000000
грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2011
змінено спосіб виконання даного
рішення - стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю "Інкорд
ЛТД" в користь публічного акціонерного
товариства "ІМЕКСБАНК" заборгованість
за укладеним між ними договором
кредитної лінії №25 від 24.01.2006 (з
додатковими угодами №1 від 18.07.2006, №2
від 20.11.2007, №3 від 14.04.2008, №4 від 29.10.2008) в
розмірі 2 013 351,28 грн, яка станом на 09.04.2009
складається з: основної заборгованості
(повернення коштів у гривнях) - 976 011,27
грн, 29 968,52 грн - відсотків, 47 627,85 грн -
пені, та основної заборгованості
(повернення коштів у валюті) - 118 042,27
доларів США (908 925,48 грн), 700,78 доларів США
(5396,78 грн) - відсотків, 45 421,38 грн - пені.

24.09.2014 на адресу господарського суду
Івано-Франківської області надійшла
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Інкорд" ЛТД
(вх.№12550/14) на протиправні дії відділу
ДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції.

Дана скарга мотивована тим, що в ухвалі
господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2011
та відкритому на її виконання
виконавчому провадженні №30775328 у
постанові від 23.01.2012 вказується про
стягнення з боржника заборгованості,
але не зазначається про такий спосіб
виконання рішення, як звернення
стягнення на предмет іпотеки. Вважає,
що предмет іпотеки, а саме нерухоме
майно - торговий дім "Золота Нива",
розташований за адресою вул. Симоненка,
11а, м. Івано-Франківськ, площею 1325,5 кв.м,
який належить на праві власності ТОВ
Фірма "Інкорд" ЛТД, було незаконно
передано на реалізацію державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції
Державному підприємству
"Інформаційний центр".

Вказує, що 16.09.2014 скаржнику стало відомо
з офіційного сайту Міністерства
юстиції, що предмет іпотеки згідно з
протоколом №2972 проведення електронних
торгів від 15.09.2014 було реалізовано.
Посилається на те, що державним
виконавцем не дотримано вимог ЗУ "Про
виконавче провадження" щодо
виставлення майна на торги та ЗУ "Про
іпотеку", у зв'язку з чим просить суд
визнати дії відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції щодо передачі для
реалізації не електронних торгах
Державному підприємству
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України предмета іпотеки
Торговий дім "Золота Нива"
протиправними і такими, що суперечать
вимогам ч. 8 ст. 54 ЗУ "Про виконавче
провадження" та ЗУ "Про іпотеку".

При вирішенні питання щодо прийняття
даної скарги до розгляду суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як роз'яснено в п. 9.9. постанови пленуму
ВГСУ №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження". У
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Отже, господарський суд при вирішенні
питань, які виникають при розгляді
скарг на рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб Державної виконавчої
служби, до заяв учасників виконавчого
провадження (заявників) повинен
застосовувати положення ГПК, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини
першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Частиною 1
ст. 56 ГПК України передбачено, що
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. Відповідно до п. 6 ст.
63 ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

ТОВ фірма "Інкорд" ЛТД, звертаючись із
скаргою на протиправні дії відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції (вх.№12550/14 від
24.09.2014), на підтвердження факту
надсилання відділу ДВС примірників
поданої скарги, долучив поштову
квитанцію від 23.09.2014 про направлення
рекомендованого листа виконавчій
службі. Доказів направлення листа з
описом вкладення не подано. Окрім того,
скаржником не подано доказів на
підтвердження факту надсилання
примірника поданої скарги позивачу,
який також є учасником судового
процесу.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу
слід залишити без розгляду.

При цьому слід зазначити, що відповідно
до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення
скарги не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 121-2, 86 ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Інкорд" ЛТД
(вх.№12550/14 від 24.09.2014) на протиправні дії
відділу ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції.

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Федунишин М.М. 01.10.14