overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3438/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум",

02100, м. Київ, Дніпровський р-н, бул.
Верховної Ради, 7

в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс"

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Київська, 316

про стягнення 1 500,00 грн.

за участю представників:

позивача - Головко О.С. (довіреність від 03.07.2014);

відповідача - Теплюк Ю.О. (довіреність від 18.06.2014).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 02.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2014 розгляд справи відкладено до 30.09.2014.

У судовому засіданні 30.09.2014 оголошено перерву, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.10.2014 представником позивача надано усні пояснення щодо необхідності надання йому часу для отримання додаткових доказів своїх вимог, у зв'язку з чим, ним подано клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/3438/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и 08 жовтня 2014 р. Справа № 902/1046/14
Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-казахське підприємство
Печерський узвіз, 15; поштова адреса:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1) про стягнення 128199,63 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-казахське підприємство
"Епіцентр" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 128199,63 грн., з яких: 108827,04 грн. основного інфляційних втрат, 1699,47 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 21.07.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі
№902/1046/14.
В ході розгляду справи, позивачем подано заяву про зменшення та уточнення позовних вимог (за вхідн. № 08-46/8081/14 від 26.08.2014 р.), відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 126632,81 грн., з яких: 108827,04 грн. - основний борг, 3889,81 грн. втрати від інфляції.
Дана заява розцінена судом як заява про зменшення позовних вимог та прийнята до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК
Враховуючи подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, ціна позову склала 126632,81 грн. 02.10.2014 р. господарським судом
Вінницької області прийнято рішення, яким позов задоволено частково.
Водночас, при прийнятті вищевказаного рішення судом не вирішено питання щодо повернення позивачу судового збору пропорційно сумі, на яку зменшено ціну позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про повернення судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, винести додаткове рішення, яким повернути позивачу судовий збір пропорційно сумі, на яку зменшено ціну позову, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 86, 88, 115 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"-

ВИРІШИВ:

1. Повернути позивачу судовий збір пропорційно сумі, на яку зменшено ціну позову, про що винести відповідну ухвалу.

2. Копію додаткового рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Петропавловська Борщагівка, вул.
Кришталева, 3)

3 - відповідачу АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/4255/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного АТ
"Фармстандарт-Біолік", м. Харків

до ТОВ "Актив Менеджмент", м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.09.2014 року порушено провадження по справі №922/4255/14 за позовом ПАТ "Фармстандарт-Біолік", м.Харків до ТОВ "Актив Менеджмент" м.Київ, ТОВ "Офіс Лайе, м.Київ,
Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначено її до розгляду

Проте, при виготовленні наведеної ухвали, у другому абзаці резолютивної частини судом допущена описка, а саме невірно зазначено дату розгляду справи, замість "14 жовтня 2014 року" вказано "14 вересня 2014 року"

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним внести відповідне виправлення, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 26.09.2014 року, вказавши дотаю судового засідання "14 жовтня 2014 року".

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3665/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Норма",

61072, Харківська обл., м. Харків,
Джержинський р-н, вул. 23 Серпня, 12 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Інвест 2008",

07300, Київська обл., м. Вишгород, вул.
Шолуденка, 1

04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, оф. 267

про стягнення 656 882,62 грн.

за участю представників:

позивача - Єлісєєва А.В. (довіреність від 08.01.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 11.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2014 розгляд справи відкладено на 07.10.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 21416/14 від 07.10.2014) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.10.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3665/14 на 21 жовтня 2014 року о 14 годині 05 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м.
Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 907/894/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 24 795,70 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Баблюк О.Б., представник по довіреності від 15.11.2013 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ через представника публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород 24 795,70 грн.

Уповноважений представник позивача, присутня в судовому засіданні, подала суду заяву з долученими до неї детальним розрахунком, копією витягу з ЄДРПОУ позивача та копією банківських виписок з рахунків відповідача, які просить суд долучити до матеріалів справи.

Відповідач письмові пояснення по суті спору суду не подав, явку уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив.
Надіслана відповідачеві ухвала суду від 23.09.2014 року повернута на адресу суду органом поштового відділення зв'язку із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

У зв'язку з вищенаведеним, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд відкладає розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2014 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: інформацію про місцезнаходження відповідача станом на день розгляду справи.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; докази погашення заборгованості позивачу станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 903/164/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова
А.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Продтрейд"

на рішення господарського суду
Волинської області

від 06.05.14 р. у справі № 903/164/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Продтрейд", м.
Ковель

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

про стягнення 56 626 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 06.05.2014р. у справі
№903/164/14 відмовлено у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Продтрейд" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56 626,27 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення суми основного боргу та змінено в частині розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.09.2014р. скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. та справу №903/164/14 направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийнятти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Продтрейд" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу в строк до 28.10.2014р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

1. до справи

2. позивачу (вул. Володимирська 135,
Ковель, Волинська обл., 45000)

3. відповідачу АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3672/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат",

76005, Івано-Франківська обл., м.
Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 10

24300, Вінницька обл., смт Тростянець, вул.
Леніна, 16

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2",

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м.
Сквира, вул. Леніна, 22

про стягнення 8 057,03 грн.

за участю представників:

позивача - Олійник М.М. (довіреність від 01.10.2014 № 088-8);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 11.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2014 розгляд справи відкладено на 07.10.2014.

У судовому засіданні 07.10.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3672/14 на 21 жовтня 2014 року о 16 годині 45 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 29.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" жовтня 2014 р.Справа № 916/4100/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 4194/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМБИНАТ";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАССПАК"

про визнання недійсними договорів поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2014 р.
Справа №918/441/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Рівненської області від 27.08.2014р.

у справі №918/441/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро", м.
Корець

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Гоща Рівненської обл.

про стягнення заборгованості в сумі 357901,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 27.08.2014р. у справі №918/441/14 задоволено позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 357901,43грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийнято нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2014р. апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України, у зв`язку з неподанням останнім доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Усунувши зазначені вище недоліки, відповідач вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 08.10.2014р. у даній справі підприємцю ОСОБА_1 відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" у строк до 01.11.2014р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

4. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (34700, Рівненська обл. м.Корець, вул.Київська, 8);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4254/14

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Волинська область,
Любоммльський р-н, с. Згорани

до Дочірнього підприємства "Агрофірма
"Іскра" (19712,Черкаська область,
Золотоніський р-н, с. Броварки, вул.
Комсомольська, 7)

про стягнення 485561, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства "Агрофірма
"Іскра" про стягнення 485561, 60 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, адресою місцезнаходженням відповідача є: 19712,Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Броварки, що також підтверджується Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19403424 станом на 02.10.2014 р. (дату надходження позовної заяви), який було здійснено господарським судом
Київської області 06.10.2014 р.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, матеріали позовної заяви
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають передачі до господарського суду Черкаської області за територіальної підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" про стягнення 485561, 60 грн. передати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду
Черкаської області.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р.
Справа № Б8/022-12

за заявою Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської областідоПублічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат
"Біличі"пробанкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику представників учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської області про порушення справи про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І
КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ".

08.05.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла заява № 07/11 від 08.05.2014 р. ОСОБА_1 про затвердження розміру щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого
(вх. 8540/14).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду, який призначити на 05 листопада 2014 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 3.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяв документів.

3. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Гусаку Ю.М., ініціюючому кредитору, боржнику,
ОСОБА_1 та комітету кредиторів.

Суддя
Наріжний С.Ю.