ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Справа №
904/1924/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Тищик І.В.
(доповідач)

суддів - Паруснікова Ю.Б., Білецької
Л.М..

при секретарі - Мацекос І.М.

за участю представників

позивача: Гаврилюк Є.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби по експлуатації
газового господарства на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.06.2014р. по справі № 904/1924/14

за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби по експлуатації
газового господарства,
смт. Солоне Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, с. Аполлонівка Солонянського
району Дніпропетровської області

про стягнення боргу за
договором про постачання природного
газу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача про стягнення з останнього
заборгованості за спожитий у
листопаді-грудні 2013 року природний газ
у сумі 8020,11 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014
року у справі №904/1924/14 (колегія суддів у
складі: головуючий Юзіков С.Г., судді
Кеся Н.Б., Мартинюк С.В.) в задоволенні
позовних вимог було відмовлено.
Вмотивовуючи рішення, господарський
суд послався на те, що застосування у
даному випадку п. 5.13 Правил не
відповідає принципу справедливості
відносно добросовісного споживача
газу.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, у якій просить рішення
господарського суду скасувати та
прийняти нове рішення, яким вимоги
позивача задовольнити у повному
обсязі. При цьому скаржник посилається
на порушення та неправильне
застосування місцевим судом норм
матеріального права.

У судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
господарським судом обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи,
28.12.2012р. між ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Солонянської служби по
експлуатації газового господарства
(Постачальник) та приватним
підприємцем ОСОБА_3 (Споживач) був
укладений договір №172047 на постачання
природного газу за регульованим
тарифом для потреб промислових
споживачів та інших суб'єктів
господарювання, відповідно до умов
якого позивач зобов'язався постачати
відповідачу природний газ в обсягах і
порядку, передбачених договором, а
відповідач - сплачувати постачальнику
вартість газу і наданих послуг у
розмірах, строках, порядку та на умовах,
передбачених договором.

В договорі сторонами узгоджені
умови постачання, обліку і
приймання-передачі природного газу,
ціна газу, строки і порядок їх оплати.

За умовами договору підставою для
розрахунку за фактично отримані обсяги
газу являються акти прийому-передачі.

Згідно з п. 6.1 договору оплата
вартості послуг з постачання газу
здійснюється споживачем авансовими
платежами із розрахунку договірного
обсягу постачання газу згідно з
додатком № 2.

Додатком № 2 до договору визначені
обсяги постачання природного газу на
2013 рік, відповідно до якого загальний
обсяг постачання природного газу на 2013
рік становить 1,380 тис. куб. м.

Окрім того, сторонами була
підписана Технічна угода на здійснення
контролю за обліком газу (додаток № 3 до
договору), якою обумовлювалися
підстави та порядок здійснення
перерахунку Постачальником об'єму
поданого газу, зокрема,

1) у випадках тимчасової відсутності
ЗВТ (засобу вимірювальної техніки),
як-то: зняття ЗВТ на періодичну,
позачергову, експертну повірку та
ремонт, непридатність до застосування
(несправності) ЗВТ за результатами
перевірки технічного стану вузла
обліку газу, наявності аварійних
ситуацій, спливу терміну дії свідоцтва
про повірку тощо перерахунок об'єму
поданого газу проводиться
постачальником за проектною
номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання (п.п. 2.9, 2.9.1.1 -2.9.1.6);

2) у випадках порушення цілісності
пломб, механічного пошкодження
цілісності конструкції лічильників
газу, виявлення фактів
несанкціонованого втручання в роботу
вузла обліку тощо перерахунок об1єму
поданого газу здійснюється за
проектною номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання
за проектною номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання з
розрахунку його цілодобової роботи
(п.п. 2.9.2, 2.9.2.1 - 2.9.2.11).

На виконання умов договору
відповідачем сплачувалися авансові
платежі із розрахунку договірного
обсягу постачання газу, а позивачем
забезпечувалася поставка природного
газу споживачу та здійснювався
контроль за обліком газу ЗВТ споживача.

Як посвідчується матеріалами
справи, в період дії зазначеного
договору працівниками позивача 28.10.2013р.
було знято на періодичну повірку
побутовий газовий лічильник Gallus 2000-U
зав. № 03135417 та після проходження
державної повірки 29.11.2013р. було
встановлено його на об'єкті
відповідача.

На момент зняття лічильника на
повірку за відповідачем рахувалася
передоплата за спожитий природний газ
у сумі 625,19 грн.

За період безоблікового споживання
природного газу (з 28.10.2013р. по 29.11.2013р.)
постачальником був здійснений
перерахунок об'єму природного газу,
поданого позивачу.

За результатами перерахунку
позивача обсяг переданого відповідачу
природного газу у листопаді та грудні
2013р. склав 1,85 тис. куб. м. на загальну
суму 8645,30 грн., в тому числі за листопад
2013р. - 1,843 тис. м. куб. на суму 8612,60 грн., за
грудень - 0,007 тис. м. куб. на суму 32,70 грн.

Обчислений позивачем розрахунковим
шляхом обсяг спожитого газу майже на 500
куб. м. перевищив договірні річні
обсяги споживання природного газу
відповідачем та в 16 разів перевищив
його середньомісячний обсяг
споживання.

Відповідач з нарахованого
постачальником обсягами спожитого
природного газу (рівно як і з вартістю
останнього) не погоджується; вартість
природного газу в розмірі згідно
перерахунку позивача становить
предмет даного спору.

Взаємовідносини між
суб'єктами господарювання під час
передачі з газорозподільних мереж
споживачу природного газу
регламентують Правила обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затверджені наказом Міністерства
палива та енергетики України від 27
грудня 2005 р. N 618 та зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 26.01.2006 р.
за N 67/11941.

Пунктом 5.3 зазначених Правил
передбачено, що у випадку відсутності
засобу вимірювальної техніки (зняття
ЗВТ на періодичну, позачергову,
експертну повірки та ремонт)
здійснюється перерахунок об'єму
протраспортованого газу.

Відповідно до п. 5.13.1 Правил
перерахунки об'єму протраспортованого
газу проводяться за період відсутності
(несправності) ЗВТ, починаючи з дня
проведення останньої перевірки
комерційного вузла обліку газу або з
дати зняття ЗВТ до моменту
встановлення повірених ЗВТ, з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

Пунктом 5.13.2 Правил визначено,
що якщо власником комерційного вузла
обліку газу за період відсутності
(несправності) ЗВТ здійснюється
обліковою організацією за проектною
номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

Наведені норми надають
постачальнику (позивачу) право на
здійснення технічного розрахунку
обсягів спожитого природного газу
неопломбованого газового обладнання
за проектною номінальною потужністю
газового обладнання за період
відсутності ЗВТ.

Відповідно до Правил технічний
розрахунок повинен здійснюватися,
виходячи з кількості годин роботи
газового обладнання споживача, а не з
їх договірної кількості, як то було
здійснено позивачем при проведенні
перерахунку.

Приписи даної норми Правил
узгоджуються з умовами п. 2.9.1 Технічної
угоди (додаток № 3) до договору, згідно
якого при знятті ЗВТ на періодичну
перевірку перерахунок об'єму поданого
газу повинен здійснюватись з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання.

Технічна угода, підписана
сторонами до договору, розділяє
поняття «кількість годин роботи
газового обладнання» і «цілодобову
роботу газового обладнання» та
передбачає різні погодинні похідні для
здійснення технічного перерахунку
об'ємів спожитого споживачем газу.

Кількість годин роботи
газового обладнання у відповідності до
графіку роботи магазину-кафе позивачем
взагалі не обчислювалася. Натомість
обчислення спожитих обсягів газу
здійснено, виходячи з розрахунку
цілодобової роботи газового
обладнання, що суперечить умовам п. 2.9.2
Технічної угоди (додаток № 3) до
договору, який містить вичерпний
перелік випадків за яких перерахунок
спожитого газу здійснюється в
зазначений спосіб та не відповідає
приписам п. 5.13.2 Правил.

Згідно умов Технічної угоди
застосуванням цілодобової роботи
газового обладнання при здійсненні
технічного розрахунку можливе лише за
умови наявності винних дій з боку
споживача щодо засобу обліку.

Фактично підставою здійснення
технічного перерахунку обсягів
спожитого природного газу явилося
перебування ЗВТ споживача на
періодичній повірці.

Відповідно до п. 5.4.6
Національного Стандарту України ДСТУ
2708:2006 «Метрологія. Повірка засобів
вимірювальної техніки. Організація та
порядок проведення» тривалість
перебування засобів вимірювальної
техніки на повірці не повинна
перевищувати 15 робочих днів після
оплати за повірку.

Засіб вимірювальної техніки,
знятий працівниками позивача 28.10.2013р.,
перебував на повірці 32 дні, дана
обставина підтверджується
документально і свідчить про порушення
позивачем норм чинного законодавства,
а саме, прострочення строків
повернення газового лічильника з
повірки.

Системний аналіз доказів та
обставин справи свідчить про те, що при
здійсненні розрахунку позивачем
використані лише ті дані, зазначені в
додатку 1 до договору, та вчинені лише
ті дії (як-то: несвоєчасне повернення
лічильника з повірки, вибіркове
використання даних додатку 1 до
договору при здійсненні розрахунку, не
прийняття до уваги кількості годин
роботи газового обладнання споживача),
які могли б призвести за результатами
їх застосування до якнайбільшого
об'єму спожитого відповідачем газу і,
відповідно, до максимальної суми
вартості останнього.

Таким чином, на думку колегії суддів,
об'єм спожитого відповідачем
природного газу за технічним
розрахунком позивача є штучно
завищеним та не підтверджується
належними доказами.

В силу ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За вказаних обставин підстав для
скасування оспорюваного рішення не
убачається.

З огляду на відповідність
висновків, викладених в рішенні
господарського суду, обставинам справи
та чинному законодавству, вимоги
скаржника про скасування рішення
являються необґрунтованими і не
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби по експлуатації
газового господарства залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014
року у справі №904/1924/14 залишити без
змін.

Постанова набирає законної
сили з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Головуючий
І.В. Тищик

Судді
Ю.Б.Парусніков

Л.М.Білецька