ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014
Справа № 917/1319/14

За позовом Першого заступника
прокурора Шевченківського району м.
Києва (04050, м. Київ, вул. Артема, 89) в
інтересах Аграрного фонду України, 01001,
м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1

До відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вечірки Агро", 37040,
Полтавська область, Пирятинський
район, с. Вечірки, вул. Шевченка, 57/3

Про стягнення 362 812,10 грн., в т.ч. 190 900,00
грн. - сума авансового платежу за
форвардним біржовим контрактом № 367 Ф
від 01.03.2013 р., з огляду невиконання
останнього відповідачем, 64 013,20 грн. - 20 %
штраф вартості непоставленого товару
відповідно до п. 7.2 контракту, 59 532,28 грн.
- пеня та 22 404,62 грн. - 7 % штраф відповідно
до п. 7.6 контракту, 25962,00 грн. - за
користування чужими грошовими коштами
відповідно до ст. 536 та ч. 3 ст. 693 ЦК
України.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від прокуратури: Мушук Т.В. (див.
протокол судового засідання);

від позивача: Хоменко С.М. (див. протокол
судового засідання);

від відповідача: Гордієнко Ю.П. (див.
протокол судового засідання).

Рішення виноситься після перерви,
оголошеної в судових засіданнях 07.08.2014
р. та 09.09.2014 року в порядку ст. 77 ГПК
України з огляду на необхідність
поповнення матеріалів справи
додатковими документальними доказами.

Суть спору: Розглядається позов
Першого заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в
інтересах Аграрного фонду України про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Вечірки Агро"
заборгованості у сумі 362 812,10 грн., в т.ч.
190 900,00 грн. - сума авансового платежу
за форвардним біржовим контрактом № 367
Ф від 01.03.2013 р., з огляду невиконання
останнього відповідачем, 64 013,20 грн. - 20 %
штраф вартості непоставленого товару
відповідно до п. 7.2 контракту, 59 532,28 грн.
- пеня та 22 404,62 грн. - 7 % штраф відповідно
до п. 7.6 контракту, 25 962,00 грн. - за
користування чужими грошовими коштами
відповідно до ст. 536 та ч. 3 ст. 693 ЦК
України.

Прокуратура та позивач - Аграрний фонд
України - на позовних вимогах
наполягають.

Відповідач проти позову заперечує за
мотивами відзиву № б/н від 23.09.2014 року
(вх. № 12390 від 23.09.2014 року),
посилаючись на неукладення сторонами
контракту, на який посилаються позивач
та прокуратура при поданні даного
позову. В додатки до даного клопотання
відповідач залучив копію позову про
визнання контракту недійсним, який
подано до господарського суду
Полтавської області. Але будь - яких
доказів стосовно порушення
провадження у справі не надано.

Враховуючи відсутність доказів щодо
порушення провадження у справі за
позовом про визнання контракту
недійсним, достатність у матеріалах
даної справи доказів для розгляду
спору по суті, закінчення строку
вирішення спору з урахуванням ч. 3 ст. 69
ГПК України суд не розцінює посилання
відповідача на неукладення сторонами
контракту як підставу для подальшого
відкладення розгляду справи та
розглядає спір за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та
прокуратури, оцінивши надані докази,
суд

в с т а н о в и в:

01.03.2013 р. між Аграрним фондом України
(покупець) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Вечірки Агро"
(продавець) було укладено Форвардний
біржовий контракт на закупівлю
Аграрним фондом зерна № 367 Ф (далі -
контракт), в порядку та на умовах якого
продавець передає покупцю у власність
товар: пшениця м'яка 2 класу, що
відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його (п. 1.1 контракту).

При цьому сторони узгодили, зокрема,
наступне:

- кількість (тонн) - 200, місяць поставки -
в термін до 01.11.2013 р. (з урахуванням
Додаткового договору № 1 до контракту
від 01.10.2013 року),базис поставки - EXW
ДПЗКУ, ПАТ (Філія Гребінківський
елеватор) (п. 1.2-1.4 контракту);

- ціна контракту 381 800,00 гривень, у тому
числі ПДВ 63 633,33 грн. з подальшим
коригуванням шляхом укладання
додаткових угод (п. 1.5 контракту);

- авансовий платіж 190 900,00 грн. (п. 1.8
контракту);

- покупець упродовж п'яти робочих днів з
моменту укладання контракту на торгах
Аграрної біржі зобов'язується
перерахувати кошти (авансовий платіж) у
розмірі 50 % вартості зерна,
розрахованої на підставі мінімальної
інтервенційної ціни на момент
укладення контракту на поточний
рахунок продавця (п. 5.1 контракту);

- поставка вважається здійсненою в
момент підписання акта передавання -
приймання товару на базисі поставки
відповідно до умов цього контракту (п.
2.2 контракту);

- за невиконання продавцем умов
контракту щодо обсягів поставки ним
сплачується штраф у розмірі 20 %
вартості недопоставленого товару,
виходячи з вартості товару за ціною
фіксингу, що діяла на останній день
поставки (п. 7.2 контракту);

- у разі виконання покупцем п. 5.1 та
невиконання продавцем пункту 2.1 цього
контракту з продавця стягується пеня у
розмірі 0,1 % вартості недопоставленого
товару, з якого допущено прострочення
виконання за кожен день прострочення, а
за прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі 7 %
указаної вартості (п. 7.6 контракту);

- цей контракт набуває чинності з
моменту його підписання сторонами та
реєстрації на Аграрній біржі і діє до
31.12.2013 року (п. 10.3 контракту).

01.10.2013 року між сторонами укладено
Додатковий договір № 1 до Форвардного
біржового контракту на закупівлю
Аграрним фондом зерна № 367 Ф, п. 1 якого
сторони дійшли взаємної згоди та
внесли зміни до п. 1.3 розділу 1 та п.2.1
розділу 2 стосовно дати поставки
товару, а саме, змінили дату з 01.10.2013
року на 01.11.2013 року.

Позивач - Аграрний фонд України - на
виконання умов контракту перерахував
на рахунок відповідача кошти у сумі 190
900,00 грн. (авансовий платіж), що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1038 від 05.03.2013 року.

Відповідач в порушення умов контракту
не виконав своїх обов'язків щодо
поставки в обумовлені строки товару,
отримані грошові кошти позивачеві не
повернув.

В реагування на звернення в.о.
генерального директора Аграрного
фонду України стосовно вжиття заходів
реагування в порядку ст. 36-1 Закону
України Про прокуратуру Перший
заступник прокурора Шевченківського
району м. Києва в інтересах Аграрного
фонду України звернувся до суду з
вимогами щодо стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю "Вечірки
Агро" заборгованості у сумі 362 812,10 грн.,
в т.ч. 190 900,00 грн. - сума авансового
платежу за форвардним біржовим
контрактом № 367 Ф від 01.03.2013 р., з огляду
невиконання останнього відповідачем, 64
013,20 грн. - 20 % штраф вартості
непоставленого товару відповідно до п.
7.2 контракту, 59 532,28 грн. - пеня та 22 404,62
грн. - 7 % штраф відповідно до п. 7.6
контракту, 25 962,00 грн. - за користування
чужими грошовими коштами відповідно до
ст. 536 та ч. 3 ст. 693 ЦК України.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини. Положеннями статей 627, 628
Цивільного кодексу України визначено,
що відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою форвардний
біржовий контракт на закупівлю
Аграрним фондом зерна № 367 Ф від 01.03.2013
року є договором купівлі - продажу, до
якого застосовуються приписи
параграфу першого глави 54 Цивільного
кодексу України.

Так, відповідно до ст. 655 Цивільного
Кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. Покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України,
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. У
відповідності до вимог ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином виконав
зобов'язання за вищезазначеним
контрактом щодо перерахунку авансу.
Відповідач в порушення прийнятих на
себе зобов'язань за вказаним Договором
та приписів ст. 692 Цивільного кодексу
України оплачений товар не поставив.
Дана обставина відповідачем не
спростовується.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог в
частині стягнення з відповідача
заборгованості - перерахованого
авансового платежу у сумі
190 900,00 грн. за форвардним біржовим
контрактом № 367 Ф від 01.03.2013 р., з огляду
невиконання останнього відповідачем.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання
зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549
Цивільного кодексу України та ст. 199
Господарського кодексу України є
неустойка (штраф, пеня), розмір якої
визначається відповідно до умов
договору, що не суперечать чинному
законодавству України. Відповідно до
ст. 230 Господарського кодексу України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання. Пунктом 4 ст. 231
Господарського кодексу України
визначено, що у разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).
Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою НБУ, за увесь час
користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором (п. 6 ст. 231
Господарського кодексу України).

Пунктом 7. 2 Форвардного біржового
контракту сторони передбачили, що за
невиконання продавцем умов контракту
щодо обсягів поставки ним сплачується
штраф у розмірі 20 % вартості
недопоставленого товару, виходячи з
вартості товару за ціною фіксингу, що
діяла на останній день поставки, а
пунктом 7.6 цього ж контракту - у разі
виконання покупцем п. 5.1 та невиконання
продавцем пункту 2.1 цього контракту з
продавця стягується пеня у розмірі 0,1 %
вартості недопоставленого товару, з
якого допущено прострочення виконання
за кожен день прострочення, а за
прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі 7 %
указаної вартості.

Здійснивши перевірку наданого
позивачем розрахунку в частині
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача 59 532,28 грн. пені, 64 013,20 грн.
штрафу 20 % та 22 404,62 грн. штрафу 7 % суд
прийшов до висновку про їх задоволення
(розрахунок пені здійснено за
допомогою калькулятору підрахунку
заборгованості та штрафних санкцій
"Ліга: Закон Еліт 9.1.3" та додано до
матеріалів справи).

Згідно з частиною 3 статті 198 ГК України
відсотки за грошовими зобов'язаннями
учасників господарських відносин
застосовуються у випадках, розмірах та
порядку, визначених законом або
договором. Нарахування і сплата
відсотків у грошових зобов'язаннях
учасників господарських відносин
здійснюється як плата за користування
чужими грошовими коштами.

Позивачем до стягнення заявлена також
сума 25 962,00 грн. заборгованості
відповідача за користування чужими
коштами з посиланням на пункт 1.6.
контракту. Відповідно до вказаного
пункту вартість користування коштами
(авансовим платежем) для окремих
об'єктів державного цінового
регулювання на відповідний
маркетинговий період становить за
одиницю товару 129,81 грн., за контрактом 25
962,00 грн.

Суд відмовляє у задоволенні позовних
вимог в цій частині, виходячи з
наступного.

Частиною 3 статті 693 ЦК визначено, що на
суму попередньої оплати нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього
Кодексу від дня, коли товар мав бути
переданий, до дня фактичного передання
товару покупцеві або повернення йому
суми попередньої оплати. Договором
може бути встановлений обов'язок
продавця сплачувати проценти на суму
попередньої оплати від дня одержання
цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 ЦК за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 1.6 та інші умови контракту не
приписують, що у відповідача виникає
зобов'язання сплатити суму 25 962,00 грн.
за користуванням грошовими коштами у
випадку невиконання поставок. Даним
пунктом виведена лише формула ціни за
одиницю товару на базисі поставки, яка
становить різницю між
середньозваженою ціною рівноваги
(фіксингу) та вартістю користування
коштами (авансовим платежем).

За викладеного, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача 190 900,00 грн.
авансового платежу за форвардним
біржовим контрактом № 367 Ф від
01.03.2013 р., з огляду невиконання
останнього відповідачем, 64 013,20 грн.
штрафу - 20 % вартості непоставленого
товару відповідно до п. 7.2 контракту, 59
532,28 грн. пені та 22 404,62 грн. штрафу - 7 %
відповідно до п. 7.6 контракту,
підтверджені документально та нормами
матеріального права, не спростовані
відповідачем, а тому в цій частині
підлягають задоволенню. В іншій
частині щодо стягнення боргу за
користування чужими грошовими коштами
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК судовий збір, від
сплати якого позивач у встановленому
порядку звільнений, стягується з
відповідача в доход бюджету
пропорційно розміру задоволених вимог,
якщо відповідач не звільнений від
сплати судового збору.

Положенням п. 4. 6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
21.02.2013 р. визначено, що, приймаючи
рішення зі справи, провадження в якій
порушено за заявою прокурора,
господарський суд у разі повного або
часткового задоволення позову (скарги)
стягує судовий збір з відповідача
(повністю або пропорційно задоволеним
вимогам), якщо він не звільнений від
сплати судового збору; у разі ж повної
або часткової відмови в позові судовий
збір стягується з визначеного
прокурором позивача (так само повністю
або пропорційно задоволеним вимогам),
за винятком випадків, коли останнього
звільнено від сплати судового збору та
коли позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. 29, ст. 43, ст. 49, ст. ст. 82-85
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вечірки - Агро" (37040,
Полтавська область, Пирятинський
район, с. Вечірки, вул. Шевченка, 57/3) , р/р № 2962 в ПАТ "Креді
Агріколь Банк", МФО 300614 на користь
Аграрного фонду України (01001, м. Київ,
вул. Б. Грінченка, 1) , р/р
№ 4099 в ДКСУ, МФО 820172 - 190 900,00 грн.
авансового платежу за форвардним
біржовим контрактом № 367 Ф від 01.03.2013 р.,
з огляду невиконання останнього
відповідачем, 64 013,20 грн. штрафу - 20 %
вартості непоставленого товару
відповідно до п. 7.2 контракту, 59 532,28 грн.
пені та 22 404,62 грн. штрафу - 7 % відповідно
до п. 7.6 контракту та 6 737,00 грн. судового
збору.

Видати наказ з набранням чинності цим
рішенням.

3. В частині позовних вимог щодо
стягнення 25 962,00 грн. за користування
чужими грошовими коштами у позові
відмовити.

Повне рішення складено 29.09.2014 року.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.