ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.2014 Справа № 920/1388/14

за позовом: в.о. Сумського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в
інтересах держави в особі Обласного
комунального підприємства "Аеропорт
Суми", м. Суми,

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аграрна
індустрія та хімічні технології", м.
Суми,

про стягнення 7317 грн. 06 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Відменко В.Е.
(довіреність від 14.01.2014року);

Від відповідача - не з'явився;

Прокурор - Бондаренко А.Є. (посвідчення
№ 012855 від 07.11.2012р.);

При секретарі судового засідання
Вдовенко Д.В.,

Суть спору: прокурор в інтересах
позивача подав позовну заяву, в якій
просить суд стягнути з відповідача 3 522
грн. 52 коп. заборгованості з орендної
плати за червень 2014 року відповідно до
договору оренди нерухомого майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Сумської області № 1 від 08.10.2012року,
укладеного між позивачем та
відповідачем.

Позивач подав заяву № 1.34-271 від 01.09.2014р.
про збільшення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача 7 073 грн.
21 коп. заборгованості з орендної плати
за червень - липень 2014 року відповідно
до договору оренди нерухомого майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Сумської області № 1 від 08.10.2012року,
укладеного між позивачем та
відповідачем, в тому числі 3536 грн. 61
коп. за червень 2014 року, 3536 грн. 60 коп. за
липень 2014 року, 205 грн. 31 коп. пені за
несвоєчасну сплату заборгованості.

Позивач подав заяву № 1.34-299 від 18.09.2014р.
про збільшення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача 7059 грн.
12 коп. заборгованості з орендної плати
за червень - липень 2014 року відповідно
до договору оренди нерухомого майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Сумської області № 1 від 08.10.2012року,
укладеного між позивачем та
відповідачем, в тому числі 3522 грн. 52
коп. за червень 2014 року, 3536 грн. 60 коп. за
липень 2014 року, 257 грн. 94 коп. пені за
несвоєчасну сплату заборгованості.

Позивач подав заяву № 1.34-305 від
24.09.2014року про долучення до матеріалів
справи доказів направлення
відповідачу заяви № 1.34-299 від 18.09.2014р.
про збільшення позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України право позивача до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог, суд приймає до розгляду
заяву позивача № 1.34-299 від 18.09.2014р.

Прокурор та позивач підтримують
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву в обґрунтування своєї
позиції не подав, у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач не скористався
своїм правом на участь у судовому
засіданні, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, у дане судове засідання
клопотання про відкладення розгляду
справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд встановив:

08.10.2012року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
оренди нерухомого майна, що належить до
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Сумської
області № 1, відповідно до умов якого, з
урахуванням змін внесених додатковою
угодою № 1 від 10.12.2013року до договору,
відповідачу передано в строкове платне
користування окреме індивідуально
визначене нерухоме майно, нежитлові
приміщення загальною площею 228,1 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Суми, вул.
Кірова, 168.

Факт передачі майна в оренду
підтверджується відповідним актом
приймання-передавання нежитлового
приміщення від 08.10.2012року.

Відповідно до п. 5.3. договору,
відповідач зобов'язаний своєчасно та у
повному обсязі сплачувати орендну
плату.

Згідно з п. 3.6. договору, орендна плата
перераховується на рахунок позивача
щомісяця, не пізніше 15-го числа місяця,
наступного за звітним.

Згідно з розрахунком орендної плати, з
урахуванням змін внесених додатковою
угодою № 1 від 10.12.2013року, орендна плата
за базовий місяць (листопад 2013 року)
складає 2618 грн. 00 коп. та підлягає
коригуванню на індекси інфляції.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор та позивач посилаються на те,
що відповідач не виконав належним
чином договірних зобов'язань щодо
своєчасної та повної сплати орендної
плати, у зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість по орендній платі в
сумі 7059 грн. 12 коп., в тому числі 3522 грн. 52
коп. за червень 2014 року, 3536 грн. 60 коп. за
липень 2014 року.

Відповідно до ст.ст. 759, 762 Цивільного
кодексу України, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди). За
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного
кодексу України, п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається; договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 222
Господарського кодексу України,
учасники господарських відносин, що
порушили майнові права або законні
інтереси інших суб'єктів, зобов'язані
поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт
заборгованості відповідача
підтверджується матеріалами справи,
останнім не подано ні доказів сплати
боргу, ні аргументованих заперечень
проти позовних вимог.

Враховуючи встановлений судом факт
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань стосовно сплати орендної
плати, суд вважає правомірними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача 7059 грн. 12 коп.
заборгованості по орендній платі.

Відповідно до частини 1 статті 546
Цивільного кодексу України виконання
зобов'язання, зокрема, може
забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, яке
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України,
визначено, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" №
2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період за який сплачується пеня.

Згідно з п. 3.7. договору, орендна плата
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, підлягає індексації та
стягується відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
суми заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з поданим розрахунком,
відповідачеві нарахована пеня в
загальній сумі 257 грн. 94 коп., в тому
числі за період з 16.07.2014року по
22.09.2014року в сумі 165 грн. 89 коп. виходячи
з суми заборгованості за червень 2014
року (3522 грн. 52 коп.), в сумі 92 грн. 05 коп.
за період з 16.08.2014року по 22.09.2014року,
виходячи з суми заборгованості за
липень 2014 року (3536 грн. 60 коп.).

Оскільки право позивача щодо стягнення
з відповідача пені передбачене діючим
законодавством України та умовами
договору, пеня нарахована в межах
визначеного ст. 232 Господарського
кодексу України строку, відповідно до
вимог Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»,
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача пені в загальній сумі 257
грн. 94 коп. є правомірними,
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної
справи, враховуючи, що спір між
сторонами виник в результаті
неправомірних дій відповідача,
відповідно до вимог ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір покладається на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аграрна
індустрія та хімічні технології" (вул.
Охтирська, буд. 38, кв. 4, м. Суми, код 34932576)
на користь Обласного комунального
підприємства "Аеропорт Суми" (вул.
Кірова, 221, м. Суми, код 31014118) 7059 грн. 12
коп. заборгованості по орендній платі,
257 грн. 94 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аграрна
індустрія та хімічні технології" (вул.
Охтирська, буд. 38, кв. 4, м. Суми, код 34932576)
в доход державного бюджету України
(рахунок 3002, МФО 837013, ,
отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001)
1 827 грн. 00 коп. судового
збору.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.10.2014року.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна