ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 р.
Справа№ 914/4757/13

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційна
науково-інженерна фірма «Композит», м.
Львів,

про розстрочку виконання рішення

у справі №914/4757/13

за позовом: Заступника прокурора
м.Львова в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційна
науково-інженерна фірма «Композит», м.
Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Львівський коледж Державного
університету телекомунікацій, м.Львів,

про стягнення 112'119,22 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.,

Представники:

від стягувача: Долішній І.І.,

від боржника (заявника): Мачуга О.С.,

від третьої особи: Пелещак О.Р.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 24.02.2014р. у справі
№914/4757/13 позов задоволено повністю,
стягнуто з ТзОВ КНІФ «Композит» на
користь держави в особі РВ ФДМУ по ЛО 112'
119,22 грн. неустойки та 2' 242,38 грн. в дохід
Державного бюджету України. Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду України від
15.05.2014р. рішення господарського суду
Львівської області скасовано частково
та прийнято нове рішення, яким
відмовлено у позові в частині
стягнення 42' 785,88 грн. неустойки. 18.12.2013р.
видано відповідні накази на виконання
судового рішення. Постановою Вищого
господарського суду України від
17.07.2014р. постанову апеляційного суду
скасовано, рішення суду першої
інстанції залишено в силі. 15.08.2014р. на
виконання судового рішення видано
наказ.

01.09.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області ТзОВ КНІФ
«Композит» подано заяву про розстрочку
виконання рішення суду. Згідно
проведеного 02.09.2014р. автоматичного
розподілу заяву передано для розгляду
судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 03.09.2014р. розгляд заяви
про розстрочку виконання рішення
призначено на 29.09.2014р. Ухвалою суду від
15.09.2014 р. строк розгляду справи
продовжувався на 15 днів. Розгляд заяви
відкладався на 30.09.2014 р.

Представник боржника (заявника) у
судове засідання 30.09.2014 р. з'явився,
підтримав уточнену заяву про
розстрочку виконання рішення суду (вх.
№41271/14 від 26.09.2014 р.). Зазначив, що
підприємство відповідача перебуває у
важкому фінансовому становищі, що
пов'язано з кризою у будівельній
галузі, значною кредиторською і
дебіторською заборгованістю
контрагентів. Проте товариством
фактично здійснюються активні дії,
спрямовані на погашення існуючої
заборгованості шляхом виконання
будівельних робіт на різних об'єктах з
метою отримання розрахунку за виконані
роботи і, як наслідок, погашення
заборгованості перед стягувачем.

Прокурор та представник стягувача у
судовому засіданні 30.09.2014р. проти
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення суду не заперечили.

Представник третьої особи в судовому
засіданні 30.09.2014 р. не заперечив проти
заяви про розстрочку виконання рішення
суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, заслухавши прокурора,
представників сторін та третьої особи,
суд вважає подану заяву такою, що
підлягає задоволенню. При цьому суд
виходив з наступного.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
за поданням прокурора або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п.7.1.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
розстрочка означає виконання рішення
частинами, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення (п.7.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України»).

Подані заявником докази, зокрема,
довідки про фінансовий стан,
фінансовий звіт, виписки по рахунку,
договори на виконання робіт,
підтверджують те, що боржник перебуває
у складному фінансовому становищі та
вживає заходів для отримання коштів, а
також зважаючи на те, що позивач та
прокурор не заперечують проти
розстрочення виконання рішення суду,
суд вважає за можливе розстрочити
виконання рішення суду з метою
недопущення зупинки господарської
діяльності товариства та, як наслідок,
невиконання рішення суду від 24.02.2014 р.

Керуючись ст.ст.86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

розстрочити виконання рішення
господарського суду Львівської
області у справі №914/4757/13 від 24.02.2014 р. зі
сплатою: до 31.10.2014р. - 6' 000,00 грн., до 30.11.2014
р. - 6'000,00 грн., до 31.12.2014р. - 6' 000,00 грн., до
31.01.2015 р. - 19' 000,00 грн., до 28.02.2015р. - 19' 000,00
грн., до 31.03.2015 р. - 19' 000,00 грн., до 30.04.2015р.
- 19' 000,00 грн., до 31.05.2015 р. - 18' 119,21 грн.

Суддя
Яворський Б.І.