КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Справа№ 911/2987/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання:
Ликові В.В.

за участю представників сторін:

від боржника: Юхименко М.П. -
довіреність № 25-2014 від 26.06.2014р.

Представники інших учасників
провадження у справі в судове
засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на ухвалу
господарського суду Київської області
від 10.07.2014 року

у справі № 911/2987/13 (суддя Наріжний
С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тенак»

до Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

про порушення справи про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.07.2014 року по справі №
911/2987/13 за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тенак» про
порушення справи про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» поновлено
розгляд заяви про порушення справи про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
Приватне акціонерне товариство
«Авіакомпанія «Аеросвіт» звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
оскаржувану ухвалу, а справу направити
до господарського суду Київської
області.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року колегією
суддів у складі: головуючого судді
Копитової О.С., суддів: Гарник Л.Л.,
Остапенка О.М. апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
її розгляд на 12.08.2014 року.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 року у
зв'язку із перебуванням судді Гарник
Л.Л. у відпустці, склад колегії було
змінено та доручено здійснювати
розгляд справи колегії у складі:
головуючого судді - Копитової О.С.,
суддів: Остапенка О.М., Разіної Т.І.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року
вищевказаною колегією суддів справу
прийнято до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 року
розгляд справи відкладено на 26.08.2014
року на підставі ст. 77 ГПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників учасників провадження у
справі.

Розпорядженням Керівника апарату
Київського апеляційного
господарського суду №02-15/284 від 18.08.2014
року проведено повторний автоматичний
розподіл справ між суддями, в
результаті якого апеляційну скаргу
ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на
ухвалу господарського суду Київської
області від 10.07.2014 року у справі №
911/2987/13 передано судді Остапенку О.М.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 року для
розгляду справи сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя -
Остапенко О.М., судді: Верховець А.А.,
Разіна Т.І.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року
вищевказаною колегією суддів
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» прийнято до провадження та
призначено її розгляд на 26.08.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014 року
розгляд справи відкладено на 02.09.2014
року на підставі ст. 77 ГПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників всіх учасників
провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014 року
продовжено строк розгляду справи та
відкладено розгляд справи на 16.09.2014
року на підставі ст. 77 ГПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників учасників провадження у
справі.

Згідно розпорядження Секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
16.09.2014 року у зв'язку з перебуванням
судді Разіної Т.І. у відпустці для
розгляду справи № 911/2987/13 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець
А.А., Шипко В.В.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року
вищевказаною колегією суддів
апеляційну скаргу ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 року
відкладено розгляд справи на 01.10.2014
року на підставі ст. 77 ГПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників учасників провадження у
справі.

Згідно розпорядження Секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
01.10.2014 року у зв'язку з перебуванням
судді Верховця А.А. у відпустці для
розгляду справи № 911/2987/13 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков
С.В., Шипко В.В.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року
вищевказаною колегією суддів
апеляційну скаргу ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» прийнято до провадження.

Представник скаржника в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав, просив її задовольнити,
ухвалу господарського суду Київської
області від 10.07.2014 року скасувати, а
справу направити до господарського
суду Київської області з відміткою про
реєстрацію.

Представники інших учасників
провадження у справі в судове
засідання, яке відбулося 01.10.2014 року, не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

У судовому засіданні, яке відбулось
01.10.2014 року, було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови
Київського апеляційного
господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства та заслухавши
пояснення присутніх представників
учасників провадження у справі,
колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що у задоволенні апеляційної скарги
ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» слід
відмовити, а ухвалу господарського
суду Київської області від 10.07.2014 року -
залишити без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи, до
господарського суду Київської області
звернулось ТОВ «Тенак" з заявою про
порушення справи про банкрутство ПрАТ
«Авіакомпанія "Аеросвіт", оскільки
останнє неспроможне погасити
заборгованість.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 17.02.2014 р. зупинено
провадження у даній справі до
вирішення справи № 911/498/13-г про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 19.03.2013 р., зобов'язано учасників
процесу подати суду відомості про
результат розгляду вказаної справи.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 10.07.2014 року
поновлено розгляд заяви про порушення
справи про банкрутство ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» у справі
№ 911/2987/13, оскільки постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 р. у
справі № 911/498/13-г відмовлено в
задоволенні заяви ПАТ "Авіакомпанія
"Аеросвіт" про відстрочення виконання
рішення Господарського суду Київської
області від 19.03.2013р.

ПАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" у своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що зазначену вище постанову не
отримував, йому взагалі не відомо про
існування такої постанови та чи не була
вона скасована судом касаційної
інстанції.

Також, за твердженням скаржника
відомості даних системи
документообігу „Діловодство
спеціалізованого суду" в розумінні ст.
32 ГПК України не є належним доказом
існування вказаної вище постанови
суду.

Проте, такі твердження скаржника є
безпідставними та відхиляються
колегією суддів з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на час винесення оскаржуваної
ухвали учасниками процесу не подано до
суду відомостей про результат розгляду
справи № 911/498/13-г.

Але, як вірно встановлено судом першої
інстанції згідно даних системи
документообігу „Діловодство
спеціалізованого суду" (ДСС) постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 р. у
справі № 911/498/13-г апеляційну скаргу ТОВ
„Тенак" задоволено, оскаржувану ухвалу
від 16.01.2014р. по справі № 911/498/13-г
скасовано, в задоволенні заяви ПАТ
"Авіакомпанія "Аеросвіт" про
відстрочення виконання рішення
Господарського суду Київської області
від 19.03.2013р. у справі № 911/498/13-г
відмовлено.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 р. у
справі № 911/498/13-г сторонами не
оскаржувалася та є чинною, про що не
заперечує і представник ПАТ
"Авіакомпанія "Аеросвіт".

Із вступної частини вказаної вище
постанови вбачається, що в судовому
засіданні 20.03.2014 р. від ПАТ
"Авіакомпанія "Аеросвіт" був присутній
адвокат Юхименко М.П., що спростовує
твердження скаржника, про те, що йому не
було відомо про існування даної
постанови.

Крім того, постанова Київського
апеляційного господарського суду від
20.03.2014 р. у справі № 911/498/13-г розміщена в
загальнодоступному Єдиному державному
реєстрі судових рішень (реєстраційний
№ 37855657 та № 37850930).

Відповідно до приписів частини 3 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

За таких обставин, судова колегія
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що з прийняттям постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 р. у
справі № 911/498/13-г усунуто обставини, які
зумовили зупинення розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
боржника у даній справі, а відтак
розгляд заяви про порушення справи про
банкрутство ПАТ "Авіакомпанія
"Аеросвіт" підлягає поновленню.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що ухвалу господарського суду
Київської області від 10.07.2014 року
прийнято відповідно до вимог чинного
законодавства з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування чи зміни не
вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на ухвалу господарського
суду Київської області від 10.07.2014 року у
справі № 911/2987/13 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської
області від 10.07.2014 року у справі №
911/2987/13 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати
учасникам провадження у справі.

4. Справу № 911/2987/13 повернути до
господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 06.10.2014
року.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
С.В. Сотніков

В.В. Шипко