ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. № 903/916/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Інтернет
Центр», м.Луцьк

про стягнення 19 232, 21 грн.
заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Борщ Н.М. - головний
юрисконсульт сектору
претензійно-позовної роботи, дов. від
12.08.14 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра»,
звернувшись з позовом до суду, просить
стягнути з відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
Інтернет Центр» заборгованість в сумі
19 232, 21 грн., яка утворилась в результаті
неналежного виконання останнім
договірних зобов'язань, в т.ч.
заборгованість по тілу кредиту - 16 031, 92
грн., заборгованість по відсотках - 971, 11
грн., пені за прострочення сплати
кредиту - 1 491, 68 грн., штраф за порушення
умов кредитного договору - 737, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на Договір «Кредитування
комерційного автотранспорту» №
6КА/2007/980-МК/15 від 15.10.2007 р., меморіальний
ордер № 398 від 15.10.2007 р., претензію про
погашення заборгованості № 02-01/1434 від
17.09.2014 р.

Ухвалою суду від 23.09.2014 р. порушено
провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду. Відповідача
зобов'язано: подати письмові
обґрунтовані доводи та заперечення по
суті та предмету спору, довідку про
включення до ЄДРПОУ на момент розгляду
справи.

В судове засідання представник
відповідача не прибув, письмових
пояснень-заперечень на адресу суду не
подав, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції (ухвали
суду).

Водночас, позивачем подано заяву №
02-01/1527 від 06.10.2014 р. (вх.№ 01-125/65/14 від
06.10.2014 р.) про припинення провадження у
справі в зв'язку з відмовою від позову.

В обґрунтування заяви посилається на
погашення відповідачем суми
заборгованості та судових витрат по
справі.

Згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову та
відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову є правом
позивача та не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву, прийняти відмову
від позову, а провадження у справі -
припинити.

Згідно з частиною другою статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Господарський суд, керуючись п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
Пахолюк
В.А.