м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного Акціонерного
Товариства "Страхова компанія
"Уніка"доПриватного акціонерного
товариства "Українська Страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс
Груп"пропро стягнення 43 988,88 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Тараненко А.П.-
представ. за довір.;
від відповідача: не з'явились.
У судовому засіданні 06.10.2014, на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Уніка" звернулося
до господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства "Українська
Страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" про стягнення 43 988,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 порушено провадження у
справі №910/16868/14 та призначено розгляд
справи на 10.09.2014.

Ухвалою від 10.09.2014 було відкладено
розгляд справи на 06.10.2014.

В судовому засіданні 06.10.2014, на підставі
ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського
кодексу України, страхування - це
діяльність спеціально уповноважених
державних організацій та суб'єктів
господарювання (страховиків), пов'язана
з наданням страхових послуг юридичним
особам або громадянам
(страхувальникам) щодо захисту їх
майнових інтересів у разі настання
визначених законом чи договором
страхування подій (страхових випадків),
за рахунок грошових фондів, які
формуються шляхом оплати
страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
страхування", страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та юридичними
особами страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та доходів
від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу
України встановлено, що страхування
може здійснюватися на основі договору
між страхувальником і страховиком
(добровільне страхування) або на основі
закону (обов'язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
страхування", страхування може бути
добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім
залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6
Закону України "Про страхування", є
видом добровільного страхування.

В статті 16 Закону України "Про
страхування" визначено, що договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

08.10.2010 між ПрАТ "Страхова компанія
"Уніка" (далі - позивач, страховик) та
ОСОБА_3 (далі - страхувальник) укладений
Договір добровільного страхування
наземного транспорту № 011079/4005/0000047(далі
- Договір), за яким був застрахований
автомобіль «Peugeot 206» державний номер
НОМЕР_3.

03.06.2011 у м. Києві на пл. Перемоги,
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого автомобіля
«Peugeot 206» державний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_6 та «Infiniti» державний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5.

06.06.2011 страхувальник звернувся до
страховика із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування й надав усі
необхідні документи.

Відповідно до звіту від 16.08.2011, вартість
транспортного засобу "Peugeot 206" державний
номер НОМЕР_3 в стані після ДТП,
становить 49 680,00 грн.

Відповідно до акту від 03.06.2011, вартість
послуг евакуатора становить 290,00 грн.

06.09.2011 року ПрАТ «СК «Уніка» на підставі
договору страхування складено
страховий акт №00068147 та розрахунок суми
страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаного договору від
08.10.2010, заяви страхувальника від 06.06.2011,
розрахунку, страхового акту №00068147,
позивач виплатив страхове
відшкодування в сумі 43988,88 грн.
(страхова сума * коефіцієнт фізичного
зносу) - франшиза за договором) -
(залишкова вартість тз + вартість
послуг евакуатора) про що свідчить
платіжне доручення №029785 від 12.09.2011.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу, способом захисту
цивільних прав та інтересів може бути,
в тому числі, відшкодування збитків та
інші способи відшкодування майнової
шкоди.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу
України, передбачено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув права
потерпілої особи, в межах суми 43 988,88
грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи,
шкоду було заподіяно внаслідок
порушення обома учасниками Правил
дорожнього руху.

Як вбачається з постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.08.2011р., провадження у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_6 закрито, у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

У вказаній постанові суд встановив, що
зіткнення між автомобілем "Інфініті"
під керуванням ОСОБА_6 сталась
внаслідок того, що водій ОСОБА_5
повертаючи ліворуч не надала дорогу
автомобілю "Пежо" який рухався у
зустрічному напрямку.

Однак, в резолютивній частині вказаної
постанови суд не вирішив питання щодо
вини ОСОБА_5

При цьому, з довідки ДАІ
Шевченківського району м. Києва
вбачається, що ДТП 03.06.2011 сталось з вини
обох водіїв.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення - акт
судового розгляду справи, який є
результатом дослідження всіх
документів та з'ясування всіх
необхідних обставин. Таким чином, у
справах про адміністративні
правопорушення, зокрема,
дорожньо-транспортні пригоди, належним
доказом є довідка Державної
автомобільної інспекції, складена на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення. У свою
чергу, протокол - це офіційний документ,
відповідним чином оформлений
уповноваженою особою про вчинення
діяння, яке містить ознаки
правопорушення, передбаченого нормами
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01.07.2011, справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП була
направлена у ВДАІ Шевченківського
районну м.Києва для доопрацювання.

10.09.2014 господарський суд письмово
звертався до ВДАІ Шевченківського
району м. Києва стосовно надання
інформації по справі про
адміністративне правопорушення
№3/3048/2011 та результатів її
дооформлення.

Крім того, господарський суд звертався
до Шевченківського районного суду м.
Києва стосовно надання інформації,
щодо прийняття додаткових
процесуальних документів по справі
№3/3048/2011 після отримання справи з
доопрацювання.

Однак, ВДАІ Шевченківського району м.
Києва та Шевченківський районний суд м.
Києва залишили письмові запити
господарського суду м. Києва без
відповіді.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд вчинив всі дії для витребування з
метою встановлення та дослідження
необхідних документів для вирішення
спору.

Також, слід зазначити, що
цивільно-правова відповідальність за
заподіяну шкоду настає у разі
наявності вини особи в цьому, незалежно
від того чи є у діях цієї особи складу
адміністративного проступку чи
злочину (постанова ВГСУ №48/296 від
13.04.2011).

Виходячи з наявних матеріалів справи,
та інформації встановленої
Шевченківським районним судом міста
Києва у постанові від 26.08.2011, суд дійшов
висновку про наявність вини водія
ОСОБА_5 у ДТП, що сталась 03.06.2011.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу «Infiniti»
державний номер НОМЕР_2 була
застрахована у відповідача на підставі
договору (полісу) АА/998085 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вказаним
договором (полісом АА/998085, діючим на
дату ДТП).

Отже, відповідач є особою на яку
полісом АА/998085 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди завданої під час
експлуатації автомобіля «Infiniti»
державний номер НОМЕР_2 на час спірної
ДТП.

За встановленими судами обставинами
справи, позивач здійснивши виплату
страхового відшкодування за договором
добровільного страхування транспорту,
отримав право вимоги в сумі 43988,88грн.,
яке особа, що одержала страхове
відшкодування, мала до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідач в порядку ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, не спростував заявлені
позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи.

Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У зв'язку із задоволенням позову,
згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська Страхова
компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»
(04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 44, код
24175269) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка» (01032, м. Київ,
вул.Саксаганського, 70а, код 20033533) кошти
у розмірі 43 988,88 грн. (сорок три тисячі
дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 88
коп.) та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.) судового
збору.

3.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

4.Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.10.2014.

Суддя

М.Є. Літвінова