ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/1985/14

За позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС"; в особі,
якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс";

До відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОДЄТЕКС"

про стягнення 7714,79 грн.

Головуючий суддя - Літвінов С.В.

Судді - Зайцев Ю.О.

Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Чекальська В.П. по
довіреності №3714-4 від 10.12.2013р.

Від відповідача: Байдерін О.А. по
довіреності №11/11 від 20.06.2014р.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС"; в особі,
якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" звернулось
до суду з позовом до Товариство з
обмеженою відповідальністю "ОДЄТЕКС"
про стягнення 7714,79 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 28.05.2014р. було порушено
провадження по справі №916/1985/14 із
призначенням до розгляду в судовому
засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.07.2014р. справу №916/1985/14
призначено до колегіального розгляду у
складі трьох суддів господарського
суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи
документообігу суду та розпорядженням
керівника апарату суду №355 від 07.07.2014р.
справу №916/1985/14 передано на розгляд
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Літвінов С.В., суддя Цісельський
О.В., суддя Зайцев Ю.О.

08.07.2014р. ухвалою господарського суду
Одеської області прийнято справу №
916/1985/14 до провадження колегією суддів у
складі: головуючий суддя Літвінов С.В.,
суддя Цісельський О.В., суддя Зайцев Ю.О.

22.07.2014р. представник відповідача
звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в ухвалі
господарського суду від 08.07.2014р..

Суд залишає заяву про виправлення
описки без розгляду, так як 22.09.2014р.
представник відповідача відкликав
подану заяву та просив не розглядати її
по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.09.2014р. строк розгляду
справи продовжено до 23 вересня 2014року
за клопотанням позивача.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що в рамках
укладеного між сторонами договору на
послуги водопостачання та
водовідведення № 2090/3 від 19.10.2006 року,
представниками філії "Інфоксводоканал"
у присутності представників
відповідача 15.09.2011 року була відібрана
проба стічної води (шифр 704) на об'єкті
ТОВ "ОДЄТЕКС", за результатами якої
складено "Аналіз стічної води". Місцем
відбору проби був контрольний колодязь
перед скидом до міської каналізації.

Так, за результатами лабораторних
аналізів стічної води відповідача за
пробою від 15.09.2011року, проведених
незалежною лабораторією ВАТ "ІнтерХім",
встановлено невідповідність стічної
води діючим допустимим величинам
концентрації речовин у стічних водах.
На підставі викладеного, відповідно до
п. 4.9., 4.10 Правил приймання стічних вод
підприємств, установ і організацій в
систему каналізації м. Одеси,
затверджених рішенням виконкому
Одеської міської ради від 14.06.2007р. № 632,
позивачем була розрахована сума боргу
за скид відповідачем стічних вод з
перевищенням допустимих концентрацій,
яка складає 7714,79 грн.

У судовому засіданні 23.09.2014р.
представник позивача заявлені вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засідання
23.09.2014р. проти позову заперечував
повністю.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив.

Відповідно до ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні
правосуддя, в силу ст. 2 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів" є,
зокрема, захист гарантованих
Конституцією України та законами, прав
і законних інтересів юридичних осіб та
громадян-підприємців.

Встановивши наявність у особи, яка
звернулася з позовом, суб'єктивного
матеріального права або охоронюваного
законом інтересу, на захист яких подано
позов, суд з'ясовує наявність чи
відсутність факту порушення або
оспорювання і відповідно ухвалює
рішення про захист порушеного права
або відмовляє позивачу у захисті,
встановивши безпідставність та
необґрунтованість заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
19.10.2006 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інфокс"в особі
начальника служби „Водозбут" філії
"Інфоксводоканал"(Водоканал) та ТОВ
"ОДЄТЕКС" (Абонент) був укладений
договір на послуги водопостачання та
водовідведення № 2090/3, відповідно до
якого Водоканал надає послуги по
подачі питної води на об'єкти абонента
відповідача, а також по прийманню
стічних вод, які скидаються Абонентом в
систему комунальної каналізації у
відповідності з дислокацією об'єктів.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що
сторони зобов'язуються керуватися
діючими нормативно-правовими актами, а
саме: Законом України „Про питну воду
та питне водопостачання", Правилами
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у
містах та селищах України,
затверджених наказом
Держжитлокомгоспу України від 01.07.1994р.
№ 65, Правилами технічної експлуатації
систем водопостачання та
водовідведення, затверджених наказом
Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995р.
№ 30, Правилами приймання стічних вод
підприємств, установ і організацій в
систему каналізації м. Одеси,
затвердженими розпорядженням
Одеської обласної державної
адміністрації № 87/А-98 від 09.02.98р. та
технічними умовами, діючим ГОСТ,
законом України „Про
житлово-комунальні послуги", іншими
нормативними актами.

Відповідно до п. 2.4.2. договору Абонент
зобов'язаний здійснювати скидання
стоків, якість яких не перевищує
гранично допустимі концентрації,
встановлені Правилами приймання
стічних вод

Пунктом 2.4.13 договору передбачено, що
Абонент зобов'язаний своєчасно та у
повному обсязі сплачувати послуги
водопроводу та каналізації, скидання
ненормативно-очищених стоків та інші
платежі, передбачені Правилами
водопостачання та Правилами приймання
стічних вод.

Згідно з умовами п. 3.9. договору обсяги
стоків, що відводяться від Абонента,
приймаються рівними обсягами спожитої
води або визначаються за показниками
прибору обліку стоків відповідно до п.
21.1 Правил водокористування. Обсяг
скинутих Абонентом зливових стоків
визначається розрахунковим шляхом
згідно з п. 15.9 Правил водокористування.

Згідно до п. 3.10. договору нарахування
платежу за скидання
ненормативно-очищених стоків
здійснюється у відповідності із
Правилами приймання стоків.

Крім того, як зазначає позивач, 24.01.2008
року представник ТОВ "ОДЄТЕКС" (інженер
техничної служби Пуленко В.С.) був
ознайомлений з Правилами приймання
стічних вод підприємств, установ і
організацій в систему каналізації
м.Одеси", про що складено акт №189.

Як вказує позивач, 15.09.2011 року
представниками філії
"Інфоксводоканал"у присутності
представника відповідача (головного
інженера Улузов В.К.) була відібрана
проба стічної води (шифр 704) відповідача
з контрольного колодязя перед скидом в
міську каналізацію, за результатами
якої складено "Аналіз стічної води". За
результатами лабораторних аналізів
стічної води відповідача за пробою від
15.09.2011 року, проведених ВАТ "ІнтерХім",
було встановлено невідповідність
стічної води діючим допустимим
величинам концентрації речовин у
стічних водах. На підставі викладеного,
відповідно до п. 4.9., 4.10 Правил приймання
стічних вод підприємств, установ і
організацій в систему каналізації м.
Одеси, затверджених рішенням виконкому
Одеської міської ради від 14.06.2007р. № 632,
позивачем була розрахована сума боргу
за скид відповідачем стічних вод з
перевищенням допустимих концентрацій,
яка складає 7714,79 грн.

Відповідно до статті 235 ГК України, за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
можуть застосовуватися оперативно
-господарські санкції -заходи
оперативного впливу на правопорушника
з метою припинення або попередження
повторення порушень зобов'язання, що
використовуються самими сторонами
зобов'язання в односторонньому
порядку. До суб'єкта, який порушив
господарське зобов'язання, можуть бути
застосовані лише ті оперативно
-господарські санкції, застосування
яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України
встановлено види господарсько
-оперативних санкцій, серед яких,
зокрема, передбачено встановлення в
односторонньому порядку на майбутнє
додаткових гарантій належного
виконання зобов'язань стороною, яка
порушила зобов'язання: зміна порядку
оплати продукції (робіт, послуг),
переведення платника на попередню
оплату продукції (робіт, послуг) або на
оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної
статті перелік оперативно
-господарських санкцій, встановлений у
її першій частині, не є вичерпним.

Сторони можуть передбачити у договорі
також інші оперативно -господарські
санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень
чинного законодавства вбачається, що
розрахована сума боргу за скид
відповідачем стічних вод з
перевищенням допустимих концентрацій
є саме оперативно -господарською
санкцією.

За частиною 2 статті 237 ГК України
порядок застосування сторонами
конкретних оперативно -господарських
санкцій визначається договором.

Згідно до позиції Верховного суду,
викладеної у своїй постанові від 29.11.2010
року у справі №2-15/1783-2009, яка є
обов'язковою для застосування в силу
вимог ст.111-28 ГПК України, суд при
розгляді подібних справи має дослідити
на підставі встановлених обставин
справи правомірність застосування
оперативно -господарської санкції та
обґрунтованість її нарахування.

Як свідчать матеріали справи,
заявляючи вимоги позивач посилається
на Правила приймання стічних вод
підприємств, установ і організацій в
систему каналізації м. Одеси,
затверджених рішенням виконкому
Одеської міської ради від 14.06.2007р. № 632.

При цьому, як Правилами, затвердженими
Держбудом України, так і Місцевими
Правилами, передбачені права і
обов'язки водоканалу та абонента.

Відповідно до вказаних правил
водоканалу надано право, зокрема,
здійснювати контроль за якістю стічних
вод, що скидають підприємства,
проводити обстеження водопровідних і
каналізаційних систем та складати акти
за результатами цих обстежень,
здійснювати раптовий (в будь-який час
доби), не погоджений з підприємством
заздалегідь, відбір проб, проводити
хімічний аналіз проб стічних вод
підприємств, робити офіційні висновки
про відповідність фактичних
концентрацій забруднювальних речовин
стічних вод до допустимих.

Одночасно на підприємство (абонента)
покладено відповідні обов'язки, а також
захищено його права.

Загальнодержавними та Місцевими
правилами передбачено можливість
захисту своїх прав абонентами. Таким є
право перевіряти розрахунки
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин в стічних водах свого
підприємства, виконані водоканалом, та
вимагати роз'яснення по них, брати
участь у відборі проб стічних вод,
робити паралельний відбір проб /п. 2.3
Правил Держбуду України та п. 2.3.
Місцевих правил/.

Пунктом 9.1. Правил визначено, що місця
та періодичність відбору проб
Підприємствами мають бути погоджені з
Водоканалом, а методики проведення
аналізів -з органами державного
нагляду. При проведенні аналізів
сторонніми лабораторіями за договором
з Водоканалом, відповідальність за
методику несе лабораторія, яка повинна
бути атестована (акредитована)
Держстандартом.

Згідно з п. 9.4. правил Водоканал
здійснює раптовий, не погоджений з
Підприємством заздалегідь відбір проб
для контролю за якістю та кількістю
стічних вод, що скидаються. При цьому
плановий відбір проб здійснюється
Водоканалом один раз в два місяця.

Згідно з п.9.8. правил Відбір контрольних
проб стічних вод Підприємства
проводиться представниками
Водоканалу, що фіксується у
спеціальному акті, іменуємому "Аналіз
стічної води", який підписують як
представники Водоканалу, так і
представник Підприємства-абонента.

П. 9.9. правил При відмові Підприємства
виділити відповідальну особу для
відбору проб, зволіканні з допуском
представника Водоканалу на територію
Підприємства або створенні перешкод у
відборі проб з боку представників
Підприємства, Водоканал виставляє
Підприємству розрахунок плати за скид
понаднормативних забруднень з
коефіцієнтом 5 за розрахунковий місяць,
у якому було вчинене дане порушення.

Відповідно до п.10.1 Правил відбір проб
здійснюється у контрольному колодязі,
тобто колодязі на каналізаційному
випуску Підприємства безпосередньо
перед приєднанням до збірного чи
головного каналізаційного колектора.

Відповідно до п.10.6 - 10.8 Правил перш ніж
взяти пробу, посуд слід обполоснути
водою, що відбирається. Тип
пробовідбірного устрою вибирається з
урахуванням мети дослідження і способу
відбору стічних вод на підприємстві, в
організації, установі. Як
пробовідбірний посуд слід
використовувати хімічно стійкий до
стічної води, що використовується,
посуд місткістю, що забезпечує
визначення всіх запланованих
компонентів.

Відбір проб здійснено з порушенням п.
10.4 Правил, якими передбачено, що об'єм
проби повинен бути не менше ніж 1000 мл., а
в акті від 15.09.11р. це не зазначено та не
доведено у судовому засіданні суду
представниками сторін.

Крім того, Національним стандартом
України - "Якість води". "Відбирання
проб", щодо зберігання та поводження з
пробами (ДСТУ ISO 5667-3-2001) (далі -
Національні стандарти) передбачено, що
води, особливо поверхневі і майже усі,
що скидаються як стічні води, чутливі
до різного роду фізичних, хімічних чи
біологічних реакцій, що можуть мати
місце в період між відбиранням проби і
аналізуванням. Природа і інтенсивність
таких реакцій часто є така, що у
випадку, коли не прийнято необхідних
запобіжних заходів перед або під час
транспортування і в період зберігання
проби в лабораторії до аналізування,
концентрація визначуваної речовини
буде відрізнятися від початкової, яка
була під час відбирання проб.

Активність цих реакцій залежить від
результату взаємодії хімічної і
біологічної природи зразка: його
температури, чутливості до світла,
матеріалу посудини, періоду між
відбиранням проби і аналізуванням,
умовами, в яких він перебував.

Згідно з п.10.9 правил відбір проб
проводить представник Водоканалу в
присутності представника
Підприємства.

Отже, як встановлено судом при аналізі
вказаних положень, як
загальнодержавними та Місцевими
правилами передбачено обов'язок
водоканалу відбирати проби у
передбаченому нормативними актами
порядку та у присутності
відповідальних представників
підприємства.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи "Аналіз стічної води", на який
посилається позивач в обґрунтування
заявлених вимог, суд зазначає наступне:

Як вбачається зі вказаного документу, з
боку відповідача він підписаний
головним інженером Улузовим В.К.

Між тим, у наявній в матеріалах справи,
відсутня Анкета, в якій, крім загальних
даних про абонента, міститься
інформація щодо уповноваженого
відповідального за водокористування
та взаємовідносини з Водоканалом з
питань водокористування і розрахункам,
його контактний номер телефону і номер
факсу.

Як свідчить сукупність
проаналізованих судом нормативних
актів, дотримання встановленого
порядку водопостачання та
водовідведення є доволі складним
процесом, що потребує спеціальної
підготовки.

За думкою суду, саме вказані обставини
зумовлюють необхідність включення до
анкети водокористувача даних щодо
відповідальної особи.

Про це опосередковано свідчить і
закріплена правилами необхідність
підписання документів, що стосуються
водокористування наряду із керівником
підприємства, також і відповідальною
особою (п.9.2 правил).

З урахуванням викладеного, враховуючи,
що відбір проб стічних вод, за
результатами якого проводився
відповідний хімічний аналіз, був
проведений за відсутності
уповноваженої (відповідальної) особи, а
сам акт не містить належних відомостей
щодо місця проведення відбору, посуду,
який використовувався, та інших
доказів, що підтверджують дотримання
встановленого порядку відбору, суд
вважає, що вказаний акт (аналіз стічної
води) не може служити належним доказом
про скидання Підприємством у
комунальну каналізацію стічних вод з
перевищенням допустимої концентрації
забруднюючих речовин.

Крім того, суд зазначає наступне.

При укладенні договору у 2006 році
Водоканал не встановлював та не
інформував Абонента щодо допустимих
концентрацій для кожної забруднюючої
речовини, що може скидатися Абонентом в
систему каналізації.

Отже, при укладанні договору у 2006 році
не було встановлено Абоненту кількісні
та якісні показники приймання стічних
вод до міської каналізації, що є
порушеннями розділу 2 Правил приймання
стічних вод, підприємств у комунальній
та відомчі системи каналізації
населених пунктів України,
затверджених наказом Держкомітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 19.02.2002р. №37.

Відповідно до п.9.10. місцевих правил при
виявленні перевищення ДК забруднень,
установлених договором або цими
правилами приймання, Водоканал після
отримання аналізу направляє
Підприємству повідомлення про
виявлене перевищення ДК забруднень
(листом) у термін в міру необхідності,
але не більше 30 діб.

В порушення п. 9.10. вказаних Правил,
Водоканал не направив на адресу
Абонента повідомлення про виявлене
перевищення ДК.

Також, суд звертає увагу на те, що
"Аналіз стічної води", не може бути
об'єктивним доказом перевищення ДК,
оскільки позивачем не надані
результати вибіркового контролю,
виконаного лабораторіями місцевих
органів Держсанепіднагляду, охорони
навколишнього природного середовища у
відповідності до вимог п.7.6. Правил
приймання стічних вод, підприємств у
комунальній та відомчі системи
каналізації населених пунктів України,
затверджених наказом Держкомітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 19.02.2002р. №37.

Згідно з п.8.1 місцевих правил, який
повністю відповідає п.6.1
загальнодержавних правил, які були
чинними на момент укладення договору,
приймання стічних вод Підприємств у
систему каналізації здійснюється за
договорами.

Згідно з п.6.2. загальнодержавних правил
Підприємства, які приєднані до системи
каналізації, для укладання договору
про приймання стічних вод подають
Водоканалу не менше ніж за місяць до
початку скиду стічних вод або
закінчення терміну попереднього
договору:

лист-заявку на укладення договору на
скид стічних вод із зазначенням
пропонованих до приймання у
каналізацію об'ємів стічних вод,
графіка їх скиду та характеристикою
складу стічних вод за кожним з
випусків;

генплан об'єкта в масштабі 1:500 з
каналізаційними мережами та випусками
до міської каналізації;

індивідуальні норми водоспоживання та
водовідведення на одиницю продукції
або послуг;

паспорт водного господарства.

У відповідності до п. 8.3. місцевих
Правил істотними умовами договору на
водокористування в частині скиду
(приймання) стічних вод Підприємств у
систему міської каналізації є:

- обсяги та режим скиду стічних вод;

- розмір та порядок оплати послуг
водовідведення, що визначається п.
Порядок розрахунків;

- ДК забруднюючих речовин у стічних
водах, що складаються Підприємством;

- розмір та порядок плати за скид
стічних вод з понаднормативними
забрудненнями (з перевищенням ДК
забруднюючих речовин);

- права та обов'язки сторін договору;

- відповідальність сторін договору.

Згідно з п.6.6. загальнодержавних правил
та п.8.6 місцевих правил Договір про
приймання стічних вод у комунальну
каналізацію розробляє Водоканал у
30-денний строк з моменту подачі
Підприємством листа-заявки відповідно
до Правил користування, цих Правил,
поданих Підприємством матеріалів і
лімітів скиду забруднень у водойму,
установлених Водоканалу органами
Мінекоресурсів України, та передає два
примірники договору
Підприємству-абоненту.

З урахуванням викладеного, суд звертає
увагу на те, що Водоканалом договір від
19.10.2006р. не був приведений у
відповідність з діючими правилами
приймання стічних вод, що також
унеможливлює застосування
оперативно-господарських санкцій в
порядку ст.235, 236 ГК України.

Враховуючи вищезазначене, у
задоволенні позову про стягнення
заборгованості за скид відповідачем
стічних вод в сумі 7714,79 грн. слід
відмовити, у зв'язку з чим, відповідно
до ст.44,49 ГПК України, підстави для
покладення на відповідача судових
витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повний текст рішення складено та
підписано 26.09.2014р.

.

Головуючий суддя
Літвінов С.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
С.В. Літвінов