КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/11737/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Борен-А"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014

у справі № 910/11737/14 (суддя Блажівська
О.Є.)

за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Борен-А"

про стягнення 433422,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Борен-А"
про стягнення 433422,58 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог повністю.

Крім того, апелянтом було подано
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги, яке
обґрунтоване тим, що представник
позивача у судовому засіданні, в якому
було ухвалене рішення, присутнім не
був, процесуальний документ поштою
отримав лише 02.09.2014, через що, не мав
можливості подати апеляційну скаргу у
встановлений ст. 93 ГПК України строк.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах) (аналогічна
позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» № 7
від 17.05.2011р.).

Розглянувши клопотання про
відновлення строку на подання
апеляційної скарги, беручи до уваги той
факт, що рішення Господарського суду
міста Києва від 13.08.2014 по даній справі
було направлено позивачу лише 27.08.2014,
про що свідчить штемпель канцелярії
суду на зворотній стороні рішення,
Київський апеляційний господарський
суд дійшов висновку, що причини
пропуску строку подання скарги є
поважними, а відтак клопотання
апелянта про відновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 98,
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Борен-А" пропущений
строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від
13.08.2014 у справі № 910/11737/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Борен-А" на рішення
Господарського суду міста Києва від
13.08.2014 у справі № 910/11737/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.09.2014
року о 12-00 год. в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового
засідання № 7).

4. Запропонувати позивачу надати суду
нормативно обґрунтовані письмові
пояснення щодо обставин, викладених в
апеляційній скарзі, з доданням
необхідних документів в підтвердження
своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд
колегії суддів оригінали документів,
пов'язаних з предметом спору (зокрема,
договір про надання послуг, протоколи
погодження договірної ціни, додаткові
угоди, акти приймання-передачі наданих
послуг, тощо).

6. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

О.І. Лобань