overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3820/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудкомплект», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна проектно-монтажна компанія», Київська обл., с. Гавронища

про стягнення 286 784,97 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Яковенко Т.Ю., довіреність б/н від 01.10.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.10.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.09.2014 року у справі № 911/3820/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4253/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8789,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2014 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №35-13-Т, додатків до нього, додаткових угод, тощо); оригінали (для огляду) та копії доказів направлення/вручення/пред'явлення відповідачу рахунків на оплату та актів про використану енергію; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат за теплову енергію за договором
№35-13-Т (щодо спірного періоду); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати теплової енергії за договором №35-13-Т
(щодо спірного періоду);

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №35-13-Т, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3889/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до
Харківської міської ради, м. Харків про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о(об) 12:20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області (61145, м.
Харків, вул. Космічна, 21-А).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ПОЗИВАЧА;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове обґрунтування позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- пояснення по суті спору;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО
ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Є.М. Жиляєвсправа № 922/3889/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення 30 вересня 2014 р. Справа
№ 925/1238/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.09.2014
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Акватерм" (м. 568923016) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Берке
Пластік Україна" (м. Київ, вул. С. 000,00 грн.(двадцять три тисячі) основної заборгованості, 1 737,29 грн.(одна тисяча сімсот тридцять сім гривень 29 коп.) пені, 414,07 грн. (чотириста чотирнадцять гривень 07 коп.) - 3% річних, 2 660,40 грн.(дві тисячі шістсот шістдесят гривень 40 коп.) інфляційних, 690,00 грн. (шістсот дев'яносто гривень) штрафу, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 827,00 грн.(одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).
Боржник знаходиться за адресою: м.
Рішення вступило в законну силу: 30.09.2014

Дата видачі наказу: 30.09.2014

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 30.09.2015

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Справа № 10/2456

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В., -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали господарського суду Черкаської області від 02.10.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 допущено описку.

У вступній частині цієї ухвали замість: "Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Абакумові К.В., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" зазначено:
"Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1".

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України описка підлягає негайному виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду
Черкаської області від 02.10.2014 р. по справі №10/2456, вказавши у вступній частині:

"Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Абакумові К.В., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1".

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Справа № 5016/2070/2012(11/31)

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія», 51925, м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 2, оф. 307.

Банкрут: Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр, 55230,
Миколаївська обл., Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул. Радянської Армії, 27, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Черепенко В.Г., АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог в сумі 77690,53 грн. у справі про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру.

На адресу суду від ТОВ «НВФ
«Спецремтехнологія» надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 77690,53 грн.

Стаття 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить вимоги, яким повинна відповідати заява кредитора. Зокрема, ч. 3 вказаної статті встановлено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються, зокрема, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Кредитором до заяви не додано доказів направлення копії заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора.

Крім того, до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому
Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ТОВ «НВФ
«Спецремтехнологія» про недоліки заяви від 02.10.2014р. 627/10 про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 77690,53 грн.

2. Зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали недоліки кредиторові усунути в строк до 17.10.2014р.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2014 р.
Справа№ 914/3503/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Р Плюс», м.Дрогобич Львівської області

до відповідача 1: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача 2: Органа приватизації - управління комунальних ресурсів
Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич
Львівської області

до відповідача 3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич
Львівської області

про: визнання недійсним рішення конкурсної комісії (результат конкурсу) з продажу об'єктів комунальної власності шляхом конкурсу оформленого протоколом №3 від 29 листопада 2011 року та визнання недійсним договіру купівлі - продажу нежитлового приміщення шляхом конкурсу укладеного 2 грудня 2011 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 23.10.14 на 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду довідку і витяг про включення позивача і відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідачів:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Справа № 925/1682/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Гусаченко Н.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Черкаського обласного відділення Антимонопольного комітету
України до Приватного підприємства
"Агентство сприяння розвитку "Консалт"

про стягнення 21 975,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"16" жовтня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Позивачу надати розрахунок штрафу у сумі 15 000,00 грн., який було накладено на відповідача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2014 р.
Справа№ 914/3512/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Н.А., м. Київ;

до відповідача 1: Приватного підприємства «Полідрук», с. Чишки,
Пустомитівський район, Львівська область;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгова компанія «Еврика», м. Львів,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Еврика», с. Чишки, Пустомитівський район, Львівська область;

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майбаш
Груп Україна», с. Чишки,
Пустомитівський район, Львівська область;

про: солідарне стягнення 3 897 485 грн. 74 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 28.10.14 року на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачами;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем 1, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

відповідачів:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 04/5026/1719/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства
"Санаторій Аквадар" , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Новосельцева В.П.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом строк здійснення ліквідаційної процедури закінчився.

Комітет кредиторів банкрута прийняв рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці (протокол зборів комітету кредиторів від 17.09.2014).

Це рішення мотивоване наявністю нереалізованого майна банкрута для задоволення вимог кредиторів.

На підставі цього рішення ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Розглянувши клопотання ліквідатора суд вважає, що строк процедури ліквідації підлягає продовженню згідно з ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного акціонерного товариства "Санаторій Аквадар" та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. до 27 листопада 2014 року.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3035/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Універс-Вин"

до відповідача: Ізмаїльської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Державної інспекції сільського господарства
України

2) Головного управління Держземагентства в
Одеській області

про внесення змін до договору оренди

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Гришин М.В., довіреність від 25.07.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - ДІ сільського господарства України: не з`явився

від третьої особи - ГУ Держземагентства в Одеській області: Телега О.Ф., довіреність №196 від 12.08.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди

Ухвалою суду від 01.08.2014р. порушено провадження у справі №916/3035/14.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом додаткових документів у сторін для встановлення обставин спору, суд відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, а також те, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, призначає справу №916/3035/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/3035/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Малярчук І.А.