м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
О К Р Е М А У Х В А Л А
30.09.2014 р. справа № 910/2725/14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕНЕСАНС-ФАРМ"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "FARMAPRIM"
про стягнення 37 375 євро
Суддя Бондаренко Г. П.
Представники сторін:
Від позивача Кіщак К. Ю. (дов. б/н
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "РЕНЕСАНС-ФАРМ" (далі
по тексту - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "FARMAPRIM"
(далі по тексту - відповідач) про
стягнення 37 375 євро за контрактом від
02.04.2013 за № 13, а також просить суд
покласти на відповідача судові
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у
справі № 910/2725/14, розгляд справи
призначено на 15.07.2014, провадження у
справі зупинено, у зв'язку із
зверненням із судовим дорученням про
надання правової допомоги (вручення
документів) до суду Кріулень
Республіки Молдова. Відповідне судове
доручення направлено до Суду Кріулень
Республіки Молдова 06.03.2014.
Суд, в порядку статті 79 ГПК України
поновив провадження у справі для
розгляду справи в судовому засіданні,
призначеному на 15.07.2014 року, та
дослідження виконання судового
доручення у справі № 910/2725/14, про що
винесено відповідну ухвалу.
В судове засідання 15.07.2014 представник
відповідача не з'явився.
06.05.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
позивачем подана заява про уточнення
позовних вимог та зменшення позовних
вимог у зв'язку з частковою оплатою
заборгованості відповідачем.
Суд, розглянувши в судовому засідання
15.07.2014 клопотання позивача про
зменшення розміру позовних вимог,
приходить до висновку, що подана заява
стосується арифметичного зменшення
заявлених позовних вимог, яке пов`язано
з частковим виконанням відповідачем
своїх зобов`язань, а тому приймає заяву
про зменшення розміру позовних вимог в
порядку статті 22 ГПК України, а тому
здійснює розгляд справи відповідно до
заяви позивача від 06.05.2014.
Станом на 15.07.2014 до Господарського суду
міста Києва інформація від Суду
Кріулень Республіки Молдова щодо
виконання судового доручення
Господарського суду міста Києва про
надання правової допомоги (вручення
документів), направленого
Господарським судом до суду Кріулень
Республіки Молдова в порядку
визначеному Угодою про порядок
вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності
1992 року (дата підписання Україною
20.03.1992), не надійшла.
В судовому засіданні 15.07.2014 суд дійшов
висновку, про наявність правових
підстав, з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті,
для направлення судового доручення про
надання правової допомоги (вручення
документів) в іншому порядку ніж таке
доручення направлялося раніше, а саме
визначеному Договором між Україною і
Республікою Молдова про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних і кримінальних справах (дата
підписання 13.12.1993, дата ратифікації
10.11.1994, дата набуття чинності 24.02.1995) та
відкласти розгляд справи на іншу дату.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 розгляд справи в
порядку ст. 77 ГПК України було
відкладено на 30.09.2014, в зв'язку зі
зверненням з судовим дорученням до
суду Кріулень Республіки Молдова про
вручення відповідачу - Товариству з
обмеженою відповідальністю "FARMAPRIM"
(МД-4829, Республіка Молдова, р-н Кріулень,
с. Порумбень, вул. Кринилор, 5) ухвали
від 15.07.2014, в порядку визначеному
Договором між Україною і Республікою
Молдова про правову допомогу та
правові відносини у цивільних і
кримінальних справах (дата підписання
13.12.1993, дата ратифікації 10.11.1994, дата
набуття чинності 24.02.1995), розгляд справи
в порядку ст. 79 ГПК України зупинено до
виконання судового доручення.
28.07.2014, у відповідності до ст. 126 ГПК
України та Договору між Україною і
Республікою Молдова про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних і кримінальних справах (дата
підписання 13.12.1993, дата ратифікації
10.11.1994, дата набуття чинності 24.02.1995),
Господарським судом міста Києва було
направлено Головному управлінню
юстиції в м. Києві судове доручення про
вручення документів у справі № 910/2725/14.
26.08.2014 до Господарського суду місті
Києва від Головного управління юстиції
у м. Києві надійшов лист від 13.08.2014 вих.
№ 48-с-ін-48/14, яким господарський суд
було повідомлено, що дата судового
засідання - 30.09.2014 зазначена в
матеріалах доручення є неприйнятною
для виконання та рекомендовано
оформити доручення з урахуванням
наданих рекомендацій та повторно
направити його на адресу Головного
управління юстиції у м. Києві для
подальшого направлення до
компетентного органу Республіки
29.09.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
представником позивача було подано
клопотання про долучення документів.
В судове засідання 30.09.2014 представник
відповідача не з'явився.
Представник позивача в судове
Головне управління юстиції у м. Києві
зазначивши в своєму листі від 13.08.2014
вих. № 48-с-ін-48/14, що дата судового
засідання - 30.09.2014 є неприйнятною для
виконання, посилалось на п. 2.2.
Інструкції про порядок виконання
міжнародних договорів з питань надання
правової допомоги в цивільних справах
щодо вручення документів, отримання
доказів та визнання і виконання
судових рішень, затверджену наказом
Міністерства юстиції України,
Державної судової адміністрації
України від 27 червня 2008 р. N 1092/5/54 та на
практику, яка склалася в ході виконання
Інструкцією про порядок виконання
міжнародних договорів з питань надання
правової допомоги в цивільних справах
щодо вручення документів, отримання
доказів та визнання і виконання
судових рішень визначено, що Головні
управління юстиції, зокрема, отримують
доручення компетентних органів
України, клопотання заінтересованих
осіб та направляють їх до Мін'юсту для
передачі до запитуваної держави (п.
Відповідно до п. 2.2. зазначеної
Інструкції у разі надіслання судом
України доручення для виконання за
кордоном цивільна справа, у зв'язку з
якою складається доручення,
призначається до розгляду з
урахуванням розумних строків
пересилання документів та виконання
направленого доручення за кордоном. У
разі можливості судом України
призначається дата наступного
судового засідання, на яке може прибути
особа, що викликається.
Пунктом 2.6. Інструкції встановлено, що
Головне управління юстиції перевіряє
наявність та чинність міжнародного
договору України, відповідно до якого
складено доручення, у відносинах з
запитуваною державою, відповідність
оформлення такого доручення
положенням відповідного міжнародного
договору України, у тому числі
наявність у дорученні інформації, що
вимагається для його виконання згідно
з міжнародним договором України, та
направляє доручення до Мін'юсту
протягом десяти днів з дня його
надходження. У разі виявлення
недоліків чи порушень вимог
міжнародного договору або
законодавства України, допущених при
оформленні доручення, Головне
управління юстиції у той самий строк
повертає його суду України з
рекомендаціями щодо доопрацювання.
Із аналізу зазначено вище пункту
вбачається, що Головне управління
юстиції повертає доручення суду з
рекомендаціями щодо доопрацювання у
разі невідповідності такого доручення
положенням відповідного міжнародного
договору та/або у разі виявлення ним
недоліків чи порушень законодавства
Як вбачається із змісту листа
Головного управління юстиції у м. Києві
від 13.08.2014 вих. № 48-с-ін-48/14 ним не було
виявлено ані невідповідності судового
доручення Господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 положенням Договору
між Україною і Республікою Молдова про
правову допомогу та правові відносини
у цивільних і кримінальних справах
(дата підписання 13.12.1993, дата
ратифікації 10.11.1994, дата набуття
чинності 24.02.1995), ані недоліків чи
порушень законодавства України,
враховуючи зміст п. 2.2. Інструкції, на
яку посилалось Головне управління
Таким чином, у Головного управління
юстиції у м. Києві були відсутні
достатні підстави для повернення
судового доручення Господарському
суду міста Києва, і Головне управління
юстиції у м. Києві направивши
Господарському суду міста Києва лист
від 13.08.2014 вих. № 48-с-ін-48/14 фактично
відмовилось від виконання покладеного
на нього п. 1.11.4 Інструкції обов'язку
щодо направлення до Мін'юсту
отриманого судового доручення для
передачі до запитуваної держави, тобто
порушило відповідні вимоги чинного
законодавства України, що призвело до
неможливості розгляду справи по суті в
судовому засіданні 30.09.2014.
Крім того, як вбачається із змісту
ухвали суду від 15.07.2014 в порядку
визначеному Договором між Україною і
Республікою Молдова про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних і кримінальних справах (дата
підписання 13.12.1993, дата ратифікації
10.11.1994, дата набуття чинності 24.02.1995)
Господарський суд міста Києва
намагався повідомити відповідача про
час та місце розгляду справи після
здійснення відповідного повідомлення
в порядку визначеному Угодою про
порядок вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності
1992 (Дата підписання Україною 20.03.1992 р. і
набула чинності для України 19.12.1992 р.),
яке виявилось не ефективним. Отже,
враховуючи фактичні обставини цієї
конкретної справи, обмежений строк
вирішення спору в господарському
судочинстві строк визначений судом був
розумним. В той же час, Головне
управління юстиції у м. Києві не
наділено правами та компетенцією
ставити під сумнів рішення
господарських судів.
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
Згідно п. 1 Положення про Міністерство
юстиції України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 р. N 395/2011,
Міністерство юстиції України (далі -
Мін'юст України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.
Мін'юст України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
утворені в установленому порядку
головні управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі, а також
районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні,
міжрайонні управління юстиції (п. 7
За таких обставин, Господарський суд
міста Києва виносить на адресу
Міністерства юстиції України окрему
ухвалу про необхідність усунення
порушень та недоліків в роботі
Головного управління юстиції у м. Києві
та налагодження його діяльності в
сфері вчасного, належного та повного
виконання вимог Інструкції про порядок
виконання міжнародних договорів з
питань надання правової допомоги в
цивільних справах щодо вручення
Керуючись статтями 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -
1. Окрему ухвалу направити Міністерству
Україна, м. Київ, вул. Городецького, 13)
усунути порушення та недоліки в роботі
Головного управління юстиції у м. Києві
та забезпечити виконання вимог
Інструкції про порядок виконання
міжнародних договорів з питань надання
правової допомоги в цивільних справах
щодо вручення документів в
3. Про вжиті заходи проінформуйте
господарський суд у строк до 15.11.2014.
Примітка: Згідно зі ст.1856 КпАП України
передбачена адміністративна
відповідальність за залишення
посадовою особою без розгляду окремої
ухвали суду, а так само за несвоєчасну
відповідь на окрему ухвалу суду.
Суддя