overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 917/1071/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіОстапенка М.І.,суддіКондратової
І.Д.(доповідач),суддіСтратієнко
Л.В.,розглянувши касаційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"на рішення Господарського суду
Полтавської області від 17.07.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 рокуу справі№ 917/1071/14 Господарського суду
Полтавської областіза позовомДочірнього підприємства
"Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"доДочірнього підприємства
"Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"простягнення коштів 79 310, 00 грнВСТАНОВИВ: Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 107, 109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства
"Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.07.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року у справі № 917/1071/14 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду
України на 29 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім.
№ 330 (третій поверх).

Головуючий суддяОстапенко
М.І.СуддяКондратова
І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р.
Справа № 902/1160/14

за заявою :Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники:

ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_2, за дорученням.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява боржника - ФОП ОСОБА_1, м. Бар Вінницької області (вх.№ 1198/14 від 06.08.2014 року) про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 08.08.2014 року заяву боржника - ФОП ОСОБА_1, м. Бар Вінницької області (вх.№ 1198/14 від 06.08.2014 року) про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.08.2014 року.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року порушено провадження у справі №902/1160/14 про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1).

21.08.2014 року судом винесено постанову про визнання боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 банкрутом; відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців; та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Михайловського
Сергія Володимировича. Даною постановою суд, зокрема, призначив судове засідання на 09.10.2014 року та зобов"язав арбітражного керуючого надати звіт про виконану роботу по даній справі.

В судовому засіданні 09.10.2014 року суд розглянув проміжний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(поданий до суду 06.10.2014 року), дослідив письмові докази надані на підтвердження викладеної у звіті інформації, заслухав пояснення учасника процесу, проаналізував норми діючого законодавства України та дійшов висновку про прийняття вказаного звіту до відома.

За наслідками судового засідання, керуючись ст.ст. 1, 2, п. 10 ст. 41, ст. 98
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкутом", ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора)
Михайловського С.В. про виконану роботу по справі № 902/1160/14 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1, м. Бар Вінницької області.

Признати судове засідання на 06.11.2014 року на 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1109.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого, представника боржника визнати обов"язковою.

Арбітражному керуючому надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

3- арбітражному керуючому Михайлоський
М.В. - АДРЕСА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 917/631/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Родовід банк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014у справі№917/631/14за позовомПАТ "Родовід банк"доТОВ "Клуб "Спорт лайн"про зміну умов договоруКеруючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ПАТ
"Родовід банк" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 у справі
№917/631/14 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 04.11.2014 о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 51/30

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Ніса"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 липня 2014 року

на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті
Києві

про визнання протиправними дії органу Державної виконавчої служби

у справі № 51/30

господарського суду міста Києва

за позовом Національного інституту стратегічних досліджень

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса"

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Регіональне відділення
Фонду державного майна України по м.
Києву

про зобов'язання виселити та повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 липня 2014 року у справі № 51/30.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 14.10.2014 року об 11:15 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді
Н.І.Мележик
С.С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Справа № 922/754/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"на ухвалу та постановугосподарського суду Харківської області від 25.07.2014
Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2014у справі№922/754/13-гза позовомПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"до про1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неолайн-Плюс" стягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання касаційної скарги встановлений статтею 109 ГПК України, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаного порядку касаційна скарга від 30.09.2014 № 2014/09/30-1 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.07.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі
№ 922/754/13-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 922/1688/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу
ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року у справі № 922/1688/14 за позовом Державного концерну "Укроборонпром" до 1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", 2)
Публічного акціонерне товариство
"Харківхолодмаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 30 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І Дерепа СуддіБ.М. Грек
Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа № 49/45-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.(доповідач),

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК Лідер "

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 (в частині

визнання кредиторських вимог ПАТ
"Укрсоцбанк" на суму

12 883 346,72грн.)

у справі № 49/45-б господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О
В И В:

Заявником до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК
України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28.10.2014 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 911/2283/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача),
Грека Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-інвест"" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року по справі господарського суду Київської області № 911/2283/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Капітал" до
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест",
Товариство з обмеженою відповідальністю
Транспортно-експедиційне підприємство
"Транссервіс" про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 30 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І.Дерепа СуддіБ.М.Грек
Д.С.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 910/1856/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.14у справі№910/1856/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Індустрія"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство
"Київенерго"простягнення визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість доводів викладених в клопотанні. Керуючись статтями 53, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.14 у справі
№910/1856/14 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "23" жовтня 2014р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.10.14р. Справа № 904/3262/14
За заявою: Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Жовті Води, Дніпропетровська обл.
Про повернення судового збору
У справі: за позовом Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал" м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40а до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про спонукання до виконання господарських забов'язань
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою щодо повернення з державного бюджету сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 3738 від 26.12.13 року у сумі 71,00 грн. у справі № 904/3262/14.
Дослідивши заяву, судом встановлено
Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про спонукання до виконання господарських
Ухвалою господарського суду від 12.06.2014 року у даній справі повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
При зверненні з позовом позивачем оплачено судовий збір в сумі 71,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№ 3738 від 26.12.2013 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або
Питання про повернення позивачу судового збору у сумі 71,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 3738 від 26.12.2013 року ухвалою господарського суду від 19.05.2014 року про повернення позовної заяви не вирішено.
Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
За наведеного, подана Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради клопотання від 16.09.2014 року за № 7105 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
Повернути Комунальному підприємству
"Жовтоводський водоканал"
Жовті Води, вул. 8 Березня, 40а, ) з державного бюджету судовий збір у сумі 71 (сімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення
№ 3738 від 26.12.2013 року.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа № 5004/759/12
За заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 21.06.2012 року справу за заявою публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" про банкрутство призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.07.2012 року.

Ухвалою суду від 04.07.2012 року визнано майнові вимоги публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в сумі 100 393 452 грн. 42 коп.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Атаманенко Світлану
Вікторівну.

Оголошення про прийняття до розгляду справи про банкрутство ТОВ "Фотріс" опубліковано у газеті "Голос України"
№127 від 14.07.2012р.

Ухвалою суду від 26.09.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Фотріс".

09.10.2013 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено
Величко Наталію Анатоліївну, зобов'язано ліквідатора подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті
"Голос України" за 17.10.2013 року №194 (5694).

Ухвалою суду від 15.01.2014 року визнано поточні вимоги до боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Фотріс" з врахуванням конкурсних.

Ліквідатор Величко Н.А. подала клопотання № б/н від 09.10.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 22.10.2014 року о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м.
Луцьк, пр. Волі, 54а, зал 208.

3. Ухвалу надіслати:

- ПАТ «ОМЕГА БАНК», м. Київ, вул.Фрунзе, 39, 04080 (з прим. для Булах О.І., каб. 307);

- ТзОВ «ДАК- Імпекс», м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, к. 319;

- Промислово-технічної компанії у вигляді ТзОВ «Агромат», м. Київ, вул.Перемоги, 89а;

- ТзОВ «Діалог», м. Дніпропетровськ, вул.
Космічна, 9;

- ТзОВ «Автоукральянс», Рівненська обл., с. Сновидовичі, вул.Гагаріна, 2;

-ПАТ «Перший Український міжнародний банк», м.Донецьк, вул.Університетська, 2А.

- ліквідатору Величко Н.А., АДРЕСА_1;

- Криворізькій центральній ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, пр.Дзержинського, 42, м.Кривий
Ріг;

- ПАТ «Криворіжгаз», пр. Металургів, 1, м.Кривий Ріг;

- ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», шосе
Запорізьке, 22, м.Дніпропетровськ;

- УПФ України в м.Ковелі та Ковельському районі, вул. Незалежності, 101, м.Ковель;

- Головному управлінню юстиції у
Волинській області (сектору з питань банкрутства);

- Українській універсальній біржі, м.
Полтава, вул. Шевченка, 52, 36000;

Суддя
А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа № 903/1490/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульського Г.М., Шаргала
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р.у справігосподарського суду Волинської області за позовомприватної фірми
"Скорпіон-сервіс"до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луцької міської ради фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26провизнання частково недійсним рішення Луцької міської ради №46/110 від 30.10.2013р., Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

2. Прийняти касаційну скаргу фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. у справі №903/1490/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.10.2014 р. о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.П. Коробенко

Судді:
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало