ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Справа № 920/636/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка,
С.Могилрозглянувши у відкритому
судовому засіданнікасаційну
скаргуФермерського господарства
"Хоменко В.І."на постановувід
04.08.2014Харківського апеляційного
господарського судуу справі№ 920/636/14за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Інтерагростандарт"доФермерського
господарства "Хоменко В.І."простягнення
431 463,69 грн.В судове засідання прибули
представники:позивачаФесенко О.В. (дов.
від 03.04.2014) Заслухавши суддю-доповідача
- Є. Борденюк, пояснення представника
позивача перевіривши матеріали справи,
Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерагростандарт"
звернулось до господарського суду з
позовом до Фермерського господарства
"Хоменко В.І." про стягнення, з
урахуванням уточнення розміру
позовних вимог, 431 463,69 грн
заборгованості на підставі
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань щодо оплати товару за
договором поставки від 01.02.2013 №
01021/РСЗР.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 15.04.2014 (суддя І.Зайцева)
відповідна позовна заява прийнята до
провадження, а ухвалою того ж суду від
17.06.2014 зупинене провадження у даній
справі до вирішення по суті пов'язаної
з нею справи № 920/1012/14.

Ухвала про зупинення провадження у
справі мотивована наступним.

У провадженні Господарського суду
Сумської області знаходиться справа №
920/1012/14 за позовом Фермерського
господарства "Хоменко В.І." до ТОВ
"Інтерагростандарт" про визнання
недійсним договору поставки № 01021/РСЗР
від 01.02.2013 на підставі відсутності у ТОВ
"Інтерагростандарт" ліцензії на
здійснення господарської діяльності
щодо торгівлі пестицидами та
агрохімікатами, що були предметом
відповідного договору. Так як у даній
справі позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за
поставлений товар відповідно до
оспореного договору, дана справа та
справа № 920/1012/14 є пов'язаними, що
зумовлює необхідність зупинити
провадження у даній справі до
вирішення пов'язаної з нею справи №
920/1012/14.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 (колегія
суддів: Л. Здоровко, В. Лакіза, О. Плахов)
ухвала Господарського суду Сумської
області від 17.06.2014 скасована.

Постанова мотивована наступним.

Місцевим господарським судом не
вказано в чому саме полягає
неможливість розгляду даної справи та
з'ясування яких саме обставин в ході
розгляду справи № 920/1012/14 унеможливлює
розгляд даної справи.

Водночас, матеріали даної справи
містять копію ліцензії (а.с. 88)
Міністерства агрополітики та
продовольства України серії АВ № 593556,
виданої 13.10.2011 безстроково на
здійснення ТОВ "Інтерагростандарт"
господарської діяльності щодо
торгівлі пестицидами та
агрохімікатами.

Крім того, відповідач надав до
місцевого господарського суду
клопотання про витребування доказів у
позивача, а саме, копію ліцензії на
право здійснювати оптову, роздрібну
торгівлю пестицидами та
агрохімікатами, докази державної
реєстрації, дозволених до використання
в Україні пестицидів та агрохімікатів;
копії сертифікатів відповідності
вимогам державних стандартів та інших
нормативних документів з
стандартизації пестицидів та
агрохімікатів. Однак, місцевий
господарський суд ухвалою від 03.06.2014
відмовив у задоволенні зазначеного
вище клопотання.

Тобто, місцевий господарський суд не
був позбавлений можливості при
розгляді даної справи по суті
заявлених позовних вимог, встановити
наявність чи відсутність дозвільних
документів у ТОВ "Інтерагростандарт",
оскільки це стосується предмету спору
у даній справі, та надати правову
оцінку цим доказам, а тому зупинення
провадження у справі є неправомірним.

Звертаючись до суду з касаційною
скаргою, відповідач посилається на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанцій при ухвалені
оскаржуваного судового рішення норм
процесуального права, просить
постанову скасувати, а ухвалу
місцевого господарського суду
залишити без зміни.

Перевіряючи юридичну оцінку
встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Місцевий господарський суд визначив
підставою для зупинення провадження у
даній справі прийняття до провадження
господарським судом позовної заяви про
визнання недійсним договору, неналежне
виконання зобов'язань за яким
визначене підставою позовних вимог у
даній справі.

З огляду на встановлення у статті 204 ЦК
України презумпції правомірності
правочину, саме лише порушення
судового провадження про визнання
недійсним договору не є обставиною, з
якою може бути пов'язана неможливість
розгляду справи про виконання
договору, а є способом зібрання доказів
зацікавленою стороною. Отже, у такому
випадку зупинення судом провадження у
справі є порушенням вимог ст. ст. 42 , 43
ГПК України.

Крім того, апеляційним господарським
судом встановлено, що на момент
зупинення провадження у справі
місцевим господарським судом, у
матеріалах справи була наявна копія
ліцензії ТОВ "Інтерагростандарт" на
здійснення господарської діяльності
щодо торгівлі пестицидами та
агрохімікатами.

Виходячи з наведеного, постанову
апеляційного господарського суду, якою
скасована ухвала місцевого
господарського суду про зупинення
провадження у справі, слід залишити без
зміни.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фермерського
господарства "Хоменко В.І." залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 у справі
№ 920/636/14 залишити без зміни.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил