м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4221/14 09.10.14

за позовом публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"

до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору
про надання юридичних послуг та
стягнення 230400,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.
(головуючий)

Суддя Марченко О.В.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Кредобанк" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про розірвання договору про
надання послуг та стягнення 230 400,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідач не виконав взяті на
зобов'язання за Договором про надання
юридичних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/4221/14 та
призначено її до розгляду на 10.04.2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача надав документи, які були
залучені до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги та надав пояснення по
суті спору.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, вимоги
суду не виконав, про причини неявки у
судове засідання належним чином не
повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 29.04.2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по суті спору, а
також подав клопотання про продовження
строку вирішення спору, яке судом було
задоволено.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
суду не виконав, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 22.05.2014 р.

У вказаному судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги, надав витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців на
відповідача станом на дату розгляду
справи.

Відповідач проти задоволення позову
заперечив, надав усні пояснення по
справі, а також клопотання про
відкладення розгляду справи або
оголошення перерви з метою
ознайомлення з матеріалами справи.

Суд задовольнив вказане клопотання.

У судовому засіданні 22.05.2014 р. було
оголошено перерву на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України до 29.05.2014 р.

29.05.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшли письмові
заперечення на позовну заяву, у яких
відповідач вказав на безпідставність
вимоги про повернення коштів, на
відсутність вини, а також інші
заперечення.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку призначити
колегіальний розгляд справи № 910/4221/14 у
зв'язку з її складністю.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 р. було призначено
колегіальний розгляд справи № 910/4221/14

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 29.05.2014 р. було
визначено склад колегії суддів:
Удалова О.Г. (головуючий), Нечай О.В.,
Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 р. справу № 910/4221/14 було
прийнято до провадження колегією
суддів, розгляд останньої призначено
на 26.06.2014 р.

У вказане судове засідання
представники сторін не з'явились, вимог
ухвали суду не виконали, про причини
неявки суд не повідомили, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 26.06.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 15.07.2014 р.

15.07.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю взяти участь у судовому
засіданні, а також повідомлення про те,
що між сторонами тривають переговори
про врегулювання спору мирним шляхом.

Через канцелярію суду 15.07.2014 р. від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи та
письмові пояснення, у яких сторона
зазначила, що з метою врегулювання
спору між сторонами ведуться
переговори відносно умов та порядку
виконання спірного договору.

У судовому засіданні представник
позивача надав усні пояснення по
справі, підтримав клопотання про
відкладення розгляду справи, а також
подав клопотання про продовження
строку вирішення спору на підставі ст.
69 Господарського процесуального
кодексу України.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 15.07.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 07.08.2014 р.

У вказане судове засідання
представники сторін не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 13.08.2014 р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
13.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Нечая О.В. у відпустці, визначено новий
склад колегії суддів,а саме: Удалова
О.Г. (головуючий), Стасюк С.В., Шкурдова
Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 р. справу № 910/4221/14 було
прийнято до провадження колегією
суддів.

У судових засіданнях неодноразово
оголошувались перерви на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 23.09.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відрядженні, визначено новий склад
колегії суддів,а саме: Удалова О.Г.
(головуючий), Марченко О.В., Шкурдова Л.М.

У судовому засіданні 23.09.2014 р. було
оголошено перерву до 02.10.2014 р.

У вказане судове засідання
представники сторін не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 07.10.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 07.10.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Шкурдової Л.М. у
відпустці, визначено новий склад
колегії суддів,а саме: Удалова О.Г.
(головуючий), Марченко О.В., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.10.2014 р. справу № 910/4221/14 було
прийнято до провадження колегією
суддів.

У судовому засіданні 07.10.2014 р. сторони
заявили усне клопотання про залишення
позову без розгляду, яке було відхилено
судом.

У судовому засіданні було оголошено
перерву до 09.10.2014 р. та в черговий раз
наголошено на необхідності надання
доказів, потрібних для иврішення спору
по суті.

Представники сторін у вказане судове
засіданні не не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов
висновку залишити позов без розгляду з
огляду на наступне.

Доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору (ст. 32
ГПК України).

Ці дані встановлюються письмовими і
речовими доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст. 33 ГПК України).

Тобто на позивача покладено обов'язок
забезпечити суду докази, на підставі
яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд неодноразово відкладав розгляд
справи, надаючи можливість учасникам
судового процесу реалізувати свої
процесуальні права на представництво
інтересів у суді та подання доказів в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень, права на мирне
врегулювання спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у
випадку, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його не з'явлення перешкоджає
вирішенню спору, господарський суд
залишає позов без розгляду.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. зазначено наступне. Залишення
позову без розгляду - це форма
закінчення розгляду господарським
судом справи без прийняття рішення
суду в зв'язку з виявленням обставин,
які перешкоджають розглядові справи,
але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно з п. 4.9. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. визначено, що при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам
слід мати на увазі, що застосування
пункту 5 частини першої цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду,
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, залишити
позов без розгляду.

Частиною 3 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначений обов'язок сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За змістом ч. 1 ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне встановлену законом
відповідальність.

Представник позивача неодноразово
подавав клопотання про відкладення
розгляду справи, вказуючи на
можливість мирного врегулювання спору.

Ухвалами суду позивача було
зобов'язано надати суду докази
настання строку виконання зобов'язання
за спірним договором; письмові
обґрунтовані пояснення по справі з
урахуванням заперечень відповідача;
оригінали протоколу про порозуміння
від 12.08.2013 р. та договору від 12.08.2013 р. про
внесення змін до договору про надання
юридичних послуг від 21.06.2010 р.; докази на
підтвердження дотримання порядку
розірвання господарських договорів;
докази направлення відповідачу
повідомлення про відмову від прийняття
виконання зобов'язання або пропозиції
розірвати договір; додаткові докази на
підтвердження понесення позивачем
збитків у розмірі 230 400,00 грн.

Неподання позивачем витребуваних
документів, неявка в судові засідання
перешкоджає всебічному та об'єктивному
встановленню обставин справи, повному
дослідженню обґрунтованості позовних
вимог по справі та прийняттю
правильного, обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про залишення позову без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"
залишити без розгляду.

Суддя (головуючий)
О.Г. Удалова

Суддя
О.В. Марченко

Суддя
О.В. Нечай