м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алінком»
До Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Європейські енергетичні системи»
Про стягнення 34 863,00 грн.
Суддя Мельник В.І.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алінком» (далі -
позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейські
енергетичні системи» (далі -
відповідач) про стягнення 34 863,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № 09-68 від 19.09.2013р.
Ухвалою суду від 22.07.2014р. порушено
призначено розгляд на 05.09.2014 р.
03.09.2014р. позивач подав через канцелярію
суду додаткові пояснення по справі.
05.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, підтримав свої позовні вимоги у
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 13.10.2014р., у
зв`язку з відсутністю представника
13.10.2014р. представник позивача у судове
засідання не з`явився.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.
Після закінчення судового засідання до
канцелярію суду надійшла телеграма від
позивача, в якій останній просив суд
розглядати справу без участі його
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було
укладено дистриб`юторський договір №
09-68 від 19.09.2013р. (далі - договір), за
умовами якого позивач зобов'язався
поставити відповідачу товар, а
відповідач зобов`язався оплатити його
вартість.

Відповідно до п.п. 2.3 зазначеного
договору, оплата поставленого товару
повинна проводитися в безготівковому
порядку шляхом перерахування покупцем
грошових коштів на поточний рахунок
продавця (або шляхом внесення готівки у
касу постачальника), на протязі 30
календарних днів з моменту постачання
товару.

На виконання вказаного вище договору
позивачем були поставлені продукти
харчування в асортименті (далі - товар)
на загальну суму 37 036,06 грн. згідно
видаткових накладних, копії яких
наявні в матеріалах справи.

Проте оплата відповідачем повністю
проведена не була та на даний час
відповідачем частково сплачено суму
боргу у розмірі 5100,00 грн. відповідно до
платіжних-доручень, копії яких наявні в
матеріалах справи, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем утворився
борг у розмірі 31 936,06 грн.

Позивач звертався неодноразово до
відповідача, з вимогами погасити
наявний борг, проте відповідач на такі
звернення позивача не відреагував.

Згідно позовної заяви, поданої на
розгляд суду, позивач просив суд
стягнути з відповідача 34 863,00 грн. боргу,
а саме: 31 936,06 грн. - основного боргу, 662,54
грн. - 3% річних, 2264,40 грн. - інфляційних
втрат та судовий збір у розмірі 1827,00
грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за
договором поставки постачальник, який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи
вищенаведене, позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з
відповідача сплачений судовий збір у
розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову, покладаються на
відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст.
525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22,
33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейські
енергетичні системи» (01010 м. Київ, вул.
Івана Мазепи 3, кв. 174, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алінком» (61052
м.Харків, пров. Сімферопольський 6, офіс
303, ) 31 936 (тридцять одну
тисячу дев`ятсот тридцять шість) грн. 06
коп. - основного боргу, 662 (шістсот
шістдесят дві) грн. 54 коп. - 3% річних, 2264
(дві тисячі двісті шістдесят чотири)
грн. 40 коп. - інфляційних втрат та
судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 15.10.2014р.)

Суддя
В.І.Мельник