КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Справа №910/14560/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Друкар»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.09.2014р. (повний текст
підписано - 18.09.2014р.)

у справі №910/14560/14 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до Комунального підприємства
Київської обласної ради «Друкар»

про стягнення 24 202,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 09.09.2014р. у справі №910/14560/14 позов
задоволено.

Стягнуто з комунального підприємства
Київської обласної ради "Друкар" (02100, м.
Київ, вул.. Краківська, буд. 6-А, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Євро-Реконструкція" (02660, м. Київ, вул.
Червоногвардійська, 20, )
основну суму заборгованості за теплову
енергію в розмірі 14 999 (чотирнадцять
тисяч девятсот дев'яносто дев'ять) грн.
99 коп., інфляційні витрати в розмірі 2
145 (дві тисячі сто сорок п'ять) 87 коп.,
пеню в розмірі 1 202 (одна тисяча двісті
дві) грн., три відсотки річних в розмірі
254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 24 коп.
та судовий збір в розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Комунальне підприємство Київської
обласної ради «Друкар» звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 09.09.2014р. у справі №910/14560/14
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
повністю.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 09.10.2014р.
сформовано для розгляду апеляційної
скарги у справі №910/14560/14 колегію суддів
у складі: головуючий суддя - Тищенко
О.В., судді - Іоннікова І.А. та Гончаров
С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Комунального підприємства
Київської обласної ради «Друкар»,
колегія суддів встановила, що
апеляційна скарга подана з порушенням
вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до
останньої не додано доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі, що в свою чергу відповідно
до статті 97 ГПК України є підставою для
повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір", який набрав
чинності з 1 листопада 2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 4 Законом України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
у місячному розмірі.

За подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір сплачується у розмірі 2
відсотків від ціни позову, але не менше
1,5 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2014р. становить 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником не додано жодного
належного доказу, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Друкар» на рішення Господарського
суду міста Києва від 09.09.2014 у справі
№910/14560/14 з доданими документами
повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/14560/14 повернути
до Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров