номер провадження справи 4/87/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.10.2014
Справа №908/2514/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Автотранспортне
підприємство «Таврія», (69001, м.
Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 7; 69095, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105)

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
(юридична адреса: 61001, м. Харків, пр.
Московський, буд. 60; адреса для
листування: 69063, м. Запоріжжя,
вул. Чекістів, буд. 23)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_2,
(АДРЕСА_1)

про припинення іпотеки за договором

суддя Зінченко
Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

17.07.2014 р. до господарського суду
Запорізької області звернулося
Приватне акціонерне товариство
«Автотранспортне підприємство
«Таврія», м. Запоріжжя з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», м. Харків про
припинення іпотеки за договором
іпотеки (нежитлові приміщення) №
2005-144-К/К/З від 20.07.2005 р., укладеним
Закритим акціонерним товариством
«Автотранспортне підприємство
«Таврія» та Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
посвідченим 20.07.2005 р. приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 і
зареєстрованим в реєстрі за № 1259, за
умовами якого в іпотеку передано
нерухоме майно (нежитлові приміщення) -
пилорама, літ. «Б», інв. № 10070, площею 204,1
кв.м. та бокси для автомобілів, літ. «П»,
інв. № 10072, площею 72,5 кв.м., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно Протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від 17.07.2014
р. справу № 908/25141/14 призначено для
розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.07.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/2514/14,
справі № 908/2514/14 присвоєний номер
провадження справи 4/87/14, до участі у
справі № 908/2514/14 злучений у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача ФОП ОСОБА_2, м.
Запоріжжя, судове засідання призначено
на 09.09.2014 р., у сторін і третьої особи
витребувані документи і докази,
необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 09.09.2014 р. судом
на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за
клопотанням позивача продовжений
процесуальний строк вирішення спору у
справі № 908/2514/14 на п'ятнадцять днів, до
02.10.2014 р., у зв'язку із неявкою в судове
засідання відповідача розгляд справи,
на підставі ст. 77 ГПК України,
відкладався до 22.09.2014 р.

У зв'язку із неявкою в судове
засідання представників сторін і
третьої особи ухвалою господарського
суду Запорізької області від 22.09.2014 р.
розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК
України, відкладався до 01.10.2014 р.

В судове засідання 01.10.2014 р.
позивач повторно не з'явився, про
відмову від позову не заявив, про
поважність причин неявки
уповноваженого представника суд
завчасно не повідомив. Третя особа в
судове засідання 01.10.2014 р. також не
з'явилася, про поважність причин неявки
уповноваженого представника або
особисто третьої особи суд завчасно
повідомлений не був.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Про дату, час та місце розгляду справи
№ 908/2514/14 позивач і третя особа були
повідомлений належним чином ухвалами
суду від 22.09.2014 р. про відкладення
розгляду справи № 908/2514, які станом на
час проведення даного судового
засідання на адресу суду відділенням
поштового зав'язку не поверталися.

Відповідач в жодне судове
засідання не з'явився, про визнання
позову не заявив, відзив на позовну
заяву та витребувані судом документи і
матеріали не надав, про поважність
причин неявки уповноваженого
представника суд жодного разу
повідомлений не був.

Оскільки в матеріалах справи №
908/2514/14 були відсутні документи в
підтвердження юридичної адреси
відповідача, ухвалою господарського
суду Запорізької області від 23.09.2014 р.
суд витребував від державного
реєстратора Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців щодо Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 19336700
станом на 23.09.2014 р. Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» значиться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців за
адресою: 61001, м. Харків, пр. Московський,
буд. 60. Дані про відокремлені
підрозділи юридичної особи відсутні.

Таким чином, судом було з'ясовано,
що станом на 23.09.2014 р. Запорізька філія
АКІБ «УкрСиббанк», директором якої від
імені АКІБ «УкрСиббанк» був укладений
і підписаний договір іпотеки
(нежитлові приміщення) № 2005-144-К/К/З від
20.07.2005 р. не існує.

Про дату, час та місце розгляду справи
№ 908/2514/14 відповідач повідомлявся у
відповідності до вимог Господарського
процесуального кодексу України як за
з'ясованою судом юридичною адресою, так
і за всіма іншими відомими суду
адресами.

01.10.2014 р. на адресу господарського суду
Запорізької області від ПАТ
«УкрСиббанк» надійшло клопотання про
заміну сторони у справі (процесуальне
правонаступництво), відповідно до
якого ПАТ «УкрСиббанк» просить суд
здійснити у справі № 908/2514/14
процесуальне правонаступництво, а
саме: замість ПАТ «УкрСиббанк»
залучити до участі у справі у якості
належного відповідача - його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект»: , м. Київ,
вул. Іллінська, буд. 8. Клопотання
вмотивовано тим, що 12.12.2011 р. ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був
укладений договір факторингу № 1, за
яким ПАТ «УкрСиббанк» передало у
власність ТОВ «Кей-Колект» право
вимоги за кредитним договором №
2005-144-К/К від 20.07.2005 р., у зв'язку із чим
відбулася заміна кредитора у
зобов'язанні, що є підставою для
процесуального правонаступництва у
справі № 908/2514/14.

Розглянувши заявлене ПАТ «УкрСиббанк»
клопотання про заміну сторони у справі
(процесуальне правонаступництво),
дослідивши матеріали справи № 908/2514/147,
суд клопотання про заміну сторони у
справі (процесуальне
правонаступництво) відхиляє як
безпідставне.

При вирішенні клопотання суд виходив з
наступного. Відповідно до ст. 25 ГПК
України у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі
до вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як
вони були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Як зазначено в
п. 1.4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. статтею 25 ГПК України
передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що
договір іпотеки (нежитлові приміщення)
№ 2005-144-К/К/З від 20.07.2005 р., щодо якого
заявлений позов, укладений в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № 2005-144-К/К від
20.07.2005 р. До клопотання про заміну
сторони у справі (процесуальне
правонаступництво) доданий договір
факторингу № 1 від 12.12.2011 р., до якого
додана виписка за підписом
представника ПАТ «УкрСиббанк» з
Додатку 1 (перелік Прав вимоги за
кредитами) до договору факторингу № 1
від 12.12.2011 р., відповідно до якої ПАТ
«УкрСиббанк» продано (відступлене)
право вимоги за кредитним договором №
2005-144-К/К від 20.07.2005 р. (позичальник ПрАТ
«Автотранспортне підприємство
«Таврія») ТОВ «Кей-Колект». Також до
клопотання додатний договір
відступлення права вимоги за
договорами іпотеки від 12.12.2011 р.,
укладений ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект», в п. 1.1 якого зазначено, що
ПАТ «УкрСиббанк» передає, а ТОВ
«Кей-Колект» приймає права вимоги за
договорами іпотеки, зазначеними в
Додатку 1 до цього Договору. Проте
жодних додатків до договору
відступлення права вимоги за
договорами іпотеки від 12.12.2011 р. суду не
надано.

За таких обставин, з наявних матеріалів
справи суд не може дійти
обґрунтованого висновку, що ТОВ
«Кей-Колект» отримало право вимоги за
договором іпотеки (нежитлові
приміщення) № 2005-144-К/К/З від 20.07.2005 р.,
щодо якого заявлений позов у даній
справі, а тому у суду відсутні достатні
процесуальні підстави для здійснення
заміни сторони у справі № 908/2514/14
(процесуальне правонаступництво).

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалами суду по справі № 908/2514/14 від
17.07.2014 р., від 09.09.2014 р. і від 22.09.2014 р. суд
зобов'язував позивача надати суду
оригінал договору іпотеки (нежитлові
приміщення) № 2005-144-К/К/З від 20.07.2005 р. в
повному обсязі з усіма додатками,
змінами та доповненнями до нього;
оригінал кредитного договору №
2005-144-К/К від 20.07.2005 р. в повному обсязі з
усіма додатками, змінами та
доповненнями до нього; оригінал
договору поруки № 2005-144-К/К/П від 20.07.2005
р. в повному обсязі з усіма додатками,
змінами та доповненнями до нього;
докази належного виконання сторонами
взаємних зобов'язань за договорами.
Явка позивача в кожне судове засідання
судом визнавалася обов'язковою.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно зі ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Позивачем вимоги суду виконані не були,
в судове засідання 22.09.2014 р. позивач не
з'явився з поважної причини та за його
клопотанням розгляд справи був
відкладений на 01.10.2014 р., в судове
засідання 01.10.2014 р. позивач не з'явився
без обґрунтування причин такої неявки.
Оригінали жодного з витребуваних судом
договорів позивач суду не надав,
нормативне обґрунтування заявлених
вимог із документальним
підтвердженням обставин, викладених у
позові також не надав, нормативні
підстави (норми матеріального права)
для припинення іпотеки за договором
іпотеки (нежитлові приміщення) №
2005-144-К/К/З від 20.07.2005 р. позивач не навів.

Таким чином, наявні в матеріалах справи
документи з урахуванням інформації,
яка отримана від ПАТ «УкрСиббанк», не
дають суду можливості зробити висновок
щодо наявності або відсутності
законодавчо передбачених підстав для
припинення іпотеки за договором
іпотеки (нежитлові приміщення) №
2005-144-К/К/З від 20.07.2005 р., що є предметом
спору у даній справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи наведені вище обставини у
їх сукупності, приймаючи до уваги, що
01.10.2014 р. є передостаннім днем
процесуального строку, встановленого
ч. 3 ст. 69 ГПК України для вирішення
спору у справі № 908/2514/14, суд вважає, що
ненадання позивачем без поважних
причин витребуваних судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору,
перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене позов
Приватного акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство
«Таврія», м. Запоріжжя до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
м. Харків про припинення іпотеки за
договором іпотеки (нежитлові
приміщення) № 2005-144-К/К/З від 20.07.2005 р. на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід
залишити без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Враховуючи приписи ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», п. 4.12 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. та п. 11
інформаційного листа Вищого
господарського суду України «Про
Закон України «Про судовий збір» №
01-061175/2011 від 25.08.2011 р. судовий збір в
розмірі 1218,00 грн., сплачений ПрАТ
«Автотранспортне підприємство
«Таврія» квитанцією № 41 від 16.04.2014р. у
справі № 908/2514/14, поверненню позивачу з
Державного бюджету України не
підлягає.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Автотранспортне
підприємство «Таврія», м. Запоріжжя до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», м. Харків про припинення
іпотеки за договором іпотеки
(нежитлові приміщення) № 2005-144-К/К/З від
20.07.2005р., укладеним Закритим
акціонерним товариством
«Автотранспортне підприємство
«Таврія» та Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
посвідченим 20.07.2005 р. приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 і
зареєстрованим в реєстрі за № 1259, за
умовами якого в іпотеку передано
нерухоме майно (нежитлові приміщення) -
пилорама, літ. «Б», інв. № 10070, площею 204,1
кв.м. та бокси для автомобілів, літ. «П»,
інв. № 10072, площею 72,5 кв.м., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_2,
залишити без розгляду.

Суддя
Н.Г. Зінченко