ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 р.
Справа № 23/219

Господарський суд Львівської області у
складі судді Бортник О.Ю. при секретарі
судових засідань Бобаку Т.О., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Львівського національного
аграрного університету, м. Дубляни,

до відповідача Комунального
підприємства (надалі - КП)
«Жовкватеплоенерго», м. Жовква,

за участю третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Жовківської міської ради, м. Жовква.

за участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області, м. Львів,

про стягнення 269125,24 грн. та
зобов»язання внести зміни в договір

За участю представників:

від позивача - Антонів Н.С. -
представник,

від відповідача - Голуб Н.С. -
представник,

від третіх осіб - не з»явились.

Суть спору: Львівський національний
аграрний університет, м. Дубляни,
звернувся до господарського суду
Львівської області з позовом про
стягнення з КП «Жовкватеплоенерго», м.
Жовква 269125,24 грн. збитків та
зобов»язання відповідача внести зміни
в договір від 01.10.2006 р. № 92/41 на
постачання послуг з опалювання
приміщень і подачі гарячої води.
Ухвалами суду до участі у справі
залучено в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача,
Контрольно-ревізійне управління у
Львівській області, а також Жовківську
міську раду в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.
Позовні вимоги мотивовано оплатою за
спожиті послуги у більшому обсязі, ніж
їх було надано відповідачем. Вказана
переплата мала місце внаслідок
помилкового включення в опалювальну
площу приміщень перехідної галереї (331
кв. м), в якій відсутня система опалення
ще з 2004 р., а також завищенням
відповідачем тарифів на оплату послуг
з опалювання приміщень та подачі
гарячої води.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву зазначає, що на виконання умов
договору № 41 (92) від 01.10.2006 р. ним
надавались послуги з теплопостачання і
виставлялись рахунки на оплату наданих
послуг відповідно до п. 1.4. Договору на
підставі тарифів, затверджених
відповідним органом місцевої влади, а
саме рішеннями виконкому Жовківської
міської ради № 27 від 25.01.2007 р. та № 30 від
31.01.2008 р. Вказані тарифи погоджені з
державною інспекцією з контролю за
цінами та Антимонопольним комітетом
України. Площа перехідної галереї
включена позивачем у п. 1.2. договору до
опалювальних об»єктів. Нарахування за
послуги з її опалення проведено
відповідно до вимог п. 2 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 р. Враховуючи наведене,
відповідач просить відмовити у
задоволенні позову повністю. У
доповненні до відзиву відповідач
зазначає, що договір № 41 (92) від 01 20.2006 р.
припинив свою дію. Крім цього,
відповідач повідомив суд, що ухвалою
Львівського апеляційного
господарського суду від 11 серпня 2014 р. у
справі № 122773/11/9104 залишено без змін
постанову Жовківського районного суду
Львівської області від 03 червня 2011 р. у
справі № 2а-11/2011, якою відмовлено
позивачу у визнанні частково
недійсними рішень виконавчого
комітету Жовківської міської ради від
25.01.2007 р. № 27, від 31.01.2008 р. № 30, від 23.09.2008
р. № 540 в частині встановлення
однакового тарифу на послуги
теплопостачання для студентських
гуртожитків та бюджетних організацій.

Контрольно-ревізійне управління
у Львівській області у своїх
поясненнях повідомляє суд, що
позивачем безпідставно включено в
загальну опалювальну площу за грудень
2006 р. та січень 2007 р. приміщення
перехідної галереї (331 м кв.), в якій
відсутня система опалення. Вказане
призвело до матеріальної шкоди
(збитків) на суму 6219,2 грн. Крім цього, за
період з 01.07.2006 р. по 29.02.2008 р. позивачем
сплачено згідно виставлених
відповідачем рахунків за спожите в
студентських гуртожитках тепло 809558,39
грн., виходячи з тарифів, встановлених
для бюджетних установ, а не населення.
Таке завищення тарифів призвело до
переплати позивачем 262906,04 грн. за
спожите тепло.

Розгляд справи відкладався та
зупинявся з підстав, викладених у
наявних в матеріалах справи ухвалах
суду. У судовому засіданні
оголошувалась перерва.

Представником позивача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі в зв»язку з направленням ним
касаційної скарги на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
р. у справі № 122773/11/9104. Представник
відповідача проти задоволення
клопотання заперечила, посилаючись на
те, що судове рішення у
адміністративній справі набрало
законної сили 11 серпня 2014 р. і є
обов»язковим до виконання на усій
території України. З огляду на
обґрунтовані заперечення представника
відповідача, а також на те, що станом на
день вирішення справи судом ухвала
Вищого адміністративного суду України
про порушення касаційного провадження
з перегляду судового рішення, яке
набрало законної сили, відсутня, у суду
відповідно до вимог ст. 79 ГПК України
немає підстав для зупинення
провадження у справі.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
наявні у справі докази, господарський
суд Львівської області дійшов
висновку, що у задоволенні позову слід
частково відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
525, 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1
ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається. Договір є
обов'язковим до виконання сторонами.
Послуги з теплопостачання
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Між сторонами у справі 1 жовтня 2006
р. укладено Договір № 92/41 на постачання
послуг з опалювання приміщень і подачі
гарячої води. У пункті 1.2. цього
Договору серед інших об»єктів
позивача, які зобов»язувався опалювати
відповідач, вказано перехідну галерею
опалювальною площею 331 кв. м. У пункті 1.4.
договору сторони погодили, що вартість
послуг за договором визначається на
підставі тарифів, затверджених
відповідним органом місцевої влади і
змінюється після затвердження нових
тарифів. Як стверджує позивач у
позовній заяві, відповідачем
виставлялись рахунки за надані послуги
відповідно до тарифів, затверджених
рішеннями Виконавчого комітету
Жовківської міської ради № 27 від 25.01.2007
р. та № 30 від 31.01.2008 р. Позивач, не
заперечуючи правильності обчислення
відповідачем вартості наданих ним
послуг відповідно до вищезгаданих
рішень органу місцевого
самоврядування, вважає, що гуртожитки
університету належать до житлового
фонду. Відтак, органом місцевого
самоврядування необґрунтовано
встановлено для них такий же тариф як і
для бюджетних організацій. Вартість
послуг з теплопостачання гуртожитків,
на думку позивача, повинна визначатись
відповідно до тарифів, встановлених
для населення. За таких обставин
позивач стверджує, що ним зайво
сплачено відповідачу за послуги з
теплопостачання за період з 01.07.2006 р. по
29.02.2008 р. 262906,04 грн., які він вважає
збитками та просить стягнути з
відповідача. Однак, з наведених вище
підстав позивач оспорив вищезгадані
рішення органу місцевого
самоврядування в судовому порядку.
Проте постановою Жовківського
районного суду Львівської області від
03 червня 2011 р., яка набрала законної
сили 11 серпня 2014 р., у задоволенні
позову про визнання протиправними та
скасування частково вищезгаданих
рішень органу місцевого
самоврядування відмовлено повністю.
Згідно з ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» в редакції, яка діяла на
момент виникнення спірних відносин,
ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом.
Відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.

Відтак, у суду відсутні правові
підстави для висновку про те, що
позивач оплачував відповідачу надані
йому послуги з порушенням погодженого
сторонами у договорі розміру вартості
послуг та у сумах, що перевищували
встановлені органом місцевого
самоврядування тарифи. За наведених
обставин, вищезгадані 262906,04 грн. не є
переплатою, а тим більше збитками,
понесеними позивачем. Згідно з нормами
ст.ст. 224, 225 ГК України збитки
відшкодовуються учасником
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності. Крім цього,
відшкодовуються збитки, завдані лише
порушенням господарського
зобов»язання, суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. У
матеріалах справи відсутні та особами,
які беруть участь у справі суду не
надані докази порушення відповідачем
господарського зобов»язання, докази
понесення позивачем збитків,
передбачених ст. 225 ГК України, а також
докази існування
причинно-наслідкового зв»язку між
протиправною поведінкою відповідача
та понесеними позивачем витратами.

У матеріалах справи також
відсутні будь-які належні та допустимі
докази того, що станом на грудень 2006 р. -
січень 2007 р. позивачем у встановленому
законом порядку було демонтовано
опалення у приміщенні перехідної
галереї. Відповідач стверджує, що таке
відключення за участі його фахівців не
проводилось і якщо справді мало місце
відключення від мереж теплопостачання,
то його здійснено позивачем
самовільно, що є порушенням вимог
Закону. Згідно з п. 7 ст. 31 Закону України
«Про теплопостачання», в редакції, яка
діяла станом на 2006 - 2007 роки самовільне
від»єднання споживача від теплової
мережі теплопостачальної організації
до закінчення строку дії договору
купівлі-продажу теплової енергії
віднесено до правопорушень у сфері
теплопостачання і за нього встановлено
відповідальність у вигляді штрафу.
Станом на 2006-2007 р. Договір № 91/41 був
чинним. Пояснення посадових осіб
позивача від 10.04.2008 р. та Акт обстеження
від 03.12.2008 р. перехідної галереї
складено посадовими особами
зацікавленої сторони (позивача). Ці
докази не є належними доказами
демонтування у 2004 р. у встановленому
законом порядку опалення теплової
галереї. Позивач про цей факт у 2004 р.
відповідача не повідомляв, більше того,
у 2006 р. уклав договір з відповідачем на
постачання теплової енергії, у п. 1.2.
якого самостійно вказав в якості
об»єкта опалення перехідну галерею
площею 331 кв. м.

Провадження у справі в частині
позовних вимог про зобов»язання
відповідача внести зміни в договір від
01.10.2006 р. № 92/41 підлягає припиненню на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
оскільки він припинив свою дію в
зв»язку з укладенням сторонами нових
договорів про надання послуг з
центрального опалення та гарячого
водопостачання.

На підставі ст. 49 ГПК України судові
витрати у справі слід покласти на
позивача, так як спір у справі виник
внаслідок його неправильних дій.
Враховуючи, що позивачем сплачено на 85
грн. державного мита менше з майнової
позовної вимоги, ніж це передбачено
законом, вказана сума державного мита
підлягає стягненню з позивача в доход
державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 43, 49, 80, 84, 85, 116 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовної вимоги про
стягнення з Комунального підприємства
«Жовкватеплоенерго» (80300, м. Жовква, вул.
Лесі Українки, 5, ) на
користь Львівського національного
аграрного університету (80381, Львівська
область, Жовківський район, м. Дубляни,
вул. В.Великого, 1, код ЄДР 00493735) 269125,24
грн. відмовити.

Стягнути з Львівського національного
аграрного університету (80381, Львівська
область, Жовківський район, м. Дубляни,
вул. В.Великого, 1, код ЄДР 00493735) в доход
державного бюджету 85 грн. державного
мита.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

2. Провадження у справі в частині
позовних вимог про зобов»язання
Комунального підприємства
«Жовкватеплоенерго» (80300, м. Жовква, вул.
Лесі Українки, 5, ) внести
зміни в договір від 01.10.2006 р. № 92/41,
укладений з Львівським національним
аграрним університетом (80381, Львівська
область, Жовківський район, м. Дубляни,
вул. В.Великого, 1, код ЄДР 00493735), про
надання послуг з опалювання приміщень
гуртожитків припинити.

3. Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

4. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку, встановленому розділом ХІІ
ГПК України.

Повне рішення складено 10.10.2014 р.

Суддя
Бортник О.Ю.