overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.14 Справа № 904/7855/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РЕЛЕЕКСПОРТ", м. Київ

до публічного акціонерного товариствА
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 3 165,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
номер провадження справи 24/86/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.09.2014 справа № 908/2613/14

за позовом: комунальне підприємство
"Агросервіс - Кам'янка" Кам'янсько -
Дніпровської районної ради
Запорізької області (вул. Усачова, 2. м.
Кам'янка - Дніпровська Кам'янсько -
Дніпровський район, Запорізької області, 71300)

до відповідача: Великознам'янська сільська рада (вул. Пролетарська, с. В-
Знам'янка, Кам'янсько - Дніпровський район, Запорізька область, 71313)

про стягнення 1 323 352,00 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Самарець О.М., довіреність № 1 від 15.09.2014р.

від відповідача: Захаров Ю.І., довіреність від 15.09.2014р.

25.07.2014р. до господарського суду
Запорізької області звернулось комунальне підприємство "Агросервіс -
Кам'янка" Кам'янсько - Дніпровської районної ради Запорізької області з позовною заявою до Великознам'янської сільської ради про стягнення з відповідача 1 323 352,00 грн. основного боргу за виконані роботи за договорами
№ 33, № 34, № 35, № 44 на виконання робіт капітального ремонту дороги.

Ухвалою від 25.07.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/2613/14, присвоєно номер провадження справи 24/86/14, судове засідання призначено на 15.09.2014р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представником позивача надані документальні докази сплати відповідачем пред'явленої до стягнення суми в розмірі 1 323 352,00 грн., що відображено в платіжних дорученнях, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно з п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі щодо вимог КП "Агросервіс - Кам'янка"
Кам'янсько - Дніпровської районної ради
Запорізької області про стягнення з
Великознам'янської сільської ради про стягнення з відповідача 1 323 352,00 грн. підлягає припиненню внаслідок відсутності предмета спору.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За усним клопотання позивача судові витрати залишаються за КП "Агросервіс -
Кам'янка" Кам'янсько - Дніпровської районної ради Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.А.
Азізбекян
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" жовтня 2014 р. № 906/1346/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.
Машевська О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 10547,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 85 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "03" листопада 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- оригінал фіскального чеку до опису вкладення за 09.10.14 р.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів;

- власний розрахунок основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за переданий у власність та протранспортований природний газ;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або належним чином засвідчена копія, стосовно відповідача;

- банківську виписку про часткове перерахування коштів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК
України).

Суддя Машевська О.П. Друк:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідача (рек. з повід.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/19030/14 13.10.14

За позовом Фермерського господарства
"ГРАСС АВЕНЮ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відшкодування завданої шкоди 888 105,82 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 888 105,82 грн. збитків по договору підряду від 05.06.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014р. порушено провадження у справі № 910/19030/14, розгляд справи призначено на 07.10.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Ярмак
О.М. на лікарняному, судове засідання 07.10.2014р. не відбулося.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., справу № 910/19030/14 належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 28.10.2014 о 14:10, зал судових засідань № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, докази протиправності дій (бездіяльності) відповідача; обґрунтування розміру збитків; докази, що підтверджують наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та понесеними збитками, заходи, які застосовувались для зменшення розміру збитків.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, докази відсутності вини у спричинених збитках.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 27.10.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2014
Справа № 907/992/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія
„Універсальна", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного ідприємства
„Гофротара-Закарпаття", с. Павшино,
Мукачівський район

про стягнення суми 32563,93 грн., у т.ч. 25860 грн. основної заборгованості, 3606,48 грн. пені та 3097,45 грн. 20 процентів річних, згідно договору фінансового лізингу
№317/0812/ВО від 20.08.12,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2014 р. на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- розгорнутий розрахунок пені з врахуванням положень п. 6 ст. 232
Господарського кодексу України та несплачених щомісячних лізингових платежів №20, 21, 22, 23 згідно графіку по кожному платежу окремо.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- докази в разі проведення повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року
Справа № 915/580/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

2. Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (56101, Миколаївська область, м.
Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2, ідентифікаційний код 38556299)

банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, поштова адреса:
АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Симоненко Олег Петрович (свідоцтво
НОМЕР_3 від 12.06.2013 р., АДРЕСА_4)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 р. на адресу господарського суду
Миколаївської області надійшли наступні документи:

- звіт ліквідатора банкрута № 02-01/915/580/14/17 від 30.09.2014 р. з доданими до нього документами;

- заява ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Симоненка
Олега Петровича (далі - Симоненко О.П.) № 02-01/915/580/14/16 від 30.09.2014 р. про дострокове припинення виконання обов'язків ліквідатора банкрута в даній справі;

- клопотання голови комітету кредиторів фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 б/н від 02.10.2014 р. про припинення повноважень арбітражного керуючого Симоненка О.П. у якості ліквідатора банкрута в даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ратинську
Сталіну Вікторівну (далі - Ратинська
С.В.);

- заява-згода арбітражного керуючого
Ратинської С.В. № 01-34/249 від 02.10.2014 р. на участь у даній справі у якості ліквідатора банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3255/14

За позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до першого відповідача Публічного акціонерного товариства "Київський дослідно-механічний завод"

та другого відповідача Віта-поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача
Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування державного акту та рішення

Суддя
Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Прохода Ю.Л. (дов. № 617/07 від 30.07.2014р.);

від першого відповідача Духовна О.В.
(дов. б/н від 13.07.2014р.);

Хоменко В.В.
(голова правління);

від другого відповідача не з'явилися;

від третьої особи не з'явилися.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3255/14 за позовом Інституту водних проблем і меліорації
Національної академії аграрних наук
України до Публічного акціонерного товариства "Київський дослідно-механічний завод" та
Віта-поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача
Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування державного акту та рішення.

Ухвалою суду Київської області від 26.09.2014р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 10.10.2014р.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 10.10.2014р. суд, враховуючи категорію та складність даної справи, з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 911/3255/14 у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/3255/14 у складі трьох суддів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3858/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників у справі, розглянувши матеріали справи № 911/3858/14

за позовом державного підприємства
"АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ
УКРАЇНИ", ідентифікаційний код: 38727770, місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп.
Перемоги, буд. 14, в особі філії
"ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН", ідентифікаційний код: 38728507, місцезнаходження: 54017,
Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул.
Лягіна, буд. 27,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ
МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі філії
"ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2014 року порушено провадження у справі № 911/3858/14; розгляд справи призначено на 06.10.2014 року.

При виготовленні ухвали господарського суду Київської області від 11.09.2014 року у справі було допущено технічну описку у вступній частині ухвали щодо зазначення вірного ідентифікаційного номера відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Частинами 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, керуючись ст. 86, ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду
Київської області від 11.09.2014 року у справі № 911/3858/14 щодо зазначення вірного ідентифікаційного номера відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в зв'язку з чим викласти вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 11.09.2014 року у справі № 911/3858/14 у наступній редакції:

""11" вересня 2014 р.
Справа № 911/3858/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства
"АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ
УКРАЇНИ", ідентифікаційний код: 38727770, місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп.
Перемоги, буд. 14, в особі філії
"ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ
ПОРТІВ УКРАЇНИ", ідентифікаційний код: 38728507, місцезнаходження: 54017,
Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул.
Лягіна, буд. 27,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження по справ

"01" жовтня 2014 р.5 Справа № 921/1052/14-г/8Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільської обласної комунально клінічної психоневрологічної лікарні, вул.
Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46400

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма
"Рута-Фарм, вул. Живова, 2а, м. Тернопіль, 46000

про зобов'язання повернення, шляхом виселення, приміщення 1-го поверху, поз. 1-20, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ. В. та психіатрією літ. А, загальною площею 40, 2 м2 і долю площі спільного користування 20, 1 м2, розміщених за адресою: вул.
Тролейбусна, 14, м. Тернопіль та cтягнення неустойки в сумі 4 280,50 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання подати
(надіслати) суду:

Позивача:

- докази включення сторін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

- рішення Тернопільської обласної ради № 1312 від 05.01.2012 р.;

- письмові пояснення щодо наявності чи відсутності у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- заяву № 07 27/3628 від 02.09.2014р.

Відповідача :

- документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність/доручення) та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя
І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.