overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.14р. Справа № 904/7829/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"Український юридично-фінансовий центр", м. Київ

до комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 131 395,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Український юридично-фінансовий центр" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради заборгованість у сумі 131 395,14 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. До позовної заяви, яка надійшла до господарського суду, не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява за вих. № 173 від 17.09.2014 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу позивачем надані квитанція № 1/11 від 26.08.2014 року. та опис вкладення у цінний лист від 26.08.2014 року.

Між тим, як вбачається з опису вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу направлена позовна заява від 17.09.2014 року, що не відповідає дійсності. Таким чином, надані позивачем квитанція та опис вкладення від 26.08.2014 року не можуть бути прийняті судом, у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 55 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 3 від 07.07.2014 року про сплату судового збору у розмірі 2 627,91 грн..

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2014
Справа № 907/85/14

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом: ТОВ „Транс Карпати М" м.Мукачево

До відповідача1: Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача2: ПАТ „БіЕс Банк", м.Львів

Про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 28.03.2014р. по справі № 907/85/14 задоволено позов ТОВ
„Транс Карпати М" м.Мукачево до
Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів і до ПАТ „БіЕс Банк", м.Львів та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1141, вчинений 23.04.2013р. приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а також стягнуто з відповідача2 на користь позивача суму 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набрало законної сили та реалізоване органом ДВС.

Відповідач 2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки по тій причині, що судом допущено технічну помилку у рішенні господарського суду
Закарпатської області від 28.03.2014р. по справі №907/85/14. Зі змісту наведеної вище заяви відповідача 2 вбачається, що у рішенні суду помилково вказений реєстровий номер виконавчоо провадження, - замість реєстрового номеру 1139 (зобов'язання ТОВ "Ківін") помилково вказано реєстровий номер
№1141 (зобов'язання СП "Нива").

Разом з тим, як видно із матеріалів справи, зокрема із описової та прохальної частини позовної заяви, предметом судового дослідження у справі №907/85/14 була чиність виконавчого надпису від 23.04.2013р. за №1141 про звернення стягнення на автомобіль
АО8203АІ, який належить майновому поручителю ТОВ "Транс Карпати-М - позивачу у справі. Відповідно цього і було досліджено поданий позивачем доказ - належним чином завірена копія виконавчого надпису від 23.04.2013р.
(реєстровий номер №1141) та Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП
№40408932.

У ході судового розгляду справи
Ухвалами суду від 07.02.2014р., від 24.02.2014р. та від 04.03.2014р. через неявку представників відповідачів судовий розгляд справи неодноразово відкладався, а відповідачів (у тому числі і ПАТ "ВіЕс Банк") - зобов'язано було надати власні пояснення по суті вимог позивача та направити своїх представників у судове засідання. Із боку ПАТ "ВіЕс Банк" вимоги суду виконаними не були без будь-яких обгрунтованих пояснень (Лист ПАТ "ВіЕс
Банк" від 03.03.2014р., надісланий суду у електронній формі).

Таким чином, позаяк серед матеріалів справи є доказ належного повідомлення
ПАТ "ВіЕс Банк" і його поінформованість про суть вимог позивача, судом піддано правовому аналізу предмет спору у тій формі, який закладено позивачем початково.

За таких обставин, правові підстави змінити предмет спору на підставі ст.89
ГПК України відсутні.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про виправлення описки - відмовити.

Суддя
Йосипчук О. С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 835.37 грн.
Суддя Ярмак О.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 10 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 3 219,45 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 625,92 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, 990,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н банківського обслуговування від
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2014р. порушено провадження призначено на 23.09.2014р.
У судовому засіданні 23.09.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та надав письмові пояснення по справі.
Ухвалою суду від 23.09.2014р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 07.10.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.
У зв'язку з перебуванням судді Ярмак
О.М. на лікарняному, судове засідання 07.10.2014р. не відбулося.
У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 о 16:00, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), докази надання кредиту відповідачу. 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 20.10.2014р. 5. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3060/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №3153 Х/1-18) на рішення господарського суду
Харківської області від 22.09.2014 року у справі № 922/3060/14

за позовом Державного підприємства
"Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків,

про стягнення 10 724,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, відповідача, про стягнення заборгованості у розмірі 10724,47 грн. за укладеним сторонами договором від 13.08.2009 року №817дп про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, у тому числі: 558,73 грн. -орендної плати, 576,66 грн.- суми 3% річних, 1004,07 грн. -суми інфляційних втрат, 8426,68 грн. -заборгованості за експлуатаційні послуги, 158,33 грн. - заборгованості з відшкодування податку на земельну ділянку за грудень 2011 року.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 22.09.2014 року у справі № 922/3060/14 (суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено повністю.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" жовтня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Зобов"язати відповідача надати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Івакіна В.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 922/3066/14 13.10.14За позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі
Харківської філії

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача перерахувати з рахунку ФОП
ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) №2300, відкритого в ПАТ "Брокбізнесбанк" (), грошові кошти в сумі 30808,07 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) НОМЕР_2 відкритого в AT "ОТП Банк"
(МФО 300528, ).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 липня 2014 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі № 922/3066/14 та призначено її розгляд на 12 серпня 2014 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 серпня 2014 р. матеріали справи № 922/3066/14 направлені за територіальною підсудністю до
Господарського суду міста Києва.

За результатом автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 922/3066/14 передали для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 22.08.2014р. справу призначено до розгляду на 23.09.2014р.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. у зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено на 07.10.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Ярмак
О.М. на лікарняному, судове засідання 07.10.2014р. не відбулося.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., справу № 922/3066/14 належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 о 14:40, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 20.10.2014р.

5. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17703/14 13.10.14

За позовом 1) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 2) Фізичної особи-підприємець
ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ"

про стягнення 123 310,20 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 57 120,00 грн. основного боргу, 1 975,47 грн. пені, 2 559,63 грн. пені та на користь позивача 2 57 120,00 грн. основного боргу, 1 975,47 грн. пені, 2 559,63 грн. пені за договором № 15/08/2013 оренди нежитлового приміщення від 15.08.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/17703/14, розгляд справи призначено на 23.09.2014р.

22.09.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. розгляд справи відкладено на 07.10.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

06.10.2014р. через канцелярію суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/19311/14.

07.10.2014р. через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

У зв'язку з перебуванням судді Ярмак
О.М. на лікарняному, судове засідання 07.10.2014р. не відбулося.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., справу № 910/17703/14 належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 о 14:10, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивачів - обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати щодо кожного з відповідачів.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 20.10.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30 289,02 грн.
Суддя Ярмак О.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 10 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 11 186,66 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 762,36 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, 2 340,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н банківського обслуговування від 03.03.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.08.2014р. порушено провадження призначено на 23.09.2014р.
У судовому засіданні 23.09.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи по справі.
Ухвалою суду від 23.09.2014р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 07.10.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.
У зв'язку з перебуванням судді Ярмак
О.М. на лікарняному, судове засідання 07.10.2014р. не відбулося.
У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 о 14:20, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - витяг про включення до
ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 20.10.2014р. 5. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Приватного підприємства "Вестхім" до Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" про повернення безпідставних набутих
Суддя Ярмак О.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. порушено провадження призначено на 23.09.2014р.
У судовому засіданні 23.09.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та надав письмові пояснення по справі.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про припинення провадження у справі.
Представник третьої особи подав відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні 23.09.2014р. оголошувалась перерва до 07.10.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.
У зв'язку з перебуванням судді Ярмак
О.М. на лікарняному, судове засідання 07.10.2014р. не відбулося.
У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 о 15:50, зал судових засідань № 10 . 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - письмові пояснення на відзив відповідача та третьої особи, клопотання про припинення провадження у справі.
Відповідача - контррозрахунок суми 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 20.10.2014р. 5. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
Справа № 18/724

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича
А.В., розглянувши

заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської

області, м. Черкаси

про визнання кредиторських вимог

у справі

за заявою Черкаської державної житлово - побутової фірми "Обрій -1",

м. Черкаси

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 23 березня 2010 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра
Анатолійовича та призначено ліквідатором Черкаської державної житлово - побутової фірми "Обрій -1" м.
Черкаси арбітражного керуючого Коваля
Сергія Андрійовича.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 21 серпня 2014 року строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Черкаської державної житлово - побутової фірми
"Обрій -1" продовжено на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області надійшла заява від управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання кредиторських вимог на суму 1 910 грн. 12 коп.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Зобов'язати ліквідатора Коваля
Сергія Андрійовича до початку судового засідання надати суду заяву за наслідками розгляду кредиторських вимог з обґрунтуванням визнання чи відхилення вимог кредитора, а також докази надіслання повідомлення управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про результати розгляду заяви кредитора.

4. Копію ухвали надіслати управлінню
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області та ліквідатору
Ковалю Сергію Андрійовичу.

Суддя
А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.14 Справа № 904/7838/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок
"КУЗНЕЦОВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 254,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача-2: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 6).

4. До засідання подати:

Прокурору, Позивачам -1, 2:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Третій особі:

- пояснення щодо викладених в позовній заяві обставин.

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу-2 з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова