ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/3691/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Приватної фірми "Пальма-94",
м. Харків про внесення змін до
договору оренди землі за участю
представників:

позивача - Разін М.І., довіреність №
08-11/5954/2-13 від 30.12.2013р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада 02.09.2014 року
звернулася до господарського суду
Харківської області із позовом до
Приватної фірми "Пальма" про внесення
змін до договору оренди землі від 28.11.2005
року № 52, шляхом визнання
договору про зміну до вказаного
договору оренди землі укладеним у
редакції, викладеній у позовній заяві.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на 13, 144 Конституції
України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12
Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15,
21 Закону України "Про оцінку земель",
ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст.
179, 188, 193 ГК України.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та звернувся до суду з
клопотанням про продовження строку
вирішення спору у даній справі, за
межами двохмісячного строку, на 15 днів,
просить суд відкласти розгляд справи
на іншу дату, в зв'язку з необхідністю
додаткового часу для обґрунтування
своєї позиції у справі та надання
додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, відзив на
позов та докази на виконання ухвали
суду про порушення провадження у
справі не надав. Разом з тим, відповідач
звернувся до суду з клопотанням № 13 від
28.09.2014р. (вх.№ 33836 від 29.09.2014р.), в якому, у
зв"язку з необхідністю ознайомлення з
матеріалами справи та додаткового часу
для підготовки зустрічного позову.

Вирішуючи клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи та продовження строків її
розгляду та клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Обставини справи свідчать про те, що
задоволення вказаних клопотань сторін
не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів сторін та третіх
осіб, тому, з урахуванням необхідності
додаткового часу для повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи і правильного вирішення спору
по суті ці клопотання підлягають
задоволенню.

Враховуючи неподання сторонами
доказів, витребуваних судом ухвалою
суду про порушення провадження у
справі, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, неявку
представника відповідача у судове
засідання, клопотання сторін про
відкладення розгляду справи, керуючись
ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
представника позивача про продовження
терміну розгляду спору за межами
двохмісячного строку, встановленого ч.
1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк
розгляду спору на 15 днів до 17 листопада
2014 року.

2. Задовольнити клопотання
представників сторін про відкладення
розгляду справи. Розгляд справи №
922/3691/14 відкласти на "10" листопада 2014 р. о
10:00

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі в повному обсязі у даній
справі та надати додаткові докази в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень.

4. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ
ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу сторін та учасників
судового процесу, інших осіб, на те, що
невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України, суд
також має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/3691/14/