ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 911/454/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про виправлення описки допущеної при
оформлені наказу господарського суду
Київської області від 03.09.2014 року у
справі

за позовом до про1) фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Київ 2) фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м Київ фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ
стягнення заборгованості та
зобов'язання передати майноза участю
представників:

позивача 1 - не з'явилися;

позивача 2 - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 12.06.2014 року
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) 132 860 (сто тридцять дві тисячі
вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. боргу, 3
857(три тисячі вісімсот п'ятдесят сім)
грн. 20 коп. судового збору та
зобов'язано Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) повернути Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) об'єкт нерухомості - нежитлове
приміщення (загальною площею 140,6 кв.м.)
та павільйон (загальною площею 16,5 кв.м.),
що знаходяться у фактичному
незаконному володінні Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 та розташовані
в будинку за адресою АДРЕСА_3.

На виконання вищезазначеного рішення
господарським судом Київської області
видано накази № 911/454/14 від 03.09.2014 року.

29.09.2014 року до канцелярії
господарського суду Київської області
надійшла заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
виправлення описки допущеної при
оформленні наказу господарського суду
Київської області від 03.09.2014 року у
справі 911/454/14 щодо стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
грошових коштів. Та просить виправити
помилку щодо стягувачів та вказати, що
стягнення проводиться на користь
позивача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.09.2014 року зазначена заява
була призначена до розгляду на 09.10.2014
року.

Розглянувши подану заяву, суд
відзначає, що вона є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
судове рішення прийнято на користь
декількох позивачів, або проти
декількох відповідачів, або якщо
виконання повинно бути проведено в
різних місцях, видаються накази із
зазначенням тієї частини судового
рішення, яка підлягає виконанню за
даним наказом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається з матеріалів справи,
господарський суд Київської області
при оформлені наказу у справі № 911/454/14
від 03.09.2014 року щодо стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 грошових коштів помилково
вказано два стягувача замість одного.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Оскільки в наказі господарського суду
Київської області від 03.09.2014 року у
справі № 911/454/14 щодо стягнення грошових
коштів судом допущена описка, а саме,
судом помилково зазначено декілька
стягувачів, суд вважає за доцільне
задовольнити заяву стягувача та
вважати стягувачем Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про виправлення описки
допущеної при оформлені наказу
господарського суду Київської області
від 03.09.2014 року у справі №911/454/14 щодо
стягнення грошових коштів
задовольнити.

2. У частині стягувача наказу
господарського суду Київської області
від 03.09.2014 року № 911/454/14 щодо стягнення
грошових коштів викласти в наступній
редакції:

«Стягувач (позивач 2 у справі) - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3)»

5. Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною наказу господарського суду
Київської області від 03.09.2014 року №
911/454/14.

6. Ухвалу про виправлення описки
надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
Т.Д. Лилак