ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.09.14
Справа № 21/76 (10)

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів
Т.С.

суддів
Желік
М.Б.

Марко
Р.І.

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Генерального Консульства Республіки
Польща у Львові, м. Львів КЕ-Lw/862-22/2014 від
25.07.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.07.2014 року

у справі № 21/76 (10)

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів

до відповідача: Генерального
Консульства Республіки Польща у
Львові, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_5, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Державне
підприємство Державний інститут
проектування міст "Містопроект", м.
Львів

про: стягнення 7 299 454,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Скиба О.А. - представник
за довіреністю № 3/14 від 03.03.2014 року,
Потинський А.М. - представник за
довіреністю № 1/14 від 03.03.2014 року,
Підбірний М.Я. - представник за
довіреністю № 2/14 від 03.03.2014 року;

від відповідача: Бевза В.І. -
представник за довіреністю б/н від
12.03.2014 року, Петренко Є.І. - представник
за довіреністю KG.LW/862-23/2014 від 29.07.2014
року, Влодзімєж Сулгостовскі - консул
Генерального Консульства РП у Львові
(консульська картка № 00379 від 05.11.2013 р.);

від третьої особи - 1: не з'явився;

від третьої особи - 2: не з'явився;

за участю ОСОБА_11 - журналіст
всеукраїнської газети «Експрес»
(посвідчення №129).

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 11.07.2014 року у
справі №21/76 (10) позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
ВВЕМ-Будсервіс" до Генерального
Консульства Республіки Польща у
Львові, за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_5, та за
участю третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державного
підприємства Державний інститут
проектування міст "Містопроект", про
стягнення 7 299 454,77 грн. задоволено
частково. Стягнуто з Генерального
Консульства Республіки Польща у Львові
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
ВЕЕМ-Будсервіс" 292 720,27 грн. - несплачених
коштів за підписаними актами, 1 360 943,14
грн. - коштів за будівельні матеріали, 1
307 022, 86 грн. - за виконані роботи по
непідписаних актах, 1 639 009,00 грн.
безпідставно отриманих коштів за
банківською гарантією та 8 195,05
грн. збитків. Також стягнуто з
Генерального Консульства Республіки
Польща у Львові, м. Львів на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
ВЕЕМ-Будсервіс" м.Львів, 25 070,66 грн.
державного мита, 232,02 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 18 983,77 грн. витрат по
сплаті за проведення судової
експертизи. В задоволенні позовних
вимог щодо стягнення з Генерального
Консульства Республіки Польща у
Львові, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
ВЕЕМ-Будсервіс", 88 485,90 грн. збитків за
сплату відсотків, 76 130,65 грн. збитків у
формі додаткових витрат та 78 909,48 грн.
основного боргу - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Львівської
області від 11.07.2014 року у справі № 21/76
(10), відповідач - Генеральне Консульство
Республіки Польща у Львові, м. Львів -
подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 01.08.2014 року
розгляд справи № 21/76 (10) призначено на
19.08.2014 року.

Ухвалою суду від 19.08.14 року розгляд
справи відкладався на 18.09.14 року з
підстав, викладених у ній.

Проте, при виготовленні вищезазначеної
ухвали було допущено технічну помилку
при написанні дати та часу відкладення
розгляду справи Львівським
апеляційним господарським судом.

Ухвалою суду від 02.09.14 року, з
ініціативи суду було внесено зміни у
резолютивну частину ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 19.08.14 року
замість дати та часу відкладення
розгляду справи на 18.09.14 року на 10 год. 30
хв. слід було читати 23.09.14 року на 10 год.
40 хв. В решті ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
19.08.14 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 23.09.14 року розгляд
справи відкладався на 29.09.14 року з
підстав, зазначених у ній.

Представники скаржника в судове
засідання 29.09.2014 року з'явилися, подали
клопотання б/н від 29.09.2014 року (вх.
№01-04/5495/14 від 29.09.2014 року) про
витребування від позивача оригіналів
та належним чином засвідчених копій
первинних фінансово-господарських,
банківських документів, що укладалися
позивачем з ТОВ «Іртас», ПП «Будівельна
фірма «Віалекс», ПП
«Львівкомфортгруп-К», ПП «Вілмат
Електрик» для виконання робіт,
постачання товарів по договору №
30А-6/В/07, а також акт Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова податкової перевірки
позивача 23.11.2010 року № 14/23-2/23884496.

Розглянувши вищезазначене клопотання
скаржника, колегія суддів дійшла
висновку задоволити дане клопотання
частково та витребувати у позивача
оригінали та належним чином засвідчені
копії договорів що укладались
позивачем із субпідрядниками по
договору № 30А-6/В/07 від 01.06.2007 року. В
частині решти клопотання, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
його задоволенні, оскільки
витребування акту Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова податкової перевірки
позивача 23.11.2010 року № 14/23-2/23884496 не
відносяться до суті заявлених позовних
вимог.

Також скаржником подано клопотання б/н
від 29.09.2014 року (вх. №01-05/4590/14 від 29.09.2014
року), в якому останній просить
призначити по справі комплексну,
комісійну судову експертизу з
будівельних та економічних питань та
зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи з підстав
виклад,ених в даному клопотанні.
Розгляд даного клопотання колегією
суддів відкладено до початку розгляду
справи по суті, що не заперечувалось
представниками скаржника.

Окрім того, представником скаржника в
судовому засіданні заявлено усне
клопотання про долучення до матеріалів
справи свідоцтво про смерть третьої
особи-1, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача приватного підприємця
ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 18.09.2014 р.
Вищезазначене клопотання судом
задоволено, документ долучено до
матеріалів справи.

В судове засідання 29.09.14 року
представники позивача з'явилися,
заперечили щодо доводів апеляційної
скарги та вищезазначених клопотань.
Подані клопотання представники
позивача вважають безпідставними,
необгрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню. Крім того,
представниками позивача подано через
канцелярію Львівського апеляційного
господарського суду клопотання №29-09/14
від 29.09.2014 року (вх. №01-04/5487/14 від 29.09.2014
року) про долучення до матеріалів
справи доказів, а саме: копію
адвокатського запиту до
Шевченківського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції з
проханням надати належним чином
завірене свідоцтво про смерть
громадянина ОСОБА_5, а також копію
листа-відповіді № 1669/02-15 від 25.09.2014 року
Шевченківського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
підтвердження факту реєстрації смерті
щого вищезазначеного громадянина.
Зазначене клопотання судом задоволено
та долучено до матеріалів справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про виключення
із числа третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору-
Приватного підприємця ОСОБА_5, у зв'язку
із смертю останнього.

Представник третьої особи-2 в судове
засідання 29.09.14 року повторно не
з'явився, причин неявки суду не довів

З метою надання сторонам
конституційного права на захист
охоронюваних законом інтересів,
повного, об'єктивного, всебічного
розгляду справи та забезпечення
принципу змагальності, закріпленого в
ст. 43 ГПК України, а також враховуючи
необхідність витребування додаткових
доказів, судова колегія дійшла
висновку про доцільність відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Виключити із числа третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору- Приватного підприємця ОСОБА_5, у
зв'язку із смертю останнього.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти
на 07.10.2014 р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
ВЕЕМ-Будсервіс» надати суду оригінали
та належним чином засвідчені копії
договорів що укладались позивачем із
субпідрядниками по договору № 30А-6/В/07
від 01.06.2007 року- у строк до 07.10.2014 р.

4. Явка повноважних представників - на
розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін та
третьої особи в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги по суті.

6. Ухвалу скерувати сторонам та третій
особі у справі.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.