ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 47/296

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Кочерової
Н.О.,Суддів:Вовка І.В., Губенко Н.М.,
Запорощенка М.Д., Мележик Н.І.,

розглянувши заявуЗаступника
Генерального прокурора Українипро
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 17.06.2014у
справі№ 47/296за позовомЗаступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
Українидо1. Приватного акціонерного
товариства "Укрпрофтур", 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Благодійний союз"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні
відповідача-1Федерація професійних
спілок Українипровизнання права
власності, визнання недійсним договору
та витребування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом в інтересах держави в
особі Фонду державного майна України
до Приватного акціонерного товариства
"Укрпрофтур" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Благодійний союз"
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 29.09.2010, укладеного
між Українським закритим акціонерним
товариством по туризму та екскурсіях
"Укрпрофтур" (як продавцем) та ТОВ
"Благодійний союз" (як покупцем);
визнання права власності держави в
особі Фонду державного майна України
на нежиле приміщення, розташоване за
адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 4-8,
загальною площею 621,00 кв. м. вартістю 6 600
000,00 грн., витребування у власність
держави в особі Фонду державного майна
України з незаконного володіння ТОВ
"Благодійний союз" нежиле приміщення,
розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Павлівська, буд. 4-8, загальною площею
621,00 кв. м. вартістю 6 600 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.12.2011 у справі № 47/296
відновлено заступнику прокурора міста
Києва строк позовної давності та позов
задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.08.2012 у справі
№ 47/296 рішення місцевого
господарського суду скасовано та
прийнято нове рішення, яким у позові
відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.06.2014 у справі № 47/296
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Заступником Генерального прокурора
України подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
17.06.2014 у справі № 47/296 з дотриманням
строку, передбаченого частиною першою
статті 11117 ГПК України, у якій заявник
просить вказану постанову та постанову
суду апеляційної інстанції скасувати,
а рішення місцевого господарського
суду залишити без змін.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 20.05.2014
у справі № 62/84, від 19.06.2014 у справі №
9/171/2011/5003 та від 10.12.2013 у справі №
5002-4/5146-2011, мотивовано неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: положень
постанови Верховної ради України "Про
майно загальносоюзних громадських
організацій колишнього Союзу РСР" від
04.02.1994 та постанови Верховної ради
України "Про майнові комплекси та
фінансові ресурси громадських
організацій колишнього Союзу РСР,
розташовані на території України" від
10.04.1992, внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши доводи заяви та додані до
неї постанови Вищого господарського
суду України, колегія суддів вважає, що
справа підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

У постанові від 17.06.2014 у справі № 47/296,
про перегляд якої подано заяву суд
касаційної інстанції погодився з
висновками апеляційного
господарського суду щодо відмови у
визнанні за державою права власності
на відповідне нерухоме майно (яке було
передано ЗАТ "Укрпрофтур"
(відповідачу-1) Федерацією незалежних
профспілок України як внесок до
статутного фонду), зазначивши, що
положення постанови Верховної ради
України "Про майнові комплекси та
фінансові ресурси громадських
організацій колишнього Союзу РСР,
розташовані на території України" від
10.04.1992 не поширюються на майно, передане
до статутного фонду ЗАТ "Укрпрофтур",
оскільки це майно не відноситься до
майна загальносоюзних громадських
організацій або майна підприємств,
установ та організацій союзного
підпорядкування.

Водночас у постанові від 20.05.2014 у справі
№ 62/84, за аналогічного
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин, суд касаційної
інстанції, пославшись на положення
постанови Верховної ради України "Про
майнові комплекси та фінансові ресурси
громадських організацій колишнього
Союзу РСР, розташовані на території
України" від 10.04.1992, прийшов до
протилежного правового висновку, а
саме щодо задоволення позову про
визнання за державою права власності
на відповідні об'єкти нерухомості, які
були передані ЗАТ "Укрпрофтур"
(відповідачу-1) Федерацією незалежних
профспілок України як внесок до
статутного фонду. Аналогічного
правового висновку суд касаційної
інстанції дійшов і у постановах від
19.06.2014 у справі № 9/171/2011/5003 та від 10.12.2013 у
справі № 5002-4/5146-2011.

З огляду на викладене колегія суддів
визнає, що зі змісту вказаних судових
рішень Вищого господарського суду
України вбачаються ознаки
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах, що
є підставою для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Допустити справу № 47/296 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. КочероваСудді:І.
Вовк Н. Губенко М. Запорощенко Н.
Мележик