ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2014 року
Справа № 915/1626/14

Суддя Василяка К.Л. розглянувши
матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства «Малярно-ізоляційне
підприємство «Райдуга»

(54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,
)

в особі ліквідатора Протасової Ольги
Михайлівни

(54001, АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський суднобудівний завод»

(54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,
р/р0164 в МФА КБ «Мрія», МФО 386241, код
14312980)

про: встановлення земельного
сервітуту.

встановив:

Позовна заява підлягає поверненню без
розгляду з огляду на наступне.

До заяви не додано доказів, які
підтверджують викладені в заяві
обставини, а саме: копії договору
оренди земельної ділянки від 15.06.2005р.
реєстр. №3235, укладений між ВАТ «МІП
«Райдуга» та Миколаївською міською
радою разом з актом приймання-передачі
земельної ділянки від 01.06.2005р.; доказів
звернення до відповідача з
пропозиціями укладення договору
земельного сервітуту; документів, які б
підтверджували те, що ПАТ «ЧСЗ» є
землевласником або землекористувачем;
доказів звернення до Миколаївської
міської ради з проханням надати дозвіл
на встановлення земельного сервітуту
та виготовлення технічної
документації стосовно земельної
ділянки, щодо якої встановлений
сервітут.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Окрім цього, з матеріалів позовної
заяви взагалі не вбачається наявність
спору між позивачем та відповідачем (не
додано доказів, що підтверджують
неможливість задовольнити потреби
позивача в користуванні майном в інший
спосіб).

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд не може здійснити
необхідні дії щодо підготовки справи
до розгляду відповідно до ст. 64 ГПК
України.

За цих обставин, господарський суд
вважає, що позовна заява і додані до неї
документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч.
1 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

У випадку повторного звернення до суду,
позивачу додатково слід визначитись з
колом осіб, які мають бути залучені до
участі у справі в якості відповідачів
(землевласник та землекористувач), а
також надати суду: документальні
докази підтвердження права власності
позивача на нерухоме майно,
розташоване на земельній ділянці, яка
знаходиться у його користуванні;
документальні докази оформлення
позивачем права користування своєю
земельною ділянкою; листи-звернення до
землевласника та землекористувача
земельної ділянки щодо якої необхідно
встановити сервітут з пропозиціями про
укладення договору сервітуту та докази
їх отримання останніми; документальні
докази отримання дозволів та
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення в
натурі меж земельної ділянки, на яку
поширюється право сервітуту.

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2. Повернути ліквідатору ВАТ
«Малярно-ізоляційне підприємство
«Райдуга» Протасовій О.М. судовий
збір в сумі 1218,0 грн. (одну тисячу двісті
вісімнадцять грн. 00 коп.), сплачений по
квитанції №ПН2749 від 08 жовтня 2014 року

Суддя К.Л.
Василяка