ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 р. Справа № 909/782/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Кобрин О. М. ,
при секретарі судового засідання
Левицький Ю.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Учасника (засновника) ТзОВ
"Передзвін"

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Передзвін"

вул.Василя Стуса,23,
м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача 2: Івано-Франківського
міського управління юстиції

в Івано-Франківській області

вул.Грюнвальдська, 8,
м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача 3: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради

вул.Грушевського, 21,
м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача 4: Учасника ТзОВ
"Передзвін" ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про визнання рішення загальних зборів
засновників від 25.11.02, статуту ТзОВ
"Передзвін", установчого договору ТзОВ
"Передзвін" недійсними та про
зобов"язання Івано- Франківського
міського управління юстиції в
Івано-Франківській області, державного
реєстратора скасувати державну
реєстрацію змін

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача 1: Олексин Л.П. -
представник, (довіреність б/н від 21.01.14);

від відповідача 2: не з"явився;

від відповідача 3: не з"явився;

від відповідача 4: не з"явився

ВСТАНОВИВ: учасник (засновник)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Передзвін" ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Івано-Франківської області із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Передзвін", до
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області, до
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, до
учасника ТзОВ "Передзвін" ОСОБА_2 про
визнання рішення загальних зборів
засновників від 25.11.02, статуту ТзОВ
"Передзвін", установчого договору ТзОВ
"Передзвін" недійсними та про
зобов"язання Івано-Франківського
міського управління юстиції в
Івано-Франківській області, державного
реєстратора скасувати державну
реєстрацію змін.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 22.07.14
порушено провадження у справі та
призначено справу до розгляду на 01.08.14.

Ухвалою суду від 01.08.14 розгляд
справи було відкладено на 11.09.14 на
підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з
нез'явленням в судове засідання
повноважних представників позивача,
відповідача 2, відповідача 3 та
враховуючи клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи.

Ухвалою суду від 11.09.14 було продовжено
строк вирішення спору на 15 днів за
клопотанням представника відповідача
1 та відкладено розгляд справи на 30.09.14
на підставі ст. 77 ГПК України.

В судове засідання 30.09.14 представник
позивача, представники відповідача 2,
відповідача 3 та відповідача 4 в судове
засідання не з"явились, хоч були
належним чином повідомлені про час,
дату та місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суду не
повідомили. Представник позивача
подав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи (вх.№14984/14
від 30.09.14), у зв"язку із його участю у
іншій справі, що розглядається іншим
судом. Розглянувши вказане клопотання,
суд дійшов висновку відмовити в його
задоволенні, зважаючи на той факт, що
строк розгляду спору спливає 03.10.14, що
унеможливлює подальший розгляд справи
з урахуванням вимог статті 69 ГПК
України та вимог стосовно розумного
строку розгляду справи. Крім того,
відповідно до пункту 3.9.2.постанови
Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. Господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і
т.п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32-34 ГПК).

Представники Івано-Франківського
міського управління юстиції та
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в
судові засідання не з'являлись,
пояснення у справі не надавали.

Представник відповідача 1 проти позову
заперечив, вказавши на відсутність
порушень прав та інтересів позивача
ОСОБА_1, оскільки на момент проведення
загальних зборів ТзОВ "Передзвін" 25.11.02
ОСОБА_1 було подано заяву про вихід з
учасників товариства, а саме 18.11.02.
Таким чином, рішенням загальних зборів
ТзОВ "Передзвін" від 25.11.02 ОСОБА_1 було
виключено із складу учасників
товариства. Відповідач 1 зазначає, що на
момент прийняття оскаржуваних рішень з
питань обрання керівних органів
товариства та затвердження
установчого договору, статуту
товариства у новій редакції участь у
товаристві ОСОБА_1 була припиненою, а
відтак подальші рішення учасників
загальних зборів товариства не можуть
порушувати прав чи законних інтересів
позивача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника відповідача 1,
оцінивши докази у відповідності до ст.43
ГПК України, суд встановив, що ТзОВ
"Передзвін" створене шляхом
перетворення орендного підприємства
громадського харчування бар
"Десертний" в результаті
приватизації державного майна у
відповідності з договором
купівлі-продажу №847 від 29.08.1995р,
установчою угодою про створення і
діяльність ТзОВ "Передзвін" від 22.11.1995р,
статуту ТзОВ "Передзвін" від 22.12.1995.
Державну реєстрацію статуту ТзОВ
"Передзвін" проведено 22.12.1995р.
Учасниками ТзОВ "Передзвін" виступили
ОСОБА_4 (36,0%), ОСОБА_1 (21,1%), ОСОБА_5 (18,8%),
ОСОБА_6 (9,4%), ОСОБА_7 (6,9%), ОСОБА_8 (3,9%),
ОСОБА_9 (3,9%).

ОСОБА_1 18.11.2002 подала заяву про вихід з
учасників ТзОВ "Передзвін" та передачу
своєї частки ОСОБА_4 (а.с.21). Вказана
заява посвідчена нотаріально та
містить твердження заявника про
вісутність претензій, в тому числі і
майнових, до ТзОВ "Передзвін" та його
учасників. Крім того, вказаною заявою
ОСОБА_10 також передала свою частку у
вищевказаному товаристві ОСОБА_4 та
просила про вихід із його учасників.

Станом на 25 листопада 2002 року
вказана заява була подана на розгляд
ТзОВ "Передзвін", що підтверджується
фактом винесення питання про розгляд
поданої заяви на збори засновників від
25.11.2002р.

Відповідно до рішення зборів
засновників ТзОВ "Передзвін", що
оформлено протоколом №1 від 25.11.2002 (а.с.
20), виключено зі складу засновників
ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та
ОСОБА_1 згідно поданих заяв.

За таких обставин, позивач
ОСОБА_1, як і інші учасники товариства
ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ОСОБА_7,
вважаються такими, що вийшли з
Товариства.

Відповідно до п.в) ст.10 ЗУ "Про
господарські товариства" (у редакції
Закону, що діяла на час виходу ОСОБА_1 зі
складу учасників ТзОВ "Передзвін")
учасник товариства має право вийти в
установленому порядку з товариства.

У відповідності до п.28 постанови
пленуму ВСУ від 24.10.08 №13 "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
учасник товариства вправі у будь-який
час вийти з товариства незалежно від
згоди інших учасників та самого
товариства, тому вихід зі складу
учасників товариства не пов"язується
ні з рішенням зборів учасників, ні з
внесенням змін до установчих
документів товариства. У зв"язку із цим,
моментом виходу учасника з товариства
є дата подачі ним заяви про вихід
відповідній посадовій особі
товариства або вручення заяви цим
особам органами зв"язку.

Крім того, волевиявлення учасника
вийти з товариства вважається вільним,
таким, що відповідає його внутрішній
волі та спрямоване на настання
правових наслідків, передбачених ст.54
ЗУ "Про господарські товариства".

Відповідно до статуту ТзОВ "Передзвін"
(п.7.2, п.7.1 в редакції, що діяла на момент
виходу позича із ТОВ "Передзвін", а.с. 50)
учасник може вийти з товариства.

Зважаючи на те, що 18.11.2002р. ОСОБА_1
подала заяву про вихід з учасників ТзОВ
"Передзвін", вона вважається такою, що
вийшла зі складу учасників товариства
ТзОВ "Передзвін". Дане свідчить про те,
що на момент прийняття оскаржуваних
рішень з питань обрання керівних
органів товариства та затвердження
установчого договору та статуту
товариства у новій редакції участь у
товаристві ОСОБА_1 є припиненою. Тобто,
після вирішення питання щодо її участі
у товаристві вона втратила свої
корпоративні (немайнові) права.

Слід зазначити, що факт виходу ОСОБА_1
із складу учасників товариства було
встановлено і у справі №5010/2446/20111-К-26/95,
що розглядалась господарським судом
Івано-Франківської області.

При вирішенні корпоративного спору
господарський суд повинен встановити
навність в особи, яка звернулась з
позовом, суб"єктивного матеріального
права або законного інтересу, на
захист якого подано позов, а також
з"ясувати питання про навність чи
відсутність факту їх порушення або
оспорювання. Суди мають враховувати, що
для визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства необхідно
встановити факт порушення цим рішенням
прав та законних інтересів учасника
товариства. Право на звернення до суду
з позовом про визнання недійснимим
рішень органів управління товариства
мають лише ті його учасники, які були
учасниками на дату прийняття рішення,
що оскаржується (п.п.11,19 постанови
пленуму ВСУ від 24.10.08 №13 "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів
").

З огляду на викладене, у суду немає
підстав вважати, що рішення зборів
засновників від 25.11.2002р, якимось чином
порушує права та законні інтереси
позивача, що заявив дану позовну
вимогу, як учасника товариства, що
вибув зі складу засновників
товариства. Крім того, на момент
прийняття нової редакції статуту та
установчого договору, які позивач
просить визнати недійсними, ОСОБА_1 вже
не була учасником товариства, відтак їх
прийняття не може порушувати прав чи
законних інтересів позивача. Решта
позовних вимог щодо зобов'язання
скасувати державну реєстрацію змін до
правовстановчих документів та
відновити реєстрацію статуту ТОВ
"Передзвін" від 22.12.1995 також не
підлягають до задоволення, оскільки є
похідними від основної вимоги про
визнання недійсними рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Передзвін" від
25.11.2002 та статуту ТОВ "Передзвін" зі
змінами та доповненнями, що
зареєстрований виконкомом
Івано-Франківської міської ради 22.12.1995

Оскільки позивачем всупереч ст. 33
ГПК України не доведено обставин, на
які він посилається, відповідно у суду
відсутні підстави для задоволення
заявлених позовних вимог.

Отже, за результатами розгляду
всіх обставин справи, з врахуванням
приписів чинного законодавства та
законодавства, що діяло на момент
проведення оскаржуваних зборів
засновників, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до
ст.49 ГПК слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.10 ЗУ "Про
господарські товариства", ст.33, 34, 49 82
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 06.10.14

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_12 06.10.14