ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 5023/5366/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву ТОВ "Скан-Буд 2008" про
видачу дублікату наказу у справі

за позовом ТОВ "Скан-Буд 2008", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення
коштів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Скан-Буд
2008" звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення, з урахуванням уточнень до
позовної заяви, 68100 грн. попередньої
оплати, в зв'язку з порушенням
відповідачем умов договору
купівлі-продажу № 01.04 від 1 квітня 2011
року щодо поставки товару, 340,50 грн.
пені, відсотків за користування чужими
грошовими коштами в розмірі 5601,11 грн., а
також вартості послуг адвоката в сумі
8000 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 15 січня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 68100
грн. попередньої оплати, 340,50 грн. пені,
1368,81 грн. судового збору. В частині
вимог щодо стягнення витрат на послуги
адвоката в сумі 8000 грн., а також
стягнення відсотків за користування
чужими грошовими коштами в розмірі 5601,11
грн. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 17 квітня 2013
року рішення місцевого суду скасовано,
в задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з позивача на користь
відповідача судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.08.13 р. касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Скан-Буд 2008"
задоволено частково. Постанова
Харківського апеляційного
господарського суду від 17 квітня 2013
року у справі № 5023/5366/12 скасована, а
рішення господарського суду
Харківської області від 15 січня 2013 року
залишено без змін.

21.08.13 р., після повернення справи №
5023/5366/12 з Вищого господарського суду
України, господарський суд Харківської
області видав наказ по справі №5023/5366/12
про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скан-Буд 2008" 68100,00 грн.
попередньої оплати, 340,50 грн. пені,
витрати по сплаті судового збору у сумі
1368,81 грн. та судовий збір за подання
касаційної скарги в сумі 870,42 грн.

В той же день, тобто 21.08.13 р., вказаний
наказ був направлений на адресу
позивача.

15.09.14 р. до суду із заявою про видачу
дублікату вказаного наказу звернулось
ТОВ "Скан-Буд 2008".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.09.14 р., заяву
прийнято та призначено до розгляду в
судове засідання на 30.09.14 р.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав свою заяву, просив
видати дублікат наказу.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані докази, заслухавши
пояснення представника заявника, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви про видачу дублікату
наказу, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено, 21.08.13 р.
господарський суд Харківської області
видав наказ по справі №5023/5366/12 про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Скан-Буд
2008" 68100,00 грн. попередньої оплати, 340,50
грн. пені, витрати по сплаті судового
збору у сумі 1368,81 грн. та судовий збір за
подання касаційної скарги в сумі 870,42
грн., який був направлений на адресу
стягувача.

Зазначений наказ дійсний для
пред'явлення до виконання у кредитні
установи (державному виконавцю) до "08"
серпня 2014 р.

Тобто, станом на час розгляду заяви,
строк встановлений для пред'явлення
наказу до виконання сплив та
поновлений не був.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у
разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
сплив строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання та те
що, зазначений строк поновлений не був,
суд приходить до висновку про відмову
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Скан-Буд 2008" в
задоволенні заяви про видачу дублікату
наказу від 21.08.13 р. по справі №5023/5366/12.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Скан-Буд
2008" про видачу дублікату наказу від
21.08.13 р. по справі №5023/5366/12 про стягнення
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скан-Буд 2008" 68100,00 грн.
попередньої оплати, 340,50 грн. пені,
витрати по сплаті судового збору у сумі
1368,81 грн. та судовий збір за подання
касаційної скарги в сумі 870,42 грн. -
відмовити.

Суддя Т.В. Інте