м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Державного
підприємства "Генеральна дирекція з
обслуговування іноземних
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Інфант"
про стягнення 1 748 006,46 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Козлова О.С.
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 07.10.14 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Державне підприємство
"Генеральна дирекція з обслуговування
іноземних представництв" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою про стягнення з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Інфант" 1 748
006,46 грн. заборгованості за Договором
№57/14 від 19.03.2014р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
12.08.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Державного підприємства
"Генеральна дирекція з обслуговування
іноземних представництв" надійшло
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.
Представники позивача - Державного
підприємства "Генеральна дирекція з
обслуговування іноземних
представництв" в судовому засіданні
12.08.2014р. надали суду пояснення по
справі, однак не надали всіх
витребуваних судом документів.
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Інфант" у судове засідання 12.08.2014р. не
з'явився, вимог ухвали Господарського
виконав, про причини неявки суд не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2014р. розгляд справи
09.09.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Державного підприємства
"Генеральна дирекція з обслуговування
іноземних представництв" надійшло
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.
Представники позивача - Державного
підприємства "Генеральна дирекція з
обслуговування іноземних
представництв" в судовому засіданні
09.09.2014р. надали суду пояснення по справі
та надали для огляду оригінали доказів
направлення на адресу відповідача
листів вих. № 601 від 12.05.2014р. та вих. № 685
від 05.06.2014р., однак не надали
відповідних копій для долучення до
матеріалів справи та надали суду
клопотання про продовження строків
розгляду спору відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Інфант" у судове засідання 09.09.2014р. не
з'явився, вимог ухвали Господарського
виконав, про причини неявки суд не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.09.2014р. продовжено строк
(п'ятнадцять) днів та відкладено
розгляд справи на 01.10.2014р.
Представник позивача - Державного
підприємства "Генеральна дирекція з
обслуговування іноземних
представництв" в судовому засіданні
01.10.2014р. надав суду документи по справі.
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Інфант" у судове засідання 01.10.2014р. не
з'явився, вимог ухвали Господарського
виконав, про причини неявки суд не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014р. розгляд справи
07.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Державного підприємства
"Генеральна дирекція з обслуговування
іноземних представництв" надійшли
пояснення по справі.
Представник позивача - Державного
підприємства "Генеральна дирекція з
обслуговування іноземних
представництв" в судовому засіданні
07.10.2014р. надав пояснення по суті
позовних вимог, позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Інфант" в судове засідання 07.10.2014р. не
з'явився, відзиву на позов та інших
витребуваних ухвалою про порушення
провадження суду документів не подав.
Відповідач належним чином був
повідомлений про місце і час судового
засідання, що підтверджується ухвалою
Господарського суду міста Києва від
01.10.2014р., направленою на юридичну адресу
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, з метою запобігання
безпідставному затягуванню розгляду
справи, з огляду на закінчення строків
вирішення спору, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи по суті
в судовому засіданні 07.10.2014р. без участі
представника відповідача за наявними в
В судовому засіданні 07.10.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
28.12.2005р. між Комунальним підприємством
"Генеральна дирекція Київської міської
ради з обслуговування іноземних
представництв" (сторона 1, позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Інфант"
(сторона 2, відповідач) укладено Договір
№ 294/05 про спільну інвестиційну
діяльність по забудові котеджами
земельних ділянок в м. Севастополь в
районі бухта Кругла.
Відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України № 775-р від 10.08.2011р. та
розпорядження Керівника Державного
управління справами від 09.04.2013 № 70
відбулося припинення діяльності
комунального підприємства "Генеральна
дирекція Київської міської ради з
обслуговування іноземних
представництв" шляхом реорганізації
(перетворення) у державне підприємство
"Генеральна дирекція з обслуговування
іноземних представництв".
Державне підприємство "Генеральна
дирекція з обслуговування іноземних
представництв" є правонаступником
комунального підприємства "Генеральна
дирекція Київської міської ради з
обслуговування іноземних
Державне підприємство "Генеральна
дирекція з обслуговування іноземних
представництв" (позивач) та Товариство
з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Інфант" (відповідач) прийшли до згоди
про заміну зобов'язання, що випливає із
Договору від 28.12.2005 року №294/05 шляхом
укладення Договору № 27/14 від 19.03.2014р.
про котеджну забудову земельних
ділянок в м. Севастополь в районі бухта
Предметом Договору від 19.03.2014 № 27/14 є
проектування та забудова котеджами
земельних ділянок, розташованих за
адресою: м. Севастополь, в районі бухти
Кругла: земельна ділянка площею 2, 5607 га
та земельна ділянка площею 0,5443 га.
Позивач користується земельними
ділянками на праві оренди згідно
договорів оренди земельної ділянки від
10.12.2004 № 10/05 та від 10.12.2004 №11/05 укладених
між Севастопольською міською радою та
позивачем на підставі рішення
Севастопольської міської ради від
19.10.2004 № 2338.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги
вказує, що виконуючи умови укладеного
Договору № 27/14 від 19.03.2014р. та статей 93,
96 Земельного кодексу України позивач з
моменту укладення договору № 294/05 від
28.12.2005р. сплачує до бюджету за вказані
земельні ділянки орендну плату у
грошовій формі незалежно від
результатів своєї господарської
діяльності починаючи з 2006 року.
Оскільки, пунктом 3.3.3. Договору № 27/14
від 19.03.2014р. передбачено, що відповідач
по земельній ділянці площею 0,5443 га
компенсує витрати позивача протягом
трьох місяців з дати підписання
вказаного Договору, по земельній
ділянці 2,5607 га відповідач компенсує 30%
загальної суми в термін до 01.08.2014р., то
відповідач до 19.06.2014р. зобов'язаний
перерахувати позивачу компенсацію
витрат на оплату за користування
земельною ділянкою площею 0,5443 га за
період з моменту підписання Договору
від 28.12.2005 №294/05 і до дати підписання
Договору від 19.06.2014 в розмірі 1 470 723, 29
грн. та подальшу щомісячну компенсацію
оплати за користування земельними
ділянками в розмірі 277 283, 17 грн., всього 1
Однак, станом на 01.07.2014р. кошти по
компенсації оплати за користування
земельними ділянками відповідачем не
Згідно з листом вих. №417 від 13.04.2014р.
позивачем на виконання умов пунктів
3.3.2., 3.3.3., 3.6.1. Договору № 27/14 від 19.03.2014р.
направлено відповідачу рахунки на
оплату та платіжні доручення.
Позивач звертався до відповідача з
вимогами про сплату коштів по
компенсації оплати за користування
земельними ділянками вих. №601 від
12.05.2014р., вих. № 685 від 05.06.2014р., що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення від
12.05.2014р. та від 05.06.2014р.
Оскільки відповідач кошти по
компенсації оплати за користування
земельними ділянками відповідачем не
сплачені, позивач звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Інфант" про
стягнення 1 748 006,46 грн.
заборгованості за Договором №57/14 від
Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Нормами статті 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є
обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу
України, за договором про спільну
діяльність сторони (учасники)
зобов'язуються спільно діяти без
створення юридичної особи для
досягнення певної мети, що не
суперечить законові. Спільна
діяльність може здійснюватися на
основі об'єднання вкладів учасників
(просте товариство) або без об'єднання
Відповідно до п. 3.3.2., п. 4. 2.3. Договору №
27/14 від 19.03.2014р. відповідач взяв на себе
зобов'язання забезпечити самостійно, у
повному обсязі та за власний рахунок,
зокрема, компенсацію витрат на оплату
за користування Земельними ділянками з
моменту підписання Договору від 28.12.2005
№ 294/05 і до дати підписання цього
Договору шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
позивача у розмірі, визначеному на
підставі підтверджуючих документів з
урахуванням індексації, та подальшу
щомісячну компенсацію оплати за
користування земельними ділянками з
урахуванням індексації до моменту
переоформлення земельних ділянок у
користування відповідача або іншої
експлуатуючої організації.
Компенсація витрат позивача на оплату
за користування земельними ділянками з
моменту підписання Договору від 28.12.2005
№ 294/05 і до дати підписання цього
Договору та компенсація витрат
позивача на відшкодування вартості
знесених будівель здійснюються
відповідачем шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
позивача в наступному порядку: по
земельній ділянці площею 2,5607 га: 30 %
загальної суми-в термін до 01.08.2014; 30 %
загальної суми - в термін до 01.10.2014;
залишок коштів в розмірі 40 % загальної
суми - в термін до 01.12.2014. по земельній
ділянці площею 0,5443 га - протягом трьох
місяців з дати підписання цього
Таким чином, відповідач в строк до
19.06.2014р. зобов'язаний перерахувати
позивачу компенсацію витрат на оплату
за користування земельною ділянкою
площею 0,5443 га за період з моменту
підписання Договору №294/05 від 28.12.2005р. і
до дати підписання Договору № 27/14 від
19.03.2014р. та подальшу щомісячну
компенсацію оплати за користування
земельними ділянками.
В підтвердження перерахування
орендної плати позивачем надано копії
платіжних доручень про сплату орендних
платежів, розрахунок ціни позову
станом на 01.07.2014р., копії податкових
декларацій з плати за землю (орендна
плата) та інформаційну довідку (з
урахуванням пояснень від 03.10.2014р.).
За розрахунком позивача, розмір
компенсації витрат на оплату за
користування земельною ділянкою
площею 0,5443 га за період з моменту
підписання Договору №294/05 від 28.12.2005р. і
до дати підписання Договору № 27/14 від
19.03.2014р. становить 1 470 723, 29 грн. та розмір
щомісячної компенсації оплати за
користування земельними ділянками
становить 277 283,17 грн., всього 1 748 006, 46
грн. Розрахунок позивача перевірений
судом та є арифметично вірним.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін);
зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ч. 1);
якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства (ч. 2).
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що відповідачем
порушено зобов'язання за Договором №
27/14 від 19.03.2014р. у частині сплати
компенсації витрат на оплату за
користування земельною ділянкою
площею 0,5443 га за період з моменту
підписання Договору №294/05 від 28.12.2005р. і
до дати підписання Договору № 27/14 від
19.03.2014р. та подальшої щомісячної
компенсацію оплати за користування
земельними ділянками, заборгованість у
розмірі 1 748 006, 46 грн. за даним Договором
підтверджується матеріалами справи,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог.
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Оскільки, розмір невиконаного
зобов'язання за № 27/14 від 19.03.2014р.
підтверджується матеріалами справи,
відповідачем не спростований, позовні
вимоги в частині стягнення основного
боргу 1 748 006, 46 грн. підлягають
задоволенню судом.
Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Костянтинівська, будинок 1/2, ) на користь Державного
підприємства "Генеральна дирекція з
обслуговування іноземних
Олеся Гончара, будинок 84, ) 1 748 006 (один мільйон сімсот сорок
вісім тисяч шість) грн. 46 коп. -
заборгованості, 34 960 (тридцять чотири
тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 13 коп. -
судового збору.
3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 13.10.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець