ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року
Справа № 904/3043/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової
Л.П.,

секретар судового засідання: Валяр М.Г.

представник позивача у судове
засідання не з'явився;

від відповідача: Бердичевський С.П.,
директор;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
року у справі №904/3043/14

за позовом комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради,
м.Жовті Води, Дніпропетровська область

до відповідача комунального
підприємства "Ритуальні послуги"
Жовтоводської міської ради, м.Жовті
Води, Дніпропетровська область

про стягнення 4 062 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року комунальне
підприємство "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
(надалі - КП "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради)
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою про стягнення з комунального
підприємства "Ритуальні послуги"
Жовтоводської міської ради (надалі - КП
"Ритуальні послуги" Жовтоводської
міської ради) на свою користь 3 511 грн.
01 коп. заборгованості, 551 грн. 32 коп. пені
та 1 827 грн. понесених витрат по сплаті
судового збору.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
року у справі №904/3043/14 (суддя Мілєва І.В.)
в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, невідповідність висновків,
викладених у рішенні суду, обставинам
справи, просить Дніпропетровський
апеляційний господарський суд його
скасувати, прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити, судові витрати по
справі віднести на відповідача.

Відповідач проти доводів апеляційної
скарги заперечує, вважає їх
необгрутнованими та безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення присутніх в судових
засіданнях представників сторін,
перевіривши відповідність
оскаржуваного рішення нормам діючого
законодавства та на предмет
відповідності висновків, викладених в
рішенні суду, обставинам справи,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.626
Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 Цивільного кодексу
України).

Між позивачем КП "Жовтоводський
водоканал" Дніпропетровської обласної
ради (виконавець) та відповідачем КП
"Ритуальні послуги" Жовтоводської
міської ради (замовник) укладено
договір про надання транспортних
послуг № 69 ЖВК від 07.05.2013 року (надалі -
договір), за умовами якого виконавець
прийняв на себе зобов'язання надати
замовнику транспортні послуги по
вивозу сміття, а замовник, відповідно,
зобов'язання їх приймати та оплачувати
в розмірі, порядку та на умовах,
визначених у договорі.

Згідно п.2.1 договору замовник проводить
передплату послуг виконавцю по
наданому йому рахунку у відповідності
з розрахунком попередньої вартості на
надані транспортні послуги, що
розраховані на основі замовлення
замовника та виходячи з розцінок,
затверджених і діючих на підприємстві
на момент виконання робіт.

Остаточний розрахунок по платежам за
виконані об'єми послуг проводиться
замовником по рахунку виконавця,
наданого на основі фактичних даних, на
основі акту звірки на протязі п'яти
банківських днів з моменту надання
рахунку (п. 2.2. договору).

Відповідно до п.3.2.1, п.3.2.2 договору
замовник зобов'язаний надати письмову
заявку виконавцю на проведення роботи
не пізніше як за 24 год. до часу подачі
транспорту, яка передається в
письмовій формі (факсом) або іншими
способами за домовленістю сторін.
Заявка замовника повинна містити
інформацію щодо марки транспортного
засобу, місця та часу подачі
транспорту, місця видачі
паливо-мастильних матеріалів, а також в
обов'язковому порядку необхідно надати
дозволи газової служби, служби зв'язку,
енергопостачаючої організації на
виконання земляних, вантажно -
розвантажувальних та монтажних робіт.

До обов'язку виконавця, згідно п.3.1.1,
п.3.1.3 договору, входить приступити до
виконання робіт після отримання
письмових заявок від замовника,
підготувати та підписати акти про
надання послуг на протязі 3-х
календарних днів.

Замовник, в свою чергу, згідно п.3.2.5,
п.3.2.6, п.3.2.7 договору, зобов'язався
прийняти від виконавця послуги, що
надаються згідно з цим договором, після
контролю за достовірністю актів про
надання послуг виконавцем підписувати
ці акти на протязі 3-х календарних днів,
оплатити виставлений виконавцем
рахунок на протязі 3-х банківських днів.

Позивач посилається на ті обставини,
що ним надано відповідачеві
транспортні послуги на загальну суму 3
511 грн. 01 коп., яка останнім не сплачена,
що є причиною виникнення спору.

В якості доказів ним надані талони
замовника №53 від 07.05.2013 року, №54 від
08.05.2013 року, №56 від 10.05.2013 року.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. (ст.ст.525, 526
Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушен-ням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання) (ст.
610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст. 611
Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.4 договору сторонами
узгоджено, що за порушення строків
виконання грошового зобов'язання винна
сторона договору зобов'язується
сплатити постраждалій стороні
договору пеню у розмірі 0,1 % від суми
простроченого виконанням грошового
зобов'язання за кожний день
прострочення.

Позивачем нараховано та пред'явлено
до стягнення пеню за період з 22.05.2013
року по 31.10.2013 року в сумі 551 грн. 32 коп.

Приймаючи до уваги ті обставини, що
позивачем не надано суду як того
вимагають умови договору заявки
відповідача на проведення робіт, актів
наданих послуг, акту звірки, на
підставі якого здійснюється оплата за
договором, колегія суддів вважає, що
місцевий господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову, оскільки позивачем належними
доказами, у відповідності із ст.ст.33,34
Господарського процесуального кодексу
України, не доведено обставин на які
він послався в обґрунтування позовних
вимог.

З оглядку на викладене та керуючись
ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського
процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
року у справі №904/3043/14 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України через Дніпропетровський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 10.10.2014
року)