ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 924/750/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

головуючий суддя Яроцький А.М., судді:
Вибодовський О.Д., Радченя Д.І.
розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофід Україна" с.
Калинівка Київської області

до Приватного підприємства
"Зарожанське" с. Кам'янка
Кам'янець-Подільського району

про стягнення 71907,25 грн., з яких 66444,23 грн.
основний борг, 2288,69 грн. - пеня, 3174,33 грн. -
3% річних

Представники сторін:

від позивача: Матюшенков Д.В. -
представник за довіреністю від 17.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофід Україна"
звернувся з позовом до господарського
суду про стягнення з відповідача -
Приватного підприємства "Зарожанське"
74195,94 грн., з яких 66444,23 грн. основний
борг, 4577,38 грн. - пеня, 3174,33 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору поставки
№007/2010 від 11.01.2010р.

Ухвалою суду від 29.05.2014р. порушено
провадження у справі №924/750/14, справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні з викликом повноважних
представників сторін.

Розгляд справи неодноразово
відкладався у зв'язку з неявкою сторін
в судові засідання.

Розпорядженням в. о. керівника апарату
суду від 24.07.2014р. №309/14, у зв'язку із
складністю справи, та на підставі
заяви судді Яроцького А.М. подальший
розгляд справи №924/750/14 призначено у
колегіальному складі суддів:
головуючого судді Яроцького А.М., судді
Вибодовського О.Д. та судді Радчені Д.І.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. справу №924/750/14
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючого судді
Яроцького А.М., судді Вибодовського О.Д.
та судді Радчені Д.І. та призначено до
розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 26.08.2014р.
задоволено клопотання представника
позивача про зменшення розміру
позовних вимог. Надалі предметом
судового розгляду по справі №924/750/14 є
стягнення з Приватного підприємства
"Зарожанське" 71907,25 грн., з яких 66444,23 грн.
основний борг, 2288,69 грн. - пеня, 3174,33 грн. -
3% річних. Розгляд справи відкладено.

Представник відповідача в судове
засідання 02.10.2014р. не з'явився, хоча
належним чином повідомлений про дату,
місце та час судового слухання справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 02.10.2014р. подав письмове
клопотання про зупинення провадження у
справі №924/750/14 до вирішення пов'язаної
з нею справи №924/751/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофід Україна" до
Приватного підприємства "Зарожанське"
про стягнення 65 518 грн. 70 коп.
заборгованості та пені, що
розглядається Рівненським апеляційним
господарським судом.

В обґрунтування необхідності
зупинення провадження у справі
представник позивача в своєму
клопотанні та в судовому засіданні
зазначив, що між підприємствами -
сторонами у справах №924/750/14 та №924/751/14
існували договірні відносини з
поставки товарів, які виникли на
підставі договорів №011/2010 від 01.03.10р. та
№ 007/2010 від 11.01.10р. Проводячи розрахунок
за отриманий товар відповідач в
платіжних документах помилково
зазначав рахунки - фактури,
заборгованості по яких на момент
оплати вже не існувало, а тому
зазначені проплати були зараховані на
погашення боргу з врахуванням періоду
виникнення заборгованості. Оскільки
при вирішенні справи №924/751/14
господарським судом Хмельницької
області в рішенні від 11.08.2014р., яке
оскаржується відповідачем, визначено
дійсний розмір заборгованості та
розмір здійсненої відповідачем оплати
за договором №011/2010 від 01.03.10р., то
результат перегляду справи №924/751/14
може суттєво вплинути на визначення
розміру заборгованості по договору
№007/2010 від 11.01.10р. При цьому представник
позивача до матеріалів справи додав
копії рішення господарського суду
Хмельницької області №924/751/14 від
11.08.2014р., ухвал суду Рівненського
апеляційного господарського суду
№924/751/14 від 08.09.2014р. та від 23.09.2014р.

Господарський суд, розглянувши
клопотання представника позивача,
вважає його таким, що узгоджується з
приписами ст. 22 ГПК України, не
суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права та законні інтереси,
тому воно судом задовольняється.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пункт 3.16. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11р.
№18 "Про деякі питання застосування
Господарського процесуального кодексу
України" роз'яснює, що пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у
якій інший суд встановлює обставини,
що впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення. Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому
судовому органі, в якому працює суддя
(судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на
неможливість розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею справи
№924/751/14, що розглядається Рівненським
апеляційним господарським судом, суд
вважає за необхідне клопотання
представника позивача задовольнити, а
провадження по справі №924/750/14 зупинити
до вирішення по суті справи №924/751/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання повноважного представника
позивача Матюшенков Д.В. про зупинення
провадження у справі №924/750/14
задовольнити.

Зупинити провадження у справі №924/750/14
до вирішення пов'язаної з нею справи
№924/751/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофід
Україна" до Приватного підприємства
"Зарожанське" про стягнення 65 518 грн. 70
коп. заборгованості та пені.

Головуючий суддя
А.М. Яроцький

Суддя
О.Д. Вибодовський

Суддя
Д.І. Радченя

Віддрук. 2 прим.

1 - до справи

2 - відповідачу: с. Кам'янка,
Кам'янець-Подільський район, вул.
Ленінського Комсомолу, 6.