overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
Справа №01/5026/442/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном боржника

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РСЗ», м.
Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс», с.
Червона Слобода, Черкаський район,
Черкаська область

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 09 березня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс» (вул.
Жовтнева, 15, с. Червона Слобода,
Черкаський район, Черкаська область, код ЄДР 35634364), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою від 24 березня 2011 року введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна 26 квітня 2011 року призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія
Михайловича.

Розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням від 23.09.2014 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, вбачається за необхідне клопотання розпорядника майна задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон) розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника
(органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Згідно з ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Згідно з протоколом зборів комітету кредиторів №9 від 23 вересня 2014 року комітет кредиторів прийняв рішення про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна строком на шість місяців.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 13, п. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна задовольнити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта
Транс» та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Голінного Андрія
Михайловича на шість місяців.

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа №916/3442/14

За позовом Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є
Одеська обласна державна адміністрація;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АСПАРУХ"
Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області

продовження процесуальних строків

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням від 06 жовтня 2014 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 26 жовтня 2014 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника прокуратури щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 11 листопада 2014 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3442/14 продовжити до "11" листопада 2014 р.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2014р.
Справа № 917/2029/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул.
Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, а/с ВПЗ, м. Суми, 40000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер", вул.
Леніна, 78, м. Гадяч,
Полтавська область, 37301

про стягнення грошових коштів у розмірі 226 557,17

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2014р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Лебединську міську раду Сумської області (вул. Пушкіна, 2, м.
Лебедин, Сумська область, 422004).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
О. А. Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
Справа № 17-18/5026/1110/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., без виклику представників сторін:

у справі №17-18/5026/1110/2012

за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Метон
Трейдинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн
Нафтаенерго»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Метон
Трейдинг» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг №СR 11-015/28-2 від 11 квітня 2011 року (укладеного між позивачем та третьою особою) в розмірі 1 315 345,51 доларів США, в тому числі: 1 000 000 доларів США заборгованість по кредиту, 158 205,34 доларів США заборгованість по відсотках та 157 140,17 доларів США заборгованість по штрафних санкціях, а також 7 627 087,65 грн., з яких: 5 575 780 грн. заборгованість по кредиту, 1 176 998,61 грн. заборгованість по відсотках та 874 309,04 грн. заборгованість по штрафних санкціях (з урахуванням заяви від 12.04.2013 року за №12-4-10/4560 про збільшення розміру позовних вимог (Том 1,а.с.127-129), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Смілянська (вул. Комсомольська), буд.78 та земельну ділянку площею 1,236 га, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Смілянська, буд.78.

Відповідно до статті 30 ГПК України, суд вважає необхідним викликати у судове засідання службових осіб ПАТ «ОТП
Банк» - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які представляли банк при укладанні договору поруки, для дачі пояснень, а також викликати в судове засідання слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в
Черкаській області Сергієць О.В. для огляду матеріалів кримінального провадження №0001217, зокрема - договору поруки №SR11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року, висновків експерта №1/367 від 27.05.2013 року, №1/0091 від 28.01.2014 року.

Керуючись статтями 30, 38, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Викликати у судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2014 року о 1400, службових осіб ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі пояснень.

2.Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2014 року о 1400, слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в
Черкаській області Сергієць О.В. для огляду матеріалів кримінального провадження №0001217, зокрема - договору поруки №SR11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року, висновків експерта №1/367 від 27.05.2013 року, №1/0091 від 28.01.2014 року.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.2014 Справа № 920/1664/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2552)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Полісся» в особі ліквідатора Чупруна Євгена
Вікторовича, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Шостка, Сумська область;

про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Полісся» в особі ліквідатора Чупруна Євгена
Вікторовича - звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про розірвання договору оренди торгового приміщення від 01.01.2012 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Полісся» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України із змінами, внесеними згідно із
Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року
«Про внесення зміни до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії позовної заяви», позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач надає як доказ направлення відповідачу позовної заяви фіскальний чек № 6657 від 03.10.2014 року з описом вкладення б/н від 03.10.2014 року.

У вищевказаному описі вказано, що на адресу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 надіслано позовну заяву, але без зазначення наявності додатків.

Таким чином, при зазначених обставинах, господарський суд, у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.63 ГПК
України, немає достатніх правових підстав для порушення провадження по справі та повертає позовні матеріали позивачу.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.56, ст.57, п. 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального Кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу направити сторонам.

Додаток: позовна заява № 02-01/5021/454/2011/1277 від 26.09.2014 року на 1-му аркуші з додатками на 14-ти аркушах, в т.ч. фіскальний чек № 6657 від 03.10.2014 року з описом вкладення б/н від 03.10.2014 року на 1-му арк., квитанції № 0.0.302089982.1, № 0.0.302089982.2 від 29.09.2014року на 1-му арк.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" жовтня 2014 р. Справа № 926//1498/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору в сумі 20039,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "21" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- оригінали актів прийому-передачі природного газу для огляду та їх розбірливі копії;

- розбірливу копію договору на постачання природного газу № 74068 від 27.10.2011;

- розрахунок пені з урахуванням частини шостої статті 232 Господарського кодексу України;

- докази часткової оплати відповідачем поставленого йому природного газу;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2014
Справа № 904/4966/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у справі №904/4966/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 8 231 754,38 грн,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у справі №904/4966/14 призначити у судовому засіданні на 27.10.2014 року на 10:30 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2014 р.
№ 925/1752/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А.,

розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора міста
Черкаси, який діє в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27 294 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста
Черкаси, який діє в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення 27 294 грн. 97 коп. заборгованості за договором від 04.11.2011
№215 на тимчасове користування місцем
(для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м.Черкаси.

Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, також до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач при поданні позовної заяви, не подав до суду опису вкладення, що підтверджує відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відтак в порушення вимог ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України позивач не надав належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частина 3 ст. 63 ГПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Справа № 925/1333/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Замедянський Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ" Банк Форум" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт"

про стягнення 226 185 086,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився. Направленим суду клопотанням представник просить розгляд справи відкласти через виклик у Канівський міськрайонний суд м.
Черкаси в якості свідка також на 12:00 год. 06.10.2014 року. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30
"13" жовтня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 10/2456

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 р. господарський суд
Черкаської області прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Голінного А.М.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом строк здійснення ліквідаційної процедури закінчився.

Комітет кредиторів банкрута прийняв рішення про звернення до господарського суду з заявою про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців (протокол №8 зборів комітету кредиторів від 17.09.2014).

Це рішення мотивовано тим, що в процедурі ліквідації банкрута ще не повністю сформована ліквідаційна маса для задоволення вимог кредиторів.

На підставі цього рішення ліквідатор подав суду заяву про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у зв'язку з наявністю нереалізованого майна підприємства-банкрута.

Розглянувши заяву ліквідатора суд вважає, що строк процедури ліквідації підлягає продовженню згідно з ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М. до 20.03.2015 року

Суддя
В.В. Шумко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Справа № 927/1576/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 3934/02-02 від 22.09.14

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа
Страхування", , пр-т.
Московський, 9, м. Київ , 04073

фактична адреса: 04073, м. Київ, проспект
Московський, 9 БЦ "Форум Парк Плаза", оф. 2-204

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Метек", , вул.
Лісна, 1, с. Слабин, Чернігівський район,
Чернігівська область, 15555

про стягнення 222054,79 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 15.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду), докази надання поворотної
(безпроцентної) фінансової допомоги відповідачу.

4. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик Н.О.