overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 904/2918/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу
Державного підприємства "38 Відділ інженерно-технічних частин" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області
№904/2918/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпробізнесбуд" до Державного підприємства "38 Відділ інженерно-технічних частин" про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2014 року скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України: скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржувану постанову.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція, опис вкладення засвідчені відбитком календарного штемпелю поштового відділення зв'язку тощо).

Додана до касаційної скарги ксерокопія фіскального чеку №1291 від 29.09.2014 року не може бути належними доказам надіслання скаржником копій касаційної скарги позивачу, оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до суду тільки в оригіналі.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Державному підприємству "38 Відділ інженерно-технічних частин".

ГоловуючийВ. Дерепа СуддіБ. Грек Д.
Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа №916/3431/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка";

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансовий резерв";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський завод класичних вин";

про стягнення 2 140 101,19 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Богуш О.О. - довіреність № 08/01 від 08.01.2014 року;

від відповідачів: не з'явилися.

Суть спору: про стягнення 2 140 101,19 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 27.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3431/14 продовжити до "11" листопада 2014 р.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати обґрунтований розрахунок пені з визначенням дати порушення грошового зобов'язання з урахуванням графіку проплат; первісні документи, що підтверджують поставку виноматеріалів та проплату (банківські виписки з вказанням призначення платежу);

відповідача 1 : надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; докази виконання договору;

відповідача 2: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; докази виконання договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 16/41/5022-772/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод"на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р.у справі№16/41/5022-772/2011 господарського суду
Тернопільської областіза первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод"до1.Кооперативу "Союз", 2.Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк"проприпинення господарських правовідносин, які виникають із договору іпотеки,за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк"доПублічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кооператив
"Союз"прозвернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. у справі № 16/41/5022-772/2011 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/3167/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна
Телекомпанія Норма-ТВ";

2) ОСОБА_14;

3) ОСОБА_2;

4) ОСОБА_3;

5) ОСОБА_4;

6) ОСОБА_5;

7) ОСОБА_6;

8) ОСОБА_7;

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та відновлення права шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_8 - ордер серії ОД № 113802 від 08.08.2014 року; витяг з договору про надання правової допомоги адвокатом № 0109 від 07.09.2013 року;

від відповідача 1: Халдай І.В. - довіреність від 13.01.2014 року;

від відповідача 2: ОСОБА_10 - ордер серії
ОД № 058167 від 30.09.2014 року;

від відповідачів 3-7: не з'явилися;

від відповідача 8: ОСОБА_11 - довіреність
№ 1601 від 28.09.2014 року;

ОСОБА_12 - ордер серії
ОД № 070070 від 24.09.14, витяг з договору про надання правової допомоги від 24.09.2014 року;

ОСОБА_13 - ордер серії ОД
№ 008805 від 01.10.2014 року; витяг з договору про надання правової допомоги № 01/09 від 01.10.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№ 916/3167/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна
Телекомпанія Норма-ТВ"; ОСОБА_14; ОСОБА_2;
ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів засновників.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80
ГПК України передбачена можливість припинення провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_14; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5;
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заявлені, суд доходить висновку про відсутність предмету спору між зазначеними сторонами, а тому провадження у справі стосовно вказаних відповідачів слід припинити.

Керуючись п.1.1 , ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_14; ОСОБА_2;
ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 6/906/58/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Фірма
"Фема імпорт і експорт" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2014у справі№6/906/58/13-г господарського суду
Житомирської областіза позовомПриватного підприємства "Фірма
"Фема імпорт і експорт"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"; 2.
Приватного підприємця
ОСОБА_4;проусунення перешкод в користуванні орендованим майном, визнання недійсними договорів та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Фірма "Фема імпорт і експорт" (далі скаржник) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі №6/906/58/13-г. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК
України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
"Фірма "Фема імпорт і експорт" строк на касаційне оскарження постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі №6/906/58/13-г.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Фема імпорт і експорт" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі №6/906/58/13-г прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 29 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М.Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 30/5005/5812/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Іноземного підприємства "Технопарк"на ухвалувід 29.08.2014Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 30/5005/5812/2012за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СГ
Еквіпмент Лізинг Україна"доІноземного підприємства
"Технопарк"прозобов'язання повернути майна та стягнення 1 247 657,01 грнВ С Т А Н О
В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Заявником касаційної скарги оскаржена ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2014 про повернення апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014.

В якості доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги додані квитанції № 11641.72.1 від 06.06.2013 на суму 573,50грн та № 6446.6.2 від 17.05.2013 на суму 37,00грн. Проте, вищезазначені квитанції не можуть вважатись доказами, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, оскільки здійснення оплати за вказаними квитанціями відбулося раніше ніж прийняття оскаржуваної у справі ухвали від 29.08.2014.

Крім того, у квитанції № 11641.72.1 від 06.06.2013 на суму 573,50грн в реквізиті
"Платник" зазначене ТОВ "Укртех", однак, заявником касаційної скарги є Іноземне підприємство "Технопарк".

У квитанції № 6446.6.2 від 17.05.2013 на суму 37,00грн у реквізиті "Призначення платежу" вказано, що судовий збір перерахований за подання касаційної скарги у іншій справі, а саме у справі
№34/5005/4642/2012.

З огляду на зазначене, додані заявником до касаційної скарги квитанції, не є належними доказами сплати судового збору у встановленому законом порядку, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Іноземного підприємства "Технопарк" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2014 у справі
№ 30/5005/5812/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 18/7210 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"на постановувід 27.05.2014Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 18/7210за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"доПриватного підприємства
"Стожари" за участюХмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сферіпровиселення з приміщеннявизнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у заяві доданій до касаційної скарги, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Державному територіально-галузевому об'єднанню
"Південно-Західна залізниця" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 жовтня 2014 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Справа № 910/12633/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К. (доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Українського консорціуму
"Екосорб"

на постанову у справі господарського судуКиївського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 року № 910/12633/14 м. Києва

за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоб Буд"
Українського консорціуму
"Екосорб"провизнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України-,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 жовтня 2014 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Справа № 922/2715/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К. (доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на ухвалу та на постанову у справі господарського судугосподарського суду Харківської області від 04.07.2014 року Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року № 922/2715/14 Харківської області

за заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Приватної фірми "АММ"провизнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 жовтня 2014 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа №916/3085/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 13 191,89 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність №2551-К-О від 23.07.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серії
НОМЕР_1 від 30.07.1997 року, спеціальний витяг з ЄДР

Суть спору: про стягнення 13 191,89 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 06.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3085/14 продовжити до "21" жовтня 2014 р.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа №916/3167/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна
Телекомпанія Норма-ТВ";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7 та
ОСОБА_8;

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та відновлення права шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_9 - ордер серії ОД № 113802 від 08.08.2014 року; витяг з договору про надання правової допомоги адвокатом № 0109 від 07.09.2013 року;

від відповідача: Халдай І.В. - довіреність від 13.01.2014 року;

від третьої особи (ОСОБА_2): ОСОБА_11 - ордер серії ОД № 058167 від 30.09.2014 року;

від третьої особи (ОСОБА_8): ОСОБА_12 - довіреність № 1601 від 28.09.2014 року;
ОСОБА_13 - ордер серії ОД № 070070 від 24.09.14, витяг з договору про надання правової допомоги від 24.09.2014 року; ОСОБА_14 - ордер серії ОД № 008805 від 01.10.2014 року; витяг з договору про надання правової допомоги
№ 01/09 від 01.10.2014 року.

Суть спору: У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 08.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, а також клопотання представника третьої особи
(ОСОБА_2.) про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3167/14 продовжити до "23" жовтня 2014 р.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

третіх осіб: надати пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
Ю.М. Щавинська