ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 вересня 2014 р. Справа № 902/1301/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі 2010"

до: Відділу освіти Тростянецької
райдержадміністрації

про стягнення 77622,00 грн.

Господарський суд Вінницької області у
складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Гопта В. Г.
(довіреність № 29 від 29.07.14р.)

відповідача : Павленко М. К.
(довіреність № 1214/01 від 26.09.14р.)

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької
області подана позовна заява про
стягнення з Відділу освіти
Тростянецької райдержадміністрації на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010" 77622 грн. боргу.

Відповідач у відзиві на позов та його
повноважний представник у судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач
частково сплатив позивачу борг в сумі
28548 грн. після порушення провадження у
справі, що підтверджується платіжними
дорученням № 1560 від 03.09.2014р., тому
провадження в справі в частині
стягнення із відповідача основного
боргу в сумі 28548 грн. підлягає
припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України
у зв'язку із відсутністю предмету спору
з віднесенням на відповідача судових
витрат у цій частині.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши в сукупності надані в
справу докази, надавши їм юридичну
оцінку суд встановив наступне.

05.07.2013р. ТОВ «Енергозберігаючі
технології 2010» (в договорі «Підрядник»)
та Відділ освіти Тростянецької
райдержадмшістрації (в договорі
«Замовник») уклали договір № 773 (надалі
"Договір 1").

Відповідно до п. 1.1 Договору 1 Замовник
доручає, а Підрядник зобов'язується
виконати власними і залученими силами
і засобами такі види робіт:
гідрохімічне очищення котлів НІСТУ-5 в
Козинецькій СЗШ І-ІІ ст. с. Козинці,
Тростянецький район, Вінницька
область.

Відповідно до п. 2.1 Договору 1 загальна
сума договору складає 26000 грн., у тому
числі ПДВ (20%).

Відповідно до п. 2.2 Договору 1 кінцева
сума договору може змінюватися,
виходячи з фактичного обсягу виконаних
робіт, про що зазначається в актах
виконаних робіт форми № КБ-2в та
довідці № КБ-3.

Відповідно до п. 3.1 Договору 1 за
виконані роботи згідно п. 1.1. договору
Замовником сплачується Підряднику
сума, яка буде обумовлена актами
виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.2 Договору 1 виконання
робіт Підрядником та прийняття їх
результатів Замовником оформляється
актами виконаних робіт за формою КБ-2в
та КБ-3.

Відповідно до п. 3.3 Договору 1 оплата
здійснюється в безготівковій формі
шляхом перерахування Замовником
грошових коштів на поточний рахунок
Підрядника не пізніше 31.12.2013р.

Позивач відповідно до положень
Договору 1 виконав роботи (надав
послуги) на загальну суму 28548 грн., що
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт за липень
2013р. (а.с. 14).

Відповідач свої зобов'язання по
оплаті виконаних робіт за договором 1
виконав в повному обсязі після
порушення провадження у справі в сумі
28548 грн., що підтверджується платіжними
дорученням № 1560 від 03.09.2014р. (а.с. 46).

02.10.2013р. ТОВ «Енергозберігаючі
технології 2010» (в договорі
«Виконавець») та Відділ освіти
Тростянецької райдержадмшістрації (в
договорі «Замовник») уклали договір №
884 (надалі "Договір 2").

Відповідно до п. 1.1 Договору 2 Замовник
доручає, а Виконавець зобов'язується
виконати наступні види робіт: поточний
ремонт та гідрохімічне очищення двох
котлів типу «Факел» Гордіївської СЗОШ
І-ІІІ ст. с. Гордіївка, Тростянецький
район, Вінницька область.

Відповідно до п. 2.1 Договору 2 загальна
сума договору складає 49074 грн., у тому
числі ПДВ (20%).

Відповідно до п. 2.2 Договору 2 кінцева
сума договору може змінюватися,
виходячи з фактичного обсягу виконаних
послуг, що підтверджено в актами
виконаних послуг, про що повинно бути
складено додаткову угоду до договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору 2 за
виконані роботи згідно п. 1.1. договору
Замовником сплачується Виконавцю сума,
яка буде обумовлена актами виконаних
послуг.

Відповідно до п. 3.2 Договору 2 оплата
здійснюється в безготівковій формі
шляхом перерахування Замовником
грошових коштів на поточний рахунок
Виконавця не пізніше 31.12.2013р.

Позивач відповідно до положень
Договору 2 виконав роботи (надав
послуги) на загальну суму 49074 грн., що
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2013р. (а.с. 23).

Відповідач свої зобов'язання по
оплаті виконаних робіт за Договором 2
не виконав.

Таким чином заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
день прийняття рішення судом становить
49074 грн.

З огляду на предмет і характер
зобов'язань взятих сторонами в
договорі, між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються главою
63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901,
903, 907 ЦК України (договір про надання
послуг). Відповідно до вказаних статей
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї статі застосовуються до
всіх договорів про надання послуг, якщо
це не суперечить суті зобов'язання.
Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається , якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України , інших
актів цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно
ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Позивач звертався до відповідача з
вимогою № 509 від 12.05.2014 р. про сплату
заборгованості в сумі 77622 грн.
Відповідач частково сплатив борг після
порушення провадження у справі в сумі
28548 грн., в решті вказана вимога
залишена без задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення
боргу стверджуються договором № 884 від
02.10.2013р., актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013р.,
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013р.,
розрахунком, іншими матеріалами
справи, а тому підлягають задоволенню в
сумі 49074 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526,
527, 907 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши
подані позивачем докази та матеріали
справи у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню відповідно до чинного
законодавства в сумі 49074 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір підлягає покладенню на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115
Господарського процесуального кодексу
України

ВИРІШИВ :

1 Провадження в справі в частині
стягнення основного боргу в сумі 28548
грн. припинити.

2. Позов задовольнити в сумі 49074 грн.

3. Стягнути з Відділу освіти
Тростянецької райдержадміністрації
(вул. Леніна, 103 А, смт. Тростянець,
Вінницька область, 24300,
ідентифікаційний код 02141466) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010" (вул. Енгельса, 56, оф. 31, м.
Маріуполь, Донецька область, 87515; вул.
Цитадельна, 7, м. Київ, 01015,
ідентифікаційний код 37100186) 49074 грн.
боргу, 1827 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 06 жовтня 2014 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи