ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/5798/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "підприємство Турія"
(м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача: Данильчук С.А., дов. № 4/4
від 01.09.2014

від відповідача: Тулінов І.І., дов. №
13/28-06 від 08.01.2014

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «підприємство Турія»
звернулось з позовом до комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про
стягнення заборгованості (з
урахуванням заяви про збільшення) у
розмірі 8875,94грн., з яких: 7500грн. -
основного боргу, 855грн. - інфляційних
втрат, 520,94грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором №03/01-12 від
03.01.2012 щодо здійснення орендних
платежів.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечує, посилаючись на те, що:

- згідно додаткової угоди від
12.06.2012 до договору №03/01-12 від 03.01.2012
сторони припинили дію договору та
узгодили, що на момент припинення
договору між ними немає
неврегульованих спорів з приводу його
виконання, а також невиконаних
сторонами зобов'язань;

- ухвалою суду №904/397/13 від 14.01.2013
було порушено провадження у справі про
банкрутство відповідача, а тому з
урахуванням ст. 19 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
нарахування грошового зобов'язання та
3% проценти річних є неправомірним;

- в актах приймання-здавання, та
рахунках відсутня вказівка на договір
№03/01-12 від 03.01.2012.

- не надано доказу фактичної
передачі самого транспортного засобу
відповідачу згідно договору №03/01-12 від
03.01.2012.

Суд вважає за необхідне призначити по
справі судово-економічну експертизу з
огляду на наступне.

03.01.2012 між товариством з обмеженою
відповідальністю «підприємство Турія»
і комунальним підприємством
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради було укладено договір
оренди автомобіля.

Згідно з п. 1 договору орендодавець
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування легковий
автомобіль марки: ВАЗ 21093 2002 р. в.;
державний номер 835-11 АВ.

Відповідно п. 4.1 договору розмір плати
за весь об'єкт оренди в цілому складає
1500грн. за місяць.

Позивач зазначає, що заборгованість
відповідача за договором оренди №03/01-12
від 03.01.2012 складає 8875,94грн., з яких:
7500грн. - основного боргу, 855грн. -
інфляційних втрат, 520,94грн. - 3% річних.

В матеріалах справи містяться: акти
приймання-здавання виконаних робіт №
005/1 від 31.01.2012, № 009 від 29.02.2012, № 013 від
30.03.2012, № 022 від 30.04.2012, № 027 від 31.05.2012, та
рахунки № 005/1 від 31.01.2012, № 009 від 29.02.2012,
№ 013 від 30.03.2012, № 022 від 30.04.2012, № 027 від
31.05.2012.

Також, 04.04.2012 сторонами було підписано
акт звіряння взаємних розрахунків,
відповідно якого, станом на 12.12.2012
заборгованість відповідача складає
44861,20грн., проте не зазначено за якими
договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Враховуючи, що при вирішенні спору
виникла необхідність у роз'ясненні
питань, які потребують спеціальних
знань, суд вважає за необхідне
призначити по справі судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Оплату вартості експертизи слід
покласти на позивача з подальшим
розподілом витрат згідно зі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

ухвалив:

1. Призначити по справі
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17).

2. На розгляд експерту поставити
наступні питання:

- Чи підтверджується документально
заборгованість комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради перед
товариством з обмеженою
відповідальністю «підприємство Турія»
за оренду автомобіля ВАЗ 21093 2002 р. в.,
державний номер 835-11 АВ по договору
оренди №03/01-12 від 03.01.2012 у загальному
розмірі 8875,94грн., з яких: 7500грн. -
основного боргу, 855грн. - інфляційних
втрат, 520,94грн. - 3% річних.

- Якщо заборгованість у вказаній сумі
не підтверджується, то якою є фактична
заборгованість комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради перед
товариством з обмеженою
відповідальністю «підприємство Турія»
за оренду автомобіля ВАЗ 21093 2002 р. в.,
державний номер 835-11 АВ по договору
оренди №03/01-12 від 03.01.2012.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу на вимогу експерта надати
документи та інші докази, необхідні для
проведення експертизи.

4. Попередню оплату вартості
експертизи покласти на товариство з
обмеженою відповідальністю
«підприємство Турія».

5. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
статтями 384 та 385 КК України з
направленням до експертної установи
даної ухвали та матеріалів справи №
904/5798/14.

6. Зупинити провадження у справі №
904/5798/14.

Суддя В.О. Татарчук