ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/4465/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пожежно-технічне
підприємство "Брандмайстер, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о.
Управління магістральних газопроводів
"Харківтрансгаз", м. Харків про
стягнення коштів в розмірі 858700,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пожежно-технічне
підприємство "Брандмайстер, м. Харків,
звернулось до господарського суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України" в особі Управління
магістральних газопроводів
"Харківтрансгаз", м. Харків, в якому
просить суд стягнути на свою користь
суму заборгованості за договором про
закупівлю послуг від 07.11.2012р. в розмірі
858700,06 грн.

До позовної заяви позивачем надано
платіжне доручення про сплату судового
збору в розмірі 5152,20 грн. та клопотання
про відстрочення сплати залишку
судового збору до винесення рішення по
справі та стягнення його з
відповідача.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, надавши при цьому
правову оцінку клопотанню про
відстрочення сплати судового збору,
суд вважає неможливим порушення
провадження у справі за даним позовом з
підстав, визначених у п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Справляння судового збору в Україні
регулюється Законом України "Про
судовий збір".

За приписами статті 8 Закону України
"Про судовий збір" суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначених
норм свідчить про те, що відстрочення,
розстрочення або звільнення від сплати
судового збору може мати місце за
наявності виняткових обставин.
Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать у даному випадку
про неможливість здійснення оплати
судового збору у встановлених законом
розмірах і в строки, покладається на
заінтересовану сторону. Цієї ж позиції
дотримується Вищий господарський суд
України у Інформаційному листі від
25.08.2011р. № 01-061175/2011.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
05.07.2012р. N 01-06/869/2012 "Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про судовий збір", особа, яка заявляє
відповідне клопотання (що може бути
викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або в
окремому документі), повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається позивач в обґрунтування
свого клопотання про відстрочення
сплати судового збору, не можуть бути
розцінені судом як виняткові.

Крім того, суд зазначає, що у разі
відмови в задоволенні даного позову
судовий збір до Державного бюджету
України має бути сплачений позивачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Пожежно-технічне
підприємство "Брандмайстер", який ще на
стадії звернення із позовом до суду
вказує на те, що судовий збір він
сплатити не може і єдиним аргументом на
користь задоволення його клопотання
про відстрочення сплати судового збору
(заявленого у позовній заяві), фактично,
є тільки безспірність (на думку
позивача) позовних вимог.

В зв'язку з вищевказаним, суд вважає
клопотання позивача про відстрочку
сплати судового збору необґрунтованим
та безпідставним, в зв'язку з чим,
відмовляє в його задоволенні .

Суд також зазначає, що згідно ст. 2
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", суд, здійснюючи правосуддя на
засадах верховенства права, забезпечує
кожному право на справедливий суд та
повагу до інших прав і свобод,
гарантованих Конституцією і законами
України, а також міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін, а також свобода в наданні ними
суду своїх доказів і у доведенні перед
судом їх переконливості (ст. 129
Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак.

Отже прийняття до розгляду позовної
заяви, поданої без дотримання приписів
ст. 57 ГПК України може бути витлумачено
як надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню позивачу - без
розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи Товариству з обмеженою
відповідальністю "Пожежно-технічне
підприємство "Брандмайстер, м. Харків -
без розгляду.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/4465/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).