м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14614/14 18.09.14

За позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іст Сайд
Девелопмент»

про стягнення 84 885,82 грн.

Суддя
Смирнова Ю.М.

Представники сторін :

Від позивача: ОСОБА_3 - представник за
довіреністю;

Від відповідача: Кубрак Ж.Б. -
представник за довіреністю;

На підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 18.09.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
відповідача про стягнення 78 000,00 грн.
заборгованості з оренди автомобіля за
договором № 01-10/06Т від 06.10.2006, 6 6885,82 грн.,
а також відшкодування судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі №
910/14614/14, розгляд справи призначено на
07.08.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2014 продовжено строк
вирішення спору в справі № 910/14614/14,
розгляд справи відкладено на 18.09.2014.

В судовому засіданні 18.09.2014 представник
позивача заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд позов
задовольнити. Позов мотивований тим,
що відповідачем всупереч умов договору
№ 01-10/06Т від 06.10.2006 не здійснено оплату
за оренду автомобіля в сумі 78 000,00 грн.
за період користування з жовтня 2006
року по листопад 2008 року. Крім того, за
прострочення сплати орендних платежів
позивачем заявлено до стягнення з
відповідача 6 885,82 грн.пені.

Представник відповідача в судовому
засіданні 18.09.2014 проти заявлених вимог
заперечував, просив суд у задоволенні
позову відмовити. У письмовому відзиві
на позов відповідач посилався на те, що
правовідносини, які виникли на
підставі договору № 01-10/06Т від 06.10.2006 -
припинились 31.10.2008, коли фактично був
повернутий автомобіль з оренди. Крім
того, відповідач посилався на пропуск
позивачем трирічного строку позовної
давності, обумовленого ст.ст. 257, 261 ч. 5,
266 Цивільного кодексу України, що
згідно статті 267 Цивільного кодексу
України є підставою для відмови у
позові.

Розглянувши наявні матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2006 між позивачем - ФОП ОСОБА_1, як
орендодавцем, та відповідачем - ТОВ
«Іст Сайд Девелопмент», як орендарем,
укладено договір оренди автомобіля №
01-10/06Т, згідно умов якого орендодавець
зобов'язався передати орендарю у
строкове платне володіння та
користування, а орендар зобов'язався
прийняти у строкове платне володіння
та користування автомобіль та
зобов'язався сплачувати орендодавцеві
орендну плату (п. 1.1), об'єктом оренди є
легковий автомобіль Skoda Oktavia Tour 1.8I,
реєстраційний номер НОМЕР_1, обсяг
двигуна 1871 куб.см, рік випуску 2006, тип ТЗ
легковий , кузов № НОМЕР_2, колір синій
(п. 1.2), автомобіль здається строком на 1
рік з моменту підписання даного
договору (п. 4.1), орендар сплачує
орендодавцеві орендну плату у розмірі 3
000,00 грн. (п. 5.1), орендна плата
сплачується орендарем в
безготівковому порядку на рахунок
орендодавця з 1 по 20 число включно
поточного місяця (п. 5.2), повернення
автомобіля відбувається за актом здачі
- приймання (п. 8.2), у випадку
прострочення сплати орендних платежів
орендар сплачує пеню в розмірі 0,1% від
річного розміру орендної плати за
кожен день прострочення оплати (п. 9.3.2).

01.10.2006 між позивачем - ФОП ОСОБА_1, як
орендодавцем, та відповідачем - ТОВ
«Іст Сайд Девелопмент», як орендарем,
підписано та посвідчено печатками обох
сторін акт здачі - приймання
автомобіля, відповідно до якого
орендодавець передав, а орендар
прийняв в оренду легковий автомобіль
Skoda Oktavia Tour 1.8I, реєстраційний номер
НОМЕР_1, обсяг двигуна 1871 куб.см, рік
випуску 2006, тип ТЗ легковий , кузов №
НОМЕР_2, колір синій.

Крім того, на виконання умов договору №
01-10/06Т від 06.10.2006, між позивачем та
відповідачем за період користування
автомобілем в період з жовтня 2006 року
по листопад 2008 року було підписано та
посвідчено печатками обох сторін
щомісячні акти здачі - приймання
наданих послуг загалом на суму 78 000,00
грн. (за 26 місяців користування
автомобілем з щомісячним орендним
платежем 3 000,00 грн.).

Як зазначав позивач у позові,
відповідачем не було здійснено оплату
орендних платежів за період
користування автомобілем в період з
жовтня 2006 року по листопад 2008 року на
суму 78 000,00 грн., відповіді на претензію
від 19.05.2014 відповідач не надав і
заборгованість не оплатив, що і стало
підставою для звернення позивача з
відповідним позовом.

В свою чергу, відповідач просив
застосувати до вимог позивача строк
позовної давності, про що ним заявлено
у письмовому відзиві, в якому він
посилаючись на пропуск позивачем
трирічного строку позовної давності,
обумовленого ст.ст. 257, 261 ч. 5, 266
Цивільного кодексу України, щодо
заявлення суми основного боргу, так і
додаткової вимоги щодо стягнення пені,
просив згідно статті 267 Цивільного
кодексу України відмовити у
задоволенні позову.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу
України встановлює, що майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язаний
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч.1 ст.
762 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.286 Господарського
кодексу України орендна плата - це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Позовна давність -це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (ст. 256 Цивільного
кодексу України).

Згідно статті 257 Цивільного кодексу
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Загальне правило початку перебігу
позовної давності міститься у ч. 1 ст. 261
Цивільного кодексу України: перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

В свою чергу, частиною 5 статті 261
Цивільного кодексу України визначено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання. Якщо боржникові
надається пільговий строк для
виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

В ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України
передбачено правило, згідно з яким
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення судом рішення.

Частина 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене вище, судом
встановлено, що відповідачем всупереч
п. 8.2 договору № 01-10/06Т від 06.10.2006 не
здійснено у обумовлений строк (з 1 по 20
число включно поточного місяця) оплату
за оренду автомобіля в сумі 78 000,00 грн.
за період користування з жовтня 2006
року по листопад 2008 року, у зв єязку з
чим у відповідача утворилась
непогашена заборгованість в сумі 78
000,00 грн., яка заявлена позивачем до
стягнення.

В свою чергу, судом встановлено, що
право позивача на отримання від
відповідача щомісячних платежів за
договором оренди № 01-10/06Т від 06.10.2006 є
порушеним, позивач був обізнаний про
порушення відповідачем своїх
зобов'язань, проте, перебіг позовної
давності щодо кожного з щомісячних
платежів за вказаним договором
розпочався 21 числа місяця відповідного
місяця року, коли мав бути здійснений
платіж згідно п. 8.2 договору, і в силу
вимог статті 257 Цивільного кодексу
України сплив через три роки від
відповідної дати, а саме:

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за жовтень 2006 року строк позовної
давності сплив 21 жовтня 2009 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за листопад 2006 року строк позовної
давності сплив 21 листопада 2009 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за грудень 2006 року строк позовної
давності сплив 21 грудня 2009 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за січень 2007 року строк позовної
давності сплив 21 січня 2010 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за лютий 2007 року строк позовної
давності сплив 21 лютого 2010 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за березень 2007 року строк позовної
давності сплив 21 березня 2010 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за квітень 2007 року строк позовної
давності сплив 21 квітня 2010 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за травень 2007 року строк позовної
давності сплив 21 травня 2010 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за червень 2007 року строк позовної
давності сплив 21 червня 2010 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за липень 2007 року строк позовної
давності сплив 21 липня 2010 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за серпень 2007 року строк позовної
давності сплив 21 серпня 2010 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за вересень 2007 року строк позовної
давності сплив 21 вересня 2010 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за жовтень 2007 року строк позовної
давності сплив 21 жовтня 2010 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за листопад 2007 року строк позовної
давності сплив 21 листопада 2010 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за грудень 2007 року строк позовної
давності сплив 21 грудня 2010 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за січень 2008 року строк позовної
давності сплив 21 січня 2011 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за лютий 2008 року строк позовної
давності сплив 21 лютого 2011 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за березень 2008 року строк позовної
давності сплив 21 березня 2011 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за квітень 2008 року строк позовної
давності сплив 21 квітня 2011 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за травень 2008 року строк позовної
давності сплив 21 травня 2011 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за червень 2008 року строк позовної
давності сплив 21 червня 2011 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за липень 2008 року строк позовної
давності сплив 21 липня 2011 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за серпень 2008 року строк позовної
давності сплив 21 серпня 2011 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за вересень 2008 року строк позовної
давності сплив 21 вересня 2011 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за жовтень 2008 року строк позовної
давності сплив 21 жовтня 2011 року;

- за орендним платежем на суму 3000,00 грн.
за листопад 2008 року строк позовної
давності сплив 21 листопада 2011 року.

Враховуючи те, що позивач звернувся до
суду з відповідним позовом про
стягнення з відповідача 78 000.00 грн.
основного боргу та 6 885,82 грн. пені лише
14.07.2014, що підтверджується відбитком
поштового штемпеля на конверті, в якому
позивачем направлено відповідний
позов до суду, тобто з пропуском
трирічного строку позовної давності як
щодо основної вимоги, так і додаткової.
Доказів поважності пропущення
позивачем строку позовної давності
суду станом на момент вирішення спору
не надано. З огляду на викладене, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову згідно ст.ст. 266, 267
Цивільного кодексу України.

Наведена позиція також узгоджується і
з висновками Верховного Суду України,
викладених у рішеннях, прийнятих за
результатами розгляду заяв про
перегляд судового рішення з підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111-16 ГПК України,
за І півріччя 2014 року, в яких зокрема
Верховний Суд України вказує на те, що
коли судом на підставі досліджених у
судовому засіданні доказів буде
встановлено, що право особи, про захист
якого вона просить , порушене, а
стороною у спорі до винесення рішення
буде заявлено про застосування
позовної давності, та буде встановлено,
що цей строк пропущено без поважних
причин, суд на підставі ст. 267
Цивільного кодексу України ухвалює
рішення про відмову у задоволенні
позову за спливом позовної давності.

Судовий збір, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
49, 82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення - 23.09.2014

Суддя

Ю.М. Смирнова