overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 904/2770/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу відділу освіти Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2014 року у справі № 904/2770/13 за позовом прокурора Бабушкінського району міста
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка", відділу освіти Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання недійсними договору, додаткової угоди та стягнення 226 458 грн 12 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, які господарськими судами задоволені частково. Відділ освіти Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради просить скасувати судові рішення в даній справі у повному обсязі, а тому судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачений окремо по кожній з таких вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, подану скаржником квитанцію від 2 вересня 2014 року № 44306.2.1 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяМ.В.
КузьменкоСуддяІ.М. ВасищакСуддяВ.І.
Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Справа № 5019/1100/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіт
Технологія"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі господарського суду Вищого господарського суду України від 18.06.2014 року №5019/1100/12 Рівненської області

за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний завод металоконструкцій" Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Хіт
Технологія" заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від 18.06.2014 року у справі № 5019/1100/12, не відповідає положенням розділу XIII
Господарського процесуального кодексу
України, тому не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Згідно статті ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України
"Про судовий збір", положеннями якого встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду.

Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Хіт
Технологія" не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору, в переліку додатків до поданої заяви вищезазначені документи також відсутні.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 113, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів слати судового збору у порядку і розмірі встановлених законодавством.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіт
Технологія" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від 18.06.2014 року у справі № 5019/1100/12 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіт
Технологія" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від 18.06.2014 року у справі № 5019/1100/12 повернути заявнику.

Головуючий
О.С.Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 925/714/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівКондратової
І.Д., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"АЗОТ"нарішення Господарського суду
Черкаської області від 24 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2014 рокуу справі№ 925/714/13 за позовом публічного акціонерного товариства
"АЗОТ"допублічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго"проспонукання до укладання договоруВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "АЗОТ" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Прийняти касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Черкаської області від 24 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 жовтня 2014 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М.Остапенко Суддя
І. Кондратова Суддя
Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 7/79-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "ЗАХІДПРОМБУД"

на ухвалугосподарського суду
Волинської області від 11.03.2014та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2014

у справі№7/79-Б господарського суду
Волинської областіза заявоюПідприємству, що повністю належить іноземному інвестору "Гран
Інвест" доЗакритого акціонерного товариства
"ЗАХІДПРОМБУД"пробанкрутствоарбітражн ий керуючий Темчишин В.П.

В С Т А Н О В И В :

Подана ЗАТ "ЗАХІДПРОМБУД" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду
Волинської області від 11.03.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів
ЗАТ "ЗАХІДПРОМБУД".

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копія касаційної скарги надіслана лише розпоряднику майна - арбітражному керуючому
Темчишину В.П., ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" та ПАТ
"ОТП Банк", доказів її надіслання іншим кредиторам заявником не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "ЗАХІДПРОМБУД" на ухвалу господарського суду
Волинської області від 11.03.2014 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у справі
№ 7/79-Б повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 5023/4029/11

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2014 року у справі № 5023/4029/11
Господарського суду Харківської області за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, до Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство
"Вода", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Харківська міська рада, м. Харків, про стягнення 6 752 915,86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Комунальним підприємством
"Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2014 року у справі № 5023/4029/11.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України о 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя:
Дунаєвська Н.Г.

Судді:
Мележик Н.І.

Самусенко С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 918/1179/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Зоря ім.
Плютинського"

на ухвалу та на постановугосподарського суду
Рівненської області від 26.08.2014
Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2014

у справі№ 918/1179/14 господарського суду
Рівненської області за заявою
Приватного підприємства
"Айслаг"доПриватного акціонерного товариства "Зоря імені
Плютинського"провизнання банкрутом визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 26.08.2014 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі
№ 918/1179/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 910/9751/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргизаступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.09.2014у справігосподарського суду міста Києваза позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Національної академії наук України 2. Інституту геологічних наук Національної академії наук Українидо1.
Приватного акціонерного товариства
"Київміськбуд-1" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДІЛАЙВЕСТ"пропро розірвання договору дольової та додаткових угод до нього, звільнення земельної ділянки та зобов'язання вчинити діїза зустрічним позовомприватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"доІнституту геологічних наук Національної академії наук Українипровнесення змін до додаткової угодивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у справі
№ 910/9751/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.10.2014 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 15/12

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Фермерського господарства "Сілець" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2014 року у справі № 15/12 Господарського суду
Львівської області за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про видачу дублікату наказу у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", м. Київ, до
Фермерського господарства "Сілець",
Львівська область, про стягнення 263 420,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Фермерським господарством
"Сілець" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Фермерському господарству
"Сілець" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фермерського господарства
"Сілець" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2014 року у справі № 15/12.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України о 10 год. 05 хв. 15 жовтня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя:
Дунаєвська Н.Г.

Судді:
Мележик Н.І.

Самусенко С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 5023/5736/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргифермерського господарства "Подолянка" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013у справігосподарського суду Харківської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
"Подолівська"до1) фермерського господарства "Подолянка" 2)
Барвінківської районної державної адміністраціїпровизнання незаконним, скасування розпорядження та визнання недійсними договоріввизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фермерського господарства "Подолянка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у справі № 5023/5736/12 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.10.2014 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № Б8/180-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу та на постанову у справі господарського судугосподарського суду Київської області від 23.11.2011 року
Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 року №
Б8/180-10 Київської області

за заявою до ОСОБА_5 Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"про визнання банкрутомВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.09.2014 року прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 23.11.2011 року та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 року у справі № Б8/180-10.

У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 10.09.2014 року на ухвалу господарського суду
Київської області від 23.11.2011 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 року у справі №Б8/180-10 помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали та назву суду першої інстанції: замість "на ухвалу господарського суду Київської області від 23.11.2011 року" зазначено "на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.11.2014 року".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 10.09.2014 року у справі №
Б8/180-10 господарського суду Київської області, зазначивши "на ухвалу господарського суду Київської області від 23.11.2011 року " замість "на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.11.2014 року".

Головуючий
О. С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 15/5005/4268/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Мирошниченко
С.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" та
Державної виконавчої служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на дії Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України (про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження)

у справі № 15/5005/4268/2012 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро"

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк кредит
Дніпро" та Державної виконавчої служби
України відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк кредит
Дніпро" та Державної виконавчої служби
України на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 року у справі № 15/5005/4268/2012.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 15.10.2014 року о 11 год. 15 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Відповідачу та третій особі надати відзиви на касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 року до дня слухання справи № 15/5005/4268/2012.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 909/250/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. -головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 15.07.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року у справі у справі №909/250/13-г за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до
Приватного підприємства "Раут" про стягнення боргу у сумі 164 869,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 16 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І Дерепа СуддіБ.М. Грек
Д.С.Кривда