overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.14 Справа № 910/21794/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Чорнобильавтосервіс";

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

про стягнення 86 429,49 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.10.14 о 12:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3648/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз», м.Сімферополь, АРК

про стягнення 144902508,80 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Горячих Я.О., Аврамова О.О.

Від відповідача: Варданян А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - відповідач) стягнення 144902508,80 грн.

Провадження у справі №911/3648/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 16.09.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.09.2014 року не з'явився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи

Розгляд справи відкладався на 09.10.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.10.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому визнає заборгованість перед відповідачем просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.01.2016 року.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 28.10.2014 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 жовтня 2014 року
Справа № 915/1647/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства
Первомайської міської ради «Тепло»

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, 1, каб №15),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм - Сервіс»

(юр.адр: 55274, Миколаївська обл..,
Первомайський р-н., с. Степове, вул.Молодіжна, 12,

пошт.адреса: 55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.40 років Перемоги, 3, )

про: стягнення 15160,46 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2014 року об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 11.11.2014 надати суду:

- поштову квитанцію до опису вкладення від 07.10.2014;

- докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України
"Про судовий збір".

4. Запропонувати відповідачу в строк до 11.11.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
Справа № 915/1162/14

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової
А.О.,

представника позивача: Данилової К.Ю. - дов. б/н від 20.06.2012,

представника відповідача: Власенко М.О. дов. №1 від 03.01.2014,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"

(54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/4)

до відповідача: Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Вікритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
(філія "Казанківський райавтодор")

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової 2-А)

про: стягнення 10185,10 грн. - 3% річних та 1160,49 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор") грошових коштів у сумі 11345,59 грн, з яких: 10185,10 грн. - 3% річних та 1160,49 грн. - збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 25.09.2014 судом оголошено перерву.

07.10.2014 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справа № 915/1363/14 яка знаходиться в провадженні господарського суду
Миколаївської області знаходиться.

Представник позивача підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Заслухавши представників сторін, суд вважає що клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1363/14 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 915/1162/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 915/1363/14.

Сторонам повідомити про набрання законної сили рішення у справі №15/1363/134

Суддя
М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2014р.
Справа № 917/1451/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область,39631

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,39600

про стягнення 22080,00 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан
Т.С.

представники сторін:

від позивача: Назаренко В.К. дов. № 8 від 02.01.2014 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 22080,00 грн., за договором №594 РИ від 31.08.2009 року, із яких: основний борг - 20400,00 грн., 3% річних - 275,96 грн., пеня - 1404,00 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвали суду від 21.07.2014 року та від 28.08.2014р. які були направлені на адресу відповідача вказану в позовній заяві
(АДРЕСА_1,39600) повернулися на адресу суду з відміткою пошти "адресат за даною адресою не проживає".

Згідно запиту з ЄДР (зробленим судом 02.10.2014р.) підприємницьку діяльність
ОСОБА_1 (код ЄДР НОМЕР_1) 15.07.2014року припинено.

Відповідно до частини 7 ст. 59
Господарського кодексу України суб"єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Пунктом 4.7 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.6 частини 1 ст. 80 ГПК України при наявності відомостей про припинення діяльності суб"єкта господарювання який є стороною у справі.

Відповідно до пункту 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 41-47, 18,19,21-22, 32, 34 - 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, ч.1 п.6 ст. 80 , 811, 82, 821, 86
Господарського процесуального кодексу
України, у нарадчій кімнаті , суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
Справа № 915/1175/14

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової
А.О.,

представника позивача: Данилової К.Ю. - дов. б/н від 20.06.2012,

представника відповідача: Власенко М.О - дов №1 від 03.01.2014,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ"

(54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23-А, кв.79)

до відповідача: Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Вікритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
(філія "Кривоозерський райавтодор")
(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової 2-А)

про: стягнення 8688,36 грн. - 3% річних та 14610,97 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор") грошових коштів у сумі 23299,33 грн, з яких: 8688,36 грн. - 3% річних та 14610,97 грн. - збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 25.09.2014 судом оголошено перерву.

07.10.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справа № 915/1363/14 яка знаходиться в провадженні господарського суду
Миколаївської області знаходиться.

Представник відповідача підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Заслухавши представників сторін, суд вважає що клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1363/14 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 915/1175/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 915/1363/14.

Сторонам повідомити про набрання законної сили рішення у справі №15/1363/134

Суддя
М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2014 Справа №917/2080/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"А.Е.Т. Джоін ап!", вул. Лісова, 66-Б, кв. 6, м.
Київ, 04075

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юр. адреса: АДРЕСА_1, факт.адреса:
АДРЕСА_2

про стягнення грошових коштів в сумі 52 013,47 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2014 на 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. 50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Плотницька Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" жовтня 2014 р. справа № 911/3916/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Гарант Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашбау Україна»

про стягнення 346 834,24 гривень

суддя Ярема В.А.

без виклику представників сторін

Встановив:

07.10.2014 господарським судом Київської області було прийнято рішення у справі
№911/3916/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс
Гарант Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашбау Україна» про стягнення 346 834,24 гривень, яким позовні вимоги задоволено частково.

Водночас, у вступній частині повного тексту зазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено про участь в судовому засіданні 07.10.2014 представника позивача ОСОБА_2 (довіреність №2 від 20.03.2014), замість вірного - Карпука С.А.
(довіреність б/н від 15.09.2014).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки у повному тексті рішенні господарського суду Київської області від 07.10.2014 у справі №911/3916/14 з власної ініціативи в порядку ст. 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку у вступній частині повного тексту рішення господарського суду Київської області від 07.10.2014 у справі №911/3916/14.

2. У вступній частині повного тексту рішення господарського суду Київської області від 07.10.2014 у справі №911/3916/14 вважати вірним зазначення представником позивача, який брав участь в судовому засіданні 07.10.2014,
Карпука С.А. (довіреність б/н від 15.09.2014).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа №916/3569/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Південний"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „ХІМАГРО"

про стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Андебура А.І.(за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 03.11.2014р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 18.11.2014 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3569/14 продовжити до "18" листопада 2014 р.

2.Розгляд справи призначити на "11" листопада 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування коштів у сумі 10 000, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з меморіальним ордером №422 від 03.09.2014р.;

4. Відповідачу надати: належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1059/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву
Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна» про виправлення описки

у справі

за позовом Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом
"Віртген Україна"

до відповідача Представництва "Тодіні
Конструціоні Дженералі С.П.А."

про стягнення в сумі 507 473 грн. 67 коп.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 08.09.2014 року позов Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" до Представництва "Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А." про стягнення в сумі 507 473,67 грн. залишено без розгляду.

10.10.2014 року через канцелярію господарського суду від Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом
"Віртген Україна" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 08.09.2014 року, яка допущена у назві підприємства-позивача.

Переглянувши текст ухвали суду від 08.09.2014 року, суд встановив, що у цій ухвалі допущено описку, а саме: помилково вказано назву підприємства позивача «Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом
"Віртен Україна", тоді як вірною є назва
«Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі суду від 08.09.2014 року допущено описку, виправлення якої не змінює змісту ухвали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 року у справі № 918/1059/14 за позовом Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом
"Віртген Україна" до Представництва
"Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." про стягнення в сумі 507 473,67 грн., змінивши назву підприємства позивача
«Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртен Україна" на
«Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна".

2. Ухвалу направити сторонами судового процесу.

Суддя
Андрійчук О.В.