м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ" в особі
особи Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
Форум" Соловйової Наталії
до Асоціації "НІМЕЦЬКИЙ
про стягнення 600, 00 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача Гранюк О. М. (дов. б/н
Від відповідача Янчук А. В. (дов. бн
За участю вільного ОСОБА_5
Відповідно до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні 30.09.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
(далі за текстом - позивач) звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до АСОЦІАЦІЇ
"НІМЕЦЬКИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ КЛУБ" (далі за
текстом - відповідач) про стягнення
заборгованості за договором
банківського рахунку від 28.02.2011 у
розмірі 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у
справі № 910/16890/14, розгляд справи
призначено на 30.09.2014.

11.09.2014 через відділ діловодства
(канцелярія) Господарського суду м.
Києва представником відповідача
подано відзив на позовну заяву.

30.09.2014 через відділ діловодства
(канцелярія) Господарського суду м.
Києва представником позивача подано
письмові пояснення по суті заявлених
вимог.

У судове засідання 30.09.2014 представники
сторін з'явився, надали усні пояснення
по суті заявлених вимог.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги та просив задовольнити їх у
повному обсязі, представник
відповідача проти задоволення
позовних вимог заперечив.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем його
зобов'язань за договором банківського
рахунку від 28.02.2011, в частині внесення
плати за розрахункове обслуговування
за допомогою електронних платежів АРМ
«ІFOBS Клієнт - Банк» за періоди з 26.02.2014
по 25.03.2014 та з 26.05.2014 по 13.06.2014.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує з тих підстав, що останні
платежі із банківського рахунку,
відкритого на підставі договору були
проведені відповідачем 07.03.2014, і після
цієї дати відповідний рахунок не
використовувався через дію мораторію
на задоволення вимог кредиторів, та що
п. 5.1. договору передбачено такий
порядок розрахунків, відповідно до
якого позивач самостійно здійснює
списання комісії з відповідача, з
огляду на що вимоги позивача про
стягнення заборгованості за періоди з
26.05.2014 по 13.06.2014 та з 26.05.2014 по 13.06.2014
безпідставні.

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши повноважних представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги,
Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 між позивачем, як банком за
умовами договору та відповідачем, як
клієнтом за умовами договору, був
укладений договір банківського
рахунку, відповідно до п. 1.1. якого банк
відкриває клієнту поточний рахунок у
національній та іноземній валюті
відповідно до ЦК України, Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні", Закону
України "Про порядок здійснення з
розрахунків в іноземній валюті",
Інструкції про порядок відкриття,
використання та закриття рахунків у
національній та іноземній валютах, та
здійснює його розрахунково-касове
обслуговування відповідно до заяв про
купівлю або продаж іноземної валюти
або банківських металів до
уповноважених банків і інших
фінансових установ та порядок їх
виконання, Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, в тому числі здійснює функції
розрахункової палати відповідно до
Положення про розрахункові палати для
пред'явлення векселів до платежу та
отримує плату за обслуговування
клієнта згідно з тарифами на операції
та послуги ПАТ "БАНК ФОРУМ". Підписання
договору клієнтом підтверджує
отримання ним тарифів та згоду з ними.

Відповідно до п. 1.2 договору, банк
зобов'язується приймати і зарахувати
на рахунок відкритий клієнту, грошові
кошти , що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Пунктом 1.4. договору сторони погодили,
що у разі потреби клієнта та за умови
підписання ним додаткових угод до
договору банк надає клієнту, зокрема,
послуги із здійснення платежів з
рахунку у банку, а також інші послуги за
допомогою АРМ «Клієнт - Банк» або його
Інтернет-версії.

Відповідно до п. 2.2. договору, банк
здійснює розрахунково-касове
обслуговування клієнта в межах залишку
на рахунку клієнта за умови, що сума
залишку коштів є достатньою для
виконання поданого клієнтом
розрахункового та касового документу
та одночасної сплати клієнтом банку
разової комісії за надання послуги
(проведення операції), на підставі
розрахункових, касових документів
встановлених форм, наданих клієнтом і
оформлених відповідно до вимог
законодавства України банку та умов
договору.

Відповідно до п. 3.1.5. даного договору
банк має право отримувати від клієнта
плату за надані послуги згідно з
діючими тарифами в національній чи
іноземній валюті. Отримання плати
здійснюється шляхом списання з рахунку
клієнта коштів на оплату послуг
відповідно до діючих на день списання
тарифів.

Відповідно до п. 3.4.10 договору клієнт
зобов'язується своєчасно здійснювати
оплату послуг банку згідно з
тарифами: СТАНДАРТНІ зазначити
«стандартні» або назву тарифного
пакету), а саме: за послуги по
обслуговуванню рахунку клієнта із
наданням документів, за послуги з
переказу коштів з рахунку в
інші банки, розрахункове
обслуговування з використанням
програмно - технічного комплексу
«Клієнт - Банк», системи «ТЕЛЕБАНК» та
за обслуговування кредиту від
нерезидента (при наявності руху по
кредиту) 26 числа поточного місяця
(якщо 26 число припадає на вихідний
день, не пізніше наступного робочого
дня) з періодом нарахування з 26 числа
попереднього місяця по 25 число
поточного місяця по 25 число поточного
місяця.

Пунктом 5.1. договору визначено, що на
виконання умов п. п. 3.4.10, 3.4.11 договору,
клієнт доручає банку, а банк
зобов'язується самостійно здійснювати
переказ коштів з рахунку клієнта на
оплату послуг банку, для купівлі або
продажу іноземної валюти та сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до п. 7.1. договору - договір є
укладеним на невизначений строк і
набуває чинності з дня його підписання
сторонами.

28.02.2011 між позивачем та відповідачем
була підписана Додаткова угода до
договору банківського рахунку на
розрахункове обслуговування за
допомогою електронних платежів APM "IFOBS
КЛІЄНТ-БАНК", про доповнення п. 4.1.
договору підпунктами зазначеними в
угоді, в частині можливості
віддаленого управління рахунком.

Користуючись рахунком відповідач
здійснював віддалене управління
рахунком з використанням системи
дистанційного банківського
обслуговування "IFOBS КЛІЄНТ-БАНК".

Відповідно до стандартних тарифів
позивача на послуги та операції за
поточними рахунками клієнтів
корпоративного бізнесу - іноземних
компаній відповідач за розрахункове
обслуговування рахунку (ів) з
використанням системи дистанційного
банківського обслуговування "IFOBS
КЛІЄНТ-БАНК" зобов'язаний сплачувати
банку щомісячну комісію у розмірі 300,00
грн.

Відповідно до приміток пункту 3.4.
«Стандартних тарифів» ПАТ «БАНК ФОРУМ»
на послуги та операції за поточними
рахунками корпоративного бізнесу
іноземних компаній», комісія
сплачується лише при наявності обороту
за рахунком.

13 березня 2014 року Правлінням
Національного Банку України було
прийнято рішення про віднесення Банку
до категорії неплатоспроможних.

13 червня 2014 року Правлінням
Національного Банку України було
прийнято Постанову №355 «Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію Публічного Акціонерного
Товариства БАНК ФОРУМ». На підставі
вищезазначеної постанови Виконавчою
Дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб було прийнято рішення
від 16.06.2014 №49 про початок здійснення
процедури ліквідації Публічного
Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ»
та призначення уповноваженої особи
Фонду на ліквідацію Банку.

Відповідно до виписки по особовим
рахункам відповідача з 01.01.2014 по 30.06.2014
вбачається, що останні платежі із
банківського рахунку, відкритого на
підставі договору були проведені
відповідачем 07.03.2014, та що 26.05.2014 на
рахунок відповідача позивачем було
зараховано 600, 00 грн. організаційного
внеску за участь в заході від ТОВ "Стора
Енсо".

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання по оплаті комісії за
розрахункове обслуговування рахунку
(ів) (зарахування/списання грошових
коштів), в тому числі з використанням
системи дистанційного банківського
обслуговування "IFOBS КЛІЄНТ-БАНК" за
періоди з 26.02.2041 по 25.03.2014 та 26.05.2014 по
13.06.20104, у зв'язку з чим позивач вказує на
існування заборгованості у сумі 600,00
грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Договір банківського рахунку від 28.02.2011
є договором банківського рахунку а
відтак між сторонами виникли
правовідносини, які підпадають під
правове регулювання Глави 72 Цивільного
кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 1066 ЦК
України за договором банківського
рахунка банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Відповідно до ст. 1067 ЦК України договір
банківського рахунка укладається для
відкриття клієнтові або визначеній ним
особі рахунка у банку на умовах,
погоджених сторонами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 1068 ЦК
України клієнт зобов'язаний сплатити
плату за виконання банком операцій за
рахунком клієнта, якщо це встановлено
договором.

Судом встановлено, що за умовами
договору відповідач зобов'язався
сплачувати позивачу комісію за
розрахункове обслуговування рахунку
(ів), в тому числі з використанням
системи дистанційного банківського
обслуговування "IFOBS КЛІЄНТ-БАНК" в
розмірі 300, 00 грн. 26 числа поточного
місяця з періодом нарахування з 26 числа
попереднього місяця по 25 число
поточного місяця.

Останні платежі із банківського
рахунку, відкритого на підставі
договору були проведені відповідачем
07.03.2014, що підтверджується матеріалами
справи. А, 13 березня 2014 року Правлінням
Національного Банку України було
прийнято рішення про віднесення Банку
до категорії неплатоспроможних, і вже
13.06.2014 Постановою Правління
Національного банку України "Про
відкладення банківського ліцензії та
ліквідацію Публічного Акціонерного
Товариства "БАНК ФОРУМ" від 13.06.2014 №355
було відкликано банківську ліцензію та
прийнято Рішення про ліквідацію
Публічного Акціонерного Товариства
"БАНК ФОРУМ".

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" початок тимчасової
адміністрації не є підставою для
припинення, розірвання або невиконання
договорів про надання послуг
(виконання робіт), які забезпечують
господарську діяльність банку, зокрема
договорів про оренду нерухомого майна,
надання комунальних послуг, послуг
зв'язку, охорони. У разі припинення,
розірвання або порушення умов таких
договорів з боку контрагентів банку
Фонд має право вимагати відшкодування
збитків у порядку, встановленому
законодавством України.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1. ст. 48 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" Уповноважена
особа у встановленому законодавством
порядку складає не пізніше ніж через
три дні з дня свого призначення перелік
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами за
рахунок коштів Фонду та вживає заходів
до повернення дебіторської
заборгованості банку, заборгованості
позичальників перед банком та пошуку,
виявлення, повернення (витребування)
майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Пунктом п.5.1. договору, сторонами було
погоджено, що банк самостійно здійснює
переказ коштів на оплату послуг банку.

Відповідно до положень статті 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» з моменту
віднесення банку до категорії
неплатоспроможних та протягом всього
строку тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів Банку.

Враховуючи той факт, що грошові кошти,
розміщені на банківському рахунку
прирівнюються до прав вимоги
відповідача, як клієнта до позивача, як
банку, то з моменту віднесення банку до
категорії неплатоспроможних
відповідач не мав можливості
використовувати грошові кошти на
своєму рахунку, а позивач, в свою чергу
не міг здійснювати списання коштів у
відповідності до п. 5.1. договору та
зарахування коштів на рахунок
відповідача.

Відповідно до положень пункту 2 частини
2 статті 46 Закону про гарантування
вкладів з моменту призначення
уповноваженої особи Фонду
припиняється банківська діяльність
Банку.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що відповідач має перед
позивачем невиконане зобов'язання по
оплаті комісії за розрахункове
обслуговування рахунку (ів) з
використанням системи дистанційного
банківського обслуговування "IFOBS
КЛІЄНТ-БАНК" в розмірі 300, 00 грн.
нараховане за період з 26.02.2014 до 25.03.2014,
прострочення якого виникло внаслідок
прийняття Національним банком України
рішення про віднесення позивача до
категорії неплатоспроможних, що
унеможливило виконання позивачем п. 5.1.
договору.

В той же час, в силу ч. 1 ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. При цьому, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Доказів на підтвердження сплати
заборгованості у розмірі 300, 00 грн.
відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у відповідача
перед позивачем за договором в сумі 300,
00 грн. належним чином доведений,
документально підтверджений і
відповідачем не спростований, строк
оплати комісії, у відповідності до п.
3.4.10 договору є таким, що настав, а тому
позовні вимоги в частині стягнення
основного боргу у розмірі 300, 00 грн. за
період з 26.02.2014 до 25.03.2014 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Заявлені позивачем вимоги щодо
стягнення з відповідача 300, 00 грн.
заборгованості по оплаті комісії за
договором за період з 26.05.2014 по 13.06.2014
обґрунтованими судом не визнаються,
оскільки договір укладений між
сторонами не є договором який
забезпечує господарську діяльність
банку, і враховуючи положень статті 36
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
банк не мав права здійснювати
зарахування коштів на рахунок
відповідача, і відповідно не мав права
нараховувати плату за таке
зарахування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір, від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений, з
огляду на часткове задоволення
позовним вимог, стягується з
відповідача в доход бюджету
пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Асоціації "Німецький
економічний клуб" (01601, м. Київ, вул.
Шовковична, буд. 42 - 44; ; в
порядку визначеному законом України
"Про виконавче провадження") на користь
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, б-р Верховної
Ради, буд. 7; ) 300 (триста)
грн. 00 коп. основного боргу за договором
банківського рахунку.

2. В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

3. Стягнути з Асоціації "Німецький
економічний клуб" (01601, м. Київ, вул.
Шовковична, буд. 42 - 44; ; в
порядку визначеному законом України
"Про виконавче провадження") на користь
Державного бюджету України (отримувач
платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код
отримавача: 37993783, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р
3001) 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50
коп. судових витрат.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 07.10.2014.

Суддя
Г. П.
Бондаренко