overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/3920/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул.П'ятихатська, 38 в, 0)

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.14р. клопотання ПАТ
"ПУМБ" № DNI - 61/769 від 30.09.14р. залишено без задоволення. Здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора ТОВ
"ПРОМТЕХГІРМАШ".Відкладно судове засідання на 29.10.14 р. о 10:30год.

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053, м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, 38 в, ) господарським судом
Дніпропетровської області 02.10.2014р. зроблено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство.

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053, м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, 38 в, ) автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство 02.10.2014р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого Польянова Євгена
Олександровича, свідоцтво НОМЕР_1 від 17.04.13р.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, зобов'язати арбітражного керуючого
Польянова Євгена Олександровича надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії
(свідоцтво) в судове засідання, яке відкладено на 21.10.14р. на 12:30 год.

Керуючись ст.ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Арбітражного керуючого
Польянова Євгена Олександровича на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії
(свідоцтво), в судове засідання, яке відкладено на 21.10.14р. на 12:30 год.

Явку арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Польянову Є.О.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.14 Справа № 904/7513/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "НАЦІОНАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 565,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.14 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.2014
Справа № 908/3680/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

до Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна», м.
Запоріжжя

про стягнення 66 689, 14 грн.

Встановив

30.09.2014р. до господарського суд
Запорізької області надійшла позовна заява № 16 від 19.09.2014р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» про стягнення 66 689, 14 грн.

Розглянувши матеріали позовної зави судом встановлено, що позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України виходячи з наступного.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При поданні позовної заяви №16 від 19.09.2014р. позивачем, в якості доказів направлення ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп
Україна» копії позовної заяви і доданих до неї документів був наданий опис вкладення до цінного листа, в якому зазначена адреса: 69500, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3.

З матеріалів позовної заяви, а саме з договору купівля-продаж з відстрочкою платежу №1551 від 01.09.2011р. та з видаткових накладних, вбачається, що юридичною адресою відповідача є: 03022, м. Київ, вул.
Васильківська, 34.

Доказів того, що відповідач знаходиться саме за адресою: 69500,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Східна, 3, на яку було направлено копію позовної заяви та усі додатки до неї, - суду не надано.

Інших доказів направлення позивачем на адресу ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34 позовної заяви та усіх додатків до неї
ФОП ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.

Таким чином, опис вкладення який додано до матеріалів позовної заяви не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви разом з додатками.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд повертає позовну заяву з додатками до неї заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ПАТ «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками (в тому числі оригінал платіжного доручення № 1304 від 22.09.2014р.)

Суддя
О.А. Топчій
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 911/3783/14 01.10.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального закладу "Вишгородська центральна районна лікарня" до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43", третя особа:
Вишгородська об'єднана державна фінансова інспекція про стягнення 7 506,00 грн., за участю представників позивача -
Мещерякової Н.А., довіреність №б/н від 18.09.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідача про стягнення 7 506,00 грн. отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 01.10.2014 року.

24.09.2014 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про відмову від позову.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі
ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78
ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову.

Частиною 2 статті 78 ГПК України встановлено до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

01.10.2014 року у судовому засіданні судом роз'яснено представнику позивача приписи та наслідки ст. 80
Господарського процессуального кодексу України, які настають внаслідок відмови позивача від позову.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК
України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана заява про відмову від позову прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80
ГПК України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 78, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.О. Чебикіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/19226/14 01.10.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Національного музею
Тараса Шевченка до Публічного акціонерного товариства
"Укрвторчормет" про стягнення 34 838,00 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Ковальової
Л.П., довіреність №б/н, від 20.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідача про стягнення 34 838,00 грн. за договором купівлі-продажу брухту та відходів кольорових металів №9448471Ц .

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 01.10.2014 року.

23.09.2014 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про відмову від позову.

25.09.2014 року через канцелярію господарського суду м. Києва відповідач надав відзив на позов.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі
ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78
ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову.

Частиною 2 статті 78 ГПК України встановлено до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК
України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана заява про відмову від позову прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80
ГПК України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 78, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.О. Чебикіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-36/966-2012 03.10.14

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню

засобів та споруд зв'язку
«Діпрозв'язок»

до Фізичної особи-підриємця
ОСОБА_1

про стягнення 221 038, 16 грн.

Суддя Сівакова
В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
«Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку
«Діпрозв'язок» звернулось до
Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 221 038, 16 грн. відповідно до договору № 367 на оренду нежитлового приміщення від 25.03.2009 р., з яких: основний борг в розмірі 173 393, 30 грн., пені в розмірі 21508, 83 грн., 15 % річних в розмірі 21 657, 61 грн., інфляційних втрат в розмірі 4 478,42 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 5011-36/966-2012 від 21.03.2012 частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку
«Діпрозв'язок» основний борг в розмірі 173 393,30 грн., пеню в розмірі 12 533,45 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 4 478,42 грн., 15 % річних в розмірі 21 657,61 грн., 4 241,65 грн. судового збору.

03.04.2012, в зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

26.09.2014 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні та наказі
Господарського суду міста Києва у справі № 5011-36/966-2012, а саме зазначити вірне прізвище відповідача - ОСОБА_1 замість невірного - ОСОБА_1.

За резолюцією заступника голови
Господарського суду міста Києва зазначену заяву, у зв'язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відпустці, передано на розгляд судді
Сіваковій В.В.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про виправлення описки призначити на 13.10.14 о 12:20. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя

В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.14 № 910/20879/14. Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

позовну заяву заступника прокурора
Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна
України по м. Києву

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання повернути нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з приписами ст.ст. 21, 22, 29 ГПК
України сторонами у судовому процесі є позивач та відповідач. Сторони користуються рівними процесуальними правами. При зверненні прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, до господарського суду з позовною заявою, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Заступником прокурора Печерського району м. Києва до господарського суду подано позов в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, яке відповідно до норм господарського процесуального законодавства набуло статусу позивача.

На підтвердження відправлення позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів до позовної заяви додано фіскальний чек УДППЗ
«Укрпошта» № 8793 від 26.09.2014, однак не додано передбаченого законодавством опису вкладення, з якого б вбачалось надіслання позивачу за юридичною адресою копії поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя
Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р.
Справа № 911/4041/14

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда - Трейдінг", 52500,
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Трейд", 03191, м.
Київ, Голосіївський р-н, вул.
Лятошинського, 14

про стягнення 23213,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда - Трейдінг" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Трейд" про стягнення 23213,23 грн. (вх. № 4206/14).

З метою отримання відомостей стосовно юридичної особи відповідача, судом було здійснено Спеціальний витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19373578 станом на 22.09.2014 р. (дату надходження позовної заяви до господарського суду Київської області) та встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача: 03191, м.
Київ, Голосіївський р-н, вул.
Лятошинського, 14.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда - Трейдінг" підлягають передачі до господарського суду м. Києва за територіальної підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда - Трейдінг" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Трейд" про стягнення 23213,23 грн. (вх. № 4206/14) передати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4174/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", м. Вишгород

про стягнення 6350,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 (91011, АДРЕСА_1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" листопада 2014 р. о 10:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надіслання вказаної кореспонденції.

6. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- оригінал для огляду та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи поліса № АВ 6078737;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

7. Зобов'язати третю особу:

- надати суду письмові пояснення по суті спору;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи поліса " АВ 6078737.

8. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

9. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.