Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
Р І Ш Е Н Н Я

14.10.14.
Справа №927/1526/14.

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрогарант-В», 16600, м.
Ніжин Чернігівської області, вул.
Московська, 56 а.

Відповідач: Управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Ніжинської міської ради,
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул.
Московська, 20.

Предмет спору: про стягнення 14 863,65 грн.

Суддя Ю.В.
Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Від позивача - ОСОБА_1 - адвокат.

Від відповідача- Віротченко К.А., дов.
від 06.10.14.

С У Т Ь
С П О Р У:

Ухвалу прийнято після перерви, яку
оголошено у відповідності до ст.77 ГПК
України.

Позивачем заявлено позов про стягнення
з відповідача 12 074 грн. боргу, 961,18 грн.
пені, 1 557,55 грн. інфляційних, 270,92 грн.
процентів річних.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
підряду №161 від 20.12.13.

Відповідач позов не визнав.
Посилається на те, що умовами договору
було передбачено оплату виконаної
роботи позивачу при фактичному
надходженні коштів на казначейський
рахунок відповідача, але кошти з
місцевого бюджету не надходили.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін суд встановив таке.

20.12.13 між Управлінням
житлово-комунального господарства та
будівництва Ніжинської міської ради
(Замовник за договором) та ТОВ
«Агрогарант-В» (Підрядник) було
укладено договір підряду №161 на
виконання робіт з поточного ремонту
автобусних зупинок.

У договорі сторонами було узгоджено, що
вартість робіт становить 12074 грн.

Підрядник, після закінчення робіт,
направляє Замовнику акт прийому-здачі,
а Замовник, на протязі 10 днів з дня
отримання акту повертає його
Підряднику оформленим.

Розрахунки за виконані роботи
проводяться Замовником по фактичним
витратам, згідно форми Ф-3 після
підписання акту виконаних робіт.

Замовник проплачує виконані роботи
Підряднику при фактичному надходженні
коштів на власний казначейський
рахунок.

13.12.13 представниками сторін без
зауважень підписані акт №97 приймання
виконаних підрядних робіт за грудень
2013 року та довідку про вартість
виконаних підрядних робіт за грудень
2013 року на суму 12 074 грн.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Як встановлено ч.1 ст.854 Цивільного
кодексу України якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Згідно з частиною першою статті 96
Цивільного кодексу України юридична
особа самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями, а статтями 525, 526
названого Кодексу і статтею 193
Господарського кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами та договором.

Заперечення позову з підстав
відсутності фінансування судом до
уваги не приймається, оскільки в разі
відсутності коштів для оплати замовник
був вправі та мав фактичну можливість
призупинити виконання умов договору з
моменту виявлення відсутності коштів
для оплати робіт, а не приймати їх
результати.

Враховуючи викладене, відсутність
бюджетних коштів не виправдовує
бездіяльність замовника і не є
підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
договірного зобов'язання (див.
постанову Вищого господарського суду
України від 23.08.2012 N 15/5027/715/2011).

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
15.05.2012 N 11/446 та в рішенні Європейського
суду з прав людини у справі "Терем ЛТД,
Чечеткін та Оліус проти України" від
18.10.2005.

Отже, заборгованість у сумі 12 074 грн.
підлягає стягненню на користь
позивача.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем правильно розраховано 3%
річних за період з 01.01.14 по 30.09.14 у сумі
270,92 грн. та інфляційні витрати за
період з січня по серпень 2014 р. у сумі 1
557,55 грн. які підлягають стягненню на
його користь.

Виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, неустойкою,
що встановлено ч.1 ст.546 Цивільного
кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.547 Цивільного
кодексу України правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язання
вчиняється у письмовій формі.

У договорі підряду сторонами розмір та
базу нарахування пені не було
визначено, а тому у позові про
стягнення 961,18 грн. пені необхідно
відмовити.

При цьому посилання позивача у
позовній заяві на ст.343 Господарського
кодексу України як на підставу для
стягнення пені судом відхиляється,
оскільки статтею передбачено сплату
пені у розмірі, що встановлюється за
згодою сторін, але не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України. Договором
сторонами не було визначено розміру
пені в зв'язку з порушенням
відповідачем термінів оплати
виконаної роботи.

На підстави викладеного позов
задовольняється частково.

Витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача
відповідно до ст.49 ГПК України.

Статтею 44 ГПК України до складу судових
витрат віднесено і витрати на оплату
послуг адвоката.

01.09.14 між ТОВ «Агрогарант-В» та
адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір
про надання правової допомоги та
додаткова угода до нього якою
врегульовано фінансові відносини між
сторонами.

07.10.14 сторонами договору про надання
правової допомого складено та
підписано акт виконання робіт на суму
1400 грн.

За квитанцією №000278 від 01.09.14 адвокатом
ОСОБА_1 отримано від ТОВ «Агрогарант-В»
1400 грн. по господарській справі.

В зв'язку з частковим задоволенням
позову витрати по оплаті послуг
адвоката покладаються на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково і стягнути
з Управління житлово-комунального
господарства та будівництва
Ніжинської міської ради, 16600, м. Ніжин
Чернігівської області, вул. Московська,
20, код 32009931, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрогарант-В», 16600, м. Ніжин
Чернігівської області, вул. Московська,
56 а, код 34180227, 12 074 грн. боргу, 1 557,55 грн.
інфляційних витрат, 270,92 грн. процентів
річних, 1 827 грн. судового збору та 1 309,47
грн. витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

У позові про стягнення 961,18 грн. пені -
відмовити.

Суддя
Ю.В. Федоренко

.