ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.10.14р. Справа № 904/6551/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОМОСТ-ЛС",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Кольорові метали", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОМОСТ-ЛС", м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Кольорові
метали", м.
Дніпропетровськ про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
купівлі - продажу пального №03/01/13-117 в
частині повного та своєчасного
розрахунку.

Повноважний представник відповідача в
судове засідання не з'явився, відзив на
позов та інші витребувані документи до
суду не надав. Про день, час та місце
розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином та
направив до суду клопотання про
відкладення розгляду справи
обґрунтоване неможливістю явки
представника у судове засідання у
зв'язку з хворобою останнього. Крім
того, відповідачем зазначено, що він
здійснює поступове погашення
заборгованості перед позивачем.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18, господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи п. 3.9.1. постанови Пленуму №18,
а також ненадання відповідачем доказів
погашення заборгованості,
господарський суд не вбачає підстав
для задоволення клопотання
відповідача та відкладення розгляду
справи.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 07.10.2014року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 01.2013р. між ТОВ "Євромост ЛС" (далі -
Позивач) та ТОВ з II "Кольорові метали"
(далі - Відповідач) укладено договір
купівлі-продажу пального № 03/01/13-117
(далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору
Позивач зобов'язався передати у
власність Відповідача певну кількість
товару, в асортименті, кількості і за
цінами, зазначеними у договорі, д
Відповідач зобов'язався прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму
на умовах Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору передача
пального Позивачем та його приймання
Відповідачем здійснювалась партіями,
відповідно до обраного Відповідачем,
згідно з умовами Договору, способу
отримання кожної партії пального - за
бланком - дозволом, або за електронною
карткою (смарт - карткою).

Відповідно до п. 6.3. Договору Електронна
картка є власністю Позивача та
передасться Відповідачеві на підставі
акту прийому - передачі.

Згідно з п. 7.1. п.п "б)" Договору, Покупець
має здійснити розрахунки за
поставлений Товар на протязі двох
робочих днів, від дати отримання
щотижневого рахунку згідно з умовами
п.п. (а) п. 7.1. Договору.

Відповідно до п 7.1. п.п. "а)" Рахунок за
Частину Звітного (розрахункового)
періоду Позивач направляє, а
Відповідач отримує щотижня, кожного
вівторка, шляхом направлення рахунку
Покупцеві за допомогою факсу або
електронною поштою. У разі не отримання
Покупцем щотижневого рахунку у порядку
передбаченому цим пунктом, останній
зобов'язаний письмово звернутися до
Продавця, відповідно, 7го, 14го, 21го та
28го числа поточного місяця з листом, у
якому він повідомляє про відсутність
щотижневого рахунку, та прохання
надати суми, які належать до сплати за
отриманий Товар, та примірник рахунку.

Згідно зп. 7.1. п.п. "б)" У разі якщо
Покупець не виконає вимоги стосовно
письмового звернення до Продавця (за
рахунком), у такому випадку Покупець
позбавляється права, у разі
несвоєчасної сплати, або неповної
сплати, посилатися на неотримання ним
рахунку Продавця.

На виконання умов договору, позивач
поставив відповідачу товар на загальну
суму 69 503,42 грн., що підтверджується
видатковими накладними, які містяться
в матеріалах справи (а.с.9-10).

На виконання умов п. 7.1. Договору
Позивач виставив та направив
Відповідачеві рахунки на оплату
поставленого палива, які містяться в
матеріалах справи (а.с.18-19).

Відповідач виконав свої обов'язки
частково на суму 36 942,75 грн., з
урахуванням сальдо станом на 01.01.2014р.,
що дорівнювало 13 105,66грн. на користь
Відповідача, сплативши на поточний
рахунок Позивача грошові кошти у
розмірі 23 837,09 грн., що підтверджується
банківською випискою.

Доказів повної оплати боргу на час
розгляду справи сторонами не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно,
ставляться, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.1. Договору за
несвоєчасну оплату товару Відповідач
має сплатити на користь Позивача пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня від
несвоєчасно сплаченої або несплаченої
суми вартості Товару, що зазначена у
відповідних рахунках та Видаткових
накладних.

На підставі п. 9.1. позивачем нараховано
відповідачу пеню в розмірі 1272,30 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з п. 9.3. Договору у разі
несвоєчасної сплати або несплати
вартості товару у відповідності до
умов цього договору Відповідач
зобов'язаний сплатити 30% відсотків
річних від суми заборгованості.

Сума 30% річних, згідно з п. 9.3. договору
складає 2 515,65 грн.

Перевіривши розрахунок позивача,
господарський суд зазначає, що сума
основного боргу складає 32 560,66 грн., 30 %
річних складає 4576,33 грн., пеня складає
2673,54 грн. за період з 13.02.2014 року по 04.08.2014
року. Враховуючи те, що господарський
суд не може виходити за межі позовних
вимог, а в прохальній частині позовної
заяви позивачем заявлено до стягнення
1272,30 грн. пені, штрафу 2515,65 грн. та
основного боргу 32 560,66 грн., останні
підтверджені матеріалами справи і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Кольорові метали" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, б.5,
кім. 28, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Євромост-ЛС" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна ім. В.І.Леніна, б. 15а, код
ЄДРПООУ 34513865) основного боргу 32 560,66
грн., 1272,30 грн. пені, штрафу 2515,65 грн. та
1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 13.10. 2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк