overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Справа № 918/1452/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченка В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", м. Київ
(далі - Товариство),

на рішення господарського суду
Рівненської області від 19.11.2013 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014

зі справи № 918/1452/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Нива", м. Дубно Рівненської області,

до: Товариства;

товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" с.
Ясенівці Золочівського району
Львівської області,

про визнання недійсним договору про перевід боргу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
Товариства - Ожибко Ярослав Михайлович, м. Дубно Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.07.2014 первісну касаційну скаргу Товариства було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Товариство повторно звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.06.2014 б/н разом із клопотанням про поновлення строку її подання від 07.08.2014 б/н.

Беручи до уваги усунення недоліків скаржником, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"КВС-Україна" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Справа № 922/569/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. у справі господарського суду№922/569/14
Харківської області за позовомдержавного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" дотовариства з обмеженою відповідальністю
"Еко-Комуненерго" треті особи1) державний концерн "Укроборонпром" 2) публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" за участюХарківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.10.2014р. Вищий господарський суд України прийняв касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в справі №922/569/14 господарського суду
Харківської області до провадження, призначивши її розгляд на 29.10.2014р.

14.10.2014р. до Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" у цій справі, яка відповідає вимогам ст.111
ГПК України, а тому підлягає приєднанню до касаційного провадження та розгляду разом з касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Приєднати касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Еко-Комуненерго" в справі №922/569/14 господарського суду Харківської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні суду, яке відбудеться 29.10.2014р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Справа № 910/24550/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії"на постанову та на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року господарського суду м. Києва від 25.07.2014 року у справі господарського суду за заявою до № 910/24550/13 м. Києва Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст
Вотер СТ" Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"про визнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 листопада 2014 року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Справа № 915/699/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівГольцової Л.А. Картере В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду
Миколаївської області 18.07.2014 Одеського апеляційного господарського суду 19.08.2014у справі Господарського суду№ 915/699/13 Миколаївської областіза позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу
Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2014 та на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 у справі № 915/699/13 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду
Миколаївської області від 18.07.2014 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 у справі
№ 915/699/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 жовтня 2014 року о 15 год. 05 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.М.
ГУБЕНКО

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.14 Справа № 910/15040/14.За позовом 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2)фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про стягнення 161051,68 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором

оренди № 02/14 від 10.02.2014
(приміщення в м. Донецьк, по пр. 25-річчя

РККА, 6-б).

Суддя Сташків
Р.Б.

Представники сторін:

від позивачів - ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від відповідача - Степаненко Ю.М.,
Голиця В.В. (представники за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2014 порушено провадження за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про стягнення 161051,68 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди № 02/14 від 10.02.2014 (приміщення в м. Донецьк, по пр. 25-річчя РККА, 6-б)., розгляд справи призначено на 13.08.2014.

Через відділ діловодства суду 13.08.2014
Публічним акціонерним товариством
"Банк "Київська Русь" було подано зустрічну позовну заяву.

Представник позивачів в судовому засіданні 13.08.2014 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

В поданому зустрічному позові
Публічне акціонерне товариство "Банк
"Київська Русь" просить суд стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 189000 грн. відшкодування суми збитків, завданих неналежним виконанням умов договору оренди нежитлового приміщення №02/14 від 10.02.2014.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом було розглянуто та встановлено, що вищенаведений зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті і він є взаємно пов'язаний з первісним позовом, і також судом не встановлено підстав для його повернення або для відмови в його прийнятті, що передбачені ст.ст. 62 та 63
ГПК України, а тому зустрічний позов приймається судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 189000 грн. до сумісного розгляду з первинним позовом.

Суддя
Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"10" жовтня 2014 р.№ 916/4099/14

Суддя Зайцев Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.10.2014р. за вх.№4193/14 Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний аеропорт „Одеса" до відповідача
Приватного підприємства „Донецька
Асоціація незалежних підприємців
„Авіакомпанія АНП" про стягнення 611000грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Міжнародний аеропорт „Одеса" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
ПП „Донецька Асоціація незалежних підприємців „Авіакомпанія АНП" про стягнення 611000грн. заборгованості.

Між тим, в позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача як: 83001, м. Донецьк, проспект
Гурова,4, таку ж саму адресу зазначено в доданому до позову договорі оренди нежитлового приміщення №20/3-2014 від 01.01.2014р.

За положеннями ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, з врахуванням викладеного, за відсутності належного обґрунтування позивачем підстав звернення до господарського суду
Одеської області в порушення територіальної підсудності господарських справ, знаходження відповідача за юридичною адресою у м.Донецьк згідно до поданих до позову документів, даний позов підлягає розгляду господарським судом
Донецької області.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р розгляд справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом
Запорізької області.

Враховуючи те, що відповідачем за даним позовом є юридична особа, яка зареєстрована у м. Донецьк - ПП
„Донецька Асоціація незалежних підприємців „Авіакомпанія АНП", територіальна підсудність по розгляду даного спору належить господарському суду Запорізькоїї області, у зв'язку з чим даний позов не підсудний господарському суду Одеської області та відповідно підлягає передачі до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.17, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України та Розпорядженням Голови
Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву ТОВ
„Міжнародний аеропорт „Одеса" до ПП
„Донецька Асоціація незалежних підприємців „Авіакомпанія АНП" про стягнення 611000грн. на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Суддя
Ю.О. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа №922/1448/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі філії Управління будівельно - монтажних робіт
"Укргазспецбудмонтаж"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 30.07.2014 року

у справі № 922/1448/14 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський завод оздоблювальних матеріалів"

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі філії Управління будівельно - монтажних робіт
"Укргазспецбудмонтаж"

про стягнення 6 739,74 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" в особі філії
Управління будівельно - монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" в особі філії
Управління будівельно - монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 30.07.2014 року у справі № 922/1448/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі філії Управління будівельно - монтажних робіт
"Укргазспецбудмонтаж" на рішення господарського суду м. Києва від 30.07.2014р. справа № 922/1448/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2014р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.14 Справа № 910/16675/14.За позовом
Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська

видавничо-промислова група"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від

18.03.2010 зареєстрований за № 156, ціна позову 82 252 140,12 грн.

Суддя Сташків
Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Коновал О.В.
(представник за довіреністю);

від відповідача - Кондратюк А.В.
(представник за довіреністю);

Від третьої особи - Чеброва Ю.В.
(представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 порушено провадження за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за
Іпотечним договором від 18.03.2010 зареєстрований за № 156, ціна позову 82 252 140,12 грн., розгляд справи призначено на 08.09.2014.

Ухвалою суду від 08.09.2014 розгляд справи було відкладено до 08.10.2014.

Через відділ діловодства суду 24.09.2014
Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" було подано зустрічну позовну заяву.

В поданому зустрічному позові ТОВ
"Українська видавничо-промислова група" просить суд розірвати іпотечний договір від 18.03.2010 зареєстрований за № 156, який укладено між ним та
Національним банком України.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом було розглянуто та встановлено, що вищенаведений зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті і він є взаємно пов'язаний з первісним позовом, і також судом не встановлено підстав для його повернення або для відмови в його прийнятті, що передбачені ст.ст. 62 та 63
ГПК України, а тому зустрічний позов приймається судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська видавничо-промислова група" до Національного банку України за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про розірвання іпотечного договору від 18.03.2010 зареєстрованого за № 156 до сумісного розгляду з первинним позовом.

Суддя
Р.Б. Сташків

.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" жовтня 2014 р. № 906/1360/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Вінницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Вінниця)

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м. Житомир)

про стягнення 136000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" листопада 2014 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- для огляду оригінал рішення
Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення
№02-26.4/71-12 від 27.09.2013р. №60-рш "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції".

4.Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обгрунтований документально та з посиланням на відповідні нормативно - правові акти;

- витяг з ЄДР стосовно юридичної особи та її чинного керівника.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22
ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14р. Справа № 904/4078/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ", м.
Дніпропетровськ ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спаський тепличний комбінат", Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с. Степове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

05.09.14 р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном ТОВ
«Спаський тепличний комбінат».
Припинено повноваження розпорядника майна Стрижак Ольги Олександрівни.
Введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Спаський тепличний комбінат", 52050,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с. Степове, вул. Нова, буд. 3а, , на 6 місяців, до 05.03.15 р. Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Спаський тепличний комбінат", 52050, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.
Степове, вул. Нова, буд. 3а, Стрижак О.О. (свідоцтво НОМЕР_1 від 16.07.13 р., адреса: АДРЕСА_1).

11.09.14 р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Спаський тепличний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.14 р.

11.09.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спаський тепличний комбінат", 52050, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.
Степове, вул. Нова, буд. 3а, .

12.09.14р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області справа була направлена, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

30.09.14р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Спаський тепличний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.14р. залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.14р. залишено без змін.

08.10.14р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спаський тепличний комбінат", Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с. Степове.

Призначити судове засідання на 30.10.14 р. на 12:15 хв. для розгляду заяви ОСОБА_4 від 05.05.14 р. та клопотання ТОВ "Спаський тепличний комбінат" від 05.09.14 р. про зупинення провадження по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання керуючого санацією, кредитора, боржника обов'язкова.

Суддя С.А.Примак