м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в місті Києві
1) Київської міської ради
2) Приватної сервісно - комерційної
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
про визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним договору,
визнання відсутності права

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Бойко Р.В.

Нечай О.В.

Представники:

від прокуратури: Пилипенко Т.А.

від позивача: Охомуш Д.Д.

від відповідача 1: Глобенко Л.В.

від відповідача 2: Апостолюк О.О.

третя особа: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора міста Києва
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до 1) Київської міської
ради (далі-відповідач-1), 2) Приватної
сервісно - комерційної фірми
"Трансспорт" (далі-відповідач-2) про:

1) визнання незаконним та скасування
рішення Київської міської ради від
27.12.2007 р. №1606/4439 «Про передачу приватній
сервісно-комерційній фірмі
«Трансспорт» земельних ділянок для
будівництва житлово-офісних будинків з
приміщеннями соціально-побутового,
культурного, спортивно- оздоровчого
призначення та підземною і наземною
стоянками на просп. Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва»;

2) визнання недійсним договору оренди
земельних ділянок загальною площею 0,92
га на просп. Науки, 58 у Голосіївському
районі м. Києва, зареєстрований
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) 04.12.2008 за №
79-6-00682;

3) визнання відсутнім у приватної
сервісно-комерційної фірми
«Трансспорт» (проспект Науки, буд. 58,
корпус 2, кв. 18. ) права
користування земельними ділянками
загальною площею 0,92 га та загальною
вартістю 2 888 214, 91 грн., кадастрові
номери яких :79:616:0145 (площею 1820
кв.м., вартістю 602 164,11 грн.), :79:616:0144
(площею 2877 кв.м., вартістю 952 213,35 грн.),
:79:616:0169 (площею 3002 кв.м., вартістю 1
001 842, 26 грн.), :79:616:0192 (площею 1494
кв.м., вартістю 331 995, 19 грн.), що
розташовані на просп. Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва;

4) відновлення становища, яке існувало
до порушення, шляхом повернення у
розпорядження Київської міської ради
(вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01044 ЄДРПОУ -
3388290) земельних ділянок загальною
площею 0,92 га та загальною вартістю 2 888
214, 91 гри. (кадастрові номери
:79:616:0145 (площею 1820 кв.м., вартістю 602
164,11 грн.), :79:616:0144 (площею 2877 кв.м.,
вартістю 952 213,35 грн.), :79:616:0169
(площею 3002 кв.м., вартістю 1 001 842, 26 грн.),
:79:616:0192 (площею 1494 кв.м., вартістю 331
995, 19 грн.), що розташовані на просп.
Науки, 58 у Голосіївському районі м.
Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
спірне рішення Київської міської ради
прийнято на підставі проекту
землеустрою щодо відведення
відповідачу-2 земельних ділянок за
відсутності згоди Київської міської
ради на складання такого проекту, а
спірний договір укладений на підставі
рішення органу місцевого
самоврядування, прийнятого з
порушенням вимог законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 14.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

15.07.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник
відповідача-2 подав відзив на позов, в
якому проти позову заперечив та
пояснив, що спірне рішення прийнято без
порушень вимог до рішень Київської
міської ради від 14.03.2002 р. №313/1747 та від
26.06.2003 №512/672, які до моменту їх
скасування передбачали отримання
згоди Київської міської ради на
розроблення проекту землеустрою.

У судовому засіданні 14.07.2014 р. ОСОБА_1
подав заяву про залучення до участі у
справі третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, оскільки заявник
володіє земельною ділянкою, яка є
суміжною з ділянкою відповідача-2 для
використання під забудову, відповідно
рішення у справі може вплинути на права
та обов'язки заявника.

Ухвалою суду від 14.07.2014 р. клопотання
ОСОБА_1 про залучення третьої особи
задоволено, залучено ОСОБА_1 (03083,
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1) третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача та відкладено розгляд справи
на 21.08.2014 р.

У судовому засіданні 21.08.2014 р.
представник третьої особи подав
пояснення по справі, в яких підтримав
заявлений позов та зазначив, що проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок відповідачу-2 розроблено в
порушення вимог ст. 22, 30 Закону України
«Про землеустрій», ст. 9, 15 Земельного
кодексу України та Регламенту
Київради, затвердженого рішенням
Київради №457/1867 від 15.07.2004 р.

21.08.2014 р. представник відповідача-1
подав відзив на позов, в якому проти
позову заперечив та зазначив, що
вказані у позові підстави є
необґрунтованими, а оскаржуване
рішення прийняте відповідачем-1 у
відповідності із законом.

Також у судовому засіданні 21.08.2014 р.
представник відповідача-1 подав
клопотання про витребування доказів, у
якому просить витребувати у
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) завірені копії: -
проекту відведення земельної ділянки
ПСКФ «Трансспорт» за адресою: м. Київ,
пр-т Науки, 58 у Голосіївському районі м.
Києва; - технічну документацію по
оформленню земельної ділянки ПСКФ
«Трансспорт» за адресою: м. Київ, пр-т
Науки, 58 у Голосіївському районі м.
Києва.

Ухвалою суду від 21.08.2014 р. витребувано у
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) у строк до 04.09.2014 р.
завірені копії: - проекту відведення
земельної ділянки ПСКФ «Трансспорт» за
адресою: м. Київ, пр-т Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва; -
технічну документацію по оформленню
земельної ділянки ПСКФ «Трансспорт» за
адресою: м. Київ, пр-т Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва.

У судовому засіданні 21.08.2014 р. судом
оголошувалася перерва до 08.09.2014 р. на
підставі ст. 77 ГПК України.

У процесі провадження у справі
представник відповідача-2 подав
доповнення до відзиву на позов, в яких
зазначає, що на підставі згоди
заступника міського голови-секретаря
Київської міської ради від 14.02.2003 р.
№225-КР-3298/2 та відповідно доручень
останнього від 26.04.2004 р. №11980 та від
12.07.2007 р. було розроблено проект
відведення земельної ділянки в м. Києві
по пр-ту Науки, 58.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 р. призначено
колегіальний розгляд справи №910/12262/14 у
складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
08.09.2014 р. визначено склад суду для
розгляду справи №910/12262/14 - Бондарчук
В.В. (головуюча суддя), судді: Бойко Р.В.,
Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 р. колегією суддів у
складі: - Бондарчук В.В. (головуюча
суддя), суддя Бойко Р.В. та суддя Нечай
О.В. прийнято справу №910/12262/14 до свого
провадження.

У даному судовому засіданні
представники прокуратури, позивача та
третьої особи підтримали заявлені
позовні вимоги.

Представники відповідачів проти
позову заперечили.

Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 06.10.2014 р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 р. Київською міською радою
прийнято рішення №1606/4439 «Про передачу
Приватній сервісно-комерційній фірмі
"Трансспорт" земельних ділянок для
будівництва житлово-офісних будинків з
приміщеннями соціально-побутового,
культурного, спортивно-оздоровчого
призначення та підземною і наземною
стоянками на просп. Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва», яким:

- припинено право користування
земельною ділянкою, відведеною
відповідно до рішення виконавчого
комітету Київської міської Ради
депутатів трудящих від 11.10.55 № 1302 "Про
відвод земельної ділянки підсобному
господарству "Корчевате" під
житлобудівництво", та зарахувано її до
земель запасу житлової і громадської
забудови;

- затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
приватній сервісно-комерційній фірмі
"ТРАНССПОРТ" для будівництва
житлово-офісних будинків з
приміщеннями соціально-побутового,
культурного, спортивно-оздоровчого
призначення та підземною і наземною
стоянками на просп. Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва;

- передано приватній
сервісно-комерційній фірмі
"ТРАНССПОРТ", за умови виконання пункту
4 цього рішення, у довгострокову оренду
на 15 років земельні ділянки загальною
площею 0,92 га для будівництва
житлово-офісних будинків з
приміщеннями соціально-побутового,
культурного, спортивно-оздоровчого
призначення та підземною і наземною
стоянками на просп. Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва, а саме,
1) ділянку № 1 загальною площею 0,18 га,
зокрема за рахунок земель запасу
житлової та громадської забудови -
площею 0,15 га та за рахунок міських
земель, не наданих у власність чи
користування, - площею 0,03 га; 2) ділянку
№ 2 площею 0,29 га - за рахунок міських
земель, не наданих у власність чи
користування; 3) ділянку № 3 площею 0,30 га
- за рахунок міських земель, не наданих
у власність чи користування; 4) ділянку
№ 4 площею 0,15 га - за рахунок міських
земель, не наданих у власність чи
користування.

На виконання п.п. 2-3 рішення Київської
міської ради 27.12.2007 р. №1606/4439 «Про
передачу Приватній
сервісно-комерційній фірмі
"Трансспорт" земельних ділянок для
будівництва житлово-офісних будинків з
приміщеннями соціально-побутового,
культурного, спортивно-оздоровчого
призначення та підземною і наземною
стоянками на пр-т. Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва» між
Київською міською радою та Приватною
сервісно-комерційною фірмою
"ТРАНССПОРТ" укладено договір оренди
земельних ділянок за адресою: просп.
Науки, 58 у Голосіївському районі м.
Києва загальною площею 0,92 га, з них:

- ділянка №1 кадастровий номер 8 000 000
000:79:616:0145 - площею 1 820 кв.м.; - ділянка №2
кадастровий номер 8 000 000 000:79:616:0144 -
площею 2 877 кв.м.; - ділянка №3
кадастровий номер 8 000 000 000:79:616:0169 -
площею 3 002 кв.м.; - ділянка №4
кадастровий номер 8 000 000 000:79:616:0092 -
площею 1 494 кв.м.

Відповідно до п. 3.1. договору, договір
укладений на 15 років.

Зазначений договір було зареєстровано
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради, про що внесено запис від
04.12.2008 р. за №79-6-00682 у книзі записів
державної реєстрації.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги,
прокурор стверджує, що відповідачем-2
не було отримано згоди на складання
проекту відведення земельної ділянки
за підписом міського голови або
заступника міського голови - секретаря
ради, тому проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
відповідачу-2 розроблено з порушенням
ст. 22, 30 Закону України «Про
землеустрій» та п.п. 2.1, 2.2. Порядку
набуття права на землю юридичними
особами та громадянами в м. Києві. Тому
рішення та договір оренди укладено з
порушенням вимог законодавства та
мають бути визнані судом недійсними.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 9 Земельного кодексу України
передбачено, що передача земельних
ділянок у власність чи користування
громадян чи юридичних осіб відноситься
до повноважень Ради.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про столицю України місто-герой Київ",
місцеве самоврядування у м. Києві
здійснюється територіальною громадою
міста, в тому числі, через Київську
міську раду.

Пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України визначено,
що до розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України, юридичні громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Статтею 9 Земельного кодексу України
встановлено, що розпорядження землями
територіальної громади міста, передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб, надання земельних
ділянок у користування відноситься до
повноважень Київської міської ради.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", від
імені та в інтересах територіальних
громад права суб'єкта комунальної
власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 3 ст. 124 Земельного кодексу
України (в редакції, що діяла на момент
прийняття оспорюваного рішення)
встановлено, що передача в оренду
земельних ділянок громадянам і
юридичним особам із зміною їх
цільового призначення та із земель
запасу під забудову здійснюється за
проектами відведення в порядку,
встановленому статтями 118, 123 цього
Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 123 Земельного
кодексу України, юридична особа,
зацікавлена в одержанні земельної
ділянки у постійне користування із
земель державної або комунальної
власності, звертається з відповідним
клопотанням до районної, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій або сільської, селищної,
міської ради.

До клопотання про відведення земельної
ділянки додаються матеріали,
передбачені ч. 15 ст. 151 Земельного
кодексу України, а саме документи, що
обґрунтовують її розмір, призначення
та місце розташування.

Відповідно до ч. 15 ст. 151 Земельного
кодексу України, матеріали погодження
місця розташування об'єкта повинні
включати: викопіювання з генерального
плану або іншої містобудівної
документації населеного пункту, копію
плану земельної ділянки з нанесенням
на ній варіантів розміщення об'єкта із
зазначенням загальної площі, яку
необхідно вилучити. Зазначаються також
склад угідь земельної ділянки, що
вилучається, та умови її відведення.

Згідно з ч. 7 ст. 151 Земельного кодексу
України, відповідна сільська. селищна,
міська рада чи місцева державна
адміністрація згідно із своїми
повноваженнями розглядає клопотання і
в п'ятиденний строк з дня реєстрації
направляє його разом з матеріалами,
передбаченими частиною п'ятнадцятою
цієї статті, на розгляд органів
земельних ресурсів, природоохоронних і
санітарію-епідеміологічних органів,
органів містобудування і архітектури
та охорони культурної спадщини.
Зазначені органи протягом двох тижнів
з дня одержання клопотання надають
свої висновки відповідній сільській,
селищній, міській раді чи місцевій
державній адміністрації, які з
урахуванням одержаних висновків
протягом десяти днів приймають рішення
про погодження місця розташування того
об'єкта, під який мають право
самостійно вилучати земельну ділянку,
або мотивоване рішення про відмову.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу
України, суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі.

За приписами ст. 152 Земельного кодексу
України, держава забезпечує громадянам
та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування.

Так, порядок надання земельних ділянок
у користування станом на 27.12.2007 р.
регулювався Регламентом розгляду
питань щодо набуття та реалізації
права користування землею в м. Києві,
затвердженого рішенням КМР від 15 липня
2004 року N 457/1867 «Про врегулювання
процедури передачі в користування
земельних ділянок в м. Києві».

Відповідно до вказаного рішення,
втратили чинність рішення Київської
міської ради від 26.06.2003 N 512/672 "Про
порядок надання земельних ділянок у
користування в м. Києві" та пункт 4 та
розділи 3, 4 рішення Київської міської
ради від 14.03.2002 N 313/1747 "Про затвердження
Порядку набуття права на землю
юридичними особами та громадянами в м.
Києві".

Проте розділ 2 рішення Київської
міської ради від 14.03.2002 N 313/1747 "Про
затвердження Порядку набуття права на
землю юридичними особами та
громадянами в м. Києві" був чинним на
день прийняття спірного рішення та
втратив чинність лише 24.12.2009 р.

Отже, вимоги п. 2.1., 2.2. Порядку були
чинними.

У відповідності до Порядку особи,
зацікавлені у наданні земельних
ділянок у постійне користування або
передачі їх в оренду в порядку
відведення для містобудівної
діяльності (за винятком будівництва
громадянами житлових будинків,
господарських будівель, гаражів, дач та
ведення індивідуального садівництва),
звертаються із відповідним
клопотанням до Київської міської ради.
У клопотанні зазначається розмір,
цільове призначення та місце
розташування земельної ділянки.

Клопотання, подане до Київської
міської ради, розглядається в місячний
термін, після чого надається згода на
складання проекту відведення
земельної ділянки за підписом міського
голови або заступника міського голови -
секретаря ради, яка направляється до
Головного управління земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації (далі - управління
земельних ресурсів) для підготовки
документів, що обґрунтовують розмір,
призначення та місце розташування
земельної ділянки (далі - Матеріали
обґрунтування) та подальшого складання
проекту її відведення.

Пунктом 1.3 статті 3 Регламенту розгляду
питань щодо набуття та реалізації
права користування землею в м. Києві
встановлено, що зацікавлена особа, яка
має намір одержати земельну ділянку в
оренду або у постійне користування,
звертається з відповідним клопотанням
(заявою) до Київради згідно з додатком 1
до цього Регламенту.

До клопотання (заяви) про надання у
користування земельної ділянки
додаються документи, що обґрунтовують
її розмір, призначення та місце
розташування, а також документи з
відомостями про зацікавлену особу
згідно з переліком, визначеним у
додатку 2 до цього Регламенту.

Статтею 8 Регламенту встановлено, що
клопотання (заява) про надання
земельної ділянки у постійне
користування або передачу в оренду
реєструється приймальнею Київради із
земельних питань у день надходження і
протягом доби або наступного дня після
вихідних днів подається Київському
міському голові або заступнику
міського голови - секретарю Київради
для розгляду. Реєстраційний номер
клопотання (заяви) у приймальні
Київради є одночасно реєстраційним
номером цього звернення у Головному
управлінні земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (КМДА).
Клопотання (заява), подане до Київської
міської ради, Київський міський голова
або заступник міського голови -
секретар Київради протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
направляють із відповідним дорученням
до Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(КМДА) для підготовки проекту висновку
постійної комісії Київради з питань
містобудування та землекористування:

а) згоди на розроблення документації із
землеустрою згідно з додатком 3 до
цього Регламенту;

б) проекту повідомлення зацікавленій
особі про відмову у задоволенні
клопотання (заяви).

У свою чергу, постійна комісія Київради
з питань містобудування та
землекористування в двотижневий
термін розглядає проект висновку із
проектами документів, підготовленими
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(КМДА). Якщо постійна комісія Київради з
питань містобудування та
землекористування погоджується з
проектами документів, підготовленими
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(КМДА), то за результатами розгляду
головою комісії підписується висновок
і в день розгляду, але не пізніше
наступного робочого дня, передається
до Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(КМДА). Якщо постійна комісія Київради з
питань містобудування та
землекористування не погоджується з
проектами документів, підготовленими
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(КМДА), то за результатами розгляду
постійна комісія подає витяг з
протоколу комісії, який підписується
головою комісії в день розгляду, але не
пізніше наступного робочого дня, і у
день підписання передається до
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(КМДА) для підготовки згоди або
повідомлення відповідно до висновку
комісії.

На підставі витягу із протоколу
постійної комісії Київради з питань
містобудування та землекористування
Головне управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (КМДА)
подає разом із висновком постійної
комісії Київради з питань
містобудування та землекористування
на розгляд Київського міського голови
або заступника міського голови -
секретаря Київради один із документів,
зазначених у пункті першому цієї
статті. Київський міський голова або
заступник міського голови - секретар
Київради на підставі висновку
постійної комісії Київради з питань
містобудування та землекористування
протягом одного тижня підписує згоду
на розроблення документації із
землеустрою або повідомлення про
відмову в задоволенні клопотання
(заяви).

Статтею 9 Регламенту передбачено, що
підставою для розроблення
документації із землеустрою є згода
Київського міського голови або
заступника міського голови - секретаря
Київради та технічне завдання на
розробку відповідної документації із
землеустрою, погоджене з Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (КМДА).

Особи, які отримали відповідно до цього
Регламенту згоду на розроблення
документації із землеустрою, мають
право звертатися із відповідним
замовленням до землевпорядних
організацій.

Як вбачається з матеріалів справи, у
лютому 2003 р. відповідач-2 подав заяву
Київському міському голові з проханням
відвести земельні ділянки фірмі
«Трансспорт», які остання займає для
обслуговування і експлуатації
існуючої АЗС та автосервісу по просп.
Науки, 58 у Голосіївському районі з
наступним викупом цих ділянок.

14.02.2003 р. листом №225-78-3298/2 Заступник
міського голови - секретар ради
направив лист начальнику Головного
управління земельних ресурсів для
складання проекту відведення
земельної ділянки відповідно до
Земельного кодексу України та рішення
Київради від 14.03.2002 р. №313/1747.

03.03.2003 р. вказаний лист направлений на
розгляд та вирішення.

10.07.2007 р. відповідач-2 листом за №2
звернувся до Київського міського
голови з проханням на додаток до його
звернень від 30.01.2003 р. №2 та від 05.04.04. р.
№2 доручити Головному управлінню
земельних ресурсів КМДА організувати
коригування проектів відведення в
межах згідно зі схемою для будівництва
житлово-офісних будинків з
приміщеннями соціально-побутового,
культурного, спортивно-оздоровчого
призначення та підземною і надземною
багатоповерховою автостоянками, з
об'єднанням цих проектів відведення в
одну кадастрову справу в установчому
порядку.

12.07.2007 р. листом №25220 за підписом
заступника міського голови - секретаря
Київради направлено лист ПСКФ
«Трансспорт» від 10.07.2007 р. у відповідні
управління для розгляду та вирішення в
установленому порядку.

Тобто, проект відведення земельних
ділянок на просп. Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва
загальною площею 0,92 га було розроблено
на підставі згоди заступника міського
голови - секретаря КМР від 14.02.2003 р.
№225-ЕР-3298/2 та доручення заступника
міського голови - секретаря КМР від
12.07.2007 р. №25220, що відповідає процедурі,
передбаченій Регламентом розгляду
питань щодо набуття та реалізації
права користування землею в м. Києві,
при цьому судом встановлено, що жодних
повідомлень про відмову в задоволенні
клопотання (заяви) відповідача-2 в
матеріалах проекту відведення та
оформленню технічної документації
земельної ділянки ПСКФ «Трансспорт» за
адресою: м. Київ, пр-т Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва -
Київською міскьою радою не
направлялося.

Крім того, суд відзначає, що за
приписами ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу
України, земельна ділянка надається у
користування за умови дотримання
певної процедури, визначеної законом,
що, зокрема, включає одержання висновку
державної землевпорядної експертизи
по об'єктах, які їй підлягають.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
державну експертизу землевпорядної
документації" обов'язковій державній
експертизі підлягають проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок.

Нормами ст.ст. 1, 4 Закону України "Про
державну експертизу землевпорядної
документації" визначено, що державна
експертиза землевпорядної
документації - це діяльність, метою
якої є дослідження, перевірка, аналіз
та оцінка об'єктів експертизи на
предмет їх відповідності вимогам
законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, а також
підготовка обґрунтованих висновків
для прийняття рішень щодо об'єктів
експертизи. Основними завданнями
державної експертизи є: організація
комплексної, науково обґрунтованої
оцінки об'єктів експертизи; перевірка
відповідності об'єктів державної
експертизи вимогам законодавства,
встановленим стандартам, нормам і
правилам; впровадження передових
методів та підвищення якості розробки
об'єктів державної експертизи;
підготовка об'єктивних та
обґрунтованих висновків державної
експертизи.

Статтею 35 Закону України "Про державну
експертизу землевпорядної
документації" встановлено, що
результатом проведення державної
експертизи є висновок державної
експертизи. Позитивні висновки
державної експертизи щодо об'єктів
обов'язкової державної експертизи є
підставою для прийняття відповідного
рішення органами виконавчої влади чи
органами місцевого самоврядування,
відкриття фінансування робіт з
реалізації заходів, передбачених
відповідною документацією. Висновки
державної експертизи після їх
затвердження спеціально уповноваженим
органом виконавчої влади у сфері
державної експертизи є обов'язковими
для прийняття до розгляду замовником і
врахування при прийнятті відповідного
рішення щодо об'єктів державної
експертизи.

Як встановлено судом, проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок ПСКФ «Трансспорт» для
будівництва житлово-офісних будинків з
приміщеннями соціально-побутового,
культурного, спортивно-оздоровчого
призначення та підземною і надземною
стоянкою на просп. Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва отримав
позитивний висновок державної
експертизи землевпорядної
документації від 12.12.2007 р. №216/01-26.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального
кодексу, України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачем-1 було отримано згоду
заступника міського голови - секретаря
КМР від 14.02.2003 р. на розроблення проекту
відведення земельних ділянок згідно
положень законодавства, враховуючи, що
прокурором не вказано жодних інших
підстав, окрім неотримання згоди
відповідачем-1, суд приходить до
висновку про необґрунтованість вимог
прокурора щодо визнання незаконним та
скасування рішення Київської міської
ради від 27.12.2007р. №1606/4439 «Про передачу
приватній сервісно-комерційній фірмі
«Трансспорт» земельних ділянок для
будівництва житлово-офісних будинків з
приміщеннями соціально-побутового,
культурного, спортивно - оздоровчого
призначення та підземною і наземною
стоянками на просп. Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва».

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України
встановлено загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину, зокрема зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Оскільки судом встановлено вище, що
рішення Київської міської ради від
27.12.2007 р. №1606/4439 є законним, а договір
оренди земельних ділянок загальною
площею 0,92 га на просп. Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва,
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) 04.12.2008
за № 79-6-00682 укладений на виконання
законного рішення та не суперечить
положенням законодавства, суд
приходить до висновку, про
необґрунтованість вимог прокурора
стосовно визнання недійсним договору
оренди земельних ділянок загальною
площею 0,92 га на просп. Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва,
зареєстрованого Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) 04.12.2008
за № 79-6-00682.

Щодо заявлених вимог про визнання
відсутнім у приватної
сервісно-комерційної фірми
«Трансспорт» права користування
земельними ділянками загальною площею
0,92 га та загальною вартістю 2 888 214, 91
грн., кадастрові номери яких
:79:616:0145 (площею 1820 кв.м., вартістю 602
164,11 грн.), :79:616:0144 (площею 2877 кв.м.,
вартістю 952 213,35 грн.), :79:616:0169
(площею 3002 кв.м., вартістю 1 001 842, 26 грн.),
:79:616:0192 (площею 1494 кв.м., вартістю 331
995, 19 грн.), що розташовані на просп.
Науки, 58 у Голосіївському районі м.
Києва та відновлення становища, яке
існувало до порушення, шляхом
повернення в розпорядження Київської
міської ради (вул. Хрещатик, 32, м. Київ,
01044 ЄДРПОУ - 3388290) земельних ділянок
загальною площею 0,92 га та загальною
вартістю 2 888 214, 91 гри. (кадастрові
номери :79:616:0145 (площею 1820 кв.м.,
вартістю 602 164,11 грн.), :79:616:0144
(площею 2877 кв.м., вартістю 952 213,35 грн.),
:79:616:0169 (площею 3002 кв.м., вартістю 1
001 842, 26 грн.), :79:616:0192 (площею 1494
кв.м., вартістю 331 995, 19 грн.), що
розташовані на просп. Науки, 58 у
Голосіївському районі м. Києва, то суд
також визнає вказані вимоги
необґрунтованими з огляду на те, що
останні є похідними від вимог, які вже
було судом визнано такими, що не
підлягають задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідачем-1 по справі
заявлено клопотання про застосування
строків позовної давності, з приводу
чого суд відзначає наступне.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 ЦК України
передбачено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи,
Київською міською радою надано суду
докази розсилки копій рішень
останньої, зокрема і оспорюваного
рішення №1606/4439 на адресу Генеральної
прокуратури України і Прокуратури
міста Києва та отримання секретаріатом
і канцелярією останніх 28.11.2008 р., що
підтверджується також штампами
реєстрації вхідної кореспонденції.

Таким чином, органам прокуратури було
відомо про прийняття спірного рішення
Київською міською радою 27.12.2007 р.
№1606/4439, починаючи з 28.11.2008 р. та
відповідний строк позовної давності
сплив починаючи з 28.11.2011 р.

Як визначено ст. 266 ЦК України, зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Проте, як роз'яснено пунктом 2.2.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 29
травня 2013 року N 10 «Про деякі питання
практики застосування позовної
давності у вирішенні господарських
спорів», за змістом частини першої
статті 261 ЦК України позовна давність
застосовується лише за наявності
порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну
давність, господарський суд повинен
з'ясувати та зазначити в судовому
рішенні, чи порушене право або
охоронюваний законом інтерес позивача,
за захистом якого той звернувся до
суду. У разі коли такі право чи інтерес
не порушені, суд відмовляє в позові з
підстав його необґрунтованості. І лише
якщо буде встановлено, що право або
охоронюваний законом інтерес особи
дійсно порушені, але позовна давність
спливла і про це зроблено заяву іншою
стороною у справі, суд відмовляє в
позові у зв'язку зі спливом позовної
давності - за відсутності наведених
позивачем поважних причин її
пропущення.

За таких обставин, враховуючи, що право
або охоронюваний законом інтерес
позивача не порушено, суд відмовляє у
задоволенні позову з підстав його
необґрунтованості та не застосовує
строк позовної давності, відповідно,
суд відмовляє у задоволенні клопотання
відповідача-1 про застосування строків
позовної давності з підстав
вищевикладеного.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи вищевикладене, позовні
вимоги прокурора не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста
Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Заступника
прокурора міста Києва - відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено: 10.10.2014 р.

Судді
Бондарчук В.В.
(головуюча)

Бойко Р.В.

Нечай О.В.