ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 918/270/14

Господасрький суд Рівненської області
у складі судді Заголдної Я.В. при
секретарі судового засідання В"юненко
І.І. за участю Чепелюка О.О. (представник
ліквідатора Пархоменка
С.С.), Сандуляк С.А. (представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"), розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автокрам" (вул.
Мирогощанська, 15-А, м. Дубно, Дубенський
район, Рівненська область, 35604),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2014 р. заяву про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автокрам" прийнято
до розгляду та призначено підготовче
засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2014 р. порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автокрам" (вул.
Мирогощанська, 15-А, м. Дубно, Дубенський
район, Рівненська область, 35604, ік 31750960)
відповідно до норм ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 15.04.2014 р.
визнано банкрутом ТОВ "Автокрам" (вул.
Мирогощанська, 15-А, м. Дубно, Дубенський
район, Рівненська область, 35604, ік 31750960),
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців.
ліквідатором банкрута призначено
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автокрам" -
Пархоменка Сергія Сергійовича.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 17.06.2014 р.
визнано вимоги до боржника, а саме:

- вимоги Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
сумі 216 298 957 грн. 72 коп., в тому
числі основний борг в сумі 215 963 200 грн. 10
коп. - черговість задоволення вимог
четверта; штраф, пеня -334 539 грн. 62 коп.
черговість задоволення вимог шоста;
судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.
перша черга вимог,

- вимоги ТОВ "ВІОНІКА" в сумі вимог 24 388 514
грн. 70 коп. - черговість задоволення
вимог шоста,

- вимоги ПАТ "Кисневий завод" в сумі
вимог 10 000 грн. 00 коп. - черговість
задоволення вимог шоста.

Ліквідатор банкрута за результатами
роботи склав і подав звіт про проведену
роботу ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши у судовому засіданні
поданий ліквідаційний баланс та звіт
про проведену роботу, заслухавши
ліквідатора та представника кредитора
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", давши
оцінку документам по справі, суд дійшов
висновку про затвердження звіту та
ліквідаційного балансу, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до повноважень ліквідатора
відноситься формування ліквідаційної
маси, пред'явлення до третіх осіб вимог
щодо повернення дебіторської
заборгованості банкруту, вжиття
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб,
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

У ліквідаційній процедурі, з дня свого
призначення, ліквідатором
здійснювались повноваження відповідно
до ст. ст. 41, 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума кредиторських вимог
складає 240 697 472 грн. 32 коп.

У всіх інших можливих кредиторів
грошові вимоги до боржника відсутні.

Ліквідатором з дня його призначення
проведено інвентаризацію майнових
активів Банкрута, за результатами
якого встановлено, що за даними
бухгалтерського обліку у Банкрута
відсутні будь-які майнові активи, в
тому числі основні засоби, незавершені
капітальні інвестиції, довгострокові
фінансові інвестиції, інші необоротні
активи, товарно-матеріальні цінності,
грошові кошти та цінні папери,
дебіторська заборгованість за товари,
роботи, послуги, за розрахунками з
бюджетом, інша поточна дебіторська
заборгованість. Було вжито заходи по
розшуку майна, а саме направлено запити
в реєструючі органи. Майна для
задоволення вимог кредиторів
ліквідатором не виявлено, що
підтверджується довідками відповідних
реєструючих органів, які долучені до
матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні
представник кредитора ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" усно заперечив проти
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу боржника.
Проте, обґрунтувань щодо заперечення
затвердження звіту та ліквідаційного
балансу боржника суду не подав.

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Разом з цим, представник кредитора ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" подав суду
клопотання про відкладення розгляду
справи для надання можливості
кредитору ознайомитись з матеріалами
справи з метою належного захисту своїх
прав та інтересів як найбільшого
кредитора ТОВ "Автокрам" та надання
пояснень стосовно проведеної роботи та
ліквідаційного балансу боржника.

У відповідності до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Отже, господарський суд, вважає,
достатніми надані суду документи для
вирішення справи по суті. У зв'язку з
чим, у суду відсутні підстави для
відкладення розгляду справи.

Таким чином, за підсумками ходу
ліквідаційної процедури вбачається, що
ліквідатором вчинено належні дії по
виявленню активів та пасивів боржника,
внаслідок вжитих ліквідатором заходів
доведено неможливість відновлення
платоспроможності боржника та
необхідність його ліквідації. Вказані
висновки про встановлені обставини
відповідають дійсності та
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні та долученими до справи.

Частиною 5 ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що вимоги, не задоволені
за недостатністю майна, вважаються
погашеними.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо за результатами ліквідаційної
процедури після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Частиною 7 ст. 46 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржник
або визнання його банкрутом"
ліквідатор виконує свої повноваження
до внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про
припинення юридичної особи - банкрута.

Виходячи з того, що вимоги кредиторів
залишені без задоволення, боржник не
вільний від боргів і не може
продовжувати свою підприємницьку
діяльність. Звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підлягають
затвердженню, провадження у справі -
припиненню.

Відповідно до ч.4 ст.83 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржник або визнання його банкрутом"
вимоги конкурсних кредиторів, які не
були заявлені в установлений цим
Законом строк або відхилені
господарським судом, вважаються
погашеними, а виконавчі документи за
відповідними вимогами визнаються
такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 37, 40, 41, 46, 95, п.6 ст.83 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 33, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Товариства з
обмеженою відповідальністю "Автокрам"
(вул. Мирогощанська, 15-А, м. Дубно,
Дубенський район, Рівненська область,
35604, ік 31750960) .

2. Ліквідувати юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автокрам" (вул.
Мирогощанська, 15-А, м. Дубно, Дубенський
район, Рівненська область, 35604, ік 31750960) .

3. Вимоги усіх кредиторів визнати
погашеними; виконавчі документи за
відповідними вимогами визнаються
такими, що не підлягають виконанню.

4. Припинити провадження у справі №
918/270/14.

Ухвалу направити всім учасникам
провадження у справі, ліквідатору,
Головному управлінню статистики в
Рівненській області, Відділу ДВС
Дубенського міськрайонного управління
юстиції, державному реєстратору
Реєстраційної служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до
вимог чинного законодавства.

Суддя
Заголдна Я.В.