м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Грабовській А.С.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс Фарм", м. Київ,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
про стягнення 19 656,12 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Гаврилової О.Ю. (довіреність
від 14.08.2014 №б/н);
відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альянс Фарм» (далі -
ТОВ "Альянс Фарм") звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1): 13 247,74 грн. основного боргу; 4 454,50
грн. втрат від інфляції; 1 953,88 грн. 3%
річних, а всього 19 656,12 грн.
Позов мотивовано тим, що: за досягнутою
сторонами усною домовленістю позивач
поставив відповідачу товари медичного
призначення та гігієни на загальну
суму 19 656,12 грн.; ФОП ОСОБА_1
зобов'язань з оплати товару не виконав,
у зв'язку з чим позивач надіслав ФОП
ОСОБА_1 претензію з вимогою сплатити
кошти; проте до моменту подання даного
позову відповідач на рахунок ТОВ
"Альянс Фарм" борг у сумі 13 247,74
грн. не перерахував.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.08.2014 порушено провадження у
справі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.09.2014 відкладено розгляд
справи на 06.10.2014 у зв'язку з неявкою
представника відповідача у судове
У судовому засіданні 06.10.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, вимог,
викладених в ухвалах господарського
суду міста Києва, не виконав, відзиву на
позовну заяву не подав.
Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адреси,
зазначені у позовній заяві та у витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
також підтверджується відмітками
канцелярії на звороті таких ухвал. До
матеріалів справи долучено конверти
повернення з адрес відповідача з
відмітками поштового відділення
«причина повернення: «за закінченням
встановленого строку зберігання» та
«за зазначеною адресою не проживає».
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в судовому засіданні
06.10.2014 без участі представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами (стаття 75 Господарського
процесуального кодексу України, далі -
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва
У період з 16.05.2008 по 03.08.2009 ТОВ «Альянс
Фарм» здійснювало ФОП ОСОБА_1 поставку
товарів медичного призначення та
гігієни, що підтверджується
видатковими накладними, а саме: від
16.05.2008 № АФ-477 на суму 1 698,55 грн.; від
02.07.2008 № АФ-638 на суму 2 084,19 грн.; від
10.07.2008 № АФ-675 на суму 993,69 грн.; від 10.07.2008
№ АФ-676 на суму 211,86 грн.; від 14.08.2008 №
АФ-772 на суму 494,86 грн.; від 20.08.2008 № АФ-784
на суму 798,02 грн.; від 20.08.2008 № АФ-785 на
суму 61,16 грн.; від 20.08.2008 № АФ-792 на суму
247,81 грн.; від 03.09.2008 № АФ-821 на суму 1 712,93
грн.; від 03.09.2008 № АФ-822 на суму 955,79 грн.;
від 09.10.2008 № АФ-932 на суму 2 952,50 грн.; від
09.10.2008 № АФ-933 на суму 657,80 грн.; від 18.11.2008
№ АФ-1083 на суму 41,14 грн.; від 18.11.2008 №
АФ-1082 на суму 847,04 грн.; від 27.02.2009 №
АФ-0000143 на суму 574,20 грн.; від 27.02.2009 №
АФ-0000144 на суму 80,87 грн.; від 24.04.2009 №
АФ-0000291 на суму 699,91 грн.; від 24.04.209 №
АФ-0000292 на суму 26,74 грн.; від 03.08.2009 №
АФ-0000545 на суму 345,06 грн.
На підставі вказаних видаткових
накладених позивач надав відповідачу
послуги на загальну суму 15 484,13 грн.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
перерахував на рахунок ТОВ «Альянс
Фарм» 1 518,78 грн., що підтверджується
банківськими виписками: від 27.02.2009 на
суму 514,25 грн.; від 22.06.2009 на суму 504,53 грн.
та від 19.10.2009 на суму 500 грн.
Статтями 202, 205 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) закріплено
загальне поняття правочину, яким є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочин може вчинятися
усно або в письмовій формі. Сторони
мають право обирати форму правочину,
якщо інше не встановлено законом.
Правочин, для якого не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.
Відповідно до статті 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
Згідно з частиною першою статі 639 ЦК
України договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми
договору не встановлені законом.
Згідно зі статтею 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що сторонами укладено усний договір
25.03.2014 ТОВ «Альянс Фарм» на адреси
відповідача надіслало претензії про
сплату боргу за поставку товару, в яких
просило відповідача у семиденний строк
з моменту отримання претензії
виплатити борг у сумі 21 289,72 грн. (13 247,73
грн. основного боргу; 3 904,81 грн. втрат
від інфляції; 2 150,02 грн. 3% річних та 1 987,16
грн. пені) на розрахунковий рахунок ТОВ
Надіслання претензій підтверджується
копіями описів вкладення та фіскальних
чеків від 25.03.2014 №2853 та №2852, наявних в
матеріалах справи.
Відповідач на претензію позивача не
відреагував, належної відповіді не
надав та грошові кошти не перерахував.
Відповідно до частин першої та другої
статті 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна
із сторін повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.
Судом встановлено, що відповідач в
повному обсязі оплати за поставлений
позивачем товар не здійснив, у зв'язку
із чим у ФОП ОСОБА_1 утворилася
заборгованість перед ТОВ «Альянс Фарм»
у сумі 13 247,74 грн. (15 484,13 грн. - 1 518,78 грн.).
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Отже, відповідач суму заборгованості в
добровільному порядку не сплатив, а
тому позовні вимоги про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Альянс Фарм» 13
247,74 грн. боргу є обґрунтованими і тому
підлягають задоволенню.
Крім суми основного боргу, позивач
просить стягнути з відповідача 4 454,50
грн. втрат від інфляції та 1 953,88 грн. 3%
За приписами статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Передбачене законом право кредитора
вимагати сплати боргу з урахуванням
індексу інфляції та 3 % річних в порядку
статті 625 ЦК України є способами
захисту його майнового права та
інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
Судом встановлено, що у видаткових
накладних сторонами передбачено
термін оплати - 30 (тридцять) днів.
Судом перевірено розрахунки ТОВ
«Альянс Фарм» 3% річних та втрат від
інфляції та встановлено, що позивачем
неправильно визначено період
нарахування штрафних санкцій;
видаткова накладна №АФ-477 була
підписання сторонами 16.05.2008, а тому 31
(тридцять перший) день припадає на
За перерахунком суду сума 3% річних
становить 2 504,06 грн. та 5 804,35 грн. втрат
від інфляції, а саме за такі періоди: з
16.06.2008 по 30.07.2008 (3% річних у сумі 6,27 грн.;
втрати від інфляції у сумі -8,47 грн.); з
02.08.2008 по 08.08.2008 (3% річних у сумі 317,63 грн.;
втрати від інфляції у сумі 935,38 грн.); з
10.08.2008 по 13.09.2008 (3% річних у сумі 7,92 грн.;
втрати від інфляції у сумі -2,75 грн.); з
14.09.2008 по 19.09.2008 (3% річних у сумі 1,60 грн.;
втрати від інфляції у сумі 35,71 грн.); з
10.09.2008 по 02.10.2008 (3% річних у сумі 4,65 грн.;
втрати від інфляції у сумі 0,00 грн.); з
03.10.2008 по 07.11.2008 (3% річних у сумі 35,83 грн.;
втрати від інфляції у сумі 386,13 грн.); з
19.12.2008 по 29.03.2009 (3% річних у сумі 95,64 грн.;
втрати від інфляції у сумі 680,39 грн.); з
30.03.2009 по 24.05.2009 (3% річних у сумі 56,04 грн.;
втрати від інфляції у сумі 171,01 грн.); з
25.05.2009 по 02.09.2009 (3% річних у сумі 107,11 грн.;
втрати від інфляції у сумі 102,82 грн.);
03.09.2009 по 15.05.2014 (3% річних у сумі 1 868,48
грн.; втрати від інфляції у сумі 3 486,13
Отже, здійснення перерахунку судом
втрат від інфляції та 3% річних фактично
призведе до виходу судом за межі
Так, відповідно до пункту 2 частини
першої статті 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право виходити за межі позовних
вимог, якщо це необхідно для захисту
прав і законних інтересів позивачів
або третіх осіб з самостійними
вимогами на предмет спору і про це є
клопотання заінтересованої сторони.
Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що
клопотання в порядку, передбаченому
вказаним пунктом частини першої статті
83 ГПК України, до позовної заяви не
додано та в судовому засіданні
представником позивача не подано, у
суду відсутні підстави для виходу за
межі позовних вимог в частині вимог про
стягнення втрат від інфляції та 3%
Таким чином, стягненню з відповідача
підлягає 1 953,10 грн. 3% річних та 4 454,50 грн.
втрат від інфляції.
За приписами статті 49 ГПК України
витрати зі сплати судового збору слід
покласти на відповідача.
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; реєстраційний
номер облікової картки фізичної
особи-платника податків НОМЕР_1) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, на користь
товариства з обмеженою
м. Київ, вул. Козацька, 116;
ідентифікаційний код 31807524): 13 247
(тринадцять тисяч двісті сорок сім) грн.
74 коп. основного боргу; 1 953 (одну тисячу
дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 88 коп. 3%
річних; 4 454 (чотири тисячі
чотириста п'ятдесят чотири) грн. 50 коп.
втрат від інфляції та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 10.10.2014.

Суддя
О.
Марченко