overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3037/14 30.09.14

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований медичний центр молекулярної діагностики"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 2 157 919,17 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізований медичний центр молекулярної діагностики" про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 2 157 919,17 грн.

У судовому засіданні 25.04.2014 представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Обгрунтовуючи це тим, що вартість предмета іпотеки визначена станом на 2009 р., а на момент подачі позову кон'юктура ринку нерухомості у зв'язку з економічною кризою та значним падінням цін на даному ринку істотно змінилася. Позивач з метою забезпечення здійснення примусової реалізації предмета іпотеки бажає визначити ринкову вартість предмета іпотеки станом на час розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2014 у справі № 910/3037/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз"; зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи. За супровідним листом справу № 910/3037/14 направлено товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

11.09.2014 від товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" надійшов супровідний лист, яким матеріали справи № 910/3037/14 повернуто до господарсьокого суду міста Києва, а ухвала господарського суду міста Києва від 25.04.2014 залишена без виконання у зв'язку з неоплатою позивачем вартості експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3037/14.

2. Розгляд справи призначив на 15.10.14 о 15:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя
Л.М.
Шкурдова

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга о 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення; документа, що посвідчує особу; оригіналу довіреності (для огляду) та належним чином засвідченої копії (для долучення до матеріалів справи).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15495/14 24.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПОЖЕЖНИЙПРОФІЛАКТИК"

про стягнення 28 277,11 грн.

Суддя - Сівакова В.В.

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИАВ
СТАЛЬСЕРВІС" про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНИЙ
ПРОФІЛАКТИК" 28 277,11 грн.

Ухвалою від 29.07.2014 порушено провадження у даній справі. Розгляд призначено на 20.08.2014р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 15.09.2014р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.09.2014р., відповідно до ст. 69, 77
Господарського процесуального кодексу
України, було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 24.09.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 24.09.2014 р. справу № 910/15495/14, передано для розгляду судді Сіваковій В.В., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді
Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/15495/14 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/15495/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНИЙ
ПРОФІЛАКТИК" про стягнення 28 277,11 грн., до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 29.10.14 о 10:20.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити учасників провадження по справі, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Сівакова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5655/14 30.09.14

За позовом Свято-Успенської
Києво-Печерської Лаври (Чоловічий монастир) Української Православної
Церкви

до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 35 055,35 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра
(Чоловічий монастир) Української
Православної Церкви звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 35 055,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.07.2014 у справі № 910/5655/14 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи. За супровідним листом справу № 910/5655/14 направлено до
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На теперішній час справу після проведення судової автотоварознавчої експертизи повернуто до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5655/14.

2. Розгляд справи призначив на 15.10.14 о 15:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя
Л.М.
Шкурдова

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга о 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення; документа, що посвідчує особу; оригіналу довіреності (для огляду) та належним чином засвідченої копії (для долучення до матеріалів справи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.14 № 910/20477/14. Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "ТК
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ ОБЕРІГ"

про стягнення 20 750,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавством встановлено форму належного та достатнього доказу факту направлення копії позову іншій стороні - опису вкладення.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду
України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача, зокрема як вбачається з опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача було відправлено "позовну заяву на 4 арк.
Додатки до позовної заяви на 22 арк.", однак які саме додатки були відправлені не було зазначено в описі вкладення, в зв'язку з чим, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та абзацом 7 п. 3.5.
Постанови пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви, які перераховані в ній.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя

Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р.
Справа № 10/11/2012/5003

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, іден. ном НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/11/2012/5003 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, іден. ном.
НОМЕР_1.

04 квітня 2012 року винесено постанову про визнання Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, іден. ном. НОМЕР_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Францеву М. О.

Ухвалою суду від 27 вересня 2012 року припинено повноваження арбітражного керуючого Францевої М.О. - ліквідатора
ФОП ОСОБА_1

Ліквідатором ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Гонту Оксану
Анатоліївну.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-13/1318 від 23.09.14р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особа-підприємеця
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, 25-річчя
Жовтня, 12,Немирів,Вінницька область,22800 до 01.11.14р.

Розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 11:30 год. 30.10.14р.

Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання подати до суду звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - УПФУ у Немирівському районі (м.
Немирів, вул. Горького , 88);

3 - Арбітражному керуючому Гонті О.А. - ліквідатору ФОП ОСОБА_1
(АДРЕСА_2).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2014
Справа № 904/4452/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Кузнецова В.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

про винесення додаткової постанови у справі № 904/4452/13

за позовом публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь

про стягнення 8 764 442,15 грн.

вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 88, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про винесення додаткової постанови до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.10.2014 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати розрахунок суми пені, явка представника;

відповідачу - відзив (заперечення) на заяву, явка представника.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторони, що у випадку неявки представників в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
О.В.Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 жовтня 2014 року
Справа № 915/1583/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

54017, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 100 грн. за договором банківського рахунку від 10.01.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості в сумі 100 грн., посилаючись на невиконання ним грошових зобов'язань щодо оплати послуг банку за укладеним з ним договором банківського рахунку від 10.01.2011 р.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, проте наявні її недоліки.

Так, із змісту позовної заяви випливає, що спір виник внаслідок невиконання підприємцем ОСОБА_2 3.4.10 договору банківського рахунку від 10.01.2011 р. щодо сплати комісії за безперервні послуги, який зазначений у переліку додатків до позовної заяви, проте до позову не додано, про що відділом технічного забезпечення судового процесу складено відповідний акт від 30.09.2014 р., а з доданого до позовної заяви розрахунку суми вимог, - що нарахування комісії за обслуговування рахунку за період з 26 лютого по 25 березня 2014 року здійснено згідно договору банківського рахунку від 06.01.2011 р., який до позовної заяви додано, але в самій заяві відсутнє викладення обставин, на яких ґрунтується нарахування комісії за невиконання даного договору.

Крім того, відсутнє обґрунтування факту надання банком послуг та їх виду, вартість котрих підлягала оплаті у спірній сумі.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.64,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони:

позивача - усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині цієї хвали, та подати відомості відносно відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2014
Справа № 904/9229/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження

рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014 року у справі № 904/9229/13

за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м.Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 4054,22 грн. боргу за теплову енергію

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.10.2014 року на 11:30 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, докази подачі тепла відповідачу після складення довідки про порив труби з 04.01.2010р., явка представника;

відповідачу - надати оригінали поданих документів, явка представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя

О.М.Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.14р. Справа № 904/7495/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Лозова
Харківська область

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 815,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14 р. о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача)

Відповідачу-1:

- відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; правовстановлюючі документи; акт звірки взаємних розрахунків (позивачу з'явитись до відповідача); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; контррозрахунок суми позову

Відповідачу-2:

- відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; правовстановлюючі документи

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" жовтня 2014 р. № 906/1299/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела"

до Дочірнього підприємства
"Полісся-Агробудсервіс" спільного підприємства "Житомир-Агробудсервіс"

про стягнення 51000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "14" жовтня 2014 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях , для огляду в засідання суду;

- банківські виписки про перерахування відповідачу коштів в загальній сумі 51 000 грн.;

- письмово підтвердити, чи є у провадженні господарського суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, чи є рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів,

- банківські виписки про отримання коштів відповідача в загальній сумі 51 000 грн.;

- докази на підтвердження свого правового статусу юридичної особи
(витяг з ЄДР із внесеним записом про юридичну особу та її чинного керівника).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін спору з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу ТОВ "Джерело" (рек. з повід.)

3- відповідачу ДП
"Полісся-Агробудсервіс" СП
"Житомир-Агробудсервіс" (рек. з повід.)