ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1312/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Коваль
Т.С.,

представника позивача: Плеваки Є.О. -
дов. б/н від 19.09.2014,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відновлення
інженерних систем»

(юр. адреса: 83136, Донецька обл.,
м.Макіївка, вул.Чайковського, 89-А

пошт. адреса: 03035, м.Київ,
пл..Солом'янська, 2, оф.609)

до відповідача: Галицинівської
сільської ради

(57286,
Миколаївська обл., Жовтневий р-н,
с.Галицинове, вул.Центральна, 1)

про: стягнення 25002,0 грн. заборгованості
по Договору №1135 від 16.10.2013, 1065,15 грн.
пені та 150,01 грн. - 3% річних, -

в с т а н о
в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Відновлення
інженерних систем» звернулось до
господарського суду з позовними
вимогами про стягнення з
Галицинівської сільської ради 25002,0
грн. заборгованості по Договору №1135
від 16.10.2013, 1065,15 грн. пені та 150,01 грн. - 3%
річних.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив,
правом встановленим ст.59 ГПК України не
скористався, відзиву по суті заявлених
позовних вимог до суду не надав, про час
та місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином ухвалою
суду від 21.08.2014, яка отримана останнім
26.08.2014, що підтверджується
повідомленням про вручення (а.с.32).

У відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

У судовому засіданні 29.09.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

16.10.2013 між сторонами було укладено
договір №1135 (надалі - Договір) (а.с.8-10),
згідно п.п.1.1 якого замовник доручив, а
підрядник виконує власними і
залученими силами і засобами такі види
робіт: гідродинамічне очищення системи
дворової каналізації в с.Галицинове,
Жовтневий район, Миколаївська область.

Згідно п.5.1 Договору прийом виконаних
підрядником робіт оформлюється актами
виконаних робіт за формою №КБ-2в і
довідкою №КБ-3 та здійснюється
замовником протягом 2-х днів з моменту
його повідомлення про готовність робіт
до приймання.

Як вбачається з матеріалів справи
підрядник свої зобов'язання за
договором виконав, що підтверджується
актом приймання виконаних будівельних
робіт за жовтень 2013 (а.с.11-14) та довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт за жовтень 2013 (а.с.15-16), які
підписані відповідачем без зауважень.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що за
виконані згідно. цього договору роботи
замовником сплачується підряднику
сума, яка буде обумовлена всіма актами
виконаних робіт.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Договору оплата
здійснюється протягом 10 календарних
днів з моменту підписання обома
сторонами актів виконаних робіт у
безготівковій формі шляхом
перерахування замовником грошових
коштів на поточний рахунок підрядника.
Оплата здійснюється не пізніше 01.06.2014.

Відповідач свої зобов'язання за
договором з оплати робіт у сумі 25002,00
грн. не виконав, вимогу про сплату
заборгованості №243 від 05.06.2014 (а.с.17-20)
залишив без задоволення, що стало
підставою звернення позивача до суду.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України
та ст.193 Господарського кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного та
Господарського кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України
та ст.193 Господарського кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного та
Господарського кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

На день розгляду справи відповідач не
надав суду доказів погашення боргу у
сумі 25002,0 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимог про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 25002,0 грн. є
обґрунтованими, тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 6.4 Договору сторони
передбачили, що при несвоєчасній
оплаті відповідачем вартості
виконаних позивачем робіт, відповідач
сплачує позивачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення терміну сплати
від суми не перерахованих коштів.

В зв'язку з невиконанням грошового
зобов'язання по оплаті виконаних робіт,
позивачем, з урахуванням приписів ст.3
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996 (із
змінами та доповненнями) та п.6 ст.232
Господарського кодексу України,
нарахована пеня за період з 02.06.2014 по
13.08.2014 у сумі 1065,00 грн.

Судом розрахунок позивача перевірено
та встановлена його правомірність та
обґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в цій
частині обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

На підставі вказаної норми,
позивач просить стягнути з відповідача
3% річних за період з 02.06.2014 по 13.08.2014 у
сумі 150,01 грн.

Перевіривши розрахунки нарахування 3%
річних, які відповідачем не заперечені,
суд вважає позовні вимоги в цій
частині обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Будь - яких доказів того, що відповідач
належним чином і в повному обсязі
виконав свої зобов'язання щодо сплати
позивачеві вартості робіт, відповідач,
у порушення приписів ст.33 ГПК України,
суду не надав, тобто не довів
безпідставність позовних вимог, тоді
як надані позивачем докази, як
зазначалось вище, навпаки,
підтверджують неналежне виконання
відповідачем зобов'язань щодо оплати
вартості товару, а відтак і
обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст..49 ГПК
України, судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Галицинівської сільської
ради, 57286, Миколаївська обл., Жовтневий
р-н, с.Галицинове, вул.Центральна, 1
(відомості про банківські реквізити
відсутні, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відновлення
інженерних систем», юр. адреса: 83136,
Донецька обл., м.Макіївка,
вул.Чайковського, 89-А пошт. адреса: 03035,
м.Київ, пл..Солом'янська, 2, оф.609
(відомості про банківські реквізити
відсутні, ) 25002,0 грн.
основного боргу, 1065,15 грн. пені, 150,01 грн.
- 3% річних та 1827,0 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до
ст.84 ГПК України

та підписано суддею 06 жовтня 2014 року.