ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 5021/876/2011

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
суддя Фоміна В.О.

при секретарі Передрій Г.С.

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився,

боржника - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської
області (вх. №2834 С/2-7) на ухвалу
господарського суду Сумської області
від 26.08.14р. у справі № 5021/876/2011

за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Липоводолинському
районі Сумської області,

до Приватного виробничого
сільськогосподарського кооперативу
аргофірма "Синівка", с.Синівка, Сумська
область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 26.08.2014р. (суддя Костенко Л.А.)
в задоволенні заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської
області про визнання поточних
кредиторських вимог в розмірі 4658 грн. 84
коп. та включення до реєстру вимог
кредиторів у справі №5021/876/2011 про
банкрутство Приватного виробничого
сільськогосподарського кооперативу
агрофірма "Синівка" відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської
області з ухвалою місцевого
господарського суду не погодилось та
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та прийняти нове рішення, яким визнати
та включити до реєстру поточні
кредиторські вимоги УПФУ з
відшкодування витрат на виплату і
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах за списком №2 за
червень 2014р. у розмірі 4658,84 грн.,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Скарга обґрунтована тим, що Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Інструкцією «Про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України» не передбачено припинення
нарахування заборгованості на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, в період, коли щодо
боржника відкрита ліквідаційна
процедура.

Як зазначає апелянт, жодний
нормативно-правовий акт не передбачає
припинення нарахування фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в
період, коли щодо боржника відкрита
ліквідаційна процедура. Відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій працівникам
підприємства здійснюється до внесення
запису до ЄДРПОУ про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Апелянт та ліквідатор у судове
засідання не з'явились, про причини не
з'явлення суд не повідомили, хоча були
належним чином повідомлені про час і
місце слухання справи ухвалою суду від
19.09.2014р.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази по справі,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 15.04.2011р. порушено
провадження у справі про банкрутство
Приватного виробничого
сільськогосподарського кооперативу
агрофірма "Синівка", введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів.

23.05.2011р. постановою господарського суду
Сумської області боржника - Приватний
виробничий сільськогосподарський
кооператив агрофірма "Синівка" визнано
банкрутом відповідно до вимог ст. 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Деркача М.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 27.02.2012р. припинені
повноваження арбітражного керуючого
Деркача М.Ю. у даній справі та
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Савочку А.А.

В газеті «Голос України» від 08.11.2012р.
№211 опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство
відносно боржника.

04.02.2013р. ухвалою господарського суду
Сумської області затверджено реєстр
вимог кредиторів Приватного
виробничого сільськогосподарського
кооперативу агрофірма "Синівка" до
якого включені вимоги кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі з грошовими
вимогами в розмірі 52648, 86 грн. - 2 черга;

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лотуре-Агро" з
грошовими вимогами в розмірі 1742085,24
грн. - 4 черга;

- Відділення виконавчої дирекції ФСС
від нещасних випадків та професійних
захворювань України у м. Ромни Сумської
області з грошовими вимогами в розмірі
1728312, 61 грн. - 2 черга;

- гр. ОСОБА_5 з грошовими вимогами в
розмірі 1959, 50 грн. - 2 черга.

09.07.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшла заява УПФУ в
Липоводолинському районі Сумської
області (№1547/08-23 від 27.06.2014р.) про
визнання поточних кредиторських вимог
в сумі 4658,84 грн. з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за списком №2 за
червень 2014р.

26.08.2014р. господарським судом Сумської
області прийнято оскаржувану ухвалу,
якою в задоволенні заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської
області про визнання поточних
кредиторських вимог в розмірі 4658 грн. 84
коп. та включення до реєстру вимог
кредиторів у справі №5021/876/2011 про
банкрутство Приватного виробничого
сільськогосподарського кооперативу
агрофірма "Синівка" відмовлено.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
місцевим господарським судом норм
процесуального та матеріального права
приходить до висновку про відмову у
задоволенні апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції діючій до набрання чинності
змінами внесеними Законом України
№4212-VI від 22.12.2011р.) кредитор - юридична
або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
податків і зборів (обов'язкових
платежів). Конкурсні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника,
які виникли до порушення провадження
у справі про банкрутство та вимоги
яких не забезпечені заставою майна
боржника. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли
внаслідок правонаступництва за умови
виникнення таких вимог до порушення
провадження у справі про
банкрутство. Поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника,
які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
діючій до набрання чинності змінами
внесеними Законом України №4212-VI від
22.12.2011р.) з дня прийняття господарським
судом постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів),
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності вважається таким, що
настав.

Як вбачається з розрахунку поточних
кредиторських вимог УПФУ
заборгованість складається із
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за списком №2 за
червень 2014р. у розмірі 4658,84 грн.

Колегія суддів зазначає, враховуючи, що
Приватний виробничий
сільськогосподарський кооператив
агрофірма "Синівка" визнано банкрутом
постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2011р.,
Управління Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської
області звернулось з заявою про
визнання поточних кредиторських вимог
у розмірі 4658,84 грн. за червень 2014р.,
тобто витратами, які виникли після
визнання боржника банкрутом, дані
вимоги управління ПФУ не мають
характеру поточних у розумінні ст.1
Закону, оскільки були заявлені після
введення ліквідаційної процедури, під
час якої не виникає будь-яких нових
зобов'язань, тому дані вимоги є
необґрунтованими та нараховані УПФУ
неправомірно, а відтак висновок
місцевого господарського суду про
відмову у визнанні цих вимог є
правомірним та обґрунтованим.

Така правова позиція викладена і в
постанові Верховного Суду України у
справі №5021/321/12 від 13.05.2014р.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга є необґрунтованою і не може бути
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали по даній справі, тому ухвалу
господарського суду Сумської області
від 26.08.14р. у справі № 5021/876/2011 слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської
області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 26.08.14р. у справі № 5021/876/2011
залишити без змін.

Повний текст постанови складено
07.10.2014р.

Головуючий суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Фоміна В.О.