ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р.

Справа № 902/468/14

За заявою № 65 від 18.07.2014 року
товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівська
"Сільгосптехніка" про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню в
порядку ст. 117 ГПК України

за позовом:Заступника прокурора м.
Вінниці ( пров. Цегельний,8, м. Вінниця,
21020) в інтересах держави в особі
державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" (вул.
Мечникова,16а, м. Київ, 01601) в особі
Вінницької філії Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг"
(вул. Соборна,15а, м. Вінниця, 21050,
фактична адреса: вул. Примакова,23, м.
Вінниця, 21019)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівська
"Сільгосптехніка" ( вул. Леніна,46, м.
Калинівка, Вінницька обл., 22403)

про стягнення 107 775,87 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання
Головаченко Т.В.

Представники сторін:

прокурор: Стецюк Н.Д.,

стягувача:Шалигіна В.І.,

заявника/відповідача:не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов заступником прокурора м.
Вінниці в інтересах держави в особі
державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" в особі
Вінницької філії Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівська
"Сільгосптехніка" про стягнення 107 775,87
грн.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року було
порушено провадження у справі з
призначенням судового засідання на
20.05.2014 року.

20.05.2014 року господарським судом
Вінницької області було прийнято
рішення, яким позов задоволено
повністю. Було стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Калинівська "Сільгосптехніка" (вул.
Леніна,46, м. Калинівка, Вінницька обл.,
22403, ) на користь
державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" (вул.
Мечникова,16а, м. Київ, 01601, ) в особі Вінницької філії
Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" (вул. Соборна,15а, м.
Вінниця, 21050, фактична адреса: вул.
Примакова,23, м. Вінниця, 21019, ) 106607,57 грн. заборгованості; 949,24
грн. пені; 219,06 грн. 3% річних та стягнуто
з товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівська
"Сільгосптехніка" ( вул. Леніна,46, м.
Калинівка, Вінницька обл., 22403, ) в дохід Державного бюджету
України 2155,52 грн. відшкодування витрат
пов'язаних зі сплатою судового збору.

02.06.2014 року на виконання рішення суду
було винесено накази.

05.08.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява № 65
від 18.07.2014 року товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівська
"Сільгосптехніка" про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню в
порядку ст. 117 ГПК України.

За даними електронної бази даних
"Діловодство спеціалізованого суду"
вбачається, що справа № 902/468/14
супровідним листом № 902/468/14/1202/14 від
10.07.2014 року направлена до Рівненського
апеляційного господарського суду і
станом на 06.08.2014 року до господарського
суду Вінницької області не
поверталась.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі якщо заява чи
скарга або зустрічна позовна заява
надійшла до місцевого господарського
суду під час перебування матеріалів
справи у суді вищої інстанції, то
місцевий господарський суд виносить
ухвалу про відкладення вирішення
питання про прийняття відповідної
заяви (скарги) до повернення
відповідних матеріалів із суду вищої
інстанції.

Тому ухвалою суду від 06.08.2014 року
було відкладено вирішення питання про
прийняття до розгляду заяви № 65 від
18.07.2014 року товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівська
"Сільгосптехніка" про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню в
порядку ст. 117 ГПК України.

02.09.2014 року до господарського суду
Вінницької області повернулись
матеріали справи № 902/468/14.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року заяву №
65 від 18.07.2014 року товариства з
обмеженою відповідальністю
"Калинівська "Сільгосптехніка" про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню було призначено до розгляду
в судовому засіданні на 30.09.2014 року.

В судове засідання з'явився
прокурор та представник стягувача, які
проти заяви заперечили.

Представник заявника не з'явився,
про дату час та місце судового
засідання належним чином повідомлений
про що свідчить поштове повідомлення,
яке наявне в матеріалах справи.

Розглянувши вказану заяву
заслухавши представників сторін, суд
встановив.

20.05.2014 року господарським судом
Вінницької області було прийнято
рішення, яким позов задоволено
повністю. Було стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Калинівська "Сільгосптехніка" (вул.
Леніна,46, м. Калинівка, Вінницька обл.,
22403, ) на користь
державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" (вул.
Мечникова,16а, м. Київ, 01601, ) в особі Вінницької філії
Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" (вул. Соборна,15а, м.
Вінниця, 21050, фактична адреса: вул.
Примакова,23, м. Вінниця, 21019, ) 106607,57 грн. заборгованості; 949,24
грн. пені; 219,06 грн. 3% річних та стягнуто
з товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівська
"Сільгосптехніка" (вул. Леніна,46, м.
Калинівка, Вінницька обл., 22403, ) в дохід Державного бюджету
України 2155,52 грн. відшкодування витрат
пов'язаних зі сплатою судового збору.

02.06.2014 року на виконання рішення суду
було винесено накази.

04.06.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла
апеляційна скарга № 48 від 30.05.2014 року
товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівська
"Сільгосптехніка" на рішення
господарського суду Вінницької
області від 20.05.2014 року по справі №
902/468/14.

Супровідним листом № 902/468/14/1202/14
від 10.07.2014 року справа № 902/468/14 разом з
апеляційною скаргою була направлена до
Рівненського апеляційного
господарського суду.

05.08.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява № 65
від 18.07.2014 року товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівська
"Сільгосптехніка" про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню в
порядку ст. 117 ГПК України.

Як видно з матеріалів справи
Рівненський апеляційний господарський
суд постановою від 06.08.2014 року рішення
господарського суду Вінницької
області від 20.05.14 р. у справі № 902/468/14
залишив без змін, апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівська
"Сільгосптехніка" - без задоволення. В
касаційному порядку справа не
оскаржувалась.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України,
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

В силу ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За змістом ч. 2, ч. 3 ст. 50 ГПК України,
строки для вчинення процесуальних дій
визначаються точною календарною датою,
зазначенням події, що повинна неминуче
настати, чи періодом часу. В останньому
випадку дію може бути вчинено протягом
всього періоду. Перебіг процесуального
строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Згідно п. 6 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування окремих
норм чинного законодавства у вирішенні
спорів та внесення змін і доповнень до
деяких інформаційних листів" № 01-8/155
від 13.02.2002 року, на запитання : яка дата
видачі повинна бути зазначена у наказі
господарського суду? Вказано :
відповідно до статті 116 ГПК наказ
видається стягувачеві або
надсилається йому після набрання
судовим рішенням законної сили. Отже
дата видачі наказу має співпадати з
датою набрання рішенням
господарського суду законної сили
згідно з вимогами статті 85 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи,
повний текст рішення суду від 20.05.2014
року у справі № 902/468/14 оформлено та
підписано 21.05.2014 року.

Враховуючи наведенні вище приписи
законодавства, рішення господарського
суду Вінницької області від 20.05.2014 року
у справі № 902/468/14 набуло законної сили
02.06.2014 року та вказаною датою на його
виконання видано наказ суду згідно
вимог ст. ст. 85, 116 ГПК України.

При цьому, станом на 02.06.2014 року у суда
відсутні були відомості щодо
апеляційного оскарження даного
рішення, оскільки апеляційна скарга
відповідача надійшла до
господарського суду Вінницької
області 04.06.2014 року за вх. № 08-59/233/14, що
підтверджується штампом на ній.

За таких обставин, справу № 902/468/14 було
направлено до суду апеляційної
інстанції разом із копією даного
наказу.

В подальшому, постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
06.08.2014 року, рішення господарського
суду Вінницької області від 20.05.2014 року
у справі № 902/468/14 залишено без змін.

Справа № 902/468/14 повернулася до
господарського суду Вінницької
області 02.09.2014 року.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 року, якщо на
судове рішення суду першої інстанції,
яке набрало законної сили і на
виконання якого видано наказ (частина
третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано
апеляційну скаргу після закінчення
встановленого частиною першою статті 93
ГПК строку, і суд апеляційної інстанції
відновить цей строк та прийме скаргу до
провадження, то копія відповідної
ухвали повинна бути надіслана органу
Державної виконавчої служби, якою
зазначений наказ прийнято до
виконання. Такий наказ відповідно до
статті 48 Закону України "Про виконавче
провадження" повертається до суду, який
його видав.

У разі, коли за результатами
апеляційного розгляду оскаржене
судове рішення буде залишене без змін,
новий наказ на його виконання не
видається, а виконується раніше
виданий наказ. Якщо на час прийняття
судового акта апеляційної інстанції
строк для пред'явлення цього наказу до
виконання закінчився, зазначений строк
підлягає відновленню згідно із статтею
119 ГПК.

Таким чином, оскільки, наказ суду від
02.06.2014 року було видано в день набрання
рішенням суду від 20.05.2014 року законної
сили у справі № 902/468/14 та до надходження
апеляційної скарги, яке в подальшому
залишено без змін, в зв'язку з чим
підстави для видачі нового наказу
після надходження справи до суду були
відсутні, а тому немає підстав вважати,
що даний наказ суду у справі № 902/468/14
видано помилково.

З огляду на вказане, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
заяви відповідача про визнання наказу
суду таким, що не підлягає виконанню в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 87, 115, 117 Господарського
процесуального України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву № 65 від 18.07.2014 року товариства з
обмеженою відповідальністю
"Калинівська "Сільгосптехніка" про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню в порядку ст. 117 ГПК України
відхилити повністю.

Суддя
Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна,15а, м. Вінниця,
21050, фактична адреса: вул. Примакова,23, м.
Вінниця, 21019)

3 - відповідачу ( вул. Леніна,46, м.
Калинівка, Вінницька обл., 22403)

4- прокурору (пров. Цегельний, 8, м.
Вінниця,21020)