overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3753/14

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 13458,9грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 13458,9грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчену копію виписки банку щодо надання коштів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/4056/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4149/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
"ЕКСТЕР'ЄР-ДИЗАЙН"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9533,74 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2014 року
Справа № 915/1577/14

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 39 до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», 54020, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, поштова адреса ліквідатора Протасової О.М.: 54001,
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у сумі 150,00 грн. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 29 » жовтня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, зал засідань № 928

3. Зобов'язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду Миколаївської області є справа № 5/191/10 про банкрутство відповідача.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2014 Справа №917/2037/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м, Полтава,
Полтавська область, 36002

до Фізичної особи-підприемця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36023

про стягнення грошових коштів в сумі 7 981,84 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2014 на 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, докази направлення відповідачеві додатків до позовної заяви згідно переліку.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Плотницька Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2014 року
Справа № 915/1599/14

м.
Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (57530, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: в.о. голови правління
Відкритого акціонерного товариства
«Племзавод ім. Шмідта» Костова Івана
Івановича (АДРЕСА_2 код НОМЕР_2

про: визнання керівних органів ВАТ
«Племзавод ім. Шмідта» не легітимними, а їх дії незаконними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до в.о. голови правління
Відкритого акціонерного товариства
«Племзавод ім. Шмідта» Костова Івана
Івановича. Позивач просить прийняти рішення про не легітимність керівних органів АТ, зокрема Наглядової ради та голови правління ВАТ «Племзавод ім.
Шмідта», а їх рішення не законними.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК
України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується кожна позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а саме: не вказані рішення, які позивач просить визнати незаконними та дати їх прийняття, що не дає можливості витребувати дані рішення та унеможливлює встановити, які саме рішення позивач просить визнати не дійсними.

Відповідно до пп. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Крім того, при повторному зверненні позивачу необхідно врахувати положення викладенні в п.п. 41,20 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 13 від 24.10.2008
«Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Керуючись п.п. 3,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., перерахований за квитанцією № 14 від 02.10.2014 р., підлягає поверненню.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2014 Справа № 920/1665/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Московське Липоводолинського району

про стягнення 80705,26 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 03 листопада 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2014 р.Справа № 916/3622/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель житлового фонду "ЄВРО-СЕРВІС";

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАУНДБУД"

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Євдокімова К.В., довіреність №274 від 30.05.14р.;

Від відповідачів: не з'явились.

Суть спору: про звернення стягнення на заставлене майно

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управитель житлового фонду
"ЄВРО-СЕРВІС" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАУНДБУД", враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" жовтня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача ТОВ"Управитель житлового фонду "ЄВРО-СЕРВІС"надати: письмовий відзив на позов;

відповідача ТОВ"ФАУНДБУД" надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р.
Справа №926/1342/14

За позовом Комунального підприємства
«Чернівецьке тролейбусне управління» м.Чернівці

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел Україна» м.Чернівці

Про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 19542,91 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Ісєв О.Д. - представник
(дов. від 01.08.2013р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
«Чернівецьке тролейбусне управління» м.Чернівці 04.09.2014 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел Україна» м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 19542,91 грн., з яких сума основного боргу становить 18605 грн. та сума 3% річних становить 937,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між КП
«Чернівецьке тролейбусне управління» та ТОВ «Бусхандел Україна» 15.11.2011 року укладено договір № 66 про проведення технічного огляду автомобілів, медичного огляду водіїв та надання інших послуг «Депо-2». За умовами зазначеного договору позивач в період з вересня 2012 року по лютий 2013 року надав відповідачу послуги по передрейсовим, післярейсовим медичним обстеженням водіїв та передрейсовим, післярейсовим технічним оглядом транспортних засобів відповідача на загальну суму 18605 грн., за які останній повинен був провести розрахунок. В порушення умов договору відповідач за отримані послуги не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 18605 грн. За невиконання умов договору позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 3% річних в сумі 937,91 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.09.2014 року.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 06.10.2014 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.10.2014 року відповідач не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини нез'явлення суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Позивачу надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
С.М.Гушилик
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Справа № 927/1570/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.10.14яку подав:

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55б, м.
Чернігів,14000

про стягнення 43500 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Позивачу надати:

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Справа № 927/1569/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.09.14,яку подав :

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55б, м.
Чернігів,14000

про стягнення 150000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Відповідачу надати: відзив на позов з доказами в обґрунтування.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року
Справа № 5/191/10-19

м.Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 48880,60 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29.10.2014 о 10 год. 15 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3763/14

За позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИТРУС Т"

про стягнення 410000грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 410000грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішенняспору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2014 р. Справа №910/16035/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський банк» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 р.

у справі № 910/16035/14 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

про скасування 18996453,88 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 21.10.2014 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

С.Р. Станік