ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.14 № 910/20657/14. Суддя Господарського
суду міста Києва Котков О.В.,
розглянувши матеріали за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Київхімволокно» до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Відкритого акціонерного товариства
«Київхімволокно» (позивач) на розгляд
суду надійшла позовна заява № 3/701 від 22
вересня 2014 року до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) в
якій викладені позовні вимоги про
стягнення заборгованості в сумі 14 560,65
грн. на підставі договору оренди № С-5
від 03.11.2010 р. та договору № 666 від 10.04.2012
р. про технічне забезпечення
електропостачання споживача та
спільне використання водопровідних та
каналізаційних мереж.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

При цьому ч. 1 ст. 58 ГПК України визначає
тільки можливість, а не обов'язковість
об'єднання кількох вимог в одній
позовній заяві.

Під вимогою слід розуміти матеріально
- правову вимогу позову, яка складає
його предмет.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Отже, вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці
вимоги. Також, можна об'єднати вимоги,
якщо обставини, на яких вони
ґрунтуються, підтверджуються тими
самими доказами.

Доказами відповідно до ст. 32 ГПК
України визнаються будь - які фактичні
дані, отримані у визначеному законом
порядку, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, на яких обгрунтовуються
вимоги і заперечення осіб, що беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст.
58 Господарського процесуального
кодексу України, підставами об'єднання
позовних вимог для позивача, який
звертається з позовом до суду є
наявність між такими позовними
вимогами одного із зв'язків:

- одна підстава виникнення;

- одні докази, якими підтверджуються
заявлені вимоги.

Отже, об'єднані вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких грунтується позов в
цілому.

Відтак, допускається можливість
об'єднання в одній позовній заяві
кілька вимог, якщо обставини, на яких
вони грунтуються, підтверджуються тими
самими доказами.

В поданій позовній заяві № 3/701 від 22
вересня 2014 року об'єднано кілька вимог,
а саме вимоги про стягнення
заборгованості за договором оренди №
С-5 від 03.11.2010 р. та за договором № 666 від
10.04.2012 р. про технічне забезпечення
електропостачання споживача та
спільне використання водопровідних та
каналізаційних мереж.

Втім, сумісний розгляд об'єднаних
позивачем вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору, оскільки при вирішенні спору
підлягають встановленню обставини
щодо підстав якими обґрунтовується
стягнення заборгованості за кожним з
договорів, що укладені між сторонами.

Як про те зазначено у коментованій
статті Господарського процесуального
кодексу України (ст. 58) господарському
суду не надано права роз'єднати
поєднані в одне провадження позовні
вимоги.

Таким чином, для встановлення обставин
справи, судом має бути досліджено 2 (два)
окремі договори.

Якщо суд, вирішуючи питання про
прийняття справи до розгляду,
встановить, що порушено правила
поєднання вимог чи об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК
України повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.

При цьому, суд враховує, що навіть у
випадку коли позивач правомірно
об'єднав вимоги, пов'язані між собою,
суд вправі повернути позовну заяву,
якщо вважатиме, що сумісний розгляд
об'єднаних вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
міста Києва № 18 від 26.12.2011 р.
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", якщо позивач порушив
правила об'єднання вимог або об'єднання
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору,
суддя має право повернути позовну
заяву (стаття 58 та пункт 5 частини
першої статті 63 ГПК).

Окрім того, при наступному звернені до
суду позивачу слід врахувати, що
пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити, зокрема, виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" підставою для
повернення позовної заяви є, зокрема,
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
відсутність обгрунтованого розрахунку
стягуваної чи оспорюваної суми.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 року №
910/14842/14.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 3/701 від 22 вересня
2014 року Відкритого акціонерного
товариства «Київхімволокно» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів - повернути
без розгляду.

Суддя

О.В.Котков