ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 р. Справа № 909/849/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:
судді Фанди О.М., при секретарі судового
засідання Поліводі С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого
підприємства "Новітні технології", вул.
Галицька, буд 20, офіс 1, м. Рогатин,
Івано-Франківська область, 77000,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерагро 2007" вул.
Галицька, 21/1, м. Рогатин,
Івано-Франківська область,77000,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Грона", вул.
Гвардійців Широнинців, 49Г/53, м. Харків,
61170, в особі Сквирської філії фірми
"Грона", вул. Залізнична, 10, м. Сквира,
Київська область, 09000,

про стягнення солідарно
заборгованості в сумі 654 080 грн. 00 коп.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство "Новітні технології"
звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до відповідачів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерагро 2007" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Грона" про
стягнення солідарно заборгованості в
сумі 654 080 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.09.14
розгляд справи в судовому засіданні
відкладено на 03.10.14.

Сторони в судове засідання
03.10.14 повторно не з'явилися і в суду
відсутні відомості про причини їх
неявки.

Під час розгляду справи
відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю Фірма "Грона" подано
суду клопотання за вх. № 13648/14 від 04.09.14
та за вх. № 14872/14 від 26.09.14 відповідно про
направлення матеріалів справи № 909/849/14
за встановленою підсудністю до
господарського суду Київської області.

Розглянувши вказане
клопотання, суд дійшов висновку про
відмову у його задоволенні прицьому
виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України
справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.Частина
третя вказної норму встановлює,
що справи у спорах за участю кількох
відповідачів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Отже, позивачем обрано
територіальну підсудність справи за
місцезнаходженням відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого
підприємства "Новітні технології", який
фактично зареєстрований в м. Рогатин ,
Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 65 ГПК
України суд вправі з метою правильного,
всебічного і об"єктивного розгляду
справи зобов"язати сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб вчинити певні дії, витребувати від
них документи, відомості необхідні для
вирішення спору.

Ухвалами суду від 16.09.2014 року
та від 26.09.2014 року зобов"язано позивача
надати суду належні докази, а
саме:первинні документи щодо наявності
боргу та докази укладення між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтерагро 2007" та
Сквирською філією фірми "Грона"
договору купівлі-продажу № 12/08 від
12.08.2011 року.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК
України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з"явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез"явлення
перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, із
змінами та доповненнями, при вирішення
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК України)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Позивач не виконав вимог
ухвал суду про надання доказів. За
відсутності первинних документів щодо
наявності боргу та доказів укладення
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтерагро 2007" та
Сквирською філією фірми "Грона"
договору купівлі-продажу № 12/08 від
12.08.2011 року, не можливо встановити
наявність між сторонами будь-яких
правовідносин, що унеможливлює розгляд
справи по суті.

Неподання вказаних доказів
може призвести до порушення
процесуальних та конституційних прав
відповідача .

При цьому, суд вважає за
необхідне зазначити, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Згідно приписів п. 4 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Таким чином, сплачений
судовий збір у даній справі слід
залишити за позивачем.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
"Новітні технології", до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтерагро
2007", до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Грона", в особі
Сквирської філії фірми "Грона", про
стягнення солідарно заборгованості в
сумі 654 080 грн. 00 коп.- залишити без
розгляду.

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 03.10.14