overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 904/5350/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014р.у справі№ 904/5350/14 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод"доПублічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство
"Молокозавод-ОЛКОМ"провизнання недійсним договору поруки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014р. у справі № 904/5350/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 922/1460/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПолянського
А.Г.суддів:Кравчука Г.А., Мачульського
Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на рішеннягосподарського суду
Харківської області від 26.04.2013 рокуу справі господарського суду
Харківської області за позовом
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4провизнання дійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2013 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України.

Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку лише за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно чинної редакції ст. 107
Господарського процесуального кодексу
України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З правового аналізу наведеної правової норми вбачається, що в касаційному порядку підлягають перегляду лише ті процесуальні акти місцевих судів, які були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Всупереч наведеному, касаційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 подана на рішення господарського
Харківської області від 26.04.2013 року без перегляду вказаного рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, виходячи з імперативних приписів ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, а тому у її прийнятті необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 на рішення господарського суду
Харківської області від 26.04.2013 року у справі № 922/1460/13 господарського суду
Харківської області.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді:
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 04/14/5026/282/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Міщенка
П.К.,розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської областіна постанову та ухвалувід 19.08.2014 р. Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. господарського суду
Черкаської областіу справі№ 04/14/5026/282/2011 господарського суду
Черкаської областіза заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Смілапром", с.
Балаклія Смілянського району
Черкаської областіпровизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Занько М.М. та скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської областіна діїУправління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаської областівизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін) та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

П.К. Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Справа № 920/230/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в

м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 по справі № 920/230/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області до ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" про стягнення 15 678, 29 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 07.10.2014 надійшла касаційна скарга УПФ
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 по справі № 920/230/14.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, вперше подана касаційна скарга на зазначену вище постанову апеляційної інстанції повернута позивачу без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2014 на підставі ч.1 п.5 ст.1113 ГПК України.

До вдруге поданої касаційної скарги від 06.08.2014 не додано доказів направлення її копії сторонам у справі при повторному направленні скарги до
Вищого господарського суду України.

Фіскальний чек № 6073 від 23.06.2014 свідчить про направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2014 року.

Отже, УПФ України в м. Конотопі та
Конотопському районі Сумської області не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги відповідачу по справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в

м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 по справі № 920/230/14 повернути без розгляду.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Справа № 910/9486/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "СК "Альянс"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.09.2014у справі№910/9486/14за позовомПАТ "СК
"Альянс"до (третя особаТОВ "Еф Ай Ем
Ріелті" -ПАТ "УніКредит Банк")про стягнення коштівКеруючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ПАТ "СК
"Альянс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі №910/9486/14 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 28.10.2014 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Справа № 910/9331/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач) Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр"на ухвалу та постанову Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014у справі№ 910/9331/14 Господарського міста Києваза заявоюОСОБА_4пропро вжиття запобіжних заходівособи, щодо яких просять вжити запобіжні заходи:1.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Брюмайстер"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр" звернулося до
Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 29.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 у справі № 910/9331/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги квитанції № 84 від 18.08.2014, за подання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торговельне підприємство "Центр" сплатило судовий збір у розмірі 1278,90 грн.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин зайво сплачена сума судового збору у розмірі 669,90 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр" (04210, м. Київ, проспект Г. Сталінграду, 16-В, ідентифікаційний код 30214765) з
Державного бюджету України 669,90 грн.
(шістсот шістдесят дев'ять гривень 90 коп.) судового збору, зайво сплаченого квитанцією № 84 від 18.08.2014.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Справа № 910/3628/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій
В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014

зі справи № 910/3628/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", м.Київ

про стягнення компенсації у розмірі 85 260,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс
Медіа Груп" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя
В. Харченко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 16/17-4665-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на рішеннягосподарського суду
Одеської області від 15.07.2014р.та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2014р.у справі№ 16/17-4665-2011 господарського суду
Одеської областіза позовомзаступника прокурора Приморського району міста
Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо1.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Санаторно-оздоровчий комплекс
"Магнолія", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест Груп", 3.Дочірнього підприємства "Транс океан тур"провизнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майнавизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2014р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2014р. у справі № 16/17-4665-2011 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 жовтня 2014року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 910/4916/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка
М.І.,суддів:Стратієнко Л.В., Кондратової
І.Д.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Ай Ай Ті"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 рокуу справі за позовомПриватного акціонерного товариства
"Київстар"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ем Ай Ай Ті"третя особа:Фірма "Дексель Фарма
Ентерпрайзес Лтд." в особі представництва "Дексель Фарма
Ентерпрайзес Лтд."простягнення коштівВ
С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Ай Ай
Ті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.10.2014 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
Л. Стратієнко

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 5011-64/14270-2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства "Прем'єр
Експо", м. Київ (далі - ДП "Прем'єр Експо"),

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 08.07.2014

зі справи № 5011-64/14270-2012

за позовом приватного підприємства
"Рекламно-інформаційна агенція
"МедіаКомпас Україна", м. Одеса (далі - ПП
"РІА "МедіаКомпас Україна"),

до ДП "Прем'єр Експо"

про припинення порушення інтелектуального права, та

за зустрічним позовом ДП "Прем'єр Експо"

до: ПП "РІА "МедіаКомпас Україна" та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання недійсним свідоцтва № 75329 на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла заява ДП "Прем'єр Експо" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 08.07.2014.

Подані матеріали достатні для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву дочірнього підприємства "Прем'єр Експо" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні
Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2014 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 920/55/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку
"України" в особі Сумської дирекції
УДППЗ "Укрпошта" на постанову від 07.08.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 920/55/14 господарського суду Сумської областіза позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "України" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" доУправління майна комунальної власності Сумської міської радипрозобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014р. до Вищого господарського суду
України подана касаційна скарга
Українського державного підприємства поштового зв'язку "України" в особі
Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. у справі № 920/55/14 господарського суду
Сумської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2014р., останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України 27.08.2014р., проте касаційна скарга
Українського державного підприємства поштового зв'язку "України" в особі
Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" подана 01.09.2014р., що вбачається з відбитка штампа поштового конверта № 40 0, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "України" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. у справі № 920/55/14 господарського суду
Сумської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Справа № 923/783/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014у справі№923/783/14за позовомПАТ "НАК
"Нафтогаз України"доПАТ "Херсонгаз"про стягнення коштівКеруючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 у справі №923/783/14 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 28.10.2014 об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун