РІШЕННЯ

"04" серпня 2014 р.Справа № 921/1240/13-г/10

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Півторака М.Є.

за участю секретаря судового засідання
Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Заступника Тернопільського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері, м. Тернопіль,
вул. Новий світ, 41, а/с 7 в інтересах
держави в особі Державного агентства
резерву України в особі Комунальної
установи Тернопільської обласної ради
"База спеціального медичного
постачання", м. Тернопіль, вул.
Крушельницької, 18/305

до відповідача: Комунальної установи
Тернопільської обласної ради "
Тернопільської обласний центр служби
крові " м. Тернопіль вул. Клінічна ,8;

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Тернопільська
обласна рада, вул. Грушевського,8 м.
Тернопіль.

про стягнення боргу в сумі 174 970,80
грн.

за участю представників:

позивача: Ткач О.Є. - представника
Комунальної установи Тернопільської
обласної ради "База спеціального
медичного постачання", довіреність
№36/б від 19.03.2013р.; Зот А.М. - директора;

відповідача: Зозулі І.І. - представника ,
довіреність № 851 від 08.01.2014 року ;
Воробйової С.Г. - головного бухгалтера ,

третьої особи : Лукащука В.М. -
заступника начальника відділу
юридичної та кадрової роботи
виконавчого апарату Тернопільської
обласної ради , довіреність № 07-1490 від
09.12.2013 року;

Прокурора: Клим'юк М.С.- прокурора
Тернопільської прокуратури з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері,
посвідчення № 026866 від 01.07.14 р.

В судовому засіданні
учасникам судового процесу роз'яснено
процесуальні права та обов'язки,
передбачені статтями 20, 22 29, 81-1 ГПК
України.

Технічна фіксація судового
процесу не здійснювалась за
відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Заступник Тернопільського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері звернувся до
господарського суду Тернопільської
області з позовом в інтересах держави в
особі Державного агентства резерву
України, позивач - Комунальна установа
Тернопільської обласної ради "База
спеціального медичного постачання" м.
Тернопіль, про стягнення із
Тернопільської обласної станції
переливання крові м. Тернопіль 174970,80
грн. боргу за передані матеріальні
цінності мобілізаційного резерву.

В обґрунтування заявлених
вимог позивач надав накладні на
передачу матеріальних цінностей
Тернопільській обласній станції
переливання крові ; довіреності на
отримання матеріальних цінностей;
Вимогу про сплату заборгованості; інші
документи, які знаходяться в
матеріалах справи і стверджує, що
відповідач не оплатив отримані з
мобілізаційного резерву матеріальні
цінності - медикаменти, які мають
максимальний термін придатності.

Посилається на приписи
статей 509,526,530,659 ЦК України та п. 6 ч. 1 ст.
268 ЦК України.

Ухвалою господарського
суду Тернопільської області від
11.12.2013р. порушено провадження у справі
та призначено її до розгляду в судовому
засіданні о 15 год.40 хв. на 24.12.2013 р.

Відповідач у відзиві на позов
проти задоволення позовних вимог
заперечував, вважає їх безпідставними,
вказує на те, що на момент введення в
дію норми п. 6 ч. 1 ст. 268 ЦК України строк
позовної давності зазначений у ст. 257 ЦК
України тривалістю у три роки уже
сплив, а матеріальні цінності, які
передавалися станції у грудні 1997р. -
квітні 2001р. частково у розмірі 11 750.15грн.
були списані по встановленому на той
час порядку, начальником Управління
охорони здоров'я Тернопільської
обласної державної адміністрації від
26.09.2001р. №223.

Окрім того, вказує, що додані до
позову товаророзпорядчі документи про
передачу цінностей, не містять даних
про умови постачання та не вказують про
необхідність оплатити за них кошти,
адже матеріальні цінності передані
згідно з рознарядки Управління охорони
здоров'я Тернопільської ОДА та
оприбутковувалися станцією як
гуманітарна допомога.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні оголошувалася перерва до 15
год. 30 хв. 10 лютого 2014 року , 10 год. 20 хв. 21
лютого 2014 року та 15 год. 30 хв. 25 лютого 2014
року.

За згодою сторін ухвалою
господарського суду від 10 лютого 2014
року строк вирішення спору було
продовжено до 25 лютого 2014 року в
порядку статті 69 Господарського
процесуального кодексу України.

21 лютого 2014 року База
спеціального медичного постачання
подала до господарського суду
клопотання № 8/н від 21.02.2014 року (вх. №
5459) про доручення до матеріалів справи
листа-звернення в Державне агентство
резерву України № 12/б від 17.02.2014 року та
КУ ТОР "Тернопільського обласного
центру крові № 124 від 14.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 25
лютого 2014 року зупинено провадження у
справі № 921/1240/13-г/10 до отримання
відповіді на запит.

05 червня 2014 року до господарського
суду надійшло клопотання №102/б від
05.06.2014р. КУТОР "База спеціального
медичного постачання" по справі
№921/1240/13-г/10, у якому просить поновити
провадження у даній справі, оскільки,
на КУТОР надійшла відповідь Державного
агентства України №1869/0/4-14 від 19.05.2014р.
про те, що немає підстав на повернення
до мобілізаційного резерву розчину
альбуміну 10% в якості погашення
дебіторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 27
червня 2014 року поновлено провадження у
справі та призначено судове засідання
о 15 годин 40 хвилин 08 липня 2014 року.

Згідно клопотання відповідача
ухвалою господарського суду від 08
липня 2014 року залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Тернопільську обласну раду, вул.
Грушевського,8 м. Тернопіль , а справу
слуханням відкласти до 15 годин 45 хвилин
22 липня 2014 року.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні оголошувалася перерва до 15
год. 24 липня 2014 року , 15 год. 28 липня 2014
року та 15 год. 45 хв. 04 серпня 2014 року.

У письмовому відзиві на позов №
07-1164 від 24.07.2014 року ( вх. № 13852 від 24.07.2014
року) третя особа Тернопільська
обласна рада м. Тернопіль заперечує
заявлені позовні вимоги повністю та
вважає їх такими , що не підлягають до
задоволення з підстав , викладених у
відзиві .

Ухвалою господарського суду від 28
липня 2014 року здійснено
правонаступництво відповідача у
справі № 921/1240/13-г/10 з 28 липня 2014 року,
замінивши Тернопільську обласну
станцію переливання крові м. Тернопіль
вул. Клінічна ,8, на його
правонаступника Комунальну станову
Тернопільської обласної ради "
Тернопільський обласний центр служби
крові " м. Тернопіль вул. Клінічна ,8 , .

У відповідності до ст. 85 ГПК
України в судовому засіданні 04 серпня
2014 року було проголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши висновок прокуратура,
пояснення представника позивача та
заперечення відповідача, оцінивши
представлені докази в їх сукупності
господарський суд встановив, що
позовні вимоги слід задоволити
частково з наступних підстав:

Згідно ст.121 Конституції України та ст. 2
ГПК України прокуратура забезпечує
представництво інтересів громадян або
держави в суді із зазначенням органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах.

Підставою представництва інтересів
держави в судах, згідно із ст. 36 -1 Закону
України «Про прокуратуру» є наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів, внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчинюються між ними або з державою.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (частина 1
ст. 202 ЦК України).

26 листопада 1998 року Управління
охорони здоров'я облдержадміністрації
на підставі листа МОЗ України № 266 від
14.08.1998 року , з метою запобігання
матеріальних збитків видає наказ № 2 :

1.Обласній базі спецмедпостачання
управління охорони здоров'я ,в/о
керуючого Л.Остап"юк , вивільнені після
освіження з розривом у часі
медикаменти , які мають мінімальний
термін придатності , відпустити
лікувальним установам без попередньої
оплати.

2.По кожному факту матеріальних збитків
, які виникли в наслідок затримки
реалізації цих медикаментів ,
інформувати управління охорони
здоров'я .

З матеріалів справи вбачається, що
Комунальна установа Тернопільської
обласної ради "База спеціального
медичного постачання", м. Тернопіль , на
виконання листа МОЗ України № 266 від 14
серпня 1998 року та Наказу Управління
охорони здоров'я облдержадміністрації
№ 2 від 26 листопада 1998 року , з метою
запобігання матеріальних збитків, по
накладних передала протягом 1998-2000
років Тернопільській обласній станції
переливання крові м. Тернопіль (
правонаступником якого є Комунальна
установа Тернопільської обласної ради
" Тернопільський обласний центр служби
крові " м. Тернопіль ) матеріальні
цінності мобілізаційного резерву
(медикаменти, які мають мінімальний
термін придатності та вивільнені після
освіження з розривом у часі), без
попередньої оплати, на загальну суму
174970,80 грн., що прийняті останнім через
представників, які діяли на підставі
довіреностей :

- по накладній № 2 від 22 жовтня 2008 року
(альбумін 10% с. 01.01.06) - 5,4 л. на суму 4 671,00
грн.(безкоштовно (Довіреність № 000045;
дата видачі жовтень 2008 року);

- по накладній № 1 від 23.09.2008 року
(альбумін 10%) - 0,6л. на суму 519,00 грн.
(безкоштовно) по Довіреності № 000015 від
23.09.2008 року;

- по накладній № 3 від 17 квітня 2006 року
(альбумін 10%) -6,0 л. на суму 3 150 грн.
(безкоштовно (Довіреність серії ЯКП №
572726 від 17 квітня 2006 р.);

- по накладній № 22 від 03 серпня 2004 року
(альбумін 10%) - 21,8 л. на суму 3 270,00 грн.;

- по накладній № 29 від 17 липня 2000 року
(пробки гумові) на суму 630 грн. по
Довіреності серії ЯГГ № 244462 від 17 липня
2000 року;

- по накладній № 185 від 17.04.2006 (альбумін
10% ) - 6,00 л. на суму 5 190,00 грн.
(безкоштовно);

- по накладній № 320 від 27.04.2004 року
(альбумін 10%) 6,00л. на суму 3 150,00 грн.
(освіження);

- по накладній № 388 від 31.01.2000 р.
(альбумін 10%) - 31,600л. на суму 26 712,00 грн.;

- по накладній № 59 від05.10.1999 року
(альбумін 10%) - 30л. на суму 25 200, грн..

- по накладній № 385 від 31.01.2000 року
(альбумін 10%) - 30 л. на суму 25 200 грн.;

- по накладній № 2/к від 31.01. 2000 року
(альбумін 10%) - 35,6 л. на суму 20932,80 грн.;

- по накладній № 2 від 31.01.2000 року
(альбумін 10%) - 30,0 л. на суму 17 640 грн.;

- по накладній № 6 від 08.02.2000 року (пробки
резинові) на суму 600,00 грн. по
Довіреності серії ЯАН № 025497 від 08.02.2000
року ;

- по накладній № 5 від 08.02.2000 року
(альбумін 10%) - 60 л. на суму 35 280,00 грн.;

- по накладній № 1/с від 01.02.2000 року
(виворотка стандартна для визначення
груп крові) - 1,56 л. на суму 597,43 грн.;

- по накладній № 80 від 08.12.1999 року
(пробки резинові) на суму 336,00 грн. по
Довіреності серії ЯАН № 025438 від 08.12.1999
року;

- по накладній № 63 від 23.09.1999 року
(альбумін 10%) - 70 л. на суму 41 160,00 грн.;

- по накладній № 107/к від 02.09.1999 р.
(альбумін 10%) - 31 л. на суму 18 228,00 грн.;

- по накладній № 60 від 02.09.1999 року
(альбумін 10%) - 40,1 л. на суму 23 578,80 грн.;

- по накладній № 75 від 31.08.1999 року
(альбумін 10%) -41,8 л. на суму 24 578,40 грн.;

- по накладній № 55 від 29 .07.1999 року
(альбумін 10%) 60,0л. на суму 35 280 грн.;

- по накладній № 40 від 13.07.1999 року товар
на суму 58,65 грн. ;

- по накладній № 13 від 29.04.1999 року товар
на суму 67,20 грн. по Довіреності серії
ЕАР № 589035 від 29 квітня 1999 року;

- по накладній № 12 від 21 квітня 1999 року
товар на суму 100,80 грн. по Довіреності
серії ЕАР № 589022 від 21.04.1999 року;

- по накладній №13 від 16.09.1998 року товар
на суму 1 612,80 грн. по Довіреності серії
ЕАР № 588857 від 16 вересня 1998 року;

- по накладній № 8 від 15 лютого 1999 року
(альбумін 10%) - 12,0 л. на суму 4 200,00 грн.;

- по накладній №3 від 13 січня 1999 року
(альбумін 10%) - 50,0 л. на суму 17 500,00 грн.;

- по накладній № 30 від 15.12.1998 року
(альбумін 10%) - 24,8 л. на суму 8 680,00 грн..

Факт отримання матеріальних
цінностей мобілізаційного резерву
підтверджується підписами
уповноважених представників обласної
бази спецмедпостачання та
Тернопільської обласної станції
переливання крові у відповідній графі
про отримання у вищевказаних
накладних.

06 листопада 2013 р позивач
звернувся до відповідача з вимогою №
133/б про сплату заборгованості за
отримані медичні препарати та інші
матеріальні цінності в сумі 174970,80 грн.

Позивач стверджує, що
Тернопільська обласна станція
переливання крові за отримані
матеріальні цінності оплати не провела
і станом на час подання позову борг
становить 174 970,80 грн.

Відповідач заперечуючи позов
вказує , що станцією переливання крові
протягом 1998-2000 років отримувався
безкоштовно на освіження від Бази
спеціального медичного постачання
альбумін 10% і на час подання позову до
суду у нього немає заборгованості
перед КУ ТОР "База спеціального
медичного постачання".

17 січня 2014 року сторони провели
звірку розрахунків станом на 17.01.2014
року, про що складено відповідний Акт, у
якому сторони відобразили у графі КУ
ТОР "База спецмедпостачання" борг
становить 174 970,80 грн.; у графі КУ ТОР
"Тернопільський обласний центр служби
крові" - заборгованості немає.

21 лютого 2014 року База
спеціального медичного постачання
подала до господарського суду
клопотання № 8/н від 21.02.2014 року (вх. №
5459) про доручення до матеріалів справи
листа-звернення в Державне агентство
резерву України № 12/б від 17.02.2014 року та
КУ ТОР "Тернопільського обласного
центру крові № 124 від 14.02.2014 року.

З листа № 12/б від 17.02.2014 року
Бази спеціального медичного
постачання вбачається, що між
сторонами можливе досягнення
домовленостей щодо повернення
матеріальних цінностей (а саме розчину
альбуміну) в погашення спірної
заборгованості. А тому База просить
розглянути питання та надати відповідь
щодо погодження Державного агентства
резерву України на повернення
матеріальних цінностей від КУ ТОР
"Тернопільського обласного центру
служби крові" в якості погашення
кредиторської заборгованості; у
зв'язку з тим, що на базі відсутні умови
для зберігання препаратів крові
просить зазначити чи планується
переміщення отриманого розчину
альбуміну в іншу область або
зберігання його в КУ ТОР
"Тернопільський обласний центр служби
крові" на договірних засадах за оплату;
чиїми коштами планується здійснювати
оплату за зберігання даного майна.

Листом № 124 від 14 лютого 2014 року
Комунальна установа Тернопільської
обласної ради "Тернопільський обласний
центр служби крові" повідомив Державне
агентство резерву України , що установа
погоджується на повернення
матеріальних цінностей, а саме розчину
альбуміну 10% в кількості 134,6 л
Державному агентству резерву України в
погашення спірної заборгованості. А
також відповідач повідомив, що
Тернопільський обласний центр служби
крові може забезпечити належні умови
зберігання та освіження розчину
альбуміну 10% на договірних умовах.

Отже, несплата Тернопільською
обласною станцією переливання крові
вартості медикаментів, переданих
вищевказаними накладними, стала
підставою для звернення із позовом у
даній справі.

За приписами ч. 1,2 статті 205 Цивільного
кодексу України правочин може
вчинятися усно або в письмовій формі,
сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом; правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків.

Договір між сторонами у
формі єдиного документу не укладався,
проте суд вважає, що цивільні права та
обов'язки сторін виникли в порядку ч. 1
статті 11 ЦК України, ч. 1 статті 181
Господарського кодексу України з дій
юридичних осіб, які в силу загальних
начал і змісту цивільного
законодавства породжують взаємні
права та обов'язки.

Статтею 526 ЦК України
визначено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. З наведеною
правовою нормою кореспондуються і
положення ч.1 ст. 193 ГК України.

У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України суб'єкт
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До вимог господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
врахуванням особливостей,
передбачених господарським кодексом
України.

У відповідності до ст. 509
Цивільного Кодексу України, ст. 173
Господарського кодексу України, в силу
господарського зобов'язання, яке
виникає між суб'єктом господарювання
та іншим учасником (учасниками)
відносин у сфері господарювання, один
суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому
числі боржник) зобов'язаний вчинити
певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Беручи до уваги доводи позивача
та оцінені докази, суд дійшов висновку
про те, що, між Комунальною установою
Тернопільської обласної ради "База
спеціального медичного постачання", м.
Тернопіль та відповідачем
Тернопільською обласною станцією
переливання крові м. Тернопіль виникли
зобов'язання з договору поставки,
згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України,
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товари у власність
покупця для виконання його
підприємницької діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар та
сплатити за нього певну грошову суму,
що підтверджується документами, копії
яких знаходяться у матеріалах справи.

Згідно пункту 2 вказаної статті
до договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Пунктом 1 статті 692 ЦК України
встановлено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзподільних
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Отже, відповідач у справі
Тернопільська обласна станція
переливання крові , м. Тернопіль
зобов'язаний був оплатити отримані
медикаменти після прийняття
товаророзподільних документів
(накладних) на медпрепарати.

В Інформаційному листі № 494-2012-р
від 17.07.2012 року "Про практику
застосування Вищим господарським
судом України справ окремих норм
матеріального права "Вищий
господарський суд України щодо частини
першої статті 692 ЦК України щодо
визначення строку виконання боржником
грошового зобов'язання, яке виникло на
підставі договору купівлі-продажу (у
співвідношенні з частиною другою
статті 530 ЦК України) зазначив: якщо
інше не встановлено укладеним
сторонами договором або актом
цивільного законодавства, перебіг
строку виконання грошового
зобов'язання яке виникло на підставі
договору купівлі-продажу, починається
з моменту прийняття товару або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього і положення
частини другої статті 530 названого
Кодексу, в якій ідеться про строк
(термін (виконання боржником обов'язку,
що не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, до
відповідних правовідносин не
застосовується ( постанова Вищого
господарського суду України від 28.02.2012
року № 5002-8/481-2011).

При цьому підписання
покупцем видаткової накладної, яка є
первинним обліковим документом у
розумінні Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" і яка відповідає
вимогам, зокрема, статті 9 названого
Закону і Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку та фіксує факт
здійснення господарської операції і
встановлення договірних зобов'язань, є
підставою виникнення обов'язку щодо
здійснення розрахунків за отриманий
товар. Строк виконання відповідного
грошового зобов'язання визначається за
правилами, встановленими частиною
першою статті 692 ЦК України (постанова
Вищого господарського суду України від
21.04.2011 року № 9/252-10).

Факт передачі відповідачу
матеріальних цінностей не
заперечується відповідачем у судових
засіданнях.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до Статуту,
затвердженого розпорядженням голови
Тернопільської обласної ради від
29.02.2008р. №43, КУ ТОР "База спеціального
медичного постачання" є
правонаступником обласної бази
спеціального медичного постачання
управління охорони здоров'я
Тернопільської ОДА (п. 1.1).

У безпосередній
підпорядкованості бази перебувають
медичні склади з довгострокового
зберігання матеріальних цінностей 2-ої
групи (п. 1.7.). Відповідно до п. 2 Статуту,
основною метою діяльності і завданням
бази спецмедпостачання є робота з
мобілізаційним резервом.

Відповідач у справі посилається
на Наказ № 73 від 008.05.2011 року , яким
затверджено Порядок списання
кредиторської заборгованості
бюджетних установ , строк позовної
давності якої минув та надав суду Наказ
Управління охорони здоров'я
Тернопільської ОДА № 223 від 26.09.2001 року
"Про списання кредиторської
заборгованості лікувальних установ
строк позовної давності якої минув " на
виконання наказу Державного
казначейства України № 73 від 08.05.2001
року , яким наказано : списати з обліку
лікувальних установ кредиторську
заборгованість строк позовної
давності якої минув за загальними та
спеціальними фондами Державного
бюджету України ( крім власних
надходжень на загальну суму 515 380,59 грн.
) в т. ч. обласна станція переливання
крові - 11750,15 грн.; головним лікарям
вищезгаданих закладів охорони здоров'я
області забезпечити внесення змін до
реєстрів бухгалтерського обліку і
звітності .

У судових засіданнях
представник відповідача пояснив , що на
виконання вищезазначених наказів було
списано з обліку обласної станції
переливання крові кредиторську
заборгованість строк позовної
давності якої минув за загальним
фондом на суму 11750,15 грн.

Суд відзначає , що матеріали
справи не містять даних про скасування
вказаних наказів про списання боргу .

Тобто, борг відповідача в розмірі
11750,15 грн. був списаний з нього у 2001 році.

З огляду на зазначене суд вважає ,
що слід відмовити у задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
боргу в сумі 11750,15 грн. , як таких , що
заявлені безпідставно .

Судом враховану правову позицію
Вищого господарського суду України ,
викладену у постанові від 05.02.2014 року у
справі № 921/422/13-г/10 ( за позовом
затупника Тернопільського прокурора
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі Державного
агентства резерву України в особі
комунальної установи Тернопільської
обласної ради " База медичного
постачання до комунальної установи
Тернопільської обласної ради "
Тернопільський обласний онкологічний
диспансер " ).

Щодо посилання відповідачем на
момент введення в дію норми п. 6 ч. 1 ст. 268
ЦК України та ст. 58 Конституції України
суд зазначає, що згідно статті 83 ЦК УРСР
(в редакції від 18.07.1963 р.) чинній на час
виникнення спірних правовідносин,
позовна давність не поширюється,
зокрема, на вимоги державних
організацій про повернення державного
майна із незаконного володіння
колгоспів та інших кооперативних і
громадських організацій або громадян;
у випадках, встановлених
законодавством, і на інші вимоги.

На час прийняття відповідачем -
Тернопільською обласною станцією
переливання крові матеріальних
цінностей державного резерву
відносини держави із зберігачами
державного резерву регулювались
Положенням про державний матеріальний
резерв, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України (далі КМУ)
від 27.05.1992р. №280-05 (далі - Положенням).

Пунктом 49 Положення визначено, що
на майнові вимоги Держкомрезерву
України та його підприємств про
повернення їм заборгованості, яка
виникла із операцій з матеріальними
цінностями держрезерву) поставка,
зберігання, відпуск, переміщення,
перевезення всіма видами транспорту)
загальні та скорочені строки
пред'явлення претензій та позовної
давності не поширюються.

Указом Президента України "Про
заходи щодо поліпшення роботи з
мобілізаційної підготовки народного
господарства України" від 14.11.1995р. №1039/95
встановлено, що підприємства, установи,
організації всіх форм власності в разі
зміни форми власності, власника,
організаційної форми підприємницької
діяльності чи підпорядкованості
виконують раніше визначені їм
мобілізаційні завдання, у тому числі
щодо створення та збереження
мобілізаційних потужностей, а також
спеціальних формувань та
мобілізаційних резервів, матеріальних
і продовольчих ресурсів, страхового
фонду документації.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання
чинності ЦК України, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 268 ЦК України,
позовна давність не поширюється на
вимогу центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державного матеріального
резерву, стосовно виконання
зобов'язань, що випливають із Закону
України "Про державний матеріальний
резерв".

Такої ж правової позиції дотримується
Верховний суд України у своїй
постанові від 19.08.2008р. у справі за
позовом Державного комітету України з
державного матеріального резерву до
відкритого акціонерного товариства
"Елегал" про повернення матеріальних
цінностей та стягнення штрафних
санкцій.

Відповідно до ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази
за своїми внутрішнім переконання, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили (ст.
43 ГПК України).

За таких обставин, позовні
вимоги Комунальної установи
Тернопільської обласної ради " База
спеціального медичного постачання "
про стягнення з Комунальної установи
Тернопільської обласної ради "
Тернопільської обласний центр служби
крові " м. Тернопіль боргу за поставку
товару суд визнає такою , що підлягає до
часткового задоволення в сумі 163220,65
грн.

Судовий збір, у відповідності до
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покласти на відповідача.

Враховуючи наведене та
керуючись ст. ст. 42-47, 22, 29, 32, 34, 36, 44, 49,
80,82-85 Господарського процесуального
кодексу України, 11,16,205,509,526,692 ЦК України
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково .

2.Стягнути з Комунальної установи
Тернопільської обласної ради "
Тернопільської обласний центр служби
крові " , 46002, м. Тернопіль вул. Клінічна
,8, ідентифікаційний код 02009519 на
користь Комунальної установи
Тернопільської обласної ради "База
медичного постачання", м. Тернопіль,
вул. Крушельницької, 18/305,
ідентифікаційний код 00182113
заборгованості в сумі 163 220,65 грн. за
передані цінності мобілізаційного
резерву. Видати наказ.

3.В частині стягнення 11750,15 грн. боргу -
відмовити .

4.Стягнути з Комунальної установи
Тернопільської обласної ради "
Тернопільської обласний центр служби
крові " , 46002, м. Тернопіль вул. Клінічна
,8, ідентифікаційний код 02009519 - 3264,42
грн. - судового збору в доход Державного
бюджету України (одержувач УДКСУ м.
Тернопіль 22030001, р/р 3002 у ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, код
ЄДРПОУ одержувача 37977726, код ЄДРПОУ суду
03500022, код класифікації доходу 22030001).

5.Рішення набуває законної сили в
десятиденний строк з дня його
підписання.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право
подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання, протягом десяти
днів з дня підписання рішення, через
місцевий господарський суд.

6.Повний текст рішення складено та
підписано 11 серпня 2014 р.

Суддя
М.Є. Півторак