ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Справа № 915/689/13

Позивач Публічне акціонерне
товариство "Державний
експортно-імпортний банк

України", вул. Горького,
127, м. Київ, 03150

Відповідач-1 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спільне
українсько-бельгійське

підприємство з
іноземними інвестиціями "Євролакт",

вул. Молодогвардійська,
58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.,
56500

Відповідач-2 Відкрите акціонерне
товариство "Вознесенський
сиркомбінат",

вул. Молодогвардійська,
58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.,
56500

Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги

на предмет спору на стороні
відповідачів

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД,

вул. Єршова, 3, м. Луцьк,
Волинська область, 43023

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Липська Н.В.
довіреність від 11.04.2014 року

Від відповідача-1 - Запорожець І.А.
довіреність від 14.06.2012 року

Від відповідача-2 - Запорожець І.А.
довіреність від 02.09.2013 року

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: звернення стягнення на суму
29 294 285,29 дол. США (еквівалентно станом на
26.03.13 р. - 234 149 222,32 грн.) та 548 969,64 грн. на
рухоме і нерухоме майно, що є предметом
іпотеки (за іпотечними договорами №
151208Z127 від 08.10.2008 р., № 151208Z128 від 05.12.2008 р.)
та застави (за договорами застави №
151208Z131 від 08.10.2008 р., № 151208Z132 від 08.10.2008р.).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.14 р. та 06.10.14 р. від представника
відповідачів надійшло клопотання про
призначення судової товарознавчої,
автотоварознавчої та
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої він запропонував
доручити Волинському відділенню
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз (вул.
Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська
область, 43001).

Свої клопотання відповідачі
обгрунтували тим, що призначена
ухвалою суду від 29.05.13 р. судова
експертиза, яка була доручена
Миколаївському відділенню Одеського
НДІСЕ, не виконувалась на протязі 6
місяців, і справа експерною установою
була повернута до суду безпідставно,
без експертних висновків. Визначене
призвело до порушення порядку
проведення експертизи і затягування
строків розгляду та вирішення спору.

Крім того, в провадженні
господарського суду Волинської
області знаходиться справа № 903/399/13 за
позовом ПАТ «Укексімбанк» до
відповідачів ТзОВ «Каскад-Продакшн»
ЛТД, БВБА «Мілк Продактс Трейдінг»,
150-Бельгія та третьої особи ТОВ
«Євролакт», по якій була призначена
комплексна судова експертиза, яка
стосувалась визначення ринкової
вартості часток ТзОВ «Каскад-Продакшн»
ЛТД та фірми БВБА «Мілк Продактс
Трейдінг», 150-Бельгія в статутному
капіталі ТОВ «Євролакт».

В зв'язку з чим, експерти Волинського
відділення Львівського НДІСЕ провели
огляд і оцінку майна ТОВ «Євролакт» в
рамках господарської справи № 903/399/13.

Також при огляді і оцінці майна було
оглянуте рухоме і нерухоме майно ПАТ
«Вознесенський сиркомбінат» так як
рухоме і нерухоме майно даних
підприємств знаходяться за однією
адресою: м. Вознесенськ, вул.
Молодогвардійська, 58А.

Представник відповідачів взяв на себе
зобов'язання по оплаті витрат на
проведення експертизи.

Позивач проти клопотання про
призначення експертизи та експертної
установи не заперечував.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
ВГСУ № 4 від 23.03.12 р. визначаючись з
експертною установою, яка проводитиме
судову експертизу, господарський суд
має враховувати положення пункту 1.5
Інструкції, згідно з якими експертизи
проводяться, як правило, за зонами
регіонального обслуговування. Цим же
пунктом передбачено, що за наявності
обставин, які зумовлюють неможливість
або недоцільність проведення
експертизи за зоною обслуговування,
особа або орган, які призначають
експертизу, зазначивши відповідні
мотиви, можуть доручити її виконання
експертам іншої установи.

Враховуючи викладене, а також те, що
мотиви призначення експертної
установи не за зоною регіонального
обслуговування, викладені в
клопотаннях відповідачів,
відповідають матеріалам справи, що для
роз'яснення питань, що виникли при
вирішенні спору необхідні спеціальні
знання, суд вважає за доцільне
клопотання відповідачів задовольнити,
призначити комплексну судову
експертизу, яку доручити Волинському
відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити комплексну судову
товарознавчу, автотоварознавчу та
будівельно-технічну експертизи, які
доручити Волинському відділенню
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз (вул.
Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська
область, 43001).

Попередити судового експерта, який
буде проводити безпосередньо судову
експертизу, про відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України (2002-05)
за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них
обов'язків.

Експерту за результатами проведення
комплексної судової товарознавчої,
автотоварознавчої та
будівельно-технічної експертиз, надати
відповідь на питання наступного
змісту:

Яка ринкова вартість:

- об'єктів нерухомого майна, що є
предметом іпотеки по договору іпотеки
№ 151208Z127, укладеного 08.10.2008 р. між
публічним акціонерним товариством
«Державний експортно-імпортний банк
України» та товариством з обмеженою
відповідальністю «СУПБ «Євролакт»;

- об'єктів рухомого майна, яке є
предметом застави по договору застави
№ 151208Z131, укладеного 08.10.2008 р. між
публічним акціонерним товариством
«Державний експортно-імпортний банк
України» та товариством з обмеженою
відповідальністю «СУПБ «Євролакт»;

- об'єктів нерухомого майна, що є
предметом іпотеки по договору іпотеки
№ 151208Z128, укладеного 05.12.2008 р. між
публічним акціонерним товариством
«Державний експортно-імпортний банк
України» та відкритим акціонерним
товариством «Вознесенський
сиркомбінат»;

- об'єктів рухомого майна, яке є
предметом застави по договору застави
№ 151208Z132, укладеного 08.10.2008 р. між
публічним акціонерним товариством
«Державний експортно-імпортний банк
України» та відкритим акціонерним
товариством «Вознесенський
сиркомбінат».

Витрати на проведення експертизи
покласти на відповідачів відповідно:

- щодо майна, визначеного в
договорах № 151208Z127, № 151208Z131 - на
товариство з обмеженою
відповідальністю «СУПБ «Євролакт»;

- щодо майна, визначеного в
договорах № 151208Z128, № 151208Z132 - на
відкрите акціонерне товариство
«Вознесенський сиркомбінат».

Відповідачів:

- у 5-ти денний строк оплатити
проведення експертизи відповідно до
виставленого рахунку. Експерту
виставити рахунок на оплату експертизи
відповідачам.

Сторін та третю особу:

- в разі необхідності надати
експерту, за його запитом, необхідні
для проведення експертизи документи та
забезпечити огляд експертом
заставленого майна.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т. М. Дубова