ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р.
Справа № Б8/104-12

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи № Б8/104-12

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області,
ідентифікаційний код: 22201265,
місцезнаходження: 08700, Київська обл., м.
Обухів, вул. Київська, буд. 5 (Ініціюючий
кредитор/ Кредитор),

до боржника, - відкритого акціонерного
товариства "СТИРОЛБІОТЕХ",
ідентифікаційний код: 04688648,
місцезнаходження: 08700, Київська обл., м.
Обухів, вул. Київська, буд. 127,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про
банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний
керуючий Філатов Владислав
Арнольдович (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1; свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_9, видане Міністерством юстиції
України 15.03.2013 року; адреса для
листування: 03141, м. Київ, вул. Клінічна,
25), який діє на підставі ухвали
господарського суду Київської області
від 17.03.2014 р.;

Заявник 1 - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО "КОНЦЕРН СТИРОЛ",
ідентифікаційний код: 05761614,
місцезнаходження: 84610, Донецька обл., м.
Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд.
10;

Кредитор 2 - Обухівський міськрайонний
центр зайнятості, ідентифікаційний
код: 22200544, місцезнаходження: 08700, м.
Обухів, вул. Радянська, буд. 3-Б;

Кредитор 3 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Стиролінвест",
ідентифікаційний код: 33778223,
місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул.
Горького, буд. 14б, оф. 26;

Кредитор 4 - товариство з обмеженою
відповідальністю "АРКОС",
ідентифікаційний код: 21347363,
місцезнаходження: 30000, Хмельницька
область, м. Славута, пров.
Привокзальний, буд. 2; адреса для
кореспонденції (згідно заяви): 02660, м.
Київ, вул. Попудренка, буд. 52, оф. 506;

Кредитор 5 - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Обухівському районі
Київської області, ідентифікаційний
код: 25931596, місцезнаходження: 08702, м.
Обухів, вул. Миру, буд. 17А, оф. 2А (згідно
відомостей ЄДР: 08700, Київська область, м.
Обухів, вул. Малишка, буд. 6);

Кредитор 6 - Державна податкова
інспекція в Обухівському районі
Київської області ДПС України,
ідентифікаційний код: 20575292,
місцезнаходження: 08700, Київська
область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд.
20;

ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

за участю представників учасників
провадження у справі:

від Ініціюючого кредитора: Щербак Н.М.,
яка діє на підставі довіреності від
20.01.2014 року № 325/10;

від Банкрута/ліквідатора Банкрута:
ліквідатор банкрута Філатов В.А.
особисто;

від Кредитора 2: Покотилова К.І., яка діє
на підставі довіреності від 29.08.2014 року
№ 385/01/06-23;

від Заявника 1, Кредиторів 3-6, ОСОБА_3: не
з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б8/104-12 за заявою Управління Пенсійного
фонду України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
(Ініціюючий кредитор) про банкрутство
відкритого акціонерного товариства
"СТИРОЛБІОТЕХ" (ідентифікаційний код:
04688648, місцезнаходження: 08700, Київська
обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127)
(Банкрут) з підстав, що боржник не веде
підприємницької діяльності, має
заборгованість перед Кредитором та на
підставі ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутство" (надалі за текстом "Закон
про банкрутство"), порушена ухвалою
господарського суду Київської області
від 23 серпня 2012 року.

Постановою господарського суду
Київської області від 29.08.2012 року
визнано грошові вимоги кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області в сумі 1 971 580,12 грн.;
визнано банкрутом відкрите акціонерне
товариство "СТИРОЛБІОТЕХ"; відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором відкритого акціонерного
товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" арбітражного
керуючого Толчеєва О.Ю.; зобов'язано
ліквідатора Банкрута подати до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України "Голос України"
чи Кабінету Міністрів України
"Урядовий кур'єр" оголошення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури; на
25.02.2013 року призначено судове засідання
для розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу Банкрута;
вирішено інші процедурні питання у
справі.

Через відділ діловодства
господарського суду Київської області
надійшла заява від ПАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ"
("Заявник 1") з грошовими вимогами до
боржника, яка ухвалою господарського
суду Київської області від 13.02.2013 року у
справі була прийнята судом до розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської
області від 29.07.2013 року призначено
судово-економічну експертизу у справі
№Б8/104-12 відносно заяви Заявника 1 - ПАТ
"КОНЦЕРН СТИРОЛ" з грошовими вимогами
до боржника, проведення якої доручено
Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.02.2013 р. відкладено судове
засідання для розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
Банкрута на 12.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.08.2013 року продовжено
строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про
банкрутство у справі № Б8/104-12 на шість
місяців; відкладено судове засідання
для розгляду звіту ліквідатора
Банкрута та ліквідаційного балансу
Банкрута на 24.02.2014 р.; зобов'язано
ліквідатора Банкрута надати суду до
18.02.2014 р. остаточний звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Банкрута;
виконати обов'язки, покладені на
ліквідатора у справі про банкрутство
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та виконати
вимоги постанови господарського суду
Київської області від 29.08.2012 року у цій
справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.02.2014 року продовжено
строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про
банкрутство у справі № Б8/104-12 на шість
місяців від раніше продовженого;
відкладено судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута на 17
березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.03.2014 року усунуто
арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.
від виконання ним обов'язків
ліквідатора Банкрута та припинено
його повноваження у справі; призначено
ліквідатором Банкрута арбітражного
керуючого Філатова В.А.; відкладено
судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута на 28.07.2014 року, зобов'язано
Ліквідатора Банкрута надати суду до
22.07.2014 року звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.07.2014 року продовжено
строк ліквідаційної процедури у справі
на шість місяців від раніш
продовженого; відкладено судове
засідання для розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута на 01 вересня 2014 року;
зобов'язано Ліквідатора Банкрута
надати суду до 01 вересня 2014 року звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
Банкрута; надати до призначеного
судового засідання: проведений аналіз
фінансового становища Банкрута з
відображенням висновків щодо
наявності чи відсутності ознак
фіктивного банкрута, доведення до
банкрутства, приховуваного
банкрутства, проведеного у
відповідності до вимог чинного
законодавства; результати проведеної
інвентаризації активів Банкрута;
розгляд заяв Управління Пенсійного
фонду України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
про збільшення розміру кредиторських
вимог № 1783/10 від 23.04.2014 року, № 2758/10 від
27.06.2014 року відкладено на 01 вересня 2014
року; розгляд заяви № 8 від 08.10.2012 р. ПАТ
"КОНЦЕРН СТИРОЛ" з грошовими вимогами
до боржника у судовому засіданні
відкладено на 01 вересня 2014 року;
зобов'язано учасників провадження
виконати вимоги ухвал господарського
суду Київської області від 30.04.2014 року,
03.07.2014 року, 25.06.2014 року; прийнято до
розгляду Скаргу ОСОБА_3 б/№ на
бездіяльність ліквідатора ВАТ
"Стіролбіотех" Філатова В.А., розгляд
якої призначено у судовому засіданні
на 01 вересня 2014 року; зобов'язано ОСОБА_3
надати на призначене судове засідання
докази наявності у нього правового
статусу кредитора у справі про
банкрутство; зобов'язано Ліквідатора
Банкрута надати відзив на Скаргу
ОСОБА_3; призначено до розгляду
клопотання ліквідатора банкрута
Філатова В.А. №01-09/14/07-28-01-Б від 28.07.2014
року про винесення ухвали про
зобов'язання вчинити дії на 01.09. 2014 р.;
зобов'язано Ліквідатора Банкрута
надати правове обґрунтування
заявлених вимог.

Через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання
кредитором у справі про банкрутство
б/№, б/д, в якій він просить суд визнати
його кредитором та визнати його вимоги
у сумі 1 864,59 грн., з долученими
документами.

01.09.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ліквідатора банкрута надійшли:
звіт ліквідатора щодо проведення
ліквідаційної процедури за період з
22.07.2014 року по 01.09.2014 року № 01-09/14/07-22-03-Б
від 01.09.2014 року з долученими
документами; заява про затвердження
реєстру вимог кредиторів № 01-09/14/09-01-02-Б
від 01.09.2014 року; пояснення про
результати розгляду кредиторських
вимог Заявника 1 № 01-09/14/09-01-01-Б від 01.09.2014
року.

01.09.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ініціюючого кредитора - Управління
ПФУ в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області № 3900/10 від 01.09.2014 року
надійшло клопотання про затвердження
витрат, пов'язаних з проведенням
ліквідаційної процедури.

Провадження у справі № Б8/104-12 перебуває
в ліквідаційній процедурі, в якій на
01.09.2014 року відкладено судове засідання
для розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута,
призначено до розгляду додаткові
вимоги ініціюючого кредитора справі,
призначено до розгляду вимоги Заявника
1 у справі, Скаргу ОСОБА_3 на
бездіяльність ліквідатора Банкрута,
клопотання ліквідатора банкрута
Філатова В.А. № 01-09/14/07-28-01-Б від 28.07.2014
року про винесення ухвали про
зобов'язання вчинити дії. Також судом
встановлено, що у справі надійшли
клопотання, заяви від учасників
провадження, які підлягають розгляду
судом.

В судове засідання з'явились
представники Ініціюючого кредитора,
Кредитора 2, Ліквідатор Банкрута, які
надали свої пояснення у справі. Інші
учасники в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча й були повідомлені про
час та місце судового засідання.
Ліквідатор банкрута надав пояснення
щодо результатів розгляду ним заяв
Ініціюючого кредитора з додатковими
вимогами до банкрута, зокрема за
наслідком розгляду яких, заперечує
додатково заявлені вимоги Ініціюючого
кредитора та просить суд відмовити у їх
задоволенні, оскільки останні не є
поточними вимогами у розумінні ст. 1
Закону про банкрутство; повідомив суд
про результати розгляду ним вимог
Заявника 1 у справі з урахуванням
результатів проведеної судової
експертизи та просить суть визнати
вимоги Заявника 1 у сумі 41 222 604,44 грн.
грошових зобов'язань та 1 073,00 грн., які
складаються зі сплаченого удового
збору; підтримав раніш подане ним
клопотання про затвердження реєстру
вимог кредиторів Банкрута. Присутній
представник Ініціюючого кредитора
підтримав свої заяви з додатковими
вимогами до Банкрута та просить суд їх
задовольнити, повідомив про подання ще
однієї заяви з вимогами до банкрута.
Представник Кредитора 2 надав
пояснення по суті розгляду питань, які
виступали предметом судового
засідання.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону про банкрутство в ред. Закону
від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрала
чинності з 19.01.2013 року, положення цього
Закону застосовуються господарськими
судами під час розгляду справ про
банкрутство, провадження в яких
порушено після набрання чинності цим
Законом. Провадження у цій справі про
банкрутство порушено ухвалою суду від
23.08.2012 року, відповідно, до набрання
чинності новою редакцією Закону про
банкрутство та відповідно до п. 1-1
розділу Х "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону про банкрутство (в
ред., що набрала чинності з 19.01.2013 року),
під час розгляду справи підлягають
застосовуванню положення Закону про
банкрутство в редакції, яка набрала
чинності 04 листопада 2012 року, окрім
питань, що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Розглядаючи додаткові вимоги
Ініціюючого кредитора судом
встановлено наступне. До
господарського суду Київської області
надійшла заява Управління в м. Обухові
та Обухівському районі Київської
області про збільшення розміру
кредиторських вимог № 1783/10 від 23.04.2014
року, в якій Ініціюючий кредитор
просить суд збільшити розмір
кредиторських вимог управління до
Банкрута на суму 284 681,03 грн. та визнати
Ініціюючого кредитора кредитором по
відношенню до банкрута з майновими
вимогами на загальну суму 3 652 712,86 грн.
Вказані вимоги вмотивовані наявністю
заборгованості Банкрута по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах за січень, лютий,
березень 2014 року на загальну суму 284 681,25
грн. Також до господарського суду
Київської області надійшла заява
Управління в м. Обухові та Обухівському
районі Київської області про
збільшення розміру кредиторських
вимог № 2758/10 від 27.06.2014 року, в якій
Ініціюючий кредитор просить суд
збільшити розмір кредиторських вимог
управління до Банкрута на суму 290 422,03
грн. та визнати Ініціюючого кредитора
кредитором по відношенню до банкрута з
майновими вимогами на загальну суму 3 943
134,89 грн. Вказані вимоги вмотивовані
наявністю заборгованості Банкрута по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах за квітень, травень,
червень 2014 року на загальну суму 290 422,03
грн. грн. На підтвердження своїх вимог
Ініціюючий кредитор долучив до заяв
копії карток особового рахунку по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату пенсій за списком 2 за періоди з
01.01.2014 року по 31.03.2014 року та з 01.04.2014 року
по 25.06.2014 року, карток особового рахунку
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату пенсій науковим працівникам
державного небюджетного підприємства
за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року,
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до п. б-з ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за січень, лютий,
березень, квітень, травень, червень 2014
року; повідомлення про суму витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між сумою пенсій, призначених згідно ЗУ
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», і сумою пенсій, обчислених
відповідно до інших законодавчих актів
з січня 2014 року по 31.12.2014 року, з 01 лютого
2014 року по 31.12.2014 року, з 01.03.2014 року по
31.12.2014 року, з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року, з
01.05.2014 року по 31.12.2014 року, з 01.06.2014 року
по 31.12.2014 року, розрахунок фактичних
витрат на виплату пільгових та
наукових пенсій Банкрута за
січень-червень 2014 року; розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в червні 2014 року.

Від ліквідатора Банкрута Філатова В.А.
надійшли заперечення на заяву про
збільшення розміру кредиторських
вимог № 01-09/14/07-28-02-Б від 28.07.2014 року, в
яких ліквідатор банкрута просить
відмовити у задоволенні заяви
Ініціюючого кредитора про збільшення
розміру кредиторських вимог у повному
обсязі. Заперечення вмотивовані
посиланням на норму абз. 11 ст. 25 Закону
про банкрутство, згідно якої як вказує
Ліквідатор, Ліквідатор заявляє в
установленому порядку заперечення по
заявлених до боржника вимогах поточних
кредиторів за зобов'язаннями, які
виникли під час провадження у справі
про банкрутство, і є неоплаченими.
Ліквідатор вказує на те, що із заяв
Ініціюючого кредитора з додатковими
вимогами вбачається, що заявлена
заборгованість по пільговим пенсіям
виникла після постанови про визнання
ВАТ «Стиролбіотех» банкрутом та у
відповідності до ст. 1 Закону про
банкрутство такі вимоги не мають
характеру поточних вимог у розумінні
закону та такі вимоги заявлені після
введення ліквідаційної процедури, під
час якої не виникає будь-яких нових
зобов'язань, що можуть бути заявлені у
порядку передбаченому ч. 1 ст. 23 Закону
про банкрутство. Також на
підтвердження своєї позиції
Ліквідатор банкрута посилається на
Постанову Судової палати у
господарських справах Верховного суду
України від 18.03.2014 року та норму ст. 111-28
ГПК України.

Детально дослідивши заяви Управління в
м. Обухові та Обухівському районі
Київської області про збільшення
розміру кредиторських вимог № 1783/10 від
23.04.2014 року, № 2758/10 від 27.06.2014 року з
долученими документами, відзив
Ліквідатора банкрута, інші матеріали
справи, судом встановлено наступне.

У заявах УПФ України в м. Обухові та
Обухівському районі Київської області
№ 2758/10 від 27.06.2014 року, № 1783/10 від 23.04.2014
року заявлено вимоги до Банкрута на
загальну суму 575 103,06 грн. по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах (відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»), пенсій
науковим працівникам державного
небюджетного підприємства, які виникли
за період січень-червень 2014 року, що
підтверджено долученими до заяв
Ініціюючого кредитора документами, в
тому числі картками особового рахунку
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату пенсій за списком 2 за періоди з
01.01.2014 по 25.06.2014 року, картками особового
рахунку по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату пенсій науковим
працівникам державного небюджетного
підприємства за період з 01.01.2014 року по
31.03.2014 року, розрахунками фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до п. б-з
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за січень - червень 2014
року; повідомленнями про суми витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між сумою пенсій, призначених згідно
Закону «Про наукову і науково-технічну
діяльність», і сумою пенсій, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, списками фактичних витрат на
виплату пільгових та наукових пенсій
Банкрута за січень-червень 2014 року.

Постановою господарського суду
Київської області від 29 серпня 2012 року
визнано відкрите акціонерне
товариство "СТИРОЛБІОТЕХ" банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, Ініціюючим кредитором
заявлено додаткові вимоги до Банкрута
на суму 575 103,06 грн., які виникли на
період з січня 2014 року по червень 2014
року, тобто після визнання ВАТ
"СТИРОЛБІОТЕХ" банкрутом.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 25 Закону про
банкрутство, ліквідатор з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження: заявляє в установленому
порядку заперечення по заявлених до
боржника вимогах поточних кредиторів
за зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими.

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство, поточні кредитори - це
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-28 ГПК України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішеннями Верховного
Суду України.

Судом встановлено, що постановою
Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України у справі №
3-4гс14 від 18.03.2014 року за заявою
управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України
від 18 вересня 2013 року у справі № 6/108-09
за заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі Сумської області до відкритого
акціонерного товариства
«Охтирсільмаш» про банкрутство, за
аналогічних обставин обставинам у
даній справі в частині заяв з
додатковими вимогами Ініціюючого
кредитора до банкрута, що виникли за
період після винесення постанови про
визнання боржника банкрутом, де
предметом розгляду справи виступало
визнання поточних кредиторських вимог
управління ПФУ та включення їх до
реєстру вимог кредиторів під час
ліквідаційної процедури (де боржника
визнано банкрутом постановою від 24.01.2012
року, вимоги УПФ виникли за період
січень-квітень 2013 р.), було встановлено,
наступне:

«Статтею 1 Закону № 2343 визначено
поняття поточного кредитора -
кредитори за вимогами до боржника,
які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Із дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури закінчується технологічний
цикл із виготовлення продукції і
підприємницька діяльність банкрута
завершується. Строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута
вважається таким, що настав. У банкрута
не виникає жодних додаткових
зобов'язань. Припиняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій за всіма
видами заборгованості банкрута.
Вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури (Закон № 2343 в
редакції на час виникнення спірних
правовідносин - частина 1 статті 23,
частина 1 статті 38).

У межах повноважень, встановлених
Законом № 2343, ліквідатор заявляє в
установленому порядку заперечення
щодо заявлених до боржника у
визначений законом строк вимог
поточних кредиторів за зобов'язаннями,
які виникли під час провадження у
справі про банкрутство і є
неоплаченими (Закон № 2343 в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин - частина 1 статті 25,
частина 2 статті 41).

Отже, наведеними нормами Закону № 2343
законодавець визначив, що поточні
вимоги кредитора - це неоплачені
боржником вимоги, які виникли в
процедурах банкрутства, за період
після порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство і
до винесення постанови про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Заява про визнання поточних вимог
подається кредитором ліквідатору (не
до суду) у ліквідаційній процедурі в
межах визначених законом строків.

Із заяв управління ПФУ про визнання
поточних вимог боржника за грудень 2012
року - квітень 2013 року вбачається, що
заборгованість з єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та
заборгованість із відшкодування
витрат на доставку пільгових пенсій
виникли після визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора
постановою господарського суду
Сумської області від 24 січня 2012 року.

Скасовуючи постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 2
липня 2013 року та ухвалу господарського
суду Сумської області від 28 травня 2013
року, Вищий господарський суд України
дійшов обґрунтованого та законного
висновку, що вимоги управління ПФУ не
мають характеру поточних у розумінні
статті 1 Закону № 2343, заявлені після
введення ліквідаційної процедури, під
час якої не виникає будь-яких нових
зобов'язань, що можуть бути заявлені в
порядку частини 1 статті 23 Закону № 2343
(після внесення змін - частина 1 статті
38).».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 111-28 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 1, ч. 1 ст. 25 Закону
про банкрутство, в зв'язку з тим, що
вимоги Ініціюючого кредитора виникли
за період січень-червень 2014 року, тобто
після визнання боржника банкрутом
(29.08.2012 р.), вимоги управління ПФУ не
мають характеру поточних у розумінні
ст. 1 Закону про банкрутство (в ред.
Закону, що набрала чинності 04.11.2012 року)
заявлені після введення ліквідаційної
процедури, під час якої не виникає
будь-яких нових зобов'язань, що можуть
бути заявлені в порядку частини 1
статті 23 Закону про банкрутство, в
зв'язку чим вимоги Ініціюючого
кредитора, викладені у заявах № 1783/10
від 23.04.2014 року, № 2758/10 від 27.06.2014 року
відхиляються судом.

Розглядаючи заяву № 8 від 08.10.2012 р. ПАТ
"КОНЦЕРН СТИРОЛ" з грошовими вимогами
до боржника судом встановлено
наступне.

Від публічного акціонерного
товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" надійшла
заява з грошовими вимогами до боржника,
в якій заявлено вимоги до Боржника:
визнати його грошові вимоги до
відкритого акціонерного товариства
"СТИРОЛБІОТЕХ" на загальну суму 46 421
778,42 грн.; зобов'язати ліквідатора
включити грошові вимоги кредитора ПАТ
"КОНЦЕРН СТИРОЛ" до боржника на
загальну суму 46 421 778,42 грн. до реєстру
вимог кредиторів. Вимоги Заявника 1
вмотивовані тим, що Боржником Заявнику
1 були видані 152 векселя згідно переліку
на загальну суму 46 421 778,42 грн. та ст. 52
Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 29.07.2013 року призначено у
справі № Б8/104-12 судово-економічну
експертизу, проведення якої доручено
Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз та
винесено на вирішення
судово-економічної експертизи низку
питань, в тому числі, яка загальна сума
заборгованості відкритого
акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ"
перед ПАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" станом на
дату порушення провадження у справі №
Б8/104-12 про банкрутство відкритого
акціонерного товариства
"СТИРОЛБІОТЕХ", а також інші питання, що
мають істотне значення для розгляду
вимог Заявника 1.

До господарського суду Київської
області від Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов висновок експерта
№ 5676/5728/26 від 24.04.2014 року, виконаний на
виконання ухвали господарського суду
Київської області від 29.07.2013 року.
Судова експертиза проведена експертом
ОСОБА_7, свідоцтво № 299 від 17.05.2007 року
видане ДНДІСЕ по спеціальності 11.1.
дійсне до 17.05.2017 року, по спеціальностям
11.2., 11.3. дійсне до 08.10.2014 року. За
результатом проведеної експертизи по
другому-сьомому питанням ухвали надано
наступні висновки: в результаті
проведеного дослідження випливає, що
сума заборгованості по векселях
перелічених у заяві про грошові вимоги
станом на дату порушення провадження у
справі за номінальною вартістю складає
41 222 607,44 грн. (46 421 778,42 грн. - 5199170,98 грн.). В
зв'язку з тим, що матеріали справи не
містять інформації щодо підтвердження
перерви строків позовної давності по
векселях №№ , , , ,
, 74-78, , на
загальну суму 5 199 170,98 грн. експерту не
вдається можливим визначити
документальну обґрунтованість наявної
заборгованість по зазначеним векселях;
щодо заборгованості по іншим вимогам
(договори оренди, купівлі-продажу) на
загальну суму 2 498 985,00 грн. експерту не
надається можливим надати висновок
щодо наявності заборгованості
внаслідок не надання на дослідження
інформації щодо підтвердження перерви
строків позовної давності.

Відповідно до заяви ліквідатора про
затвердження реєстру вимог кредиторів
№ 01-09/14/09-01-02-Б від 01.09.2013 року,
ліквідатор Філатов В.А. визнає вимоги
Заявника 1 частково на суму 41 222 604,44 грн.,
які також включив до поданого суду
реєстру вимог кредиторів банкрута. До
зазначеної заяви ліквідатора банкрута
Філатова В.А. долучено пояснення №
01-09/14/09-01-01-Б від 01.09.2014 року про
результати розгляду кредиторських
вимог Заявника 1, згідно яких
ознайомившись з висновком зазначеного
вище експерта, посилаючись на норми ст.
70, абз. 1 ст. 77, ст. 78 Уніфікованого закону
про переказні векселі та прості
векселі, згідно яких, як посилається
ліквідатор банкрута, строки для
пред'явлення позовних вимог за
векселем є присічним, вони не можуть
бути змінені за угодою сторін і не
підлягають зупиненню або відновленню,
ці строки застосовуються судом
незалежності від заяви сторони; після
їх закінчення припиняються дія
матеріального права вимоги платежу від
зобов'язаних за векселем осіб,
ліквідатор банкрута визнає суму
заборгованості по векселях,
перелічених у заяві Заявника 1 на
загальну суму 41 222 604,44 грн.; вимоги
Заявника 1 за векселями №№ ,
, , , ,
74-78, , на загальну
суму 5 199 170,98 грн. відхилено
ліквідатором в зв'язку з припиненням
права вимоги за цими векселями.

В судовому засіданні Ліквідатор
банкрута надав пояснення, згідно яких
він ознайомившись з результатом
проведеної судової експертизи
погоджується з висновками експерта та
визнає вимоги Заявника 1 на суму 41 222
604,44 грн., в іншій частині вимоги
Заявника 1 не визнає.

Розглянувши заяву з вимогами до
Банкрута Заявника 1 та долучені до неї
документи, висновок судової експертизи
№ 5676/5728/26 від 24.04.2014 року, виконаний на
виконання ухвали господарського суду
Київської області від 29.07.2013 року,
позицію ліквідатора банкрута судом
встановлено наступне.

Статтею 164 Господарського кодексу
України у п. 7 передбачено, що суб'єкти
господарювання мають право в порядку,
встановленому законом, випускати в
обіг векселі - боргові цінні папери, які
посвідчують безумовне грошове
зобов'язання векселедавця або його
наказ третій особі сплатити після
настання строку платежу визначену суму
власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до п.п. 1 ст. 194 Цивільного
кодексу України, цінним папером є
документ установленої форми з
відповідними реквізитами, що посвідчує
грошове або інше майнове право,
визначає взаємовідносини емітента
цінного папера (особи, яка видала
цінний папір) і особи, яка має права на
цінний папір, та передбачає виконання
зобов'язань за таким цінним папером, а
також можливість передачі прав на
цінний папір та прав за цінним папером
іншим особам.

Відповідно до ст. 75 Конвенції, якою
запроваджено Уніфікований закон про
переказний та простий векселі від 07
червня 1930 року (надалі за текстом також:
«Конвенція»/ «Уніфікований закон»),
простий вексель містить: (1) назву
"простий вексель", яка включена в текст
документа і висловлена тією мовою, якою
цей документ складений; (2) безумовне
зобов'язання сплатити визначену суму
грошей; (3) зазначення строку платежу; (4)
зазначення місця, в якому повинен бути
здійснений платіж; (5) найменування
особи, якій або наказу якої повинен
бути здійснений платіж; (6) зазначення
дати і місця складання простого
векселя; (7) підпис особи, яка видає
документ (векселедавець).

Відповідно до ст. 77 Уніфікованого
закону, до простих векселів
застосовуються такі ж положення, що
стосуються переказних векселів, тією
мірою, якою вони є сумісними з природою
цих документів, а саме положення щодо:
індосаменту (статті 11 - 20); строку
платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 -
42); платежу у порядку посередництва
(статті 55, 59 - 63); копій (статті 67 і 68); змін
(стаття 69); позовної давності (статті 70 і
71); неробочих днів, обчислення строків і
заборони пільгових строків (статті 72, 73
і 74). До простого векселя також
застосовуються інші положення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
обіг векселів в Україні», видавати
переказні і прості векселі можна лише
для оформлення грошового боргу за
фактично поставлені товари, виконані
роботи, надані послуги, за виключенням
фінансових банківських векселів,
фінансових векселів Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
фінансових казначейських векселів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок»,
індосаментом є передавальний напис на
ордерному цінному папері, що посвідчує
перехід прав на цінний папір та прав за
цінним папером до іншої особи в
установленому законодавством порядку;

Відповідно до абз. 1 ст. 11, абз. 1 ст. 12
Уніфікованого закону, будь-який
переказний вексель, навіть виданий без
прямого застереження про наказ, може
бути переданий шляхом індосаменту;
індосамент повинен бути безумовним;
будь-яка обмежуюча його умова
вважається ненаписаною.

Статтею 14 Конвенції у абз. 1
передбачено, що індосамент переносить
всі права, що випливають з переказного
векселя.

Господарським кодексом України у ст. 193
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 8 червня 2007
року № 5 «Про деякі питання практики
розгляду спорів, пов'язаних з обігом
векселів» за вексельним
законодавством виникають зобов'язання
як прямих боржників, так і боржників у
порядку регресу. Прямі боржники - це
векселедавець простого векселя та
акцептант переказного векселя. Вимоги
до зазначених осіб, а також до
авалістів за них (за їх наявності)
можуть бути пред'явлені як у строк
платежу, так і протягом усього строку
вексельної давності незалежно від
наявності протесту. При цьому
підставою для заявлення вимог до
прямих боржників є сам вексель, що
знаходиться у кредитора.

Статтею 257 Цивільного кодексу України у
п. 1 встановлено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Статтею 70 Конвенції, якою запроваджено
Уніфікований закон про переказний та
простий векселі «Позовна давність»,
яка згідно ст. 77 застосовується й до
простого векселя, встановлено, що
вимоги до акцептанта, які випливають з
векселя, погашаються із закінченням
трьох років, які обчислюються від дати
настання строку платежу. Позовні
вимоги держателя до індосантів і до
трасанта погашаються після закінчення
одного року від дати протесту,
здійсненого у встановлений строк, або
від дати настання строку платежу, якщо
є застереження "обіг без витрат".
Позовні вимоги індосантів один до
одного і до трасанта погашаються із
закінченням шести місяців, які
відраховуються з дня, коли індосант
акцептував вексель і здійснив платіж
за ним, або з дня, коли до нього був
пред'явлений позов.

Судом встановлено, що ліквідатором
банкрута визнано суму заборгованості
по векселях, перелічених у заяві
Заявника 1 на загальну суму 41 222 604,44 грн.;
вимоги Заявника 1 за векселями №№
, , , , ,
74-78, , на загальну
суму 5 199 170,98 грн. відхилено
ліквідатором в зв'язку з припиненням
права вимоги за цими векселями з
причин, як випливає зі місту його заяви,
спливу строку позовної давності. З
наведених пояснень ліквідатора
вбачається застосування останнім
строків позовної давності до вказаної
частини зобов'язань, про що ліквідатор
банкрута склав заяву до суду, яку суд
розглядає як заяву про застосування
строків позовної давності.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових експертів
… .

У відповідності до ст. 32 ГПК України
висновок судової експертизи є належним
доказом у справі. Суд бере до уваги
висновок експерта з поставлених питань
№ 5676/5728/26 від 24.04.2014 року, виконаний на
виконання ухвали господарського суду
Київської області від 29.07.2013 року, яким
за результатом проведеного
дослідження встановлено неможливість
визначення документальної
обґрунтованості наявної
заборгованість по векселях №№ ,
, , , ,
74-78, , з причини не
підтвердження перерви строків
позовної давності.

Детально дослідивши заяву Заявника 1 з
долученими до неї доказами, висновок
судової експертизи № 5676/5728/26 від 24.04.2014
року, відзив ліквідатора Банкрута,
провівши власний перерахунок
заявлених Заявником 1 вимог, суд дійшов
висновку про те, що висновки суду
збігаються з висновками судового
експерта, зокрема правові вимоги за
векселями за виключенням векселів №№
, , , , ,
74-78, , , до банкрута
є обґрунтованими, доведеними Заявником
1 на загальну суму 41 222 607,44 грн., що також
підтверджено висновком судової
експертизи; вимоги Заявника 1 за
векселями № , , , ,
, 74-78, , на
загальну суму 5 199 170,98 грн. не доведені
суду за допомогою належних та
допустимих доказів (не доведено
перерви строків позовної давності), де
недоведеність вимог підтверджена
також висновком судової експертизи, в
зв'язку з чим відхиляються судом.

В своїй заяві Заявник 1 просить суд
включити його вимоги до реєстру вимог
кредиторів. Дослідивши заяву Заявника 1
судом встановлено, що Заявником 1 не
наведено правового обґрунтування
даної вимоги.

Судом встановлено, що провадження у
справі порушено на підставі спрощеної
процедури провадження у справі про
банкрутство, передбаченої ст. 52 Закону
про банкрутство, - банкрутство
відсутнього боржника. Особливостями
провадження у справі про банкрутство
за вказаною спрощеною процедурою є
відсутність стадії розпорядження
майном боржника, призначення судом
кандидатури ліквідатора без клопотань
комітету кредиторів; не передбачено
реєстру вимог кредиторів та формування
комітету кредиторів у справі.

Таким чином, керуючись особливостями
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника, регламентованих
ст. 52 Закону про банкрутство, суд
відхиляє вимогу Заявника 1 в частині
включення його вимог до реєстру вимог
кредиторів Банкрута, як необґрунтовану
та безпідставну.

Судом встановлено, що Заявником 1
сплачено 1073,00 грн. судового збору за
подання заяви з грошовими вимогами, що
підтверджено оригіналом платіжного
доручення № 13029 від 10.10.2012 року.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 49 ГПК
України, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Виходячи з того, що спір виник
внаслідок неправильний дій банкрута,
судовий збір сплачений Заявником 1 за
подання заяви покласти на банкрута.

До господарського суду Київської
області від ОСОБА_3 надійшла заява про
визнання кредитором у даній справі, в
якій він просить суд визнати його
кредитором банкрута на суму 1 864,59 грн.
Вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що його
вимоги є заборгованістю банкрута по
середньому заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні з роботи, яка
була стягнута на його користь з
банкрута рішенням Обухівського
районного суду Київської області від
26.03.2009 року у справі № 2-330-332/09, а також
виконавчим листом Обухівського
районного суду Київської області №
2-330-332/09 від 28.04.2009 року, на підтвердження
чого заявником надано копію вказаного
виконавчого листа та копію постанови
відділу ДВС Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Малежик І.М. про закінчення виконавчого
провадження від 28.09.2012 року на підставі
надходження до ДВС постанови про
визнання боржника банкрутом на п. 7 ч. 1
ст. 49, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження». Також заявник
посилається на те, що його вимоги вже
було визнано ліквідатором банкрута на
підтвердження чого ним долучено копію
листа ліквідатора банкрута Толчеєва
О.Ю. від 12.09.2013 року.

Розглядаючи заяву з вимогами до
Банкрута ОСОБА_3 судом встановлено
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про
банкрутство, конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.
Кредитори за вимогами щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також за
вимогами щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
мають право подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують.

Відповідно до п.п. 13, 46 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року,
Законом виокремлено чотири категорії
можливих кредиторів з різним правовим
статусом. Тому судам у провадженні у
справі про банкрутство слід
враховувати особливості кожної з таких
категорій у виявленні кредиторів,
порядку і черговості задоволення їх
вимог тощо, серед яких кредитори за
вимогами щодо виплати заробітної
плати, аліментів, відшкодування шкоди,
заподіяної здоров'ю та життю громадян,
авторської винагороди - це кредитори,
чиї вимоги до боржника виникли як до,
так і після порушення провадження у
справі про банкрутство. Згідно з
абзацом другим частини першої статті 14
Закону кредитори за вимогами щодо
виплати заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, мають право
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника. Законом
не встановлено строку подання заяв
такими кредиторами, отже, їх може бути
подано в будь-який момент під час
провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з наведеного, вимоги по
заробітній платі ОСОБА_3 можуть бути
подані в будь-який момент провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство, безспірні вимоги
кредиторів - вимоги кредиторів, визнані
боржником, інші вимоги кредиторів,
підтверджені виконавчими документами
чи розрахунковими документами, за
якими відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:
виконавчі листи, що видаються судами, …
.

Судом встановлено, що вимоги заявника
підтверджені також виконавчим листом
Обухівського районного суду Київської
області у справі № 2 - 330-332/09 від 28.04.2009
року, згідно з яким у справі за позовом
ОСОБА_3 та інших осіб вирішено стягнути
з Банкрута на користь ОСОБА_3 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у сумі 1 922,26 грн., а отже,
у відповідності до вимог ст. 1 Закону
про банкрутство такі вимоги заявника є
безспірними, що підтверджено
документально. Крім того, заявником
надано копію постанови відділу ДВС
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Малежик І.М. про
закінчення виконавчого провадження
від 28.09.2012 року згідно якої виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа Обухівського районного суду
Київської області у справі № 2 - 330-332/09
від 28.04.2009 року закінчено на підставі
надходження до ДВС постанови про
визнання боржника банкрутом на п. 7 ч. 1
ст. 49, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження». Заявником
надано копію листа ліквідатора
банкрута Толчеєва О.Ю. від 12.09.2013 року, в
якому ліквідатор повідомляє про
визнання вимог ОСОБА_3 у заявленому ним
розмірі - 1 864,59 грн. Судом взято до уваги
те, що від присутнього у судовому
засіданні Ліквідатора банкрута
заперечень щодо вимог заявника ОСОБА_3
не надійшло. Матеріалами справи
підтверджено те, що заявником ОСОБА_3
було направлено ліквідатору Філатову
В.А. заяву про визнання кредитором у
справі № Б8/104-12 з додатками, що
підтверджено описом вкладення у
поштове відправлення, скріпленого
відбитком печатки поштового
відділення 29.08.2014 року та оригіналом
квитанції УДППЗ «Укрпошта» № 0333 від
29.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями ст. ст. 1, 14, 52 Закону про
банкрутство, п. п. 13, 46 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про банкрутство» №15
від 18 грудня 2009 року суд дійшов
висновку про безспірність та
обґрунтованості вимог ОСОБА_3 до
Банкрута в сумі 1 864,59 грн., які
визнаються судом, та про задоволення
заяви останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», від сплати судового
збору звільняються: позивачі - за
подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 49 ГПК
України, судовий збір, від сплати якого
позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в
доход бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1, п.п. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: заяви кредиторів, які
звертаються з грошовими вимогами до
боржника після оголошення про
порушення справи про банкрутство, а
також після повідомлення про визнання
боржника банкрутом - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
розмір мінімальної заробітної плати
становить 1218,00 грн.

В зв'язку з тим, що заявник звільнений
від сплати судового збору та з
задоволенням його вимог, керуючись абз.
5 ч. 1 ст. 49 ГПК України, покласти
банкрута 1218,00 грн. судового збору, які
спрямовуються в доход Державного
бюджету України.

Від ліквідатора банкрута Філатова В.А.
надійшла заява про затвердження
реєстру вимог кредиторів № 01-09/14/09-01-02-Б
від 01.09.2014 року, в якій ліквідатор
банкрута просить суд визнати вимоги
Заявника 1 у сумі 41 222 604,44 грн., які
підлягають задоволенню у четверту
чергу задоволення вимог кредиторів та
1073,00 грн. сплаченого судового збору, які
підлягають задоволенню у першу чергу
задоволення вимог кредиторів; просить
суд затвердити реєстр вимог кредиторів
Банкрута станом на 01.09.2014 року на
загальну суму 49 492 398,26 грн. До заяви
долучено реєстр вимог кредиторів
банкрута станом на 01.09.2014 року.
Клопотання вмотивовано необхідністю
вирішення низки питань ліквідаційної
процедури.

Дослідивши вказану заяву Ліквідатора
банкрута № 01-09/14/09-01-02-Б від 01.09.2014 року
судом встановлено, що питання щодо
вимог Заявника 1 вже були предметом
судового розгляду, з якого прийнято
судом рішення по суті та визнано вимоги
Заявника 1 у сумі 41 222 604,44 грн., покладено
на банкрута 1073,00 грн. судового збору, в
зв'язку з чим в цій частині заява
підлягає задоволенню. Розглядаючи
вимогу про затвердження реєстру вимог
кредиторів банкрута встановлено, що
провадження у цій справі порушено на
підставі та у порядку ст. 52 Закону про
банкрутство, - банкрутство відсутнього
боржника, що є спрощеною процедурою
провадження у справі про банкрутство.
Особливостями провадження у справі про
банкрутство за вказаною спрощеною
процедурою є відсутність стадії
розпорядження майном боржника,
призначення судом кандидатури
ліквідатора без клопотань комітету
кредиторів; не передбачено реєстру
вимог кредиторів та формування
комітету кредиторів у справі.

Таким чином, виходячи з особливостей
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника, регламентованих
ст. 52 Закону про банкрутство, -
спрощеної процедури, суд відхиляє
вимогу ліквідатора в частині
затвердження реєстру вимог кредиторів
Банкрута в процедурі ліквідації, як
безпідставну, оскільки особливостями
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника не передбачено
реєстру вимог кредиторів.

На поточне судове засідання призначено
розгляд скарги ОСОБА_3 б/№ на
бездіяльність ліквідатора ВАТ
"Стіролбіотех" Філатова В.А., клопотання
ліквідатора банкрута Філатова В.А. №
01-09/14/07-28-01-Б від 28.07.2014 року про
винесення ухвали про зобов'язання
вчинити дії.

Від ліквідатора банкрута надійшов
відзив на скаргу ОСОБА_3 на
бездіяльність ліквідатора №
01-09/14/07-23-01-Б від 23.07.2014 року, в якому
ліквідатор заперечує скаргу, вважає
міркування скаржника безпідставними,
необґрунтованими, не підтвердженими,
такими що не відповідають дійсності.

Щодо клопотання ліквідатора банкрута
Філатова В.А. № 01-09/14/07-28-01-Б від 28.07.2014
року про винесення ухвали про
зобов'язання вчинити дії, судом
встановлено, що додаткових документів
щодо останнього від ліквідатора до
суду не надходило, в тому числі
правового обґрунтування заявлених
ліквідатором вимог суду не надано.

Судом встановлено, що в судове
засідання не з'явились більшість
кредиторів Банкрута, скаржник - ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
більшості кредиторів банкрута,
скаржника - ОСОБА_3, що подав скаргу на
дії ліквідатора, суд дійшов висновку
про необхідність відкладення розгляду
скарги та клопотання ліквідатора
банкрута Філатова В.А. № 01-09/14/07-28-01-Б від
28.07.2014 року про винесення ухвали про
зобов'язання вчинити дії у судовому
засіданні на іншу дату.

До господарського суду Київської
області від Ініціюючого кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області надійшло клопотання
про затвердження витрат, пов'язаних з
проведенням ліквідаційної процедури №
3900/10 від 01.09.2014 р., в якому Ініціюючий
кредитор просить суд визнати,
затвердити та відшкодувати витрати,
пов'язані з проведенням ліквідаційної
процедури, а саме по відшкодуванню
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, які
виникли після відкриття ліквідаційної
процедури банкрута до управління на
суму 806 296,74 грн.; визнати загальну
заборгованість банкрута до
ініціюючого кредитора в сумі 4 174 328,57
грн.

Судом встановлено, що заява підлягає
розгляду судом.

Поточне судове засідання призначено
для розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу Банкрута. Від
ліквідатора банкрута надійшов звіт
ліквідатора щодо проведення
ліквідаційної процедури за період з
22.07.2014 року по 01.09.2014 року №01-09/14/07-22-03-Б
від 01.09.2014 року. У своєму звіті
Ліквідатор Банкрута повідомляє суд про
вжиті ним заходи у ліквідаційній
процедурі за період з 22.07.2014 року по
01.09.2014 року, в тому числі про проведену
інвентаризацію майна банкрута, вжиті
заходи по встановленню активів
банкрута, зокрема через направлення
запитів до низки державних органів, про
проведений аналіз
фінансово-господарського стану
банкрута щодо встановлення ознак
фіктивного банкрутства, доведення до
банкрутства, приховування стійкої
фінансової неспроможності, незаконних
дій в разі банкрутства; видано довідки
колишнім працівникам за їх зверненням.
У звіті ліквідатор повідомляє суд про
те, що станом на поточну дату заходи
ліквідаційної процедури не завершені,
в тому числі не завершені дії по
формуванню ліквідаційної маси,
задоволенню вимог кредиторів банкрута,
в зв'язку з чим просить суд відкласти
судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
на іншу дату. До звіту долучено
документи на підтвердження вжитих
ліквідатором заходів, на які
посилається останній у звіті.

Дослідивши звіт ліквідатора щодо
проведення ліквідаційної процедури за
період з 22.07.2014 року по 01.09.2014 року
№01-09/14/07-22-03-Б від 01.09.2014 року судом
встановлено, що остаточний звіт
ліквідатора та остаточний
ліквідаційний баланс Банкрута суду не
надано, що в свою чергу унеможливлює
проведення судового засідання,
призначеного для затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: неподання
витребуваних доказів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в
зв'язку з відсутністю у матеріалах
справи остаточного звіту ліквідатора
та остаточного ліквідаційного балансу
у справі, суд відкладає судове
засідання, призначене для розгляду
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу у справі на іншу дату, а
клопотання ліквідатора про
відкладення судового засідання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 14, 22, 31, 52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 44-3, 43, 65,
77, 82, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області про збільшення
розміру кредиторських вимог № 1783/10 від
23.04.2014 року (вх. 7918/14 від 28.04.2014 р.).

2. Відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області про збільшення
розміру кредиторських вимог № 2758/10 від
27.06.2014 року (вх. № 12657/14 від 01.07.2014 р.).

3. Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "КОНЦЕРН СТИРОЛ" № 8 від
08.10.2012 року (вх. № 17029 від 25.10.2012 року)
задовольнити частково. Визначати
вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "КОНЦЕРН СТИРОЛ» до
банкрута - відкритого акціонерного
товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" у сумі 41 222
604,44 грн. (сорок один мільйон двісті
двадцять дві тисячі шістсот чотири грн.
44 коп.), які підлягають задоволенню у
четверту чергу задоволення вимог
кредиторів; в іншій частині вимоги
заяви №8 від 08.10.2012 року, відхиляються
судом.

Судовий збір у сумі 1073,00 грн. (одна
тисяча сімдесят три грн. 00 коп.)
покласти на банкрута - відкрите
акціонерне товариство "СТИРОЛБІОТЕХ",
які підлягають задоволенню у першу
чергу задоволення вимог кредиторів.

4. Заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором
б/д (вх. № 17816/14 від 29.08.2014 року) про
визнання кредитором, задовольнити.
Визнати вимоги ОСОБА_3 до банкрута -
відкритого акціонерного товариства
"СТИРОЛБІОТЕХ" у сумі 1 864,59 грн. (одна
тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 59
коп.), які підлягають задоволенню у
другу чергу задоволення вимог
кредиторів.

Покласти на відкрите акціонерне
товариство "СТИРОЛБІОТЕХ" 1218,00 грн.
(одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00
коп.) судового збору, які спрямовуються
в доход Державного бюджету України,
кредитором за якими є ДПІ в
Обухівському районі ГУ Міндоходів у
Київській області, яка являється
правонаступником Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Київської області ДПС України
(ідентифікаційний код: 20575292,
місцезнаходження: 08700, Київська
область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд.
20), як орган стягнення до Державного
бюджету України.

5. Заяву ліквідатора банкрута Філатова
В.А. № 01-09/14/09-01-02-Б від 01.09.2014 р. (вх. №
17859/14 від 01.09.2014 р.) про затвердження
реєстру вимог кредиторів задовольнити
частково, - в частині визнання вимог
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"КОНЦЕРН СТИРОЛ"; в задоволенні іншої
частини вимог заяви, відмовити.

6. Розгляд скарги ОСОБА_3 б/№ на
бездіяльність ліквідатора ВАТ
"Стіролбіотех" Філатова В.А. у судовому
засіданні відкласти на 11 листопада 2014
року на 17 год. 30 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

7. Розгляд клопотання ліквідатора
банкрута Філатова В.А. № 01-09/14/07-28-01-Б від
28.07.2014 року «Про винесення ухвали про
зобов'язання вчинити дії» у судовому
засіданні відкласти на 11 листопада 2014
року на 17 год. 30 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

8. Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
про затвердження витрат, пов'язаних з
проведенням ліквідаційної процедури №
3900/10 від 01.09.2014 р. (вх. №17931/14 від 01.09.2014
року) призначити до розгляду у судовому
засіданні на 11 листопада 2014 року на 17
год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань №2).

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області:

- надати правове обґрунтування
заявлених вимог, в тому числі в частині
заявлених вимог, пов'язаних з
проведенням ліквідаційної процедури,
які виникли після відкриття
ліквідаційної процедури банкрута;

- копію клопотання Управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області про затвердження
витрат, пов'язаних з проведенням
ліквідаційної процедури № 3900/10 від
01.09.2014 р. та долучених документів
надіслати ліквідатору банкрута, докази
чого надати суду до призначеного
судового засідання.

Ліквідатору банкрута Філатову В.А.
розглянути клопотання Управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області про затвердження
витрат, пов'язаних з проведенням
ліквідаційної процедури № 3900/10 від
01.09.2014 р., результати чого надати суду.

9. Відкласти судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута на 11
листопада 2014 року на 17 год. 30 хв., яке
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань №2). Ліквідатору банкрута до
04.11.2014 року надати суду остаточний звіт
ліквідатора та остаточний
ліквідаційний баланс у справі, докази
фактично вжитих ліквідатором заходів у
ліквідаційній процедурі, окрім раніш
долучених до матеріалів справи; надати
довідки відповідних банків, в яких
відкриті розрахункові рахунки
банкрута про залишки грошових коштів
на рахунках станом на поточну дату
(01.09.2014 року), довідки про рух грошових
коштів по кожному з рахунків за 12
місяців до дня порушення провадження у
справі про банкрутство та довідки про
закриття рахунків до дати подачі звіту
ліквідатора; надати оригінали для
огляду та належним чином засвідчені
копії документів, на підставі яких
ліквідатором банкрута видано довідки
про підтвердження стажу роботи ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Клопотання ліквідатора банкрута
№01-09/14/07-22-03-Б від 01.09.2014 року,
задовольнити.

10. Копію ухвали надіслати: всім
учасникам провадження у справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.