ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 р. Справа № 909/789/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Неверовська Л. М. , при секретарі
судового засідання Войцеховська Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Джамп клуб Україна",
провулок Ушинського, 2, м.
Дніпропетровськ, 49000;

до відповідача: Приватного
підприємства "Лардо Трейд", вул. Отця І.
Блавацького, 2, м. Івано-Франківськ, 76011;

про стягнення 197998 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, договір
(№ 01/03 від 31.03.14);

Від відповідача: Уманець В. В. -
представник, довіреність (№ б/н від
11.03.14).

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Джамп клуб Україна"
звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Приватного підприємства "Лардо
Трейд" про стягнення 197998 грн. 80 коп.

Відповідач проти позову
заперечив, посилаючись на те, що 14.06.12
між Приватним підприємством "Лардо
Трейд" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Джамп клуб Україна"
було укладено договір зберігання №
95/12-ЛТ, за яким Приватне підприємство
"Лардо Трейд" здійснювало зберігання
товару. Зберігаючи товар, відповідач
здійснював повернення майна на вимогу
позивача, що підтверджується актами
поверенення майна, скріпленими
печатками та підписами обох сторін.
Таким чином Приватне підприємство
"Лардо Трейд" повернуло весь товар, що
був на зберіганні. Долучені до
матеріалів справи документи (копії
актів прийому-передачі майна) не
містять підписів відповідальних осіб
та печаток Приватного підприємства
"Лардо Трейд", що викликає сумнів в їх
дійсності.

Крім того, відповідачем подано
суду оформлені в односторонньому
порядку акти про недостачу товару, яка
виявлена відповідачем при прийманні
товару на зберігання.

В свою чергу представник позивача
зазначає, що позивач здійснив передачу
товару на зберігання відповідачу за
договором зберігання № 95/12-ЛТ від 14.06.12
на загальну суму 778252 грн. 77 коп.
Відповідач в свою чергу здійснив
повернення товару позивачу на загальну
суму 580253 грн. 97 коп. Претензію від 09.01.14
відповідач залишив без відповіді та
без задоволення, проте на вимогу провів
звірку. Відповідно до акту звірки,
станом на 06.03.14 у відповідача
знаходиться товару на зберіганні на
суму 229199 грн. 22 коп., проте згідно
розрахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю "Джамп клуб Україна"
товару на зберіганні у відповідача
знаходиться на суму 197998 грн. 80 коп.

З огляду на заперечення
відповідача щодо підписання актів
прийому-передачі майна суд вважає, що
для встановлення фактичних даних, які
входять до предмета доказування у
даній справі, необхідним є роз'яснення
питань, які потребують спеціальних
знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, подав заяву вих. №
б/н від 06.10.14 (вх. № 12991/14 від 06.10.14) про
призначення експертизи.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, подав клопотання
вих. № б/н від 06.10.14 (вх. № 15394/14 від 06.10.14)
про долучення документів до матеріалів
справи.

З огляду на викладене, суд вважає
за доцільне призначити судову
економічну експертизу. Питання, які
підлягають роз'ясненню експертом
визначені безпосередньо судом,
оскільки запропоновані позивачем
питання носять правовий характер, а
тому не можуть поставлені судовому
експерту.

Витрати по проведенню експертизи
покладаються позивача.

Проведення експертизи слід
доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, регіональна зона
обслуговування науково-дослідними
установами судових експертиз
Міністерства юстиції України якого
поширюється на Івано-Франківську
область.

Відповідно до ст. 12 Закону України
"Про судову експертизу", судовий
експерт зобов'язаний провести повне
дослідження і дати обґрунтований та
об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у
строки визначені пунктом 1.13. наказу
Міністерства юстиції України N 53/5 від
08.10.98 "Про затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень", надати
висновки господарському суду, копії
висновку експертизи направити
сторонам.

Відповідно до ст. 42 ГПК України
висновок судового експерта повинен
містити докладний опис проведених
досліджень, зроблені в результаті їх
висновки і обґрунтовані відповіді на
поставлені господарським судом
питання. Висновок подається
господарському суду в письмовій формі,
і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом
судової експертизи відповідно до п. 1 ч.
2 ст. 79 ГПК України є підставою для
зупинення провадження у справі,
оскільки для проведення експертизи
матеріали справи направляються до
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз, що
унеможливлює вчинення судом будь-яких
процесуальних дій по справі.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про
судову експертизу", ч. 1 ст. 41, ст. 42, п. 1 ч.
2 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі економічну
експертизу, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз, м. Львів,
вул. Липинського, 54, 79024, для чого
направити справу № 909/789/14.

2. Об'єктами, що підлягають дослідженню
є матеріали справи, в тому числі
належно засвідчені копії наступних
документів:

- договір зберігання № 95/12-ЛТ від 14.06.12
(т. 1, а. с. 22-23);

- акти прийому - передачі (т. 1, а. с. 50-53,
65-70, 200-201);

- акти повернення майна (т. 1, а. с. 54-64,
71-199, 202-244, т. 2, а. с. 51);

- акти виявлення недостачі товару (т. 2,
а. с. 31-50).

3. На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально
заявлений у позовних вимогах позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Джамп клуб Україна"
розмір заборгованості 197998,80 грн. за
неповернуті за договором зберігання
№ 95/12-ЛТ від 14.06.12 приватним
підприємством "Лардо Трейд"
товарно-матеріальні цінності?

4. Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача. У разі відмови чи
ухилення позивача від оплати витрат,
пов'язаних з проведенням судової
експертизи, справа підлягає розгляду
на підставі наявних доказів.

5. Судову експертизу провести у строк,
передбачений підпунктом 1.13 пункту 1
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.98 N 53/5.

6. Попередити судового експерта про
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку або за відмову
експерта без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

7. Зобов'язати судового експерта подати
господарському суду експертний
висновок в письмовій формі та
надіслати копії такого висновку
сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК
України після проведення експертизи.

8. Провадження у справі зупинити.

9. Дану ухвалу направити: сторонам,
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Львів,
вул. Липинського, 54).

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 08.10.14