м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7141/13 25.09.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Банкова 2"

до Національної спілки
письменників України

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1)Головне
управління охорони культурної
спадщини Виконавчого органу

Київської міської ради

2) Київська міська державна
адміністрація

3) Інспекція
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві

4) Міністерство культури України

5) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вок орієнтал"

про визнання права власності

та за зустрічним позовом
Національної спілки письменників
України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Банкова 2"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1) Головне
управління охорони культурної
спадщини Виконавчого органу

Київської міської ради

2) Київська міська державна
адміністрація

3) Інспекція
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві

4) Міністерство культури України

5) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вок орієнтал"

про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки

за участю Прокуратури міста Києва

Колегія суддів у складі:

Головуюча суддя Бондаренко Г.П.

Суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом
Волковецький Д. С. (дов. б/н від 03.12.2013)

Нота М. В. (дов. б/н від 03.12.2013)

Від відповідача за первісним позовом
Кононенко В. І. (дов. № 359/01-09 від 01.10.2013)

Від третіх осіб 1) Фрідман О. О. (дов. б/н
від 28.05.2014)

2) Ходорич О. М. (дов. №
001-383 від 25.03.2014)

3) Грищук М. В. (дов. №
7/26-9/2205/05 від 22.05.2014)

4) Яцишен Д. В. (дов. №
424/11/13-14 від 28.02.2014)

Від прокуратури Ткаченко Т. М. (дов. №
015644 від 14.03.2013)

За участю вільних слухачів ОСОБА_9,
ОСОБА_13, ОСОБА_14

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста
Києва знаходиться справа №910/7141/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Банкова 2" до
Національної спілки письменників
України, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача:
Головного управління охорони
культурної спадщини Виконавчого
органу Київської міської ради про
визнання права власності та за
зустрічним позовом Національної
спілки письменників України до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Банкова 2", за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Головного управління
охорони культурної спадщини
Виконавчого органу Київської міської
ради про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 у задоволенні
первісного позову відмовлено повністю,
зустрічний позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 р.
рішення господарського суду міста
Києва скасовано та прийнято нове
рішення, яким первісний позов
задоволено повністю, у задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.07.2014 р. рішення
господарського суду міста Києва від
11.12.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.04.2014 р. скасовано, справу передано на
новий розгляд до господарського суду
міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/560 від 18.07.2014
призначено повторний автоматичний
розподіл справи, за результатами якого
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Оскільки розгляд спору у даній справ
здійснювався у колегіальному складі
суду, 23.07.2014 р. суддя Зеленіна Н. І.
звернулась до Заступника голови
господарського суду міста Києва із
заявою щодо визначення складу колегії
судді для розгляду даної справи.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
23.07.2014 справу передано для розгляду
колегії суддів господарського суду
міста Києва у складі головуючої судді
Зеленіної Н.І., суддів Головатюка Л.Д. та
Смирнової Ю.М.

Ухвалою від 24.07.2014 р. зазначеною
колегією суддів справу прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 19.08.2014 р.

Ухвалою від 19.08.2014 р. розгляд справи
відкладено на 29.08.2014 р. 0 10:35, а також
вказаною ухвалою суду залучено до
участі у справі Київську міську
державну адміністрацію (01001, м. Київ,
вул. Хрещатик, 32), Інспекцію
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,
26) та Міністерство культури України
(01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19) у
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача за первісним
позовом (позивача за зустрічним
позовом).

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
29.08.2014 р. Паламаря П.І., у зв'язку з
перебуванням суддів Зеленіної Н.І. та
Смирнової Ю.М. у відпустці, справу
передано для розгляду колегії суддів
господарського суду міста Києва у
складі головуючої судді Бондаренко
Г.П., суддів Головатюка Л.Д. та Босого
В.П.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року справу №
910/7141/13 було прийнято до розгляду
колегії суддів: головуюча суддя
Бондаренко Г.П., судді Головатюк Л.Д.,
Босий В.П. та призначено до розгляду в
судовому засіданні 29.08.2014 року об 11:30.

Ухвалою суду від 29.08.2014 розгляд справи в
порядку ст. 77 ГПК України відкладено на
25.09.2014.

22.09.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
позивачем подано письмові пояснення.

25.09.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
відповідачем за первісним позовом
подано клопотання по справі вих. № 11/132
юр від 25.09.2014, № 11/131 юр від 25.09.2014;
позивачем подано письмові пояснення по
суті зустрічного позову, третьою
особою - 3 подані пояснення по суті
первісного та зустрічного позову.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
25.09.2014 Паламаря П.І., у зв'язку з
перебуванням судді Босого В. П. у
відпустці, справу передано для
розгляду колегії суддів
господарського суду міста Києва у
складі головуючої судді Бондаренко
Г.П., суддів Головатюка Л.Д. та Ковтун С.
А.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.09.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів
Господарського суду міста Києва у
складі головуючої судді Бондаренко
Г.П., суддів Головатюка Л.Д. та Ковтун С.
А.

В судове засідання 25.09.2014 представники
сторін з'явились, надали суду усні
пояснення по суті своїх вимог.

В судовому засіданні відповідач за
первісним позовом просив залишити без
розгляду клопотання про забезпечення
позову, подане суду через відділ
канцелярії 29.08.2014, яким відповідач за
первісним позовом просив суд винести
ухвалу, якою до закінчення розгляду
справи заборонити Головному
управлінню охорони культурної
спадщини КМДА видавати будь-які
погодження Товариству з обмеженою
відповідальністю «Банкова 2» та іншим
особам стосовно відчуження будівлі або
її частини, яка є - пам'яткою
архітектури місцевого значення по
АДРЕСА_1 (охорон. № 44), законним
власником якої є відповідач за
первісним позовом, а також вказав, що
потреба у зазначеному заході
забезпечення позову відпала, оскільки
вказане майно відчужене за договором
купівлі-продажу позивачем за первісним
позовом.

Клопотання відповідача за первісним
позовом від 29.08.2014 залишено судом без
розгляду, оскільки заявник просив
залишити клопотання без розгляду та
вказав, що потреба у зазначеному заході
до забезпечення позову відпала.

В той же час, відповідачем за
зустрічним позовом в судовому
засіданні підтримано клопотання вих.
№ 11/131 юр від 25.09.2014, подане ним через
відділ канцелярії Господарського суду
міста Києва, по тексту якого
відповідач, зокрема, просить суд для
забезпечення виконання справедливого
рішення вжити заходів до забезпечення
позову з власної ініціативи для чого
накласти арешт та заборонити вчиняти
будь - які дії, пов'язані з відчуженням,
заставою, реєстрацією, перереєстрацією
майна - нежитлового приміщення,
розташованого в будинку літераторів
Українського відділення літературного
фонду СРСР по АДРЕСА_1 (реєстровий номер
об'єкту 82), що посвідчується
витягом з реєстру № 22720801.

Обґрунтовуючи клопотання про вжиття
заходів до забезпечення позову
відповідач за первісним позовом
посилається на те, що дії позивача за
первісним позовом щодо перепродажу
спірного майна продовжуються, на
підтвердження чого надав копію Рішення
Господарського суду міста Києва від
11.09.2014 по справі № 910/18132/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вок орієнтал» до
Національної спілки письменників
України про виділ у натурі частки з
майна, що перебуває у спільній
частковій власності, яким позовні
вимоги задоволено повністю.

Колегія суддів Господарського суду
міста Києва ознайомившись з поданим
клопотанням про вжиття заходів до
забезпечення позову, приходить до
висновку про те, що воно підлягає
задоволенню, виходячи з
нижчевикладеного.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.06.2014 у справі № 910/7141/13
було задоволено заяву Заступника
прокурора міста Києва про вжиття
заходів забезпечення позову, та вжито
заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на 1/2 частину
приміщення загальною площею 537, 10 кв. м.,
що включає прибудову площею 182, 4 кв. м.
та приміщення загальною площею 390, 60 кв.
м. за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено
відчуження його у будь-який спосіб. Як
зазначено у вказаній ухвалі вона
набирає законної сили в день її
прийняття - 05.06.2014 та є обов'язковою на
всій території України.

Станом на момент розгляду справи в
судовому засіданні вжиті Вищим
господарським судом України заходи
забезпечення позову не скасовані.

Проте, із матеріалів справи вбачається,
що Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 по справі № 910/18132/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вок орієнтал» до
Національної спілки письменників
України про виділ у натурі частки з
майна, що перебуває у спільній
частковій власності було визнано за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вок орієнтал»
(ідентифікаційний код 392441289, 01032, м. Київ,
вул. Саксаганського, буд. 133-А) 1/2 частку
нежитлового приміщення, розташованого
в будинку літераторів Українського
відділення літературного фонду СРСР,
загальною площею 537, 1 кв. м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
визнано за позивачем по справі (ТОВ "Вок
орієнтал") право власності на нерухоме
майно, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. Як зазначено у вказаному
рішенні, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вок орієнтал» набув
право власності на 1/2 частку (537, 1 кв.м.)
нежитлового приміщення, розташованого
в будинку літераторів Українського
відділення літературного фонду СРСР,
що находиться за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі - продажу
нерухомого майна від 06.06.2014,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_12 та зареєстрованого за №
397, укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Банкова 2",
в якості продавця та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Вок
орієнтал" в якості покупця.

Таким чином, в період дії заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Вищого господарського суду України
відбулося відчуження спірного майна
ТОВ "Банкова 2", що свідчить про
недостатність вжитих заходів
забезпечення позову, оскільки в ухвалі
не вказано, на чию саме частку майна
накладено арешт у спільній частковій
власності.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено, що
позов забезпечується, зокрема,
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачу,
забороною відповідачеві вчиняти певні
дії; забороною іншим особам вчиняти
дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №16
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським судом за
заявою сторони, прокурора або з
ініціативи господарського суду як
гарантія реального виконання рішення
суду.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Забезпечення позову як засіб
запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів юридичної або фізичної особи
може застосовуватись як за основним,
так і за зустрічним позовом на
будь-якій стадії процесу, включаючи
перегляд рішення, ухвали, постанови в
апеляційному або у касаційному
порядку.

Враховуючи, що позивачем за первісним
позовом було вчинено реальні дії щодо
відчуження спірного майна, що
підтверджено матеріалами справи,
колегія суддів беручи до уваги предмет
та підстави первісного та зустрічного
позовів, враховуючи фактичне
відчуження спірного нерухомого майна
третім особам під час розгляду справи
по суті, приходить до висновку про
необхідність вжиття інших заходів до
забезпечення позову у справі №910/7141/13, а
саме шляхом накладення арешту на все
спірне майно та заборону відповідачам
та іншим особам вчиняти будь - які дії,
пов'язані з відчуженням, заставою,
реєстрацією, перереєстрацією майна -
нежитлового приміщення тощо,
розташованого в будинку літераторів
Українського відділення літературного
фонду СРСР по АДРЕСА_1 (реєстровий номер
об'єкту 82), що посвідчується
витягом з реєстру № 22720801.

При цьому, дослідивши збалансованість
інтересів сторін, суд дійшов висновку,
що застосування вищезгаданих заходів
до забезпечення позову не порушує прав
та охоронюваних законом інтересів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вок орієнтал» чи
інших осіб, що не є учасниками даного
судового процесу, не призводять до
втручання у звичайну господарську
діяльність відповідних осіб, а лише
запроваджує тимчасові обмеження,
існування яких дозволяє створити
належні умови для запобігання перешкод
у виконані рішення суду у разі
вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Національної спілки
письменників України про вжиття
заходів до забезпечення позову від
25.09.2014 задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на нежитлове
приміщення, розташоване в будинку
літераторів Українського відділення
літературного фонду СРСР по АДРЕСА_1
(реєстровий номер об'єкту 82), що
посвідчується витягом з реєстру №
22720801) та заборони сторонам у справі та
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Вок орієнтал"
вчиняти будь - які дії, пов'язані з
відчуженням, заставою, реєстрацією,
перереєстрацією нерухомого майна, а
саме нежитлового приміщення,
розташованого в будинку літераторів
Українського відділення літературного
фонду СРСР по АДРЕСА_1 (реєстровий номер
об'єкту 82), що посвідчується
витягом з реєстру № 22720801).

3. Ухвала підлягає негайному виконанню
у порядку, встановленому для виконання
судових рішень та її оскарження не
зупиняє її виконання.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до
виконання - 25.09.2015.

5. Стягувачем за даною ухвалою є
Національна спілка письменників
України (01024, м. Київ, вул. Банкова, 2; ).

6. Боржниками за даною ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Банкова 2" (01024, м.
Київ, вул. Банкова, 2; ),
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вок орієнтал" (01032, м.
Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; ).

7. Копію ухвали направити сторонам у
справі у порядку статті 87 ГПК України.

8. Ухвала підлягає оскарженню у порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Головуюча суддя
Г.П.
Бондаренко

Суддя Л.Д. Головатюк

Суддя С. А. Ковтун