КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.
справа №910/12404/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Шапрана
В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрно-промислова
група «Південь»

на рішення Господарського суду
Київської області від 12.09.2014 р.

у справі № 910/12404/14 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Реал Банк»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрно-промислова
група «Південь»

третя особа Приватне акціонерне
товариство «Київський страховий дім»

про стягнення 5241644,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 12.09.2014 р. у справі
№ 910/12404/14 позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Реал Банк»
задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду Київської області
від 12.09.2014 р., відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржуване рішення суду скасувати та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

У тексті апеляційної скарги Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Аграрно-промислова група «Південь»
виклало клопотання про відстрочення
сплати судового збору. В обгрунтування
обставин, які зумовлюють неможливість
сплати судового збору при поданні
апеляційної скарги, відповідач вказує
на відсутність коштів у підприємства.

У якості доказів скрутного фінансового
становища, відповідач надає довідки з
банків, у яких міститься інформація про
залишок коштів на рахунках Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Аграрно-промислова група «Південь».
Зокрема, згідно довідок Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Національні інвестиції» від 22.09.2014 р.
залишок коштів на рахунку відповідача
№ 12/980 станом на 19.09.2014 р. та 22.09.2014
р. складає 6,17 грн, згідно довідки
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» від
22.09.2014 р. залишок коштів на рахунку
відповідача № 0348/980 станом на
19.09.2014 р. складає 0,00 грн.

Розглянувши вищезазначене клопотання
та додані до нього докази, колегія
суддів дійшла до висновку, що воно не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий
збір», враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Також, згідно з п. 3.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України», єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 ЗУ «Про судовий
збір», є врахування ним майнового стану
сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення,
слід зазначити, що дії суду при
розгляді клопотання заявника про
відстрочення сплати судового збору
повинні здійснюватися з дотриманням
принципів рівності та збалансованості
інтересів сторін. Окрім того,
господарському суду надано лише право,
а не покладено обов`язок у будь-якому
випадку задовольняти клопотання
учасників судового процесу про
відстрочення сплати ними судового
збору. Тобто, вказана норма є
суб`єктивною, та застосовується лише у
випадку, коли заявник надасть суду
дійсно переконливі докази скрутного
матеріального становища, яке
перешкоджає йому вчинити необхідні дії
по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аграрно-промислова
група «Південь» надало довідки про
залишок грошових коштів на рахунках,
однак, жодного підтвердження того
факту, що у підприємства є виключно
вказані рахунки, у апеляційного суду
відсутні. Окрім того, матеріали справи
не містять інформації про наявність у
відповідача готівкових коштів, а також
будь-яких підтверджуючих документів
про загальний фінансовий стан
підприємства.

Відтак, проаналізувавши усі наявні
обставини справи та письмові докази
відповідача, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність будь-яких
правових підстав для задоволення
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрно-промислова
група «Південь» про відстрочення
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», який набрав чинності з
01.11.2011 р., закріплено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені
розміри ставок судового збору, зокрема,
за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір справляється у розмірі 2 %
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
судовий збір справляється у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

У даному випадку Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аграрно-промислова група «Південь»
повинно було сплатити судовий збір за
подання апеляційної скарги у розмірі
36540,00 грн, тобто, за максимальною
ставкою

Проте, відповідачем до апеляційної
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що
після усунення вказаних обставин,
апеляційна скарга може бути подана
повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Аграрно-промислова група «Південь»
про відстрочення сплати судового збору
за подання апеляційної скарги
відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аграрно-промислова група «Південь» на
рішення Господарського суду Київської
області від 12.09.2014 р. у справі № 910/12404/14 з
доданими до неї матеріалами повернути
заявнику без розгляду, а матеріали
справи до Господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Шапран

В.В. Андрієнко