overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2014 р.
Справа № 907/47/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський пивоварний завод", м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротрейд", м.
Тбілісі, Грузія

про стягнення 36 000 дол. США (відповідно до курсу НБУ станом на 31.03.2014 року становить 394 365 грн. 60 коп.) заборгованості за поставлений товар, 1423,23 дол. США (відповідно до курсу НБУ станом на 31.03.2014 року становить 15 590 грн. 95 коп.) пені та 328,44 дол. США (відповідно до курсу НБУ станом на 31.03.2014 року становить 3 597 грн. 91 коп.) три проценти річних (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з додатковою відповідальністю „Мукачівський пивоварний завод", м. Мукачево заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агротрейд", м. Тбілісі, Грузія про стягнення 292 415 грн. 04 коп. (36583,08 дол. США), в тому числі 287 748 грн. (36 000 дол. США) заборгованості за поставлений товар, 3 791 грн. 97 коп. (474,41 дол. США) пені та 875 грн. 07 коп. (109,48 дол. США) три проценти річних.
Позивачем через канцелярію суду 03.03.2014 року подано заяву, в якій просить суд змінити предмет позову та стягнути з відповідача суму 361 882 грн. 76 коп.
(відповідно до курсу НБУ станом на 03.03.2014 року становить 37 309,81 дол. США), в тому числі 36 000 дол. США (відповідно до курсу НБУ станом на 03.03.2014 року становить 349 178 грн. 40 коп.) заборгованості за поставлений товар, 10 322 грн. 29 коп. пені та 2 382 грн. 07 коп. три проценти річних. Позивачем через канцелярію суду 31.03.2014 року подано заяву про збільшення розміру позовних вимог № 79 від 31.03.2014 року, в якій просить суд змінити предмет позову та стягнути з відповідача 36 000 дол. США (відповідно до курсу НБУ станом на 31.03.2014 року становить 394 365 грн. 60 коп.) заборгованості за поставлений товар, 1423,23 дол. США (відповідно до курсу НБУ станом на 31.03.2014 року становить 15 590 грн. 95 коп.) пені та 328,44 дол. США (відповідно до курсу НБУ станом на 31.03.2014 року становить 3 597 грн. 91 коп.) три проценти річних.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 01.04.2014 року провадження у справі було зупинено до 01.10.2014 року до 10 год. 30 хв. для належного повідомлення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агротрейд", м. Тбілісі, Грузія про розгляд справи № 907/47/14.

У зв'язку з тим, що судове засідання призначено на 01.10.2014 року, господарський суд поновлює провадження у справі, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/47/14 з 01.10.2014 року.

2. Розгляд справи № 907/47/14 призначити на 01.10.2014 року на 10:30 год.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" жовтня 2014 р.
Провадження 5/903/995/14

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/995/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача:
Володимир-Волинського агротехнічного коледжу (ВВАК)

про стягнення 31 324,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.11.14 на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: Відзив, докази в обгрунтування.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/7399/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від боржника: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОПТТОРГ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОПТТОРГ", 49026, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 43
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.09.14р. надійшла заява голови ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЦЕНТРОПТТОРГ", м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОПТТОРГ", 49026, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 43
() згідно зі ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

30.09.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОПТТОРГ", 49026, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 43
() прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.10.14р. о 10:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Витребувані судом документи не надали. Вимоги попередньої ухвали суду не виконали.

06.10.14р. ліквідатор Черненченко Д.А. та засновник боржника ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по справі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 21.10.14р. о 09:50 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.
№ 1-204.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЦЕНТРОПТТОРГ", м. Дніпропетровськ
Черненченко Д.А. до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду: оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду у підготовчому засіданні).

Зобов'язати засновника Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЦЕНТРОПТТОРГ", м. Дніпропетровськ
ОСОБА_3 - письмові пояснення щодо прийняття та підписання рішення про ліквідацію підприємства боржника.

Визнати обов'язковою явку в підготовче засідання засновника ОСОБА_3 та ліквідатора Черненченко Д.А.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.14р. Справа № 904/7746/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ 2001", м.
Дніпропетровськ

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

відповідача 2 TEAMTREND LIMITED, LONDON, UNITED KINGDOM

про стягнення 42 000 000,00 дол. США
(еквівалент 543500832,00грн.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.14 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірними договорами.

- додатково повідомити відповідачів 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачам :

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірними договорами.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/5354/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ-10", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 71 082,34 грн.

Головуючий колегії, суддя Новікова
Р.Г.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Дочірнього підприємства
"Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ-10" з позовом про стягнення 71 082,34 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування № б/н від 12.04.2011р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014 року у зв'язку із складністю вирішення спору суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №904/5354/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови суду Татарчука
В.О. від 07.10.2014 року №739 у справі №904/5354/14 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії Новікова
Р.Г., судді - Первушин Ю.Ю., Ярошенко В.І.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження у колегіальному складі справу №904/5354/14.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.14р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, , кабінет № 3-207.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя
Ю.Ю.Первушин

Суддя
В.І.Ярошенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" жовтня 2014 р. № 906/1335/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Житомир)

про стягнення 7113,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "27" жовтня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 907/862/14

За позовом спільного українського-англійського підприємства у формі ТзОВ "Магістраль -
Інвест", с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

до відповідача фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Хуст

про відшкодування збитків у розмірі 44 000,00 грн.

Суддя Русняк В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Педан С.О, представник за довіреністю № 07-07/14 від 07.07.14;

від відповідача - ОСОБА_2., представник за довіреністю від 23.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Спільне українсько-англійське підприємство у формі ТзОВ "Магістраль - Інвест", с.
Щасливе, Бориспільський район,
Київська область звернулось із позовом до фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1, м.
Хуст про відшкодування збитків у розмірі 44 000,00 гривень за договором оренди нежитлового приміщення.

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Уповноважений представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у поданому на судовому засіданні запереченні проти позову.
У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" жовтня 2014 р. о 11:00 год. в кабінеті №508.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

Позивача:

- докази про сплату відповідачем орендної плати за період дії договору оренди, пояснення, щодо припинення дії договору з 01.10.2012р. з підтверджуючими доказами; заяву № 30/10-12 від 30.10.2012р. до
Хустської міської ради щодо видачі земельного сервітуту.

Явка уповноважених представників у судове засідання обов'язкова!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 907/159/14

Господарський суд у складі судді Ушак
І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району (90130 с. Ільниця
Іршавського району Закарпатської області, вул. Радянська, буд. 65, )

за участю представників:

заявника - Міхал М.А., Черепаня М.В., представники за довіреністю;

боржника - Клюца С.О., представник за довіреністю;

арбітражний керуючий - Руденко О.В.

У провадженні господарського суду Закарпатської області у складі судді Ушак І.Г. перебуває на новому розгляді зі стадії підготовчого засідання справа № 907/159/14 за заявою ТОВ „Компанія „БВ» про банкрутство ТОВ «Лігніт» відповідно до постанови Вищого господарського суду
України від 25.06.2014р., якою скасовано у даній справі ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.03.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лігніт» та постанову
Львівського апеляційного господарського суду 14.04.2014р., якою було залишено без змін ухвалу місцевого суду.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 23.07.14 провадження у справі було зупинено до завершення розгляду заяви ТОВ
„Едельвейс-2003" про перегляд Верховним судом України вищезазначеної постанови Вищого господарського суду
України від 25.06.2014р. Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.14 ухвалу господарського суду у даній справі від 23.07.14 про зупинення провадження у справі скасовано, матеріали справи скеровано до господарського суду
Закарпатської області, яким продовжено розгляд справи, призначено судове засідання на 7.10.14.

До зазначеного судового засідання - підготовчого, - в якому належало з'ясувати наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лігніт», заявником -
ТОВ «Компанія «БВ» - суду подано заяву від 6.10.14 про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лігніт».

Присутні у судовому засіданні учасники процесу - представники заявника та боржника - підтримали зазначену заяву та просять її задоволити.

Заява ТОВ «Компанія «БВ» про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Лігніт» прийнята судом.

Наведені обставини за приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у даній справі без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району
Закарпатської області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт" (90130 с.
Ільниця Іршавського району
Закарпатської області, вул. Радянська, буд. 65, ).

.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 р. Справа № 909/503/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Державної податкової інспекції у Богородчанському районі

вул.Шевченка, 64, смт.Богородчани,
Івано-Франківська область, 77701

до боржника: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про банкрутство.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: постановою господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.14 боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код
НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього строком на 3 (три) місяці, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Хлібейчука Михайла
Івановича (свідоцтво НОМЕР_2 від 16.07.13), призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 30.10.14.

29.09.14 до господарського суду надійшла заява державної податкової інспекції у Богородчанському районі з грошовими вимогами до боржника
(вих.№1373/10/09-01-10-010/3/317 від 25.09.14) у сумі 106 346,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Дослідивши вищевказані заяву, здійснивши перевірку поданої заяви вимогам законодавства про банкрутство, суд дійшов висновку прийняти заяву ДПІ у Богородчанському районі з грошовими вимогами до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 30.10.14.

Керуючись ст. 2, ч.1 ст.38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДПІ у
Богородчанському районі з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на 30.10.14 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка, 16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

Зобов"язати в судове засідання з"явитись ліквідатора боржника та представника ДПІ у Богородчанському районі.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору - Державній податковій інспекції у
Богородчанському районі

( вул.Шевченка, 64, смт.Богородчани,
Івано-Франківська область, 777010);

- боржнику - Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ліквідатору боржника Хлібейчуку М.І.
(АДРЕСА_2).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 07.10.14