м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1966/14 06.10.14

За позовом Компанії "Omega Pharma Innovation &
Development NV" (Назарет, Бельгія)

до 1) Державної служби інтелектуальної
власності України

2) Компанії "Aktsionerno Droujestvo "Sopharma" (м. Софія,
Болгарія)

про дострокове припинення дії
міжнародної реєстрації на знак для
товарів і послуг

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Кислиця Т.О.

від відповідача 1: Горбик Ю.А.

від відповідача 2: не з'явились

вільний слухач: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія "Omega Pharma Innovation & Development NV"
(далі-позивач) звернулася до
Господарського суду міста Києва з
позовом до 1) Державної служби
інтелектуальної власності України
(далі-відповідач-1), 2) Компанії "Aktsionerno
Droujestvo "Sopharma" (далі-відповідач-2) про
дострокове припинення дії міжнародної
реєстрації №747267 на знак для товарів і
послуг «Dimex», зареєстрованої на ім'я
Компанії "Aktsionerno Droujestvo "Sopharma" та
зобов'язання Державної служби
інтелектуальної власності України
внести зміни до Міжнародного Реєстру
стосовно припинення дії міжнародної
реєстрації №747267 і здійснити про це
публікацію в офіційному бюлетені.

Позовні вимоги обґрунтовані
невикористанням знаку для товарів і
послуг «Dimex» за міжнародною
реєстрацією №747267 на території України
протягом останніх 3 (трьох) років.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.02.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 04.09.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи. Разом з тим, відповідач-2 по
справі повідомлявся про час та дату
судового засідання згідно Конвенції
про вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах, до якої Україна
приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши
відповідний нормативний акт - Закон
України "Про приєднання України до
Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах".

19.05.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник позивача
подав клопотання про відмову від
позову та припинення провадження у
справі.

Розгляд справи відкладався в порядку
п.п. 1-2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку із неявкою представника
позивача, що унеможливлювало суд
роз'яснити наслідки відповідних
процесуальних дій щодо відмови від
позову.

Так, розглянувши заяву представника
позивача про відмову від позову, суд
відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення
по справі змінити підставу або предмет
позову, збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що відмова позивача від
позову викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. Ця заява
підписується позивачем. До прийняття
відмови позивача від позову суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Як вбачається із поданої заяви, яка
підписана повноважним представником
Компанії "Omega Pharma Innovation & Development NV"
(Назарет, Бельгія) Кислицею Т.О., яка діє
на підставі довіреності від 18.07.2013 р.,
позивач відмовився від позовних вимог,
відмова позивача від позову викладена
в адресованій господарському суду
письмовій заяві, у даному судовому
засіданні представник позивача
повідомила, що останній відомі
наслідки відмови від позову.

Отже, за висновком суду, відмова від
позовних вимог не суперечить чинному
законодавству і не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
суд приймає відмову Компанії "Omega Pharma
Innovation & Development NV" (Назарет, Бельгія) від
позову, у зв'язку з чим припиняє
провадження у справі №910/1966/14 за
позовом Компанії "Omega Pharma Innovation & Development
NV" (Назарет, Бельгія) до 1) Державної
служби інтелектуальної власності
України, 2) Компанії "Aktsionerno Droujestvo "Sopharma"
(м. Софія, Болгарія) про дострокове
припинення дії міжнародної реєстрації
на знак для товарів і послуг.

Щодо вирішення питання про розподіл
судових витрат, суд відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» (Із змінами і доповненнями,
внесеними постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 29
травня 2013 року N 9), у застосуванні ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
господарським судам необхідно мати на
увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору. У їх числі
не зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК України). Водночас
закриття провадження у справі, про яке
йдеться у пункті 5 частини першої цієї
статті Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч.
1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Компанії "Omega Pharma
Innovation & Development NV" (Назарет, Бельгія) від
позову.

2. Провадження у справі №910/1966/14 за
позовом Компанії "Omega Pharma Innovation & Development
NV" (Назарет, Бельгія) до 1) Державної
служби інтелектуальної власності
України, 2) Компанії "Aktsionerno Droujestvo "Sopharma"
(м. Софія, Болгарія) про дострокове
припинення дії міжнародної реєстрації
на знак для товарів і послуг -
припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя
Бондарчук В.В.