м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-11/1458-2012 24.09.14

За скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві у справі №5011-11/1458-2012:

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Віта Верітас» до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1простягнення 123 962,78 грн Судді
Смирнова Ю.М. - головуючий

Марченко О.В.

Спичак О.М.

Представники: від позивача (скаржника)
Бойко О.С. - представник від
відповідача не з'явилисьвід ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Проц В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.05.2012 у справі № 5011-11/1458-2012
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віта Верітас»
задоволено частково та присуджено до
стягнення з відповідача на користь
позивача 15815,27 грн орендної плати з
урахуванням індексу інфляції, 595,77 грн
пені, 2306,20 грн 60 % річних, 1687,90 грн штрафу,
а також 408,09 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.07.2012 та
постановою Вищого господарського суду
України від 18.09.2012 рішення
Господарського суду міста Києва від
24.05.2012 у справі № 5011-11/1458-2012 залишено без
змін.

25.09.2012 на виконання вказаного рішення
Господарським судом міста Києва видано
відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва
надійшла скарга Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві, в якій скаржник
просить суд визнати неправомірними дії
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у виконавчому провадженні №
34617783 при винесенні постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 11.06.2014 неправомірними
та скасувати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
11.06.2014, а також зобов'язати державного
виконавця прийняти наказ
Господарського суду міста Києва від
24.05.2012 у справі № 5011-11/1458-2012 до виконання
та поновити виконавче провадження.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
14.07.2014 справу № 5011-11/1458-2012 для розгляду
скарги передано колегії суддів у
складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М.,
суддя Літвінова М.Є., суддя Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 розгляд скарги
призначено на 20.08.2014.

Судове засідання, призначене на 24.09.2014,
не відбулось.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
20.08.2014 у зв'язку із перебуванням судді
Отрош І.М. у відпустці справу
№5011-11/1458-2012 для розгляду скарги
передано колегії суддів у складі:
головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя
Літвінова М.Є., суддя Удалова О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.08.2014 справу №5011-11/1458-2012
прийнято колегією суддів у складі:
головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя
Літвінова М.Є., суддя Удалова О.Г. до
провадження та призначено розгляд
справи на 24.09.2014.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
24.09.2014 у зв'язку із відсутністю судді
Літвінової М.Є. та судді Удалової О.Г.
справу №5011-11/1458-2012 для розгляду скарги
передано колегії суддів у складі:
головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя
Марченко О.В., суддя Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014 колегією суддів у
складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М.,
суддя Марченко О.В., суддя Спичак О.М.
прийнято до провадження справу
№5011-11/1458-2012 для розгляду скарги на дії
органу Державної виконавчої служби та
ухвалено скаргу розглядати в судовому
засіданні, призначеному на 24.09.2014.

В судовому засіданні, призначеному на
24.09.2014, представник позивача (скаржника)
скаргу підтримав.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві в судове засідання з'явився,
проти задоволення скарги заперечив.

Представники відповідача в судове
засідання не з'явились.

Скарга мотивована тим, що державним
виконавцем неправомірно, на думку
скаржника, винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку із нездійсненням
авансування на проведення виконавчих
дій, оскільки здійснення авансування в
даному випадку не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В поданій скарзі позивач (скаржник)
просить суд визнати дії Головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві у виконавчому
провадженні №34617783 при винесенні
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 11.06.2014
неправомірними та скасувати постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 11.06.2014. Також скаржник
просить суд зобов'язати Головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції (Проц В.С.) прийняти наказ
Господарського суду міста Києва у
справі № 5011-11/1458-2012 від 24.05.2014 до
виконання та поновити виконавче
провадження № 34617783.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні у
Відділі Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції знаходився наказ
Господарського суду міста Києва від
25.09.2012, виданий на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
24.05.2012 у справі №5011-11/1458-2012 (виконавче
провадження №34617783).

Постановою від 11.06.2014 головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Проц В.С. повернуто
виконавчий документ - наказ
Господарського суду міста Києва від
25.09.2012 у справі №5011-11/1458-2012 стягувачу.

Постанова мотивована тим, що стягувач
не здійснив авансування на проведення
виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження» з метою
забезпечення провадження виконавчих
дій стягувач може за погодженням з
державним виконавцем внести на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби певну грошову суму
для здійснення необхідних витрат або
покриття їх частини, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій або не здійснив авансування витрат
на організацію та проведення
виконавчих дій, авансування яких
передбачено цим Законом, незважаючи на
попередження державного виконавця про
повернення йому виконавчого документа.

За змістом положень Закону України
«Про виконавче провадження»
авансування витрат на організацію та
проведення виконавчих дій
здійснюється за погодженням з
державним виконавцем.

Матеріали справи не містять доказів
попередження державним виконавцем
стягувача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віта Верітас» про
необхідність здійснення авансування з
метою забезпечення провадження
виконавчих дій у виконавчому
провадженні №34617783.

Відділом державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві обставин,
наведених у скарзі, не спростовано,
доказів звернення до стягувача із
попередженням про необхідність
здійснення авансування витрат на
організацію та проведення виконавчих
дій не подано.

За таких обставин, скарга в частині
визнання неправомірними дій головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у виконавчому провадженні №
34617783 при винесенні постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 11.06.2014 неправомірними є
обґрунтованою та підлягає задоволенню,
а постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 11.06.2014
підлягає скасуванню.

Також у поданій скарзі скаржник
просить суд зобов'язати Головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції (Проц В.С.) прийняти наказ
Господарського суду міста Києва у
справі №5011-11/1458-2012 від 24.05.2014 до
виконання та поновити виконавче
провадження № 34617783.

Як зазначено в п. 9.13 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
господарський суд не вправі самостійно
вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із
здійсненням виконавчого провадження,
замість державного виконавця
(наприклад, відкривати або закінчувати
виконавче провадження), але може
зобов'язати державного виконавця
здійснити передбачені законом дії, від
вчинення яких той безпідставно
ухиляється.

Оскільки суду не надано доказів
ухилення державного виконавця від
вчинення спірних дій та враховуючи, що
прийняття наказу до виконання та
поновлення виконавчого провадження в
даному випадку є наслідком скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу, скарга Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в частині
вимог про зобов'язання державного
виконавця прийняти наказ
Господарського суду міста Києва у
справі №5011-11/1458-2012 від 24.05.2014 до
виконання та поновити виконавче
провадження №34617783 задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві у справі №5011-11/1458-2012 задовольнити
частково.

2. Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у виконавчому провадженні №
34617783 при винесенні постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 11.06.2014.

3. Скасувати постанову Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві від 11.06.2014 ВП
№34617783 про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Судді
Ю.М. Смирнова - головуючий

О.В. Марченко

О.М. Спичак