ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 17/117-09-3717

Суддя господарського суду Одеської
області Шаратов Ю.А., дослідивши
матеріали заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро-Юг" від 29.09.2014
(вх. №2-4202) про визнання таким, що
не підлягає виконанню наказ
господарського суду Одеської області
від 25.01.2010 у справі №17/117-09-3717

Представники:

Від заявника (боржника) - Мілошевич А.С.
(довіреність від 10.12.2012);

Від стягувача - ТОВ "Тридента Агро"

Суть спору: розглядається заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Юг" від
29.09.2014 (вх. №2-4202/14) про визнання наказу
господарського суду Одеської області
від 25.01.2010 таким, що не підлягає
виконанню в порядку статті 117
Господарського процесуального кодексу
України у справі № 17/117-09-3717.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 23.12.2009 (суддя Зуєва Л.Є.)
позов задоволено частково, стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро-Юг" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю „Тридента Агро" 36 934,15
грн. - основного боргу; 369,34 грн. -
державного мита; 315,00 грн. - послуги ІТЗ
судового процесу.

Господарським судом Одеської області
на виконання вказаного рішення видано
наказ від 12.01.2010.

Разом з тим, судом було встановлено, що
в пункті 2 резолютивної частини рішення
було допущено описку, а саме помилково
вказано юридичну назву відповідача:
товариство з обмеженою
відповідальністю „Тридента Агро",
натомість потрібно було зазначити
товариство з обмеженою
відповідальністю „Агро-Юг".

Ухвалою суду від 25.01.2010 виправлено
описку допущену в пункті 2 резолютивної
частини рішення господарського суду
Одеської області від 23.12.2009, та
зазначено вірну юридичну назву
відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю „Агро-Юг".

Пунктом 2 вказаної ухвали пункт 2
резолютивної частини рішення
господарського суду Одеської області
від 23.12.2009 викладено в наступній
редакції: Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю „Агро-Юг"
(68534, Одеська область, Тарутинський
район, с. Ламбровка, ) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО" (03038,
м. Київ, вул. Ямська, 28А, )
36 934 грн. 15 коп. (тридцять
шість тисяч дев'ятсот тридцять чотири
грн. 15 коп.) - основного боргу; 369 грн. 34
коп. (триста шістдесят дев'ять грн. 34
коп.) - державного мита;
315 грн. 00 коп. (триста п'ятнадцять грн. 00
коп.) - послуги ІТЗ судового процесу.

Відповідно до пункту 3 вказаної ухвали
наказ суду від 12.01.2010 виданий на
виконання рішення суду від 23.12.2009
вважається таким, що втратив чинність.

Згідно з ухвалою господарського суду
Одеської області від 25.01.2010 судом було
видано новий наказ, з урахуванням
виправленої описки від 25.01.2010 /а.с. 81/.

29.09.2014 ТОВ „Агро-Юг" звернулось до
господарського суду Одеської області
із заявою про визнання наказу
господарського суду Одеської області
від 25.01.2010 таким, що не підлягає
виконанню, в порядку статті 117
Господарського процесуального кодексу
України у справі №17/117-09-3717.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ
"Агро-Юг" посилається на те, що вимоги
ТОВ „Тридента Агро", як
конкурсного кредитора, були погашені у
зв'язку із не зверненням останнього із
кредиторськими вимогами у справі про
банкрутство ТОВ "Агро-Юг".

Розпорядженням керівника апарату суду
від 29.09.2014 у зв'язку з відрахуванням
судді Зуєвої Л.Є. зі складу суддів
господарського суду Одеської області,
призначено повторний автоматичний
розподіл заяви вх.№2-4202/14 від 29.09.2014 у
справі №17/117-09-3717, за результатами якого
вказану заяву розподілено судді
Шаратову Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.09.2014 заяву ТОВ "Агро-Юг"
прийнято та призначено до розгляду у
судовому засіданні.

В судовому засіданні 09.10.2014 представник
заявника підтримав заяву про визнання
наказу господарського суду Одеської
області від 25.01.2010 таким, що не підлягає
виконанню, наполягав на її задоволенні.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тридента Агро" у
судове засідання не з'явився, про
причини нез'явлення суд не повідомив,
жодних пояснень з приводу заяви не
надав.

Приймаючи до уваги, що відповідно до
частини 3 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України неявка
стягувача не є перешкодою для розгляду
заяви, суд вважає за можливе розглянути
заяву без участі представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тридента Агро".

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частинами другою та третєю статті 117
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський
суд, який видав наказ, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати наказ таким, що
не підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до частини четветрої статті
117 Господарського процесуального
кодексу України у разі якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
наказом уже відбулося повністю або
частково, господарський суд одночасно
на вимогу боржника стягує на його
користь безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Положення частини четвертої статті 117
Господарського процесуального кодексу
України кореспондуються з положеннями
пункту 4 частини 1 статті 37 Закону
України "Про виконавче провадження",
яким передбачено, що визнання судом
виконавчого документу таким, що не
підлягає виконанню, є підставою для
закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Отже, до правовідносин, які мали місце в
справі про банкрутство, норми
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, статті 117 цього
Кодексу, застосовуються з урахуванням
особливостей Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
як спеціального нормативно-правового
акта.

Як встановлено судом, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 23.07.2012 порушено провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Агро-Юг" та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника, про що було
надруковано оголошення у газеті "Голос
України" від 30.08.2012р. за №1161 (5411).

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсними кредиторами є кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника.

Оскільки вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тридента Агро" у
сумі 37 618,49 грн., підтверджені рішенням
суду від 23.12.2009 у справі №17/117-09-3717,
виникли до 23.07.2012, тобто до дня
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Агро-Юг",
вони є конкурсними.

В силу частини першої статті 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

При цьому, суд вказує на те, що
наявність судового рішення та наказу
на його виконання не звільняє ТОВ
„Тридента Агро" від обов'язку
звернення з заявою про визнання його
вимог до ТОВ "Агро-Юг" у справі про
банкрутство.

Разом з тим, як встановлено судом,
протягом 30 днів з моменту
опублікування названого оголошення
позивач у справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю „Тридента
Агро" не звернувся в установленому
порядку із заявою з вимогами до
боржника - ТОВ "Агро-Юг", а отже,
відповідно, і не був включений до
реєстру вимог кредиторів,
затвердженого ухвалою суду від 26.12.2012 у
справі №5017/2130/2012 про банкрутство
ТОВ "Агро-Юг".

Правові наслідки неподання заяви з
грошовими вимогами до боржника у
визначений строк встановлені частиною
другою статті 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції станом на момент
затвердження реєстру вимог
кредиторів), згідно з якою вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються
погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує
реєстр вимог кредиторів. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає.

У відповідності до частини першої
статті 598 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

За таких обставин, грошові зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро-Юг" перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Тридента Агро" є
припиненими в силу закону, а саме
частини другої статті 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна позиція викладена також у
постанові Вищого господарського суду
України від 04.12.2013 у справі №14/392.

Враховуючи зазначене, наказ
господарського суду Одеської області
від 25.01.2010 у даній справі є таким, що не
підлягає виконанню, оскільки вимоги
ТОВ „Тридента Агро" про стягнення з ТОВ
"Агро-Юг" 37 618,49 грн., які підтверджені
рішенням господарського суду Одеської
області від 23.12.2009, є погашеними в силу
частини другої статті 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у зв'язку з чим заява ТОВ "Агро-Юг"
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Юг" про
визнання наказу господарського суду
Одеської області від 25.01.2010 у справі
№17/117-09-3717 таким, що не підлягає
виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду
Одеської області від 25.01.2010 у справі
№17/117-09-3717 в редакції: "Стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро-Юг" (68534,
Одеська область, Тарутинський район, с.
Ламбровка, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА
АГРО" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ) 36 934 грн. 15 коп. (тридцять
шість тисяч дев'ятсот тридцять чотири
грн. 15 коп.) - основного боргу;
369 грн. 34 коп. (триста шістдесят
дев'ять грн. 34 коп.) - державного мита; 315
грн. 00 коп. (триста п'ятнадцять грн. 00
коп.) - послуги ІТЗ судового процесу"
таким, що не підлягає виконанню
повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного господарського суду
через господарський суд Одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в строки передбачені статтею 93
ГПК України.

Суддя
Ю.А. Шаратов