ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014
Справа № 28/101/09

Суддя Місюра Людмила Сергіївна,
розглянувши заяву Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції вих. № 24771/6 від 22.09.2014 року про
встановлення способу виконання наказу
від 22.02.2011 року у справі 28/101/09

За позовом Запорізького
державного підприємства "Радіоприлад"
(69600, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 3)

До Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "БВК
ЛТД" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги,
44/15)

Про виселення ТОВ фірми "БВК ЛТД" з
приміщення загальною площею 97,5 кв.м.,
розташованого за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 58 на
користь Запорізького державного
підприємства "Радіоприлад".

Без виклику сторін

В С Т А Н О В
И В:

06.10.2014 року до господарського суду
надійшла заява Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (надалі - виконавча служба) вих.
№ 24771/6 від 22.09.2014 року про встановлення
способу виконання наказу
від 22.02.2011 року у справі 28/101/09. В заяві
виконавча служба просить суд
встановити наступний спосіб виконання
наказу № 28/101/09 від 22.02.2011 року, виданого
господарським судом Запорізької
області: зобов'язати ТОВ „БВК ЛТД"
(надалі - боржник, відповідач у справі)
усунути перешкоди в користуванні ЗДП
„Радіоприлад" (надалі - стягувач,
позивач у справі) державним нерухомим
майном загальною площею 97,5 кв. м., яке
розташоване за адресою: м. Запоріжжя,
пр. Леніна, буд. 58, шляхом заміни замків
на вхідних дверях в приміщенні,
розташованому за адресою: м. Запоріжжя,
пр. Леніна, буд. 58, підвал, та передачі
ключів.

Рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.2010р. було затверджено Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду.

За результатами проведеного 06.10.2014 року
автоматичного розподілу справ, у
зв'язку з перебуванням судді Федорової
О.В. (Яцун О.В.) у декретній відпустці,
справа № 28/101/09 для розгляду
заяви виконавчої служби була передана
на розгляд судді
Місюрі Л.С.

Розглянувши матеріали справи та заяву
виконавчої служби, проаналізувавши
норми законодавства, суд вважає, що в
прийнятті заяви слід відмовити з
наступних підстав:

Виконавча служба, посилаючись на ст. 36
Закону України „Про виконавче
провадження", просить суд встановити
спосіб виконання наказу № 28/101/09 від
22.02.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
„Про виконавче провадження", за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Проте, чинне законодавство України, у
т.ч. ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, надає
господарському суду право лише змінити
спосіб та порядок виконання рішення.

Згідно з п. 7.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року за № 9, під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти прийняття господарським
судом нових заходів для реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті.

Виконавча служба фактично просить
встановити спосіб виконання наказу,
змінивши рішення по суті.

Статтею 121 ГПК України не передбачено
подання і розгляд заяв про
встановлення способу та/або порядку
виконання рішення. Такі спосіб і
порядок визначаються державним
виконавцем на підставі Закону України
"Про виконавче провадження" та виходячи
зі змісту резолютивної частини рішення
господарського суду. Відтак суд має
відмовляти в прийнятті відповідних
заяв згідно з пунктом 1 частини першої
статті 62 ГПК України.

Така ж позиція викладена в п. 7.1.4
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 року.

На підставі викладеного, в прийнятті
заяви виконавчої служби про
встановлення способу виконання наказу
господарського суду Запорізької
області від 22.02.2011 року у справі № 28/101/09
слід відмовити.

Суд звертає увагу виконавчої служби та
позивача на те, що в абзаці третьому
резолютивної частин рішення
господарського суду від 23.03.2009 року у
справі № 28/101/09 суддя Яцун О.В. (Федорова
О.В.) вказала на те, що у випадку не
звільнення відповідачем приміщення у
добровільному порядку, видати наказ на
примусове виселення відповідача із
займаного приміщення.

Однак, не дивлячись на це, суддя Яцун
О.В. (Федорова О.В.) видала наказ про
усунення перешкод у користуванні
приміщенням. В заяві про уточнення
позовних вимог позивач також просив
усунути перешкоди у користуванні
майном шляхом виселення відповідача з
орендованого приміщення.

Згідно вищевикладеному та керуючись
ст. ст. 62, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року за № 9, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції вих. № 24771/6 від 22.09.2014 року про
встановлення способу виконання наказу
від 22.02.2011 року у справі 28/101/09 -
відмовити.

Заяву та додані до неї документи
повернути на адресу Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Додаток: десять аркушів, у т. ч.
оригінали: заяви вих. № 24771/6 від 22.09.2014
року на двох аркушах.

Суддя
Л.С. Місюра