ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Справа № 5023/4928/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -
головуючого,(доповідач) Жукової Л.В.,
Нєсвєтової Н.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної виконавчої
служби Українина постанову за скаргою
на діїХарківського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року
Харківського обласного комунального
підприємства "Дирекція розвитку
інфраструктури території" Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Україниу
справі господарського судуХарківської
областіза позовомПублічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доХарківського обласного
комунального підприємства "Дирекція
розвитку інфраструктури території"
простягнення 25 710 593,00 грн., в
засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,- відповідача: -
ВДВС:Закаблуков А.С., Харченко О.О.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Харківське обласне
комунальне підприємство "Дирекція
розвитку інфраструктури території"
звернулось до господарського суду
Харківської області в порядку статті
1212 Господарського процесуального
кодексу України із скаргою на дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, в
якій, з урахуванням доповнення до
заяви, просило визнати дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України з винесення постанови
ВП №42370285 від 07.03.2014 року про відкриття
виконавчого провадження
протиправними; скасувати постанову
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
винесення постанови ВП №42370285 від 07.03.2014
року про відкриття виконавчого
провадження; зобов"язати Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
виконати певні дії направлені на
відмову у відкритті виконавчого
провадження за наказом господарського
суду Харківської області по справі
5023/4928/12 від 22.07.2013 року; визнати дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
винесення постанови ВП №42370285 від 25.04.2014
року про зупинення виконавчого
провадження протиправними; скасувати
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№42370285 від 25.04.2014 року про зупинення
виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.06.2014 року
(суддя Лаврова Л.С.) скаргу Харківського
обласного комунального підприємства
"Дирекція розвитку інфраструктури
території" задоволено частково.
Постанову Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ВП №42370285 від 07.03.2014 року
про відкриття виконавчого провадження
скасовано; визнано протиправними дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
винесення постанови ВП №42370285 від 25.04.2014
року про зупинення виконавчого
провадження; скасовано постанову
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№42370285 від 25.04.2014 року про зупинення
виконавчого провадження; зобов"язано
Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
виконати певні дії направлені на
відмову у відкритті виконавчого
провадження за наказом господарського
суду Харківської області по справі
5023/4928/12 від 22.07.2013 року. В іншій частині
скарги відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року
(колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. -
головуючого, суддів Плахов О.В., Шутенко
І.А.) ухвалу місцевого господарського
суду від 03.06.2014 року скасовано частково
та прийнято нове рішення, яким скаргу
Харківського обласного комунального
підприємства "Дирекція розвитку
інфраструктури території" задоволено
частково. Визнано недійсною постанову
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№42370285 від 07.03.2014 року про відкриття
виконавчого провадження; визнано дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
винесення постанови ВП №42370285 від 25.04.2014
року про зупинення виконавчого
провадження незаконними; визнано
недійсною постанову Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№42370285 від 25.04.2014 року про зупинення
виконавчого провадження. В іншій
частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями, Державна виконавча служба
України подала касаційну скаргу, в якій
просить постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
21.07.2014 року та ухвалу господарського
суду Харківської області від 03.06.2014
року скасувати частково і прийняти
нове рішення, яким у задоволенні скарги
Харківського обласного комунального
підприємства "Дирекція розвитку
інфраструктури території" на дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що судами попередніх
інстанцій неправильно застосовані
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
незаконних судових рішень..

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, рішенням господарського
суду Харківської області від 08.07.2013
року у справі №5023/4928/12 задоволено
частково позов Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") до
Харківського обласного комунального
підприємства "Дирекція розвитку
інфраструктури території" (далі - ХОКП
"Дирекція розвитку інфраструктури
території") про стягнення 25710593,08 грн.
Присуджено до стягнення з ХОКП
"Дирекція розвитку інфраструктури
території" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз
України" 16 611 478,96 грн. - основного боргу,
126 320,60 грн. - пені, 116 280,41 грн. - штрафу, 447
279,07 грн. - 3% річних та 64 380,00 грн. -
судового збору. Виконання вказаного
рішення було відстрочено на 6 місяців,
починаючи з 08.07.2013 року. В іншій частині
в позові відмовлено (а.с.97-105 т.7).

Рішення господарського суду
Харківської області від 08.07.2013 року
набрало законної сили 22.07.2013 року.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК
України, рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду,
згідно із ст.116 ГПК України, провадиться
на підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Наказ видається
стягувачеві або надсилається йому
після набрання судовим рішенням
законної сили. Накази про стягнення
державного мита надсилаються до
місцевих органів державної податкової
служби.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 08.07.2013 року у справі
№5023/4928/12 господарським судом
Харківської області 22.07.2013 року видано
відповідний наказ. (а.с.109 т.7).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.01.2014 року,
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 23.04.2014 року відстрочено
виконання рішення суду від 08.07.2013 року
по даній справі до 01.01.2015 року (а.с.223 т.7,
а.с. 54-59 т.8, а.с. 83-86 т.8).

ПАТ "НАК"Нафтогаз України" 04.03.2014 року
звернулось до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України з заявою про примусове
виконання рішення суду від 08.07.2013 року.

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№42370285 від 07.03.2014 року відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу №5023/4928/12 від 22.07.2013 року та
надано 7-ми денний строк для
добровільного виконання рішення суду.
Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження направлена
сторонам 12.03.2014 (а.с. 90-91 т.8).

ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури
території" 19.03.2014 року листом №28/03
повідомило Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про наявність ухвали
господарського суду Харківської
області від 23.01.2014 року, якою
відстрочено виконання рішення суду від
08.07.2013 року у даній справі до 01.01.2015 року
та просило виконавчу службу у зв"язку з
цим скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №42370285 від
07.03.2014 року та винести постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з виконання рішення суду
від 08.07.2013 року на підставі п.5ч.1ст.26
Закону України "Про виконавче
провадження" (а.с.95-96 т.8).

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 25.04.2014 року зупинено виконавче
провадження з примусового виконання
наказу №5023/4928/12 від 22.07.2013 року на
підставі п.13 ч.1 ст.37 Закону України "Про
виконавче провадження" у зв"язку з
наданням господарським судом
Харківської області відстрочки
виконання рішення до 01.01.2015 року.

Визнаючи недійсною постанову Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 07.03.2014 року про відкриття
виконавчого провадження примусового
виконання наказу №5023/4928/12 від 22.07.2013
року та постанову від 25.04.2014 року про
зупинення виконавчого провадження, а
також визнаючи дії Державної
виконавчої служби України з винесення
постанови про зупинення виконавчого
провадження від 25.04.2014 року
незаконними, суди попередніх інстанцій
виходили з того, що на момент винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження діяла відстрочка
виконання рішення суду, а тому
постанова про відкриття виконавчого
провадження не відповідає вимогам
чинного законодавства, як і подальші
дії державного виконавця стосовно
зупинення виконавчого провадження.

Проте, колегія суддів з такими
висновками попередніх судових
інстанцій не може погодитись з огляду
на наступне.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону (у
редакції чинної на момент винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження) державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Приписами статті 26 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено
випадки у разі яких державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження, зокрема, якщо
не закінчилася відстрочка виконання
рішення, надана судом, яким
постановлено рішення.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 12 Закону
України "Про виконавче провадження" (у
редакції чинної на момент винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження), сторони зобов'язані
протягом трьох робочих днів письмово
повідомити державного виконавця про
повне чи часткове самостійне виконання
рішення боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Частиною 7 статті 12 Закону України "Про
виконавче провадження", особи, які
беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

Отже, враховуючи приписи зазначених
вище статей та також те, що до державної
служби надійшла заява стягувача про
виконання рішення суду і на момент
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження у державного
виконавця була відсутня інформація про
надання судом відстрочки виконання
рішення суду до 01.01.2015 року (оскільки
жодна із сторін не подала таку
інформацію), що також встановлено
судами, то колегія суддів приходить до
висновку, що у державного виконавця не
було жодних правових підстав не
відкривати виконавче провадження, а
навпаки був обов"язок, передбачений ст.
25 Закону, а тому суди попередніх
інстанцій дійшли до помилкового
висновку про визнання постанови про
відкриття виконавчого провадження
недійсною.

Колегія суддів також не може
погодитись з висновками попередніх
інстанцій про визнання дій державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України з винесення постанови
ВП №42370285 від 25.04.2014 року про зупинення
виконавчого провадження незаконними
та визнання недійсною постанови
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№42370285 від 25.04.2014 року про зупинення
виконавчого провадження, з огляду на
приписи п.13 ч.1 ст.37 Закону України "Про
виконавче провадження", якими
передбачено, що виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі надання судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки
виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що
господарським судом Харківської
області було надано відстрочку
виконання рішення до 01.01.2015 року, дії
державного виконавця з винесення
постанови про зупинення виконавчого
провадження та сама постанова
відповідають вимогам вказаного Закону,
то колегія суддів приходить до
висновку, що у попередніх судових
інстанцій були відсутні правові
підстав для задоволення скарги в цій
частині вимог.

З огляду на вищевикладене, а також те,
що суди попередніх інстанцій
встановили всі обставини справи, проте
дійшли до висновків, які суперечать
вимогам чинного законодавства в
частині вимог скарги на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання недійсної постанови
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№42370285 від 07.03.2014 року про відкриття
виконавчого провадження; визнання дій
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
винесення постанови ВП №42370285 від 25.04.2014
року про зупинення виконавчого
провадження незаконними; визнання
недійсної постанови Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№42370285 від 25.04.2014 року про зупинення
виконавчого провадження, колегія
суддів приходить до висновку про
скасування судових рішень в цій
частині вимог з прийняттям нового
рішення про відмову у їх задоволенні.

Що стосується решти вимог скарги
Харківського обласного комунального
підприємства "Дирекція розвитку
інфраструктури території" - визнання
дій державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
винесення постанови ВП №42370285 від 07.03.2014
року про відкриття виконавчого
провадження протиправними, то колегія
суддів погоджується з висновками
попередніх інстанцій про відмову у її
задоволенні, з огляду на вищевикладене
та приписи ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження".

Колегія суддів вважає правомірними та
законними висновки суду апеляційної
інстанції про відмову у задоволенні
скарги в частині вимог про зобов"язання
Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
виконати певні дії направлені на
відмову у відкритті виконавчого
провадження за наказом господарського
суду Харківської області по справі
5023/4928/12 від 22.07.2013 року, з огляду на те, що
судом не було встановлено обставин,
які свідчили про ухилення державного
виконавця від вчинення виконавчих дій
спрямованих на відмову у відкритті
виконавчого провадження за наказом
господарського суду Харківської
області по справі №5023/4928/12 від 22.07.2013
року, що в свою чергу позбавляє суд за
таких обставин зобов"язувати орган
державної виконавчої служби здійснити
певні дії (п.9.13 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012 року).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1119
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна інстанція за
результатами розгляду касаційної
скарги має право скасувати рішення
першої інстанції або постанову
апеляційної інстанції повністю або
частково і прийняти нове рішення;

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної виконавчої
служби України задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 03.06.2014 року у
справі №5023/4928/12 в частині вимог скарги
Харківського обласного комунального
підприємства "Дирекція розвитку
інфраструктури" на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби про
визнання недійсної постанови Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№42370285 від 07.03.2014 року про відкриття
виконавчого провадження; визнання дій
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
винесення постанови ВП №42370285 від 25.04.2014
року про зупинення виконавчого
провадження незаконними; визнання
недійсної постанови Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№42370285 від 25.04.2014 року про зупинення
виконавчого провадження скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у
задоволенні скарги в цій частині вимог
відмовити.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 03.06.2014 року у
справі №5023/4928/12 в частині вимог скарги
Харківського обласного комунального
підприємства "Дирекція розвитку
інфраструктури" про визнання дій
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
винесення постанови ВП №42370285 від 07.03.2014
року про відкриття виконавчого
провадження протиправними залишити
без змін.

В решті вимог - зобов"язання Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
виконати певні дії направлені на
відмову у відкритті виконавчого
провадження за наказом господарського
суду Харківської області по справі
5023/4928/12 від 22.07.2013 року постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року з
даної справи залишити без змін.

Головуючий, суддя
М.М.Черкащенко

Судді
Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова