ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 910/25188/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.
(доповідач),суддів:Васищака І.М., Грека
Б.М.розглянувши касаційну скаргу
Виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської областіна
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від та на рішення
від09.09.2014 Господарського суду міста
Києва 18.04.2014у справі № 910/25188/13за
первісним позовомВиконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської
області доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Дарина"про та за
зустрічним позовом до про зобов'язання
укласти додаткову угоду до договору
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дарина" Виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
Київської області визнання укладеним
додаткового договору та зміну пункту
договору

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ-1 Господарського
процесуального кодексу України, не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється, зокрема за подання до
суду касаційної скарги на судові
рішення.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст.
4 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру відповідає 1
розмірові мінімальної заробітної
плати (підпункт 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" передбачено,
що мінімальна заробітна плата станом
на 01.01.2014 становить 1218 грн.

Ставка судового збору за подання до
господарського суду касаційної скарги
на рішення суду встановлюється у
розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір").

При цьому, згідно п. 2.15 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013 № 7 у разі коли в апеляційному або
в касаційному порядку оскаржується
судове рішення, яке прийнято за
наслідками розгляду первісного і
зустрічного позовів, то якщо скаржник
не згоден з таким рішенням у частині
розгляду вимог за обома зазначеними
позовами, судовий збір має
сплачуватися ним так само з
урахуванням результатів розгляду як
первісного, так і зустрічного позовів.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.04.2014, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014, у
задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов
задоволено частково: змінено п. 3.3
договору № 77/10 про пайову участь
замовника у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Борисполя від
24.09.2010, доповнивши підпунктом 3.3.1
наступного змісту: "3.3.1 Розмір пайової
участі (що сплачується грошовими
коштами) становить 736 012 (сімсот
тридцять шість тисяч дванадцять)
гривень 66 коп.", в іншій частині
заявлених зустрічних позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет
Бориспільської міської ради Київської
області просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
18.04.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
09.09.2014 у справі № 910/25188/13 та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити первісну позовну заяву
Виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області в
повному обсязі, а у задоволенні
зустрічної позовної заяви Товариства
з обмеженою відповідальністю "Дарина"
відмовити.

Предметом первісного позову є
немайнова вимога про зобов'язання
укласти додаткову угоду до договору,
предметом зустрічного позову -
немайнова вимога про визнання
укладеним додаткового договору та
зміну пункту договору.

З огляду на те, що Виконавчим комітетом
Бориспільської міської ради Київської
області рішення судів попередніх
інстанцій оскаржується як за
первісним, так і за зустрічним
позовами, то і судовий збір при поданні
касаційної скарги на зазначені рішення
судів підлягає до сплати як за дві
немайнові вимоги, а саме з врахуванням
підпунктів 1 та 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", у розмірі 1
705, 20 грн.

Разом з тим, Виконавчим комітетом
Бориспільської міської ради Київської
області у якості доказів сплати
судового збору до касаційної скарги
додано платіжне доручення № 585 від
23.09.2014, яким судовий збір сплачено у
розмірі лише 826,00 грн.

Отже сума недоплаченого судового збору
складає 879, 20 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

З огляду на те, що касаційна скарга
Виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області подана
з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, то ця обставина є підставою
для неприйняття до розгляду касаційної
скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської
області на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
09.09.2014 та на рішення Господарського
суду міста Києва від 18.04.2014 у справі №
910/25188/13 з доданими до неї матеріалами
повернути.

Головуючий - суддя
Студенець В.І.

Судді:
Васищак І.М.

Грек Б.М.