overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 927/1346/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна",

, пр-т. Павла
Тичини, 1-В, офіс В, м. Київ, 02152

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробіз-12",

, вул. Дружби, 1/18, м. Бахмач, 16500

Предмет спору: про стягнення 315 153,46 грн.

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

в судове засідання не з"явились;

Подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агробіз-12" 19 650,71 грн. заборгованості за Договором Лізингу
№00005505 від 25.07.12, збитки в розмірі 270 324,00 грн., штраф у розмірі 2078,63 грн., 442,98 грн. - трьох процентів річних, 1200,16 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 21456,98 грн. неустойки.

До початку судового засідання від позивача факсимільним зв"язком надійшли письмові пояснення, яким повідомив суд, що за результатами розгляду кредиторських вимог ТОВ
"Порше Лізинг Україна" 30.09.14 в процедурі банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Агробіз - 12" у справі 927/1048/14, позивача по справі визнано кредитором з включенням кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до залученої до матеріалів справи копії ухвали господарського суду Чернігівської області від 30.09.14 р. у справі №927/1048/14, до складу визнаних кредиторських вимог
ТОВ "Порше Лізинг Україна" до боржника входить, в тому числі, заборгованість по договору про фінансовий лізинг від 25.07.2012 р. №00005505, що є предметом розглядуваної справи №927/1346/14.

Згідно ч.4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/4051/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 4144/14 від 03.10.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
„Приватбанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Про: стягнення 5848,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „21" жовтня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 5017/781/2012

За заявою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121 ГПК України від 02.10.2014 року за вх.№2-4303.

За позовом Фонд державного майна
України;

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія
"Укрферрі"

про встановлення способу та порядку виконання рішення

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши наданні матеріали суд приймає заяву до провадження та призначає до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "23" жовтня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення стосовно заяви боржника;

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції оригінали та належним чином засвідчені копії наданих до заяви матеріалів, належним чином засвідчену копію рішення суду у справі №520/6311/14-ц, оригінали поштових квитанцій з описом вкладення щодо направлення заяви іншим учасникам процесу;

боржника надати: докази виконання наказу суду від 30.05.2013 року за №5017/781/2012 або свої заперечення стосовно заяви
ДВС;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1421/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернення про нежитлового приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3 211, 81 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "15" жовтня 2014 р. на 11-50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна 26 а, в каб. № 7.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.;

- належним чином завірені докази, додані до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи належним чином засвідчені копії
(для залучення до матеріалів справи), статуту (положення, засновницького договору та ін.), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов, у порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

8. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2014 р. Справа № 921/1069/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ", м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с.Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області про розірвання договору та зобов'язання повернути предмет лізингу визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін в реєстр станом на день подання позову до господарського суду; додаткові обгрунтування позовних вимог з огляду на повідомлення №2399/08 від 01.08.2014р.;

Відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення в реєстр станом на день подання позову до господарського суду;
Статут товариства.

5. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП
ЛІЗИНГ", м.Київ, вул. Жилянська, 43;
Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с.Васильківці, Гусятинський район,
Тернопільська область.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/4328/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
"Березівські мінеральні води" с.
Березівське про стягнення коштів в сумі 27217,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична-особа підприємець
ОСОБА_1, м. Краматорськ, звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" с. Березівське про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 27217,84 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається із матеріалів позову, серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутні оригінали доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Замість них позивачем додані не засвідчені ксерокопії фіскального чеку відділення поштового зв'язку №7 від 26.09.2014 року та опису вкладення від 26.09.2014 року.

Таким чином, ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення не можуть вважатись належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява на 17 аркушах (у тому числі поштовий конверт від 26.09.2014).

Суддя М.В. Калантай922/4328/14

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/4336/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Харків до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків 2. Державної служби інтелектуальної власності, м. Київ про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та визнання прав

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(позивачі) звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Державної служби інтелектуальної власності
(відповідачів), в якій просять суд:

1. Визнати недійсним свідоцтво України
НОМЕР_1 на торговельну марку (знак для товарів і послуг) "ІНФОРМАЦІЯ_1" у класі 42 МКТП-10 повністю.

2. Визнати право на ділову репутацію, напрацьовану з використанням позначення Студія "ІНФОРМАЦІЯ_1" за ФОП
ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та
ФОП ОСОБА_3 в рівних частинах.

3. Визнати право на комерційний досвід, напрацьований з використанням позначення Студія "ІНФОРМАЦІЯ_1" за ФОП
ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 в рівних частинах.

4. Визнати право на використання позначення Студія "ІНФОРМАЦІЯ_1" за
ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 в рівних частинах.

Позивачі також просять суд покласти судові витрати на відповідачів.

Разом із позовною заявою позивачі подали заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Схеми організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади, затвердженої Указом
Президента України від 09.12.2010 р. № 1085/2010
"Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" та пункту 1
Положення про Державну службу інтелектуальної власності, затвердженого Указом Президента
України від 08.04.2011 р. № 436/2011, Державна служба інтелектуальної власності є центральним органом виконавчої влади.

Згідно з ч. 5 ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є, зокрема, центральний орган виконавчої влади, розглядаються господарським судом міста Києва.

Отже, дана справа за правилами виключної територіальної підсудності підлягає розгляду господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що матеріали даної справи підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Керуючись ст. ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №922/4336/14 надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р.Справа № 13/163-Б

За заявою кредитора Полонське відділення Шепетівської ОДПІ, м.Полонне

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся", м.
Полонне

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з"явився

Від кредиторів: ЦіпцюраО.Л. - за довіреністю №22-03/921 від 27.07.2012р.

Міхайлишена М.В. - за довіреністю

Ліквідатор: Іващук В.А.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2009р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника -сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся" м. Полонне, у відповідності до ст. 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(надалі Закону).

Постановою суду від 10.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Клименка А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду
№553/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді
Матущака О.І. та прийняття Верховною
Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано Матущака О.І. на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/163-Б.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. звільнено
Клименка Андрія Володимировича адреса:
АДРЕСА_2 від виконання обов'язків ліквідатора СВК „Полісся", м. Полонне.
Призначено ліквідатором СВК "Полісся", м. Полоне арбітражного керуючого
Іващука В.А. №06.2-26/28/5215 від 26.11.2013р.
(свідоцтво Міністерства юстиції
України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 18.03.2013р.), АДРЕСА_1.

22.09.2014 року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на три місяці до 10.12.2014р.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В:

Строк ліквідаційної процедури по справі № 13/163-Б продовжити до 10 грудня 2014 року.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.Справа № 924/1490/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто", м.
Старокостянтинів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ", м.
Старокостянтинів

про стягнення заборгованості в розмірі 395333, 87 грн. з яких: 353 155, 27 грн. по тілу кредиту, 31 151, 57 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 8 804, 69 грн. - заборгованість за строковими відсотками, 1 567, 84 грн. - пеня за порушення термінів виконання грошових зобов'язань, 654, 50 грн. - штраф за неподання фінансової звітності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі;

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "20" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1;

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

4. Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обл. дирекції: 29000, м.Хмельницький, вул. Грушевського, 54 - рек. з пов.;

3 - відповідачу-1 - ТОВ "Нарс Авто":31100,
Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. М.Грушевського, 2/2 - рек. з пов.;

4 - відповідачу-2 - 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул.
М.Грушевського, 2/2 - рек. з пов.