overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.14р. Справа № 904/7960/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОРЕСУРСИ", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним повідомлень як невід'ємних частин Договору та визнання недійсним господарського зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"ЕНЕРГОРЕСУРСИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про визнання недійсним повідомлень як невід'ємних частин Договору та визнання недійсним господарського зобов'язання.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву № 14-1155 від 10.10.2014 підписано представником ПАТ
"ЕНЕРГОРЕСУРСИ" - Білою Маргаритою
Сергіївною, яка діє від імені ПАТ
"ЕНЕРГОРЕСУРСИ" на підставі довіреності № 03/2014 від 15.01.2014.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної довіреності, остання не надає право підписувати позовні заяви від ПАТ
"ЕНЕРГОРЕСУРСИ" Білій Маргариті
Сергіївні, а надає право лише подавати позови від ПАТ "ЕНЕРГОРЕСУРСИ".

Оскільки, поняття "підписувати" та
"подавити" не є тотожними, тому господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву № 14-1155 від 10.10.2014 підписано особою, яка не має право її підписувати.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 45 аркушах, в т.ч. платіжні доручення №3272 від 09.10.2014 та № 31000 від 26.09.2014 про сплату судового збору; заява про забезпечення позову з додатками на 10 аркушах, в т.ч. платіжні доручення №3099 від 26.09.2014 та № 3273 від 10.10.2014 про сплату судового збору.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.14р. Справа № 904/7179/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО", м.
Полтава

до Приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ", с. Майське,
Дніпропетровська область

про стягнення 6 588 338,39 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Агро-союз" про стягнення 4641773, 64 грн. основної заборгованості, 1191800,22 грн. пені, 140211,79 грн. трьох відсотків річних, 614552, 74 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2014 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.10.2014.

Розпорядженням керівника апарату суду
№ 607 від 06.10.2014 у зв'язку з відпусткою судді Золотарьової Я.С. та відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/7179/14 передано на розгляд судді
Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014 прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 27.10.2014
(суддя Ярошенко В.І.).

Відповідно до доповідної записки від 14.10.2014 у зв'язку з усуненням обставин, які обумовили відсутність судді
Золотарьової Я.С., справу № 904/7179/14 повернуто до розгляду судді
Золотарьовій Я.С.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7179/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.14р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.14р. Справа № 904/6326/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Нікопромелектроремонт", м. Марганець,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ
МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м.Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 36005,27 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Нікопромелектроремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", про стягнення заборгованості за виконану роботу у розмірі 36005,27 грн. за договором
№ 2 від 25.11.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.08.2014 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.09.2014.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з 17.09.2014 на 06.10.2014.

Розпорядженням керівника апарату суду
№ 611 від 06.10.2014 у зв'язку з відпусткою судді Золотарьової Я.С. та відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/6326/14 передано на розгляд судді Манько
Г.В.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.10.2014 прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 28.10.2014
(суддя Манько Г.В.).

Відповідно до доповідної записки від 14.10.2014 у зв'язку з усуненням обставин, які обумовили відсутність судді
Золотарьової Я.С., справу № 904/6326/14 повернуто до розгляду судді
Золотарьовій Я.С.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6326/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2014 р.
Справа№ 5015/2298/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви:
Приватного підприємства «Реліквія», м.
Львів,

про: його банкрутство

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступила заява
Приватного підприємства "Реліквія", м.
Львів, , надалі - боржник, про його банкрутство у порядку, встановленому ч. 5 ст. 7 та ст. 11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 17.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 22.10.2014 р. об 11 год. 00 хв.

При підготовці ухвал суду від 17.09.2014 р. судом було допущено описку у п. 1 резолютивної частини ухвали щодо дати та часу розгляду справи та неправильно вказано «…Розгляд справи відкласти на 22.10.14 р. об 11 : 00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 408.» замість вірного «…Розгляд справи відкласти на 29.10.14 р. о 12 : 00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 408.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.
Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

На підставі вказаної статті виправлення допущених в ухвалах описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухвали.

Виправлення допущеної описки не зачіпає суті ухвали суду від 17.09.2014 р. у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 17.09.2014 р. у справі
№ 5015/2298/11 та замість невірного
«…Розгляд справи відкласти на 22.10.14 р. об 11 : 00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 408.» слід правильно читати «…Розгляд справи відкласти на 29.10.14 р. о 12 : 00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 408.».

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 904/4007/14

За позовом Комунального закладу
"Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Карабаза Ю.П. представник, дов. б/н від 24.03.2014р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування
Рішення адміністративної колегії
Дніпропетровського територіального відділення Антимонопольного комітету
України № 22/01-14/06-14 від 14 квітня 2014 року.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.10.14р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1872/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 8 098,63 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "06" листопада 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 16.12.2011р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1396/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларітпром» м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс» с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 194303,32 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Найда О.Ю. - представник (дор. від 23.09.2014р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларітпром» м.Київ 16.09.2014 року звернулося з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс» с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області про стягнення грошового боргу в сумі 194303,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ТОВ
«Аларітпром» та ТОВ «Техно-Буд Сервіс» 06.08.2013 року укладено договір № 06/0812В купівлі-продажу. За умовами зазначеного договору позивач
(Продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (Покупцю) автогрейдер LiuGong CLG418, а Покупець в свою чергу зобов'язався оплатити вартість товару в розмірі 1059500 грн. Оплата мала здійснюватись щомісячно протягом чотирьох місяців, а саме: до 22.08.2013р. - 50000 грн., до 12.09.2013р. - 269833,34 грн., до 12.10.2013р., - 269833,33 грн., до 12.11.2013р. 269833,33 грн. В порушення умов договору відповідач оплату провів частково, що станом на 17.07.2014 року призвело до виникнення заборгованості в сумі 88353,32 грн. За несвоєчасне виконання своїх договірних зобов'язань, позивач нарахував відповідачу, на підставі п.5.8
Договору штраф у розмірі 105950 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.10.2014 року.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 15.10.2014 року в зв'язку з нез'явленням представників сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, відповідач відзив на позов не надав.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.10.2014 року представник відповідача звернувся із усним клопотанням про перенесення розгляду справи та наданням сторонам часу вирішити спір мирним шляхом.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, а розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя
С.М. Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2014
Справа № 26/5005/14446/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтинг", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 29.09.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.10.2014 р. на 10:40 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

скаржнику - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
І.М.Науменко

І.О.Вечірко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2014 р.
Справа №15/9-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк" на господарського суду Вінницької області від 10.09.14 року у справі №15/9-10

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислова компанія "Аква"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів, ліквідатора надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Господарському суду Вінницької області невідкладно направити на адресу Рівненського апеляційного господарського суду всі наявні матеріали справи №15/9-10 відповідно до абз.4 п.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального кодексу України".

7. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Коломис В.В.

Відрук. 11 прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

3 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

4 - Відділення ВД ФССНВВПЗ України у
Хмільницькому районі Вінницької області

5 - Управління ПФУ у Літинському районі
Вінницької області

6 - Літинський РЦЗ Вінницької області

7 - Хмільницька ОДПІ Вінницької області

8 - Осолинська сільська рада - вул.
Кірова, 1, с. Осолинка Літинського району Вінницької області

9 - ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" - вул. Андріївська, 4, м. Київ

10 - арбітражний керуючий Лещенко А.М.

11 - ТОВ "АПК "Аква"- 22330, с. Осолинка
Літинського району Вінницької області
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2014
Справа № 904/4225/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г.
(доповідач),

суддів: Величко Н.Л.., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року у справі № 904/4225/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства
"ГІРМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 239 515,89 грн.

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.11.2014 року о 14 год. 00 хв. зал засідань
№ 207.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

3.2. відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
І.М. Подобєд