м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства «ОТІС»
До Комунального
підприємства житлового господарства
Дніпровського району міста Києва
Про стягнення 83 601,75 грн.
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Мацюк В.В.,
від відповідача: Турченко Д.Л.,
довіреність № 47-4159 від 29.09.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «ОТІС»
(далі - позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Комунального підприємства
житлового господарства Дніпровського
району міста Києва (далі - відповідач)
про стягнення 83 601,75 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № D21Т № 315/57 від 19.11.2012р.
Ухвалою суду від 22.07.2014р. порушено
призначено розгляд на 05.09.2014 р.
24.07.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду документи по справі.
15.08.2014р. позивач подав через канцелярію
суду клопотання про відкладення
розгляду справи.
21.08.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
05.09.2014р. представники позивача
відповідача у судове засідання не
Суд відклав розгляд справи на 13.10.2014р.,
у зв`язку з відсутністю представників
13.10.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини,
заслухавши пояснення представників
сторін, на яких ґрунтується позов та
заперечення на нього, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року між позивачем та
відповідачем було укладеного Договір
№ D 21 T 315/57 про незаплановані
відновлювальні роботи ліфтів, згідно
якого замовник відповідач доручив, а
позивач прийняв до виконання на
незаплановані відновлювальні роботи
ліфтів (згідно додатку 1 до договору) на
об`єктах відповідача (п.1.1 договору).

Термін виконання робіт, згідно п. 1.4.
Договору, складав один місяць з дня
підписання сторонами договору.

Загальна вартість робіт відповідно до
п. 2.1 договору складала 83 601 грн. 75 коп.

Відповідач, відповідно до п. 3.2.
договору зобов`язався оплачувати
позивачу фактично виконані роботи не
пізніше 10-го числа місяця, наступного
за місяцем їх виконання (виконання
робіт відповідно оформленими актами
приймання виконаних підрядних робіт
форми КБ-2в та довідкою форми КБ-3), у
відповідності з погодженими
договірними цінами по конкретних
об'єктах.

Свої зобов'язання за договором позивач
виконав належним чином, що
підтверджується актами приймання
виконаних будівельних робіт (форма №
КБ-2в) та довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт/та витрат/
за листопад 2012 року, які підписані
сторонами, на загальну суму 83 601,75 грн.

В порушення умов договору, відповідач
не сплатив вартість наданих позивачем
послуг, чим спричинив виникнення
заборгованості у розмірі 83 601,75 грн.
перед позивачем, внаслідок чого
позивач подав на розгляд суду позов, в
якому просив стягнути з відповідача 83
601,75 грн. боргу за надані послуги за
договорами та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Укладені між сторонами договори за
своєю юридичною природою є договорами
підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України
визначено, що за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 838 ЦК України підрядник має
право, залучити до виконання роботи
інших осіб (субпідрядників),
залишаючись відповідальним перед
замовником за результат їхньої роботи.
У цьому разі підрядник виступає перед
замовником як генеральний підрядник, а
перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Вина
відповідача в порушенні зобов'язань по
оплаті за договорами підряду доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обгрунтованість вимог позивача,
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову, покладаються на
відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва (02002,
м.Київ, вул. Челябінська 9-Г, ) на користь Приватного
акціонерного товариства «ОТІС» (03062 м.
Київ, вул. Екскаваторна 37, ) 83 601 (вісімдесят три тисячі
шістсот одну) грн. - основного боргу,
судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено
15.10.2014р. )

Суддя
В.І.Мельник