overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1855/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 299 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "04" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів копії яких додано до позовної заяви, для огляду; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на відповідача); докази змін відсотків за користування кредитом, зазначені в п.3.18.4.1.3 "Умов та правил надання банківських послуг"; направити свого представника до відповідача для складання акта звірки відповідно до Заяви від 11.04.2011. Акт надати суду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; контррозрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Анісімов І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.10.14
Справа № 909/660/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

суддів
Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання
Довгополові А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" № 44 від 04.09.2014 року (вх. № 01-05/4453/14 від 17.09.2014 року)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.08.2014 року (суддя Калашник В.О.)

у справі № 909/660/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві "Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 № 49 та наказу № 78 від 16.06.2014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ", м.
Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 4 656274,15дол.США, що в еквіваленті до гривні станом на 03.06.2014р. становить 55305194,22грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань за генеральним кредитним договором
№25/07/14-KL від 01.06.2007.

за участю представників сторін:

від позивача: Жулінський А.А. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" № 44 від 04.09.2014 року на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.08.2014 року.

Представник позивача через канцелярію суду подав відзив на апеляційну скаргу у якому просить суд відмовити ТзОВ
«Новий світ» у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, беручи до уваги клопотання відповідача, зробила висновок про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.10.2014 р. о 11:10.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/12750/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРІАДА - ЦЕНТР І»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 08.07.2013

у справі №910/12750/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Юральянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРІАДА - ЦЕНТР І»

про укладення договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРІАДА - ЦЕНТР І» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі №910/12750/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРІАДА - ЦЕНТР І» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі №910/12750/13 до провадження.

3.Апеляційні скарги Дніпропетровського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРІАДА - ЦЕНТР І» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі №910/12750/13 об'єднати в єдине апеляційне провадження.

4.Розгляд справи №910/12750/13 призначити на 22.10.2014 о 14-10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

5.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

13.10.14 Справа № 16/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

з участю представників: Зайцева Д.С,
Гожик В.М., Жупан Ж.В., Веремєєва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги компанії
Cengart Financial Inc., гірничо-геологічного підприємства «Бріком», приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» і арбітражного керуючого Громчакова Олексія
Вікторовича на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Закарпатполіметали»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд 04 серпня 2014 року прийняв до розгляду апеляційну скаргу компанії
Cengart Financial Inc. на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89, витребував з господарського суду Закарпатської області матеріали справи №16/89 (в оригіналі), які слугували підставою прийняття ухвали господарського суду
Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Закарпатполіметали». розгляд справи призначив на 17 вересня 2014 року.

Ухвалою від 17 вересня 2014 року апеляційні скарги компанії Cengart Financial
Inc., гірничо-геологічного підприємства
«Бріком», приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» і арбітражного керуючого
Громчакова Олексія Вікторовича на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89 об'єднано в одне провадження, розгляд справи призначено на 13 жовтня 2014 року.

Арбітражний керуючий Громчаков О.В. надіслав відзив на апеляційну скаргу компанії Cengart Financial Inc.

З метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженої ухвали у повному обсязі, забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь у судовому засіданні представників - на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2014
Справа № 904/5625/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
(доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіної Е.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2014р. у справі №904/5625/14

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 180 866,64 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.10.14року на 12:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати пункти 1,4 Переліку; надати докази неможливості подачі спірних вагонів на колії станції призначення та Допоміжна зі станції
Кривий Ріг; докази обґрунтованості затримки вагонів на попутній станції; надати докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

відповідачу - виконати пункт 4 Переліку; ннадати докази можливості подачі спірних вагонів, що знаходились на станції Кривий Ріг, на колії станції
Допоміжна; «посадову Інструкцію на чергового по залізничній стації служби експлуатації цеху зовнішнього транспорту управління залізничного транспорту» , «посадову Інструкцію диспетчера експлуатації зовнішнього транспорту управління залізничного транспорту»; довідку про наявність вільних колій на станції Допоміжна; надати докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.В. Прудніков

Судді
Л.П. Широбокова

Е.В. Орєшкіна
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. Справа № 927/1630/14

Суддя Сидоренко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 969 від 15.10.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.номер
НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 5846,40 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" жовтня 2014 р. о 10:20год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 24.

3. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- надати копії рішень господарського суду Чернігівської області по справі № 927/560/14 від 28.04.2014р.; по справі № 927/740/14 від 03.06.2014р.; по справі № 927/979/14 від 09.07.2014р.; по справі № 927/1305/14 від 29.08.2014р.

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Сидоренко А.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.10.14
Справа № 907/773/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та
Орищин А.В.., розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Хустської міської ради, № 1917/02-12 від 02.10.2014 р. (вх. № 01-05/4759/14 від 13.10.2014 р.)

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 17 вересня 2014 року

у справі № 907/773/14 (суддя Мокану В.В.),

порушеній за позовом

Позивача: Виконавчого комітету
Хустської міської ради, місто Хуст
Закарпатської області,

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, місто Хуст
Закарпатської області,

Про: зобов'язати виконати п. 2.1. рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 109 від 22.02.2012 року „Про затвердження кошторисної документації реконструкції кафе - бару „Фокус" в м.
Хуст, вул. І. Франка, 69" шляхом укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури в м. Хуст на умовах, визначених в проекті договору (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хустської міської ради прийняти до провадження.

2. Відстрочити Виконавчому комітету Хустської міської сплату судового збору при поданні апеляційної скарги до прийняття судом постанови.

3. Розгляд справи призначити на 12 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

4. Зобов'язати апелянта/позивача
(ВК Хустської міської ради) подати: копію довідки з ЄДРПОУ; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

5. Зобов'язати відповідача (ФОП
ОСОБА_1.) подати: копію Свідоцтва про державну реєстрацію; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

6. Участь повноважних представників.

7. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Орищин А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2014 р. Справа №5011-33/8649-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрхарчопромкомплекс"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 29.07.2014 р.

у справі № 5011-33/8649-2012 (головуючого судді Мудрого С.М.,

суддів Головіної К.І, Трофименко Т.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрхарчопромкомплекс"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"

про визнання договору поруки № 1412L09/00/SUR від 19.08.2011 року

недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю
„Укрхарчопромкомплекс" строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 29.07.2014 р. у справі № 5011-33/8649-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрхарчопромкомплекс" у справі № 5011-33/8649-2012 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.11.2014 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р.Справа № 915/158/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В.Таран,

Суддів: Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко

розглянувши матеріали справи №915/158/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товарної біржі
"Електронні торги України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватного підприємства "Інтеграл Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та стягнення 4000 грн штрафу

В С Т
А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у справі 915/158/14 рішення
Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2014 у справі №915/158/14 скасовано; провадження у справі №915/158/14 припинено.

Однак при друкуванні вказаної постанови у вступній її частині допущено описку у номері справи: замість „915/158/14" зазначено „915/1158/14".

Відповідно до вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині постанови від 14.10.2014 описку.

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

За власною ініціативою виправити описку, допущену у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у справі №915/158/14, замінивши у вступній її частині слова «розглянувши апеляційну скаргу товарної біржі
"Електронні торги України" на рішення Господарського суду
Миколаївської області від 29.05.2014 у справі №915/1158/14» на слова «розглянувши апеляційну скаргу товарної біржі
"Електронні торги України" на рішення
Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2014 у справі №915/158/14».

Головуючий суддя
С.В. Таран

Суддя
Л.В.
Поліщук

Суддя
В.Б.
Туренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Справа №2/125-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мартюк
А.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши заяву районного відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення ухвали господарського суду Київської області від 28.07.2014

по справі № 2/125-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Споживчого товариства "Настуся"

про стягнення 566 441,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від районного відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції надійшла заява про роз'яснення ухвали господарського суду
Київської області від 28.07.2014 у справі № 2/125-12.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подана державним виконавцем заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду про поновлення пропущених строків для пред'явлення наказу № 2/125-12 від 17.01.2013 до виконання не підлягає розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, остання не оформлена належним чином, оскільки, заява, подана державним виконавцем, ним не підписана.

Крім того, заявником подано заяву про роз'яснення ухвали, яка Київським апеляційним господарським судом не приймалася.

За таких обставин заява про роз'яснення ухвали не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду про поновлення пропущених строків для пред'явлення наказу № 2/125-12 від 17.01.2013 до виконання повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
А.І. Мартюк

Є.Ю. Шаптала