ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 908/2169/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов
В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №3063 З/1-43) на рішення
господарського суду Запорізької
області від 26 серпня 2014 року у справі
№908/2169/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці

до Публічного акціонерного товариства
"Мелітопольський завод холодильного
машинобудування "Рефма", Запорізька
область, м. Мелітополь

про стягнення 43 661,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернулась
до господарського суду Запорізької
області з позовом до ПАТ
"Мелітопольський завод холодильного
машинобудування "Рефма" про стягнення 35
940 грн. основного боргу, 4 662,12 грн. пені
та зобов'язати сплатити суму боргу з
урахуванням суми 1053,00 грн. - 3% річних,
790,68 грн. індексу інфляції за договором
№70-12 від 25.10.2012 р. на організацію
перевезення зовнішньоторговельних
вантажів.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 26 серпня 2014
року у справі №908/2169/14 (суддя Гандюкова
Л.П.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Мелітопольський завод
холодильного машинобудування "Рефма"
на користь ФОП ОСОБА_1 суму 35 940
(тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок)
грн. 00 коп. основного боргу, суму 1 370
(одна тисяча триста сімдесят) грн.74 коп.
пені, суму 1 133 (одна тисяча сто тридцять
три) грн. 47 коп. -3% річних, суму 1 175 (одна
тисяча сто сімдесят п'ять) грн. 45 коп.
втрат від інфляції, суму 1657 (одна тисяча
шістсот п'ятдесят сім) грн. 88 коп.
судового збору. Видано наказ.

Відповідач з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на недоведеність обставин,
що мають значення для справи, які
місцевий суд визнав встановленими,
невідповідність висновків, викладених
в рішенні суду, обставинам справи, а
також порушення матеріального права.
Просить скасувати рішення
господарського суду Запорізької
області від 26 серпня 2014 року у справі
№908/2169/14 та прийняти нове рішення яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог. Стягнути з позивача судовий
збір, сплачений відповідачем за подачу
апеляційної скарги. Всі інші судові
витрати відповідно до статті 49 ГПК
України - покласти на позивача.

Розпорядженням голови Вищого
господарського суду України №28-р від
02.09.2014 року визначено, що розгляд
господарських справ, які підлягають
перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським
судом здійснюється Харківським
апеляційним господарським судом.

Колегія суддів встановила, що подані
матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу
відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27"
жовтня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 132.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну
скаргу відповідача та документи в
обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями.

5. Попередити представників сторін, що в
разі неявки їх представників у судове
засідання, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами в
порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.