ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"29" вересня 2014 р.Справа № 922/4002/13
Господарський суд Харківської області
головуючий суддя Аюпова Р.М.
судді: Жельне С.Ч. , Жигалкін І.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Сандор", м. Харків до
Харківська міська рада, м. Харків 3-я
особа , яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, м.
Харків, про стягнення коштів
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сандор", м. Харків,
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Харківської міської ради, м. Харків, в
якому просить суд стягнути з
Харківської міської ради на свою
користь грошову суму в розмірі 4154906,46
грн., сплачених позивачем в якості
авансового внеску за земельну ділянку
по пр-ту Московському, 257 в м. Харків
згідно рішення Харківської міської
ради 5-го скликання від 24.02.2010 р. за №26/10;
судові витрати покласти на
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.22.2013 р. за
вищевказаним позовом апеляційним
судом Харківської області у справі №
922/4002/12 було залучено у якості третьої
особи, яка не заявляє самостіних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області.
Ухвалами господарського суду від
27.05.2014року., 16.06.2014року., 26.06.2014року.,
07.07.2014 року, 02.09.2014 року, 08.09.2014 року,
29.09.2014 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.05.2014 р. у
справі № 922/4002/13 було зобов'язано третю
особу Головне управління Державної
казначейської служби України в
Харківській області, м. Харків за три
дні до судового засідання надати до
суду пояснення по суті спору з
документами в обґрунтування своєї
правової позиції у справі з
урахуванням постанови Вищого
господарського суду України від
14.04.2014р.;

Проте, у судові засідання 27.05.2014р.,
16.06.2014р. та 26.06.2014р. представник третьої
особи Головного управління Державної
казначейської служби України в
Харківській області, будучи належним
чином повідомленим, про що свідчать
наґвні у матеріалах справи поштові
повідомлення , не з'явився, причину
неявки не повідомив, будь-яких
клопотань не заявляв, вимоги суду щодо
надання витребуваних документів не
виконав.

Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" Неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
тягти за собою, зокрема, такі наслідки:-
стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК); - винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
(стаття 90ГПК)

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для винесення окремої ухвали,
якою керівника Головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області має бути
повідомлено про недоліки у юридичному
супроводженні участі даного учасника
судового процесу у господарському
процесі, з метою вжиття відповідних
організаціно-правових заходів. До
такого висновку суд прийшов, виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд вважає, що неподання витребуваних
господарським судом доказів та не
направлення свого представника у
судове засідання свідчить про
недобросовісне використання
відповідачем процесуальних прав,
наданих сторонам Господарським
процесуальним кодексом України, з
метою штучного затягування судового
процесу, крім того така бездіяльність
відповідача є проявом неповаги до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України,
Господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

У пп. 5.2 Постанови Пленуму ВГСУ від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Харківській області

2. Повідомити керівника Головного
управління Державної казначейської
служби України в Харківській області
про вказані недоліки в роботі осіб,
відповідальних за юридично-правову
роботу для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

3. Про вжиття вказаних заходів
повідомити господарський суд
Харківської області у місячний строк.

4. В майбутньому, звернути увагу на те,
що суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - за
ненадання витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п. 5 ст.83
ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя
Аюпова Р.М. Жигалкін І.П. Жельне С.Ч.