м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «УніКредит
До Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТЛ»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.Л. Авто»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.Л.Транс»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.Л. Індастріал»
Про стягнення 667 725,28
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Букова Ю.В.,
довіреність № б/н від 30.12.2013
від відповідача 1: Боровенко Д.В.,
довіреність № б/н від 01.04.2014
від відповідача 2: не з`явився
від відповідача 3: не з`явився
від відповідача 4: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
(далі - позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТЛ» (далі -
відповідач1); Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.Л. Авто» (далі -
відповідач 2); Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.Л.Транс» (далі -
відповідач 3); Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.Л. Індастріал»
(далі - відповідач 4) про стягнення 667 725,28
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем 1 не виконуються умови
договору фінансового лізингу № 3152
L11/00-LD від 21.10.2011р.
Ухвалою суду від 09.07.2014р. порушено
призначено розгляд на 28.07.2014 р.
28.07.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі, вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі не
виконав, заявила усне клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв`язку
з можливістю врегулювання спору мирним
Представник відповідача 1 у судовому
засіданні надав пояснення по справі.
Представники відповідачів 2, 3, 4 у
судове засідання не з`явились, про
причини своєї відсутності суд не
повідомили, вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі не
Суд відклав розгляд справи на 05.09.2014р.,
враховуючи можливість врегулювання
спору мирним шляхом.
02.09.2014р. позивач подав через канцелярію
суду заяву про збільшення позовних
05.09.2014р. відповідач 2 подав через
канцелярію суду заяву про оголошення
перерви у судовому засіданні.
05.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав заяву про
збільшення позовних вимог.
Представник відповідача 1 заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи та про продовження строку
вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК
Представники відповідачів 2, 3, 4 у
судове засідання не з`явились, про
причини своєї відсутності суд не
повідомили, вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі не
Суд задовольнив клопотання
відповідача, продовжив строк вирішення
спору та відклав розгляд справи на
22.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, з
урахуванням заяви про збільшення
Представник відповідача 1 надав
пояснення по справі.
Представники відповідачів 2, 3, 4 у
судове засідання не з`явились, про
причини своєї відсутності суд не
повідомили, вимог ухвал суду не
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011 р. між ТОВ «УніКредит Лізинг»
(лізингодавець) та ТОВ «АТЛ»
(лізингоодержувач) укладено Договір
фінансового лізингу №3152L11/00-LD (далі -
«Договір»).

На виконання умов п.1.1 договору, позивач
придбав у обраного відповідачем 1
продавця предмет лізингу (нежитлову
будівлю) та передав його у користування
відповідачу 1, що підтверджується Актом
приймання-передачі від 24.10.2011 р.

Згідно п. 5.1 Договору фінансового
лізингу Лізингоодержувач зобов'язаний
був сплачувати за користування
Предметом Лізингу лізингові платежі
згідно графіку лізингових платежів
(Додаток № 1 до Договору фінансового
лізингу), проте відповідач не виконував
зобов'язань з оплати Періодичних
Лізингових Платежів належним чином, що
призвело до виникнення заборгованості
за Договором фінансового лізингу.

Крім того, виконання зобов'язання
Лізингоодержувача за Договором
фінансового лізингу забезпечено
порукою.

Так, 01.12.2011 р. між ТОВ «УніКредит Лізинг»
(Лізингодавець), ТОВ «АТЛ»
(Лізингоодержувач) та ТОВ «Т.Л. Авто»
(Поручитель) було укладено Договір
поруки № 3152T11/01/SUR від 01.12.2011 р.

01.12.2011 р. між ТОВ «УніКредит Лізинг»
(Лізингодавець), ТОВ «АТЛ»
(Лізингоодержувач) та ТОВ «Т.Л. Транс»
(Поручитель) було укладено Договір
поруки № 3152L11/02/SUR від 01.12.2011 р.

Додатково 01.12.2011 р. між ТОВ «УніКредит
Лізинг» (Лізингодавець), ТОВ «АТЛ»
(Лізингоодержувач) та ТОВ «Т.Л.
Індастріал» (Поручитель) було укладено
Договір поруки № 3152L11/03/SUR від 01.12.2011 р.

Згідно п. 1.1 кожного із вказаних
Договорів поруки, Поручитель як
солідарний боржник, зобов'язується
безвідклично та безумовно сплатити
Лізингодавцю за його першою вимогою
всі необхідні платежі за Договором
фінансового лізингу загальною сумою до
1 061 250,98 доларів США, що на день
укладення цього Договору становило
гривневий еквівалент 8 498 497,85 гривень.

Згідно п. 1.2 Договорів поруки,
Поручителі зобов'язались сплатити
платежі, зазначені в п. 1.1 Договору, якщо
їм надіслана Лізингодавцем письмова
вимога - протягом 5 (п'яти) робочих днів з
дати такої вимоги.

Так, у зв'язку із наявністю боргу по
Договору фінансового лізингу позивач
направив на адреси поручителів
відповідні вимоги (докази направлення
та вручення, наявні в матеріалах
справи).

Вказаними вимогами позивач повідомив
кожного з поручителів про те, що станом
на 19.06.2014 р. заборгованість ТОВ «АТЛ» за
Договором фінансового лізингу
становить 539 726,40 грн. і ТОВ
«УніКредит Лізинг» вимагає від
Поручителів протягом п'яти днів з дати
отримання даної вимоги сплатити
вказану суму простроченої
заборгованості, проте поручителі, в
порушення умов договорів поруки, не
виконали свої зобов'язання та не
сплатили заборгованість ТОВ «АТЛ» за
Договором фінансового лізингу у
вказані в вимогах строки, тому
відповідач-2, відповідач-3 та
відповідач-4 порушили зобов'язання за
укладеними з ними Договорами поруки.

Згідно пп. 5.3.2 та умов Розділу
«Визначення» Договору фінансового
лізингу періодичні лізингові платежі
сплачуються після передачі предмета
лізингу у користування
Лізингоодержувачу за Курсом продажу.
Курс продажу - безготівковий курс
продажу долара США, встановлений на
Офіційному сайті ПАТ «Укрсоцбанк» (або
банку, який буде його правонаступником)
на дату, що передує даті платежу або
іншій даті, визначеній в цьому
Договорі. Офіційний сайт ПАТ
«Укрсоцбанк» - сайт ПАТ «Укрсоцбанк»
(або банку, який буде його
правонаступником), яким на день
підписання цього Договору є usb.com.ua або
інший, який може його замінити в
майбутньому.

Згідно розрахунків, наданих позивачем,
борг відповідача перед позивачем, з
урахуванням поданої заяви про
збільшення позовних вимог становить 683
876,95 грн.

Згідно п. 12.3 Договору фінансового
лізингу, у випадку несплати
Лізингоодержувачем в належний термін
будь-якої суми, яка має бути сплачена за
цим Договором, Лізингоодержувач
сплачує Лізингодавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки,
встановленої Національним банком
України, яка діяла протягом періоду
прострочення, за кожен день
прострочення.

Спір у даній справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання по сплаті лізингових
платежів, у зв'язку з чим позивач вказує
на існування у відповідача
заборгованості у розмірі 683 876,95 грн., що
виникла у період з 21.10.2011 р. по 25.08.2014 р.,
внаслідок чого позивач подав на
розгляд суду позов з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог, в якому
просив суд стягнути з відповідачів
солідарно 805 792,04 грн. боргу, а саме: 683
876,95 грн. - основного боргу, 59 664,94 грн. -
пені, 9887,23 грн. - 3% річних, 52 362,92 грн. -
інфляційних втрат та судові витрати у
розмірі 16 115,84 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 292
Господарського кодексу України лізинг
- це господарська діяльність,
спрямована на інвестування власних чи
залучених фінансових коштів, яка
полягає в наданні за договором лізингу
однією стороною (лізингодавцем) у
виключне користування другій стороні
(лізингоодержувачу) на визначений
строк майна, що належить лізингодавцю
або набувається ним у власність
(господарське відання) за дорученням чи
погодженням лізингоодержувача у
відповідного постачальника (продавця)
майна, за умови сплати
лізингоодержувачем періодичних
лізингових платежів.

Згідно ст. 806 Цивільного кодексу
України за договором лізингу одна
сторона (лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі). До договору
лізингу застосовуються загальні
положення про най'.: (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених цим параграфом та
законом. До відносин, пов'язаних з
лізингом, застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж та
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом.

Частина 2 ст. 1 Закону України «Про
фінансовий лізинг» передбачає, що за
договором фінансового лізингу
лізингодавець зобов'язується набути у
власність річ у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

Факт виконання позивачем своїх
зобов'язань по Договору та передачі
майна у лізинг підтверджується
матеріалами справи (акт
приймання-передачі 24.10.2011 р.).

Статтею 762 Цивільного кодексу України
визначено, що за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном може
вноситися за вибором сторін у грошовій
або натуральній формі. Форма плати за
користування майном встановлюється
договором найму. Плата за користування
майном вноситься щомісячно, якщо інше
не встановлено договором. Наймач
звільняється від плати за весь час.
протягом якого майно не могло бути
використане ним через обставини, за які
він не відповідає

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про фінансовий лізинг» сплата
лізингових платежів здійснюється в
порядку, встановленому договором, а
пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
фінансовий лізинг» передбачено, що
лізингоодержувач зобов'язаний
своєчасно сплачувати лізингові
платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статті 806 ЦК України за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізиигодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються
загальні положення про найм (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених цим параграфом та
законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом,
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж та положення про
договір поставки, якщо інше не
встановлено законом.

Особливості окремих видів і форм
лізингу встановлюються законом.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що
сторони мають право укласти договір, в
якому містяться елементи різних
договорів (змішаний). До відносин
сторін у змішаному договорі
застосовуються у відповідних частинах
положення актів цивільного
законодавства про договори, елементи
яких містяться у змішаному договорі,
якщо інше не встановлено договором або
не випливає із суті змішаного договору.

Отже, договір фінансового лізингу
поєднує в собі елементи договорів
оренди та купівлі-продажу. У зв'язку із
цим лізингові платежі включають як
плату за надання майна у користування,
так і частину покупної плати за надання
майна у власність лізингоодержувачу по
закінченні дії договору. Така ж позиція
викладена у постанові Верховного Суду
України № 11/5005/2290/2012 від 01.10.2013р.

Суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог та стягнення основного
боргу та штрафних санкцій.

Згідно п. 1.1 Договорів поруки
Поручителі, поручаються перед
кредитором за виконання своїх
зобов'язань за Договором фінансового
лізингу № 3152L11/00-LD та зобов'язались
безвідклично та безумовно сплатити
лізингодавцю за його першою вимогою
платежі за договором фінансового
лізингу загальною сумою до 1 061 250,98
доларів США, що на дату підписання
Договорів поруки становить 8 498 497,85 грн.

Згідно п. 1.2 Договорів поруки
Поручителі зобов'язались сплатити
платежі, зазначені в п. 1.1 Договору, якщо
їм надіслана лізингодавцем письмова
вимога - протягом 5 (п'яти) робочих днів з
дати такої вимоги.

Так, 19.06.2014 р. у зв'язку із наявністю
боргу по Договору фінансового лізингу,
лізингодавцем було надіслано на адреси
поручителів вимоги, якими
Лізингодавець повідомив Поручителів
про наявність заборгованості по сплаті
лізингових платежів згідно Договору
фінансового лізингу, що підлягає
сплаті Поручителем на користь
Лізингодавця.

Станом на день подачі позову до суду
поручителі не виконали своїх
зобов'язання за Договорами поруки та не
сплатили заборгованість ТОВ «АТЛ» за
Договором фінансового лізингу, а
відповідно несуть відповідальність за
таке порушення.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи
вищенаведене, позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з
відповідачів сплачений судовий збір у
розмірі 16 115,84 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати, у
тому числі вартість адвокатських
послуг, пов'язані з розглядом справи,
при задоволенні позову, покладаються
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст.
525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22,
33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТЛ» (, адреса: 03134, м. Київ, вул.
Симиренка 36); Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.Л.Авто» (, 03134 м. Київ, вул. Симиренка 36);
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.Л.Транс» (, 03134 м. Київ, вул. Симиренка
36); Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.Л.Індастріал» (, 03134 м. Київ, вул. Симиренка
36); на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
(04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного 22/1,
) 683 876 (шістсот
вісімдесят три тисячі вісімсот
сімдесят шість) грн. 95 коп. - основного
боргу, 59 664 (п`ятдесят дев`ять тисяч
шістсот шістдесят чотири) грн. 94 коп. -
пені, 9887 (дев`ять тисяч вісімсот
вісімдесят сім) грн. 23 коп. - 3% річних, 52
362 (п`ятдесят дві тисячі триста
шістдесят дві) грн. 92 коп. - інфляційних
втрат та судовий збір у розмірі 16 115
(шістнадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн.
84 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 01.10.2014р.)

Суддя
В.І.Мельник