номер провадження справи 21/91/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.10.2014
справа № 26/5009/5834/11

Кредитор - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Ресурс" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська,
2/6)

боржник - Товариство з обмеженою
відповідальністю "КММ Проекти" (71100,
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Будівельників, 33)

банк, здійснюючий розрахунково-касове
обслуговування боржника - ПуАТ "СЕБ
Банк", м. Бердянськ

Ліквідатор - Смирнова С.Г. (71112, АДРЕСА_1)

Учасник провадження - прокуратура
Запорізької області

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури Запорізької області -
Тронь Г.М., посвідчення № 013451 від 03.12.2012
року;

Ліквідатор - Смирнова С.Г., не з'явилась;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2014 року судове
засідання для розгляду звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу,
реєстру вимог кредиторів, документів,
що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури відкладено на
13.10.2014 року. Зобов'язано ліквідатора
виконати вимоги ухвал суду від 24.03.2014
року.

У судове засіданні 13.10.2014 кредитор та
ліквідатор не з'явились, представників
не направили.

Станом на 13.10.2014 року ліквідатором не
надано звіт ліквідатора,
ліквідаційного балансу, реєстру вимог
кредиторів, документів, що
підтверджують проведення
ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи суд
встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або
керівні органи боржника - юридичної
особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до
органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від
розміру його вимог до боржника та
строку виконання зобов'язань.

Як вбачається із заяви про порушення
справи про банкрутство та доданих до
неї документів, підставами порушення
справи за ст. 52 Закону є те, що в рахунок
погашення заборгованості боржник
16.09.2011 передав ініціюючому кредитору
простий вексель серії АА № 2021929 на суму
19500 грн. зі строком платежу "за
пред'явленням". 21.09.2011 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр.
№ 6206 на прохання кредитора
-векселедержателя простого векселя
серії АА № 2021929, який він подав 16.09.2011
для вчинення протесту про неоплату,
вексель було опротестовано проти
векселедавця -ТОВ "КММ Проекти",
оскільки векселедержатель платежу не
отримав.

На підставі протесту векселя про
неоплату також 21.09.2011 приватним
нотаріусом ОСОБА_3 за реєстр.№ 6211
вчинено виконавчий напис про стягнення
з боржника на користь кредитора суми
19500 грн.

З метою примусового стягнення
ініціюючий кредитор звернувся до
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для
примусового виконання. Жовтневим ВДВС
Запорізького МУЮ за виконавчим написом
нотаріуса реєстр. № 6211, виданим 21.09.2011,
було відкрите виконавче провадження
однак постановою ВДВС від 04.10.2011
виконавчий документ був повернутий
кредитору без виконання у зв'язку з
невиявленням боржника за його
юридичною адресою. Згідно з актом
державного виконавця від 04.10.2011 по вул.
Анголенка, 22 в м.Запоріжжі боржник не
знаходиться.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.09.2011 заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 26/5009/5834/11,
засідання суду призначено на 06.10.2011.

Згідно ч. 2 ст. 52 цього ж Закону
господарський суд у двотижневий строк
з дня винесення ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника виносить
постанову про визнання відсутнього
боржника банкрутом, відкриває
ліквідаційну процедуру і призначає
ліквідатором ініціюючого кредитора за
згодою останнього. Постановою
господарського суду Запорізької
області від 06.10.2011 боржника визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено ініціюючого кредитора.

Факт відсутності боржника за
місцезнаходженням кредитор доводить
актом державного виконавця від 04.10.2011.

Ст.17 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" встановлено, що
відомості про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням повинні
міститися в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Ст.18 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" визначено статус
відомостей Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, передбачено, що якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців не були до
нього внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту
відсутності керівних органів боржника
- юридичної особи за її
місцезнаходженням суд повинен
керуватися відомостями, які містяться
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Разом з тим, із спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
13.10.2014 слідує, що відносно боржника
відомості про юридичну особу не
підтверджено.

Одночасно, до матеріалів справи не
додано належних доказів, які
підтверджують, що боржник дійсно був
відсутній за місцезнаходженням на дату
порушення провадження у справі про
банкрутство та на дату визнання
боржника банкрутом - 06.10.2011.

Отже, лише факт внесення таких
відомостей до реєстру може служити
підставою для визнання боржника
відсутнім.

Тому, судом без достатніх правових
підстав порушено провадження у справі
про банкрутство боржника в порядку
статті 52 Закону про банкрутство.

П. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про банкрутство" №15 від 18.12.2009р.
встановлено, що законом не
врегульовано подальшого перебігу
провадження у справі у випадках, коли у
встановленому чинним законодавством
порядку виявлено безпідставність
вимог кредитора до боржника, за заявою
якого порушено справу про банкрутство
боржника, або коли порушено
провадження у справі про банкрутство
підприємств, стосовно яких діє
законодавча заборона порушувати
справи про банкрутство. У таких
випадках судам слід припиняти
провадження у справі на підставі п.7 ч.1
ст.40 Закону (за відсутністю інших
підстав для такого припинення) та
пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК
України (за відсутністю предмету
спору).

Оскільки матеріалами справи доведено,
що провадження у справі про
банкрутство порушено без урахування
зазначенних приписів законодавства,
тому провадження у справі згідно
пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК
України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 5, 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 80, 86, Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 26/5009/5834/11 про
банкрутство - Товариства з обмеженою
відповідальністю "КММ Проекти" (71100,
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Будівельників, 33, ) -
припинити.

Копію ухвали направити кредитору,
ліквідатору, боржнику, державному
реєстратору ВДРЮОФОП РС Бердянського
МУЮ (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ,
вул. Правди, 80-а).

Суддя
Черкаський В.І.