overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1853/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 526 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "06" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; паспорт.

Суддя
Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" жовтня 2014 р. Справа № 921/1141/14-г/1УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали за позовом Товстеньської селищної ради вул. Українська, 84, смт. Товсте,
Заліщицький район, Тернопільська до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 с. Лисівці, Заліщицький район,
Тернопільська область про вилучення майна з чужого незаконного володіння. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014 р. о 14:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням місцезнаходження;.
Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на
Явка повноважних представників сторін
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4527/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
(м. Харків) до Державної установи
"Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (м.
Харків) про стягнення 134297,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" жовтня 2014 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до початку судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором №12/1-Д від 16.06.2011 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмові уточнення періоду нарахування інфляційних та обґрунтований розрахунок заборгованості, 3% річних; докази відправлення відповідачу розрахунку та уточнень; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; докази повного виконання договору та передачі відповідачу проектної документації;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг з ЄДР.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/4553/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м. Балаклія) про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" жовтня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до початку судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором від 25.06.2012 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмові періоду сум, що стягуються з відповідача; докази відправлення уточнень відповідачу; копію заяви відповідача на відкриття рахунку та видачу кредиту; докази видачі відповідачу кредиту; копію рішення кредитного комітету; докази часткової сплати відповідачем заборгованості по кредиту та відсоткам; копію договору кредиту; докази встановлення сторонами розміру кредиту, періоду користування ним, плати за користування ним та дати його повернення; витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази належного виконання зобов'язань по договору або в обґрунтування заперечень; витяг з ЄДР.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/3862/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Хомич Р.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілан" про стягнення 2711,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілан" про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 2018,12 грн., пені в сумі 303,12 грн., 3% річних в сумі 111,99 грн., інфляції в сумі 278,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2014 р. позовну заяву ПАТ
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3862/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 13.10.2014 р.

В засідання суду, призначене на 13.10.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „29" жовтня 2014 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4505/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Сєвєродонецьк) до Сєвєродонецької міської ради (м. Сєвєродонецьк) про визнання недійсною додаткової угоди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" жовтня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до початку судового засідання надати до суду:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог в частині визнання недійсною додаткової угоди з моменту її укладення; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову;

відповідача - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" жовтня 2014 р. Справа № 926/1535/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" м.Дніпропетровськ

відповідач 1: Мале приватне підприємство "Яніс" м.Чернівці

відповідач 2: ТОВ "Західавтолюкс" м.Чернівці

відповідач 3: ТДВ "Надвірнянський кар,єр - Карпати" м.Надвірна
Івано-Франківської області

третя особа без самостійних вимог 1:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

третя особа без самостійних вимог 2:
Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "19" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідачів

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1871/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Умань,
Черкаська область

про стягнення коштів;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 15:00 "20" листопада 2014 р.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 45-24-38, e-mail:

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

Позивачу:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади
України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя
Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2014 р. Справа №911/2525/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна»

на рішення Господарського суду
Київської області від 22.09.2014р.

у справі № 911/2525/14 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна»

до 1. Головного управління
Держземагенства в Київській області

2. Яготинської районної державної адміністрації Київської області

про визнання відмови незаконною та визнання додаткової угоди укладеною,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2014р. у даній справі до провадження.

2. Розгляд справи № 911/2525/14 призначити на 18.11.2014 року о 10-30 в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів пов'язаних з предметом спору.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази надходження й зарахування 1218,00 грн. судового збору до Державного бюджету України, за платіжним дорученням № 409 від 29.09.2014 року (довідку
ДСА, тощо).

5. Запропонувати відповідачу 1 та відповідачу 2 надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення
(відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1484/14

За позовом гр. ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Радогосп» м.
Сокиряни

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивачів - ОСОБА_2, дов. від 09.07.2014 року.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Радогосп» м.
Сокиряни про визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлено протоколом від 25.03.2009 року та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.10.2014 року за участю представників сторін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора на лікарняному.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2014 року на 11:00 год.

2. Позивачу надати докази надходження судового збору до
Державного бюджету України, належні докази направлення позовної заяви відповідачу.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов, усі зареєстровані редакції статуту, докази повідомлення позивача про спірні загальні збори, протокол реєстрації засновників товариства від 25.03.2009 року, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду та зауважити, що в разі неявки його представника у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 жовтня 2014 року
Справа № 925/1861/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 832 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "06" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; паспорт.

Суддя
Потапенко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.10.14
Справа № 907/664/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Приватного підприємства «Затишок», б/н від 02.10.2014 р.
(вх. № 01-05/4761/14 від 13.10.2014 р.),

про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 18 вересня 2014 року

у справі № 907/664/14 (суддя Йосипчук О.С.),

порушеній за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», місто Київ,

До відповідача-1: Приватного підприємства «Затишок», село Пилипець
Міжгірського району Закарпатської області,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», село Пилипець Міжгірського району
Закарпатської області,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області, місто Ужгород Закарпатської області,

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу лінії електропередач
ПЛ 10кВт протяжністю 5,6 км. та трансформаторну підстанцію
КГПГС-2*100кВа № 507908, який укладений 14.09.2012 р. між приватним підприємством
«Затишок» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна», з моменту його укладення та стягнення з відповідача-1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення місцевого суду скаржник отримав 29.09.2014 р.

Відтак вважає, що апеляційний строк
(10-денний термін) для оскарження рішення, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя
Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству
«Затишок» встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 907/664/14.

Головуючий суддя
Данко Л.С.