ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2014 Справа № 917/2052/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватного
підприємства «Урожайне» в особі
директора підприємства Семенця Юрія
Михайловича , 37800, Полтавська область,
Хорольський район, с. Грушине

Представник позивача ОСОБА_2, 39600,
АДРЕСА_2; адреса листування: 39600, АДРЕСА_1

До відповідача Грушинська сільська
рада, 37800, Полтавська область,
Хорольський район, с. Грушине

Про: (1) скасування рішення відповідача
від 20.04.2012р. №154 про надання ПП
«Урожайне» земельної ділянки в оренду;

(2) визнання недійсним Договору
оренди земельної ділянки площею 5, 48 га,
укладеного між Грушинською сільською
радою та ПП «Урожайне» 20.04.2012р.;

(3) Зобов'язання відповідача
повернути позивачу грошові кошти в
сумі 10 739, 58 грн., сплачені за оренду
земельної ділянки площею 5, 48 га, що
знаходиться на території села Грушине,

в с т а н о в и в:

1. Позовна заява підписана
представником - ОСОБА_2 без надання
належних доказів щодо таких
повноважень.

За ст. 54 ГПК України позовна заява
подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником.

Доказом представницьких повноважень є
довіреність, видана в порядку ст. 246 ЦК
України. За цією нормою довіреність від
імені юридичної особи видається її
органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

До позову залучена світлокопія
довіреності без відповідного
посвідчення останньої, що є неналежним
доказом.

2. Жодна із залучених світлокопій
документів не засвідчена у
встановленому порядку.

За ст. 36 ГПК України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії відповідно до
вимог чинного законодавства України (
ЗУ "Про нотаріат", ЗУ "Про адвокатуру"
або відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003), за яким
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи (ФОП - за наявності такої печатки).

Тому у суду є підстави зробити висновок
про необґрунтованість позовних вимог.

Крім того, предмет вимог (скасування
рішення) сформульовано в розріз
визначеному способу захисту в
господарських судах за ст.20
Господарського кодексу України (
(визнання повністю або частково
недійсними актів органів державної
влади…, актів інших суб'єктів, що
суперечать законодавству).

3. Невірно зазначена назва позивача.

За ст.ст. 1, 21 ГПК України позивачами в
спорах, що розглядаються
господарськими судами є лише юридичні
особи та фізичні особи-суб'єкти
підприємницької діяльності. Керівники
підприємств, установ та організацій є
законними представниками останніх і є
підписантами позовних заяв з
зазначенням посади такого та надання
доказів про останню обставину.
Матеріали позову докази щодо
повноважень ОСОБА_4 не містять
(незасвідчені світлокопії документів,
як відмічалося вище, не є належними
доказами).

4. В одній позовній заяві об'єднано три
самостійні вимоги, одна з яких
майнового характеру (зобов'язання
повернути кошти в сумі 10 739, 58 грн.), а дві
іншу - немайнового характеру (скасувати
рішення, визнати недійсним договір).

При цьому оплата судового збору
здійснена за ставкою в 1 827,00 грн. як за
одну вимогу, тоді як кожна з них
оплачується за відповідною ставкою
окремо.

Пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» №7 від 21.02.2013 року
визначено, що якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

За так, наявні підстави розцінювати, що
позовні вимоги оплачені судовим збором
не у встановленому розмірі.

5. В одній позовній заяві об'єднано три
самостійні вимоги як майнового, так і
немайнового характеру, з різною
підставою виникнення і сумісний
розгляд цих вимог суттєво утруднить
вирішення спору.

6. Позивачем не надані належні докази
направлення на адресу відповідача
копії позовної заяви з додатками до
неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в
редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким
доказом є опис вкладення поштового
відправлення. Отже, законодавець
визначив доказом відправлення позову з
додатками відповідачу - опис вкладення
поштового відправлення, тобто
оригінальний примірник цього
документа.

За так, світлокопія опису з поштовим
штемпелем від 01.10.2014р., залучена до
позову, не є таким доказом.

Стаття 63 (пункти 1,3,4,5, 6) частини першої)
Господарського процесуального кодексу
України визначає, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано;

- позов не містить доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини;

- не подано доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі,

- порушено правила об'єднання
вимог або об'єднано в одній позовній
заяві кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджає з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору;

- не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За викладеного вище наявні підстави
для повернення позовної заяви без
розгляду в порядку пунктів 1, 3, 4, 5, 6
частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 1, 3, 4, 5, 6 частини 1 ст. 63,
ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и
в:

1. Позовну заяву ПП «Урожайне» від
01.10.2014р. №б/н (вх. №2304/14 від 06.10.2014р.)
повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати
представнику позивача за адресою
листування, зазначеною в її вступній
частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної
частини цієї ухвали на 31 арк. ( в т.ч.
позовна заява з додатками, конверт та
банківська квитанція про сплату
судового збору в сумі 1 827, 00 грн. ) -
представнику позивача за адресою
листування.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.