м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/6073/14 29.09.14

За позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
стрічкоткацька фабрика» за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороніпозивачаТовариство з обмеженою
відповідальністю «ТПК «Велс»

про стягнення 21 201,09 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
позивача:ОСОБА_2відповідача:Падалюк
В.М.третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська стрічкоткацька фабрика»
про стягнення 21 201,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем неналежним чином
виконані зобов'язання з поставки
товару за договором купівлі-продажу
від 06.06.2013 р., у зв'язку з чим позивачем
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача суми попередньої оплати у
розмірі 20 000,00 грн., пені у розмірі 975,89
грн. та 3% річних у розмір 225,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
на 14.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 р. розгляд справи
відкладено на 04.06.2014 р. у зв'язку із
неявкою представника відповідача та
невиконанням ним вимог ухвали суду.

29.05.2014 р. від представника позивача до
господарського суду міста Києва подана
заява про зміну предмета позову, в якій
позивач просив суд розірвати договір
купівлі-продажу від 06.06.2013 р. та
стягнути з відповідача 21 201,09 грн.

Вказана заява залишена судом без
розгляду у зв'язку з тим, що заявником
не додано суду належних та допустимих
доказів сплати судового збору за
подання такої заяви, оскільки за її
змістом позовні вимоги доповнюються
немайновою вимогою, за подання якої на
підставі Закону України «Про судовий
збір» та постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» №7 від 21.02.2013 р. має
бути окремо сплачено судовий збір.

04.06.2014 р. представником відповідача
подане до суду клопотання про
залучення до участі у справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТПК
«Велс» з огляду на те, що саме йому
позивачем було відступлено право
вимоги на отримання товару за
договором купівлі-продажу від 06.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 р. залучено Товариство
з обмеженою відповідальністю «ТПК
«Велс» в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача, розгляд
справи відкладено на 23.06.2014 р.

23.06.2014 р. представником Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТПК
«Велс» до господарського суду міста
Києва було надано письмові пояснення
щодо предмету спору, в яких третя особа
вказувала на факт укладення між нею та
позивачем договору про відступлення
права вимоги №20/12 від 20.12.2013 р., а також
було надано засвічену копію такого
договору.

Розпорядженням Голови господарського
суд міста Києва від 23.06.2014 р. справу
№ 910/6073/14 передано для розгляду
судді Бойко Р.В., у зв'язку з
перебуванням судді Босого В.П. у
відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 р. розгляд справи
призначено на 04.08.2014 р.

27.08.2014 р. представником позивача до
канцелярії суду були подані пояснення
по справі, в яких позивач проти
укладення з Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТПК «Велс» договору
про відступлення права вимоги №20/12 від
20.12.2013 р. заперечувала повністю та
вказувала на підробку такого договору
третьою особою.

Розпорядженням Голови господарського
суд міста Києва від 04.08.2014 р. справу
№ 910/6073/14 передано для розгляду
судді Босому В.П., у зв'язку з його
поверненням з відпустки.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Босим В.П., розгляд
справи відкладено на 27.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.08.2014 р. розгляд справи
відкладено на 29.09.2014 р. у зв'язку із
неявкою представника третьої особи та
невиконанням ним вимог ухвали суду.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання з'явилися, вимоги
ухвали суду виконали, надали пояснення
по суті спору.

Представник третьої особи,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвал
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив.

Як вбачається із матеріалів справи,
предметом спору є неналежне виконання
відповідачем зобов'язань з поставки
продукції за договором купівлі-продажу
від 06.06.2013 р.

В той же час, відповідач заперечує
проти позовних вимог та вказує на те, що
зобов'язання з поставки продукції за
вказаним договором ним були виконані
повністю, проте така продукція була
поставлена не на користь позивача, а на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТПК «Велс» з огляду
на наявність укладеного між позивачем
та третьою особою договору про
відступлення права вимоги №20/12 від
20.12.2013 р.

При цьому, позивач заперечує факт
підписання договору про відступлення
права вимоги №20/12 від 20.12.2013 р. та вказує
на підробку такого документу зі
сторони третьої особи та відповідача у
справі.

Вказані обставини можуть свідчити про
вчинення позивачем, відповідачем чи
третьою особою дій, які містять ознаки
злочину, передбаченого Кримінальним
кодексом України.

Отже, матеріали господарської справи
підлягають направленню до прокуратури
м. Києва з метою вирішення питання щодо
наявності підстав для внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, з метою повного
та об'єктивного з'ясування обставин
справи, суд дійшов висновку направити
матеріли до прокуратури міста Києва.

За змістом ч. 4 ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
при вирішенні господарського спору
господарський суд виявить у діяльності
працівників підприємств та
організацій порушення законності, що
містять ознаки кримінального
правопорушення, господарський суд
надсилає про цей факт повідомлення
прокурору або органу досудового
розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
надсилання господарським судом
матеріалів прокурору або органу
досудового розслідування.

За таких обставин, провадження у справі
№910/6073/14 підлягає зупиненню до
повернення матеріалів з прокуратури
міста Києва після проведення
відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№910/6073/14 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська стрічкоткацька фабрика»,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТПК «Велс», про
стягнення 21 201,09 грн.

2. Направити матеріали справи №910/6073/14
до прокуратури міста Києва (03150, м. Київ,
вул. Предславинська, 45/9) для вирішення
питання щодо наявності підстав для
внесення відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.

Суддя
В.П. Босий