м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11727/13 03.10.14Колегія суддів у
складі головуючого судді Отрош І.М.,
суддів Босого В.П., Полякової К.В.,
розглянувши заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014, у справі

за позовомМоторного (транспортного)
страхового бюро Українидо30
автомобільної бази Генерального штабу
Міністерства оборони України
провідшкодування шкоди в порядку
регресу у розмірі 26505 грн 00
коп.Представники сторін: від заявника
(позивача):Мельниченко І.О. -
представник за довіреністю № 4/5822 від
24.02.2014; від відповідача: не з'явились;
від Центру забезпечення службової
діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу Збройних сил
України: не з'явились. встановиЛА:

18.06.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з вимогами до 30 автомобільної
бази Генерального штабу Міністерства
оборони України про стягнення 26505 грн 00
коп. страхового відшкодування в
порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.09.2013, на підставі пункту 6 частини 1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
припинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.11.2013 ухвалу
Господарського суду м. Києва від 24.09.2013
у справі № 910/11727/13 скасовано, справу
№ 910/11727/13 направлено на розгляд до
Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.01.2014 позов Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до 30 автомобільної бази
Генерального штабу Міністерства
оборони України про відшкодування
шкоди в порядку регресу у розмірі 26505
грн 00 коп. залишено без розгляду.

11.06.2014 до відділу діловодства
Господарського суду від Моторного
(транспортного) страхового бюро
України надійшла заява про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Господарського суду міста Києва від
16.01.2014 у справі № 910/11727/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 прийнято заяву
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Господарського суду міста Києва від
16.01.2014 у справі № 910/11727/13 до провадження
та заяву призначено до розгляду на
08.07.2014.

07.07.2014 до відділу діловодства
Господарського суду від позивача
(заявника) надійшло клопотання про
долучення письмових доказів до
матеріалів справи.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
08.07.2014 у зв'язку з перебуванням судді
Отрош І.М. на лікарняному справу №
910/11727/13 передано судді Головіній К.І.
для розгляду заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014.

08.07.2014 до відділу діловодства
Господарського суду від Центру
забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони та Генерального
штабу Збройних сил України надійшли
документи на викання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 (суддя Головіна К.І.)
справу № 910/11727/13 прийнято до
провадження для розгляду заяви
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Господарського суду міста Києва від
16.01.2014 та призначено до розгляду на
21.07.2014.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
10.07.2014 у зв'язку з виходом судді Отрош
І.М. з лікарняного справу № 910/11727/13
передано судді Отрош І.М. для розгляду
заяви Моторного (транспортного)
страхового бюро України про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Господарського суду міста Києва від
16.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.07.2014 (суддя Отрош І.М.) справу
№ 910/11727/13 прийнято до провадження для
розгляду заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2014 розгляд заяви
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Господарського суду міста Києва від
16.01.2014 відкладено на 04.08.2014, у зв'язку з
неявкою представника відповідача у
судове засідання та неподанням
останнім витребуваних доказів/

04.08.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
Центру забезпечення службової
діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу Збройних сил
України надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду, які суд
долучив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 розгляд заяви
відкладено на 13.08.2014, у зв'язку із
необхідністю подання додаткових
доказів по справі, продовжено строк
розгляду заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014 у справі №
910/11727/13 на п'ятнадцять днів.

12.08.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
Центру забезпечення службової
діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу Збройних сил
України надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 призначено
колегіальний розгляд заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014 у справі №
910/11727/13.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
13.08.2014 розгляд заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014 у справі №
910/11727/13 доручено здійснювати
колегіально у складі: головуючий суддя
Отрош І.М., суддя Босий В.П., суддя
Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 справу № 910/11727/13 для
розгляду заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014 прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя Отрош І.М., суддя Босий
В.П., суддя Полякова К.В.

15.08.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
заявника (позивача) надійшли документи
для доручення до матеріалів справи.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
12.09.2014 справу № 910/11727/13 для розгляду
заяви Моторного (транспортного)
страхового бюро України про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Господарського суду міста Києва від
16.01.2014 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя
Головіна К.І., суддя Босий В.П., суддя
Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 (головуючий суддя
Головіна К.І., судді Босий В.П. та
Полякова К.В.) справу № 910/11727/13 прийнято
до провадження та справу призначено до
розгляду на 03.10.2014.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
29.09.2014 розгляд справи № 910/11727/13 доручено
здійснювати колегіально у складі
суддів Отрош І.М. (головуючий суддя),
Босого В.П., Полякової К.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 (головуючий суддя Отрош
І.М., судді Босий В.П. та Полякова К.В.)
справу № 910/11727/13 прийнято до
провадження.

У судовому засіданні 03.10.2014 представник
заявника (позивача) надав усні
пояснення по суті спору; підтримав
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014 у справі №
910/11727/13.

Представник відповідача у судове
засідання 03.10.2014 не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, клопотань про
відкладення розгляду справи не
подавав, про причини неявки у судове
засідання суд не повідомив, про час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника заявника (позивача),
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Перегляд рішень, ухвал, постанов
господарського суду за нововиявленими
обставинами регулюється Розділом XIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 17 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами» до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №
17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами» виникнення нових або
зміна обставин після вирішення спору
або розгляду справи про банкрутство не
можуть бути підставою для зміни або
скасування судового рішення за
правилами розділу ХІІ ГПК.

Як встановлено судом, ухвалою
Господарського суду міста Києва від
16.01.2014 у справі № 910/11727/13, позов
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до 30 автомобільної бази
Генерального штабу Міністерства
оборони України про відшкодування
шкоди в порядку регресу у розмірі 26505
грн 00 коп. залишено без розгляду у
зв'язку з неподанням позивачем доказів,
які були витребувані судом, а саме:
доказів існування юридичної особи - 30
автомобільної бази Генерального штабу
Міністерства оборони України., що було
перешкодою для розгляду справи по суті.

Зокрема, у вказаній ухвалі суд
посилався на лист Начальника Центру
забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони та Генерального
штабу Збройних сил України № 292/71 від
13.01.2014, відповідно до якого вказано, що у
Міністерстві оборони України 30
автомобільна база Генерального штабу
Міністерства оборони України як
суб'єкт господарювання не існує.

Як встановлено судом, Моторне
(транспортне) страхове бюро України
звернулось до Центру забезпечення
службової діяльності Міністерства
оборони та Генерального штабу Збройних
сил України із запитом від 25.04.2014 з
проханням повідомити про статус 30
автомобільної бази Генерального штабу
Міністерства оборони України у його
складі.

Листом вих. № 292/1247 від 30.04.2014 Центр
забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони та Генерального
штабу Збройних сил України повідомив
Моторне (транспортне) страхове бюро
України, що структурного підрозділу (30
автомобільної бази Генерального штабу
Міністерства оборони України) з такою
назвою не існує; до 30.09.2012 діяла 30
автомобільна база Генерального штабу
Міністерства оборони України, яка
станом на 30.04.2014 згідно з директивою
Міністра оборони України від 09.07.2012 №
Д-322/1/9 дск реформована у Центр
забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони та Генерального
штабу Збройних сил України.

Як вбачається з Витягу з додатку №7 до
Директиви Міністерства оборони
України № Д-322/1/9 дск від 09.07.2012 (Перелік
змін до директиви Міністерства оборони
України від 28 травня 2012 року № Д-322/1/9
дск «Про проведення організаційних
заходів з військовими частинами
(установами), підпорядкованими
Міністерству оборони України та
Генеральному штабу Збройних сил
України в 2012 році», 30 автомобільна база
Генерального штабу Збройних сил
України була переформована у Центр
забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони України та
Генерального штабу Збройних сил
України.

Крім того, 08.07.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
Центру забезпечення службової
діяльності Міністерства оборони
України та Генерального штабу Збройних
сил України надійшла Довідка з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ) № 461/12 від
12.09.2012, відповідно до якої Центр
забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони України та
Генерального штабу Збройних сил
України є юридичною особою,
ідентифікаційний код - 24978319.

Відповідно до частини 1 статті 104
Цивільного кодексу України, юридична
особа припиняється в результаті
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації. У
разі реорганізації юридичних осіб
майно, права та обов'язки переходять до
правонаступників.

Згідно з статтею 108 Цивільного кодексу
України, перетворенням юридичної особи
є зміна її організаційно-правової
форми. У разі перетворення до нової
юридичної особи переходять усе майно,
усі права та обов'язки попередньої
юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону
України «Про правовий режим майна у
Збройних Силах України» від 21.09.1999,
Міністерство оборони України як
центральний орган управління Збройних
Сил України здійснює відповідно до
закону управління військовим майном, у
тому числі закріплює військове майно
за військовими частинами (у разі їх
формування, переформування), приймає
рішення щодо перерозподілу цього
майна між військовими частинами
Збройних Сил України, в тому числі у
разі їх розформування.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що
правонаступником 30 автомобільної бази
Генерального штабу Міністерства
оборони України є Центр забезпечення
службової діяльності Міністерства
оборони та Генерального штабу Збройних
сил України.

Отже, нововиявленими обставинами є
матеріально-правовий факт існування
юридичної особи відповідача - 30
автомобільної бази Генерального штабу
Міністерства оборони України та
правонаступництва її прав та
обов'язків Центром забезпечення
службової діяльності Міністерства
оборони та Генерального штабу Збройних
сил України.

При цьому, наведені обставини існували
і на момент розгляду даної справи,
однак не були і не могли бути відомими
позивачем з огляду на наступне.

Відомості про 30 автомобільну базу
Генерального штабу Міністерства
оборони України та її правонаступника
відсутні в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, який є
автоматизованою системою збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення
інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Згідно з п. 5 Положення про Єдиний
державний реєстр підприємств та
організацій України, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.01.1996 № 118, присвоєння
ідентифікаційних кодів з Реєстру
здійснюється відповідними
центральними органами виконавчої
влади - суб'єктам, відомості про які
становлять державну таємницю. Таким
органам Держкомстат передає
ідентифікаційні коди для ведення
відомчого обліку.

Так, відповідно до листа Головного
управління регіональної статистики
Державної служби статистики України
від 03.07.2014 № 23-07/1411, ідентифікаційний
код 24978319 передано Міністерству оборони
України для ведення відомчого обліку
підпорядкованих йому суб'єктів.

Листом вих. № 292/71 від 13.01.2014 Центр
забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони та Генерального
штабу Збройних сил України надав
інформацію Моторному (транспортному)
страховому бюро України щодо
відсутності такого суб'єкта
господарювання як 30 автомобільної бази
Генерального штабу Міністерства
оборони України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
позивач не мав можливості дізнатися
про факт існування 30 автомобільної
бази Генерального штабу Міністерства
оборони України як юридичної особи та
правонаступника її прав і обов'язків -
Центра забезпечення службової
діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу Збройних сил
України, до того, як отримав лист вих. №
292/1247 від 30.04.2014 від Центра забезпечення
службової діяльності Міністерства
оборони та Генерального штабу Збройних
сил України з інформацією про те, що до
30.09.2012 діяла 30 автомобільна база
Генерального штабу Міністерства
оборони України, яка станом на 30.04.2014
згідно з директивою Міністра оборони
України від 09.07.2012 № Д-322/1/9 дск
реформована у Центр забезпечення
службової діяльності Міністерства
оборони та Генерального штабу Збройних
сил України.

Отже, суд приходить до висновку, що
вказані позивачем обставини є саме
нововиявленою обставиною, а не новим
доказом.

Дані обставини мають істотне значення
для вирішення справи, оскільки
врахування їх судом мало б наслідком
прийняття іншого судового рішення, ніж
те, яке було прийняте, зокрема, були б
відсутні правові підстави для
залишення позову Моторного
(транспортного) страхового бюро
України без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що
обставини, наведені заявником в заяві
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014 у справі №
910/11727/13, є істотними, про їх існування
заявник не знав та не міг знати, а тому
вимоги заявника є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 114 Господарського
процесуального кодексу України за
результатами перегляду судового
рішення приймаються: 1) рішення - у разі
зміни або скасування рішення; 2)
постанова - у разі зміни або скасування
постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи
скасування ухвали або залишення
рішення, ухвали, постанови без змін.

Відповідно до ч. 8 ст. 114 Господарського
процесуального кодексу України у разі
скасування судового рішення за
результатами його перегляду за
нововиявленими обставинами справа
розглядається господарським судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.

Відтак, ухвала Господарського суду
міста Києва від 16.01.2014. у справі №
910/11727/13 про залишення без розгляду
позову Моторного (транспортного)
страхового бюро України до 30
автомобільної бази Генерального штабу
Міністерства оборони України про
відшкодування шкоди в порядку регресу
у розмірі 26505 грн 00 коп. підлягає
скасуванню, із наступним призначенням
справи до розгляду з метою
забезпечення прав та інтересів
учасників судового процесу.

Відповідно до статті 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Таким чином, Господарський суд міста
Києва вважає за необхідне замінити
відповідача у даній справі 30
автомобільну базу Генерального штабу
Міністерства оборони України на її
правонаступника - Центр забезпечення
службової діяльності Міністерства
оборони та Генерального штабу Збройних
сил України.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами», у разі скасування
судового рішення за результатами його
перегляду за нововиявленими
обставинами справа розглядається
господарським судом за правилами,
встановленими ГПК (частина восьма
статті 114 названого Кодексу). Якщо такий
розгляд неможливо здійснити у тому ж
самому судовому засіданні, він
відкладається у порядку, передбаченому
статтею 77 ГПК.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 112, 114
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Моторного (транспортного)
страхового бюро України про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Господарського суду міста Києва від
16.01.2014 у справі № 910/11727/13 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 у справі № 910/11727/14
скасувати.

3. Замінити відповідача у справі №
910/11727/13 30 автомобільну базу
Генерального штабу Міністерства
оборони України на правонаступника -
Центр забезпечення службової
діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу Збройних сил
України.

4. Призначити розгляд справи на 24.10.2014 о
10:15 год. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 8.

5. Зобов'язати відповідача надати
письмові пояснення по суті заявлених
позивачем вимог.

6. Зобов'язати сторін направити в судове
засідання своїх повноважних
представників.

7. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Документи та додаткові докази, що
витребовуються ухвалою суду для
залучення до матеріалів справи, у
прошитому вигляді з обов'язковим
описом додатків завчасно, до початку
судового засідання, необхідно подати
до канцелярії Господарського суду
міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-А.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "згідно з
оригіналом", назви, посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізиту
підпис, засвідчуватись повинна кожна
сторінка документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

Головуючий суддя
І.М. Отрош

Судді
В.П. Босий

К.В. Полякова