ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Справа № 911/2163/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової
Т.В.,суддів:Волковицької Н.О., Грейц К.В.,
Запорощенка М.Д., Мачульського Г.М.,
розглянувши заяву Державного
спеціалізованого підприємства
"Чорнобильська АЕС" про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 21.08.2014у
справі№911/2163/14за позовомПублічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доДержавного спеціалізованого
підприємства "Чорнобильська
АЕС"простягнення 125 689, 87 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Державного
спеціалізованого підприємства
"Чорнобильська АЕС" про стягнення 125 689,87
грн., а саме: пені у розмірі 86 977,53 грн. за
період з 14.11.2012 по 27.12.2012, 3% річних у
розмірі 18 381,38 грн. - за період з 14.11.2012 по
27.12.2012, та інфляційних збитків у
розмірі 20 330,96 грн. за грудень 2012 року.

Рішенням господарського суду
Київської області від 17.06.2014, залишеним
без зміни постановою Київського
апеляційного господарського суду від
16.07.2014, позовні вимоги задоволені
частково: стягнуто з відповідача на
користь позивача 17 433,16 грн. - 3 % річних, 20
330,96 грн. інфляційних витрат, 40 000,00 грн.
пені; в частині стягнення 948,22 грн. - 3 %
річних та 46 977,53 грн. пені відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.08.2014 постанову суду
апеляційної інстанції залишено без
змін.

Державне спеціалізоване підприємство
"Чорнобильська АЕС" звернулося із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 21.08.2014
у справі №911/2163/14, в якій заявник
просить зазначену постанову скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду касаційної інстанції, мотивуючи
свої вимоги неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції положень
статті 625 Цивільного кодексу України,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанову Вищого
господарського суду від 10.02.2014 у справі
№924/917/13.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України)
матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від
21.08.2014 у справі №911/2163/14, про перегляд
якої подано заяву, Вищий господарський
суд України визнав обґрунтованими
висновки судів попередніх інстанцій
щодо задоволення позовних вимог про
стягнення інфляційних збитків, в межах
доводів заявника , у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором купівлі -
продажу природного газу в частині
оплати за отриманий у жовтні-грудні 2012
року природний газ у встановлений
договором строк.

У постанові від 10.02.2014 по справі №924/917/13,
на яку посилається заявник, Вищий
господарський суд України, залишив в
силі рішення судів попередніх
інстанцій, якими також задоволено
позовні вимоги про стягнення
інфляційних втрат у зв'язку з
несвоєчасною оплатою за поставлений
природний газ. Водночас суд касаційної
інстанції визнав правомірним висновок
судів щодо стягнення інфляційних лише
в частині, оскільки при нарахуванні
інфляційних втрат позивачем не
враховано тривалість існування сум
заборгованості, тому що нарахування
індексу інфляції можливе лише на суму
простроченої заборгованості, яка
існувала не менше як на один місяць.

З огляду на викладене, із заяви не
вбачається ознак неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, оскільки судові
рішення у цих справах прийнято і
застосовано норми матеріального права
залежно від встановлених судами
попередніх інстанцій фактичних
обставин справи.

За таких обставин відсутні передбачені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному спеціалізованому
підприємству "Чорнобильська АЕС" у
допуску справи №911/2163/14 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді:
Н.Волковицька К.Грейц М.Запорощенко
Г.Мачульський