ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1265/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу
С.Ю.

розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_2

до відповідача Березнівський
"Райагробуд"

про визнання недійсним рішення
загальних зборів Засновників
(власників)

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність
від 11.04.2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року фізична особа - ОСОБА_2
звернулась через господарський суд
Рівненської області з позовною заявою
до відповідача Березнівський
"Райагробуд" про визнання недійсними
рішення загальних зборів Засновників
(власників).

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 04.09.2014 року
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі.
Водночас, вказаною ухвалою зобов'язано
позивача надати докази сплати судового
збору у встановленому законодавством
розмірі (за кожну немайнову вимогу).

Позивач вимоги вищезазначеної ухвали
суду не виконав, незважаючи на те, що
йому надавалося достатньо часу для
цього, доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі не надав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України)
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не надав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У пунктах 4.8-4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 (зі змінами та доповненнями)
зокрема вказано, що залишення позову
без розгляду - це форма закінчення
розгляду господарським судом справи
без прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Отже, господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У судовому засіданні 10.10.2014 року
позивач повідомив, що немає можливості
виконати вимоги ухвали суду та
здійснити повну оплату судового збору
протягом строку розгляду спору. З
клопотанням про відстрочення чи
розстрочення сплати судового збору до
суду не звертався.

Згідно з позицією викладеною у п. 2.11.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.07.2013
року №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Згідно з позовною заявою позивач
просив: 1. визнати недійсними рішення
загальних зборів Засновників
(Власників) Березнівського
"Райагробуду" від 28.11.2013 року (Протокол
№1 від 28.11.2013 року) та зміни і доповнення
до Статуту Березнівського
"Райагробуду" внесені на підставі
рішення загальних зборів Засновників
(Власників) Березнівського
"Райагробуду" від 28.11.2013 року; 2. визнати
недійсними рішення загальних зборів
Засновників (Власників) Березнівського
"Райагробуду" від 13.12.2013 року (Протокол
№2 від 13.12.2013 року) та зміни і доповнення
до Статуту Березнівського
"Райагробуду" внесені на підставі
рішення загальних зборів Засновників
(Власників) Березнівського
"Райагробуду" від 13.12.2013 року; 3. визнати
недійсними рішення загальних зборів
Засновників (Власників) Березнівського
"Райагробуду" від 24.12.2013 року (Протокол
№3 від 24.12.2013 року) та зміни і доповнення
до Статуту Березнівського
"Райагробуду" внесені на підставі
рішення загальних зборів Засновників
(Власників) Березнівського
"Райагробуду" від 24.12.2013 року. При цьому
позивачем сплачено лише за одну
немайнову вимогу, згідно квитанції
№193353676 від 27.08.2014 року.

Таким чином, оскільки позивач не
виконав вимоги ухвали суду від 04.09.2014 р.
щодо сплати судового збору, та не навів
обґрунтованих обставин, що
унеможливлювали або істотно
утруднювали вчинення ним зазначених
дій із наданням відповідних належних
доказів на підтвердження таких
обставин, суд на підставі пункту 5
частини 1 статті 81 ГПК України дійшов
висновку про залишення позову ОСОБА_2
до Березнівського "Райагробуду" про
визнання недійсними рішення загальних
зборів Засновників (Власників) без
розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до
частини 4 статті 81 ГПК України після
усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право повторно звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Крім того, 10.10.2014 року відповідач
звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи на іншу
дату, обґрунтоване неможливістю участі
повноважного представника у судове
засідання. Суд розглянувши вказане
клопотання відмовляє в його
задоволенні, оскільки юридична особа
не обмежена колом її представників, які
можуть приймати участь у судовому
засіданні, крім того, явка учасників
судового процесу у судове засідання
10.10.2014 року обов'язковою не визнавалась.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

На підставі наведеного, судовий збір
сплачений ОСОБА_2 в сумі 1 218,00 грн.
згідно квитанції №193353676 від 27.08.2014 року
підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Березнівського
"Райагробуду" про визнання недійсними
рішення загальних зборів Засновників
(Власників) залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_2 (34600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 1 218
(одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00
коп. судового збору, сплаченого згідно
квитанції №193353676 від 27.08.2014 року,
оригінал якої знаходиться в матеріалах
справи №918/1265/14.

Суддя
Пашкевич І.О.