ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 907/416/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Скрипчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора Закарпатської
області за № 05/2-572/541вих.-14 від 02.07.2014р.
(вх. №01-05/3097/14 від 08.07.2014р.)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 17.06.2014р.

у справі № 907/416/14

за позовом: Прокурора Тячівського
району Закарпатської області в
інтересах держави в особі Буштинської
селищної ради Тячівського району
Закарпатської області

до відповідача: Малого приватного
підприємства "Новатор" (надалі МПП
"Новатор")

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області (надалі ДПІ у
Тячівському районі ГУ Міндоходів у
Закарпатській області)

про стягнення 32471,28 грн.,

за участю:

від прокуратури: Куцик В.Б. (посвідчення
№ 011165, видане 24.10.2012р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 17.06.2014р. у
справі №907/416/14 (суддя Якимчук Л.М.)
відмовлено повністю в задоволенні
позову. Стягнуто з Буштинської
селищної ради Тячівського району в
дохід Державного бюджету України суму
1827,00 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої
інстанції прийшов до висновку про те,
що до моменту укладення договору
оренди земельний податок є єдиною
можливою формою оплати за землю.
Відповідач повністю сплатив земельний
податок, що підтверджено довідкою
Державної податкової служби у
Тячівському районі за № 2975 від 19.05.2014.
Поведінка відповідача відповідає
вимогам закону щодо оплати за землю,
яка перебуває у його користуванні,
відтак не може вважатися протиправною.
Прокурор та позивач не довели
належними та допустимими доказами ні
наявності збитків у розмірі 32471,28 грн.,
ні винної протиправності дій
відповідача, які могли спричинити такі
збитки, а тому суд дійшов висновку про
відмову у позові повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
заступник прокурора Закарпатської
області подав апеляційну скаргу, в якій
вважає, що суд першої інстанції порушив
норми матеріального і процесуального
права, не перевірив всіх обставин
справи, які мали значення для її
правильного вирішення та поклав в
основу рішення висновки, що не
відповідають фактичним обставинам
даної справи. Вказує, що відповідач не
виконав рішення 18 сесії 5 скликання
Буштинської селищної ради № 480 від
17.07.2009р., що спричинило збитки позивачу
у вигляді неодержаного прибутку
(втраченої вигоди) у вигляді 8 % від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, що становить 10823,76грн. в рік.
Згідно розрахунку за останні три роки
відповідач завдав позивачу збитки у
розмірі 32471,28 грн. Покликається на те, що
відповідач не спростував належними та
допустимими доказами доводів
прокурора, наведених в позовній заяві,
як і не довів відсутності вини
Підприємства у неоформленні ним
документів на землю. Стверджує, що
посилання місцевого господарського
суду на вимоги ЦК України щодо порядку
укладення договору оренди та виконання
його умов по сплаті орендної плати за
землю є безпідставними, оскільки
предметом даного спору не є сплата
заборгованості по орендній платі, а
сплата збитків, завданих користуванням
земельною ділянкою без оформлення
права на неї і без сплати коштів за її
використання. Зазначає, що суд першої
інстанції незаконно надав відповідачу
право на безоплатне відносно позивача
користування спірною земельною
ділянкою та позбавив орган місцевого
самоврядування права на відшкодування
йому збитків, пов'язаних з незаконним
використанням відповідачем земельної
ділянки. Просить скасувати рішення
господарського суду Закарпатської
області від 17.06.2014р. у справі № 907/416/14,
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог прокурора Тячівського
району Закарпатської області.

Позивач (Буштинська селищна рада
Тячівського району Закарпатської
області), відповідач та третя особа не
надали витребуваних судом письмових,
документально обґрунтованих відзивів
на апеляційну скаргу, не забезпечили
явки в судове засідання уповноважених
представників, про час, дату і місце
розгляду апеляційної скарги належно
повідомлені, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень від 17.09.2014р.

В листі за № 244/02-26 від 24.07.2014р. (вх. №
01-04/4211/14 від 28.07.2014р.) позивач просить
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності його представника та
повідомляє, що в повному обсязі
підтримує вимоги апеляційної скарги
заступника прокурора Закарпатської
області.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу та заслухавши
пояснення прокурора, колегія суддів
Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про наявність підстав для
скасування рішення господарського
суду Закарпатської області від 17.06.2014р.
у справі № 907/416/14.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Виконавчого комітету
Буштинської селищної ради Тячівського
району № 92 від 26.06.2007р. «Про оформлення
права власності на нерухоме майно»
оформлено право власності на АЗС
стаціонарного типу з майновим
комплексом та кафе-магазином в селищі
Буштино по вулиці Травневій, 144 за МПП
«Новатор» (а.с.20).

На підставі рішення Буштинської
селищної ради Тячівського району за №
480 від 17.07.2009р. затверджено проект
відведення земельної ділянки на умовах
оренди МПП «Новатор» в смт. Буштино по
вул. Травневій, 144 площею 0,27 га для
обслуговування АЗС та надано в оренду
МПП «Новатор» вказану земельну ділянку
строком на 49 років, встановлено орендну
плату в розмірі 8% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, що
становить 10823,76 грн. в рік. Крім того,
зобов'язано МПП «Новатор» у місячний
термін укласти договір оренди
земельної ділянки з Буштинською
селищною радою та зареєструвати
відповідно до чинного законодавства
(а.с. 13).

В матеріалах справи відсутні докази
про укладення МПП «Новатор» договору
оренди земельної ділянки в смт. Буштино
по вул. Травневій, 144 площею 0,27 га для
обслуговування АЗС та докази про
сплату відповідачем орендної плати за
користування земельною ділянкою у
розмірі, встановленому пунктом 3
рішення Буштинської селищної ради
Тячівського району за № 480 від 17.07.2009р.

З наявної у справі копії листа за №
212/02-26 від 17.11.2010р. вбачається, що
Буштинська селищна рада повідомляла
МПП «Новатор» про необхідність
укладення договору оренди земельної
ділянки в смт. Буштино по вул.
Травневій, 144 площею 0,27 га для
обслуговування АЗС та реєстрацію його
відповідно до вимог чинного
законодавства і вказувала на те, що має
місце незаконне використання
відповідачем земельної ділянки без
правопосвідчуючих документів на неї.
(а.с.12).

Згідно акту від 19.02.2014р., погодженого
головою Буштинської селищної ради,
комісія з питань охорони навколишнього
середовища, раціонального
використання природних ресурсів та
рекреації та з питань агропромислового
комплексу, земельних ресурсів та
розвитку селища, оглянувши земельну
ділянку в смт. Буштино по вул.
Травневій, 144 площею 0,27 га та
документацію на неї, встановила факт
використання МПП «Новатор» даної
земельної ділянки без документів, що
посвідчують право на неї, та
відповідної реєстрації права
користування (оренди) (а.с. 14).

У вказаному акті зазначено про те, що
керівниками МПП «Новатор»
проігноровано як рішення Буштинської
селищної ради № 480 від 17.07.2009р. «Про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки на умовах оренди» в
частині сплати визначеної суми
орендної плати, зобов'язання про
укладення в місячний термін договору
оренди земельної ділянки та його
реєстрації відповідно до чинного
законодавства, так і лист Буштинської
селищної ради за № 212 від 17.11.2010р. про
незаконність використання землі без
документів, що посвідчують право на
неї, в результаті чого селищна рада за
останні три роки недоотримала коштів
на загальну суму 32471,28 грн.

Підставою звернення прокурора
Тячівського району Закарпатської
області до місцевого господарського
суду з даним позовом слугував
встановлений прокуратурою під час
проведення перевірки дотримання вимог
земельного законодавства в
Буштинській селищній раді факт
порушення МПП «Новатор» вимог
Земельного кодексу України при
використанні земельної ділянки площею
0,27 га в смт. Буштино по вул. Травневій,
144.

При винесенні постанови, колегія
суддів керувалася наступним:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного
кодексу України земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу
України використання землі в України є
платним. Об'єктом плати за землю є
земельна ділянка. Плата за землю
справляється відповідно до закону.

Статтею 2 Закону України "Про плату за
землю", який діяв на час виникнення
спірних правовідносин, передбачалося,
що плата за землю справляється у
вигляді земельного податку або
орендної плати, що визначається
залежно від грошової оцінки земель.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, згідно ст. 124 ЗК
України (в редакції, чинній станом на
17.07.2009р.), здійснюється на підставі
рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 ЗК України (в редакції,
чинній станом на день прийняття
Буштинською селищною радою рішення №
480 від 17.07.2009р.) документами, що
посвідчують право на земельну ділянку,
є державний акт про право власності на
землю, або договір оренди землі,
зареєстрований відповідно до закону.

В редакції Закону України від 07.07.2011 р.
N 3613-VI вищенаведеною статтею Земельного
кодексу України унормовано, що право
власності, користування земельною
ділянкою оформлюється відповідно до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Питання захисту прав на землю
регулюються Главою 23 Земельного
кодексу України.

Держава забезпечує громадянам та
юридичним особам рівні умови захисту
прав власності на землю. Власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть,
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків. Захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється, у тому числі, й шляхом
відшкодування заподіяних збитків, а
також застосування інших, передбачених
законом, способів (ст. 152 ЗК України).

За змістомст. 22 ЦК України до збитків,
яких особа зазнала у результаті
порушення її цивільного права, зокрема,
відносяться доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри
відповідальності, як відшкодування
шкоди, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення: 1)протиправної
поведінки; 2)шкоди; 3)причинного зв'язку
між протиправною поведінкою
заподіювача та шкодою; 4)вини.

Важливим елементом доказування
наявності шкоди є встановлення
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою заподіювача та шкодою
потерпілої сторони. Слід довести, що
протиправна дія чи бездіяльність
заподіювача є причиною, а шкода, яка
завдана особі, - наслідком такої
протиправної поведінки.

Статтею 152 Земельного кодексу України
передбачено, що власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. 4 Рішення Буштинської
селищної ради Тячівського району за
№480 від 17.07.2009р. «Про затвердження
проекту відведення земельної ділянки
на умовах оренди», МПП «Новатор» було
зобов'язано у місячний термін укласти
договір оренди земельної ділянки з
Буштинською селищною радою та
зареєструвати відповідно до чинного
законодавства.

В ході розгляду апеляційної скарги
колегією суддів встановлено та
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що відповідач
користувався спірною земельною
ділянкою без оформлення у
встановленому порядку будь-яких прав
на неї.

Статтею 156 Земельного кодексу України
передбачено, що власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні внаслідок
неодержання доходів за час тимчасового
невикористання земельної ділянки.

Згідно ст. 157 ЗК України відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам здійснюють органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, громадяни та юридичні
особи, які використовують земельні
ділянки, а також органи виконавчої
влади, органи місцевого
самоврядування, громадяни та юридичні
особи, діяльність яких обмежує права
власників і землекористувачів або
погіршує якість земель, розташованих у
зоні їх впливу, в тому числі внаслідок
хімічного і радіоактивного
забруднення території, засмічення
промисловими, побутовими та іншими
відходами і стічними водами. Порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1 Порядку визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
N 284 від 19 квітня 1993р. (з наступними
змінами та доповненнями) (надалі
Порядок), власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні вилученням (викупом)
та тимчасовим зайняттям земельних
ділянок, встановленням обмежень щодо
їх використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до п. 2 Порядку розміри
збитків визначаються комісіями,
створеними Київською та
Севастопольською міськими, районними
державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад.

Так, 19.02.2014р. комісією з питань охорони
навколишнього середовища,
раціонального використання природних
ресурсів та рекреації та з питань
агропромислового комплексу, земельних
ресурсів та розвитку селища
Буштинської селищної ради складено
акт, яким визначено недоотримані
Буштинською селищною радою за останні
три роки кошти в сумі 32471,28 грн. - збитки,
які завдані відповідачем селищній раді
внаслідок використання земельної
ділянки площею 0,27 га в смт. Буштино по
вул. Травневій, 144 без оформлення
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджено факт
отримання відповідачем повідомлення
позивача необхідність укладення
відповідного договору оренди
земельної ділянки, однак МПП «Новатор»
не виконав вказаних вимог Буштинської
селищної ради Тячівського району.

Доводи позовної заяви і апеляційної
скарги прокурора обґрунтовані
відсутністю належного правового
оформлення використання відповідачем
спірної земельної ділянки, що у
подальшому позбавило позивача, як
власника землі отримувати від цієї
ділянки дохід в розмірі орендної плати.

З аналізу вищенаведеного, колегія
суддів вважає помилковим висновок
місцевого господарського суду про те,
що позовні вимоги прокурора в
інтересах держави в особі позивача про
стягнення з відповідача 32471,28 грн.
збитків за фактичне користування
земельною ділянкою без оформлення
правовстановлюючих документів не
підлягають задоволенню, зокрема, у
зв'язку з тим, що між сторонами не
укладався договір оренди.

Даний позов заявлено не про стягнення
розміру орендної плати, а про стягнення
спричинених збитків за використання
земельної ділянки без належного її
оформлення, при обчислені яких позивач
виходив із розміру встановленої
щомісячної орендної плати за належну
йому на праві власності земельну
ділянку.

Колегія суддів констатує
обґрунтованість заявлених прокурором
позовних вимог та наявність правових
підстав для захисту порушених прав
позивача, як власника земельної
ділянки - Буштинської селищної ради
Тячівського району, шляхом стягнення з
відповідача на користь позивача
заподіяних матеріальних збитків
(неодержаний дохід) у вигляді
неотриманої щомісячно орендної плати
за землю.

Вказана правова позиція ґрунтується на
висновках Верховного Суду України,
наведених в постанові від 04.06.2014 року у
справі Київського районного суду м.
Харкова №640/6869/13-ц.

Відповідно до ст.111-28 ГПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

Враховуючи вищевказане, суд
апеляційної інстанції вважає, що
висновки, наведені в оскаржуваному
рішенні місцевого господарського суду,
не відповідають обставинам справи,
судом неправильно застосовано норми
матеріального права, тому його слід
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задоволити
повністю.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги необхідно покласти на
відповідача згідно вимог ст.49 ГПК
України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу задоволити.

Рішення господарського суду
Закарпатської області від 17.06.2014р. у
справі №907/416/14 скасувати. Прийняти нове
рішення.

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Малого приватного
підприємства "Новатор" (90570,
Закарпатська обл., Тячівський р-н., с.
Грушово, вул. Леніна, 56, )
на користь Буштинської селищної ради
Тячівського району (90556, Закарпатська
обл., Тячівський р-н., смт. Буштино, вул.
Головна, 91, код 04349685) збитки в сумі 32471,28
грн. за користування земельною
ділянкою площею 0,27 га в смт. Буштино по
вул. Травневій, 144 для обслуговування
АЗС.

Стягнути з відповідача Малого
приватного підприємства "Новатор" (90570,
Закарпатська обл., Тячівський р-н., с.
Грушово, вул. Леніна, 56, )
в дохід Державного бюджету України 1827,00
грн. судового збору за розгляд позовної
заяви та 913,50 грн. судового збору за
розгляд апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати
відповідні накази.

Справу повернути в господарський суд
Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття, і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

судді
Гриців В.М.

Скрипчук О.С.