ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2014
Справа № 904/6370/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.
(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК" на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
18.09.2014 року у справі №
904/6370/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий урожай
Дніпро", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.09.2014
року (суддя Кармазина Л.П.) зобов'язано
публічне акціонерне товариство
"АКТАБАНК" перевести гроші у розмірі 94477
грн. на рахунок товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий урожай
Дніпро" 8901 в ФАБ "Південний".
Стягнуто з публічного акціонерного
товариства "АКТАБАНК" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий урожай
Дніпро" 1218 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду
публічне акціонерне товариство
"АКТАБАНК" звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить зазначене
рішення скасувати та прийняти нове,
яким в задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю "Золотий
урожай Дніпро" відмовити у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на неповне з'ясування
судом обставин справи, що мають
значення для вирішення спору,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права.

Частиною 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду встановлюється у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми

У відповідності з підпунктом 2 пункту 2
частини 2 ст. 4 вищевказаного Закону
ставка судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру встановлюється
у розмірі 1-ї мінімальної заробітної
плати

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет
на 2014 рік" з 01.01.2014 року встановлено
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі 1218 грн.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство "АКТАБАНК"
просить повністю скасувати рішення
господарського суду. Отже, виходячи з
вимог апеляційної скарги, відповідач
мав сплатити 609 грн. (1218 грн. x 50%).

Щодо досліджуваної справи, то докази
сплати судового збору у встановленому
порядку і розмірі до апеляційної
скарги не додані та в додатках до неї
відсутні.

Скаржник в апеляційній скарзі
посилається на п. 22 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір", відповідно
якого від сплати судового збору
звільняється уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб - у
справах, пов'язаних із здійсненням
тимчасової адміністрації та
ліквідації банку.

Зазначений скаржником п. 22 ч.1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір"
передбачає конкретні умови звільнення
від сплати судового збору, а саме, у
справах, пов`язаних із здійсненням
тимчасової адміністрації та
ліквідації банку.

Згідно п. 6 та п. 16 ч.1 ст. 2 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб":

ліквідація банку - процедура
припинення банку як юридичної особи
відповідно до законодавства;

тимчасова адміністрація - процедура
виведення банку з ринку, що
запроваджується Фондом стосовно
неплатоспроможного банку в порядку,
встановленому цим Законом.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.09.2014
року у даній справі зобов'язано
публічне акціонерне товариство
"АКТАБАНК" перевести гроші у сумі 94477
грн. на рахунок товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий урожай
Дніпро". Таким чином, господарським
судом розглянуто позов немайнового
характеру, який не пов`язаний з
введенням тимчасової адміністрації
(процедура виведення банку з ринку) чи з
ліквідацією банку.

Крім того апеляційна скарга подана не
уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб, а
представником відповідача Хомічем В.Ю.,
який в підтвердження своїх повноважень
долучив до апеляційної скарги
довіреність від 18.09.2014 року № 199.

Отже враховуючи викладене, публічне
акціонерне товариство "АКТАБАНК" не
може бути звільнено від сплати
судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір".

У відповідності з п.3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга публічного акціонерного
товариства "АКТАБАНК" підлягає
поверненню.

Після усунення зазначених обставин
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК" на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
18.09.2014 року у справі № 904/6370/14 повернути
заявнику.

Додаток: апеляційна скарга та
матеріали до неї на 15 аркушах.

Головуючий суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
В.І. Крутовських