ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.10.2014 Справа № 910/941/14За позовом:
Київського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі:
Міністерства оборони України

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРАЇНСЬКА
ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА"

Третя особа: Центральне територіальне
управління капітального будівництва.

про: визнання недійсним договору та
відшкодування збитків в сумі 21.413.440,00
грн

Суддя
Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київська прокуратура з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
центрального регіону України в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України звернулась до
господарського суду м. Києва з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
торгово-будівельна група" про визнання
недійсним договору та відшкодування
збитків в порядку подвійної реституції
в розмірі 21.413.440,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 порушено провадження у
справі № 910/941/14. Розгляд даної справи
призначено судом на 03.03.2014.

Господарський суд міста Києва, в
порядку передбаченому ст. 77
господарського процесуального кодексу
України, ухвалою від 03.03.2014 відклав
розгляд даної справи на 24.03.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Балац
С.В. у відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, розпорядженням
голови господарського суду міста Києва
від 24.03.2014, на підставі п. 2.6 рішення
зборів суддів господарського суду
міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1
від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 910/941/14 передано на розгляд судді
Бондаренко Г.П.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 справу № 910/941/14
прийнято до провадження судді
Бондаренко Г.П. Розгляд справи
призначено на 23.04.2014.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з
відпустки, розпорядженням голови
господарського суду міста Києва від
23.04.2014, справу № 910/941/14 передано на
розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 справу № 910/941/14
прийнято до провадження судді Балац
С.В. Розгляд справи призначено на 23.04.2014.

Господарський суд міста Києва, в
порядку передбаченому ст. 77
господарського процесуального кодексу
України, ухвалою від 23.04.2014 відклав
розгляд даної справи на 21.05.2014.

В судовому засіданні 21.05.2014 оголошено
перерву до 02.06.2014.

В судовому засіданні 02.06.2014 суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку про необхідність у
призначенні судової
будівельно-технічної експертизи, з
наступних підстав.

Прокурор свої позовні вимоги мотивує
тим, що внаслідок неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за Договором з
купівлі-продажу нерухомості в регіонах
України (квартири для
військовослужбовців Збройних Сил на
вторинному ринку) від 26.12.2012 № 4142, яке
полягає в тому, що останнім передано у
власність Міністерству оборони
України 38 квартир, що не відповідають
умовам вказаного договору,
технічно-санітарним вимогам та
державним будівельним нормам України.

Відповідно до ст.41 господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судову експертизу",
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ. До державних
спеціалізованих установ належать,
зокрема, науково-дослідні установи
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Статтею 42 господарського
процесуального кодексу України
закріплено, що Висновок судового
експерта повинен містити докладний
опис проведених досліджень, зроблені в
результаті їх висновки і обгрунтовані
відповіді на поставлені господарським
судом питання. Висновок подається
господарському суду в письмовій формі,
і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової
експертизи встановлюються обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору, з приводу яких
судовому експерту не були поставлені
питання, у висновку він викладає свої
міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представників сторін, судом
встановлено, що в даній справі
питаннями, які мають значення для
правильного вирішення спору по суті є
питання щодо фактичних даних того, чи
відповідають квартири 1-12, 15-40 за
адресою: Миколаївська обл., м.
Первомайськ, вул. Достоєвського, 32
технічно-санітарним вимогам та
державним будівельним нормам України.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що з метою встановлення
фактичних обставин справи, які
потребують спеціальних знань,
провадження у даній справі підлягає
зупиненню для забезпечення проведення
судової будівельно-технічної
експертизи, проведення якої необхідно
доручити Миколаївському відділенню
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 у справі №910/941/14
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
Миколаївському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

До господарського суду міста Києва
25.09.2014 разом із справою № 910/941/14
надійшло повідомлення Миколаївського
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 19.09.2014 № 919 про
неможливість надання висновку
експертизи у зв'язку з тим, що станом на
18.09.2014 не виконана попередня оплата за
виконання судової експертизи та не
забезпечений безперешкодний доступ до
об'єктів нерухомості.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 поновлено провадження
у справі № 910/941/14. Розгляд справи
призначено на 13.10.2014.

Однак при виготовленні тексту ухвали
було допущено описку у пункті 2
резолютивної частини ухвали, а саме в
зазначені дати, на яку призначено
розгляд справи, де вказано - " 13.11.2014 о
14:20."

Відповідно до частини першої статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд за заявою сторони або за
своєю ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд
вирішив за необхідне, за своєю
ініціативою, виправити допущену описку
в ухвалі Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 та вказати вірну дату
судового засідання, на яку призначено
розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в резолютивній
частині ухвали Господарського суду
міста Києва, а саме в:

" 2. Розгляд справи призначити на 13.11.14 о
14:20. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 10 (корпус Б).."

слід читати:

" 2. Розгляд справи призначити на 13.10.14 о
14:20. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 10 (корпус Б)."

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали Господарського суду міста Києва
від 29.09.2014.

Суддя
С.В.Балац