overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №910/13132/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євротехнології Груп»

на рішення господарського суду міста
Києва

від 09.09.2014 р.

у справі №910/13132/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології
Груп»

про стягнення 130028,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.09.2014р. (дата підписання рішення 15.09.2014р.) у справі №910/13132/14 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології
Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро» основний борг в розмірі 110875,28 грн., пеню в розмірі 8338,43 грн., 3% річних в розмірі 4311,77 грн. та судовий збір в розмірі 2470,51 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехнології
Груп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. у справі
№910/13132/14 в частині стягнення з відповідача 8338,43 грн. пені та 3% річних в розмірі 4311,77 грн. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково. Стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 110875,28 грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології
Груп» на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. у справі
№910/13132/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2014 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2014 р. Справа №910/483/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Подільський цемент"

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 09.09.2014р.

у справі № 910/483/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Трансбудінвест"

про стягнення 1 480 671, 81 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/483/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 04.11.2014р. на 12:20 год.

Відповідачу по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.10.14 Справа № 921/357/14-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРС-БУД-ПРОЕКТ", б/н від 15.08.2014 р.

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 14.07.2014 р.

у справі № 921/357/14-г/16 (суддя -Хома С.О.)

за позовом Управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації , с.
Старе місто, Підгаєцький район,
Тернопільська область

до ТОВ "КОРС-БУД-ПРОЕКТ", м. Тернопіль

про стягнення 7 590,85 грн. завданої матеріальної шкоди неналежним виконанням договірних зобов'язань

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. в складі колегії суддів Давид Л.Л., Гриців
В.М., Кордюк Г.Т. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"КОРС-БУД-ПРОЕКТ", б/н від 15.08.2014 р. на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 14.07.2014 р. у справі № 921/357/14-г/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2014 р. на 14 год. 30 хв.

Розпорядженням голови суду від 06.10.2014 р. у зв'язку із перебуванням судді Кордюк
Г.Т. у відпустці, у склад колегії по розгляду справи № 921/357/14-г/16
Господарського суду Тернопільської області введено суддю Данко Л.С.

В судове засідання 06.10.2014р. представник позивача не з'явився, причин не явки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРС-БУД-ПРОЕКТ" 03.10.14 р. надіслало термінову телеграму, якою просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи наведене, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх доказів у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК
України, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 921/357/14-г/16 відкласти на 03.11.2014р. на 14 год. 20 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Судді
Гриців В.М.

Данко Л.С
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/5719/14За позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства інвестиційної будівельної компанії
"АЛЧЕВСЬК-2015", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 594 177,65 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства інвестиційної будівельної компанії "АЛЧЕВСЬК-2015", про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2А045Г від 20.08.2006 у розмірі 594 177,65 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.08.2014 року порушено провадженні у справі № 904/5719/14 та призначено її розгляд.

У судовому засіданні 22.09.2014 року розгляд справи відкладався на 06.10.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді
Золотарьової Я.С. у відпустці за розпорядженням від 06.10.2014 року №734 справу №904/5719/14 передано для розгляду судді Турчину С.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/5719/14 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.10.14р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення, щодо строків перерахування кредитних коштів;

- виконати вимоги ухвали від 19.08.2014
(повторно).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/5382/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 34 803,39 грн.

Головуючий колегії, Суддя Новікова Р.Г.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 34 803,39 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування № б/н від 11.09.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014 року у зв'язку із складністю вирішення спору суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №904/5382/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови суду Татарчука
В.О. від 07.10.2014 року №738 у справі №904/5382/14 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії Новікова
Р.Г., судді - Первушин Ю.Ю., Ярошенко В.І.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження у колегіальному складі справу №904/5382/14.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.14р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, , кабінет № 3-207.

3. До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії Р.Г. Новікова

Суддя
Ю.Ю.Первушин

Суддя
В.І.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.14р. Справа № 904/7803/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Миколаївка
Дніпропетровська область

про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- докази, що його обґрунтовують;

- Статут (копію у справу)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.14р. Справа № 904/7790/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

про стягнення 38 675,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення 38675,76грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.14р. Справа № 904/7779/14Суддя Петренко
Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №11", м.Куп'янськ,
Харківська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юола", м.Дніпропетровськ

про стягнення 44 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №11" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юола"
(далі-відповідач) про стягнення 44 000,00грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так, відповідно до опису вкладення до цінного листа, фіскального чеку
Укрпошти та поштового повідомлення про вручення, відправлення здійснено 12.09.14р., а позовна заява, яка надійшла до суду, підписана позивачем 01.10.14р., тобто пізніше ніж була здійснена відправка.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.14р. Справа № 904/7800/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Бадм, ЛТД", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- докази, що його обґрунтовують;

- правовстановлюючі документи

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.14р. Справа № 904/7831/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ
МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №12", м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу
"Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6024,38грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 11:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин