ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року
Справа № 904/6648/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Кіташевський Д.А.
начальник відділу судових спорів
юридичної служби, довіреність №б/н від
24.07.14 року;

від відповідача: Носова В.І.
представник, довіреність №007 від 10.01.14
року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства "Одеська
залізниця" на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
02.09.2014 року у справі №904/6648/14

за позовом Державного підприємства
"Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова
Інвестиційна компанія "Енерго-Інвест",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 562 098,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Одеська
залізниця" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом, в якому просить
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова
Інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
заборгованість за оренду вантажних
вагонів у сумі 4 409 347,68 грн., пеню за
період з 16.06.2014 року по 25.08.2014 року у сумі
111 919,60 грн., 3% річних у сумі 14 640,79 грн. та
суму індексу інфляції за період
прострочення у червні та липні 2014 року
з 16.06.2014 року по 25.08.2014 року у сумі 26 190,57
грн., а всього суму 4 562 098,64 грн. Судові
витрати по справі позивач просить
покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2014
року у справі №904/6648/14 (суддя Рудовська
І.А.) позовну заяву Державного
підприємства "Одеська залізниця"
повернуто без розгляду на підставі
пункту 1 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвала мотивована тим, що позовна заява
від імені позивача підписана
заступником начальника юридичної
служби Державного підприємства
"Одеська залізниця" Ротар І.В. за
довіреністю №176 від 24.07.2014 року. Вказана
довіреність підписана начальником
залізниці - головою комісії з
реорганізації ОСОБА_4, однак серед
документів, доданих до позовної заяви,
відсутні докази, які б підтверджували
посадове становище ОСОБА_4 При цьому
місцевий господарський суд зазначив,
що не може дійти однозначного висновку,
що позовна заява підписана особою, яка
має право її підписувати.

Не погодившись із ухвалою
господарського суду, Державне
підприємство "Одеська залізниця"
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2014
року у справі №904/6648/14;

- справу передати на розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Скарга мотивована тим, що позовна заява
відповідає вимогам статті 54
Господарського процесуального кодексу
України. Позовну заяву підписано
повноважною особою - заступником
начальника юридичної служби
Державного підприємства "Одеська
залізниця" Ротар І.В. на підставі
довіреності №176 від 24.07.2014 року,
належним чином завірену копію якої
додано до позовної заяви.

Державне підприємство "Одеська
залізниця" звертає увагу на приписи
пункту 3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", відповідно до якого
якщо господарський суд має сумніви
стосовно наявності у особи, яка
підписала позовну заяву, відповідних
повноважень, він у процесі підготовки
справи до судового розгляду витребує у
позивача докази на підтвердження таких
повноважень. У разі їх неподання суд
виносить ухвалу про залишення позову
без розгляду. Якщо позовну заяву
підписано особою на підставі виданої
їй довіреності, до заяви має бути
додано оригінал або належно завірену
копію такої довіреності. У разі коли до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, не додано
оригіналу або належно завіреної копії
довіреності, але в цій заяві вміщено
посилання на номер і дату довіреності,
то господарський суд, приймаючи заяву
до розгляду, витребує у позивача таку
довіреність, а в разі її неподання
виносить ухвалу про залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.09.2014 року (головуючий суддя
Пархоменко Н.В. (доповідач), судді:
Кузнецов В.О., Чередко А.Є.) відновлений
строк подання апеляційної скарги,
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Одеська залізниця" на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2014
року у справі №904/6648/14 прийнято до
провадження у судовому засіданні на
09.10.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 09.10.2014 року у зв'язку із
виходом з відпустки судді Коваль Л.А. -
члена постійно діючої колегії суддів,
визначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Пархоменко Н.В.
(доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка
А.Є.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.10.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі головуючого судді Пархоменко
Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А.,
Чередка А.Є.

У судовому засіданні, яке відбулося
09.10.2014 року, представник апелянта
апеляційну скаргу підтримав у повному
обсязі та просив її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова
Інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
проти апеляційної скарги заперечував
та просив залишити ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.09.2014 року про повернення
позовної заяви без розгляду у справі
№904/6648/14 без змін. При цьому, відповідач
посилався на те, що в додатках до
позовної заяви зазначено зовсім іншу
довіреність №476 від 20.06.2014 року.

У судовому засіданні 09.10.2014 року
оголошені вступна та резолютивна
частини постанови.

Апеляційний господарський суд,
дослідивши наявні у справі докази,
перевіривши правильність висновків,
повноту їх дослідження місцевим
господарським судом вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

До позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача (частина 3 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано
(пункт 1 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до п.3.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України. Так,
позовна заява підлягає поверненню без
розгляду, якщо позивачем не вказано
повне найменування сторін та їх
поштових адрес, або позовну заяву
підписано не уповноваженою належним
чином особою чи особою, посадове
становище якої не вказано, або прокурор
не зазначив орган, уповноважений
здійснювати відповідні функції
держави у спірних відносинах, або
позовна заява не підписана позивачем.

У застосуванні положень пункту 1
частини першої статті 63, а також пункту
1 частини першої статті 81
Господарського процесуального кодексу
України у випадках, коли позовну заяву
підписано особою, яка не має права її
підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви
стосовно наявності у особи, яка
підписала позовну заяву, відповідних
повноважень, він у процесі підготовки
справи до судового розгляду витребує у
позивача докази на підтвердження таких
повноважень. У разі їх неподання суд
виносить ухвалу про залишення позову
без розгляду. Якщо позовну заяву
підписано особою на підставі виданої
їй довіреності, до заяви має бути
додано оригінал або належно завірену
копію такої довіреності. У разі коли до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, не додано
оригіналу або належно завіреної копії
довіреності, але в цій заяві вміщено
посилання на номер і дату довіреності,
то господарський суд, приймаючи заяву
до розгляду, витребує у позивача таку
довіреність, а в разі її неподання
виносить ухвалу про залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Повертаючи позовну заяву згідно з
частиною першою статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд повинен
зазначити у відповідній ухвалі всі
підстави такого повернення, які
наведені у цій частині і під які
підпадає заява, що повертається (пункт
3.7 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області 02.09.2014 року у
справі №904/6648/14 (суддя Рудовська І.А.)
позовну заяву Державного підприємства
"Одеська залізниця" повернуто без
розгляду на підставі пункту 1 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України з тих
підстав, що до позовної заяви не додано
доказів на підтвердження посадового
становища ОСОБА_4, який підписав
довіреність, видану представнику Ротар
І.В.

Відповідно до частини 3 статті 28
Господарського процесуального кодексу
України представниками юридичних осіб
можуть бути також інші особи,
повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства,
організації. Довіреність видається за
підписом керівника або іншої
уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи (стаття 246
Цивільного кодексу України).

Як зазначено в ухвалі господарського
суду від 02.09.2014 року довіреність від
імені позивача видана за підписом
начальника залізниці - голови комісії з
реорганізації ОСОБА_4

Відповідно до відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, яка
знаходиться на веб-сайті Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, технічним
адміністратором якого є Держане
підприємство "Інформаційно-ресурсний
центр" відповідно до наказу
Міністерства юстиції України №1846/5 від
14.12.2012 року, особою, яка має право
вчиняти дії від імені юридичної особи
(Державного підприємства "Одеська
залізниця") без довіреності, у тому
числі підписувати договори від імені
юридичної особи є ОСОБА_4 - керівник з
21.05.2014 (без обмежень).

Таким чином, місцевий господарський
суд дійшов до помилкового висновку
щодо не надання доказів, які
підтверджували б посадове становище
ОСОБА_4, особи, яка підписала
довіреність Ротар І.В., та неправомірно
повернув позовну заяву Державного
підприємства "Одеська залізниця" на
підставі пункту 1 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Апеляційний господарський суд
відхиляє доводи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова
Інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
про те, що згідно додатків до позовної
заяви додану іншу довіреність №476 від
20.06.2014 року, оскільки фактично до
позовної заяви додано довіреність,
видану Ротар І.В., особі яка підписала
позовну заяву №НЮ-14/1132 від 28.08.2014 року,
тобто позивачем виконані вимоги
частини 3 статті 57 Господарського
процесуального кодексу України.

Підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням (частина 1
статті 1 Господарського процесуального
кодексу України).

За приписами частини 1 статті 4
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд вирішує
господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Держава забезпечує захист прав усіх
суб'єктів права власності і
господарювання (стаття 13 Конституції
України).

Враховуючи викладене, апеляційний
господарський суд вважає, що ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.09.2014 року про повернення
позовної заяви у справі №904/6648/14
винесена з порушенням норм
процесуального права, у зв'язку із чим
підлягає скасуванню, а справа
направленню до місцевого
господарського суду.

За таких обставин апеляційна скарга
Державного підприємства "Одеська
залізниця" на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
02.09.2014 року у справі №904/6648/14 підлягає
задоволенню.

Якщо судом апеляційної інстанції
скасовано ухвалу місцевого
господарського суду з числа зазначених
у частині сьомій статті 106
Господарського процесуального кодексу
України або судом касаційної інстанції
скасовано ухвалу з числа зазначених у
частині четвертій статті 11113
Господарського процесуального кодексу
України з передачею справи на розгляд
суду першої інстанції, то розподіл сум
судового збору, пов'язаного з розглядом
відповідних апеляційної та/або
касаційної скарг, здійснюється судом
першої інстанції за результатами
розгляду ним справи згідно із
загальними правилами статті 49
Господарського процесуального кодексу
України (пункт 4.8 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України").

Керуючись статтями 101-105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Одеська залізниця" на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2014
року у справі №904/6648/14 задовольнити

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2014
року у справі №904/6648/14 скасувати.

Справу №904/6648/14 направити на розгляд
господарському суду Дніпропетровської
області.

Повна постанова складена 09.10.2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко