ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 910/4282/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Катеринчук
Л.Й.,суддів:Добролюбової Т.В.,
Запорощенка М.Д., Удовиченка О.С.,
Черкащенка М.М.,розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот"про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 05.08.2014у
справі№910/4282/14за позовомПублічного
акціонерного товариства "Судноплавна
компанія "Укррічфлот"доПублічного
акціонерного товариства
"Київенерго"простягнення суми
переплати у розмірі 309 653, 10
грн.,ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.04.2014 у справі №910/4282/14
відмовлено в задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" до Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
про стягнення суми переплати за
теплоенергію у розмірі 309 653, 10 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014 рішення
суду першої інстанції скасовано,
прийнято нове рішення про задоволення
позову, яким стягнуто з відповідача на
користь позивача безпідставно
сплачені грошові кошти у сумі 309653, 10
грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.08.2014 у даній справі
постанову суду апеляційної інстанції
скасовано, рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство
"Судноплавна компанія "Укррічфлот"
звернулося із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
05.08.2014 у справі №910/4282/14, в якій заявник
просить скасувати зазначену постанову,
прийняти нове рішення, яким залишити в
силі постанову Київського
апеляційного господарського суду від
05.06.2014 у справі №910/4282/14.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 29.08.2012
у справі №1/257 та на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.02.2012 ,
мотивовано неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
абзацу 3 пункту 4 Указу Президента
України від 21.07.2008 №640/2008 "Про
пріоритети розвитку фізичної культури
і спорту в Україні" та рішення
Київської міської ради від 25.12.2008
№1044/1044 "Про невідкладні заходи щодо
встановлення пільг на комунальні
послуги закладам фізичної культури та
спорту (дитячо-юнацьким школам)",
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно на таких підставах: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України)
матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.
При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Постанова Вищого господарського суду
України від 29.08.2012 у справі №1/257, на яку
посилається заявник, не може бути
доказом неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, з огляду на
відмінність предмету та підстав позову
у вказаній справі у порівнянні зі
справою, про перегляд постанови у якій
просить заявник, що виключає
подібність правовідносин у розумінні
статті 11116 ГПК України. Так, у справі
№910/4282/14 позов заявлено про стягнення
суми переплати за спожиту теплову
енергію на підставі положень статті 2012
Цивільного кодексу України, в той час
як предметом спору у справі №1/257 (з
урахуванням уточнень позовних вимог) є
вимоги про зобов'язання відповідача
внести зміни до договору про
постачання теплової енергії у гарячій
воді шляхом укладення додаткової угоди
з позивачем.

Крім того до кола судових рішень, на які
може бути здійснене посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України, належать виключно рішення
суду касаційної інстанції, ухвалені в
порядку розгляду касаційної скарги на
рішення судів попередніх інстанцій, а
тому посилання заявника на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.02.2012 у справі
№1/257, не береться до уваги.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116,11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" у допуску справи №910/4282/14
до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддяЛ.Катеринчук Судді
Т.Добролюбова М.Запорощенко
О.Удовиченко М.Черкащенко