ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року
Справа № 915/1414/14

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач: Приватне акціонерне
товариство «Підгороднянський
елеватор»

55222, Миколаївська область,
Первомайський район, с. Підгородна, вул.
Комсомольська, 2

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

Публічне акціонерне
товариство «Компанія «Райз»

03115, м. Київ, вул.
Проспект Перемоги, будинок 121-В

про: визнання недійсними рішення
загальних зборів та рішення наглядової
ради; зобов'язання здійснити
обов'язковий викуп акцій.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

Від відповідача: Тігієва Ф.Е., за
довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 03.07.14 р. звернувся до
господарського суду з позовом: визнати
недійсним рішення загальних зборів
акціонерів ПАТ «Підгороднянський
елеватор», оформлене протоколом № 3 від
23.04.14 р., в частині затвердження умов
договору про приєднання ПАТ
«Підгороднянський елеватор» до ПАТ
«Компанія «Райз» (питання № 11 порядку
денного загальних зборів); визнати
недійсним рішення наглядової ради ПАТ
«Підгороднянський елеватор» від 22.04.2014
р., яким затверджено висновок про
оцінку вартості акцій.

Ухвалою від 07.07.14 р. суд порушив
провадження по справі з призначенням №
915/999/14.

В період розгляду даної справи,
позивач, 04.09.14 р. звернувся до
господарського суду з позовом
зобов'язати ПАТ «Підгороднянський
елеватор» здійснити обов'язковий викуп
належних ОСОБА_1 простих іменних акцій
у кількості 261 344 грн. за ціною 5,93 за 1
штуку.

Ухвалою від 08.09.14 р. суд порушив
провадження по цій справі за № 915/1414/14.

11.09.14 р. господарський суд дійшов
висновку, що вищенаведені справи
ґрунтуються на пов'язаних між собою
доказах таких як: Статут ПрАТ
«Підгороднянський елеватор», реєстр
власників іменних цінних паперів,
протокол № 3 чергових загальних зборів
акціонерів ПрАТ «Підгороднянський
елеватор» від 23.04.14 р., висновок ТОВ
«Бізнес-центр-експертиза», заява
ОСОБА_1 № 99 від 29.04.14 р., відповідь ПрАТ
«Підгороднянський елеватор» № 302 від
08.05.14 р., звіт № 122/05-14 про незалежну
оцінку поточної риночної вартості
пакету акцій ПрАТ «Підгороднянський
елеватор»; висновку ТОВ «Бізнес-центр
«Експертиза» від 18.03.14 року.

За твердженням обох сторін, підставою
виникнення спору між сторонами по
справам № 915/999/14 та № 915/1414/14 фактично
виступило оспорювання вартості (ціна)
простих іменних акцій ПрАТ
«Підгороднянський елеватор».

11.09.14 р. ухвалою господарський суд, на
підставі ст. 58 ГПК України, об'єднав
господарські справи № 915/999/14 та №
915/1414/14 в одну справу за № 915/1414/14.

Між тим, 29.08.14 р. від позивача до суду по
даній справі надійшло клопотання з
проханням: призначити судову
економічну експертизу по справі №
915/999/14 та доручити проведення
експертизи Миколаївському відділенню
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз; на
вирішення експерту поставити наступне
питання: яка ринкова вартість однієї
простої іменної акції ПрАТ
«Підгороднянський елеватор» станом на
день, що передує дню опублікування в
установленому порядку повідомлення
про проведення загальних зборів, тобто
станом на 18.03.2014 р.?

Представник відповідача, зі свого боку,
письмово заперечив на клопотання
позивача щодо призначення експертизи
по справі 915/999/14.

30.09.14 р. в судовому засіданні позивач
повністю підтримав позовні вимоги
заявлені до відповідача та наполягав
на проведенні експертизи по даній
справі, беручи на себе зобов'язання по
її оплаті.

Відповідач заперечив на всі вимоги
заявлені позивачем до нього, але
заперечень на клопотання позивача щодо
проведення експертизи не висловив,
хоча зауважив, що не вбачає
необхідності по даній справі проводити
судову експертизу.

Таким чином, суд 30.09.14 р. оголосив
перерву в судовому засіданні до 03.10.14 р.
для визначення сторонами доцільності
проведення судової експертизи, виду
експертизи та питань, які будуть
поставлені до експерта.

03.10.14 р. від позивача надійшло письмове
звернення, в якому останній підтримує
клопотання про призначення експертизи
від 29.08.14 р. та пропонує поставити на
вирішення експерту додаткове питання:
яка ринкова вартість пакету акцій (1528000
шт.) ПрАТ «Підгороднянський елеватор»
станом на день, що передує дню
опублікування в установленому порядку
повідомлення про проведення загальних
зборів, тобто станом на 18.03.2014 р.?

Представник відповідача та ІІІ-особи в
судовому засіданні 03.10.14 р. усно
заперечив проти проведення судової
експертизи по даній справі.

03.10.14 р. судом в засіданні було
оголошено перерву до 09.10.2014 р.

Дослідивши надані суду докази,
проаналізувавши матеріали справи в
сукупності, вислухавши учасників
судового процесу, суд дійшов висновку
про задоволення вищенаведеного
клопотання позивача, а отже про
необхідність призначення у даній
справі судової економічної експертизи
виходячи з наступного:

Так, позивачем, в обґрунтування своїх
позовних вимог, по справі надано звіт №
122/05-14 про незалежну оцінку поточної
риночної вартості пакету акцій (1528000
шт.) ПрАТ «Підгороднянський елеватор»,
виконаний ТОВ «Незалежний центр оцінки
експертизи та аналітики «Пи Кан».

Згідно, із висновком цього звіту
оцінювач визначив, що на 22 травня 2014 р.
при наявних на цей момент умовах ринку
та діючого законодавства, загальна
поточна вартість пакета акцій (1528000 шт.)
підприємства ПрАТ «Підгороднянський
елеватор», складає 9067510,00 грн., тобто
вартість 1 (одної) простої акції складає
5,93 грн.

Натомість, відповідач, заперечуючи на
позов, також надав суду свій звіт про
незалежну оцінку майна (пакет простих
іменних акцій в кількості 1528000 шт., що
становить 100% статутного капіталу
Приватного акціонерного товариства
«Підгороднянський елеватор»),
проведений та складений ТОВ
«Бізнес-Центр «Експертиза» 18.03.2014 року,
згідно якого ринкова вартість об'єкту
оцінки - пакету простих іменних акцій в
кількості 1528000 шт., що складає 100%
статутного капіталу Приватного
акціонерного товариства
«Підгороднянський елеватор»,
становить 382000,00 грн. без ПДВ; ринкова
вартість 1 (однієї) простої іменної
акції Приватного акціонерного
товариства «Підгороднянський
елеватор» становить 0,25 грн.

З аналізу наведених звітів вбачаються
розбіжності експертів у визначенні
вартості однієї акції ПрАТ
«Підгороднянський елеватор», що
фактично спричинило спір між
сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 68 Закону
України «Про акціонерні товариства»
кожний акціонер - власник простих акцій
товариства має право вимагати
здійснення обов'язкового викупу
акціонерним товариством належних йому
голосуючих акцій, якщо він
зареєструвався для участі у загальних
зборах та голосував проти прийняття
загальними зборами рішення про: злиття,
приєднання, поділ, перетворення, виділ,
зміну типу товариства.

За змістом ч. 1 ст. 69 Закону ціна викупу
акцій не може бути меншою, ніж їх
ринкова вартість. Ціна викупу акцій
розраховується станом на день, що
передує дню опублікування в
установленому порядку повідомлення
про скликання загальних зборів, на яких
було прийнято рішення, яке стало
підставою для вимоги обов'язкового
викупу акцій. Ринкова вартість акцій
визначається в порядку, встановленому
статтею 8 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Отже, виходячи з наведених норм та
обставин, враховуючи, що для
правильного та об'єктивного визначення
вартості акцій товариства, що
підлягають обов'язковому викупу у
позивача відповідно до Закону України
«Про акціонерні товариства», необхідні
поглиблені економічні знання, суд
вважає клопотання ОСОБА_1 щодо
призначення судової економічної
експертизи у даній справі
обґрунтованим.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу".

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 4 від
23.03.2012 р. «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи»
встановлено, що визначаючись з
експертною установою, яка проводитиме
судову експертизу, господарський суд
має враховувати положення пункту 1.5
Інструкції, згідно з якими експертизи
проводяться, як правило, за зонами
регіонального обслуговування. Цим же
пунктом передбачено, що за наявності
обставин, які зумовлюють неможливість
або недоцільність проведення
експертизи за зоною обслуговування,
особа або орган, які призначають
експертизу, зазначивши відповідні
мотиви, можуть доручити її виконання
експертам іншої установи. З
урахуванням наведеного, а також
припису пункту 3 частини другої статті
86 ГПК, у разі призначення господарським
судом судової експертизи не за зоною
регіонального обслуговування мотиви
такого призначення мають бути
зазначені в ухвалі про призначення
експертизи.

Отже, оскільки господарський суд не
зв'язаний пропозиціями сторін, тому
вважає за доцільним проводити
експертизу за зоною регіонального
обслуговування - в Миколаївському
відділенні Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Таким чином, керуючись ст. ст. 41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення по
справі судової економічної експертизи
задовольнити.

2. Призначити по господарській справі №
915/1414/14 судову економічну експертизу,
проведення якої доручити
Миколаївському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка,
27).

2. На вирішення судового експерта
поставити наступні питання:

2.1) Яка становила ринкова вартість
однієї простої іменної акції
Приватного акціонерного товариства
«Підгороднянський елеватор» станом на
18.03.2014 рік?

2.2) Яка становила ринкова вартість
пакету акцій Приватного акціонерного
товариства «Підгороднянський
елеватор», що належать ОСОБА_1 станом на
18.03.2014 р., та підлягають обов'язковому
викупу?

3. Попередити судового експерта, до
початку проведення судової експертизи,
про відповідальність за статтями 384, 385
Кримінального кодексу України за дачу

завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без

поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

4. Оплату за проведення судової
економічної експертизи покласти на
позивача: ОСОБА_1.

5. Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити
попередню оплату вартості експертного
дослідження на підставі відповідної
вимоги Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз, докази
оплати надати суду.

6. Зобов'язати сторін, в разі
необхідності за клопотанням експерта,
надати на вимогу суду необхідні
додаткові матеріали визначені
фахівцем для вирішення поставлених
перед експертом питань.

Усі додаткові документи, що
будуть надаватися для проведення
експертизи, повинні бути
систематизовані, підшиті, належним
чином засвідчені, прошнуровані та
пронумеровані.

7. Зобов'язати Миколаївське відділення
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз висновок
судового експерта в оригіналі
надіслати до господарського суду
Миколаївської області (54001 м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 22), а також копії -
сторонам по справі.

8. Провадження у справі № 915/1414/14
зупинити в зв'язку з призначенням
судової експертизи.

9. Копію ухвали направити сторонам, а
також експертній установі разом з
матеріалами справи № 915/1414/14.

Суддя
О.Г. Смородінова