overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.14р.Справа № 904/7672/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", Донецька область, м.
Макіївка

до Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації,
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Лозуватка

про стягнення 66299,96грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.14 р. о 10:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 (каб.46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- докази сплати судового збору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р.Справа № 923/568/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням в.о. голови суду №2394 від 06.10.2014р. )

розглянувши апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Херсонської міської ради

на рішення господарського суду
Херсонської області від 24 липня 2014 року

у справі № 923/568/14

за позовом Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача Виконавчого комітету
Херсонської міської ради

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії ХОТВ АМК
України від 27.12.2013р. №120/2-рш

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 04 листопада 2014 р. об 11:00 год.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.10.14
Справа № 914/2353/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю "Яблуневий дар"

м.Городок №846 від 24.09.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області

від 16.09.2014р.

у справі
№ 914/2353/14

за позовом приватного підприємства

"Гарантспецбуд" м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою

відповідальністю "Яблуневий дар"

м.Городок

про стягнення 435 869,71 грн.

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м.Городок №846 від 24.09.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2014 р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.10.14
Справа № 907/674/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_1 від 24.09.2014р.

на рішення господарського суду Закарпатської

області від 27.08.2014р.

у справі №907/674/14

за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора

з нагляду за додержанням законів у

природоохоронній сфері м. Ужгород

до відповідача-1
Синевирсько-Полянської сільської ради

с. Синовирська-Поляна Міжгірського

району Закарпатської області

до відповідача-2 приватного підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача-2
Закарпатського обласного закритого

акціонерного товариства по туризму та

екскурсіях „Закарпаттурист" м. Ужгород

про визнання недійсними рішень; визнання

недійсним договору оренди землі;

повернення земельної ділянки до земель

резервного фонду Син.Полянської

сільської ради

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 с. Біла
Криниця Рівненської області б/н від 24.09.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2014 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу, відповідачу-1 та третій особі надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

06.10.14
Справа № 907/769/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Закарпатської області від 12 вересня 2014 року по справі №907/769/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до товариства з обмеженою відповідальністю
«Туристичний комплекс
«Поляна-Квасова» про визнання частково недійсними установчого договору та статуту товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Закарпатської області від 12 вересня 2014 року по справі №907/769/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати відповідачів до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2014 р.Справа № 916/1105/13

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ;

до боржника: Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-А; );

про визнання банкрутом

Суддя
Бахарєв Б. О.

Педставники сторін:

Від кредиторів: ДП "Іллічівський морський торговельний порт" -Моісєєв Д.
А.

Ліквідатор: не з'явився;

Присутній: ВДВС Іллічівського МУЮ
Одеської області - Колечко Д.М.

Суть спору: про визнання банкрутом.

11.12.2013р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання банкрутом КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Панова А. Б.

22.07.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б. про зобов'язання
ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області скасувати арешти накладені на майно та рахунки банкрута КП
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" в банківських установах; притягнути посадових осіб ДВС Іллічівського МУЮ
Одеської області до персональної відповідальності за невиконання рішення суду та порушення вимог
Закону.

ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області 30.09.2014р. надано до суду відзив на клопотання ліквідатора
Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" арбітражного керуючого Панова А.Б.

Приймаючи до уваги, що ліквідатор в судове засідання не з'явився та не надано витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.10.2014р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №11 (5 поверх), тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами (відомості щодо прийняття до свого відання майна боржника, його збереження, інвентаризації та оцінки майна банкрута, формування ліквідаційної маси).

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Явку ліквідатора та представника ВДВС
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області визнати обов'язковою.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ (УХВАЛА)
"06" жовтня 2014 р. Справа № 916/1839/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД";
До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства про стягнення 172318,01 грн.
Суддя Оборотова О.Ю.
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 88 ГПК України
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2014р. позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"ПЕРЕМОГА" про стягнення 172318,01 грн. - залишено без розгляду. 03.10.2014р. до господарського суду
Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО
ТРЕЙД" надійшла заява про прийняття додаткової ухвали, якою вирішити питання про судові витрати, які було понесено Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" в зв'язку з сплатою судового збору при подачі даного позову в сумі 3446,37грн.
Відповідно ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що судом у резолютивній частині ухвали господарського суду
Одеської області від 04.08.2014р. не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету, суд доходить до висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали по справі №916/1839/14 щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" суми судового збору в розмірі 3446,37грн.

Керуючись ст.ст.,44, 49, 86, 88
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти по справі № 916/1839/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"ПЕРЕМОГА" про стягнення 172318,01 грн. - додаткову ухвалу.

2. Повернути з державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області
/місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, / Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСКО
ТРЕЙД" (65088, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд. 6/1, оф. 131, ) суму судового збору в розмірі 3446,37грн., сплачену згідно з платіжним дорученням
№ 546 від 15.05.2014р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3607/14

За позовом: Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАНЕЖНА"

про стягнення 32926,07 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Зубачова Ю.В. по довіреності;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 32926,07грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та представником відповідача не подано витребувані судом докази слухання по справі підлягає відкладенню

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" жовтня 2014 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/2413/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням в.о. голови суду № 2402 від 06.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Приватного підприємства
«Баржур»

на рішення господарського суду
Одеської області від 18.08.2014р.

по справі № 916/2413/13

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Приватного підприємства «Баржур»

про розірвання договору оренди та виселення

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити ПП «Баржур» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 18.08.2014 року у справі № 916/2413/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 листопада 2014р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2014р.
Справа № 917/1983/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт
Полтава", м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Трейд", вул.
Грушевського, 16, кв. 83, м.Полтава,
Полтавська область,36000

про стягнення 123542,53грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014р. на 11-15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 917/1200/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3036П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 03 вересня 2014 року у справі
№917/1200/14

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства

теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава,

про стягнення 5429,65 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 03 вересня 2014 року у справі №917/1200/14 (суддя Кульбако
М.М.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 3048,48 грн. основного боргу, 2200,54 грн. пені, 18,04 грн. - 3% річних, 162,59грн. - інфляційних втрат, 1827,00 грн. - судових витрат.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 03 вересня 2014 року у справі №917/1200/14 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
"Полтаватеплоенерго".

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегія суддів, враховуючи ненадання відповідачем доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу вважає, що апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду
Полтавської області від 03 вересня 2014 року у справі №917/1200/14 підлягає поверненню.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 86, пунктом 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 9 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Хачатрян В.С.