ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.Справа № 916/1812/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Савицький Я.Ф.

(відповідно до розпорядження в.о.
голови суду від 29.09.2014р. №636 розгляд
апеляційної скарги здійснюється даною
судовою колегією)

при секретарі судового засідання
Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна"

на рішення господарського суду
Одеської області від 30 липня 2014 року

у справі №916/1812/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чайна китайська
компанія"

до Товариства з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна", в
особі філії "Південна дирекція
Товариства з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна"

про стягнення страхового
відшкодування та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Чайна китайська компанія"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до ТДВ
"Альянс Україна", в особі філії
"Південна дирекція Товариства з
додатковою відповідальністю "Альянс
Україна" про стягнення 7286400 грн.
страхового відшкодування.

04.07.2014р. позивач подав до суду заяву в
порядку ст. 22 ГПК України про
збільшення позовних вимог, відповідно
до змісту якої просив стягнути з
відповідача 7286400 страхового
відшкодування, 38927,37 грн. 3% відсотків
річних, та інфляційні втрати в сумі
276883,20 грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 30 липня 2014 року у справі
№916/1812/14 (суддя Зайцев Ю.О.) позов
задоволено частково: з відповідача на
користь позивача стягнуто 7286400 грн.
страхового відшкодування, 38927,37 грн. 3%
річних, 276883,20 грн. втрат від інфляції та
73080 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, місцевий
господарський суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
доведеними та такими, що
підтверджуються матеріалами справи.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
господарського суду першої інстанції,
ТДВ "Альянс Україна" звернулось до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ТОВ "Чайна китайська
компанія" в повному обсязі, з
посиланням при цьому на порушення
судом, при винесенні оскаржуваного
рішення, норм матеріального та
процесуального права та не повне
з'ясування обставин справи, з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача (ТДВ "Альянс
Україна", в особі філії "Південна
дирекція Товариства з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна") у
судове засідання не з'явився, про час,
дату і місце розгляду апеляційної
скарги повідомлений належним чином,
про що свідчить відповідне поштове
повідомлення від 19.08.2014р.

Представник позивача (ТОВ "Чайна
китайська компанія") у судове засідання
не з'явився, про час, дату і місце
розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином, про що
свідчить відповідне поштове
повідомлення від 19.08.2014р.

Враховуючи наведене, апеляційний
господарський суд визнав за можливе
розглянути апеляційну скаргу ТДВ
"Альянс Україна" за відсутністю
представників сторін у судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
процесуального та матеріального права,
апеляційний господарський суд дійшов
до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що
21.01.2014 р. між ТДВ "Альянс Україна",
(страховик, відповідач), в особі
начальника відділу корпоративних
продажів філії "Південна дирекція ТДВ
"Альянс Україна" та ТОВ "Чайна китайська
компанія" (страхувальник) було укладено
договір добровільного страхування
майна №CPR 1074.

Пунктами 3, 4 даного договору
встановлено, що вигодонабувачем за ним
є товариство з обмеженою
відповідальністю "Чайна китайська
компанія", що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, буд. 34.

Територією дії договору є наступна
адреса: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва,
буд. 34 (п. 4.1 договору).

Предметом договору та його вартість
встановлені в п. 6, та, відповідно, таким
предметом є майнові інтереси
страхувальника (вигодонабувача), що не
суперечать чинному законодавству
України, пов'язані з володінням та/або
користуванням та/або розпорядженням
застрахованим майном. Застрахованим
майном є товарні запаси (а саме чай),
вартістю 7360000,00 грн.(п. 6.1.1 договору).

26 січня 2014 року у приміщеннях, що
розташованих за адресою: м. Одеса, вул.
Адмірала Лазарєва, буд.№34, виникла
пожежа.

З складених комісією актів про пожежу
від 26.01.2014 р. (вх.№33, вх.№34 від 05.02.2014 р.)
вбачається, що 26.01.2014 р. о 02.54
(орієнтований час) у об'єкті - офісне
приміщення в житловому будинку за
адресою м. Одеса, вул. Адм. Лазарєва, буд.
№34 у підвальному приміщенні виникла
пожежа, яку виявлено о 03 год. 02 хв.
Силами та засобами двох рятувальних
підрозділів ДПРЧ пожежу локалізовано о
03 год. 57 хв. та ліквідовано о 04 год. 05 хв.

ТОВ "Чайна китайська компанія",
вважаючи, що настав страховий випадок,
звернулось до місцевого
господарського суду з відповідним
позовом до ТДВ "Альянс Україна", в особі
філії "Південна дирекція Товариства з
додатковою відповідальністю "Альянс
Україна".

Дослідивши матеріали та обставини
справи, апеляційний господарський суд
прийшов до наступних висновків.

Південна дирекція Товариства з
додатковою відповідальністю "Альянс
Україна" є філією ТДВ "Альянс Україна"
та здійснює свою діяльність у межах
наданих їй повноважень.

Частиною 4 ст. 15 ГПК України
передбачено, що якщо юридичну особу
представляє уповноважений нею
відособлений підрозділ, територіальна
підсудність спору визначається з
урахуванням частин першої - третьої
цієї статті залежно від
місцезнаходження відособленого
підрозділу.

За ч. 1-3 ст. 15 ГПК України справи у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні господарських
договорів, справи у спорах про визнання
договорів недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.
Справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача. Справи
у спорах за участю кількох
відповідачів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.
Справи у спорах за участю боржника і
стягувача про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, або про повернення
стягненого за виконавчим написом
нотаріуса розглядаються господарським
судом за місцезнаходженням
відповідача або за місцем виконання
виконавчого напису нотаріуса за
вибором позивача.

За ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не
підсудна даному господарському суду,
матеріали справи надсилаються
господарським судом за встановленою
підсудністю не пізніше п'яти днів з дня
надходження позовної заяви або
винесення ухвали про передачу справи.

Пунктом 1.7 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що коло
повноважень відокремленого підрозділу
юридичної особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про відособлений
підрозділ, яке затверджено юридичною
особою, або довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу.

З матеріалів справи вбачається, що
господарським судом першої інстанції
не досліджено коло повноважень
Південної дирекції Товариства з
додатковою відповідальністю "Альянс
Україна" щодо можливості здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені ТДВ "Альянс
Україна".

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем разом з додатковими
поясненнями до апеляційної скарги було
подано положення про філію "Південна
дирекція Товариства з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна".

Як вбачається з наданого відповідачем
положення про філію "Південна дирекція
Товариства з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна", яке
затверджено загальними зборами
учасників ТДВ "Альянс Україна"
протоколом №21 від 13.02.2009р., філія є
відокремленим підрозділом ТДВ "Альянс
Україна" і здійснює функції ТДВ "Альянс
Україна" відповідно до законодавства
України, ліцензій ТДВ "Альянс Україна",
а також рішень управління ТДВ "Альянс
Україна" (п.2.1 р.2 положення). Філія не є
юридичною особою, не володіє
самостійною цивільною правоздатністю
і виступає в цивільному обороті від
імені і за дорученням ТДВ "Альянс
Україна". Юридичні дії філії створюють
права та обов'язки безпосередньо для
ТДВ "Альянс Україна" (п.п.2.2, 2.5 р.2
положення). Філія діє від імені ТДВ
"Альянс Україна" на підставі
затвердженого положення (п.2.8, р.2
положення).

Апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що враховуючи
зміст положення про філію "Південна
дирекція Товариства з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна",
Південна дирекція Товариства з
додатковою відповідальністю "Альянс
Україна" не наділена необхідним
обсягом прав представляти інтереси ТДВ
"Альянс Україна" у господарських судах
України.

Таким чином відповідний позов ТОВ
"Чайна китайська компанія" мало бути
подано за місцезнаходженням ТДВ
"Альянс Україна".

Як вбачається з матеріалів справи, ТДВ
"Альянс Україна" зареєстровано у м.
Києві.

Таким чином. місцевим господарським
судом було винесено рішення з
порушенням правил територіальної
підсудності.

За п.6 ч.3 ст. 104 ГПК України порушення
норм процесуального права є в
будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого
господарського суду, якщо рішення
прийнято господарським судом з
порушенням правил предметної або
територіальної підсудності, крім
випадків, передбачених у частині
третій статті 17 цього Кодексу

За таких обставин апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна" слід
частково задовольнити, рішення
господарського суду Одеської області
від 30 липня 2014 року у справі № 916/1812/14
скасувати, а справу направити до
названого місцевого господарського
суду для виконання останнім вимог ч. 1
ст. 17 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю "Альянс
Україна" - задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Одеської області від 30 липня 2014 року у
справі № 916/1812/14 - скасувати, а справу
направити до названого місцевого
господарського суду для виконання
останнім вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 01
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов
Я.Ф. Савицький А.І. Ярош