м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 15/857-б 03.09.2014За позовом
Товариства з обмеженою
"Черкасизалізобетонстрой"
до Будівельної Корпорації
про визнання банкрутом
Суддя Мандичев Д.В.
Представники сторін:
від заявника- не з'явився
від боржника- не з'явився
розпорядник майна -Серебряков О.В.
від ПАТ "Київводоканал"- Андрієвська
від кредитора ОСОБА_4- ОСОБА_5
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про визнання боржника
банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.12.2006 порушено провадження у
справі №15/857-б.
Ухвалою підготовчого засідання від
01.02.2007 визнано розмір вимог ініціюючого
кредитора на суму 1 188 070, 80 грн.,
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Солодкого Т.П. та призначено попереднє
засідання суду на 05.04.2007.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою
підготовчого засідання, боржник
звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, ухвалою якого від
26.03.2007 апеляційну скаргу було повернуто
без розгляду у зв'язку з відмовою
скаржника від скарги.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.05.2007 звільнено від
обов'язків розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Солодкого Т.П.
та призначено на цю посаду
арбітражного керуючого Зозулю Сергія
Івановича, зобов'язано розпорядника
майна та боржника розглянути всі
кредиторські вимоги та надати суду
письмові пояснення за результатами їх
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Саранюка В.І. від 06.07.07
справу № 15/857-б передано для подальшого
розгляду судді Паську М.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.07.2007 достроково припинено
обов'язки розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Зозулі С.І.,
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Куюна Дмитра
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.11.2007 відсторонено ОСОБА_11
від посади голови правління БК
"УкрАзіаБуд", виконання обов'язків
Голови правління покладено на
розпорядника майна боржника Куюна Д. В.,
зобов'язано ОСОБА_11 передати
розпоряднику майна боржника Куюну Д. В.
печатки, штампи, бухгалтерську та
податкову звітність,
фінансово-господарську документацію,
цінні папери та майно БК "УкрАзіаБуд",
зобов'язано розпорядника майна Куюна
Д.В. надати суду реєстр вимог
кредиторів у відповідності до вимог ст.
14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.12.2007 повторно зобов'язано
ОСОБА_11 виконати вимоги попередньої
ухвали суду та продовжено процедуру
розпорядження майном боржника на шість
місяців до 07.06.2008.
Від розпорядника майна надійшло
клопотання про витребування доказів,
яке обґрунтоване неможливістю
виконання покладених на розпорядника
майна Законом та ухвалою суду від 09.11.2007
повноважень у зв'язку з відсутністю
необхідної документації та інформації
про фінансово-господарську діяльність
боржника, наявність у боржника майна та
майнових вимог, укладення посадовими
особами боржника угод тощо.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.02.2008 продовжено
повноваження розпорядника майна
боржника -арбітражного керуючого Куюна
Д.В. до 07.06.2008, тобто на строк дії
процедури розпорядження майном
боржника та задоволено клопотання
розпорядника майна БК
"УкрАзіаБуд"Куюна Д.В. про витребування
У зв'язку з невиконанням розпорядником
майна боржника вимог ухвали суду в
частині надання на затвердження
реєстру вимог кредиторів розгляд
справи неодноразово відкладався.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.07.2008:
- відмовлено у задоволенні заяв про
визнання кредитором БК "УкрАзіаБуд"та
включення до складу реєстру вимог
кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
- ОСОБА_16 та ОСОБА_17 визнано конкурсними
кредиторами на суму 278 894,00
грн. та 263 000,00 грн.;
- відмовлено у задоволенні заяв про
визнання кредитором БК
"УкрАзіаБуд"ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
- включено ОСОБА_26 до реєстру вимог
кредиторів, відмовлено в задоволенні
заяв ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29;
- припинено провадження у справі №
15/857-б в частині розгляду кредиторських
вимог ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35 у зв'язку з
відкликанням згідно ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
Ухвалою попереднього засідання від
23.07.2008 Господарським судом міста Києва
кредиторами боржника визнано:
- ЗАТ фірму "Укргідроспецбуд" на суму 182
254,81 грн., Проектно-будівельний концерн
"Укрмонолітспецбуд" на суму 828 990, 92 грн.,
Дочірню компанію "Укртрансгаз" НАК
"Нафтогаз України" на суму 5 214 103, 19 грн.,
ДПІ у Святошинському районі м. Києва на
суму 17 678 540,72 грн., Дочірню компанію "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" на суму
підрозділ "Енергозбут Київенерго" АЕК
"Київенерго" на суму 70 282, 77 грн.,
Компанію Bauer Mashinen GmbH на суму 7 328 003, 96
грн., ТОВ "Фірма "Елекон Лтд" на суму 128 563,
- Київський міський центр зайнятості на
суму 9 813, 29 грн., ТОВ "УкрАзіаМетал" на
суму 158 455, 34 грн., НАК "Нафтогаз України"
на суму 3 956 870, 18 грн., АКБ "Укрсоцбанк"
Київська міська філія на суму 468 145, 65
грн., Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському р-ні м. Києва
на суму 223 661, 17 грн., ТОВ "Етьєн Вєст" на
суму 103 865 494, 08 грн., Головне управління
Внутрішніх військ МВС України на суму 21
652 245, 30 грн., ТОВ "П.О.Л.Е." на суму 3 000 000,
- ОСОБА_36 на суму 320 825, 72 грн., ОСОБА_37 на
суму 642 409, 00 грн., ОСОБА_38 на суму 801 906, 00
грн., ОСОБА_39 на суму 452 307, 18 грн., ОСОБА_40
на суму 503 333, 42 грн., ОСОБА_41 на суму 137 565,
00 грн., ОСОБА_42 на суму 130 892 грн., ОСОБА_17
на суму 263 000, 00 грн., ОСОБА_16 на суму 278 894,
00 грн., ОСОБА_26 на суму 137 522, 00 грн.;
- Вимоги щодо виплати заробітної плати,
авторської винагороди, аліментів, а
також про вимоги щодо відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян: ОСОБА_43 на суму 43 504, 78 грн.,
ОСОБА_44 на суму 9 769,78 грн., ОСОБА_45 на
суму 38 952, 33 грн., ОСОБА_46 на суму 35 865, 47
грн., ОСОБА_47 на суму 14 666, 91 грн., ОСОБА_48
на суму 7 016, 18 грн., ОСОБА_49 на суму 34 729, 86
грн., ОСОБА_50 на суму 5 918, 18 грн., ОСОБА_51
на суму 14 735, 23 грн., ОСОБА_52 на суму 14 926, 57
грн., ОСОБА_53 на суму 18 228, 20 грн.;
- затверджено реєстр вимог кредиторів
на загальну суму 169 987 752, 35 грн.;
- відкладено розгляд майнових вимог
ОСОБА_54 про передачу їй у власність
однокімнатної квартири загальною
площею 51,55 кв.м на 21 поверсі житлового
будинку під будівельним номером 4,
розташованому на перехресті вул. Оноре
де Бальзака та просп. Ватутіна або
іншої квартири подібного типу.
- продовжено процедуру розпорядження
майном та повноваження розпорядника
майна боржника -арбітражного керуючого
Куюна Д.В. до 07.12.2008.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 30.07.2008 клопотання розпорядника
майна Будівельної Корпорації
"УкрАзіаБуд"арбітражного керуючого
Куюна Д.В. задоволено повністю,
скасувано заставу на майнові права на
квартири, будівництво яких не
завершено, а також самі квартири, що
Не погоджуючись з ухвалою
Господарського суду міста Києва від
23.07.2008 ОСОБА_12, ОСОБА_19 та ОСОБА_27
звернулися до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційними
скаргами, в яких просили скасувати цю
ухвалу частково, а саме в частині
відмови їм у задоволенні заяви про
визнання кредитором.
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2008
зазначені апеляційні скарги залишено
без задоволення, ухвалу Господарського
суду міста Києва від 23.07.2008 без змін.
Постановою Вищого господарського суду
України від 01.04.2009 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.12.2008 скасовано в частині відмови у
визнанні кредиторами боржника ОСОБА_12,
ОСОБА_19 та ОСОБА_27, справу в цій частині
направлено на новий розгляд.
ОСОБА_12, ОСОБА_19 та ОСОБА_26 також
заявили апеляційні скарги на ухвалу
попереднього засідання Господарського
суду міста Києва від 23.07.2008.
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2008 ухвалу
попереднього засідання Господарського
суду міста Києва від 23.07.2008 залишено без
Не погоджуючись з прийнятою
постановою, ОСОБА_19 та ОСОБА_26
звернулися з касаційними скаргами, в
яких просили скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та ухвалу
попереднього засідання Господарського
суду міста Києва від 23.08.2007 в таких
частинах:ОСОБА_19 -в частині визнання
кредитором ТОВ "Етьєн Вєст" на суму 103 865
376, 00 грн.;ОСОБА_26 -в частині часткового
визнання його кредитором боржника на
суму 137 522,00 грн.
Постановою Вищого господарського суду
України від 01.04.2009 касаційну скаргу
ОСОБА_19 задоволено; касаційну скаргу
ОСОБА_26 задоволено частково -постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2008
скасовано в частині відмови в
задоволенні апеляційної скарги,
прийнято нове рішення: "Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_26 на ухвалу попереднього
засідання Господарського суду міста
Києва від 23.07.2008 року припинити".
Ухвалою Верховного суду України від
07.10.2009 розпоряднику майна БК
"УкрАзіаБуд"Куюну Д.В. відмовлено у
порушенні касаційного провадження з
перегляду вищезазначеної постанови
Вищого господарського суду України від
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва справу № 15/857-б
передано для подальшого розгляду судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.01.2010 справу № 15/857-б прийнято
до свого провадження суддею Хоменком
М.Г. та призначено до розгляду на 17.03.2010.
17.03.2010 до Господарського суду міста
Києва надійшов звіт в.о. Голови
правління БК "УкрАзіаБуд"-розпорядника
майна Куюна Д.В. про виконану роботу.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.03.2010 розгляд справи
відкладено на 27.04.2010.
15.04.2010 до Господарського суду міста
Києва надійшли пояснення ОСОБА_27 в
частині визнання кредитором БК
"УкрАзіаБуд" та включення до реєстру
вимог кредиторів з вимогами на суму 203
22.04.2010 до Господарського суду міста
Києва надійшли пояснення ОСОБА_19 щодо
заявлених кредиторських вимог у справі
про банкрутство БК "УкрАзіаБуд" на суму
504 348,00 грн. та пояснення щодо
заперечення ОСОБА_19 проти визнання
кредиторських вимог ТОВ "Етьєн Вєст".
26.04.2010 до Господарського суду міста
Києва в.о. Голови правління БК
"УкрАзіаБуд"-розпорядником майна
Куюном Д.В. надано відзиви на
кредиторські вимог до боржника
ОСОБА_19, ОСОБА_27, ОСОБА_12 та ОСОБА_26
27.04.2010 до Господарського суду міста
Києва в.о. Голови правління БК
"УкрАзіаБуд"-розпорядником майна
Куюном Д.В. надано уточнений реєстр
вимог кредиторів боржника.
21.06.2010 до Господарського суду міста
Києва надійшло клопотання від в.о.
"УкрАзіаБуд"-розпорядника майна Куюном
Д.В. про відкладення розгляду справи у
зв"язку з відпусткою.
22.06.2010 до Господарського суду міста
Києва надійшли кредиторські вимоги
щодо погашення заборгованості із
заробітної плати, а саме ОСОБА_49 ,
ОСОБА_51, ОСОБА_53 та ОСОБА_50
22.06.2010 до Господарського суду міста
Києва від Служби з питань звернень
громадян Секретаріату Президента
України надійшов лист із зверненням
громадянки Туркменії ОСОБА_60 щодо
повернення заборгованості по
заробітній платі громадянину України
ОСОБА_61 в розмірі 16 502, 75 грн, який був
тривалий час працівником БК
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.06.2010 розгляд справи
відкладено на 28.09.2010 та повторно
зобов"язано В.о. Голови правління БК
"УкрАзіаБуд"-розпорядника майна Куюна
Д.В. виконати у повному обсязі вимоги
попередніх ухвал суду.
25.08.2010 до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_62 з
грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.08.2010 розгляд справи
відкладено на 06.10.2010 у зв"язку із
службовим відрядженням судді Хоменка
22.09.2010 до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_6 з
грошовими вимогами до боржника.
30.09.2010 до Господарського суду міста
Києва надійшов лист в.о. Голови
правління БК "УкрАзіаБуд"-розпорядника
майна Куюна Д.В. з відповідними
поясненнями на виконання вимог ухвали
суду від 22.06.2010.
06.10.2010 до Господарського суду міста
Києва надійшли від ОСОБА_26 уточнення
кредиторських вимог до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.10.2010 розгляд справи
відкладено на 20.10.2010 та повторно
зобов"язано В.о. Голови правління БК
"УкрАзіаБуд"-розпорядника майна Куюна
Д.В. виконати у повному обсязі вимоги
попередніх ухвал суду.
19.10.2010 до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_54, в якій
остання просить задовольнити наступні
вимоги до боржника, зокрема передати у
власність однокімнатну квартиру типу
18, загальною площею 51,55 кв.м на 21 поверсі
житлового будинку під будівельним
номером 4, розташованому на перехресті
вул. Оноре де Бальзака та просп.
Ватутіна або іншої квартири подібного
типу в любому р-ні м. Києва.
20.10.2010 до Господарського суду міста
Києва надійшло клопотання від ОСОБА_19
про зобов"язання виконуючого обов"язки
керівника боржника до подання позову з
метою захисту майнових прав боржника
та забезпечення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.10.2010 розгляд справи
відкладено на 02.11.2010 та зобов"язано
Управління з питань банкрутства у м.
Києві та Київській області Державного
департаменту з питань банкрутства
надати суду досвідчену кандидатуру
арбітражного керуючого для
призначення розпорядником майна БК
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.11.2010 зобов"язано в черговий раз
в.о.Голови правління БК "УкрАзіяБуд"
-розпорядника майна Куюна Д.В надати
суду письмові пояснення про причини
нез"явлення у судове засідання та
виконати вимоги попередніх ухвал суду.
У судове засідання 17.11.2010 в.о.Голови
правління БК "УкрАзіяБуд" розпорядник
майна Куюн Д.В в черговий раз не
з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, вимоги попередніх ухвал
суду не виконав.
У судовому засіданні представник
Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" заявив
клопотання про усунення арбітражного
керуючого Куюна Д.В. від виконання ним
обов"язків розпорядника майна та
керівника боржника та призначення
розпорядником майна та керівником
боржника арбітражного керуючого
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2010 відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 08.12.2010;
звільнено арбітражного керуючого
Куюна Д.В. від обов"язікв розпорядника
майна БК "УкрАзіаБуд"та виконання
обов"язків Голови Правління
будівельної корпорації „УкрАзіаБуд".
Крім того даною ухвалою призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Серебрякова
Олександра Володимировича, на якого
покладено виконання обов'язків Голови
Правління будівельної корпорації
„УкрАзіаБуд" та зобов"язано
ознайомитись з матеріалами справи,
розглянути всі кредиторські вимоги до
боржника, зокрема, кредиторські вимоги
ОСОБА_54, ОСОБА_19, ОСОБА_27, ОСОБА_12,
ОСОБА_26 ОСОБА_62, ОСОБА_6 та кредиторські
вимоги по заробітній платі, та за
наслідками їх розгляду надати всім
кредиторам письмову обгрунтовану
відповідь з посиланням на норми
чинного законодавства про
визнання/невизнання їх кредиторських
вимог, а копії яких долучити до
матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.12.2010 розгляд справи у
судовому засіданні відкладено на
26.01.2011 до Господарського суду міста
Києва від ОСОБА_27 та ОСОБА_19 надійшли
скарги на рішення боржника про
невизнання кредиторських вимог.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.01.2011 розгляд справи у
судовому засіданні відкладено на
02.03.2011 до Господарського суду міста
Києва від ОСОБА_19 надійшли пояснення
щодо віднесення вимог кредитора до
другої черги задоволення вимог
У судовому засіданні 02.03.2011 суд
заслухав в.о.Голови правління БК
"УкрАзіяБуд" розпорядника майна
Серебрякова О.В, який надав пояснення
по суті справи та по реєстру вимог
кредиторів БК "УкрАзіяБуд".
Крім того, у судовому засіданні
представнк ОСОБА_12 надав заперечення
на відзив розпорядника майна
Серебрякова О.В щодо невизнання
кредиторських вимог.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від від 02.03.2011 відкладено розгляд
справи усудовому засіданні на 29.03.2011.
У судовому засіданні 29.03.2011 суд
ознайомився із поданим розпорядником
майна реєстром вимог кредиторів.
Відповідно до пояснень розпорядника
майна останній не визнає кредиторські
вимоги ОСОБА_19, ОСОБА_27, ОСОБА_12, ОСОБА_54
Кредиторські вимоги ОСОБА_26 визнано
частково у розмірі 137 522,00 грн.
Заперечень у ОСОБА_26 не має.
Кредиторські вимоги АЕК "Київенерго"
визнано у повному обсязі.
Що стосується кредиторських вимог
ОСОБА_49,щодо визнання його вимог по
заробітній платі з врахуванням
інфляції, розпорядник майна не надав
суду жодного обгрунтованого пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від від 29.03.2011 відкладено розгляд
справи усудовому засіданні на 20.04.2011.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від від 20.04.2011 відкладено розгляд
справи усудовому засіданні на 18.05.2011
Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 18.05.2011 визнано конкурсним
кредитором по відношенню до боржника
Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд"
ОСОБА_19 з грошовими вимогами у розмірі
457 223,00грн., з яких 457090,00грн.-вимоги
четвертої черги, 125,00грн.-вимоги першої
черги; ОСОБА_27 з грошовими вимогами у
розмірі 203130,00грн. вимоги четвертої
черги; вимоги ОСОБА_19 в частині
визнання кредитором Будівельної
Корпорації "УкрАзіаБуд" на суму
відмовленою ОСОБА_12 в задоволенні
заяви про визнання кредитором
Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" на
суму 783100,00грн.; розгляд заяви ОСОБА_54
про передачу їй у власність однієї
однокімнатної квартири типу 18
загальною площею 51,55 кв.м на 21 поверсі
житлового будинку під будівельним
номером 4, що входить до комплексу, який
складається з шести 34-поверхових
житлових будинків з каркасом з
монолітного залізобетону, які
розташовані на перехресті вулиць Оноре
де Бальзака та проспекту Ватутіна у
другому мікрорайоні житлового масиву
Троєщина Деснянського району
призначено в окремому судовому
засіданні на 01.06.2011.
Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 01.06.2011 заяву ОСОБА_54 про
передачу їй у власність однієї
однокімнатної квартири типу 18
загальною площею 51,55 кв.м на 21 поверсі
житлового будинку під будівельним
номером 4, що входить до комплексу, який
складається з шести 34-поверхових
житлових будинків з каркасом з
монолітного залізобетону, які
розташовані на перехресті вулиць Оноре
де Бальзака та проспекту Ватутіна у
другому мікрорайоні житлового масиву
Троєщина Деснянського району залиши
без подальшого розгляду, а також
відкладено розгляд справи у судовому
засіданні на 16.06.2011.
У судовому засіданні 16.06.2011 суд
розглянув кредиторські вимоги
(уточнені) ОСОБА_26 на суму 179 314,55грн.
Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 16.06.2011 визнано конкурсним
кредитором по відношенню до боржника
Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд"
ОСОБА_26 з грошовими вимогами у розмірі
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2011
апеляційні скарги ОСОБА_19, ОСОБА_27 та
ОСОБА_12 на ухвалу господарського суду
м.Києва від 18.05.2011 у справі №15/857-б
залишено без задоволення, а ухвалу від
18.05.2011 у справі №15/857-б -без змін.
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2011
апеляційну скаргу ОСОБА_54 на ухвалу
господарського суду м.Києва від 01.06.2011
залишено без розгляду, а ухвалу
господарського суду м.Києва від 01.06.2011
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 06.12.2011 відмовлено ОСОБА_12 у
прийнятті касаційної скарги на ухвалу
господарського суду м.Києва від 18.05.2011.
Постановою Вищого господарського суду
України від 27.12.2011 касаційні скарги
ОСОБА_19 та ОСОБА_27 на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2011 та
ухвалу господарського суду м.Києва від
18.05.2011 у справі №15/857-б залишено без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.10.2011 та ухвалу від 18.05.2011 у справі
№15/857-б -без змін.
Матеріали справи №15/857-б передано для
розгляду до Господарського суду
До Господарського суду м.Києва
надійшла заява в.о.Голови правління БК
"УкрАзіяБуд" розпорядника майна
Серебрякова О.В. щодо винесення окремої
ухвали, якою повторно зобов"язати
арбітражного керуючого Куюна Д.В.
виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2010 у
справі №15/857-б в частині передачі
бухгалтерської та податкової
звітності, фінансово-господарської
документації, цінних паперів,
матеріальних та інших цінностей БК
Постановою Вищого господарського суду
України від 10.02.2012 скаргу ОСОБА_54 на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2011
повернуто без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду
України від 03.04.2012 скаргу ОСОБА_54 на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2011
повернуто без розгляду.
До Господарського суду м. Києва
надійшла заява ОСОБА_49 щодо визнання
його вимог по заробітній платі з
врахуванням інфляції на суму 74 649,42грн.
Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 10.05.2012 розгляд справи у судовму
засідання призначено на 05.06.2012.
Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 05.06.2012 розгляд справи відкладено у
судовому засіданні на 21.06.2012.
Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 21.06.2012 визнано кредитором по
відношенню до боржника ОСОБА_4 на суму
189 992,40грн.; відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Етьєн-Вєст" у визнанні кредитором БК
"УкрАзіаБуд" на суму 103 865 494, 08грн.;
відмовлено ОСОБА_49 у визнанні
кредитором БК "УкрАзіаБуд" на суму
кредитором БК "УкрАзіаБуд" на суму
Крім того, у судовому засіданні, що
відбулось 21.06.2012, судом оголошено
перерву до 26.06.2012 року в частині
розгляду вимог ОСОБА_62
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.06.2012 визнано кредиторами по
відношенню до боржника у справі
У зв'язку з припиненням повноважень
судді Хоменка М.Г., автоматичним
розподілом справ господарського суду
м. Києва, справа №15/857-б передана для
розгляду судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.11.2013 справу №15/857-б прийнято до
свого провадження суддею Мандичевим
15.01.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшли додаткові матеріали від
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.01.2014р. продовжено строк
розпорядження майном Будівельної
корпорації "УкрАзіяБуд" на шість
місяців у строк до 15.07.2014, призначено
розгляд справи у судовому засіданні на
03.03.14 до господарського суду міста
Києва від розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Серебрякова
О.В. надійшли додаткові документи для
долучення до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.03.2014р. відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 19.03.2014р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.03.2014 відкладено розгляд справи у
судовому засіданні на 23.04.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014р. відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 09.06.2014р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014р. відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 14.07.2014р.
Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва від 14.07.2014р., у зв'язку з
тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться
у відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, справа № 15/857-б
передана на розгляд судді Омельченку
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.07.2014р. суддя Омельченко Л.В,
прийняв до свого провадження справу №
15/857-б та призначив її до розгляду на
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
07.08.2014р. у зв'язку з тим, що суддя
Мандичев Д.В. повернувся з відпустки, з
метою дотримання процесуальних
строків, справу № 15/857-б передано для
розгляду судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 07.08.2014 справу №15/857-б прийнято до
свого провадження суддею Мандичевим
У судовому засіданні, що відбулось
03.09.2014, судом розглянуто кредиторські
заяви ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» на
суму 9 190 704,00грн., ВАТ «ВТБ Банк» на суму
362 472,83 долари США, Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань на суму 1
886,02грн., ОСОБА_64 на суму 178 780,20 грн.,
ОСОБА_65 на суму 16 502,75 грн., ОСОБА_6 на
суму 20 315,44 грн., ВАТ «АК «Київводоканал»
Так, дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.
Товариство з обмеженою
«Черкасизалізобетонбуд»
Заява Товариства з обмеженою
«Черкасизалізобетонбуд» за вих. №135
від 22.06.2007 з грошовими вимогами на суму 9
190 704,00 грн. надійшла до суду 27.06.2007.
Заявник обґрунтовує свої вимоги до
боржника на вказану суму, тим, що між
ним та боржником були укладені
наступні договори інвестування
будівництва житлових будинків, а саме:
№30-05-05-Тр від 30.05.2005, №23-03-05 Тр від 23.03.2005,
№10-11-04-Тр від 10.11.2004. Ці договори, як
стверджує заявник в своїй заяві про
визнання кредитором боржника, є
ідентичними та направлені на
фінансування будівництва житлових
будинків №2 та №4, що входять до
житлового комплексу з 6-ти будинків, що
розташовані у 2-му мікрорайоні
житлового масиву Троєщина,
Деснянського району міста Києва.
Свої зобов'язання по фінансуванню
вищевказаних договорів заявник
виконав на загальну суму 9 190 704,00 грн, що
підтверджується укладеними між ним та
боржником угодами про зарахування
зустрічних однорідних вимог.
Враховуючи наведене, заявник просив
суд визнати його кредитором боржника
на вищевказану суму.
При розгляді вимог заявника судом
встановлено наступне.
Між заявником та боржником було
укладено договори інвестування
будівництва житлового будинку №30-05-05
Тр від 30.05.2005, №23-03-05-Тр від 23.03.2005,
№10-11-04-Тр від 10.11.2004, відповідно до умов
яких, предметом цих договорів є участь
заявника (інвестора) в інвестуванні
будівництва житлових будинків №2 та №4,
що входять до житлового комплексу з 6-ти
будинків, що розташовані у 2-му
мікрорайоні житлового масиву Троєщина,
Деснянського району міста Києва (п.1.1.
цих договорів), загальна сума
інвестування частки заявника
(інвестора) за договорами складає 1 193
328,00 грн., 1 456 236,00 грн. та 6 541 140,00 грн.
відповідно (п.3.1. цих договорів),
плановий термін закінчення
будівництва об'єкта IV квартал 2005 року
(п. 1.6. цих договорів).
Відповідно до угоди про зарахування
зустрічних вимог від 30.09.2005, сторони
прийшли до висновку про зарахування
зустрічних однорідних вимог на суму 1 088
248,74 грн., в т.ч. по договору №30-05-05-Тр від
30.05.2005, при цьому заявник залишився
винен боржнику 105 079,26 грн.
Відповідно до угоди про зарахування
зустрічних вимог від 15.04.2005, сторони
прийшли до висновку про зарахування
зустрічних однорідних вимог на суму 1 456
236,00 грн., в т.ч. по договору №23-03-05-Тр від
Відповідно до угоди про зарахування
зустрічних вимог від 20.11.2004, сторони
прийшли до висновку про зарахування
зустрічних однорідних вимог на суму 4 443
476,80 грн., в т.ч. по договору №10-11-04-Тр від
Відповідно до угоди про зарахування
зустрічних вимог від 31.01.2005, сторони
прийшли до висновку про зарахування
зустрічних однорідних вимог на суму 2 097
663,20 грн., в т.ч. по договору №10-11-04-Тр від
Таким чином, суд приходить до висновку
про доведеність та обґрунтованість
вимог Товариства з обмеженою
«Черкасизалізобетонбуд» до боржника у
розмірі 9 190 704,00 грн. по документально
підтвердженим вимогам-вимоги
Відкрите акціонерне товариство «ВТБ
Заява ВАТ «ВТБ Банк» за вих. №2748-10.2-8 від
19.06.2007 з грошовими вимогами на суму 362
472,83 долари США за рахунок заставленого
майна надійшла до Господарського суду
міста Києва 20.06.2014.
Заявник обґрунтовує свої вимоги до
боржника на вказану суму, тим, що між
АКБ «Мрія», правонаступником якого є
ВАТ «ВТБ Банк» та Українською
державною корпорацією по
транспортному будівництву
«Укртрансбуд» був укладений кредитний
договір №82ВД від 07.10.2005 та додаткові
угоди до нього. Відповідно до вимог
даного договору та додаткових угод до
них, предметом кредитного договору є
надання банком позичальникові
грошових коштів на таких умовах: 362 472,83
USD, строк кредитування по 30.04.2007, плата
за користування кредитом - 15 відсотків
Відповідно до договору від 11.10.2005 та
договору №1 про внесення змін до
договору від 11.10.2005, який було укладено
між АКБ «Мрія», правонаступником якого
є ВАТ «ВТБ Банк» та Будівельною
корпорацією «УкрАзіяБуд», яка діяла як
майновий поручитель за Українську
державну корпорацію по транспортному
будівництву «Укртрансбуд»
(позичальник), предметом цього договору
є передача боржником в заставу
заявнику майнових прав для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати плати за
користування кредитом, комісій, пені,
штрафних санкцій, збитків та будь яких
платежів, розмір, термін та умови
повернення та сплати яких
встановлюються кредитним договором №82
ВД від 07.10.2005 та додатковими угодами до
нього (п.1), згідно кредитного договору
заявник надав позичальнику кредит в
сумі 362 472,83 USD на строк до 30.04.2007 та зі
сплатою плати за користування кредитом
у розмірі 15% річних, перерахування
плати за користування кредитом
здійснюється щомісячно в строк з 25
числа по останній робочий день
поточного місяця (п.3), у п.4 цього
договору вказано, що сторони оцінюють
майнові права, що передаються у 414 574,00
В силу Закону України «Про заставу»
заставодавець (майновий поручитель»
несе відповідальність перед
кредитором (заставодержателем) за
невиконання боржником основного
зобов'язання в межах вартості предмета
Таким чином, суд приходить до висновку
про доведеність та обґрунтованість
вимог ВАТ «ВТБ Банк» до боржника у
розмірі 362 472,83 грн. долари США, що
еквівалентно станіном на день подання
такої заяви становить 1 830
487,80грн.-вимоги першої черги.
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань
Заява Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та професійних
захворювань за вих. №174111 від 13.08.2007 з
грошовими вимогами на суму 1 886,02 грн.
надійшла до суду 15.08.2007.
Заявник обґрунтовує свої вимоги до
боржника на вказану суму, тим, що
відповідно до норм Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» боржник повинен був
сплатити до Фонду 1 886,02 грн. платежів на
підставі розрахункової відомості, яка
була подана боржником за 1 півріччя 2007
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.
У відповідності до ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство; поточні кредитори
0кредитор за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство.
Здійснивши перевірку матеріалів
вказаної заяви на предмет їх
відповідності вимогам приписів Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд
встановив, що вимоги Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань є поточними
вимогами, оскільки виникли у першому
півріччі 2007 року (після порушення
провадження у справі про банкрутство
Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до
висновку про відхилення вимог
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань у
розмірі 1886,02 грн.
Заява ОСОБА_64 з грошовими вимогами на
суму 178 780,20 грн. надійшла до суду 13.06.2007.
Заявник обґрунтовує свої вимоги до
боржника на вказану суму, тим, що між
нею та боржником був укладений договір
№ 1-11-04-Тр від 12.11.2004 інвестування
будівництва житлового будинку та
додаткова угода до нього від 29.09.2006,
відповідно до умов яких інвестор
набуває майнові (речові) права на
належну йому частку Об'єкту (квартиру),
що визначена в п. 2.1. Договору, з моменту
виконання зобов'язань за п. 3.1., п. 3.3.
цього Договору. 1.5. Факт передачі
Інвестору майнових (речових) прав на
частку (квартиру) може засвідчуватися
актом приймання- передачі майнових
(речових) прав, термін закінчення
будівництва - II зіртал 2005 року (п.1.5.),
загальна сума інвестування частки
інвестора становить суму в розмірі 178
780,20 грн. (п.3.1.), оплата суми інвестування
здійснюється шляхом переказу коштів на
розрахунковий рахунок боржника до
18.11.2004 року (п.3.3).
12.11.2004 заявником відповідно до
квитанції №19 ФКД ВАТ «Інпромбанк» було
перераховано на розрахунковий рахунок
боржника суму інвестування у розмірі 178
29.09.2006 між заявником та боржником був
підписаний Акт приймання - передачі
майнових (речових) прав, яким
підтверджено передачу заявнику
майнових (речових) прав на однокімнатну
квартиру загальною площею 51,08 кв.м. в
буд.№4, 12 поверх у житловому комплексі з
6-ти будинків, що розташовані у 2-му
мікрорайоні житлового масиву Троєщина,
Деснянського району міста Києва.
У відповідності до листа боржника №
11/389 від 24.06.2005 року новий термін
закінчення будівництва - II квартал 2006
Оскільки свої зобов'язання по
фінансуванню вищевказаного договору
заявник виконав належним чином та в
повному обсязі на загальну суму 178 780,20
грн, заявник просив суд визнати його
кредитором боржника на вищевказану
Розглянувши надані заявником
документи, суд приходить до висновку
про доведеність та обґрунтованість
вимог ОСОБА_64 до боржника у розмірі 178
780,20 грн., які слід віднести до вимог
Заява ОСОБА_65 з грошовими вимогами на
суму 16 502,75 грн. надійшла до суду 17.06.2010.
Заявник обґрунтовує свої вимоги до
боржника на вказану суму, тим, що її
чоловік ОСОБА_61 (зміна прізвища на
ОСОБА_61) працював з 03.05.2002 по 11.10.2006 у
Будівельній корпорації «Укразіябуд»
на посаді бригадира - оператора БСУ.
Відповідно до додвіки, яка надана
боржником, борг по заробітній платі
перед ОСОБА_61 складає 16 502,75 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку
про доведеність та обґрунтованість
вимог ОСОБА_65 до боржника у розмірі 16
502,75 грн. по заробітній платі, які слід
віднести до вимог другої черги
Заява ОСОБА_6 з грошовими вимогами на
суму 20 315,44 грн. надійшла до суду 17.06.2010.
Заявник обґрунтовує свої вимоги до
боржника на вказану суму, рішенням
Шевченківського районного суду
м.Чернівці №2-2927 від 15.11.2006, яким
стягнуто з боржника на користь
заявника 20 015,44 грн. заборгованості по
заробітній платі та 300,00 грн. витрат на
правову допомогу. Постановою про
відкриття виконавчого провадження
№483-7 від 17.01.2007 року державним
виконавцем ДВС у Шевченківському
районі м.Києва було відкрито виконавче
провадження на виконання згаданого
рішення, однак борг по заробітній платі
перед ОСОБА_6 погашений не був і складає
20 315,44 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку
про доведеність та обґрунтованість
вимог ОСОБА_6 до боржника на загальну
суму 20 315,44 грн., які слід віднести до
вимог другої черги

Відкрите акціонерне товариство «АК
«Київводоканал»

Заява ВАТ «АК «Київводоканал» з
грошовими вимогами на суму 14 342,79 грн.
надійшла до суду 03.09.2007.

Заявник обґрунтовує свої вимоги до
боржника на вказану суму, рішенням
Господарського суду міста Києва №37/21
від 21.12.2006, яким стягнуто з боржника на
користь заявника 12 587,73 грн. основного
боргу, 61,63 грн. - витрат з урахуванням
індексу інфляції, 126,50 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. 25.01.2007 Господарським
судом міста Києва було видано наказ про
примусове виконання даного рішення.
Постановою про відкриття виконавчого
провадження №308/15 від 19.02.2007 року
державним виконавцем ДВС у
Святошинському районі м.Києва було
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню згаданого
рішення, однак борг на користь заявника
не був стягнутий і складає 12 893,86 грн. за
рішенням суду.

Крім цього, відповідно до укладеного
між заявником та боржником договору
№7453/506 від 29.12.1999 на послуги
водопостачання та водовідведення та
розрахункового листа абонента боржник
користувався наданими заявником
послугами та не оплатив їх в період з
01.09.2006 по 01.10.2006 на суму 1 448,93 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку
про доведеність та обґрунтованість
вимог ВАТ «АК «Київводоканал» до
боржника на суму 12 893,86 грн. по рішенню
суду, 1 448,93 грн. по документально
підтвердженим вимогам, а всього на
загальну суму 14 342,79 грн., які слід
віднести до вимог четвертої черги.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі №
15/857-б по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Черкасизалізобетонбуд» з грошовими
вимогами до боржника на суму 9 190 704,00
грн.-вимоги четвертої черги;

- Відкрите акціонерне товариство «ВТБ
Банк» з грошовими вимогами на суму

362 472,83 грн. долари США, що еквівалентно
станом на день подання заяви становить
1 830 487,80грн.-вимоги першої черги;

-ОСОБА_64 з грошовими вимогами на суму 178
780,20грн.-вимоги четвертої черги;

-ОСОБА_65 з грошовими вимогами на суму 16
520,75грн. -вимоги другої черги;

-ОСОБА_6 з грошовими вимогами на суму 20
315,44грн.-вимоги другої черги

-Відкрите акціонерне товариство «АК
«Київводоканал» з грошовими вимогами
на суму 14 342,79грн.-вимоги четвертої
черги.

2. Зобов'язати розпорядника майна БК
"УкрАзіаБуд" арбітражного керуючого
Серебрякова О.В. внести відоповідні
відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Зобов'язати розпорядника майна БК
"УкрАзіаБуд" арбітражного керуючого
Серебрякова О.В. надати суду протокол
зборів кредиторів боржника, на яких
обрано комітет кредиторів боржника, а
також протокол засідання комітету
кредиторів, на якому вирішено питання
про відкриття ліквідаційної процедури
або процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними.

5. Відхилити вимоги Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань на суму 1
886,02грн.

6. Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 29.10.2014 о 10:15. Судове
засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва в залі №7.

7. Викликати у судове засідання
учасників провадження у справі.

8. Ухвалу направити усім учасникам
провадження у справі, розпоряднику
майна, ТОВ «Черкасизалізобетонбуд»,
ВАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_6,
ВАТ «АК «Київводоканал», Управлінню
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань.

Суддя
Мандичев Д.В.