м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18128/14 01.10.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
інвестиційний холдінг"

до Приватного акціонерного
товариства "Віллард Груп"

про розірвання договору

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Мельніченко А.С, за
довіреністю від 22.01.2014

від відповідача: Голубєва О.П. за
довіреністю від 10.09.2014

Ткаченко Л.О. за
довіреністю від 10.09.2014

В судовому засіданні 01.10.2014, відповідно
до положень ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.08.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява № 555/08 від 28.08.2014
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
інвестиційний холдінг" (надалі
-позивач) до Приватного акціонерного
товариства "Віллард Груп" (надалі -
відповідач) про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 прийнято позовну заяву
до розгляду та порушено провадження по
справі № 910/18128/14, розгляд справи
призначено на 11.09.2014.

В судове засідання призначене на 11.09.2014
з'явився представник позивача, надав
документи на виконання вимог суду та
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання призначене на 11.09.2014 не
з'явився, однак через канцелярію суду
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

11.09.2014 суд керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відклав розгляд справи на
01.10.2014.

В судове засідання, призначене на
01.10.2014, з'явились представники сторін,
надали додаткові документи та
пояснення по суті справи.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувся з урахуванням
положень ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року між ТОВ «Український
інвестиційний холдінг» та ПрАТ
«ВІЛЛАРД ГРУП» було укладено Договір
оренди №У/30/Р (далі за текстом - Договір
оренди), згідно з умовами якого ТОВ
«Український інвестиційний холдінг»
(Орендодавець) передало в тимчасове
оплатне користування нерухоме майно, а
саме - приміщення площею 244,0 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Володимирська, 47, кв. 9 (далі за текстом -
приміщення), а ПрАТ «ВІЛЛАРД ГРУП»
(Орендар) зобов'язувалось сплачувати
орендну плату.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами Договір є договором
найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу
України до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

29.05.2012 між ТОВ «Український
інвестиційний холдінг» та ПрАТ
«ВІЛЛАРД ГРУП» було укладено Додаткову
угоду № 1 до Договору оренди, згідно з
умовами якої, Сторони домовились
продовжити дію Договору оренди до 19
серпня 2013 року.

У відповідності до ст.10.3. договору
оренди, сторони мають право в
односторонньому порядку відмовитися
від договору оренди, письмово
попередивши про це іншу сторону не менш
ніж за два календарних місяця.

Судом встановлено, 15.01.2014 відповідач,
листом № 01/15/2014-2 від 15.01.2014, у
відповідності до ст. 10.3. зазначеного
договору оренди, направив позивачу
попередження про відмову від договору
оренди з 15.03.2014 (копія листа додається).

У відповідності до вимог ст. ст. 8.1-8.3.
договору оренди, 15.03.2014 орендоване
приміщення відповідачем було
звільнено, про що представниками
нашого товариства та позивача по
справі був укладений Акт
прийому-передачі. З нашого боку
зазначений Акт був підписаний
генеральним директором та скріплений
печаткою.

Разом з тим, враховуючи відмову від
договору оренди від 19.08.2011 року,
орендоване приміщення відповідачем
було звільнене повністю, та ключі від
нього повернуті позивачу 21.03.2014.

Підтвердженням звільнення
орендованого приміщення та передачі
його позивачу є зокрема те, що позивач,
у відповідності до 5.3. договору оренди,
надав відповідачу останній рахунок
№у-ДК4/149 на сплату комунальних
платежів від 30.04.2014 за період з 01
березня по 15 березня 2014, тобто по день
звільнення приміщення (копія міститься
в матеріалах справи) та Акт № у-00000242
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 15 березня 2014 року, підписаний
представниками ТОВ "Український
інвестиційний холдінг" та ПрАТ "Віллард
Груп" .

Про фактичне звільнення нами
приміщення свідчить також те, що в
березні 2014р. відповідачем був
розірваний договір на охорону
орендованого приміщення в Управлінні
державної служби охорони при ГУ МВС
України в м. Києві.

Таким чином, у відповідності до ст. 598
Цивільного кодексу України та умов
договору оренди від 19.08.2014, зобов'язання
відповідача щодо договору оренди від
19.08.2014 є припиненими з 15.03.2014 року,
орендоване приміщення фактично
звільнено відповідачем 15.03.2014, а вимоги
позивача є безпідставними.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необґрунтованість позовних вимог
позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволені Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
інвестиційний холдінг" до Приватного
акціонерного товариства "Віллард Груп"
про розірвання договору - відмовити в
повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 07.10.2014

Суддя
М.О. Лиськов