ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Справа № 8/155/08 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Корсака В.А. - головуючого, Данилової
М.В. (доповідача) Данилової Т.Б.,за
участю представників: позивача
відповідача третіх осіб Коляда В.М.
(дов. від 02.04.2014 р.) Стецик Н.В. (дов. від
01.09.2014 р.) не з'явились (про час та місце
судового засідання повідомлено
належним чином)розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Южно-Української АЕС"на
ухвалуОдеського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014 р. у
справі№ 8/155/08 господарського суду
Миколаївської областіза
позовомДержавного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Южно-Української АЕС"доСпільного
українсько-англійського підприємства
"Західна нафтова група" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністюза участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача1.
Відділ Держкомзему у м. Южноукраїнськ
Миколаївської області; 2.
Южноукраїнська міська рада
Миколаївської областіпроусунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Южно-Української АЕС"
звернулось до господарського суду
Миколаївської з позовом до Спільного
українсько-англійського підприємства
"Західна нафтова група" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача- Відділ Держкомзему у м.
Южноукраїнськ Миколаївської області;
Южноукраїнська міська рада
Миколаївської області про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, шляхом заборони будівництва
та експлуатації автозаправної станції
на земельній ділянці ВП ЮУ АЕС ДП НАЕК
"Енергоатом", наданій відповідно до
Державного акта на право постійного
користування землею серії ІІ-МК № 002138
від 19.04.1995 р.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 24.12.2013 р. у
даній справі (суддя Олейняш Е.М.)
відмовлено в позові Державного
підприємства „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна електрична
станція" про зобов'язання Спільного
українсько-англійського підприємства
„Західна нафтова група" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю звільнити та
відновити в первісний стан частину
земельної ділянки (близько 140кв.м.), на
якій розміщено об'єкт АЗС та яка
перебуває в постійному користуванні
ВП ЮУ АЕС ДП НАЕК "Енергоатом"
відповідно до державного акта на право
постійного користування землею серії
ІІ-МК №002138 від 19.04.1995.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 24.01.2014 р. у
даній справі (головуючий суддя
Пироговський В.Т., судді Лавриненко Л.В.,
Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Южно-Української АЕС"
повернуто без розгляду, на підставі
пункту 3 частини 1 статті 97
Господарського Процесуального Кодексу
України.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 07.03.2014 р. у
даній справі (головуючий суддя
Пироговський В.Т., судді Лавриненко Л.В.,
Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Южно-Української АЕС"
повернуто без розгляду, на підставі
пункту 4 статті 97 Господарського
Процесуального Кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014 р. у
даній справі (головуючий суддя
Пироговський В.Т., судді Лавриненко Л.В.,
Філінюк І.Г.) відмовлено Державному
підприємству „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна електрична
станція" у прийнятті апеляційної
скарги на рішення Господарського суду
Миколаївської області від 24.12.2013 по
справі №8/155/08 та повернуто судовий
збір.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.07.2014 р. у даній справі
(головуючий суддя Дерепа В.І., судді
Бондар С.В., Кривда Д.С.) касаційну
скаргу Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Южно-Української АЕС" задоволено,
ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014 р.
скасовано, справу направлено до
Одеського апеляційного господарського
суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Постанова касаційної інстанції
мотивована тим, що судом апеляційної
інстанції в порушення норм чинного
процесуального законодавства не
вирішено питання щодо клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014 р. у
даній справі (головуючий суддя
Пироговський В.Т., судді Лавриненко Л.В.,
Філінюк І.Г.) клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
Державного підприємства „Національна
атомна енергогенеруюча компанія
„Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу „Южно-Українська атомна
електрична станція" відхилено,
повернуто без розгляду апеляційну
скаргу на рішення Господарського суду
Миколаївської області від 24.12.2013 р. по
справі №8/155/08 та повернуто судовий
збір.

Державне підприємство "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Южно-Української АЕС", не
погоджуючись з вищезазначеним судовим
актом апеляційної інстанції,
звернулось до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Одеського апеляційного господарського
суду від 24.07.2014 р. та направити справу №
8/155/08 на новий розгляд до Одеського
апеляційного господарського суду,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення присутніх у судовому
засіданні представника позивача та
відповідача, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет
правильності застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше з апеляційною скаргою на
рішення місцевого господарського суду
від 24.12.2013 р. у справі № 8/155/08 позивач
звернувся 31.12.2013 р., тобто,у межах
встановленого процесуальним законом
строку на апеляційне оскарження, що
підтверджується штампом на конверті та
описом вкладення у цінний лист.

Однак, з огляду на неподання ним
належних доказів сплати судового
збору, остання була повернула
скаржникові на підставі пункту 3
частини 1 статті 97 Господарського
Процесуального Кодексу України, про що
Київським апеляційним господарським
судом була винесена відповідна ухвала
від 24.01.2014 р.

В своїй ухвалі суд апеляційної
інстанції вказує, що за подання
апеляційної скарги Державне
підприємство "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Южно-Української АЕС" повинно було
сплатити судовий збір у розмірі 609, 00
грн., а не 573, 50 грн., оскільки статтею 8
Закону України "Про державний бюджет на
2013 р." передбачено, що з 1 грудня 2013 р.
розмір мінімальної заробітної плати
складає 1218 грн.

Однак, розмір мінімальної заробітної
плати на 2013 рік затверджено Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" від 06.12.2012 р. № 5515-VI. Станом на
01.01.2013 р. місячний розмір мінімальної
заробітної плати становив 1 147,00 грн.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України "Про судовий збір" № 3674-VI від
08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 вказаного Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру мінімальної
заробітної плати, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

Додане платіжне доручення № АЄС/14426 від
26.12.2013 р. на суму 573, 50 грн. є доказом
сплати судового збору у встановленому
законодавством розмірі, адже на момент
подачі апеляційної скарги він складав
573, 50 грн.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що вдруге з апеляційною
скаргою Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Южно-Української АЕС" звернулося після
закінчення передбаченого частиною 1
статті 93 Господарського
процесуального кодексу України строку
на її подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись із апеляційною скаргою на
рішення місцевого господарського суду
від 24.12.2013 р. втретє, Державному
підприємству "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Южно-Української АЕС" було відмовлено
у прийнятті апеляційної скарги, з
посиланням на неможливість повторного
звернення з апеляційною скаргою у разі
повернення первісно поданої
апеляційної скарги з підстав,
встановлених в пункті 4 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України та згідно роз'яснення
викладеного в п. 5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України " № 7 від 17.05.2011 р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.07.2014 р., вказану вище
ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014 р.
скасовано, а справу направлено до
Одеського апеляційного господарського
суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги, оскільки
в порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального
законодавства, не було вирішено
питання щодо клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014 р.,
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги Державного
підприємства „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна електрична
станція" було відхилено, а апеляційну
скаргу повернуто без розгляду.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали апеляційної інстанції, суд,
відхиляючи клопотання про відновленні
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги та залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду,
виходив з того, що відповідач за
відсутності поважних причин пропустив
строк апеляційного оскарження
судового рішення.

З такими висновками апеляційного суду
погодитись не можна, оскільки вони не
відповідають тим фактичним обставинам,
які були супутніми при поданні
апеляційної скарги позивачем.

Статтею 129 Конституції України до
основних засад судочинства віднесено,
зокрема, забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

В силу статті 14 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

За правилами частини 1 статті 93
Господарського Процесуального Кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку (частина
2 наведеної норми).

В силу частини 1 статті 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

З огляду на приписи наведеної норми
клопотання сторони про відновлення
строку подання апеляційної скарги
повинно бути мотивованим, тобто
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку, за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах. При цьому,
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої, мають
враховуватися апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

Таким чином, враховуючи, що чинний
Господарський процесуальний кодекс
України не містить переліку поважних
причин, які є підставою для поновлення
пропущеного процесуального строку, суд
у кожному випадку повинен з
урахуванням конкретних обставин
оцінити доводи, що наведені в
обґрунтування клопотання про
відновлення пропущеного строку, та
зробити мотивований висновок щодо
поважності чи неповажності причин
такого пропуску.

В силу частини 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України про повернення апеляційної
скарги виноситься ухвала, яка за
змістом статті 87 Господарського
процесуального кодексу України має
бути надіслана учасникам судового
процесу у строк не пізніше трьох днів з
дня, наступного після дати її
винесення, про що на звороті у лівому
нижньому куті примірника
процесуального документа, який
залишився у справі, має бути
проставлений відповідний штамп суду з
відміткою про відправку документа.

Відхиляючи клопотання Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Южно-Української АЕС" про поновлення
строку на апеляційне оскарження, суд
апеляційної інстанції дійшов
помилкового висновку щодо пропуску
вказаного строку, оскільки позивачем
первісну апеляційну скаргу на рішенням
господарського суду Миколаївської
області від 24.12.2013 р. направлено на
адресу господарського суду
Миколаївської області в межах
десятиденного строку- 31.12.2013 р.

З урахуванням викладеного, колегія
судду касаційної інстанції вважає, що
суд апеляційної інстанції в порушення
статті 129 Конституції України, яка є
нормою прямої дії, а також приписів
статті 14 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів" не забезпечив
реалізації права відповідача на
апеляційне оскарження рішення
місцевого господарського суду.

Враховуючи вищезазначене, а також
приписи статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до яких, переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку про
задоволення касаційної скарги та
скасування оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції з передачею
справи до Одеського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Южно-Української АЕС" на рішення
господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Южно-Української АЕС" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014 р.
скасувати, справу направити до
Одеського апеляційного господарського
суду для здійснення апеляційного
провадження.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова