ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"16" вересня 2014 р.Справа № 922/148/14
Господарський суд Харківської області
судді Яризька В.О.
розглянувши скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Імперія-Агро" на бездіяльність
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиціїпо справі
за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Імперія-Агро", м. Київ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адоніс", м. Харків
про стягнення 216892,92 грн.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Імперія-Агро"
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Адоніс" про
стягнення 164275,32грн. суми основної
заборгованості, 36% річних у розмірі
Ухвалою суду від 21.01.2014р. за позовною
заявою порушено провадження у справі
та призначено до розгляду в судовому
засіданні 03.02.2014р.
03.02.2014р. господарським судом
Харківської області у справі № 922/148/14
було прийнято рішення яким позовні
вимоги задоволені в повному обсязі.
18.02.2014р. на виконання рішення суду
виданий відповідний наказ.
08.08.2014р. на адресу суду надійшла скарга
ТОВ "Імперія-Агро" на бездіяльність
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.
Одночасно з подачею скарги ТОВ
"Імперія-Агро" подано клопотання про
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції, проведення якої
доручити господарському суду м. Києва.
Дане клопотання було задоволено судом
як таке, що не суперечить вимогам
діючого законодавства.
Ухвалою суду від 12 серпня 2014року
розгляд даної скарги було призначено у
судове засідання на 16.09.2014р. об 11год.
У судове засідання 16.09.2014р. представник
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду скарги був повідомлений
ухвалою суду, отримання якої
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки відповідач суду не
повідомив, витребувані судом документи
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Таким чином, на думку суду, поведінка
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції свідчить
про недобросовісне користування ним
своїми процесуальними правами та
спрямована на зловживання своїми
процесуальними правами. Також, така
поведінка Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції спрямована на умисне
затягування судового процесу, що
порушує права інших учасників судового
процесу та суперечить вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" окрема ухвала
виноситься господарським судом за
наявності умов, передбачених частиною
першою статті 90 ГПК - виявлення при
вирішенні спору порушень законності
або недоліків у діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу (далі -
підприємства і організації). При цьому
господарський суд не обмежений колом
ні учасників судового процесу у
конкретній справі, ані загалом осіб,
зазначених у статті 1 ГПК України.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку про наявність у діяльності
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо
забезпечення явки повноважного
представника для участі в судовому
засіданні та надання витребуваних
судом документів, що є підставою для
винесення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції у
м.Харкові та Управлінню ДВС Головного
управління юстиції у Харківській
області (м. Харків, вул. Петровського, 26).

Повідомити начальника
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
вказані недоліки в роботі
відповідальних за правову роботу
(юридичне супроводження даної справи)
для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів до
винних осіб щодо запобігання та
недопущення у майбутньому подібних
порушень закону.

Про вжиття вказаних заходів повідомити
господарський суд Харківської області
у місячний строк.

Суддя В.О. Яризько