ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" вересня 2014 р.
Справа № 918/1062/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Качура А.М., розглянувши
матеріали справи за позовом Заступника
прокурора Рівненської області в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області

до відповідача Міжгосподарського
санаторно-оздоровчого комплексу
"Берізка"

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Рівненська обласна дирекція
профспілки працівників
агропромислового комплексу

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Відкрите акціонерне
товариство "Дубноремтранссервіс"

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Варковицький"

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Екопродукт"

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Стубла"

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Рачин"

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Мирогощанський аграрний коледж"

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Відкрите акціонерне товариство
"Рівненська рибоводно-меліоративна
станція"

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Приватне підприємство "Уфа Нова"

про визнання права державної власності
на частку в статутному капіталі на суму
2 167 424,55 грн.

Представники:

Від позивача: Кириченко О.В. (дов .від
09.01.2014 року);

Від відповідача: Мартинов О.Ю. (дов. від
30.07.2014 року);

Від органу прокуратури: Прищепа О.М.
(дов. від 30.07.2014 року);

Від третьої особи (Рівненська обласна
дирекція профспілки працівників
агропромислового комплексу): не
зявився

Від третьої особи (СВК "Варковицький"):
Сидорчук О.В. голова;

Від третьої особи (Мирогощанський
аграрний коледж): Швая О.І., (довіреність
від 12.05.2014 року);

Від третьої особи (ПП "Уфа-Нова"): не
зявився

Від третьої особи (ВАТ "Рівненська
риболовно-меліоративна станція"): не
зявився

Від третьої особи (ПП "СВК "Рачин"): не
зявився

Від третьої особи (СТзОВ"Стубла"): не
зявився

Від третьої особи (СВК "Екопродукт"): не
зявився

Від третьої особи
(ВАТ"Дубноремтранссервіс"): не зявився

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам
роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20
ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено
відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Рівненської
області звернувся до господарського
суду Рівненської області в інтересах
держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Рівненській області з
позовом до відповідача
Міжгосподарського
санаторно-оздоровчого комплексу
"Берізка" про визнання права державної
власності на частку в статутному
капіталі на суму 2167424,55 грн.

31.07.2014 позивачем (ФДМУ по Рівненській
області) надано суду додаткові
пояснення, відповідно до змісту яких
позивач просить суд задоволити позов в
повному обсязі.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року, в
порядку статті 27 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), судом залучено до участі у
справі в якості третіх осіб які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача учасників
МСОК "Берізка", а саме: Відкрите
акціонерне товариство
"Дубноремтранссервіс",
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Варковицький",
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Екопродукт",
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Стубла",
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Рачин", Мирогощанський
аграрний коледж, Відкрите акціонерне
товариство "Рівненська
рибоводно-меліоративна станція",
Приватне підприємство "Уфа Нова".

10.09.2014 відповідачем по справі подано до
суду відзив на позовну заяву,
відповідно до змісту якого відповідач
вважає, що позовні вимоги є
необгрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню. Зазначає, що
позивачем при виконанні Наказу Фонду
державного майна України від 03.11.2005 №
2921 не дотримано пункту 3.1 Порядку
встановлення наявності та розміру
корпоративних прав держави в майні
господарських організацій, заснованих
на змішаній формі власності, та
підготовки їх до приватизації,
затвердженого наказом ФДМ України № 1229
від 24.07.2007 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 10.08.2007 за
№ 926/14193. Вказує також, що відповідно до
приписів статті 65 Господарського
кодексу України, управління
підприємством здійснюється відповідно
до його установчих документів на
основі поєднання прав власника щодо
господарського використання свого
майна і участі в управлінні трудового
колективу. Власник здійснює свої права
щодо управління підприємством
безпосередньо або через уповноважені
ним органи відповідно до статуту
підприємства чи інших установчих
документів.

Відповідач також вказує, що питання
щодо зміну складу засновників чи зміну
розміру статутного капіталу зборами
засновників відповідача не
вирішувалося, позивач не надав
належних та допустимих доказів щодо
звернення органу приватизації до
відповідача з клопотанням про
скликання загальних зборів із
включенням до порядку денного
зазначених питань.

10.09.2014 представником третьої особи (ПП
"Уфа Нова") подано до суду відзив на
позовну заяву, відповідно до якого
третя особа зазначає, що позивачем не
дотримано процедуру, передбачену
порядком встановлення наявності та
розміру корпоративних прав держави в
майні господарських організацій,
відтак ПП "Уфа Нова" важає що у
господарського суду відсутні правові
підстави для задоволення позову.

Ухвалою суду від 10.09.2014 господарським
судом в порядку встановленому статтею
69 ГПК України продовжено строк
розгляду спору на 15 днів.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
органу прокуратури позовні вимоги
підтримав.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнав,
просив суд в задоволенні позову
відмовити з підстав зазначених у
відзиві на позов.

В судовому засіданні представник
третьої особи (Мирогощанський аграрний
коледж) просив суд в задоволенні позову
відмовити. Вказує, що Мирогощанський
аграрний коледж є одним із засновників
МСОК "Берізка" із дня укладання
установчого договору, тобто з 23.07.1997. До
складу комісії, що визначала розмір
державної частки в статутному капіталі
відповідача, включений не був, на
засідання комісії не запрошувався, з
будь-якими питаннями, що
встановлювались комісією ознайомлений
не був. Частка у статутному капіталі
МСОК "Берізка", що належить
Мирогощанському аграрному коледжу
становить 3,84 % на суму 2319,00 грн. і
обліковується у бухгалтерському
обліку. Частка належна Мирогощанському
аграрному коледжу не відчужувалась, її
розмір не змінювався. Вважає, що
відсутні юридичні підстави для
задоволення позову.

Аналогічні пояснення були надані
третьою особою, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
представником СВК "Варковицький".

В судове засідання представники решти
третіх осіб не з'явилися, причин неявки
суду не повідомили, про місце дату та
час розгляду повідомлені належним
чином, що підтверджується наявними в
матеріалах справи повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Оцінивши докази у справі в їх
сукупності, заслухавши пояснення та
доводи представників сторін, судом
встановлено наступне.

Розпорядженням голови Дубенської
державної районної адміністрації № 315
від 23.07.1997 було зареєстровано Статут
міжгосподарського
санаторно-оздоровчого комплексу
"Берізка".

Згідно із статтею 2 Установчого
договору МСОК "Берізка",
міжгосподарський санаторно-оздоровчий
комплекс "Берізка" створюється на базі
і власності господарств-пайовиків та
трудового колективу МСОК "Берізка" з
статутним фондом 70726 грн. Відповідно до
статті 4 Установчого договору, учасники
висловили бажання і погодилися
розподілити статутний фонд у розмірі,
визначеному у додатку № 1.

Відповідно до додатку № 1 "Розподіл
статутного фонду між
господарствами-учасниками згідно
внесених паїв" статутний капітал МСОК
"Берізка" був сформований у розмірі
70726,00 грн., та розподілявся між
пайовиками наступним чином:

КСП "Рачинське" - 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

Мирогощанський аграрний коледж - 2319,00
грн. - 3,84 % статутного капіталу;

КСП "Варковицьке" - 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

КСП "Вільна Україна" - 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

КСП "Перемога" - 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

КСП "Зоря" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного
капіталу;

КСП "Привільненське" - 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

КСП "Іква" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного
капіталу;

КСП "Правда" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного
капіталу;

КСП ім. Кузнецова - 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

СПМК № 4- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного
капіталу;

Райкомунгосп- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного
капіталу;

Хмільфабрика- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного
капіталу;

КСП "Дружба" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного
капіталу;

КСП "Прогрес" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного
капіталу;

КСП "Україна" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного
капіталу;

КСП "Стовпецьке" - 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

КСП "Колос України" - 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

КСП ім. Шевченка- 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

КСП ім. Лесі Українки- 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

КСП "Гірницьке" - 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

Р-п "Соснівський" - 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

КСП "Світанок" - 2319,00 грн. - 3,84 %
статутного капіталу;

Рибомеліоративна станція- 2319,00 грн. - 3,84
% статутного капіталу;

РТП Варковичи- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного
капіталу;

РТП Верба- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного
капіталу;

Трудовий колектив - 0,16 % статутного
капіталу.

Позивач (Фонд державного майна України
по Рівненській області) обгрунтовуючи
позовні вимоги зазначає, що відповідно
до пункту 1 Статуту МСОК "Берізка",
затвердженого протоколом зборів
уповноважених представників
господарств-засновників № 6 від 25.07.1997,
засновниками підприємства є колгоспи,
радгоспи та інші державні і громадські
підприємства Дубенського району.

Як встановлено судом, визначення
державної частки в майні МСОК "Берізка"
здійснювалося позивачем з метою
проведення передприватизаційної
підготовки санаторію, як підприємства,
у статутному фонді якого є державна
частка.

Так, державною програмою приватизації
на 2000-2002 роки, затвердженою Законом
України від 18.05.2000 "Про Державну
програму приватизації на 2000-2002 роки"
(далі за текстом - Програма
приватизації) визначаються основні
цілі, пріоритети, завдання та способи
приватизації державного майна.

Згідно зі статтею 20 Програми
приватизації, передприватизаційна
підготовка підприємств, у статутних
фондах яких є державна частка, в тому
числі підприємств агропромислового
комплексу, включає визначення в
установчих документах таких
підприємств наявності та розміру
державних часток, а також складу
засновників. З цією метою державні
органи приватизації у порядку,
встановленому законодавством та
установчими документами підприємств,
ініціюють визначення часток (паїв)
засновників підприємств, у статутних
фондах яких є державна частка;
встановлюють наявність та розмір
часток (паїв), що належать державі у
статутних фондах таких підприємств;
узгоджують з іншими засновниками
(учасниками) відповідні зміни до
установчих документів.

Наказом Фонду державного майна України
№ 2921 від 03.11.2005, на виконання "Заходів
Фонду по виконанню п.2 Доручення
Прем'єр-міністра України від 20.07.2005 №
35073/1/1-05", затверджено план-графік
проведення передприватизаційної
підготовки міжгосподарських
підприємств та об'єднань
агропромислового комплексу.

Пунктом 252 зазначеного плану-графіку
встановлено провести
передприватизаційну підготовку та
прийняття рішення про визначення
складу засновників міжгосподарського
санаторно-оздоровчого комплексу
"Берізка" у 1 -му кварталі 2007 року.

На виконання вищевказаного наказу,
керуючись пунктом 20 Державної програми
приватизації на 2000-2002 роки,
затвердженої Законом України "Про
державну програму приватизації",
Положенням про порядок
передприватизаційної підготовки
підприємств, у статутних фондах яких є
державна частка, затвердженого наказом
ФДМУ № 1691 від 14.08.2000 (на даний час діє
Порядок встановлення наявності та
розміру корпоративних прав держави в
майні господарських організацій,
заснованих на змішаній формі
власності, та підготовки їх до
приватизації, затвердженого наказом
ФДМУ № 1229 від 24.07.2007, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 10.08.2007 за
№ 926/14193), наказом регіонального
відділення ФДМУ по Рівненській області
№ 74 від 26.02.2007 "Про передприватизаційну
підготовку Дубенського
міжгосподарського
санаторно-оздоровчого комплексу
"Берізка", було створено комісію для
перевірки наявності державної частки у
майні МСОК "Берізка".

На основі аналізу та перевірки
розрахунку частки держави у майні МСОК
"Берізка", враховуючи висновок
аудиторської фірми ТзОВ АФ "Арії-Аудит",
комісія встановила, що частка держави у
вартості будівлі медичного корпусу
МСОК "Берізка" в грошовому виразі
становить 1288,4 млн.крб. або 11,67 %, про що
складено відповідний Акт від 30.03.2007.

При цьому, МСОК "Берізка" було вказано
привести у відповідність до Положення
(Стандарту) бухгалтерського обліку 7
"Основні засоби" статутний фонд МСОК
"Берізка" та уточнити частки всіх
засновників, в тому числі держави, у
статутному фонді підприємства.

В квітні 2010 року (вхідний № 18/01037 від
15.04.2010) регіональне відділення отримало
повідомлення МСОК "Берізка" про
проведення 19.04.2010 зборів засновників
(протокол зборів не надано), а згодом,
29.09.2010 - повідомлення про проведення
зборів 28.10.2010 (протокол зборів не
надано).

Наказом регіонального відділення від
21.10.2010 № 214 "Про продовження проведення
передприватизаційної підготовки та
визначення державної частки у майні
Дубенського МСОК "Берізка" (із змінами),
продовжено роботу комісії (із
внесеними змінами членів комісії) по
визначенню державної частки у
статутному фонді підприємства, МСОК
"Берізка" вказана черговість
проведення подальших робіт згідно
чинного законодавства.

Разом з тим, 24.02.2010 МСОК "Берізка" були
оформлені протоколи зборів № 1 та № 2
відповідно до яких МСОК "Берізка"
відчужено ПП "УФА-НОВА" частку в
статутному капіталі МСОК "Берізка" в
розмірі 62,32 % та змінено назви
підприємств-учасників.

Надалі, рішенням господарського суду
Рівненської області від 29.07.2013 у справі
№ 5019/653/12, залишеним без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013 та
постановою Вищого господарського суду
України від 24.02.2014, задоволено позов
заступника прокурора Рівненської
області в інтересах держави в особі
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області до Дубенського
МСОК "Берізка" про визнання недійсними
рішення загальних зборів МСОК
"Берізка", оформлені протоколами № 1 та
№ 2 від 24.02.2010, визнання недійсним
Статуту МСОК "Берізка" (в новій
редакції), затвердженого протоколом
загальних зборів учасників МСОК
"Берізка" № 2 від 24.02.2010, зареєстрований
11.03.2010.

Регіональним відділенням ФДМУ по
Рівненській області 15.12.2011 проведено
засідання комісії з
передприватизаційної підготовки по
виявленню державної частки у майні
Дубенського МСОК "Берізка", в
результаті якого відповідно, до
Порядку встановлення наявності та
розміру корпоративних прав держави в
майні господарських організацій,
заснованих на змішаній формі
власності, та підготовки їх до
приватизації, затвердженого наказом
ФДМУ від 24.07.2007 № 1229, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 10.08.2007 за
№ 926/14193 (далі - Порядок), було здійснено
перевірку наявності та розміру
державної частки в майні Дубенського
МСОК "Берізка" станом на 30.09.2011, про що
складено Акт від 15.12.2011.

Відповідно до пункту 4.6 Порядку у разі
неможливості встановлення джерела
коштів, за рахунок яких був здійснений
внесок до статутного капіталу
підприємства, зазначений внесок
безумовно враховується комісією як
державний.

Так, згідно з Актом комісії з
визначення частки держави в майні
Дубенського міжгосподарського
санаторно-оздоровчого комплексу
"Берізка" від 15.12.2011, затвердженим
начальником РВ ФДМУ по Рівненській
області 22.12.2011, державна частка на
момент здійснення розрахунків є
наявною та складає 91,5 % майна МСОК
"Берізка", а частка Рівненської
обласної профспілкової організації
працівників АПК - 8,5 %.

Відповідно до висновку ТОВ
"Нива-Експерт" про вартість цілісного
майнового комплексу та необоротних
активів МСОК "Берізка", ринкова
вартість необоротних активів
становить 3171270 гривень. Чиста вартість
активів цілісного майнового комплексу
становить 2368770 грн. Тому державна
частка в майні МСОК "Берізка" у розмірі
91,5 % становить 2167424,55 грн. (2368770 х 91,5 % : 100).

Свої позовні вимоги позивач аргументує
положеннями статті 392 Цивільного
кодексу України, зокрема позивач
зазначає, що відповідач не визнає його
право на частку в майні МСОК "Берізка" у
розмірі 91,5 % вартість якої становить
2167424,55 грн.

Вивчивши матеріали справи суд зазначає
наступне.

Предметом спору за позовними вимогами
є визнання за державою в особі
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області права власності на
частку в статутному
капіталіДубенського МСОК "Берізка" в
розімірі 91,5 % на суму 2167424,55 грн.

Як визначено положеннями статті 328
Цивільного кодексу України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Статтею 170 Цивільного кодексу України
передбачено, що держава набуває і
здійснює цивільні права та обов'язки
через органи державної влади у межах
їхньої компетенції, встановленої
законом.

Відповідно до статті 329 Цивільного
кодексу України юридична особа
публічного права набуває право
власності на майно, передане їй у
власність, та на майно, набуте нею у
власність на підставах, не заборонених
законом.

Статтею 326 Цивільного кодексу України
визначено, що у державній власності є
майно, в тому числі грошові кошти, які
належать державі Україна. Від імені та
в інтересах держави Україна право
власності здійснюють відповідно
органи державної влади. Управління
майном, що є у державній власності,
здійснюється державними органами, а у
випадках, передбачених законом, може
здійснюватися іншими суб'єктами.

Разом з тим, статтею 392 ЦК України
встановлено, що виключно власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, з аналізу наведених норм
суд приходить до висновку, що при
зверненні з позовом про захист
оспорюваного права, позивач повинен
довести належність йому права
власності яке він має намір захистити,
в тому числі подати докази набуття
такого права, а також навести
обставини, що свідчать про невизнання
або оспорювання відповідачем
належного позивачу права власності.

В узагальненні судової практики від
01.07.2014 Верховним Судом України в
розділі "Визнання права власності в
порядку статті 392 ЦК України" зазначено,
що часто позови про визнання права
власності в порядку статті 392 ЦК
подаються, коли особа не є власником,
але бажає ним стати, наприклад, на
безхазяйну річ, на об'єкт самочинного
будівництва, за набувальною давністю, в
порядку спадкування. Однак, позивачем у
позові про визнання права власності
може бути лише особа, яка вже є
власником.

Згідно з частиною 1 статтею 115
Цивiльного кодексу України,
господарське товариство є власником,
зокрема, майна, переданого йому
учасниками товариства у власність як
вклад до статутного (складеного)
капіталу.

Відповідно до частини 1 статті 167
Господарського кодексу України,
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Щодо посилань позивача на те, що
рішенням господарського суду
Рівненської області від 29.07.2013 та
постановою Вищого господарського суду
України від 24.02.2014 у справі № 5019/653/12
встановлено, що держава має частку в
МСОК "Берізка" не може слугувати
підставою для задоволення позову з
огляду на те, що вказаним рішенням
дійсно встановлено, що держава має
частку в статутному капіталі МСОК
"Берізка", проте доказів що
підтверджують частку держави в сумі
2167424,55 грн. позивачем не надано, відтак
підстав для визнання права власності
на частку в статутному капіталі МСОК
"Берізка" в сумі 2167424,55 грн. в
господарського суду відсутні.

Рішення господарського суду
Рівненської області від 29.07.2013 у справі
№ 5019/653/12 не є правовстановлюючим
документом, яким підтверджується право
власності на відповідну частку у
статутному капіталі МСОК "Берізка".

За правилами частини 1 статті 4 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", державна реєстрація
юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Як було зазначено вище, розпорядженням
голови Дубенської державної районної
адміністрації № 315 від 23.07.1997 було
зареєстровано Статут
міжгосподарського
санаторно-оздоровчого комплексу
"Берізка". Повноваження МСОК "Берізка"
визначаються його Статутом.

Пунктом 5 Статуту визначено, що
міжгосподарський санаторно-оздоровчий
комплекс здійснює на засадах
оперативного управління право
володіння, користування і
розпорядження закріпленого за ним
майна, яке належить на праві спільної
власності колгоспам, радгоспам і іншим
організаціям у розмірах, що
відповідають пайовим внескам
господарств-учасників.

Згідно із пунктом 9 Статуту, майно і
кошти міжгосподарського
санаторно-оздоровчого комплексу
створюються від дольової участі
господарств-учасників, а їх розмір
визначається зборами уповноважених
представників.

Відповідно до пункту 10 Статуту, пайові
внески учасниками МСОК "Берізка"
вносяться, зокрема, за рахунок власних
коштів підприємств та асигнувань із
державного бюджету.

Закріплені за міжгосподарським
санаторно-оздоровчим комплексом
основні та оборотні кошти утворюють
його статутний фонд, розмір якого
відображається на балансі
санаторно-оздоровчого комплексу (пункт
11 Статуту).

Як визначено в пункті 14 Статуту,
прибуток, одержаний міжгосподарським
санаторно-оздоровчим комплексом, а
також майно належить на спільній
власності господарствам - учасникам і
використовується відповідно до цього
статуту.

З викладеного випливає, що МСОК
"Берізка" було створено за участі як
недержавних субєктів господарювання
(колективні сільськогосподарські
підприємства), так і за участю -
підприємств з державною формою
власності (Мирогощанський аграрний
коледж, Радгосп "Соснівське").

На виконання Наказу Фонду державного
майна України від 03.11.2005 № 2921, позивачем
розпочата процедура визначення
державної частки в майні
міжгосподарських підприємств, в тому
числі в майні МСОК "Берізка", для чого
наказом Регіонального відділення ФДМ
України по Рівненській області від
26.02.2007 № 74, створено відповідну комісію.

За результатами засідання комісії з
визначення державної частки в майні
Дубенського санаторно-оздоровчого
комплексу "Берізка" 15.12.2011 було прийнято
рішення про визначення частки держави
у майні МСОК "Берізка" такою, що
становить 91,5 %, а частка Рівненської
обласної профспілкової організації
працівників агропромислового
комплексу становить 8,5 %, про що
складено протокол № 4 засідання цієї
комісії.

Під час визначення державної частки в
майні відповідача позивач керувався
Порядком встановлення наявності та
розміру корпоративних прав держави в
майні господарських організацій,
заснованих на змішаній формі
власності, та підготовки їх до
приватизації, затвердженого наказом
ФДМУ від 24.07.2007 № 1229.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку, частка
держави в статутному (пайовому)
капіталі Підприємства (далі - частка
держави) визначається виходячи з
розміру державних внесків, які були
здійснені при створенні Підприємства
(далі - первинні внески) та подальшій
його діяльності (далі - додаткові
внески):

- центральними та місцевими органами
виконавчої влади за рахунок коштів
Державного, Автономної Республіки Крим
та місцевих бюджетів;

- державними підприємствами й
установами за рахунок власних коштів;

- внаслідок злиття за рішенням органів
виконавчої влади цілісних майнових
комплексів державних підприємств та
підприємств інших форм власності або
окремих структурних підрозділів таких
підприємств;

- шляхом безоплатної передачі на баланс
недержавних підприємств державного
майна тощо.

Як встановлено з протоколу засідання
комісії з передприватизаційної
підготовки по виявленню державної
частки у майні Дубенського МСОК
"Берізка" від 15.12.2011, комісією не
здійснювались заходи з визначення
державних первинних внесків, які були
здійснені при створенні підприємства
та додаткових внесків у подальшій його
діяльності. Комісією не
встановлювалось факту внесків
недержавних засновників до статутного
капіталу підприємства.

Крім того, відповідно до пункту 3.1
Порядку, орган приватизації для
перевірки наявності державної частки у
статутному капіталі Підприємства
створює комісію з визначення частки
держави у майні Підприємства та
підготовки його до приватизації (далі -
Комісія) за участю на принципах рівного
представництва представників органу
приватизації, Підприємства,
недержавного органу управління,
відповідного міністерства (державного
органу управління), територіальних
підрозділів фінансового органу та
податкової адміністрації за
місцезнаходженням Підприємства,
місцевих органів виконавчої влади (за
їх згодою).

Відповідно до приписів частин 1-3 статті
65 Господарського кодексу України,
управління підприємством здійснюється
відповідно до його установчих
документів на основі поєднання прав
власника щодо господарського
використання свого майна і участі в
управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо
управління підприємством
безпосередньо або через уповноважені
ним органи відповідно до статуту
підприємства чи інших установчих
документів. Для керівництва
господарською діяльністю підприємства
власник (власники) або уповноважений
ним орган призначає (обирає) керівника
підприємства.

Згідно із розділом 4 Статуту МСОК
"Берізка" (Органи управління),
управління міжгосподарським
санаторно-оздоровчим комплексом
здійснюють Збори уповноважених
представників господарств-учасників
та директор, а вищим органом МСОК
"Берізка" є Збори засновників.

Отже, позивач при створенні комісії з
визначення частки держави у майні
підприємства, та у подальшій роботі
комісії, в тому числі прийняття нею
відповідних рішень, відповідно до
пункту 3.1 Порядку, зобов'язаний був
включити до складу комісії крім
директора підприємства також
представника недержавного органу
управління (згідно з рішенням зборів
засновників), проте органом
приватизації не було вирішено питання
залучення представника недержавного
органу управління.

Разом з тим, зазначеним Порядком
визначено процедуру встановлення
наявності частки, що належить державі у
статутному фонді підприємства, яка
здійснюється органом приватизації в
наступному порядку: ініціювання
визначення часток (паїв) засновників
підприємства; установлення наявності
та розміру частки (паю), що належить
державі у статутному фонді
підприємства; внесення змін до
установчих документів підприємства.

Таким чином, процедура встановлення
наявності частки, що належить державі у
статутному фонді підприємства, та
визначення розміру такої частки є
однією із проміжних процедур
передприватизаційної підготовки
підприємства. Завершенням процесу
виконання Розділу 5 Порядку є
узгодження з іншими засновниками
(учасниками) відповідних змін до
установчих документів підприємства.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку,
джерелами інформації про здійснені
внески до статутного (пайового)
капіталу Підприємства є:

- інформація органів виконавчої влади
про прийняті ними рішення щодо
здійснення таких внесків;

- інформація представницького органу
недержавних засновників про здійснені
цими засновниками внески;

- дані бухгалтерського обліку та
фінансова звітність підприємства;

- статистична звітність;

- архівні дані;

- інші джерела інформації.

Пунктом 4.7 Порядку встановлено етапи
визначення частки держави та
недержавних засновників:

- початкового розрахунку часток
держави та недержавних засновників
відповідно до їх первинних внесків при
створенні Підприємства;

- перерахування початково визначених
часток держави та недержавних
засновників (учасників) відповідно до
їх додаткових внесків до статутного
(пайового) капіталу Підприємства.

За наслідками виконання пункту 4.7
Порядку складається довідка (додаток №
1 до Порядку) "Про обсяги внесків
держави та недержавних засновників
(учасників) у майно". Зазначеної довідки
позивачем до матеріалів справи не
надано.

Пунктом 4.8 Порядку встановлено, що
початковий розрахунок часток держави
та недержавних засновників (учасників)
здійснюється пропорційно до розміру їх
первинних внесків до статутного
(пайового) капіталу Підприємства при
його створенні.

Матеріали справи не містять
доказів проведення початкового
розрахунку часток держави та
недержавних засновників.

Протокол № 4 від 15.12.2011 не містить
інформації щодо
підприємств-засновників МСОК "Берізка"
в тому числі як на час створення, так і
на день засідання комісії, їх розмір
внесків та організаційно-правова
форма, в ньому не вказано причин з яких
неможливо визначити приналежність
частки підприємствам-засновникам.

Позивачем до матеріалів справи не
надано жодного доказу щодо можливості
або неможливості встановлення джерела
коштів, за рахунок яких був здійснений
внесок до статутного капіталу
підприємства кожним із засновників,
оскільки органом приватизації не було
забезпечено принципу пропорційності,
що унеможливило зєясування зазначених
обставин.

Отже, органом приватизації не було
дотримано вимог Розділу 4 зазначеного
Порядку.

Крім того, згідно із пунктом 17 Статуту
МСОК "Берізка", заяви колгоспів,
радгоспів та інших державних і
громадських підприємств про прийом їх
до складу учасників приймаються
зборами представників
господарств-учасників.

Відповідно до статті 12 Установчого
договору Статуту МСОК "Берізка", вищим
органом спільного підприємства
санаторно-оздоровчого комплексу є
установчі збори уповноважених
організаційзасновників, до
компетенції яких серед іншого
відноситься внесення змін у Статут
МСОК "Берізка".

Суд також зазначає, що станом на час
розгляду справи Порядок встановлення
наявності та розміру корпоративних
прав держави в майні господарських
організацій, заснованих на змішаній
формі власності, та підготовки їх до
приватизації, затвердженого наказом
ФДМУ від 24.07.2007 № 1229, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 10.08.2007 за
№926/14193 втратив чинність 23.11.2012 року.

Станом на час подання даного позову до
суду та розгляду справи, чинним є
Порядок організації роботи державних
органів приватизації під час
визначення розміру частки, що належить
державі у статутному капіталі
господарських організацій, заснованих
за участю держави на базі об'єднання
майна різних форм власності
(Затверджений Наказом Фонду державного
майна України 22.10.2012 № 3688, та
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 30 жовтня 2012 року за № 1816/22128)
(надалі - Порядок).

Згідно пункту 18 вказаного
Порядку, визначення розміру державної
частки здійснюється відповідно до
вимог Порядку визначення розміру
частки, що належить державі у
статутному капіталі господарських
організацій, заснованих за участю
держави на базі об'єднання майна різних
форм власності (Затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 25 липня 2012 року № 686).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що
державний орган приватизації для
визначення розміру державної частки
утворює комісію (далі - Комісія).

Згідно пункту 20 Порядку за
результатами своєї роботи Комісія
надає висновки про наявність або
відсутність державної частки, її
розмір шляхом складання акта Комісії з
визначення частки держави у статутному
капіталі юридичної особи, створеної за
участю недержавних суб'єктів
господарювання, форма якого наведена в
додатку 4 до цього Порядку (далі - Акт).

До Акта додаються копії документів, на
підставі яких Комісією були зроблені
відповідні висновки.

Згідно пункту 27 вказаного Порядку за
результатами визначення розміру
державної частки державні органи
приватизації вживають заходів щодо
внесення відповідних змін до
установчих документів Підприємства.

Пунктом 28 Порядку встановлено, що наказ
про затвердження Акта в місячний строк
передається державним органом
приватизації Підприємству.

Пунктом 29 Порядку також встановлено, що
державний орган приватизації протягом
місячного строку забезпечує
погодження з іншими засновниками
Підприємства внесення відповідних
змін до установчих документів
Підприємства.

Пунктом 30 Порядку передбачено, що
державна реєстрація змін до установчих
документів Підприємства відбувається
на загальних умовах відповідно до
вимог чинного законодавства.

Згідно пункту 31 Порядку після
реєстрації відповідних змін до
установчих документів Підприємства
державний орган приватизації
забезпечує поставлення на облік
корпоративних прав, які належать
державі у статутному капіталі
Підприємства або новоствореного
господарського товариства, та вживає
заходів щодо приватизації частки
держави в його статутному капіталі.

Пунктами 32-33 вказаного Порядку
передбачено, що за відсутності згоди
засновників Підприємства на внесення
змін до установчих документів
Підприємства державний орган
приватизації здійснює необхідні
заходи щодо виділу державної частки в
майні Підприємства відповідно до
чинного законодавства.

Спори з питань визначення розміру
державної частки вирішуються в
судовому порядку.

Таким чином, як слідує з інформації, що
міститься у ЄДРПОУ, станом на час
розгляду спору, розмір статутного
фонду МСОК "Берізка" складає 70726,00 грн.,
при цьому доказів участі в МСОК
"Берізка" та внесення змін до
установчих документів, доказів про
розмір статутного фонду, а також
доказів внесення статутних внесків
позивачем не надано.

Суд врховує, що ФДМУ розпочато
процедуру встановлення частки в
статутному капіталі МСОК "Берізка",
проте посилання позивача на Акт
комісії з визначення частки держави в
майні Дубенського міжгосподарського
санаторно-оздоровчого комплексу
"Берізка" від 15.12.2011, затвердженим
начальником РВ ФДМУ по Рівненській
області 22.12.2011 про те, що державна
частка на момент здійснення
розрахунків є наявною та складає 91,5 %
майна МСОК "Берізка", а частка
Рівненської обласної профспілкової
організації працівників АПК - 8,5%, не
може слугувати належним та допустимим
доказом права власності на частку в
статутному капіталі МСОК "Берізка" в
розмірі 2167424,55 грн. Разом з тим, як
передбачено статтею 392 Цивільного
кодексу України, виключно власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Разом з тим, згідно з пунктами 27, 30-31
Порядоку організації роботи державних
органів приватизації під час
визначення розміру частки, що належить
державі у статутному капіталі
господарських організацій, заснованих
за участю держави на базі об'єднання
майна різних форм власності
(затверджений Наказом Фонду державного
майна України 22.10.2012 № 3688, та
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 30 жовтня 2012 р. за № 1816/22128)
слідує, що за результатами визначення
розміру державної частки державні
органи приватизації вживають заходів
щодо внесення відповідних змін до
установчих документів Підприємства.

Державна реєстрація змін до установчих
документів Підприємства відбувається
на загальних умовах відповідно до
вимог чинного законодавства.

Після реєстрації відповідних змін до
установчих документів Підприємства
державний орган приватизації
забезпечує поставлення на облік
корпоративних прав, які належать
державі у статутному капіталі
Підприємства або новоствореного
господарського товариства, та вживає
заходів щодо приватизації частки
держави в його статутному капіталі.

За правилами встановленими частини 1
статті 4 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", державна реєстрація
юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

З вказаної норми слідує, що засвідчення
факту набубття за державою в особі
ФДМУ по Рівненській області права
власності засвідчується шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Проте відомості, що могли б підтвердити
наявність права власності держави у
статутному капіталі МСОК "Берізка" в
розмірі вказаному в позовній заяві в
ЄДР відсутні.

Слід зазначити, що згідно пункту 31
вказаного Порядку спори з питань
визначення розміру державної частки
вирішуються в судовому порядку.

Суд наголошує позивачу, що в контексті
вказаної норми судом можуть бути
розглянуті спори з питань визначення
розміру державної частки, а не визнання
права власності на частку в статутному
капіталі.

Відтак саме лише посилання позивача на
Акт комісії з визначення частки
держави в майні Міжгосподарського
санаторно-оздоровчого комплексу
"Берізка" від 15.12.2011, затвердженим
начальником РВ ФДМУ по Рівненській
області 22.12.2011 про те, що державна
частка на момент здійснення
розрахунків є наявною та складає 91,5 %
майна МСОК "Берізка", а частка
Рівненської обласної профспілкової
організації працівників АПК - 8,5 %, не
може слугувати належним та допустимим
доказом права власності держави на
частку в статутному капіталі МСОК
"Берізка" в сумі 2167424,55 грн.

Позивачем у справі не надано доказів
звернення у встановленому порядку
уповноважених від імені держави осіб
про включення держави в особі органів
приватизації до складу засновників
(учасників) МСОК "Берізка".

Суд також зазначає, що згідно
інформації з ЄДР а також установчих
документів відповідача, станом на час
розгялуд справи розмір статутного
фонду складає 70726,00 грн., тоді як
позивачем заявлено позов про визнання
права власності на частку в статутному
капіталі в розмірі 2167424,55 грн., що станом
на час розгляду справи виходить за межі
статутного капіталу МСОК "Берізка".

Статтею 1 Першого Протоколу від 20
березня 1952 року до Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
державами-учасниками узгоджено
положення щодо захисту власності.
Перший Протокол до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод ратифіковано Україною 11.09.1997.

Так, відносно захисту власності
держави-учасники домовились про таке:

Кожна фізична або юридична особа має
право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї
власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права. Проте попередні
положення жодним чином не обмежують
право держави вводити в дію такі
закони, які вона вважає за необхідне,
щоб здійснювати контроль за
користуванням майном відповідно до
загальних інтересів або для
забезпечення сплати податків чи інших
зборів або штрафів.

Як визначено статтею 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.
Громадяни для задоволення своїх потреб
можуть користуватися об'єктами права
державної та комунальної власності
відповідно до закону. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним. Примусове відчуження
об'єктів права приватної власності
може бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності, на
підставі і в порядку, встановлених
законом, та за умови попереднього і
повного відшкодування їх вартості.
Примусове відчуження таких об'єктів з
наступним повним відшкодуванням їх
вартості допускається лише в умовах
воєнного чи надзвичайного стану.

Установчі документи відповідача не
були визнані недійсними і є доказом
того, що МСОК "Берізка" створений
правомірно, в тому числі правомірно
сформовано його статутний капітал.

Поданий прокурором позов в інтересах
держави в особі Регіонального
віддділення ФДМУ по Рівненській
області не враховує наявність права
власності на частку в статутному
капіталі інших осіб - учасників
(засновників) відповідача, а тому,
задоволення вимог оформлених в даний
позов призведе до порушення прав осіб,
що є учасниками МСОК "Берізка".

Позивач також не навів обставин, що
свідчили б про оспорювання чи
невизнання саме відповідачем права
власності держави на частку в його
статутному капіталі.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України,
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, позивачем не доведено, що
йому належить частка у статутному
капіталі МСОК "Берізка" у розмірі 91,5 %
на суму 2167424,55 грн. Позивачем не надано
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували наявність підстав,
передбачених статтею 392 Цивільного
кодексу України, за яких суд вправі
задовольнити позовні вимоги про
визнання права власності.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

повне рішення складено 06.10.2014 року

Суддя
Качур А,М.