ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2014 р.№ 916/4095/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши
позовну заяву вх. № 4189/14 від 07.10.2014 року

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Главбуд Плюс"

про зобов'язання провести аудиторську
перевірку та надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Главбуд
Плюс" про зобов'язання провести
аудиторську перевірку річної
фінансової звітності товариства за
2011-2012 рік із залученням професійного
аудитора, не пов'язаного майновими
інтересами з товариством чи його
учасниками; витрати, пов'язані з
проведенням такої перевірки, покласти
на позивача, та зобов'язання надати
інформацію про фінансово-господарську
діяльність товариства.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Так, в якості доказів направлення на
адресу відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Главбуд
Плюс", позивачем, разом із клопотанням
про залучення доказів до матеріалів
справи (вх. № 26522/14 від 09.10.2014р.) було
надано фіскальний чек № 1404 від 09.10.2014р.
та опис вкладення у цінний лист від
09.10.2014р. з якого вбачається на правлення
на адресу відповідача позовної заяви
про зобов'язання вчинити певні дії.

Проте, згідно з ч. 7 п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011
року (зі змінами та доповненнями) - у
разі коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
лише самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Отже, враховуючи, що позивачем не було
надано доказів направлення
відповідачу доданих до позовної заяви
документів, позовна заява ОСОБА_1,
підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги. Таким
чином, судовий збір у розмірі 1 218 грн.,
сплачений ОСОБА_1 згідно з квитанцією №
19 від 03.10.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Главбуд Плюс" про
зобов'язання провести аудиторську
перевірку та надати інформацію -
повернути без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
державного бюджету України (м. Одеса
вул. Садова, 1а, п/р 3008 в ГУДКСУ в
Одеській області, )
судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн., сплачений
згідно з квитанцією № 19 від 03.10.2014р.

Додаток: на 28 (двадцяти восьми) аркушах,
у тому числі клопотання про залучення
доказів до матеріалів справи (вх. №
26522/14 від 09.10.2014р.) з додатками до нього.

Суддя

Степанова Л.В.