ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 908/2496/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх.№ 3231 З/1-7) на рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.09.2014 року

за позовом Запорізьке обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, м. Запоріжжя,

до Підприємства об'єднання громадян
"Мелітопольське учбово-виробниче
підприємство № 2 Українського
товариства сліпих", м. Мелітополь,

про стягнення суми фінансової допомоги

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Підприємства об'єднання громадян
«Мелітопольське учбово - виробниче
підприємство № 2 Українського
товариства сліпих» Запорізької
області (далі за текстом скорочено - ПОГ
«Мелітопольське УВП № 2 УТОС») про
стягнення 70061,17 грн. суми фінансової
допомоги, 8486,67 грн. інфляційного
нарахування на суму фінансової
допомоги та 3105,50 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 15.09.2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

На адресу суду від імені позивача
надійшла апеляційна скарга на
вищевказане судове рішення, яка
підписана ОСОБА_1, як заступником
директора Запорізького обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів.

До апеляційної скарги надано копію
наказу № 156-к від 09.09.2014 року про
тимчасове виконання обов'язків, яким на
ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання
обов'язків директора Запорізького
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів.

Відповідно до частини 2 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Колегія суддів зазначає, що порядок
засвідчення копій документів
визначений п. 5.27 Національного
стандарту України, затвердженого
Державним комітетом з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 07.04.2003р. №55 "ДСТУ 4163-2003", -
"Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів".

За вищевказаним нормативно-правовим
актом, відмітка про засвідчення копії
документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка
засвідчує копію,

- її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії.

Аналогічна правова позиція щодо
порядку належного засвідчення копій
документів викладена і в постанові
Вищого господарського суду України від
26.03.2012р. по справі №41/150.

Слід зазначити, що при засвідченні
копії наказу № 156-к від 09.09.2014 року не
було дотримано вимоги вищезгаданого
Національного стандарту України,
оскільки на копії не вказано дату її
засвідчення.

Крім того, враховуючи те, що апеляційна
скарга підписана ОСОБА_1 саме як
заступником директора Запорізького
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, колегія
суддів зазначає про відсутність в
матеріалах справи та скарги відомостей
про наявність у заступника директора
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
повноважень на підписання апеляційної
скарги в інтересах Фонду.

Приймаючи вищенаведені обставини в їх
сукупності - а саме невідповідне
засвідчення копії наказу № 156-к від
09.09.2014 року, та підписання апеляційної
скарги ОСОБА_1 як заступником директора
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, а
не як тимчасово виконуючим обов'язки
директора Запорізького обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, колегія суддів зазначає, що
матеріалами скарги і справи не
підтверджено повноваження заступника
директора Запорізького обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів ОСОБА_1 на підписання
апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
вона підписана особою, яка не має права
її підписувати, або особою, посадове
становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, керуючись
пунктом 1 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у пункті 1 частини 1 ст. 97 ГПК України,
сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали
скарги на 10 арк.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Івакіна В.О.