overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 Справа № 920/1610/14

За позовом: В.о. прокурора м. Суми в інтересах держави, м. Суми;

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український кредитно-консалтинговий центр», м. Суми

про визнання договору недійсним

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Кулинич Л.С.

Від відповідачів: 1.не з'явився;

2. не з'явився

При секретарі судового засідання
Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним договір №08/12 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м.
Суми, укладений 17.05.2012 р. між Сумською міською радою і ТОВ «Український кредитно-консалтинговий центр», зобов'язати відповідача 2 звільнити і повернути у комунальну власність земельну ділянку загальною площею 148 кв.м., розташовану на території прибережної захисної смуги р. Псел, відповідно до проектної документації.

Відповідачі письмового відзиву на позов не подали, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 13.10.2014 р. про відкладення розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання в призначений час.

Клопотання судом задоволено.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку представників відповідачів, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачам подати суду письмові відзиви з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
Справа № 915/1176/14

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової
А.О.,

представника позивача: Данилової К.Ю. - дов. б/н від 20.06.2012,

представника відповідача: Власенко М.О - дов №1 від 03.01.2014,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ"

(54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23-А, кв.79)

до відповідача: Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Вікритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
(філія "Кривоозерський райавтодор") (54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової 2-А)

про: стягнення 12955,30 грн. - 3% річних та 3486,96 грн. збитків від інфляції,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор") грошових коштів у сумі 16442,26 грн, з яких: 12955,30 грн. - 3% річних та 3486,96 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 25.09.2014 судом оголошено перерву.

07.10.2014 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справа № 915/1363/14 яка знаходиться в провадженні господарського суду
Миколаївської області знаходиться.

Представник позивача підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Заслухавши представників сторін, суд вважає що клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1363/14 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 915/1176/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 915/1363/14.

Сторонам повідомити про набрання законної сили рішення у справі №15/1363/134

Суддя
М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2014 р.Справа № 2/76-10-4050

За заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1).

Суддя
Бахарєв
Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: Сніткіна І.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 13.01.2011р. (суддя Б.О.
Бахарєв) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрито відносно неї ліквідаційну процедуру. Ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Кузнєцова І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2013р. припинено повноваження ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кузнєцова І.А. (ліцензія серії НОМЕР_2 від 16.11.2009р.), зобов'язано
ВАТ „Райфайзен Банк Аваль" та ТОВ „ОТП
Факторинг Україна" надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2013р. призначено ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Сніткіну Ірину Анатоліївну (свідоцтво
НОМЕР_3 від 05.03.2013р.).

Ліквідатором банкрута надано до суду звіт про проведену роботу та просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для здійснення усіх заходів передбачених у ліквідаційній процедурі.

Приймаючи до уваги, що необхідний додатковий час для здійснення усіх заходів передбачених у ліквідаційній процедурі., суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 18.11.2014р. о 10:30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. №546

(тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, учасникам.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2014 р.Справа № 5017/1056/2012

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інвестиційна компанія „ІФГ КАПІТАЛ"
();

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Технології"
(65125, м.Одеса, вул. Канатна, 41; )

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий
Поярков В.О.;

від кредитора: Кривенда М.В. за довіреністю №8 від 30.09.2014р.

Суть спору: про визнання банкрутом

У судовому засіданні 10.10.2014р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ КАПІТАЛ" та ліквідатором банкрута заявлені усні клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з необхідністю часу для підготування проекту мирової угоди у справі №5017/1056/2012.

Приймаючи до уваги вищезазначені клопотання та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "29" жовтня 2014 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо виконаних заходів у ліквідаційній процедурі банкрута з підтверджуючими доказами.

Явку ліквідатора банкрута та представника кредитора визнати обов`язковою.

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2014 р. Справа № 921/980/14-г/7УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Стадник М.С. розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк вул. Набережна Перемоги, 50,Дніпропетровськ,Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про cтягнення 24 091,68 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "7" жовтня 2014 р. о 11:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького,14,а,зал судових засідань № 4. Зобов'язати сторони подати до 06.10.2014р.:
Позивача : виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування; докази часткової оплати; розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений; підтвердити дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту
(графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; - повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача); - витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на даний час.
Відповідача : обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків.
Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа №916/3482/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест";

До відповідача: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповдіача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст „Діпромісто" імені
Ю.М. Білоконя

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Дрішлюк О.П. - довіреність;

Від відповідача: Коломієць І.В. - довіреність;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/3482/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року до участі у справі №916/3482/14 було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство
Український державний науково-дослідний інститут проектування міст „Діпромісто" імені
Ю.М. Білоконя.

У судовому засіданні, 09.10.2014 року, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 28.10.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/3482/14 продовжити до "12" листопада 2014 р.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2014 р.Справа № 916/106/14

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю
„НІКОНІУМ" (65078, м. Одеса, вул.
Космонавтів, буд. 32; );

до боржника: Публічного акціонерного товариства „ОЛИМП-КРУГ" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: не з'явився;

від кредиторів: Барва І.А. - представник
УПФУ в Малиновському районі м.Одеси за довіреністю №0181/08 від 13.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

23.09.2014р. до господарського суду
Одеської області від Головного управління юстиції в Одеській області надійшло повідомлення вих.№10-23/6366 від 22.09.2014р. (вх.№24840/14) про те, що наказом
Міністерства юстиції України №1533/5 від 12.09.2014р. визнано недійсним свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 15.07.2013р., видане ОСОБА_2

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання ліквідатора банкрута, представників кредиторів ТОВ
„НІКОНІУМ" та ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Одеса, неподання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2014 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо виконання повноважень відповідно до ст. 41 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

комітет кредиторів: пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Явку ліквідатора банкрута та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); кредитору ТОВ
„НІКОНІУМ" (адреса для листування: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2 б);
Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса (65049, м.Одеса, вул. І.Франка, 55).

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.Справа № 3/5025/1342/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники:

від ініціюючого кредитора: Ціпцюра О.Л. - за довіреністю №02-02/337 від 29.06.2011р.

ліквідатор: Мельник Т.М.

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.
Маниківці, Деражнянського району,
Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М.,
АДРЕСА_1.

23.09.2014р. в адресу суду від ліквідатора надійшов розширений звіт про проведену роботу у якому ліквідатор додаткова просить продовжити строк ліквідаційної процедури строком на 3 місяці.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 24.12.2014р.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці до 24.12.2014р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 24.12.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мельник Т.М. по справі №3/5025/1342/12 продовжити до 24 грудня 2014 року.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2014 р.Справа № 916/1373/13

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „БРУХТ"

2) Державне підприємство
„Укрспецконверсія"

про визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Погребна К. Ф.

Суддя
Лічман Л.В.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача 1): не з'явився;

від позивача 2): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1): не з'явився;

від третьої особи 2): Ковальчук П.Л. - довіреність від 10.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників прокуратури, позивача 1), 2), відповідача та третьої особи 1) та неподанням витребуваних дорказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №410;

2. Зобов'язати прокурора та сторони надати: докази знаходження спірної земельної ділянки, площею 39 га, за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, смт. Черноморське, вул. Соняшна, 17 в межах земельної ділянки, відображеної у Державному акті на право користування землею серії Б № 031728, виданому Чабанскій КЕВ у 1983р.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
О.А. Демешин

Суддя
К. Ф.Погребна

Суддя
Л.В.Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року №2
Справа № 14/292

вх. № 20954/14 від 22.09.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у
Христинівському

районі

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Україна"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 18.09.2014) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг, про суму додаткової винагороди та суму відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.06.2014 по 21.08.2014 на загальну суму 19911,03 грн.

Кредитор, Христинівський районний центр зайнятості, участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Кредитори управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі та
Христинівська об'єднана державна податкова інспекція направили клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий заявлене ним клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг арбітражного керуючого (7308 грн.) та відшкодування витрат (12603,03грн.) на загальну суму 19911,03 грн. за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 18.09.2014) звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.06.2014 по 21.08.2014 на загальну суму 19911,03 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 13.10.2014.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (3), арбітражному керуючому.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

5