ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 р.
Справа № 914/3225/14

За позовом: Полтавського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, м. Полтава, в інтересах
держави в особі: Державної служби
України з надзвичайних ситуацій, м.
Київ,

позивач: Аварійно-рятувальний загін
спеціального призначення У ДСНС
України у Полтавській області, м.
Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полісся", с.
Крушельниця, Львівська обл.,

про: стягнення 6 200,29 грн.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

прокурора: не з'явився,

позивача 1: не з'явився,

позивача 2: не з'явився,

відповідача: Короташ Я. О. - довіреність
№ 01-22/0914 від 22.09.14р.

Представнику відповідача роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Полтавського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі: Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій, Аварійно-рятувальний загін
спеціального призначення У ДСНС
України у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полісся" про
стягнення 6 200,29 грн.

Ухвалою від 10.09.2014 р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 22.09.2014 р. Ухвалою суду від
22.09.2014р. розгляд справи відкладено на
06.10.2014р.

В судове засідання 06.10.2014 р. прокурор не
з'явився, на адресу суду надіслав заяву
про відмову від позову у зв'язку з
добровільним відшкодуванням
заборгованості. Просить провадження у
справі припинити.

В судове засідання 06.10.2014 р. представник
позивача 1 не з'явився, про причини
неявки в судове засідання не повідомив,
вимоги ухвали суду від 22.09.2014р. не
виконав.

В судове засідання 06.10.2014 р. представник
позивача 2 не з'явився, на адресу суду
надіслав заяву про відмову від позову у
зв'язку з добровільним погашенням
основної суми боргу. Просить
провадження у справі припинити.

В судове засідання 06.10.2014 р. представник
відповідача з'явився, заяву про
припинення провадження у справі
підтримав.

У ст. 29 ГПК України визначено
повноваження прокурора, як учасника
судового процесу у позовному
провадженні, в тому числі право на
відмову від позову.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі, зокрема, відмовитись від
позову.

Згідно ст.78 ГПК України, позивач до
прийняття рішення у справі має право
відмовитись від позову, про що зазначає
в адресованій господарському суду
письмовій заяві.

Наслідком відмови позивача від позову,
згідно ст.80 ГПК України, є припинення
провадження у справі та недопустимість
повторного звернення до
господарського суду із спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

У відповідності до п.4.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18
передбачено, що припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Слід зазначити, що у позивача право
вимоги за господарським зобов'язанням
виникло на підставі договору №368-С від
10.04.2013р., укладеного між уповноваженою
особою ТОВ "Полісся" та
Аварійнорятувальним загоном
спеціального призначення правління
Територіального управління МНС
України у Полтавській області на
постійне та обов'язкове обслуговування
об'єктів та окремих територій
державною аварійно-рятувальною
службою.

Відповідно до наказу Державної служби
України з надзвичайних ситуацій №2040
від 18.05.2013р. "Про зміну найменування АРЗ
СП (ЗТС, САРЗ) ГТУ (ТУ) МНС України в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві і Севастополі та затвердження
їх статутів (положень) у новій редакції"
змінено найменування
Аварійно-рятувальний загін
спеціального призначення
Територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Полтавській області на
Аварійнорятувальний загін
спеціального призначення Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
України у Полтавській області.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви предметом спору була
заборгованість по сплаті наданих
згідно договору №368-С на постійне та
обов'язкове обслуговування об'єктів та
окремих територій державною
аварійно-рятувальною службою від
10.04.2013р. послуг у розмірі 6200,29 грн.
заборгованості, з яких 5315,92 грн.
основного боргу; 82,31 грн. 3% річних; 369,7
грн. пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань; 432,37 грн. витрат від
інфляції.

Cуд встановив, що згідно копії
банківської виписки від 29.08.2014р., яка
долучена позивачем 2 до заяви про
відмову від позову № 41-2647/46.03 від
18.06.2014р., основна сума заборгованості -
5315, 92 грн. в тому числі ПДВ в сумі 885,99
грн. були оплачені за договором № 368-С
від 10.04.13р. 29.08.2014р. тобто до моменту
звернення Полтавського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі: Державної служби України з
надзвичайних ситуацій,
Аварійно-рятувальний загін
спеціального призначення У ДСНС
України у Полтавській області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полісся" про
стягнення 6 200,29 грн.

На адресу суду надійшла заява за
вих.№79-2420вих.14 від 18.09.2014р. про відмову
від позову. Вказана заява підписана
Полтавським прокурором з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
радником юстиції І. Захаркевичем, тобто
прокурором, який підписував позовну
заяву.

Статтею 29 ГПК України встановлено, що
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони, крім права на укладення
мирової угоди. Відмова прокурора від
поданого ним позову не позбавляє
позивача права вимагати вирішення
спору по суті. Відмова позивача від
позову, поданого прокурором в
інтересах держави, не позбавляє
прокурора права підтримувати позов і
вимагати вирішення спору по суті.

Водночас, у даній справі відмова від
позову є спільною як для прокурора, так
і для позивача 2, оскільки позивачем 2
також було подано заяву про відмову від
позову за № 41-2647/46.03 від 18.06.2014р. Дана
заява підписана начальником АРЗ СП У
ДСНС України у Полтавській області О.І.
Люлькою.

Суд, заслухавши представника
відповідача, розглянувши заяви
прокурора та позивача 2, перевіривши
повноваження прокурора та позивача 2 на
право відмови від позову, враховуючи,
що їх дії не суперечать закону та не
порушують права та охоронювані законом
інтереси, приймає відмову від позову та
відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України
припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст.80, ст.ст.86,87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення
та ухвали надсилаються сторонам,
прокурору, третім особам, які брали
участь в судовому процесі, але не були
присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Суддя
Синчук М.М.