м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13203/14 09.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Сай А.С.
розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Інституту
біоенергетичних культур і цукрових
буряків Національної академії
аграрних наук України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Апікосметик"

про стягнення 79 043,65 грн.

за участю представників:

від позивача:Думич І.І. - представник за
довіреністю б/н від 12.03.2014 р. від
відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернувся Інститут біоенергетичних
культур і цукрових буряків
Національної академії аграрних наук
України з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Апікосметик" про стягнення 79 043,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору оренди № 2 від 10.06.2011 р. та
договору від 10.06.2011 р. про відшкодування
витрат балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю, а
саме - в частині своєчасного здійснення
орендної плати за орендоване майно та
компенсації за комунальні послуги,
внаслідок чого у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Апікосметик" утворилась
заборгованість в сумі 79 043,65 грн.

У позові Інститут біоенергетичних
культур і цукрових буряків
Національної академії аграрних наук
України просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Апікосметик"
заборгованість по орендній платі та
компенсації за комунальні послуги у
загальній сумі 79 043,65 грн., яка
складається з основної заборгованості
у розмірі - 67 980,28 грн., пені
нарахованої у сумі 782,09 грн. за період з
13.09.2013 р. по 20.06.2014 р., 3 % річних у сумі 2
645,50 грн. за період з 31.08.2011 р. по 20.06.2014 р.,
інфляційної складової боргу у сумі - 7
635,78 грн. за період з вересня 2012 р. по
травень 2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги просив задовольнити
позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд без його участі до суду не
подав. Позиція відповідача з приводу
заявленого позову суду невідома.

За таких обставин суд розглядає справу
за наявними в ній матеріалами без
участі представника відповідача
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2011 р. між
Інститутом біоенергетичних культур і
цукрових буряків Національної
академії аграрних наук України
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Апікосметик" (орендар) був укладений
договір оренди № 2 (договір-1).

Відповідно до п. 1.1 договору-1
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
державне окреме індивідуальне
визначене майно: нежитлові приміщення
загальною площею 36,3 кв. м. на першому
поверсі в будівлі лабораторного
корпусу № 1, розміщені за адресою: 03141, м.
Київ, вул. Клінічна, 25, що перебуває на
балансі Інституту біоенергетичних
культур і цукрових буряків
Національної академії аграрних наук
України.

Орендар вступає в строкове платне
користування майном у термін, вказаний
у договорі, але не раніше дати
підписання сторонами цього договору та
акта приймання-передачі майна (п. 2.1
договору-1).

Орендна плата визначається за
результатами конкурсу на право оренди
державного майна і становить за
травень - 2 323,20 грн., за кожний
наступний місяць - шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції (п.п. 3.1, 3.3 договору-1).

Орендна плата перераховується
балансоутримувачу у повному обсязі,
щомісяця не пізніше 15 числа наступного
місяця (п. 3.6 договору-1).

Також судом встановлено, що на
виконання п. 5.10 договору-1 між
Інститутом біоенергетичних культур і
цукрових буряків Національної
академії аграрних наук України
(балансоутримувач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Апікосметик" (орендар) був укладений
договір про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю
від 10.06.2011 р. (договір-2).

Відповідно до п. 1.1 договору-2
балансоутримувач забезпечує
обслуговування, експлуатацію та ремонт
будівлі, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Клінічна, 25, загальною площею
36,3 кв. м., а також утримання
прибудинкової території, а орендар
бере участь у витратах
балансоутримувача на виконання
вказаних робіт пропорційно до займаної
ним площі в цій будівлі.

Балансоутримувач зобов'язується
надати орендарю комунальні послуги за
діючими розцінками та тарифами (п. 2.1.2
договору-2).

Орендар зобов'язується не пізніше 12
числа місяця, наступного за звітним
місяцем, вносити плату на рахунок
балансоутримувача будівлі, за
санітарне обслуговування
прибудинкової території та допоміжних
приміщень будівлі, технічне
обслуговування будівлі відповідно до
загальної площі приміщення, на ремонт
відповідно до відновної вартості
приміщення, а також за комінальні
послуги (п. 2.2.3 договору-2).

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачу на виконання умов договору
- 1 було передано нерухоме майно:
нежитлові приміщення загальною площею
36,3 кв. м. на першому поверсі в будівлі
лабораторного корпусу № 1, розміщені за
адресою: 03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, та
у нього виникло зобов'язання
сплачувати орендну плату і компенсацію
за надані комунальні послуги за
договорами-1,2.

У подальшому за ініціативою Інституту
біоенергетичних культур і цукрових
буряків Національної академії
аграрних наук України договір оренди №
2 від 10.06.2011 р. був розірваний з 01.09.2012 р.,
а нежитлові приміщення були повернуті
відповідачем позивачу за актом
приймання-передачі приміщення від
01.09.2012 р.

Разом з тим, судом встановлено, що свої
зобов'язання за договорами-1,2
відповідач виконав неналежним чином,
орендну плату та компенсацію за
комунальні послуги за період з серпня
2011 р. по квітень 2012 р. у загальному
розмірі 67 980,28 грн. не сплатив, що
підтверджується рахунками-фактури за
вказаний період, актами звірки
взаєморозрахунків № ІБ-0000011
від 13.12.2013 р. та № ІБ-0000012 від 13.12.2013 р. та
поясненнями представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
До відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського
кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господарського
кодексу України орендна плата - це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ст. 530
ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач не
виконав свого зобов'язання та у
визначений сторонами строк не сплатив
передбачені договорами-1,2 платежів, у
зв'язку з чим у нього наявна
заборгованість по відшкодуванню
орендної плати та компенсації за
комунальні послуги у загальній сумі 67
980,28 грн., що підтверджується рахунками
на сплату, актами здачі-прийняття робіт
(надання послуг) за період з серпня 2011 р.
по квітень 2012 р., актами звірки
взаєморозрахунків № ІБ-0000011 від 13.12.2013
р. та № ІБ-0000012 від 13.12.2013 р., а також
поясненнями представника позивача.

Отже, суд вважає, що позивач правомірно
заявив вимоги щодо стягнення
заборгованості за орендну плату та
компенсації за комунальні послуги на
вказану суму, у зв'язку з чим
задовольняє позов в цій частині.

Крім суми основного боргу, позивач
просив стягнути з відповідача пеню,
нараховану на суму заборгованості за
договором-2 у сумі 782,09 грн. за період з
13.09.2013 р. по 20.06.2014 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу
України передбачено, що учасник
господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" приписом ч. 6 ст. 232
ГК України передбачено період часу, за
який нараховується пеня і який не
повинен перевищувати шести місяців від
дня, коли відповідне зобов'язання мало
бути виконане; законом або укладеним
сторонами договором може бути
передбачено більшу або меншу
тривалість цього періоду. Його перебіг
починається з дня, наступного за
останнім днем, у який зобов'язання мало
бути виконане, і початок такого
перебігу не може бути змінений за
згодою сторін. Необхідно також мати на
увазі, що умова договору про сплату
пені за кожний день прострочення
виконання зобов'язання не може
розцінюватися як установлення цим
договором іншого, ніж передбачений
частиною шостою статті 232 ГК України,
строку, за який нараховуються штрафні
санкції.

Відповідно до п. 2.2.3 договору-2 при
несвоєчасному внесенні оплати орендар
зобов'язується сплачувати пеню із
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ від несплаченої суми наданих
послуг за кожен день прострочки.

Як було встановлено судом, у
відповідача існує заборгованість за
надані комунальні послуги за період з
31.08.2011 р. по 30.04.2012 р., з відстрочкою іх
оплати до 12 числа місяця, наступного за
звітним місяцем (п. 2.2.3 договору-2), тобто
останнім днем виконання зобов'язання є
12.05.2012 р. та з 13.05.2012 р. розпочинається
6-місячний строк нарахування пені, який
закінчився 13.11.2012 р. Отже, вимоги про
стягнення з відповідача пені у сумі 782,09
грн. за період з 13.09.2013 р. по 20.06.2014 р. є
необгрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з
відповідача 3 % річних у сумі 2 645,50 грн.
за період з 31.08.2011 р. по 20.06.2014 р.,
інфляційної складової боргу у сумі - 7
635,78 грн. за період з вересня 2012 р. по
травень 2014 р. на основну суму
заборгованості за договорами-1,2.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного
кодексу України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Разом з тим, суд зазначає, що враховуючи
порядок розрахунків за договорами-1,2,
період нарахування 3% річних та
інфляційної складової боргу має бути
встановлений за договором - 1, починаючи
з 15.09.2011 р. (п. 3.6 договору-1), а за
договором - 2, починаючи з 12.09.2011 р. (п. 2.2.3
договору - 2).

Провівши перерахунок заявленої до
стягнення суми матеріальних втрат, суд
дійшов висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 3 %
річних у сумі 2 645,50 грн. та інфляційна
складова боргу у сумі - 7 741,23 грн., тобто
у сумі меншій ніж заявлено позивачем.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Інституту біоенергетичних
культур і цукрових буряків
Національної академії аграрних наук
України до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Апікосметик" про
стягнення 79 043,65 грн. задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Апікосметик" (02156, м.
Київ, вул. Академіка Курчатова, буд. 18,
кв. 155, ідентифікаційний код 32158074) на
користь Інститута біоенергетичних
культур і цукрових буряків
Національної академії аграрних наук
України (03141, м. Київ, вул. Клінічна, буд.
25, ідентифікаційний код 00489780) 67 980
(шістдесят сім тисяч дев'ятсот
вісімдесят) грн. 28 коп основної
заборгованості, 3 % у сумі 2 645 (дві
тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 50 коп.,
інфляційної складової боргу у сумі
7 741 (сім тисяч сімсот сорок одну)
грн. 23 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Апікосметик" (02156, м.
Київ, вул. Академіка Курчатова, буд. 18,
кв. 155, ідентифікаційний код 32158074) на
користь Інститута біоенергетичних
культур і цукрових буряків
Національної академії аграрних наук
України (03141, м. Київ, вул. Клінічна, буд.
25, ідентифікаційний код 00489780) витрати
по сплаті судового збору в розмірі 1 811
(одну тисячу вісімсот одинадцять) грн. 36
коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 09 жовтня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 14
жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна