ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 вересня 2014 р. Справа №
903/831/14

за позовом приватного підприємства
"Ковель-Будпостач"

до дочірнього підприємства "Волинський
облавтодор" в особі філії "Ковельський
автодор"

про стягнення 21 257,34грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Пасічник О.О., дов. №66 від
16.09.2014р.

від відповідача: Лапковський О.Ю., дов.
№81 від 09.12.2013р.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки представників сторін.

Суть спору:

Приватне підприємство
"Ковель-Будпостач" звернулось з позовом
до дочірнього підприємства "Волинський
облавтодор" в особі філії "Ковельський
автодор" про стягнення 21 257,34грн., в т.ч. 21
200,00грн. заборгованості за надані
послуги навантажувача на підставі
договору №5 від 01.12.2013р., 57,34грн. річних
згідно ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на невиконання
відповідачем зобов'язання по оплаті за
надані послуги згідно договору №5 від
01.12.2013р.

У судовому засіданні 23.09.2014р. згідно ст.
77 ГПК України оголошувалась перерва до
30.09.2014р. до 09:30год. для надання
відповідачем обґрунтованих пояснень
по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 30.09.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтвердив наявність
заборгованості в сумі 21 200,00грн.,
зазначив, що договір №5 від 01.12.2013р.
укладався начальником філії на
підставі довіреності ДП «Волинський
облавтодор».

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши долучені до
справи докази, господарський суд -

встановив:

На виконання розпорядження Волинської
обласної державної адміністрації від
16.09.2013р. №355 «Про забезпечення
снігоочищення доріг у зимовий період
2013-2014 років» (а.с. 9) 01.12.2013р. між філією
"Ковельський автодор" ДП "Волинський
облавтодор" (замовник) (на підставі п. 5.3
Положення про філію «Ковельський
облавтодор» дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»,
затвердженого наказом ДП «Волинський
облавтодор» ВАТ «ДАК «автомобільні
дороги» від 07.09.2005р. №127) та приватним
підприємством "Ковель-Будпостач"
(підрядник) був укладений договір №5,
згідно умов якого ПП
«Ковель-Будпостач» надав в цілях
забезпечення своєчасної снігочистки,
безперебійного руху автотранспорту на
дорогах загального користування
державного та місцевого значення в
зимовий період 2013-2014р.р навантажувач
для обслуговування автодоріг в межах
Ковельського і Турійського районів
строком з 01.11.2013р. по 01.04.2014р., а філія
"Ковельський автодор" зобов'язалась
розрахуватись за фактично виконані
роботи (а.с. 71).

Відповідно до п. 3 договору документом
підтверджуючим виконання робіт є
товарно- транспортні накладні.

На підтвердження надання послуг між
сторонами були підписані та скріплені
печатками акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг) №ОУ-0000005 від 24.01.2014р.,
№ОУ0000006 від 29.01.2014р., №ОУ-0000007 від
30.01.2014р., №ОУ-0000008 від 31.01.2014р., №ОУ-0000010
від 03.02.2014р., №ОУ-0000011 від 04.02.2014р. та
товарно-транспортні накладні №12 від
21.01.2014р., №13 від 29.01.2014р., №14 від 30.01.2014р.,
№15 від 31.01.2014р., №17 від 02.02.2014р., №18 від
02.02.2014р. на загальну суму 22 800,00грн. (а.с.
12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28).

Надані послуги оплачені частково в
сумі 1 600,00грн. (банківська виписка по
рахунку від 03.02.2014р., а.с. 30).

Вимога про оплату №55 від 09.07.2014р.
залишена без відповіді та задоволення
(а.с. 33).

Відповідно до ст.174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати в результаті дій суб'єктів, з
якими закон пов'язує настання правових
наслідків. Внаслідок дій позивача по
відпуску продукції між сторонами
виникло зобов'язання, врегульоване
ст.901 ЦК України, згідно якої за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відносини між сторонами носять
договірний характер, укладений між
останніми договір №5 від 01.12.2013р.
предметом судових розглядів не
виступав, недійсним судом не
визнавався, сторонами розірваний не
був.

Оскільки строк виконання зобов'язань
сторонами не був визначений, позивач
звернувся до відповідача з вимогою №55
від 09.07.2014р. про оплату (а.с. 33).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Оплату послуг відповідач здійснив
частково.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 202
Господарського кодексу України, ст. 599
Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Вищий господарський суд України п. 1.7
постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначив, що відповідно до чинного
законодавства, зокрема, Цивільного та
Господарського кодексів України,
Законів України "Про господарські
товариства", "Про акціонерні
товариства", "Про банки і банківську
діяльність", юридичні особи для
здійснення своїх функцій мають право
створювати філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи, які не є юридичними
особами.

Коло повноважень відокремленого
підрозділу юридичної особи стосовно
здійснення у господарському суді
повноваження сторони у справі від
імені цієї особи визначається
установчими документами останньої,
положенням про відокремлений
підрозділ, яке затверджено юридичною
особою, або довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відокремлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу.

Заборгованість на день розгляду спору
становить 21 200,00грн., стверджується
договором №5 від 01.12.2013р. (а.с. 8), актами
здачі-прийняття робіт (наданих послуг),
товарно-транспортними накладними,
податковими накладними (а.с. 12-29),
банківською випискою по рахунку (а.с. 30),
вимогою №55 від 09.07.2014р. (а.с. 33),
відповідачем не заперечена та підлягає
до стягнення з дочірнього підприємства
«Волинський облавтодор» в особі філії
«Ковельський облавтодор» в силу ст.193
ГК України, згідно якої учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Вищий господарський суд України у п.п.
1.3, 4.1 постанови пленуму від 17.12.2013р. №14
«Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» зазначив, що
статтю 625 ЦК України вміщено в розділі 1
книги 5 цього Кодексу - "Загальні
положення про зобов'язання", і ця стаття
застосовується до всіх грошових
зобов'язань, якщо інше не передбачено
спеціальними нормами, які регулюють
відносини, пов'язані з виникненням,
зміною чи припиненням окремих видів
зобов'язань.

Сплата трьох процентів річних від
простроченої суми (якщо інший їх розмір
не встановлений договором або законом),
так само як й інфляційні нарахування,
не мають характеру штрафних санкцій і є
способом захисту майнового права та
інтересу кредитора шляхом отримання
від боржника компенсації (плати) за
користування ним коштами, належними до
сплати кредиторові.

Згідно з представленими розрахунками,
не оспореними відповідачем, позивачем
відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України нараховано
відповідачу 57,34грн. річних за період з
21.07.2014р. по 01.09.2014р.

Розрахунок нарахування річних
перевірено судом за допомогою
комплексної системи
інформаційно-правового забезпечення
"ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" 9.1.3.

Вимога позивача про стягнення 57,34грн.
річних за період з 21.07.2014р. по 01.09.2014р.
підставна та підлягає до задоволення
згідно ч. 2 ст.625 ЦК України.

Оскільки спір до суду доведений з вини
відповідача, витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 827,00грн. слід
віднести на нього відповідно до ст.49
ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. 174, 193, 202 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530,
599, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства
«Волинський облавтодор» в особі філії
«Ковельський облавтодор», м. Ковель,
вул. Кутузова, 16,

на користь приватного підприємства
«Ковель-Будпостач», м. Ковель,
вул.Ветеранів, 27,

21 200,00грн. основного боргу, 57,34грн.
річних, 1 827,00грн. витрат по сплаті
судового збору. Всього: 23 084,34грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено

01.10.2014р.

Суддя
С.Т.Філатова