overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2014 р.
Провадження 4/903/968/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі № 903/968/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго-Волинь», м.Луцьк

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Волинська обл..,
Рожищенський р-н, с.Топільне

про стягнення 11 335,93грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.10.2014р. о 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ, а також у разі необхідності провести звірку взаєморозрахунків.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.14р. Справа № 904/4999/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Дочірнього підприємства "Центральний ринок
"Васильок", м. Васильків, Київська область.

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виверо", м.
Дніпропетровськ

про стягнення солідарно з відповідачів 748800,00грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" м.
Запоріжжя звернулось до Дочірнього підприємства "Центральний ринок
"Васильок" м. Васильків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виверо" м.
Дніпропетровськ з позовом про стягнення солідарно з відповідачів суми в розмірі 748800грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що договір оренди нерухомого майна між позивачем та відповідачем 1 не був укладений, тому сума коштів перерахована платіжними дорученнями №10161 від 26.04.2013р., №13547 від 21.06.2013р., №15929 від 05.09.2013р. підлягає поверненню на підставі статті 1212
Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014р. у задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
"Ікс 5 Рітейл Груп Україна" м. Запоріжжя до Дочірнього підприємства
"Центральний ринок "Васильок" м.
Васильків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виверо" м.
Дніпропетровськ про стягнення солідарно з відповідачів суми безпідставно отриманих коштів в розмірі 748800грн. було відмовлено.

За текстом зазначеного рішення було допущено описку в частині найменування позивача, замість Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" було помилково вказано
Публічне акціонерного товариства "Ікс 5
Рітейл Груп Україна".

Відповідно до положень статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена по тексту рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014р. описка, щодо найменування позивача підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. у справі №904/4999/14 в частині найменування позивача.

Вважати вірним найменування позивача
Приватне акціонерне товариство "Ікс 5
Рітейл Груп Україна".

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.14р.Справа № 904/7622/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"ПРОМРЕМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 67681,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14 р. о 16:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 (каб.46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу:

- докази сплати судового збору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р.
Справа № Б19/311-08/13

за кредиторською заявою ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)

у справі № Б19/311-08/13

за заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства
"Васильківський шкірзавод", Київська обл.,

м. Васильків

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику представників учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ Б19/311-08/13 за заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Васильківський шкірзавод", порушена ухвалою суду від 15.07.2008 р.

Постановою господарського суду
Київської області від 22.08.2011 р. визнано банкрутом ВАТ "Васильківський шкірзавод", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
Банкрута арбітражного керуючого
Швачку Сергія Васильовича, вирішено інші процедурні питання у справі.

29.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/№ від 22.09.2014 р. про грошові вимоги до Банкрута на суму 84720,21 грн. (вх. № 20628/14).

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що діяла в ред. до 13.01.2013 р.), ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду, який призначити на 20 жовтня 2014 р. о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута:

- розглянути заяву ОСОБА_1 і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та ОСОБА_1.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.14р. Справа № 904/5920/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ-2006", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-2", м.
Сквира, Київська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 156 784,48 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В., довіреність № б/н від 10.01.2014 р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ-2006" звернулось до господарського суду з позовом про:

- стягнення з Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-2" суми основного боргу в розмірі156 784,48 грн. за договором поставки № 669/562 від 26.11.2007 р.;

- стягнення з Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОСАХІНВЕСТ-2002" частини заборгованості в розмірі 500,00 грн. за договором поруки № 03П від 20.01.2014 р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання представника позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 23.10.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/5920/14 до 23.10.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.14р. Справа № 904/7650/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛМБРИДЖ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: TRADE POINT AGRO LIMITED, Лондон

про стягнення 52 000 000,00 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірними договорами.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірними договорами.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справі № 916/2629/13

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС";

2) Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС":

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Контейнер Мерітайм
Ейдженсі Україна";

5) ОСОБА_5;

6) ОСОБА_6;

7) ОСОБА_7;

8) ОСОБА_8;

9) ОСОБА_9;

10) ОСОБА_10;

11) ОСОБА_11;

12) ОСОБА_12

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Степанова Л.В.

Никифорчук М.І.

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014р. справа № 916/2629/13 прийнята до провадження господарським судом
Одеської області, у складі головуючий суддя Демешин О. А., суддя Мостепаненко
Ю. І., суддя Никифорчук М. І.

08.09.2014р. провадження по справі № 916/2629/13 зупинено.

На теперішній час, обставини, які обумовили зупинення провадження по справі усунені та справа повернулась до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 03.10.2014р. № 803, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді
Мостепаненко Ю. І., призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин
О. А., суддя Степанова Л. В.. Никифорчук М.
І.

Отже, справу № 916/2629/13 слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду та провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2629/14 - до свого провадження.

2. Провадження по справі поновити.

3. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2014 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
О.А. Демешин

Суддя
Л.В. Степанова

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.
Справа № 907/369/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши проміжний звіт ліквідатора банкрута у даній справі за заявою комунального підприємства
„Центральна районна аптека № 24"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація" про власне банкрутство,

за участю представників:

боржника - ОСОБА_1, ліквідатор, Демко
Т.С., представник за довіреністю,

ДПІ у Міжгірському районі - Буря О.О., представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.08.14 у даній справі Комунальне підприємство „Центральна районна аптека № 24 смт. Міжгір'я"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація" (далі - підприємство, боржник) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії комунального підприємства Котика
Валерія Михайловича (АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1); завершено його господарську діяльність; встановлено, що строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута настав 12.08.14, з даної дати припинено нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута та припинено повноваження його органів управління; ліквідатора зобов'язано здійснювати свої повноваження відповідно до вимог чинного законодавства; зобов'язано ліквідатора подати проміжний звіт з відомостями про вжиті заходи з ліквідації для розгляду у судовому засіданні призначеному на 25.09.14

Ліквідатор боржника Котик В.М. надав суду письмову інформацію про сформування ним реєстру вимог кредиторів боржника, до якого внесено вимоги ДПІ у Міжгірському районі на суму 46259,94 грн. з віднесенням до третьої черги задоволення вимог кредиторів, на суму 28755,65 грн. - до шостої черги задоволення вимог кредиторів; УПФУ в
Міжгірському районі - на суму 1163,51 грн.
(шоста черга), інших кредиторів на загальну суму 87448,28 грн., віднесених ліквідатором до шостої черги на підставі п. 3 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом". Наведене ліквідатором документально обґрунтовано та подано суду разом з реєстром вимог кредиторів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 37, 38, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора вжити усі необхідні заходи щодо належного здійснення ліквідаційної процедури банкрута - комунального підприємства
„Центральна районна аптека № 24"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація" - та подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс не пізніше строку, встановленого ч. 1 ст. 37 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Копію даної постанови надіслати банкруту, ліквідатору.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/1855/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ КАРТОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський тарний комбінат"

про стягнення 138778,03 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Демешин О. А.

суддя
Шаратов Ю.А.

суддя
Степанова Л.В.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Плужник О. О. - довіреність від 18.04.2014р.

від відповідача: Синкевич Р. І. - довіреність від 04.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "23" жовтня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №410;

2.Зобов'язати надати:

відповідача: накладні на підтвердження повернення товару на суму 16 555, 40 грн.;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
О.А. Демешин

Суддя
Ю.А. Шаратов

Суддя
Л.В.
Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1423/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР
С.І.М." до Служби автомобільних доріг
України про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 99 000,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "15" жовтня 2014 р. на 12-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна 26 а, в каб. № 7.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи належним чином засвідчені копії
(для залучення до матеріалів справи), статуту (положення, засновницького договору та ін.), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов, у порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

8. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя
Гудзенко Я.О.