Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. Справа № 906/1074/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи
справу

за позовом: Житомирської міської ради
(м. Житомир)

До: Приватного підприємства
"Творчо-виробничий центр "Олеся" (м.
Житомир)

за участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1. ОСОБА_1 (м. Житомир),

2. ОСОБА_2 (м. Житомир);

3. ОСОБА_3 (м. Житомир).

4. Державної інспекції сільського
господарства у Житомирській області (
м. Житомир)

5. Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області (м. Житомир).

про припинення права користування
земельною ділянкою

за участю представників сторін:

- від позивача: Хижняк Н. І. - дов. №26/216
від 03.03.2014 р.;

- від відповідача: Гриценко Д. В. - дов.
б/н від 14.04.2014р.;

- від третьої особи1,2,3: ОСОБА_6 адвокат;
свідоцтво НОМЕР_1 від 12.08.2010 р.;

- від третьої особи 2: ОСОБА_7 - дов. б/н
від 07.02.2014 р.

- від третьої особи 4: не з'явився;

- від третьої особи 5: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Житомирської області з позовом до
відповідача про припинення права
постійного користування земельною
ділянкою площею 0,40 га за адресою:
АДРЕСА_1, а також про скасування
Державного акту на право користування
земельною ділянкою №022692, виданого
відповідачеві на підставі рішення 17
сесії міської ради 21 скликання від
26.02.93р.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі, з підстав викладених у позовній
заяві. Крім того, підтримав заявлене
клопотання про зупинення провадження у
справі до розгляду Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
апеляційної скарги Житомирської
міської ради на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.07.14р. у
справі №804/8481/14.

Представник відповідача в засіданні
суду позовні вимоги не визнав,
підтримав заявлене позивачем
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представник третіх осіб 1,2,3 - ОСОБА_6 - та
представник третьої особи 2 - ОСОБА_7 - в
судовому засіданні позовні вимоги
Житомирської міської ради підтримали,
щодо заявленого позивачем клопотання
про зупинення провадження у справі
заперечували.

Представник третьої особи 4 - Державної
інспекції сільського господарства у
Житомирській області в засідання суду
не з'явився, надіслав клопотання, в
якому просить суд розглядати справу
без його участі у зв'язку з
неможливістю з'явитись в судове
засідання.

Представник третьої особи 5 - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області в
засідання суду не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та третіх осіб, суд приходить до
висновку про зупинення провадження у
даній справі, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Суд звертає увагу, що частина 1 ст. 79 ГПК
України встановлює обов'язок
господарського суду зупинити
провадження у справі. Причиною
зупинення в даному випадку є
неможливість розгляду справи, що
знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, яка
розглядається іншим судом.

В даному випадку суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи,
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформації
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід у кожному конкретному
випадку з'ясувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини на
збирання та оцінку доказів у даній
справі, зокрема, факти, що мають
преюдиціальне значення. Ці обставини
повинні бути такими, що мають значення
для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок, зокрема, обмеженість
предметом позову.

Судом встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.14р.
призначено до апеляційного розгляду
апеляційну скаргу Житомирської
міської ради на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.07.14р. у
справі №804/8481/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АТБ-інвест" до Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області, третя особа -
Приватне підприємство
"Творчо-виробничий центр "Олеся" про
визнання протиправним та скасування
припису.

Пов'язаність вказаних справ полягає в
тому, що позовні вимоги Житомирської
міської ради в даній справі
грунтуються на актах Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирській області, згідно яких
відповідач використовує спірну
земельну ділянку не за цільовим
призначенням.

Разом з тим, у справі №804/8481/14 предметом
розгляду є оскарження вищезазначених
актів Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області,
якими встановлено факт нецільового
використання відповідачем спірної
земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладені обставини, а
також те, що при вирішені спору у
даній справі №906/1074/14 суд обмежений
підставами та предметом спору, тому
господарський суд дійшов висновку, що
неможливо прийняти законне та
обґрунтоване рішення у справі №906/1074/14
до вирішення Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
пов'язаної з нею справи №804/8481/14, у
зв'язку з чим провадження у даній
справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1074/14
зупинити до вирішення пов'язаної з нею
справи №804/8481/14, яка розглядається
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5,6,7,8 - третім особам