<TITLE>911/2525/14</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5012_1103485.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1103485">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="2">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Київської області">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5012">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="911">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="911/2525/14">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="24.06.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="22.09.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="2">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4525">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Лопатін А.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Яготинська районна державна адміністрація">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="24213321">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Головне управління Держземагентства в Київській області">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="38760797">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство &quot;Нова Україна&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="30719317">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.19.1.148">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="03.10.2014 11:25:16">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-indent: -25 mm;
text-align: justify;
text-indent: -16 mm;
text-align: justify;
text-indent: -16 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
border-color: black;
margin-bottom: 0 px;
margin-right: 10 px;
background-color: white;
table-layout: fixed;
margin-bottom: 10 px;
border-color: black;
border-style: solid;
border-top-width: 1 px;
border-bottom-width: 1 px;
border-left-width: 1 px;
border-right-width: 1 px;
padding-bottom: 1 px;
padding-right: 5 px;);
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: none;
<P class="ps16"><FONT class="fs248"> </FONT><FONT class="fs246"><IMG src="herb.gif" height=58 width=44></FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs132">ГОСПОДАРСЬКИЙ &nbsp;СУД</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs137">Київської області</FONT></P>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<P class="ps11"><FONT class="fs144"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs135">Р І Ш Е Н Н Я</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs134">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<P class="ps12">"22" вересня 2014 р.<FONT class="fs239">                    </FONT><FONT class="fs153">                                         &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs238">Справа № 911/2525/14</FONT><FONT class="fs152"> </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs151">          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши &nbsp;у відкритому судовому засіданні справу </FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs150">за позовом           </FONT><FONT class="fs237">Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Україна”, с.Добраничівка Яготинського району Київської області</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs149">до</FONT><FONT class="fs236">                     1) Головного управління Держземагенства в Київській області, м. Київ</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs148">                    </FONT><FONT class="fs235">2) Яготинської районної державної адміністрації Київської області, м.Яготин</FONT></P>
<P><FONT class="fs147">про                     </FONT><FONT class="fs234">визнання відмови незаконною та визнання додаткової угоди укладеною </FONT></P>
<P><FONT class="fs146">за участю представників: згідно з протоколом судового засідання.</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs142">Обставини справи:</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs233">Товариством з обмеженою відповідальністю “Нова Україна” (надалі позивач) заявлено позов до &nbsp;Головного управління Держземагенства в Київській області (надалі відповідач-1) та Яготинської районної державної адміністрації Київської області (надалі відповідач-2) про визнання відмови незаконною та визнання додаткової угоди укладеною.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs232">Позовні вимоги обґрунтовані незаконною, на думку позивача, відмовою відповідачем-2 в укладенні додаткової угоди до договору оренди. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs231">Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.07.2014 р.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs230">У судовому засіданні 23.07.2014 р. судом оголошено перерву до 26.08.2014 р. про що представниками сторін підписано відповідне повідомлення.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs229">Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2014 р. продовжено строк вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs228">20.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs227">26.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача-1 подав заперечення на позов у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs226">У судовому засіданні 26.08.2014 р. судом оголошено перерву до 08.09.2014 р. про що представниками сторін підписано відповідне повідомлення.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs225">05.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав заперечення на відзив.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs224">08.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про вихід господарського суду Київської області за межі позовних вимог у даній справі в порядку п. 2 частини першої ст. 83 ГПК України шляхом визнання права користування позивача земельною ділянкою, орендованою згідно договору оренди землі від 22.05.2012р. Вказане клопотання залишено судом без задоволення, оскільки останнє є нормативно необґрунтоване. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs223">Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs141">встановив:</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs222">22 травня 2012 року між Яготинською РДА (орендодавець) та ТОВ “Нова Україна” (орендар) було укладено договір оренди землі кадастровий номер: 325582100:01:004:0068 (далі - договір), відповідно до якого орендодавець передав (згідно розпоряджень Яготинської РДА від 02.08.2011р. №518 та 18.06.2012 р. №169), а орендар прийняв у строкове, платне користування земельну ділянку №2 площею 44,4864 га, в т.ч. рілля – 44,4864 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs221">Пунктом 8 договору сторони погодили, що договір укладено на 1 рік. Після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше </FONT><FONT class="fs157">ніж за 180 днів</FONT><FONT class="fs220"> до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs217">26.04.2013 позивач звернувся до ГУ Держземагенства у Київській області, як правонаступнику Яготинської РДА у сфері питань оренди земель, з клопотанням про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності №36, відповідно до якого позивач просив поновити 23 перелічені у зазначеному клопотанні договори оренди, в тому числі й договір від 22.05.2012 (при необхідності – з внесенням відповідних змін до договорів шляхом підписання додаткових угод або з укладенням договорів у новій редакції). У якості додатку до клопотання вказано копії договорів на 115 аркушах. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs216">Листом №07-03/8523 від 21.05.2013 р. ГУ Держземагенства у Київській області позивача було повідомлено про те, що в поданих останнім копіях договорів оренди земельних ділянок відсутні підпис та відбиток печатки особи, яка провела державну реєстрацію земельних ділянок, а розгляд питання стосовно надання дозволу на поновлення договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, у відповідності до частини третьої ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, буде можливий після надання позивачем проектів додаткових угод на поновлення договорів оренди.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs215">01.11.2013 позивачем було надіслано відповідачу-1 повторне клопотання про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності №172 із долученням 23-х додаткових угод на 207 аркушах. Зазначений лист був отриманий ГУ Держземагенства у Київській області 04.11.2013 за вх. №08-4-24-83. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs213">Посилаючись на те, що сторони не дійшли згоди щодо продовження строку дії договору, а приписами ст. 33 Закону України “Про оренду землі” закріплено переважне право позивача, як орендаря, перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі кадастровий номер: 325582100:01:004:0068 від 22.05.2012, в редакції позивача, з підстав частин 4, 6, 7 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs212">У запереченнях проти задоволення позовних вимог відповідач-1 посилається на недотримання позивачем законодавчих та договірних положень щодо строків подачі клопотання про продовження строку його дії та наданні проекту відповідної додаткової угоди до нього, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs211">Приписами частини першої ст. 173, частини першої ст. 283 Господарського кодексу України встановлено, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs210">За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs209">Відповідно до ст.ст. 13, 30 Закону України “Про оренду землі”, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs208">Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs207">У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs206">Частинами 1-9 статті 33 Закону України “Про оренду землі” унормовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs205">Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs204">У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs203">власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs202">уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs201">Як зазначено вище, пунктом 8 договору між сторонами у справі погоджено, що договір укладено на 1 рік. Після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за </FONT><FONT class="fs155">180 днів</FONT><FONT class="fs200"> до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs198">Отже, положеннями спірного договору оренди та нормами чинного законодавства України передбачена можливість зміни (поновлення) умов договору оренди землі шляхом письмового повідомлення орендарем (позивачем) орендодавця (відповідача-1) про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 180 днів, але в будь-якому випадку не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору, тобто до 01.10.2013р., з доданням проекту відповідної додаткової угоди. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs197">Пунктом 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 “Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин” передбачено, що господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs196">Положеннями частини першої ст. 33, частини другої ст. 34 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs195">Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs194">Водночас, як слідує зі змісту клопотання позивача про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності №36 від 26.04.2013, до нього не додано проектів додаткових угод до договорів оренди землі, які є предметом означеного клопотання, в тому числі договору від 22.05.2012 р., про що зазначено відповідачем-1 у листі 07-03/8523 від 21.05.2013, надісланому за результатами розгляду наведеного клопотання, що свідчить про невідповідність такого клопотання вимогам частини третьої ст. 33 Закону України “Про оренду землі”. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs193">Крім того, судом встановлено, що покладене в основу обґрунтування заявленої вимоги повторне клопотання позивача про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільського призначення державної власності №172 із долученням 23-х додаткових угод на 207 аркушах, було надіслано ГУ Держземагенства у Київській області лише 01.11.2013 та отримане останнім 04.11.2013 за вх. №08-4-24-83, тобто після спливу встановлених як п. 8 договору, так і ч. 2 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” строків на звернення з означеним клопотанням.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs192">Посилання ж позивача на продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і відсутність заперечень відповідача 1 у поновленні спірного договору оренди, що в силу положень частини сьомої ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, є підставою вважати, що договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, оцінюються судом критично, позаяк наведені нормативні приписи слід тлумачити у сукупності з положеннями усієї статті, в тому числі її імперативних приписів щодо реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк протягом 180 днів (відповідно до п. 8 договору оренди від 22.05.2012 р. між сторонами у справі), та не пізніше ніж за місяць, до спливу строку договору оренди землі (відповідно до ст. 33 Закону України “Про оренду землі”), які позивачем дотримані не були. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs191">Відтак беручи до уваги наведені законодавчі та договірні положення, а також враховуючи порушення позивачем при реалізації свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк встановленого ст. 33 Закону України “Про оренду землі” порядку поновлення договору оренди землі, суд дійшов висновку, що вимога позивача до ГУ Держземагенства у Київській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі кадастровий номер: 325582100:01:004:0068 від 22.05.2012, в редакції позивача, з підстав частин 4, 6, 7 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs190">Що ж до вимог позивача до ГУ Держземагенства у Київській області про визнання незаконними відмови та наявного зволікання відповідача 1 в укладенні додаткової угоди до спірного договору з підстав ч. 9 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” слід зазначити наступне.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs189">Частиною 9 статті 33 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs188">Приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs187">Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs186">- визнання права; </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs185">- визнання правочину недійсним; </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs184">- припинення дії, яка порушує право; </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs183">- відновлення становища, яке існувало до порушення; </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs182">- примусове виконання обов'язку в натурі; </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs181">- зміна правовідношення; </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs180">- припинення правовідношення; </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs179">- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs178">- відшкодування моральної (немайнової) шкоди; </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs177">- визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs176">Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs175">Дана норма кореспондує з положеннями статті 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs174">Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб’єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення його прав і законних інтересів.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs173">Водночас, як вимога про визнання відмови незаконною, так і вимога про визнання незаконним наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі є вимогами про встановлення юридичних фактів, які можуть встановлюватися лише як елементи оцінки фактичних обставин справи при розгляді господарськими судами спору про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs172">Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 10.09.2013р. у справі №6/75/5022-962/2012. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs171">Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011 господарський суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити у позові.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs170">Відтак виходячи з наведених законодавчих положень, а також враховуючи той факт, що вимоги позивача до ГУ Держземагенства у Київській області про визнання незаконними відмови та наявного зволікання відповідача 1 в укладенні додаткової угоди до спірного договору з підстав ч. 9 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” не відповідають встановленим діючим законодавством України способам захисту порушених прав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs169">Що ж до вимог позивача до Яготинської РДА слід зазначити наступне.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs168">Приписами статей 1, 2, 21 ГПК України встановлено, що право звертатися до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs167">Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs166">Позивачами визначено ті підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs165">Таким чином, умовою подання позову до господарського суду повинно бути наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs164">Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№18-рп/2004 поняття “охоронюваний законом інтерес”, що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям “права”, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs163">Натомість, в порушення вимог статей 32, 34 ГПК України позивачем не надано суду належних та допустимих доказів порушення або оспорювання відповідачем 2 прав і охоронюваних законом інтересів позивача в розрізі заявлених позовних вимог, які підлягають захисту в судовому порядку.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs162">З огляду наведених нормативних приписів, враховуючий суб’єктний склад, характер правовідносин, а також враховуючий недоведеність позивачем факту оспорення чи порушення відповідачем 2 суб'єктивного матеріального права або законного інтересу позивача, суд дійшов висновку, що пред’явлені до відповідача 2 вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі кадастровий номер: 325582100:01:004:0068 від 22.05.2012 р, в редакції позивача, та визнання незаконними відмови та наявного зволікання відповідача 1 в укладенні додаткової угоди до спірного договору задоволенню не підлягають з огляду на їх необґрунтованість. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs161">Витрати про сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України, у разі відмови у задоволенні позову, покладаються судом на позивача.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs160">Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs140">вирішив:</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs159">1.          У задоволенні позову відмовити.</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs244">Повне рішення складено 02.10.2014 року.</FONT></P>
<P><FONT class="fs139">Суддя                                                                                                    А.В. Лопатін </FONT></P>