ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Справа № 916/1181/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач) Гольцової Л.А., Козир
Т.П.перевіривши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Р.О.С.А."на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 11.09.2014у справі№ 916/1181/14
Господарського суду Одеської
областіза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Р.О.С.А."доПублічного акціонерного
товариства "Банк Камбіо"треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача:1.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Товари народного
вжитку" 2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрпромкомплект"про
визнання припиненими правовідносин за
договором іпотеки та усунення
перешкоди у користуванні та
розпорядженні об'єктом нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Р.О.С.А." до Вищого
господарського суду України касаційна
скарга на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
11.09.2014 у справі № 916/1181/14 Господарського
суду Одеської області не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст.
1117 Господарського процесуального
кодексу України, переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених судом фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на
підставі вже встановлених судом
фактичних обставин справи перевіряє
судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або постанові
господарського суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга за змістом
повинна містити вимоги особи, що подала
касаційну скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права судом.

В пункті 62 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 3 зазначено, що за приписом пункту 4
частини першої статті 111 ГПК у
касаційній скарзі має бути зазначена
суть порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права. Недодержання
цієї вимоги тягне за собою повернення
скарги на підставі пункту 6 частини
першої статті 1113 названого Кодексу.
Отже, якщо в касаційній скарзі не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом.

Тобто, в касаційній скарзі наводяться
конкретні норми матеріального чи
процесуального права з обґрунтуванням
суті їх порушення чи неправильного
застосування.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції дійшла висновку, що
скаржником не обґрунтовано суть
порушення або неправильного
застосування судом апеляційної
інстанції конкретних норм
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, а також не
вказано на суть застосування яких норм
матеріального права впливають
обставини, які наводить та намагається
довести скаржник.

У касаційній скарзі скаржник лише
викладає обставини справи, наводить
статті Цивільного кодексу України та
Закону України "Про іпотеку" і наводить
свої міркування щодо застосування
вказаних норм закону та власне
тлумачення вказаних правових норм. При
цьому, скаржник, не дотримуючись
вищевказаних вимог процесуального
законодавства, не зазначив суті
порушень норм матеріального та
процесуального права, допущених судом
апеляційної інстанцій при прийнятті
оскаржуваної постанови.

Допущені скаржником порушення є
підставою для повернення касаційної
скарги на підставі пункту 6 частини 1
статті 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція
зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України, скаржник не позбавлений
можливості повторного подання
касаційної скарги після усунення
зазначених недоліків в загальному
порядку, тобто з дотриманням вимог
процесуального законодавства, зокрема,
приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014 у справі
№ 916/1181/14 Господарського суду Одеської
області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир