overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.10.14р. Справа № 904/7571/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до боржника фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Підгороднє
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Підгороднє
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області. .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки до заяви не подано належних доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржникові, що передбачено ч.1 ст. 15
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та п.6 ст. 63 ГПК України.

Так, в порушення вимог ст. 56 ГПК України кредитором не подано доказів надсилання заяви та доданих до неї документів відповідачу з описом вкладення.

Також доданий до заяви фіскальний чек
№5226 від 03.09.2014р. про направлення поштового відправлення на адресу боржника не є належним доказом, оскільки заяву про банкрутство датовано пізніше - 25.09.2014р.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 11 Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додається відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора, тоді як кредитором до заяви про порушення провадження у справі додано постанову органу ДВС про повернення виконавчого документа.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 20 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 Справа № 920/1671/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014р. по третейській справі № 1/187-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія РАЙЗ", м. Київ

до відповідача:
Сільськогосподарського (фермерського) господарства «Гринєф-ЮАЛ», с.Кирнасівка, Тульчинський район,
Вінницька область

про стягнення заборгованості ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 122-1 - 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ про видачу виконавчого документу на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014р. по третейській справі № 1187-13 призначити на 20.10.2014 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 103, поверх 1.

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/187-13, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4. Зобов'язати сторони подати письмові пояснення на заяву про видачу виконавчого документа з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Відповідно до ст. 56 Закону України
"Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, кім. 49).

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/6849/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 77 406,10 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Духневич Т.С., довіреність
№97юр від 30.09.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпрогаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж" про стягнення основного боргу у розмірі 50595,47 грн., неустойки у розмірі 19464,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 6102,46 грн., 3% річних у розмірі 1243.40 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/6849/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 року.

У судове засідання 07.10.2014 року представник відповідача не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 03.11.2014 року об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 927/1579/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.09.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд", , пров. Радищева, 3, м. Київ, 03124

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 41169,26 грн. та повернення майна.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 7.

3. Зобов'язати позивача: надати копію
Статуту товариства, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, інформацію про фактичне місцезнаходження майна, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Справа № 915/1962/13

Суддя господарського суду
Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши заяву профспілкової організації "Авіатор" про розстрочку виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 03.09.2014 року у справі № 915/1962/13,

за первісним позовом: профспілкової організації "Авіатор" 54000, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-В, кв. 7.

до відповідача: комунального підприємства "Міжнародний аеропорт
Миколаїв" 54017, Миколаївська обл.,
Новоодеський р-н, с. Баловне, вул.
Київське шосе, 9.

за участю: Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 54038, м. Миколаїв, вул.
Морехідна, 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: первинна профспілкова організація КП "Міжнародний аеропорт
Миколаїв" 56664, Миколаївська область,
Новоодеський район, с. Баловне,
Київське шосе, 9

про: стягнення відрахувань до профспілки в сумі 228794,10 грн.

за зустрічним позовом: комунального підприємства "Міжнародний аеропорт
Миколаїв" 54017, Миколаївська обл.,
Новоодеський р-н, с. Баловне, вул.
Київське шосе, 9.

до профспілкової організації "Авіатор" 54000, м. Миколаїв, вул. Архітектора
Старова, 4-В, кв. 7.

за участю: Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: первинна профспілкова організація КП "Міжнародний аеропорт
Миколаїв"

про: визнання недійсним колективного договору від 18.06.2009 року.

встановив:

від профспілкової організації
"Авіатор" (боржника) надійшла заява з проханням розстрочити виконання рішення суду від 03.09.2014 року у справі № 915/1962/13.

В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення по даній справі та неможливість водночас сплатити суму заборгованості.

Відповідно до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, сторона має право звернутися до господарського суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 16 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

2. Прокурору та стягувачу надати письмові пояснення по суті заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду та докази в обґрунтування..

3. Копію ухвали направити прокурору, стягувачу та боржнику.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

06.10.14 Справа № 910/20920/14.

Суддя Івченко А.М. розглянувши матеріали за заявою Українського державного підприємства
«Укртрансхімаміак» про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговельно-фінансова компанія «Лаз»
(), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 20.10.14 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Тищенко Наталію Петрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.03.2013 року НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.10.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговельно-фінансова компанія «Лаз»
().

5. Зобов'язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») про включення до реєстру заявника та боржника і зазначення їхнього місцезнаходження станом на час розгляду заяви; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії, якщо такі відсутні; договір застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; відомості про майновий стан боржника станом на день розгляду справи.

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Заборонити посадовим особам боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговельно-фінансова компанія «Лаз»
() приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням
(місцем проживання) боржника.

Суддя
А.М.Івченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3538/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова
Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський проектний інститут» (вх. № 3079 Х/3-10) на рішення господарського суду
Харківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 922/3538/14

за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківського
Гуманітарного Університету «Народна
Українська Академія», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський проектний інститут», м. Харків

про визнання права користування приміщеннями, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківського області від 10 вересня 2014 року по справі № 922/3538/14 (суддя Денисюк
Т.С.) позовні вимоги задоволені.

Визнано за Приватним вищим навчальним закладом Харківським Гуманітарним
Університетом «Народна Українська
Академія» право користування приміщеннями другого поверху та скляним переходом (приміщення № ІV) в будівлі, позначеної літ. «А-5», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Лермонтовська, 27.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський проектний інститут» з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" листопада 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Горбачова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2014 р.
Справа№ 914/3514/14

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про демонтаж самочинно встановлених літніх майданчиків,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на28.10.2014 р. о 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 27.10.2014 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- письмово обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі як третю особу Львівську міську раду із зазначенням на чиїй стороні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 27.10.2014 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/2889/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання
Стачук Т.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Приміч Д.В.,

від третьої особи: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Управління реклами Одеської міської ради, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні конструктивними елементами житлового будинку,

встановив:

В судовому засіданні 29.09.2014 р. оголошено перерву до 06.10.2014 р.

В засідання суду, призначене на 06.10.2014 р., представник третьої особи з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, надана в попередньому судовому засіданні.

Того ж дня в судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника третьої особи, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.4-6,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Призначити справу № 916/2889/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Лічман Л.В.