ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.14 Справа № 904/2935/13

За позовом публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "СИНТИЗ", м.
Синельникове, Дніпропетровська
область

про стягнення 300 679,48 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., довіреність
№161/1001 від 12.05.2014

від відповідача: Наконечна Т.М.,
довіреність №10 від 16.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (надалі - Позивач)
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "СИНТИЗ" (надалі -
Відповідач) про стягнення 735 534,58 грн. за
перевищення договірної величини
споживання електричної енергії за
березень 2012 по договору про постачання
електричної енергії №131/3/07 від 27.06.2008.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.04.2013
було порушено провадження у справі,
призначено судове засідання.

В судових засіданнях 23.04.2013 та 13.05.2013
розгляд справи був відкладений на
13.05.2013 та 15.05.2013 відповідно, в зв'язку з
необхідністю витребувати додаткові
документи до матеріалів справи, згідно
зі ст.77 Господарського процесуального
кодексу України.

05.09.2014 Позивач здав до канцелярії суду
заяву вих. №17817/1001 від 02.09.2014 про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої позовні вимоги було зменшено до
300 679,48 грн., Заява про уточнення
(зменшення) позовних вимог прийнята
судом до розгляду відповідно до статті
22 Господарського процесуального
кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
оплати перевищення договірних величин
споживання електричної енергії у
березні 2012 року. У підтвердження своїх
позовних вимог Позивач надав суду
договір №131/3/07 про постачання
електричної енергії від 27.06.2008 з
додатками та додатковими угодами, лист
вих. №64/330 від 11.02.2011 щодо змін номеру
договору про постачання електричної
енергії, супровідний лист вих. №408 від
29.09.2012, лист вих. №б/н/330 від 02.04.2012,
повідомлення №97 про споживання
електричної енергії понад договірну
величину від 02.04.2012, рахунок №131/3/07/3 від
31.03.2012.

Позивач керуючись п.2.1. додатку №3 до
Договору, п. 2.3.3 названого Договору,
нормами Господарського та Цивільного
кодексів України просить стягнути з
Відповідача, з урахуванням заяви про
уточнення (зменшення) позовних вимог,
заборгованість за перевищення
договірної величини споживання
електричної енергії у березні 2012 року
в сумі 300 679,48 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.05.2013
провадження у справі №904/2935/13 за
позовом публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "СИНТИЗ" про
стягнення 735 534,58 грн., зупинялось до
вирішення Дніпропетровським
апеляційним господарським судом
справи №21/5005/3509/2012 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "СИНТИЗ" до
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування
санкції.

Враховуючи, що постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду від 24.07.2014, рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.02.2014 по справі №21/5005/3509/2012
скасовано частково, постановлено нове
рішення, яким скасовано санкції за
перевищення договірної величини
енергетичної потужності за лютий 2012
року в розмірі 44 537,76 грн., скасовано
санкції за перевищення договірної
величини споживання електричної
енергії за березень 2012 року в розмірі 312
266,00 грн., в решті позовних вимог
відмовлено, ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
10.09.2014 поновлено провадження у справі
№904/2935/13, справу призначено до розгляду
в засіданні на 06.10.14, зобов'язано
учасників процесу до засідання надати
письмові пояснення з урахуванням
постанови Вищого господарського суду
від 24.07.2014 по справі №21/5005/3509/2012.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечив, надав відзиви вих. №267
від 13.05.2013 та вих. №320 від 25.09.2014 на
позовну заяву; 06.10.2014 надав в судове
засідання клопотання про застосування
строків позовної давності .

В судовому засіданні 06.10.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"ДНІПРООБЛЕНЕРГО", найменування якого
було змінено на публічне акціонерне
товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"
(надалі - Позивач, Постачальник) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "СИНТИЗ" (надалі -
Відповідач, Споживач) уклали договір
про постачання електричної енергії
№131/3/07 (надалі - Договір), відповідно до
умов якого Постачальник зобов'язався
продавати електричну енергію
Споживачу для забезпечення потреб
електроустановок Споживача з
приєднаною потужністю 20 000 кВт,
величини якої по площадках вимірювання
та точках продажу визначені Додатком
"Графік зняття показів засобів обліку
електричної енергії", а Споживач
зобов'язався оплачувати Постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснювати
інші платежі згідно з умовами цього
Договору (розділ 1 Договору).

Додатковою угодою №1 від 11.02.2011 Сторони
змінили номер договору від 27.06.2008 з
131/3/07 на 91-Ц.

Відповідно до п.5.1. Договору, для
визначення договірних величини
споживання електричної енергії та
потужності на наступний рік Споживач
не пізніше 01 жовтня поточного року
надає Постачальнику відомості про
обсяги очікуваного споживання
електричної енергії за формою додатку
"Обсяги постачання електричної енергії
Споживачу" або "Обсяги постачання
електричної енергії Споживачу або
субспоживачам". У разі ненадання
Споживачем зазначених відомостей у
встановлений термін обсяги
очікуваного споживання електричної
енергії (потужності) на наступний рік
установлюються Постачальником на
рівні фактичного споживання
відповідних періодів поточного року та
являються договірними величинами.

Додатком № 1 „Обсяги постачання
електричної енергії Споживачу на 2012
рік" до договору про постачання
електричної енергії №91-Ц від 27.06.2008, ТОВ
„СИНТИЗ" на березень 2012 року була
встановлена договірна величина
споживання електричної енергії у
обсязі 1000,0 тис. кВт*год.

Пунктом 6.1. ПКЕЕ визначено, що
розрахунки Споживача за використану
електричну енергію здійснюються за
розрахунковий період відповідно до
умов договору.

Споживач здійснює повну поточну оплату
вартості обсягу використання
електричної енергії, заявленого на
розрахунковий період за формою
попередньої оплати. Попередня оплата
здійснюється до 24 числа місяця, що
передує розрахунковому місяцю у
розмірі повної вартості договірної
величини споживання електричної
енергії згідно з Додатками до Договору
"Обсяги постачання електричної енергії
споживачу" або "Обсяги постачання
електричної енергії Споживачу та
Субспоживачам" (п.п. 2.1 Додатку №3).

29.02.2012 товариство з обмеженою
відповідальністю "СИНТИЗ" звернулося
до публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" з
листом, вих. №152, про коригування
договірної величини споживання
електричної енергії на березень 2012 до
50,0 тис. кВт*год.

29.02.2012 Позивач листом вих. № 401/330 від
29.02.2012 повідомив Відповідача про
корегування договірної величини
електроспоживання товариства з
обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" у
березні 2012 до 50,0 тис. кВт*год.

Як вбачається з наданих Позивачем
Договору, рахунку №131/3/07/3 від 31.03.2012,
Відповідач в розрахунковому періоді
березень 2012 року перевищів договірну
величину на 844045 кВт*г загальною
вартістю 612 945,48 грн. (без урахування ПДВ
122 589,10 грн.).

Відповідно до п.5 Додатку 3 до Договору,
у разі перевищення договірної величини
споживання електричної енергії за
розрахунковий період Споживачем,
Споживач за обсягом перевищення
сплачує на поточний рахунок із
спеціальним режимом використання
Постачальника підвищену (згідно зі ст.26
Закону України "Про електроенергетику")
вартість різниці між фактично
спожитим та договірним обсягами
електричної енергії за
середньозваженим тарифом.

В зв'язку з перевищенням Відповідачем
договірної величини споживання
електричної енергії в березні 2012 року,
Позивач, окрім рахунку №131/3/07/3 від
31.03.2012, наданого на оплату перевищення
договірної величини споживання
електричної енергії спожитої в
березні 2012 року, направив Відповідачу
повідомлення №97 про споживання
електричної енергії понад договірну
величину від 02.04.2012.

Згідно з п.2.1. Додатку 3 до Договору,
оплата рахунків за активну
електроенергію, за перевищення
договірних величини споживання
електричної енергії та потужності,
рахунків за надання послуги з
компенсації перетікання реактивної
енергії, пеня, індекс інфляції та інші
платежі, згідно з умовами цього
Договору, здійснюється на підставі
самостійно отриманого у Постачальника
рахунка протягом п'яти операційних
днів з дня отримання рахунку.

Позивач супровідним листом вих. №б/н/330
від 02.04.2012 направив на адресу
Відповідача рахунок №131/3/07/3 від 31.03.2012
на оплату перевищення договірної
величини споживання електричної
енергії спожитої в березні 2012 року та
повідомлення №97 про споживання
електричної енергії понад договірну
величину від 02.04.2012, які отримано
останнім 03.04.2012 (що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення). Проте Відповідач свої
зобов'язання за договором не виконав,
оплату за перевищення договірної
величини спожитої електричної енергії
у березні 2012 року не здійснив, в зв'язку
з чим публічне акціонерне товариство
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ"
про стягнення (з урахуванням заяви про
уточнення (зменшення позовних вимог) 300
679,48 грн. за перевищення договірної
величини спожитої електричної енергії
за березень 2012 по договору про
постачання електричної енергії №131/3/07
від 27.06.2008.

В той же час, товариство з обмеженою
відповідальністю "СИНТИЗ" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування
санкції (справа 21/5005/3509/2012).

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційний суд прийшов до висновку
про те, що в березні 2012 року перевищення
обсягів споживання електричної
енергії склало 414045 кВт*год. (894045кВт*год.
- фактичне споживання в березні 2012 року
- 480000кВт*год.), в зв'язку з чим
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.05.2014 по справі №21/5005/3509/2012 (з
урахуванням ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
26.05.2014 по вищевказаній справі) за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "СИНТИЗ" до
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування
санкції (залишеною без змін постановою
Вищого господарського суду від 24.07.2014),
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014 по
справі №21/5005/3509/2012 скасовано частково,
постановлено нове рішення, яким
скасовано санкції за перевищення
договірної величини енергетичної
потужності за лютий 2012 року в розмірі 44
537,76 грн., скасовано санкції за
перевищення договірної величини
споживання електричної енергії за
березень 2012 року в розмірі 312
266,00 грн., в решті позовних вимог
відмовлено.

Отже факт перевищення Відповідачем
договірної величини спожитої у
березні 2012 року електричної енергії
доведено судом в справі №21/5005/3509/2012 та
відповідно до приписів статті 35
Господарського процесуального кодексу
України не підлягають встановленню
знову.

Відповідно, оскільки Позивачем
виставлено Відповідачу рахунок №131/3/07/3
від 31.03.2012 про перевищенням останнім
договірної величини споживання
електричної енергії в березні 2012 року
на суму 612 945,48 грн. (без урахування ПДВ),
а постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.05.2014 по справі №21/5005/3509/2012 (з
урахуванням ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
26.05.2014 по вищевказаній справі), рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.02.2014 по справі №21/5005/3509/2012
скасовано частково, постановлено нове
рішення, яким, зокрема, скасовано
санкції за перевищення договірної
величини споживання електричної
енергії за березень 2012 року в розмірі
312 266,00 грн. - розмір санкції за
перевищення договірної величини
споживання електричної енергії за
вказаний період складає 300 679,48 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
Відповідачем не здійснена оплата за
перевищення договірної величини
споживання електричної енергії за
березень 2012 року, позовні вимоги щодо
стягнення з Відповідача
заборгованості за перевищення
договірної величини в розмірі 300 679,48
грн. є обґрунтованими.

В той же час, Відповідно до ч. 1 ст. 256
Цивільного кодексу України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 1.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
деякі питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів" №10 від 29.05.2013,
позовна давність, за визначенням
статті 256 Цивільного кодексу України -
це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Отже, позовна давність с інститутом
цивільного права і може
застосовуватися виключно до вимог зі
спорів, що виникають у цивільних
відносинах, визначених у частині
першій статті 1 Цивільного кодексу
України, та у господарських відносинах
(ст. 3 Господарського кодексу України).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу
України позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 4.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 10
від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів"
початок перебігу позовної давності
визначається за правилами статті 261 ЦК
України.

Згідно із ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

В силу ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Частиною 6 статті 26 Закону України "Про
електроенергетику", у випадку
перевищення договірної величини
потужності споживачі (крім населення
та навчальних закладів) сплачують
енергопостачальникам двократну
вартість різниці між найбільшою
величиною потужності, що зафіксована
протягом розрахункового періоду, та
договірною величиною потужності.

Споживання електричної енергії понад
договірні величини с правопорушенням в
електроенергетиці, що відповідно де
частини 1 статті 27 Закону України "Про
електроенергетику" тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Закони, які б відповідно до статті 92
Конституції України визначали дії щодо
споживання електричної енергії понад
граничну величину, скориговану
відповідно до пункту 11 Порядку
постачання електричної енергії
споживачам, злочином або
адміністративним правопорушенням, і
встановлювали кримінальну чи
адміністративну відповідальність за
такі дії, відсутні.

Таким чином, передбачена частиною 6
статті 26 Закону України "Про
електроенергетику" санкція, про що
зазначається і у статті 27 цього закону,
є господарсько-правовою
відповідальністю за правопорушення у
сфері господарювання і за своєю
природою є штрафною.

Відповідно до частини 6 статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути: виконано.

При цьому, за змістом пункту 1 частини 2
статті 258 Цивільного кодексу України
щодо вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені) передбачена спеціальна
позовна давність в один рік.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення оперативно -
господарської санкції за перевищення
договірної величини споживання
електричної енергії не пов'язане з
виставленням рахунку на оплату цієї
оперативно-господарської санкції та
встановленням договором строку оплати
цього рахунку.

Судом встановлено, що Позивач
звернувся до суду у квітні 2013 року
(10.04.2013), а борг за перевищення
договірної величини споживання
електричної енергії, просить стягнути
за березень 2012 року, тобто, враховуючи
вказані вище норми, Позивачем
пропущено строк позовної давності.

Одночасно, приписами частини 3 статті 267
Цивільного кодексу України
встановлено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до
уваги той факт, що Відповідачем надано
клопотання про застосування строку
позовної давності і судом встановлено,
що строк позовної давності по
стягненню заборгованості за
перевищення договірної величини
споживання електричної енергії за
березень 2012 року в розмірі 300 679,48 грн.
сплив, суд відмовляє Позивачу в
задоволенні позовних вимог .
Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського
суд від 17.01.2007, № 29/247-06-6305 "Про стягнення
заборгованості за спожиту з
перевищенням договірних величин
електроенергію" та постанові Вищого
господарського суд від 19.10.2006, №12/1013
"Про стягнення плати за перевищення
договірної величини електроенергії".

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на Позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

При звернені Позивача до
господарського суду Дніпропетровської
області ціна позову становила 735 534,58
грн. Відповідно, розмір судового збору
склав 15 710,69 грн., який Позивач сплатив
в повному обсязі, що підтверджується
платіжним дорученням №163380 від 08.04.2013.

05.09.2014 Позивач здав до канцелярії суду
заяву вих. №17817/1001 від 02.09.2014 про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої позовні вимоги було зменшено до
300 679,48 грн., заява була прийнята судом до
розгляду. Отже розмір судового збору
має становити 6 013,59 грн.

Виходячи з викладеного вище, сума
надмірно сплаченого судового збору
становить 9 697,10 грн., та підлягає
поверненню з державного бюджету
України Позивачу, на підставі ухвали
суду.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.10.2014.

Суддя А.Є. Соловйова