ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.14 № 910/21144/14. Суддя Картавцева Ю.В.,
розглянувши матеріали

За позовом Прокурора
Володарсько-Волинського району

в особі Радицької сільської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теосдан"

про стягнення 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № (06-06) 2120 вих-14 від
26.09.2014р. і додані до неї документи
повертаються позивачеві без розгляду з
наступних підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

З поштових квитанцій №9883 та №9884 від
29.09.2014 та описів вкладення у цінні
листи, доданих до позовної заяви в
якості доказу направлення особі в
інтересах якої прокурором подано позов
(Радицька сільська рада) та відповідачу
(ТОВ "Теосдан"), копії позовної заяви та
доданих до неї документів вбачається,
що позивач направив на адресу сторін не
всі документи, додані до позовної
заяви.

Зокрема, позивачем не направлено на
адресу Радицької сільської ради та ТОВ
"Теосдан" копії наступних документів,
про які зазначено у списку додатків до
позовної заяви:

- Копія договору оренди землі від 17
грудня 2008 року;

- Інформація Володарсько-Волинйької
ОДПІ;

- Інформація Житомирського обласного
міжміського бюро технічної
інвентаризації;

- Інформація Володарсько-Волинської
районної державної адміністрації;

- Дозвіл на виконання будівельних робіт
№1 від 08.02.2008 виданий ТОВ "Теосдан";

- Інформація Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області;

- Копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи ТОВ
"Теосдан";

- Лист ТОВ "Теосдан" про виготовлення
проектної документації на будівництво
цеху по переробці природного каменю;

- Клопотання ТОВ "Теосдан" щодо
погодження акту вибору земельної
ділянки;

- Додаток №3 до рішення 3 сесії 5
скликання Радицької сільської ради від
05.07.2006;

- Інформація Управління державнрї
казначейської служби України у
Володарсько-Волинському районі;

- Лист Радицької сільської ради від
10.09.2014;

- Копії звітів Володарсько-Волинського
РЕМ про розрахунки зі споживачем ТОВ
"Теосдан".

Крім того, у якості додатку до позовної
заяви № (06-06) 2120 вих-14 від 26.09.2014р.
позивачем також додано заяву про
забезпечення позову.

Проте, як вбачається з поштових
квитанцій №9883 та №9884 від 29.09.2014 та
описів вкладення у цінні листи
позивачем не направлено на адресу
Радицької сільської ради та ТОВ
"Теосдан" копії даної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Ю.В. Картавцева