overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа №925/1208/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів: Тищенко
А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Автокооперативу «Гудок-1»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 24.09.2014

у справі № 925/1208/14 (суддя Боровик
С.С.)

за позовом Черкаської міської ради

до Автокооперативу «Гудок-1»

про внесення змін до договору оренди землі від 03.09.2004.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Автокооперативу «Гудок-1» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2014 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/13343/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу компанії ВАРНІЕЙТ ЛІМІТЕД (VARNIATE LIMITED)

на рішення Господарського суду м.
Києва від 18.09.2014 року

у справі № 910/13343/14 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - компанія ВАРНІЕЙТ
ЛІМІТЕД (VARNIATE LIMITED)

про стягнення 894 566,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу компанії
ВАРНІЕЙТ ЛІМІТЕД (VARNIATE LIMITED) на рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2014р. справа №910/13343/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2014р. о 11 год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р. Справа №910/15374/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 р.

у справі № 910/15374/14 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Державного підприємства
"Національний спортивний комплекс
"Олімпійський", м. Київ

до Державного підприємства
"Фінансування інфраструктурних проектів", м. Київ

про визнання недійсним пункту 2.3, абзацу 3 підпункту 5.2.2 пункту 5.2 договору безпроцентної позики №38 від 11.03.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/15374/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" до провадження у справі №910/15374/14.

2. Розгляд справи призначити на 13.11.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/13343/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 18.09.2014 року

у справі № 910/13343/14 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - компанія ВАРНІЕЙТ
ЛІМІТЕД (VARNIATE LIMITED)

про стягнення 894 566,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест" на рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2014р. справа №910/13343/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2014р. о 11 год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. Справа №62/112

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста
Києва від 07.12.2011

у справі № 62/112

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київреконструкція»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго інвестбуд»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго»

до Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія
«Київреконструкція»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста
Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 до провадження.

3. Розгляд справи № 62/112 призначити на 29.10.2014 о 12:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2014 р. Справа №925/1176/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Чорногуза
М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Гласс-Флоат»

на рішення господарського суду
Черкаської області від 25.09.2014 року у справі №925/1176/14 (суддя В.А. Швидкий)

за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Гласс-Флоат», м. Черкаси

про стягнення 31 374,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Оріон-Гласс-Флоат» про стягнення 31 374,55 грн..

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 25.09.2014 року у справі №925/1176/14 позовні вимоги задоволено. Суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс-Флоат" на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна" 31 374,55 грн. основного боргу, 1827,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Гласс-Флоат» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 25.09.2014 року у справі №925/1176/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Гласс-Флоат» на рішення господарського суду
Черкаської області від 25.09.2014 року у справі №925/1176/14 до провадження.

2. Розгляд справи №925/1176/14 призначити на 19.11.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/9798/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу комунального підприємства "Київпастранс"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 09.09.2014 року

у справі № 910/9798/14 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна приватна компанія ДОЗОР"

до комунального підприємства
"Київпастранс"

про стягнення 24 038,00 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комунального підприємства "Київпастранс" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити комунального підприємства "Київпастранс" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 09.09.2014 року у справі № 910/9798/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства
"Київпастранс" на рішення господарського суду м. Києва від 09.09.2014р. справа №910/9798/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.10.14 Справа
№ 914/2149/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 05.09.2014р.,б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 21.08.2014р.

у справі № 914/2149/14

за позовом ОСОБА_3,м.Миколаїв, Львівська обл.

до відповідача приватної агрофірми
"Дністер", Львівська обл.

за участю третьої особи-1, без самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2,м.Львів

третьої особи-2, без самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.Львів

третьої особи-3, без самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_5, с.Сокільники, Львівська обл.

третьої особи-4, без самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_6, м.Миколаїв, Львівська обл.

третьої особи-5, без самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_7,м.Львів

третьої особи-6, без самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_8, м.Київ

про визнання недійсними та скасування рішень зборів учасників приватної агрофірми "Дністер",

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_9;

- від відповідача - не з'явився;

- від третьої особи -1 - ОСОБА_10;

- від третьої особи -2 - не з'явився;

- від третьої особи -3 - не з'явився;

- від третьої особи -4 - не з'явився;

- від третьої особи -5 - не з'явився;

- від третьої особи -6 - не з'явився;

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2014р. у справі №914/2149/14 (суддя Щигельська О.І.), яким задоволено позов ОСОБА_3, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників приватної агрофірми
"Дністер", що оформлені протоколом
№13-11/13 від 13.11.2011 року.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.10.2014 р. о 10:40 год.

2. Позивачу та відповідачу
(повторно) - подати суду документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Третім особам-2,-3,-4,-5,-6 (повторно) - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/14813/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

«Укрнафта»

на рішення господарського суду міста
Києва від 17.09.2014

у справі № 911/108/11/13-г (суддя
Мальована Л.Я.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія

«Укрнафтогаз»

про стягнення 24 699, 36 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.10.2014 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р. Справа №911/2758/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІДІАН ПЛЮС
/УКРАЇНА/" на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2014

у справі № 911/2758/14 (суддя - Горбасенко
П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІДІАН ПЛЮС
/УКРАЇНА/"

про стягнення 114370,27грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 22.09.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 107606,96 грн. боргу за надані послуги згідно договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У4081 від 01.01.2013р. та 2152,14 грн. судового збору.
У задоволенні решти позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ "МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА/" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІДІАН ПЛЮС
/УКРАЇНА/" на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2014 у справі № 911/2758/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.2014 року о 11-30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів. Зокрема, пояснення щодо причин направлення відповідачу актів за 2013 рік лише у травні 2014 року.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (зокрема, договір про надання послуг з усіма додатковими угодами до нього, акти виконаних робіт з обов'язковим доданням доказів направлення спірних актів на адресу відповідача, претензії, відповіді на претензії, докази погашення заборгованості, тощо).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2014 р. Справа №925/1452/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Черкаської області від 25.09.2014

у справі № 925/1452/14 (суддя
Дорошенко М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку

«Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 31 051, 91 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.11.2014 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.10.14
Справа № 926/1140/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
Я.О. Юрченка

О.В. Зварич

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комеційної фірми
«Буковина», б/д та б/н

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 23.09.2014

у справі № 926/1140/14

за позовом: Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми «Буковина», м. Сторожинець

про: внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу виробничо-комерційної фірми
«Буковина», м. Сторожинець до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.10.2014 на 11 год. 30 хв.

3.Прокурору та позивачу надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання скаржнику.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
М.І. Хабіб

Суддя
Я.О. Юрченко

Суддя
О.В. Зварич