ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 918/276/14

Господарський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:

головуючого судді - Пашкевич І.О.

суддів: Бережнюк В.В., Політики Н.А.

розглянувши матеріали справи за
позовом Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробуд-Рівне"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"Агробуд-Рівне" оформлені протоколом
від 07 березня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна асоціація по
сільському будівництву "Рівнеагробуд"
звернулась до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробуд-Рівне", треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 01 вересня 2014
року призначено судову почеркознавчу
експертизу і технічну експертизу
документів, проведення якої доручено
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року
зупинено провадження у даній справі до
отримання висновку судової експертизи.

01 жовтня 2014 року матеріали справи
№918/276/14 були повернуті до
господарського суду Рівненської
області разом з клопотанням експерта
про витребування додаткових
матеріалів від 26.09.2014 року.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року №4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання.

Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи зазначене, для розгляду
клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів слід поновити
провадження у справі №918/276/14.

Крім того, суд повідомляє, що 06 жовтня
2014 року суддею Пашкевич І.О. подано
заяву про колегіальний розгляд даної
справи у зв'язку з її складністю.

Згідно з розпорядженням голови
господарського суду Рівненської
області від 06 жовтня 2014 року у справі №
918/276/14 про призначення колегіального
розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України справи у місцевих
господарських судах розглядаються
суддею одноособово. Будь-яку справу, що
відноситься до підсудності цього суду,
залежно від категорії і складності
справи, може бути розглянуто
колегіально у складі трьох суддів. На
підставі пункту 3.1. рішення зборів
суддів господарського суду
Рівненської області від 28.12.10 р. голові
суду передано повноваження зборів
суддів щодо формування колегій суддів
без здійснення повторного
автоматизованого розподілу судових
справ, зокрема у випадку призначення
колегіального складу суду першої
інстанції.

Вказаним розпорядженням доручено
здійснити розгляд справи №918/276/14
колегіально у складі суддів: Пашкевич
І.О. (головуючий), Бережнюк В.В., Політика
Н.А.

Відповідно до приписів ч. 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23 березня 2012 року № 6
рішення може прийматися тільки тим
суддею (суддями), який брав участь у
розгляді справи з його початку. В разі
необхідності заміни судді в процесі
розгляду справи або додаткового
введення судді (суддів) до складу суду
розгляд справи з огляду на
встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 ГПК строків вирішення спору,
а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених
частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№918/276/14.

2.Справу призначити до слухання в
судовому засіданні на "15" жовтня 2014 р. на
11:30 год., яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Рівненської
області в залі судових засідань
(кабінет № 9).

3. Зобов'язати сторін надати у судове
засідання "15" жовтня 2014 р. документи
необхідні для проведення судової
експертизи, а саме: вільні зразки
відтиску печатки Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд", які б містилися на
будь-яких офіційних документах за
березень 2014 року, зокрема за 7 березня
2014 року.

Попередити сторони, що за невиконання
вимог господарського суду
передбачена відповідальність у
відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального
кодексу України, а також про можливість
вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Пашкевич І.О.

судді:
Бережнюк В.В.

Політика Н.А.