номер провадження справи 32/37/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2014
Справа № 908/1518/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна
розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Селена» (позивач у справі) № б/н від
29.09.2014 р. про виправлення описки в
рішенні господарського суду
Запорізької області від 21.07.2014 р. та
виправлення помилки в наказі від 04.08.2014
р. в частині зазначення
ідентифікаційного номеру боржника у
справі № 908/1518/14:

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Селена" (03062,
м. Київ, проспект Перемоги, 94/1)

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (71635,
АДРЕСА_1

про стягнення 24059,03 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від заявника (позивача): Васильченко
О.І., довіреність № б/н від 11.06.2014 р.,
паспорт серії НОМЕР_2 від 21.04.2006 р.;

від відповідача: не з'явився;

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 21 липня 2014 року
у справі № 908/1518/14 задоволені
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Селена»
про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 66000,00 грн. (шістдесят
шість тисяч грн. 00 коп.) заборгованості
з орендної плати та 1825,37 грн. (одна
тисячі вісімсот двадцять п'ять грн. 37
коп.) судового збору.

На виконання рішення суду, у
відповідності до ст. 116 ГПК України,
04.08.2014 р. судом виданий наказ.

До господарського суду Запорізької
області 01 жовтня 2014 року надійшла заява
від ТОВ «Компанія Селена» (позивач у
справі) про виправлення описки в
рішенні господарського суду
Запорізької області від 21.07.2014 року та
помилки в наказі від
04.08.2014 року у справі № 908/1518/14 в частині
зазначення вірного ідентифікаційного
номеру боржника - НОМЕР_1, замість -
НОМЕР_3, оскільки вказана описка
унеможливлює належне виконання
рішення суду та пред'явлення до
виконання наказу суду.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року заяву
прийнято до розгляду, судове засідання
призначено на 10.10.2014 року.

За клопотанням представника позивача
(заявника) фіксація судового процесу
технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні заявник (позивач у
справі) підтримав викладені в заяві
обставини, зазначив, що відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 серії
НОМЕР_4 ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків та
інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Згідно із приписами статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони або за
своєю ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаю до
уваги, що матеріали справи містять
копію свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 (а.с. 104), суд дійшов
висновку про виправлення допущеної в
резолютивній частині рішення від 21.07.2014
року описки, а саме: ідентифікаційним
номером фізичної особи-платника
податків та інших обов'язкових
платежів ОСОБА_3 зазначити « НОМЕР_1»,
замість « НОМЕР_3».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Селена" про
виправлення описки в рішенні
господарського суду Запорізької
області від 21.07.2014 р. у справі № 908/1518/14
задовольнити.

2. Виправити допущену в резолютивній
частині рішення господарського суду
Запорізької області у справі № 908/1518/14
від 21.07.2014 року описку, а саме:
ідентифікаційним номером фізичної
особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів та фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 вважати
« НОМЕР_1».

Суддя

В.В.Носівець