РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 903/696/14

Рівненський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Розізнана І.В. ,

суддя
Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Відповідача-1 Відділу Державної
виконавчої служби Маневицького
районного управління юстиції на
рішення господарського суду
Волинської об-ласті від 11.09.2014р. у
справі №903/696/14

за позовом Департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради

до 1. Відділу Державної
виконавчої служби

Маневицького районного
управління юстиції

2. Управління Державної
казначейської служби у

Маневицькому районі
Головного управління Державної
казначейської

служби України у
Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Відповідачів

Фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 8 121 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 11.09.2014р. у справі
№903/696/14 (суддя Войціховський В.А.)
задоволено позов Департаменту
соціальної політики Луцької місь-кої
ради до Відділу Державної виконавчої
служби Маневицького районного
управління юстиції та Управління
Державної казначейської служби у
Маневицькому районі Головного
управління Державної казначейської
служби України у Волинській області за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідачів-Фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення 8 121 грн. збитків.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить поновити пропущений строк
на подання апеляційної скарги та
скасувати рішення гос-подарського суду
Волинської області від 11.09.2014р. у даній
справі.

Апеляційну скаргу належить повернути
заявнику.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.94 ГПК
України - до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до су-ду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат. Судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, ус-тановленої
законом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подаєть-ся до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.(ст.4 Зако-ну).

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" передбачено пільги щодо сплати
судового збору. Проте, в даному випадку
Скаржник не входить до переліку осіб,
які звільняються від сплати судового
збору.

Частиною 1 ст.8 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що
враховуючи майно-вий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

В порядку п.3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від 21.02.
2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України» -
єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
стат-ті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін. Клопотання про
відстрочення (розстро-чення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бу-ти викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтверд-ження того, що її майновий
стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті
нею судового збору у вста-новленому
порядку і розмірі.

Проте, таких документів апелянтом
подано не було, тому судова колегія не
знаходить під-став для відстрочення,
розстрочення або ж звільнення
Скаржника від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК
України до апеляційної скарги
додаються дока-зи надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

В результаті перевірки матеріалів
апеляційної скарги не виявлено доказів
сплати судового збору та документів, що
підтверджують надсилання копій скарги
Відповідачу-2 та Третій особі, про що
свідчить акт господарського суду
Волинської області від 25.09.2014р..

Відсутність доказів, що підтверджують
надсилання копії апеляційної скарги
Відповідачу-2 та третій особі та сплати
судового збору унеможливлюють
прийняття судом апеляційної скарги.

Після усунення обставин, зазначених у
п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має
право повторно подати апеляційну
скаргу в строки, визначені ГПК України.
У разі пропуску строку ос-карження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим письмовим
кло-потанням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну
скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.2,3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику
- Відділу Державної виконавчої служби
Мане-вицького районного управління
юстиції.

2. Справу №903/696/14 повернути до
господарського суду Волинської
області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
13 арк. з конвертам та актом
господарського су-ду Волинської
області.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Мельник О.В.