overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №910/19174/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року

у справі №910/19174/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі:

1) Державного концерну «Укроборонпром»;

2) Державного підприємства
«Красилівський агрегатний завод».

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Спецресурс»

про стягнення 63 500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року у справі №910/19174/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/19174/14 призначити на 05.11.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповдіачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року №6
Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. суду №9507/14 від 24.04.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута), Нестеренко О.Л. (за посвідченням, прокурор відділу прокуратури м.Черкаси), представників за довіреностями - Сиворка С.С. (від боржника), Яременка В.Д. (від товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Центренергобуд», ТОВ "Ательє вікон"),
Хаустович С.С. (від Бердичівської міської ради), Власенка П.М. (від товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт»),
Грищенко А.Л. (від товариства з обмеженою відповідальністю
«ІнтерКомБуд»), Шевченко Т.М. (від товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокол»), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання боржника про зупинення провадження у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство від 24.04.2014
(вх.суду №9507/14 від 24.04.2014).

У судовому засіданні 04.09.2014 представником боржника подано письмову заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні, враховуючи що відмова боржника від заяви не порушує прав сторін, суд її приймає. У цій частині провадження у справі в підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову боржника від клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство від 24.04.2014 та припинити провадження у справі в частині її розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 07.10.2014.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому Новосельцеву В.П., боржнику, ініціюючому кредитору, заявникам (14), прокуратурі Житомирської області.

Суддя
Хабазня Ю.А.

19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року №5
Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. суду №14963/13 від 16.07.2013

вх. суду №16116/13 від 29.07.2013

вх. суду № 16736/14 від 30.07.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута), Нестеренко О.Л. (за посвідченням, прокурор відділу прокуратури м.Черкаси), представників за довіреностями - Сиворка С.С. (від боржника), Яременка В.Д. (від товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Центренергобуд», ТОВ "Ательє вікон"),
Хаустович С.С. (від Бердичівської міської ради), Власенка П.М. (від товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт»),
Грищенко А.Л. (від товариства з обмеженою відповідальністю
«ІнтерКомБуд»), Шевченко Т.М. (від товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокол»), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого
Новосельцева В.П.

про витребування документів та про відсторонення ОСОБА_9 від посади керівника боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Новосельцевим
В.П. заявлено письмові клопотання про витребування документів (вх.суду 14963/13 від 16.07.2013) та від 29.07.2013 (вх.суду 16116/13 від 29.07.2013), а також про відсторонення
ОСОБА_9 від посади керівника боржника від 30.07.2014 (вх.суду №16736/14 від 30.07.2014).

06.08.2014 (вх.суду №17326/14 від 07.08.2014) та у судовому засіданні 04.09.2014 (вх.суду 19576/14 від 04.09.2014) арбітражним керуючим подано письмові заяви про залишення вище зазначених клопотань без розгляду.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні, враховуючи що відмова розпорядника майна боржника від заяв не порушує прав сторін, суд її приймає. У цій частині провадження у справі в підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого
Новосельцева В.П. від клопотань від 16.07.2013 та від 29.07.2013 про витребування документів, а також від 30.07.2014 про відсторонення ОСОБА_9 від посади керівника боржника та припинити провадження у справі в частині їх розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 07.10.2014.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому Новосельцеву В.П., боржнику, ініціюючому кредитору, заявникам (14), прокуратурі Житомирської області.

Суддя
Хабазня Ю.А.

19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/3039/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Аленіна О.Ю., Лашина В.В.

При секретарі: Кубік О.В.

За участю представника прокуратури
Одеської області - Коломійчук І.О., посвідчення № 005250; від 22.09.12;

Представник Одеської міської ради та представник Товариства з обмеженою відповідальність "ФЕЛІСІТАС" у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної сарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 26 травня 2014 року

по справі №916/3039/13

за позовом заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальність "ФЕЛІСІТАС

про скасування реєстрації права власності

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду
Одеської області від 26.05.2014р. по справі
№ 916/3039/13 про скасування реєстрації права власності.

За приписами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засідання представником прокуратури заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила: задовольнити клопотання представника прокуратури
Одеської області та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.10.2014р о 10:00год.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

1.Задовольнити клопотання прокуратури
Одеської області про продовження строку розгляду справи.

2.Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 22.10.2014р.

3.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.10.2014р. об 10:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
В.В. Лашин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 9/83

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Грязнов В.В. ,

суддя
Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Ващук
К.О.

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

скаржника (Alpfa Commerce Brends GmbH) - Мамедова
Ю.О., за довіреністю

прокурор - Прищепа О.М.

кредитора (РВ ФДМ України у Рівненській області) - Кириченко О.В., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Alpfa Commerce Brends GmbH на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 19.08.14 р. у справі № 9/83 (про відмову в прийнятті скарги Alpfa Commerce Brends GmbH на дії кредитора
ВАТ Лізингова компанія
"Украгромашінвест")

за заявою Трудового колективу ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року апеляційну скаргу Alpfa Commerce Brends GmbH на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 19.08.14 р. у справі № 9/83 (про відмову в прийнятті скарги Alpfa Commerce Brends GmbH на дії кредитора
ВАТ Лізингова компанія
"Украгромашінвест") прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на 07 жовтня 2014 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 06.10.2014 року № 01-07/165, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю 07.10.2014 року головуючого судді
(судді-доповідача) по справі - Тимошенка
О.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 9/83. За результатами повторного автоматичного розподілу визначено головуючого суддю
(суддю-доповідача) по справі № 9/83 -
Огородніка К.М.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга приймається колегією суддів до свого провадження, а розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку із неможливістю вирішення спору у судовому засіданні від 07.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 21, 77, 86, 98 ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Alpha Commerce
Brends GmbH на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 19.08.2014 р. у справі № 9/83 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 р. об 14:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 9/83

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Грязнов В.В. ,

суддя
Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Ващук
К.О.

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

скаржника (Alpfa Commerce Brends GmbH) - Мамедова
Ю.О., за довіреністю

прокурор - Прищепа О.М.

кредитора (РВ ФДМ України у Рівненській області) - Кириченко О.В., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Alpha Commerce Brends GmbH на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 19.08.2014 р. у справі № 9/83 (про відмову в прийнятті скарги Alpha Commerce Brends GmbH на дії ліквідатора ВАТ "РЗТА" Гонтар Н.Б.)

за заявою Трудовий колектив ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Відкрите акціонерне товариство
"Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року апеляційну скаргу Alpha Commerce Brends GmbH на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 19.08.2014 р. у справі № 9/83 (про відмову в прийнятті скарги Alpha Commerce Brends GmbH на дії ліквідатора ВАТ "РЗТА" Гонтар Н.Б.) прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на 07 жовтня 2014 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 06.10.2014 року № 01-07/165, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю 07.10.2014 року головуючого судді
(судді-доповідача) по справі - Тимошенка
О.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 9/83. За результатами повторного автоматичного розподілу визначено головуючого суддю
(суддю-доповідача) по справі № 9/83 -
Огородніка К.М.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга приймається колегією суддів до свого провадження, а розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку із неможливістю вирішення спору у судовому засіданні від 07.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 21, 77, 86, 98 ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Alpha Commerce
Brends GmbH на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 19.08.2014 р. у справі № 9/83 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 902/1342/14

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс"

про стягнення 136262,86 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2 (адвокат)

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптіка-Люкс" про стягнення 136262,86 грн. заборгованості.

Ухвалою від 15.09.14 р. порушено провадження у справі № 902/1342/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.10.14 р.

Ухвалою від 15.09.2014р. від позивача суд витребовував наступні докази:

- Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- Свідоцтво державної реєстрації, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

- Провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день подачі позову до суду про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та первинні бухгалтерські документи детально відобразити виникнення та погашення заборгованості відповідачем.

- Докази часткових сплат заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце.

Позивач всупереч вимогам ухвали від 15.09.2014р. витребуваних судом доказів, зокрема доказів правового статусу як фізичної особи-підприємця, не подав, та не надав пояснень щодо поважності причин такого невиконання.

Розгляд справи за наявними у ній документами неможливий.

На підставі п. 5 ст. 81 ГПК України - господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не виконав вимог суду, не подав пояснень щодо поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор
Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, 106, м.
Вінниця, 21037)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"17" вересня 2014 р. № 903/115/14-2
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від
Постанова набрала законної сили 18.08.2014р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Ігос" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 22, оф. 43, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігос" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 22, оф. 43, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 609,00 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.08.2015р.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 904/5353/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ,
Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 73 766 грн. 87 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. від 19.04.2013 року № 1145-О

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості у розмірі 73 766 грн. 87 коп., з яких: 47832 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом, 16 326 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5300 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 4306 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 26.05.2010 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 07.10.2014 року

Розгляд справи відкласти на 07.10.2014 року о 09:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 23.07.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський