ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.
Справа № 911/3706/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ФЛАГМАН-СТАЙЛ",
ідентифікаційний код: 37910026,
місцезнаходження: 08741, Київська обл.,
Обухівський район, с. Халеп'я, вул.
Комсомольська, буд. 137,

до відповідача: дошкільного
навчального закладу (ясла-садок)
комбінованого типу "ЧЕБУРАШКА"
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, ідентифікаційний код: 20602286,
місцезнаходження: 08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе,
вул. Жовтнева, буд. 41,

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін

від позивача: Роспотнюк В.О., який діє на
підставі довіреності від 16.09.2014 року
б/н;

від відповідача: не з'явився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
товариства з обмеженою
відповідальністю "ФЛАГМАН-СТАЙЛ" (далі
за текстом: Позивач або Підрядник) до
дошкільного навчального закладу
(ясла-садок) комбінованого типу
"ЧЕБУРАШКА" Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області (далі за текстом: Відповідач
або Замовник) про стягнення
заборгованості за договором підряду
від 23.10.2013 року за № 17 (далі за текстом:
Договір) у вигляді основного боргу у
сумі 414737,00 грн. (чотириста чотирнадцять
тисяч сімсот тридцять сім гривень 00
коп.), пені в сумі 31849,53 грн. (тридцять
одна тисяча вісімсот сорок дев'ять
гривень 53 коп.), інфляційних нарахувань
в сумі 49823,35 грн. (сорок дев'ять тисяч
вісімсот двадцять три гривні 35 коп.), 3-х
процентів річних в сумі 8181,11 грн. (вісім
тисяч сто вісімдесят одна гривня 11
коп.).

Свої вимоги Позивач обґрунтовує
неналежним виконанням Відповідачем
своїх зобов'язань за договором підряду
від 23.10.2013 року за № 17, внаслідок чого у
Відповідача перед Позивачем виникла
заборгованість у вигляді основного
боргу у сумі 414737,00 грн. (чотириста
чотирнадцять тисяч сімсот тридцять сім
гривень 00 коп.), пені в сумі 31849,53 грн.
(тридцять одна тисяча вісімсот сорок
дев'ять гривень 53 коп.), інфляційних
нарахувань в сумі 49823,35 грн. (сорок
дев'ять тисяч вісімсот двадцять три
гривні 35 коп.), 3-х процентів річних в
сумі 8181,11 грн. (вісім тисяч сто
вісімдесят одна гривня 11 коп.).

Відповідно до ухвали суду від 03.09.2014
року порушено провадження у справі №
911/3706/14 та призначено її розгляд на
29.09.2014 року.

29.09.2014 року в судове засідання з'явився
Позивач, який виконав вимоги ухвали
суду від 03.09.2014 року, дав пояснення,
позов підтримав та просив
задовольнити. Відповідач в судове
засідання не з'явився будучи
повідомленим про день та час розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду від 03.09.2014
року виконав частково.

У зв'язку з цим, спір розглядався за
наявними у справі матеріалами, після
дослідження яких та врахування
наданих пояснень Позивача суд
видалився до нарадчої кімнати для
прийняття рішення у справі, оголошення
якого призначено на 29.09.2014 року.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011 року за №18,
в разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Беручи до уваги викладене, а також те,
що ухвала господарського суду
Київської області від 03.09.2014 року про
порушення провадження у справі №
911/3706/14 направлена на адресу
Відповідача, суд дійшов висновку, що
Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Оскільки Відповідач про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, доказів, на які він
посилався би, як на підставу для
відмови в задоволенні позову, суду не
надав, то відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, з'ясувавши фактичні
обставини, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського
кодексу України, господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного
кодексу України, правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правововідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утримуватися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Цивільним кодексом України у ч. 2 ст. 202
закріплено, що правочини можуть бути
односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори).

Відповідно ч. 2 ст. 317 Господарського
кодексу України, загальні умови
договорів підряду визначаються
відповідно до положень Цивільного
кодексу України про договір підряду.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу
України господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Крім того, відповідно до вимог ст. 843
Цивільного кодексу України, у договорі
підряду визначається ціна роботи або
способи її визначення. Якщо у договорі
підряду не встановлено ціну роботи або
способи її визначення, ціна
встановлюється за рішенням суду на
основі цін, що звичайно застосовуються
за аналогічні роботи з урахуванням
необхідних витрат, визначених
сторонами. Ціна роботи у договорі
підряду включає відшкодування витрат
підрядника та плату за виконану ним
роботу.

Також, відповідно до вимог ст. 875
Цивільного кодексу України, за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта. До договору
будівельного підряду застосовуються
положення цього Кодексу, якщо інше не
встановлено законом.

23.10.2013 року між Позивачем та
Відповідачем, з дотриманням вимог
ст.ст. 173, 179 Господарського кодексу
України та ст.ст. 202, 843, 875 Цивільного
кодексу України, укладено договір
підряду від 23.10.2013 року за № 17, згідно
п.п. 2.1., 2.2. якого Підрядник на умовах
даного Договору зобов'язується за
завданням Замовника, в обсязі
визначеному у Кошторисі, на свій ризик,
власними силами та/або залученими
силами та засобами, виконати і передати
Замовнику роботи по капітальному
ремонту окремих приміщень ДНЗ
«Чебурашка» за адресою: м. Вишневе, вул.
Жовтнева, 41, у вигляді приміщення
гладильні, сушарки, маніпуляційної,
пральні (в т.ч. ремонт електромережі
пральні) та заміні і опорядженню вікон,
а Замовник зобов'язується прийняти від
підрядника виконані (закінченні)
Роботи та вчасно оплатити їх вартість.

За наслідками дослідження даного
Договору суд приходить до висновку, що
останній за своєю правовою природою є
договором будівельного підряду.

За умовами п. 2.6. Договору, підрядник є
власником матеріалів, обладнання,
результатів Робіт до моменту оплати їх
вартості і передачі Замовнику, шляхом
підписання Акту приймання-передачі
виконаних Робіт.

Договір у п. 3.1. передбачає, що загальна
вартість Робіт на день укладення
Договору, що визначена Сторонами в
твердій Договірній ціні, становить
414737,00 грн. (чотириста чотирнадцять
тисяч сімсот тридцять сім гривень 00
коп.).

Відповідно до п. 4.1. Договору,
передплату в розмірі 30 % (124421,10 грн.) від
вартості робіт, замовнику необхідно
сплатити після отримання
спеціалізованої державної експертизи.

Згідно із п. 4.2. Договору, Замовник
зобов'язаний протягом 60 (шістдесяти)
календарних днів з дня відправлення
повідомлення від Підрядника про
закінчення робіт та готовності до
передачі Робіт Замовнику, сплатити
решту, тобто 70 % (290315,90 грн.), виконаних
Підрядником Робіт за цим Договором.
Підрядник зобов'язаний негайно
повідомити Замовника про закінчення
робіт та готовність до передачі Робіт
Замовнику, шляхом надсилання
письмового повідомлення Замовнику.

Договір у п. 4.3. передбачає, що оплата
вартості за виконані Роботи
здійснюється Замовником шляхом
перерахування безготівкових грошових
коштів, сума яких визначена у п. 3.1.
цього Договору, на поточний
банківський рахунок Підрядника, що
вказаний у розділі 17 цього Договору.

Відповідно до п. 4.4. Договору, виконані
Роботи вважаються оплаченими
Замовником, з моменту зарахування
грошових коштів на поточний рахунок
Підрядника.

Згідно із п. 5.2. Договору, строк
виконання Робіт становить приблизно 60
(шістдесят) календарних днів та не
більше 2 (двох) місяців, від дня
підписання Сторонами Акта
приймання-передачі Будівельного
майданчика, згідно з Графіком
виконання робіт та діє до 31 грудня 2013
року.

Відповідно до вимог ст. 839 Цивільного
кодексу України, підрядник
зобов'язаний виконати роботу,
визначену договором підряду, із свого
матеріалу і своїми засобами, якщо інше
не встановлено договором. Підрядник
відповідає за неналежну якість наданих
ним матеріалу і устаткування, а також
за надання матеріалу або устаткування,
обтяженого правами третіх осіб.

Також, Цивільний кодекс України у ст. 853
передбачає, що замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі. Замовник,
який прийняв роботу без перевірки,
позбавляється права посилатися на
недоліки роботи, які могли бути
встановлені при звичайному способі її
прийняття (явні недоліки). Якщо після
прийняття роботи замовник виявив
відступи від умов договору підряду або
інші недоліки, які не могли бути
встановлені при звичайному способі її
прийняття (приховані недоліки), у тому
числі такі, що були умисно приховані
підрядником, він зобов'язаний негайно
повідомити про це підрядника.

Цивільний кодекс України в ст. 857
передбачає, що робота, виконана
підрядником, має відповідати умовам
договору підряду, а в разі їх
відсутності або неповноти - вимогам, що
звичайно ставляться до роботи
відповідного характеру. Виконана
робота має відповідати якості,
визначеній у договорі підряду, або
вимогам, що звичайно ставляться, на
момент передання її замовникові.
Результат роботи в межах розумного
строку має бути придатним для
використання відповідно до договору
підряду або для звичайного
використання роботи такого характеру.

Крім того, Цивільний кодекс України у
ст. 882 передбачає, що замовник, який
одержав повідомлення підрядника про
готовність до передання робіт,
виконаних за договором будівельного
підряду, або, якщо це передбачено
договором, - етапу робіт, зобов'язаний
негайно розпочати їх прийняття.
Замовник організовує та здійснює
прийняття робіт за свій рахунок, якщо
інше не встановлено договором. У
прийнятті робіт мають брати участь
представники органів державної влади
та органів місцевого самоврядування у
випадках, встановлених законом або
іншими нормативно-правовими актами.
Замовник, який попередньо прийняв
окремі етапи робіт, несе ризик їх
знищення або пошкодження не з вини
підрядника, у тому числі й у випадках,
коли договором будівельного підряду
передбачено виконання робіт на ризик
підрядника. Передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
другою стороною. Акт, підписаний однією
стороною, може бути визнаний судом
недійсним лише у разі, якщо мотиви
відмови другої сторони від підписання
акта визнані судом обґрунтованими.
Прийняття робіт може здійснюватися
після попереднього випробування, якщо
це передбачено договором будівельного
підряду або випливає з характеру робіт.
У цьому випадку прийняття робіт може
здійснюватися лише у разі позитивного
результату попереднього випробування.
Замовник має право відмовитися від
прийняття робіт у разі виявлення
недоліків, які виключають можливість
використання об'єкта для вказаної в
договорі мети та не можуть бути усунені
підрядником, замовником або третьою
особою.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Цивільний кодекс України у ст. 844
передбачає, що ціна у договорі підряду
може бути визначена у кошторисі. Якщо
робота виконується відповідно до
кошторису, складеного підрядником,
кошторис набирає чинності та стає
частиною договору підряду з моменту
підтвердження його замовником.
Кошторис на виконання робіт може
бути приблизним або

твердим. Кошторис є твердим, якщо інше
не встановлено договором. Зміни до
твердого кошторису можуть вноситися
лише за погодженням сторін. У разі
перевищення твердого кошторису усі
пов'язані з цим витрати несе підрядник,
якщо інше не встановлено законом. Якщо
виникла необхідність проведення
додаткових робіт і у зв'язку з цим
істотного перевищення визначеного
приблизного кошторису, підрядник
зобов'язаний своєчасно попередити про
це замовника. Замовник, який не
погодився на перевищення кошторису,
має право відмовитися від договору
підряду. У цьому разі підрядник може
вимагати від замовника оплати
виконаної частини роботи. Підрядник,
який своєчасно не попередив замовника
про необхідність перевищення
приблизного кошторису, зобов'язаний
виконати договір підряду за ціною,
встановленою договором. Підрядник не
має права вимагати збільшення
твердого кошторису, а замовник - його
зменшення в разі, якщо на момент
укладення договору підряду не можна
було передбачити повний обсяг роботи
або необхідні для цього витрати. У разі
істотного зростання після укладення
договору вартості матеріалу,
устаткування, які мали бути надані
підрядником, а також вартості послуг,
що надавалися йому іншими особами,
підрядник має право вимагати
збільшення кошторису. У разі відмови
замовника від збільшення кошторису
підрядник має право вимагати
розірвання договору.

Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 530
передбачає, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Господарський кодекс України у ч. 8 ст.
193 передбачає, що управнена сторона,
приймаючи виконання господарського
зобов'язання, на вимогу зобов'язаної
сторони повинна видати письмове
посвідчення виконання зобов'язання
повністю або його частини.

Позивачем на виконання умов п.п. 2.1., 2.2.,
2.3., 2.6., 5.2. Договору в жовтні 2013 року з
дотриманням вимог ст. ст. 526, 530, 839, 845, 853,
854, 877, 882, 857 Цивільного кодексу України
та з дотриманням нормативів і
стандартів було виконано своєчасно і
належним чином повний обсяг комплексу
підрядних робіт по капітальному
ремонту окремих приміщень ДНЗ
«Чебурашка» за адресою: м. Вишневе, вул.
Жовтнева, 41, у вигляді приміщення
гладильні, сушарки, маніпуляційної,
пральні (в т.ч. ремонт електромережі
пральні) та заміні і опорядженню вікон,
а їх результат було передано Замовнику
(Відповідачу), від якого будь-яких
зауважень або претензій в адрес
Позивача щодо якості, вартості, обсягу
та строків виконання підрядних робіт
не надходило, що підтверджено актом
приймання виконаних будівельних робіт
за жовтень 2013 року за № 1 та довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт /та витрати/ за жовтень 2013 року,
копії яких знаходяться в матеріалах
справи та достовірність яких
Відповідач не заперечує.

Дослідженням вказаних Акту приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2013 року за № 1, довідки про вартість
виконаних будівельних робіт /та
витрати/ за жовтень 2013 року та
позитивного експертного висновку щодо
розгляду кошторисної частини
проектної документації зі зведеним
кошторисним розрахунком вартості
будівництва і локальним кошторисом за
№ 2-1-1 на капітальний ремонт окремих
приміщень встановлено, що вони
підписанні сторонами Договору на
виконання вимог п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.6., 8.1., 8.2.,
8.3. Договору та ст. 193 Господарського
кодексу України без будь-яких
застережень або зауважень щодо
кількості, якості, строків та вартості
виконання підрядних робіт з метою
засвідчення факту прийняття
Відповідачем виконаних Позивачем в
повному обсязі підрядних робіт по
капітальному ремонту окремих
приміщень ДНЗ «Чебурашка» за адресою:
м. Вишневе, вул. Жовтнева, 41, у вигляді
приміщення гладильні, сушарки,
маніпуляційної, пральні (в т.ч. ремонт
електромережі пральні) та заміні і
опорядженню вікон, згідно кошторисної
документації до Договору в обсягах,
якості, асортименті та вартістю,
визначених у вищезазначених Акті
приймання виконаних будівельних робіт
за жовтень 2013 року за № 1, довідці про
вартість виконаних будівельних робіт
/та витрати/ за жовтень 2013 року та
позитивному експертному висновку щодо
розгляду кошторисної частини
проектної документації зі зведеним
кошторисним розрахунком вартості
будівництва і локальним кошторисом за
№ 2-1-1 на капітальний ремонт окремих
приміщень, достовірність яких
Відповідач не заперечує. Тобто,
підписані Відповідачем Акт приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2013 року за № 1, довідка про вартість
виконаних будівельних робіт /та
витрати/ за жовтень 2013 року та зведений
кошторисний розрахунок вартості
будівництва і локальний кошторис за №
2-1-1 на капітальний ремонт окремих
приміщень з позитивним експертним
висновком щодо розгляду кошторисної
частини проектної документації без
будь-якого зазначення Відповідачем про
наявність дефектів або не згоди з
вартістю, якістю та обсягом виконаних
Позивачем підрядних робіт свідчать про
належне виконання Позивачем своїх
зобов'язань за Договором.

Відповідач отримавши позитивний
висновок державної спеціалізованої
експертизи та прийнявши у Позивача
виконанні останнім за Договором
підрядні роботи без будь-яких
зауважень щодо якості, вартості,
обсягів та строків виконання підрядних
робіт, в порушення вимог п.п. 2.1., 4.1., 4.2.,
4.3., 4.4. Договору, ст. ст.526, 530, 839, 845, 853, 854,
877, 857, 882 Цивільного кодексу України та
ст. 193 Господарського кодексу України,
не оплатив Позивачу виконанні останнім
за Договором підрядні роботи, в зв'язку
з чим у Відповідача перед Позивачем
виникла заборгованість за Договором у
вигляді основного боргу в сумі 414737,00
грн. (чотириста чотирнадцять тисяч
сімсот тридцять сім гривень 00 коп.).

Відповідно до вимог ст. 854 Цивільного
кодексу України, якщо договором
підряду не передбачена попередня
оплата виконаної роботи або окремих її
етапів, замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково. Підрядник має
право вимагати виплати йому авансу
лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Перевіркою суми грошового зобов'язання
Відповідача за Актом приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2013 року за № 1, довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт /та
витрати/ за жовтень 2013 року та зведеним
кошторисним розрахунком вартості
будівництва і локальним кошторисом за
№ 2-1-1 на капітальний ремонт окремих
приміщень з позитивним експертним
висновком щодо розгляду кошторисної
частини проектної документації
встановлено, що зазначена у цих актах
та довідці вартість підрядних робіт
відповідає вартості підрядних робіт,
яка визначена сторонами у Договорі.

Отже, заборгованість Відповідача за
Договором у вигляді основного боргу
становить 414737,00 грн. (чотириста
чотирнадцять тисяч сімсот тридцять сім
гривень 00 коп.).

На час розгляду справи сума основного
боргу Відповідачем не погашена, її
наявність Відповідачем належними та
допустимими доказами не спростована і
не заперечується. Перевіркою розміру
суми основного боргу встановлено, що
вона відповідає фактичним обставинам
справи.

Суд приходить до висновку, що факт
порушення Відповідачем умов Договору
по суду Позивачем у справі доведений
належними та допустимими доказами,
внаслідок чого Позивач має право на
стягнення з Відповідача основного
боргу у сумі 414737,00 грн. (чотириста
чотирнадцять тисяч сімсот тридцять сім
гривень 00 коп.).

За таких обставин вимоги Позивача про
стягнення з Відповідача основного
боргу за Договором у сумі 414737,00 грн.
(чотириста чотирнадцять тисяч сімсот
тридцять сім гривень 00 коп.) є
обґрунтованими, в зв'язку з чим
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Поряд з цим, Позивач просить суд
стягнути з Відповідача, за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання за
Договором з оплати виконаних Позивачем
підрядних робіт, пеню, передбачену п.
11.3. Договору, у сумі 31849,53 грн. (тридцять
одна тисяча вісімсот сорок дев'ять
гривень 53 коп.).

Договір у п. 11.3. передбачає, що якщо без
поважних причин, про що має письмово
повідомити Підрядника, в строк
зазначений у цьому Договорі, Замовник
прострочить термін належної оплати
більш ніж на 5 (п'ять) робочих днів, то
він зобов'язаний сплатити Підряднику
пеню у розмірі 0,5 % (нуль цілих п'ять
десятих відсотків), але не більше
подвійної облікової ставки
Національного банку України, від
неоплаченої суми за кожен день
прострочення, починаючи від дня її
виникнення до дати оплати.

Господарський кодекс України у ст. 216
передбачає, що учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 218
Господарського кодексу України,
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 230
Господарського кодексу України,
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу
України, штрафні санкції за порушення
грошових зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу
України визначено, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Цивільний кодекс України у ст. 612
передбачає, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.
Якщо внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило
інтерес для кредитора, він може
відмовитися від прийняття виконання і
вимагати відшкодування збитків.
Прострочення боржника не настає, якщо
зобов'язання не може бути виконане
внаслідок прострочення кредитора.

Суд приходить до висновку, що дії
Відповідача є порушенням договірних
зобов'язань, тому Відповідач
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, внаслідок чого
є підстави для застосування
встановленої Законом та Договором
відповідальності.

Закон України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» від 10 січня 2002 року за N
2921-III у ст.ст. 1, 3 встановлює, що платники
грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 230, 231 Господарського
кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» та п. 11.3. Договору,
Позивачем Відповідачу нараховано пеню
за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання за Договором у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України у сумі
31849,53 грн. (тридцять одна тисяча
вісімсот сорок дев'ять гривень 53 коп.).

З метою дослідження правильності
визначення Позивачем сум пені, судом
здійснено розрахунок пені за заявлений
Позивачем період, за результатами
якого суд погоджується з сумою,
розміром та періодом нарахування
Позивачем Відповідачу за Договором
пені у сумі 31849,53 грн. (тридцять одна
тисяча вісімсот сорок дев'ять гривень 53
коп.).

Доказів сплати в добровільному порядку
пені за Договором Відповідач суду не
надав.

За таких обставин, позовні вимоги щодо
стягнення з Відповідача за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання з
оплати виконаних Позивачем підрядних
робіт за Договором пені у сумі 31849,53 грн.
(тридцять одна тисяча вісімсот сорок
дев'ять гривень 53 коп.) підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Поряд з цим, Позивач, за прострочення
виконання Відповідачем грошового
зобов'язання за Договором, просить суд
стягнути з Відповідача три проценти
річних у сумі 8181,11 грн. (вісім тисяч сто
вісімдесят одна гривня 11 коп.) та
інфляційні втрати в сумі 49823,35 грн.
(сорок дев'ять тисяч вісімсот двадцять
три гривні 35 коп.). Розрахунок суми
трьох процентів річних та інфляційних
втрат знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності із ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

При дослідженні розрахунків 3-х
процентів річних та інфляційних втрат,
здійснених Позивачем, судом
встановлено, що Позивачем здійснено
розрахунок 3-х процентів річнихта
інфляційних втрат об'єктивно та вірно.

Станом на момент розгляду справи,
Відповідачем не надано суду доказів
сплати Позивачу заборгованості у
вигляді трьох процентів річних у сумі
8181,11 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят
одна гривня 11 коп.) та інфляційних втрат
в сумі 49823,35 грн. (сорок дев'ять тисяч
вісімсот двадцять три гривні 35 коп.),
внаслідок чого вимоги Позивача про
стягнення 3-х процентів річних та
інфляційних втрат підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс
України у ст. 36 встановлює, що
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що копії документів,
які знаходяться в матеріалах справи та
надавались Позивачем та Відповідачем
суду в якості доказів невиконання
Відповідачем своїх зобов'язань за
Договором є належними та допустимими
письмовими доказами неналежного
виконання Відповідачем зобов'язань,
взятого ним, відповідно до Договору.

У судовому засіданні, надані Позивачем
докази, спростовані не були,
Відповідачем в ході розгляду справи не
заперечувались.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На момент судового засідання
Відповідачем не подано жодних
документів, які підтверджують сплату
ним заборгованості перед Позивачем
повністю або частково.

Крім того, Позивач просить стягнути на
його користь господарські витрати у
вигляді судового збору в сумі 10091,82 грн.
(десять тисяч дев'яносто одна гривня 82
коп.).

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, при
частковому задоволенні позову,
господарські витрати покладаються на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

В результаті вивчення матеріалів
справи встановлено, що Позивач довів
здійснення ним фактично господарських
витрат у вигляді судового збору у сумі
10091,82 грн. (десять тисяч дев'яносто одна
гривня 82 коп.), у зв'язку з чим, зазначена
сума господарських витрат являється
обґрунтованою та підлягає стягненню з
Відповідача на користь Позивача в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "ФЛАГМАН-СТАЙЛ" до
дошкільного навчального закладу
(ясла-садок) комбінованого типу
"ЧЕБУРАШКА" Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з дошкільного
навчального закладу (ясла-садок)
комбінованого типу "ЧЕБУРАШКА"
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, ідентифікаційний код: 20602286,
місцезнаходження: 08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе,
вул. Жовтнева, буд. 41, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ФЛАГМАН-СТАЙЛ",
ідентифікаційний код: 37910026,
місцезнаходження: 08741, Київська обл.,
Обухівський район, с. Халеп'я, вул.
Комсомольська, буд. 137, заборгованість
за договором підряду від 23.10.2013 року за
№ 17 у вигляді основного боргу у сумі
414737,00 грн. (чотириста чотирнадцять
тисяч сімсот тридцять сім гривень 00
коп.), пені в сумі 31849,53 грн. (тридцять
одна тисяча вісімсот сорок дев'ять
гривень 53 коп.), інфляційних нарахувань
в сумі 49823,35 грн. (сорок дев'ять тисяч
вісімсот двадцять три гривні 35 коп.), 3-х
процентів річних в сумі 8181,11 грн. (вісім
тисяч сто вісімдесят одна гривня 11 коп.)
та судовий збір у сумі 10091,82 грн. (десять
тисяч дев'яносто одна гривня 82 коп.).

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його належного оформлення
і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Суддя
Скутельник П.Ф.

Повний текст рішення складено та
підписано 06.10.2014 року