ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2014 р.
№ 925/1769/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В.,
розглянувши матеріали за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ББФ» про стягнення 5
999 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
заявлено позов про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «ББФ» заборгованості
в сумі 5 999 грн. 43 коп. по Договору № 35 про
транспортно-експедиційне
обслуговування вантажів від 01.01.2013 року
та Договорах-заявках: №32/15 на
перевезення вантажу автомобільним
транспортом від 28.03.2014 року, №32/12 на
перевезення вантажу автомобільним
транспортом від 21.02.2014 року, №32/14 на
перевезення вантажу автомобільним
транспортом від 25.03.2014 року, №32/11 на
перевезення вантажу автомобільним
транспортом від 18.02.2014 року, №32/13 на
перевезення вантажу автомобільним
транспортом від 28.02.2014 року, з яких: 4 750
грн. 00 коп. основної заборгованості,
пені в сумі 536 грн. 03 коп., інфляційних в
сумі 634 грн. 50 коп. та три відсотки
річних в сумі 78 грн. 90 коп.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Пунктом 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року № 270 (далі -
Правила) визначено, що розрахунковий
документ - документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку.

Згідно п. 61 вищевказаних Правил у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Однак, в порушення вищевказаних
норм позивачем було подано на
підтвердження відправлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів лише копію
фіскального чеку ЧД УДППЗ "Укрпошта"
від 12 серпня 2014 року.

Доказів того, що 12 серпня 2014 року
відповідачу було надіслано саме копію
даної позовної заяви, а не будь - яких
інших документів до позову не надано.

Отже, до позовної заяви не додано
належних доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів у
встановленому Законом порядку.

Зазначені обставини, відповідно до п.6
ст.63 ГПК України, є підставою для
повернення позовної заяви і доданих до
неї документів без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" позивачу підлягає
поверненню сплачений ним при поданні
позову судовий збір в сумі 1 827 грн. 00
коп.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

У разі повторного подання позовної
заяви до неї необхідно додати оригінал
даної ухвали.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 827 грн. 00
коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень 00 копійок), сплачений по
платіжному дорученню № 2087 від 01 жовтня
2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Суддя
Потапенко В.В.