ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 922/1107/13

Вх. номер 5176

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши заяву (вх. №5176 від 13.02.14р.)
Ізюмського КП теплових мереж про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області по справі за позовом:
Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м.
Київ

до Ізюмського комунального
підприємства теплових мереж, м. Ізюм

про стягнення 1700628,66грн.

за участю представників:

заявника (боржника) - Радигін Є.С.,
довіреність б/н від 27.09.13 р.,

стягувача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.05.2013 року позовні
вимоги Публічного АТ "НАК "Нафтогаз
України" м. Київ задоволено частково,
стягнуто з Ізюмського комунального
підприємства теплових мереж, м. Ізюм -
159496,79грн. пені, 14757,75грн. -7%штрафу,
12250,41грн. - інфляційні витрати, 3%річних у
розмірі 63798,72грн. та 34013,00грн. судового
збору.

13.02.14 року до господарського суду
Харківської області надійшла заява від
Ізюмського комунального підприємства
теплових мереж, м. Ізюм про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 23.05.2013 року по
справі №922/1107/13 до 01.01.2015 року.

Ухвалою суду від 17.02.14р. заяву (вх. №5176
від 13.02.14р.) Ізюмського КП теплових
мереж про відстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області призначено до розгляду в
судовому засіданні.

25.02.14р. стягувач факсом надав
клопотання про відкладення розгляду
заяви, у зв`язку з неможливістю
направлення свого представника в
судове засідання, для надання часу
підготувати обґрунтовані пояснення.

Суд, розглянувши заяву стягувача про
відкладення розгляду заяви, відмовляє
в її задоволенні у зв`язку з тим, що ст.
121 ГПК України передбачено присічний
строк розгляду заяви про відстрочку
виконання рішення суду - 10 днів.
Оскільки 13.02.14р. зазначена заява
боржника надійшла до суду та 17.02.14 р.
вищевказану заяву було призначено до
розгляду в судовому засіданні, тому
строк розгляду цієї заяви закінчується
27.02.14р. Цей строк не може бути
продовжений за ініціативою суду, або за
ініціативою стягувача або боржника по
справі, таким чином, у господарського
суду немає законних правових підстав
для відкладення розгляду даної заяви.

Представник стягувача в судове
засідання 26.02.14р. не з`явився,
витребувані судом документи не надав.

Представник боржника (заявник) в
судовому засіданні 26.02.14р. підтримав
заяву щодо відстрочення виконання
рішення суду.

Вирішуючи питання щодо заяви (вх. №5176
від 13.02.14р.) Ізюмського КП теплових
мереж про відстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17.10.12р. №9 передбачено, що у
застосуванні приписів статті 121 ГПК
господарським судам необхідно мати на
увазі таке. Господарський суд на
підставі статті 121 ГПК має право за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за власною ініціативою у
виняткових випадках залежно від
обставин справи відстрочити,
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови (далі - рішення), змінити
спосіб та порядок їх виконання.
Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом. Застосовуючи
заходи, передбачені статтею 121 ГПК,
господарські суди повинні мати на
увазі таке. Відстрочка - це відкладення
чи перенесення виконання рішення на
новий строк, який визначається
господарським судом. Підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь - якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо. Заяву про
надання відстрочки, розстрочки, зміну
способу і порядку виконання рішення
слід розглядати за правилами ГПК у
межах розглянутої господарським судом
справи. Дата судового засідання, в
якому вирішуватиметься питання про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, ухвали, постанови, зміну
способу та порядку їх виконання, має
встановлюватися з урахуванням того, що
передбачений частиною першою статті 121
ГПК десятиденний строк визначається з
наступного дня після винесення ухвали
про призначення відповідного судового
засідання.

Слід зазначити, що при вирішенні
питання про надання відстрочки
виконання рішення суду мають значення
майновий стан сторін, ступінь вини
боржника у виникненні спору, наявна
загроза банкрутства та соціальна
значимість підприємства.

Так, відповідач є соціально значимим
теплопостачальним підприємством, що
забезпечує централізоване
теплопостачання бюджетної сфери у
місті Ізюм та Ізюмському районі
Харківської області, зокрема дитячих
дошкільних закладів, шкіл, об`єктів
соцільної інфраструктури, лікарень та
інших медичних установ,
теплопостачання яких в опалювальний
період може опинитися під загрозою
припинення.

Крім того заборгованість держави перед
підприємством ще значно збільшилась з
урахуванням різниці в тарифах, по яким
постачалась продукція підприємства у
2013 році. Так на цей час обсяг
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію надану населенню за
період з 2009 - 2013 рік склав суму у розмірі
14540843,65 грн.

Рівень розрахунків населення щорічно
складає по підприємству лише 55-65 % від
нарахованого, що призводить до
стабільного росту заборгованості
споживачів. Борги населення за
комунальні послуги станом на 27.01.2014 р. у
відповідності до інформації про
нарахування, надходження та
заборгованість за теплову енергію по
Ізюмському комунальному підприємству
теплових мереж досягли по
теплопостачанню суму у розмірі 6552,1 тис.
грн., основними причинами такого стану
з одного боку є недостатня
платоспроможність населення, а с
другого - відсутність у відповідача, як
надавача послуг, реальних важелів
впливу на боржників.

Слід додати і той факт, що з моменту
надання судом попередньої відстрочки
суду (30.10.2013) та до цього часу відповідач
не отримав з бюджету жодних коштів для
погашення витрат з різниці в тарифах,
незважаючи на те, що була прийнята
постанова КМУ №167 від 20.03.13 року "Про
затвердження порядку та умов надання у
2013 році субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що затверджувалися
та/або погоджувалися органами
державної влади чи місцевого
самоврядування" на виконання п.1, п.2, п.6
ст.11, ст.14, ст.21 ЗУ "Про державний бюджет
України на 2013 рік."

З врахуванням вищевикладеного,
приймаючи до уваги скрутне фінансове
становище заявника (боржника), яке
сталося не з його вини, а також зважаючи
на те, що боржник є комунальним
підприємством та соціально значимим, а
також враховуючи ненадання державою
грошових коштів для погашення у 2013 році
різниці в тарифах, суд вважає за
можливе заяву боржника про відстрочку
виконання рішення задовольнити
частково.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №5176 від 13.02.14р.) Ізюмського
КП теплових мереж про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 23.05.13р. по
справі №922/1107/13 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання судового
рішення господарського суду
Харківської області по справі №922/1107/13
до "01" жовтня 2014 року.

Суддя
Шарко Л.В.