ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.14р. Справа № 904/7722/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СХІДБУДІНВЕСТ",
м. Синельникове

до Синельниківської міської рада, м.
Синельникове

тертя особа Дніпропетровська
регіональна філія Центру ДЗК, м.
Дніпропетровськ

про визнання розірваним договору
оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СХІДБУДІНВЕСТ"
звернулося з позовом до
Синельниківської міської рада, тертя
особа Дніпропетровська регіональна
філія Центру ДЗК про:

- визнання припиненим з 04.06.10р.
правовідношення, які виникли між
Синельниківською міською радою та
товариством з обмеженою
відповідальністю СХІДБУДІНВЕСТ" на
підставі договору оренди земельної
ділянки №26 від 10.03.09р., зареєстрованого
у Синельниківському структурному
підрозділі центру Державного
земельного кадастру, про що у
державному реєстрі земель вчинено
запис від 10.03.09р. за №10, а сам
договір визнати розірваним;

- зобов'язати державне підприємство
"Центр державного земельного кадастру
в особі Дніпропетровської
регіональної філії скасувати державну
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки №01 від 10.03.09р. у
державному реєстрі земель.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України:
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін.

Згідно п.3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції": недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес, або позовну заяву підписано не
уповноваженою належним чином особою чи
особою, посадове становище якої не
вказано, або прокурор не зазначив
орган, уповноважений здійснювати
відповідні функції держави у спірних
відносинах, або позовна заява не
підписана позивачем.

Таким чином, позивачем невірно
зазначено повне найменування третьої
особи.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.54
ГПК України позовна заява повинна
містити у тому числі ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської
діяльності.

Для встановлення даних відповідача та
отримання Довідки з ЄДРПОУ необхідний
ідентифікаційний код відповідача та
третьої особи, який не було вказано у
позовній заяві.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції": недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Також, відповідно вимог ч.1,2 ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України, в позовній заяві відповідачем
не вказано на стороні позивача чи
відповідача необхідно залучити третю
особу та не вказано як саме прийняте
судом рішення може вплинути на права
або обов'язки третьої особи.

Крім того, суд зазначає, що
відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітку про
засвідчення копії документа складають
із слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до
позовної заяви надані документи, які
частково не засвідчені належним чином
як копії.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Також суд зазначає, що згідно
правової позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної, зокрема, у Постанові від
04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012,
виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 27, ч.2 ст. 36, ст. 57, п.2 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на
40 аркушах, в тому числі оригінал
квитанції №85 від 03.10.14р., №9 від 02.09.10р.
про сплату судового збору.

Суддя С.О. Турчин