Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11587/14 07.10.14

За позовом Приватного
акціонерного товариства
"Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"про
визнання недійсним кредитного
договору Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід
відповідача Коваленко С.В. (дов. № 09-32/335
від 12.05.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство
"Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
(надалі по тексту - позивач) звернулось
до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (надалі
по тексту - відповідач) про визнання
недійсним кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року порушено
провадження у справі № 910/11587/14,
слухання справи призначено на 03.07.2014
року.

03.07.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло заперечення на
позов.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
03.07.2014 року справу № 910/11587/14 передано
для розгляду судді Гулевець О.В., у
зв'язку з перебуванням судді
Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014 року суддя Гулевець О.В.
прийняла справу № 910/11587/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 31.07.2014 року

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
21.07.2014 року справу № 910/11587/14 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з
відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/11587/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 03.07.2014 року.

31.07.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове
засідання 31.07.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 31.07.2014 року не
виконав.

У судовому засіданні 31.07.2014 року
представник відповідача не заперечив
проти поданого клопотання про
відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане позивачем
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.07.2014 року розгляд справи
було відкладено на 21.08.2014 року, у зв'язку
з неявкою позивача, поданим
клопотанням про відкладення розгляду
справи та необхідністю подання
додаткових доказів у справі.

08.08.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про зміну
підстав позову.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
21.08.2014 року справу № 910/11587/14
передано для розгляду судді Босому В.П.,
у зв'язку з перебуванням
судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2014 року суддя Босий В.П.
прийняв справу № 910/11587/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 07.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.09.2014 року справу № 910/11587/14 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/11587/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 21.08.2014 року.

07.10.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

07.10.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло доповнення до
відзиву.

Представник позивача в судове
засідання 07.10.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 21.08.2014 року не
виконав, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 07.10.2014 року
представник відповідача не заперечив
проти поданого клопотання про
відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане позивачем
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового
процесу; неподання витребуваних
доказів; необхідність витребування
нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про необхідність відкладення
розгляду справи, у зв'язку з неявкою
позивача, поданим клопотанням позивача
про відкладення розгляду справи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 28.10.2014 о 09:40. Викликати для
участі у засіданні представників
позивача, відповідача. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу визначитися про необхідність
участі у розгляді справи посадових
осіб та інших працівників підприємств,
установ та організацій, державних
органів для дачі ними пояснень з
питань, пов'язаних з вирішенням цього
спору, про що повідомити суд письмово
із зазначенням конкретних осіб та
організацій.

3. Зобов'язати:

- позивача: надати оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні, обґрунтування позовних
вимог з посиланням на чинне
законодавство з урахуванням відзиву,
надати установчі документи Приватного
акціонерного товариства
"Сєвєродонецьке об'єднання Азот" в
редакції, що була чинною станом на
22.11.2013 року, довідки з органу статистики
про включення позивача та відповідача
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на дату винесення
даної ухвали (оригінали для огляду,
належним чином засвідчені копії до
матеріалів справи).

- відповідача: докази часткового
виконання Приватним акціонерним
товариством "Сєвєродонецьке об'єднання
Азот" своїх зобов'язань за кредитним
договором № 20-3703/2-1 від 22.11.2013 року в
частині погашення заборгованості.

4. Письмові пояснення та письмові
докази, якщо їх не додано до позовної
заяви чи до відзиву на неї, мають
подаватись завчасно, з супровідним
листом через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва.

5. Зобов'язати сторони направити для
участі у розгляді справи своїх
представників, повноваження яких
повинні бути належним чином
підтвердженні, у відповідності до
вимог чинного законодавства України.

6. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з
матеріалами справи здійснюється
щопонеділка та щосереди за наявності
завчасно поданого через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва клопотання, в якому необхідно
зазначати дату та час з'явлення
представника до суду для ознайомлення
з матеріалами справи. Коли представник
з'явиться до суду для ознайомлення з
матеріалами справи, потрібен документ,
що посвідчує особу, оригінал
довіреності та належним чином
засвідчена копія для долучення до
матеріалів справи.