ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3993/13

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр»

про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Київської області від 05.02.2014 р. у
справі № 911/3993/13

за заявами 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бастіон-Катіпал»

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком»

про банкрутство

Суддя Лутак
Т.В. Представники:

від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр»: не
з'явилися

від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Катіпал»:
Анікєєв Я.О.

від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком»:
Шапошніков І.Б.

від розпорядника майна боржника: Долич
О.В.

від Приватного підприємства
«Бета-Консалтинг», Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр.
ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8: ОСОБА_9

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13
затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» в сумі 8 727
978, 06 грн., визнано кредиторами з
грошовими вимогами до боржника: ТОВ
«Бастіон-Капітал» на загальну суму 1 972
261, 10 грн., з яких: 6 882, 00 грн. (1 черга) та 1
965 379, 10 грн. (4 черга); ТОВ «Арсенал-Центр»
на загальну суму 1 453 623, 59 грн., з яких: 5
735, 00 грн. (1 черга) та 1 447 888, 59 грн. (4
черга); ТОВ «Арсенал-Панель» на
загальну суму 72 673, 79 грн., з яких: 1 147, 00
грн. (1 черга) та 71 526, 79 грн. (4 черга); ПП
«Бета-Консалтинг» на загальну суму 784
935, 53 грн., з яких: 1 147, 00 грн. (1 черга) та 783
788, 53 грн. (4 черга); ФОП ОСОБА_5 на
загальну суму 85 897, 00 грн., з яких: 1 147, 00
грн. (1 черга) та 84 750, 00 грн. (4 черга); ФОП
ОСОБА_10 на загальну суму 120 420, 45 грн., з
яких: 1 147, 00 грн. (1 черга) та 119 273, 45 грн. (4
черга); гр. ОСОБА_11 на загальну суму 1 831
810, 70 грн. з яких: 1 147, 00 грн. (1 черга) та 1 830
663, 70 грн. (4 черга); гр. ОСОБА_6 на загальну
суму 104 567, 00 грн., з яких: 1 147, 00 грн. (1
черга) та 103 420, 00 грн. (4 черга); гр. ОСОБА_8
на загальну суму 2 001 147, 00 грн., з яких: 1
147, 00 грн. (1 черга) та 2 000 000, 00 грн. (4
черга); Білоцерківську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області на суму
300 641, 90грн. (6 черга); у задоволенні
кредиторських вимог гр. ОСОБА_7 у
розмірі 10 000, 00грн., ТОВ «Арсенал-Панель»
у розмірі 981 603, 23 грн., ТОВ
«Арсенал-Центр» у розмірі 11 212 166, 67грн.,
гр. ОСОБА_11 у розмірі 3 149 425, 02 грн. у
частині 1 317 614, 32 грн. та гр. ОСОБА_11 у
розмірі 12 722 163, 67 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 р. ухвалу
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.06.2014 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 р. та
ухвалу господарського суду Київської
області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 в
частині визнання кредитором з
грошовими вимогами до боржника гр.
ОСОБА_11 на загальну суму 1 831 810, 70 грн., з
яких: 1 147, 00 грн. (1 черга) та 1 830 663, 70 грн. (4
черга) скасовано та прийнято у цій
частині нове рішення, яким відмовлено у
задоволенні та включенні до реєстру
вимог кредиторів кредиторських вимог
гр. ОСОБА_11 на загальну суму 1 831 810, 70
грн., з яких: 1 147,00 грн. (1 черга) та 1 830 663,70
грн. (4 черга), а також скасовано
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 р. та
ухвалу господарського суду Київської
області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 в
частині відмови у задоволенні
кредиторських вимог гр. ОСОБА_7 у
розмірі 10 000, 00грн. та прийнято у цій
частині нове рішення, яким визнано
кредитором з грошовими вимогами до
боржника гр. ОСОБА_7 у розмірі 10 000, 00 грн.
- 4 черга.

До господарського суду Київської
області від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр»
надійшла заява про перегляд ухвали
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 за
нововиявленими обставинами вих. № 555
від 20.08.2014 р. (вх. № 51/14 від 21.08.2014 р.), у
якій заявник просить суд змінити
ухвалу господарського суду Київської
області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 в
частині визнання кредиторських вимог
ТОВ «Бастіон-Капітал» шляхом
виключення з реєстру вимог кредиторів
боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» грошових
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Капітал» на
загальну суму 1 972 261, 10 грн., з яких: 6 882, 00
грн. (1 черга) та 1 965 379, 10 грн. (4 черга),
зобов'язати арбітражного керуючого
Долича Олександра Володимировича (02068,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) внести зміни до реєстру
грошових вимог кредиторів боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком», що
затверджений ухвалою господарського
суду Київської області від 05.02.2014 р. у
справі № 911/3993/13, шляхом виключення з
реєстру грошових вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» вимоги
кредитора - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Капітал» на
загальну суму 1 972 261, 10 грн., з яких: 6 882, 00
грн. (1 черга) та 1 965 379, 10 грн. (4 черга).

В обґрунтування зазначеної заяви,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр»
посилається на те, що договір, який був
підставою визнання та включення до
реєстру вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроком»
грошових вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Капітал»,
визнаний судом недійсним.

Згідно автоматизованої системи
документообігу суду, вищезазначена
заява передана на розгляд судді
господарського суду Київської області
Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.08.2014 р. розгляд
вищезазначеної заяви призначено на
11.09.2014 р. за участю представників
учасників судового провадження у
справі № 911/3993/13 та зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Капітал» і
арбітражного керуючого Долича
Олександра Володимировича надати суду
нормативно обґрунтовані та
документально підтвердженні письмові
пояснення по суті поданої Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Арсенал-Центр» заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13.

10.09.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Долича
Олександра Володимировича надійшло
клопотання б/н від 10.09.2014 р. (вх. № 19022/14
від 10.09.2014 р.) про відкладення розгляду
справи.

Присутній у судовому засіданні 11.09.2014 р.
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр»
подав клопотання про продовження
строку розгляду спору на п'ятнадцять
днів (вх. № 19144/14 від 11.09.2014 р.).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.09.2014 р. продовжено строк
розгляду спору у справі № 911/3993/13 за
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Київської області від 05.02.2014 р. на
п'ятнадцять днів, розгляд заяви
відкладено на 02.10.2014 р. та повторно
зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Капітал» і
арбітражного керуючого Долича
Олександра Володимировича надати суду
нормативно обґрунтовані та
документально підтвердженні письмові
пояснення по суті поданої Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Арсенал-Центр» заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13.

01.10.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Долича
Олександра Володимировича надійшли
письмові пояснення щодо заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр» про
перегляд ухвали господарського суду
Київської області від 05.02.2014 р. у справі
№ 911/3993/13 за нововиявленими обставинами
б/н від 01.10.2014 р. (вх. № 20869/14 від 01.10.2014 р.),
у яких арбітражний керуючий Долич
Олександр Володимирович зазначає про
відсутність правових підстав для
внесення змін до реєстру вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» шляхом
виключення Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Капітал» з
даного реєстру.

До господарського суду Київської
області від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр»
надійшли клопотання про продовження
строку розгляду справи вих. № б/н від
02.10.2014 р. (вх. № 20971/14 від 02.10.2014 р.) та
клопотання про відкладення розгляду
справи вих. № б/н від 02.10.2014 р. (вх. № 20972/14
від 02.10.2014 р.). Зазначені клопотання
обґрунтовані тим, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Арсенал-Центр» не має можливості
направити свого повноважного
представника для участі у судовому
засіданні, яке має відбутися 02.10.2014 р.

Розглянувши вищезазначені клопотання,
суд відмовляє у їх задоволенні,
оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр» є
юридичною особою, яка не обмежена колом
осіб, які можуть представляти його
інтереси, в тому числі і у суді, а тому
враховуючи те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Арсенал-Центр» завчасно було
повідомлено про розгляд справи це не
позбавляло його можливості своєчасно
визначитись з представниками для
участі у судовому засіданні.

Присутні у судовому засіданні 02.10.2014 р.
представники Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Катіпал»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком, Приватного
підприємства «Бета-Консалтинг»,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, гр.
ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 та
розпорядник майна боржника заперечили
проти задоволення заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арсенал-Центр» про перегляд ухвали
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 за
нововиявленими обставинами.

Інші учасники провадження у справі №
911/3993/13 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроком»
у судове засідання 02.10.2014 р. не
з'явилися, хоча про час, дату та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 Господарського
процесуального кодексу України неявка
заявника та інших осіб, які беруть
участь у справі, не є перешкодою для
розгляду заяви.

Враховуючи те, що неявка інших
учасників судового процесу в судове
засідання не перешкоджає розгляду
заяви по суті та зважаючи на обмежені
строки вирішення заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
суд вважає за можливе здійснити
розгляд заяви за їх відсутності за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви та справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
присутніх у судовому засіданні
учасників судового процесу, суд
відзначає наступне.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.11.2013 р. порушено
провадження у справі № 911/3993/13 за
заявами Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Катіпал» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр» до
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» про
банкрутство, а також, серед іншого,
визнано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Катіпал»
кредитором Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» з
безспірними грошовими вимогами у
розмірі 390 516, 78 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до
суду, крім інших кредиторів, звернувся
кредитор - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Катіпал» із
заявою про визнання додаткових
кредиторських вимог на суму 1 574 862, 32
грн.

Кредиторські вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бастіон-Катіпал» обґрунтовані
наявною заборгованість за договором
купівлі-продажу цінних паперів №
БВ/2012/48 від 30.08.2012 р.

За результатами розгляду
кредиторських вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бастіон-Катіпал» в попередньому
засіданні господарський суд Київської
області (ухвала господарського суду
Київської області від 05.02.2014 р. у справі
№ 911/3993/13) визнав Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Катіпал»
кредитором з грошовими вимогами до
боржника на загальну суму 1 972 261, 10 грн.,
з яких: 6 882, 00 грн. (1 черга) та 1 965 379, 10 грн.
(4 черга) і включив їх до реєстру вимог
кредиторів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що
учасник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» ОСОБА_11
звернувся до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Капітал»
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів №
БВ/2012/48 від 30.08.2012 р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агроком» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Капітал».

Рішенням господарського суду
Київської області від 24.06.2014 р. у справі
№ 911/2089/14 позовні вимоги ОСОБА_11
задоволено, визнано недійсним договір
купівлі-продажу цінних паперів №
БВ/2012/48 від 30.08.2012 р., укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агроком» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Капітал».

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 р.
вищезазначене рішення господарського
суду Київської області від 24.06.2014 р. у
справі № 911/2089/14 залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр»
звернулося до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Київської області від 05.02.2014 р. у
справі № 911/3993/13 в частині визнання
кредиторських вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бастіон-Капітал», посилаючись на
рішення господарського суду Київської
області від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14,
яким визнано недійсним договір
купівлі-продажу цінних паперів №
БВ/2012/48 від 30.08.2012 р., який був підставою
визнання та включення до реєстру вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» грошових
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Капітал».

Статтею 112 Господарського
процесуального кодексу України
визначено вичерпний перелік підстав
для перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2, п. 3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами» до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Виникнення нових або зміна обставин
після вирішення спору або розгляду
справи про банкрутство не можуть бути
підставою для зміни або скасування
судового рішення за правилами розділу
XIII ГПК.

Судом встановлено, що постановою
Вищого господарського суду України від
29.09.2014 р. постанову Київського
апеляційного господарського суду від
11.08.2014 р. та рішення господарського суду
Київської області від 24.06.2014 р. у справі
№ 911/2089/14 скасовано і прийнято нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Таким чином, з вищезазначеного
вбачається, що обставини, на які
посилався заявник, а саме: визнання
рішення господарського суду Київської
області від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14,
яке залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 р.,
недійсним договору купівлі-продажу
цінних паперів № БВ/2012/48 від 30.08.2012 р.,
який був підставою визнання та
включення до реєстру вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» грошових
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бастіон-Капітал», як
на нововиявлені, на час розгляду даної
заяви у судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 8.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 17 прийняття та розгляд заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не означає
обов'язкового скасування чи зміни
рішення, що переглядається. Результат
перегляду повинен випливати з оцінки
доказів, зібраних у справі, і
встановлення господарським судом на
основі цієї оцінки наявності або
відсутності нововиявлених обставин,
визначення їх істотності для
правильного вирішення спору або
розгляду справи про банкрутство.
Господарський суд вправі змінити або
скасувати судове рішення за
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

За таких обставин, враховуючи те, що
обставини, на які посилався заявник як
на нововиявлені, відсутні, інших
обставин, які в установленому порядку
спростовували б факти, покладені в
основу вже прийнятого судового
рішення, заявником не зазначено, суд
відмовляє у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр» про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Київської області від 05.02.2014 р. у
справі № 911/3993/13 та залишає ухвалу
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр» вих.
№ 555 від 20.08.2014 р. (вх. № 51/14 від 21.08.2014 р.)
про перегляд ухвали господарського
суду Київської області від 05.02.2014 р. у
справі № 911/3993/13 за нововиявленими
обставинами.

2. Ухвалу господарського суду Київської
області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13
залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
провадження у даній справі.

Суддя
Т.В. Лутак