КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Справа №05/14/2617

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми "Резон"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 24.09.2014

у справі № 05/14/2617 (суддя Чевгуз
О.В.)

за заявою виробничо-комерційної фірми
"Резон"

до підприємства "Черкаський державний
завод хімічних реактивів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24.09.2014 у справі
№ 05/14/2617 було залишено без задоволення
клопотання представника Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи про відкладення розгляду
клопотання керуючого санацією про
зняття арештів з майна
підприємства-боржника. Клопотання
керуючого санацією Онищенка В.Д. про
зняття арештів з майна підприємства
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів" задоволено повністю.
Скасовано зареєстровані у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна зареєстровані
обтяження на майно підприємства
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів": 27.05.2005 №2018346, 27.05.2005 №2018408,
27.05.2005 №2018457, 27.05.2005 №2018528, 27.05.2005 №2018684,
24.05.2007 №5009861, 29.09.2008 №7989007, 14.10.2009 №9148835.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції,
Виробничо-комерційна фірма "Резон"
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд прийняти
апеляційну скаргу, скасувати ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 24.09.2014 у даній справі та в
задоволенні клопотання керуючого
санацією підприємства "Черкаський
державний завод хімічних реактивів"
Онищенка В.Д. про зняття арештів з майна
підприємства-боржника зареєстрованого
у Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна підприємства
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів": 27.05.2005 №2018346, 27.05.2005 №2018408,
27.05.2005 №2018457, 27.05.2005 №2018528, 27.05.2005 №2018684,
24.05.2007 №5009861, 29.09.2008 №7989007, 14.10.2009 №9148835 -
відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу
Виробничо-комерційна фірма "Резон" та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі
за текстом - ГПК України) встановлено,
що господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі за
текстом -Закон) встановлює, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК
України.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Так, згідно з ч.1 ст. 93 ГПК України, строк
для подання апеляційної скарги на
ухвалу Господарського суду м. Києва
від 24.09.2014 у справі № 05/14/2617 закінчився
29.09.2014, тоді як апеляційна скарга
направлена до суду першої інстанції
30.09.2014, тобто подана із пропуском
встановленого законодавством строку
подання апеляційної скарги на ухвалу.

При подачі скарги апелянт не подав
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали,
помилково вважаючи його не пропущеним.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього
строку, або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, судова колегія
апеляційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми "Резон" на
ухвалу господарського суду м. Києва
від 24.09.2014 у даній справі не приймає до
розгляду і повертає скаржнику разом із
доданими до неї документами.

Після усунення вказаних недоліків,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми "Резон" на
ухвалу Господарського суду Черкаської
області від 24.09.2014 у справі № 05/14/2617 не
приймати до розгляду та повернути
скаржнику з доданими до неї
документами.

2. Матеріали справи № 05/14/2617 повернути
до господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
С.В. Сотніков

О.С. Копитова