ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/3029/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання
Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Обласного комунального
виробничо-експлуатаційного
підприємства "Держпром", м. Харків до
Комунального підприємства "Обласний
інформаційно-технічний центр", м.
Харків про стягнення 44104,05 грн. за
участю представників:

позивача - Воновіченко Д.В. за
довіреністю № 2 від 08.01.2014 р.

відповідача - Защук В.В. за довіреністю
№ 1/09 від 16.09.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне
виробничо-експлуатаційне підприємство
"Держпром" (позивач) звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до Комунального
підприємства "Обласний
інформаційно-технічний центр"
(відповідач) про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості у розмірі 44104,05грн.

В обґрунтування позову позивач
вказував, що сума заборгованості у
розмірі 44104,05 грн. виникла у відповідача
перед позивачем за не сплачені
експлуатаційні витрати за період
вересень 2013 р. - червень 2014 р. з
урахуванням оплат відповідача від
04.03.2014 р. та 04.07.2014 р. на підставі
договору № 873 О по відшкодуванню
видатків на утримання та
експлуатаційне обслуговування
орендованого комунального майна від
20.07.2012 р.

Ухвалою суду по справі від 21.07.2014 р. було
порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 05.08.2014 р. о 10:40.

05.08.2014 р. судом розгляд справи було
відкладено на 16.09.2014 р. о 11:00.

16.09.2014 р. судом розгляд справи було
відкладено на 30.09..2014 р. 10:20.

Відповідач, через канцелярію
господарського суду 25.09.2014 р. за вх. №
33383, надав відповідь на окрему ухвалу
суду, яка судом долучена до матеріалів
справи.

У даній відповіді відповідачем було
заявлено про розгляд справи з
застосуванням звукозаписувальних
технічних засобів фіксації судового
процесу. Дана заява судом була
задоволена у зв'язку з чим запис
розгляду судової справи здійснюється
за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
"Діловодство суду" на диск CD-R, серійний
номер сісх-08544.

Відповідач, через канцелярію
господарського суду 26.09.2014 р. за вх. №
33509, надав письмові заперечення, які
судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію
господарського суду 30.09.2014 р. за вх. №
33874, надав клопотання про проведення
судового засідання без його участі у
зв'язку з його участю у іншому судовому
засіданні. Дане клопотання судом було
задоволено та долучено до матеріалів
справи.

У судовому засіданні о 10:30 була
оголошена перерва.

Після перерви в судове засідання
з'явився представник позивача.

Представник позивача, через канцелярію
господарського суду 29.09.2014 р. за вх. №
33832, надав додаткові письмові
пояснення, які судом долучені до
матеріалів справи. Згідно них
представник позивач вказував, що
заборгованість за договором № 873 О від
20.07.2012 р. відсутня, а провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Також,
представник позивача просив суд
вирішити питання щодо розподілу
судових витрат.

Дослідивши матеріали справи,
господарським судом було встановлено,
що відповідачем після порушення
провадження у справі була повністю
сплачена позивачу сума 44104,05 грн. за
договором № 873 О по відшкодуванню
видатків на утримання та
експлуатаційне обслуговування
орендованого комунального майна від
20.07.2012 р., що підтверджується наступними
платіжними дорученнями: № 1650 від 15.09.2014
р., № 1620 від 29.08.2014 р., № 1612 від 27.08.2014 р., №
1601 від 20.08.2014 р., № 1599 від 19.08.2014 р., № 1574
від 07.08.2014 р. та № 1562 від 05.08.2014 р.

За таких обставин господарський суд
прийшов до висновку, що провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п.1-1. ч.1. ст. 80 ГПК України у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Частиною другою статті 49 ГПК України
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Враховуючи положення ч.2 ст. 49 ГПК
України та те, що з вини відповідача
спір було доведено до суду, суд дійшов
до висновку, що сума сплаченого
судового збору у розмірі 1827,00 грн.
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75 п.1-1
ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Комунального підприємства
"Обласний інформаційно-технічний
центр" (61022, м. Харків, майдан Свободи,
буд. 5, Держпром, під.9, поверх 5,
ідентифікаційний код 32335218) на користь
Обласного комунального
виробничо-експлуатаційного
підприємства "Держпром" (61022, м. Харків,
майдан Свободи, буд. 5, ідентифікаційний
код 04014097) суму сплаченого судового
збору у розмірі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання ухвали
законної сили.

Повний текст ухвали складено 03.10.2014 р.

Суддя Д.О. Доленчук