ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.09.14р. Справа № 904/6297/14

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОПАЛЬП", с.
Єлизаветівка

про визнання особи такою, що вийшла із
складу учасників та зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №б/н
від 21.09.2012р., представник

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся до
господарського суду з позовом про
визнання його таким, що вийшов зі
складу учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОПАЛЬП" та зобов'язання
останнього внести зміни до статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОПАЛЬП" про
виключення ОСОБА_1 зі складу
засновників (учасників) товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
товариство не вчиняє дії у зв'язку з
поданням учасником заяви про вихід з
товариства (не вирішується питання про
внесення змін до установчих документів
товариства, про їх державну
реєстрацію).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час,
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином відповідно до вимог
частини 1 статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
адресою, зазначеною у позові.
Направлена господарським судом
відповідачу поштова кореспонденція
повернулася із відміткою органу
поштового зв'язку "за закінченням
терміну зберігання". Відповідно до
підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. За змістом цієї норми,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 29.09.2014року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОПАЛЬП" (далі - Товариство),
затвердженого протоколом загальних
зборів учасників товариства №5 від
11.04.12р., державну реєстрацію якого
проведено 13.04.12р., номер запису
7000880, учасниками товариства є
громадяни України та юридична особа:

- ОСОБА_1 з часткою у статутному
капіталі 16,67%;

- ОСОБА_3 з часткою у статутному
капіталі 16,67%;

- ОСОБА_4 з часткою у статутному
капіталі 16,66%;

- ОСОБА_5 з часткою у статутному
капіталі 5,0%;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Придніпровський
капітал", що діє від свого імені, в
інтересах та за рахунок Пайового
венчурного недиверсифікованого
закритого інвестиційного фонду
"Статус" у статутному капіталі 45,0% (п.1.5,
10.3).

16.06.14р. учасником ОСОБА_1 складено заяву,
яка 16.06.14р. засвідчена приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрована в реєстрі за №639,
адресовану загальним зборам
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОПАЛЬП", якою
повідомив про свій добровільний вихід
зі складу учасників (засновників)
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОПАЛЬП" згідно
умов мирової угоди, затвердженою
ухвалою Дніпровського районного суду
міста Дніпродзержинська від 27.12.13р. по
справі №209/4325/13ц, та відсутність до
товариства моральних, матеріальних
та/або майнових претензій (а. с. 35).

Згідно з п. 4.7 Статуту товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОПАЛЬП" учасник може вийти з
товариства, попередивши про це інших
учасників, але не пізніше, ніж за три
робочих дня до виходу.

У зв'язку з наведеними обставинами
позивач вважає, що вийшов зі складу
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОПАЛЬП".

Зміни до статутних документів
Товариства, пов'язані зі зміною складу
його учасників, не внесені, державна
реєстрація цих змін у встановленому
порядку не проведена, в чому позивач
вбачає порушення власних
корпоративних прав, а саме прав
позивача на визнання його таким, що
вийшов зі складу учасників товариства,
що і є причиною спору.

Корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами (ч. 1 ст. 167 Господарського
кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
"Про господарські товариства", ч. 1 ст. 116
Цивільного кодексу України учасник
господарського товариства має право, у
тому числі, вийти в установленому
порядку з товариства, здійснити
відчуження часток у статутному
(складеному) капіталі товариства,
цінних паперів, що засвідчують участь у
товаристві, у порядку, встановленому
законом.

За змістом розділу 4 "Товариство з
обмеженою відповідальністю" параграфу
1 глави 8 Цивільного кодексу
України, глави 2 "Товариство з обмеженою
відповідальністю" розділу 2 Закону
України "Про господарські товариства"
підставами припинення участі у
товаристві з обмеженою
відповідальністю його учасника за його
власним волевиявленням можуть бути
вихід учасника з товариства;
відступлення частки у статутному
капіталі, у тому числі шляхом продажу,
одному або кільком учасникам
товариства, третім особам; придбання
частки учасника самим товариством, які
мають не тотожні правові наслідки.

За приписами п. 11 постанови пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" при вирішенні
корпоративного спору господарський
суд повинен встановити наявність у
особи, яка звернулася з позовом,
суб'єктивного матеріального права або
законного інтересу, на захист якого
подано позов, а також з'ясувати питання
про наявність чи відсутність факту їх
порушення або оспорювання.

Згідно п.15.1 Статуту учасник Товариства
має право вийти з нього, повідомивши
Товариство про свій вихід не пізніше
ніж за три місяці до виходу, якщо інший
строк не встановлений статутом.

Приписами п. 4.7 Статуту товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОПАЛЬП" передбачено, що учасник
може вийти з товариства, попередивши
про це інших учасників, але не пізніше,
ніж за три робочих дня до виходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України
"Про господарські товариства" про
проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 24.06.2014 року надіслано на
адресу Товариства заяву від 16.06.2014 року
про добровільних вихід зі складу
учасників (засновників) Товариства
(а.с.11-14). Направлена позивачем заява
повернута із відміткою органу
поштового зв'язку "адресат вибув".

Зміни та доповнення у Статут
Товариства вносяться за рішенням
Зборів та у триденний термін з дня
прийняття цього рішення подаються до
органу державної реєстрації (п.14.1
Статуту).

Згідно п. 6.4 Статуту до виключної
компетенції Зборів учасників
Товариства належить: внесення змін до
Статуту Товариства; виключення
Учасника з Товариства; вирішення
питань, які пов'язані з вступом нових
Учасників та виходом Учасників з
Товариства.

З питань по визначенню головних
напрямів діяльності Товариства і
затвердження його планів та звітів про
їх виконання, а також при вирішенні
питання про виключення Учасника з
Товариства рішення вважається
прийнятим, якщо за нього проголосують
Учасники, що володіють у сукупності
більш як 50 відсотками загальної
кількості голосів Учасників
Товариства (п.6.5 Статуту).

Згідно п.6.1 Статуту збори вважаються
повноважними, якщо на них присутні
Учасника (представники Учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Оскільки зміни до статуту Товариства,
пов'язані з виходом ОСОБА_1 з
Товариства, не внесені, не проведена
державна реєстрація цих змін, чим, як
вважає позивач, порушене його право на
вихід з Товариства, позивач звернувся з
даним позовом до суду та що і є причиною
спору.

Як зазначено в п. 28 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів", учасник
товариства з обмеженою
відповідальністю вправі у будь-який
час вийти з товариства незалежно від
згоди інших учасників та самого
товариства. Вихід зі складу учасників
товариства не пов'язується ні з
рішенням зборів учасників, ні з
внесенням змін до установчих
документів товариства. У зв'язку з цим
моментом виходу учасника з товариства
є дата подачі ним заяви про вихід
відповідній посадовій особі
товариства або вручення заяви цим
особам органами зв'язку. Положення
установчих документів, які обмежують
чи забороняють право на вихід учасника
з товариства, є незаконними.

Оскільки позивач 24.06.14р. подав
Товариству заяву про вихід з
Товариства, позивач є таким, що вийшов
з Товариства 24.06.14р.

Між тим, заявивши вимогу про визнання
ОСОБА_1 таким, що вийшов зі складу
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОПАЛЬП",
позивач просить захистити його
порушене право на вихід з Товариства
неналежним способом захисту.

Способи захисту цивільних прав та
інтересів судом встановлює ст. 16
Цивільного кодексу України, способи
захисту прав суб'єктів господарювання
визначає ст. 20 Господарського кодексу
України.

Наведені правові норми, норми інших
законів не передбачають способу
захисту цивільного права та захисту
права суб'єкта господарювання шляхом
визнання учасника товариства з
обмеженою відповідальністю таким, що
вийшов з товариства.

Відповідно до п. 10 постанови № 13
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2008р. "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" судам при
вирішенні корпоративних спорів
необхідно звернути увагу на
неможливість застосування таких
способів захисту прав та законних
інтересів осіб, які не передбачені
чинним законодавством.

Вимога про визнання ОСОБА_1 таким, що
вийшов зі складу учасників Товариства,
фактично є вимогою про встановлення
певного факту, який підлягає
встановленню не в межах вирішення
спору за цією вимогою, а при вирішенні
іншого спору про право цивільне у
відповідності з заявленими вимогами з
застосуванням належного способу
захисту порушеного права.

За наведеного, є неправомірними та не
підлягають задоволенню вимоги
позивача про визнання його таким, що
вийшов з Товариства.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
господарські товариства" установчі
документи господарського товариства
повинні містити відомості, зокрема, про
склад учасників товариства.

Установчим документом товариства з
обмеженою відповідальністю є статут (ч.
1 ст. 143 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 143 Цивільного кодексу
України також містить вимоги щодо
змісту статуту товариства з обмеженою
відповідальністю. За наведеною нормою,
статут товариства з обмеженою
відповідальністю має містити
відомості про розмір статутного
капіталу з визначенням частки кожного
учасника.

Зміни, які сталися в установчих
документах товариства і які вносяться
до державного реєстру, підлягають
державній реєстрації за тими ж
правилами, що встановлені для
державної реєстрації товариства.
Товариство зобов'язане у п'ятиденний
строк повідомити орган, що провів
реєстрацію, про зміни, які сталися в
установчих документах, для внесення
необхідних змін до державного реєстру
(ст. 7 Закону України "Про господарські
товариства").

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
зміни до установчих документів
юридичної особи підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 29 зазначеного Закону передбачає
перелік документів, які юридична особа
повинна подати для проведення
державної реєстрації змін до її
установчих документів. Так, відповідно
до ч. 3 ст. 29 Закону у разі внесення змін
до установчих документів, які пов'язані
із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи у зв'язку з
виходом фізичної особи, подається
нотаріально засвідчена копія заяви
фізичної особи про вихід зі складу
засновників (учасників).

Частина 5 статті 89 Цивільного кодексу
України передбачає, що зміни до
установчих документів юридичної особи
набирають чинності для третіх осіб з
дня їх державної реєстрації, а у
випадках, встановлених законом, - з
моменту повідомлення органу, що
здійснює державну реєстрацію, про такі
зміни.

Статус відомостей Єдиного державного
реєстру визначає ст. 18 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців",
відповідно до частини 3 якої, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, не були до
нього внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
крім випадків, коли третя особа знала
або могла знати ці відомості.

Отже, відповідно до наведених вище
правових норм вихід учасника з
товариства з обмеженою
відповідальністю має наслідком
внесення змін до статуту товариства та
їх державну реєстрацію.

Не вчинення товариством з обмеженою
відповідальністю дій, пов'язаних з
внесенням змін до статуту товариства у
зв'язку з виходом його учасника, не
забезпечення державної реєстрації цих
змін у встановленому порядку порушує
права учасника товариства, який заявив
про свій вихід з товариства.

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у
зв'язку з поданням учасником заяви про
вихід з товариства (не вирішується
питання про внесення змін до
установчих документів товариства, про
їх державну реєстрацію), учасник
товариства вправі звернутися до
господарського суду з позовом про
зобов'язання товариства до державної
реєстрації змін в установчих
документах товариства у зв'язку зі
зміною у складі учасників товариства
на підставі статті 7 Закону про
господарські товариства (п.28 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів").

Оскільки Товариство не вчинило жодних
дій, направлених на приведення змісту
статуту Товариства щодо складу його
учасників фактичним обставинам справи,
є правомірною та підлягає задоволенню
вимога позивача про спонукання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОПАЛЬП" до
внесення змін у статут товариства у
зв'язку зі зміною у складі його
учасників - виходом ОСОБА_1 зі складу
учасників зазначеного товариства.

Задовольняючи позовні вимоги в
наведеній частині, господарський суд
враховує, що не внесення змін до
статуту Товариства та не проведення їх
державної реєстрації підтверджуються
на час розгляду справи статутом
Товариства (дата державної реєстрації -
13.04.2012р.).

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОПАЛЬП" (51831,
Дніпропетровська область,
Петриківський район, с. Єлизаветівка,
вул. Котовського, 47а-1-1, )
внести зміни до статуту товариства у
зв'язку зі зміною у складі його
учасників - про виключення ОСОБА_1
(паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області 23.02.1998р., що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) зі складу учасників
зазначеного товариства.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОПАЛЬП" (51831,
Дніпропетровська область,
Петриківський район, с. Єлизаветівка,
вул. Котовського, 47а-1-1, )
на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1,
виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 23.02.1998р., що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1 218 грн.
судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено - 06.10.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк