ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Справа № 910/8009/13

господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова
О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В.
(доповідач у справі) за участю
представників: від позивача:Новік В.М.
дов від 22.11.2013р. № 19-11/149від
відповідача:Андрусенко Ю.С. дов. від
23.06.2014р. № 23-06/153-Д Ремізовська Н.К. дов
від 1.07.2014р. № 01-07/156-Д розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" на
ухвалугосподарського суду міста Києва
від 20.05.2014р.та на постанову за заявою
про Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.
Державного підприємства "Вугілля
України" відстрочення виконання
рішенняу справі № 910/8009/13
господарського суду міста Києваза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України"доДержавного підприємства
"Вугілля України"простягнення 120 341 301,73
грн.У відповідності до розпорядження
секретаря першої судової палати Вищого
господарського суду України від
13.08.2014р. № 02-05/349 для розгляду справи
№ 910/8009/13 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Євсіков О.О., судді Кролевець
О.А., Попікова О.В.(доповідач)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.05.2014р. (суддя Стасюк С.В.),
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.
(головуючий суддя Андрієнко В.В., судді
Буравльов С.І., Шапран В.В.), задоволено
заяву Державного підприємства "Вугілля
України" про відстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 06.08.2013р., застосовано
відстрочення рішення господарського
суду міста Києва від 06.08.2013р. на 1 (один)
рік.

Ухвала місцевого суду та постанова
апеляційної інстанції обґрунтовані
приписами статті 121 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наявність виняткових
обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду та зважаючи на те, що
відстрочка виконання рішення суду
надасть боржнику реальну можливість
для подальшого виконання рішення
господарського суду міста Києва від
06.08.2013р.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції та постановою апеляційного
суду, Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати, прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні заяви Державного
підприємства "Вугілля України" про
відстрочення виконання рішення суду
від 06.08.2013р.

В обґрунтування своєї правової позиції
скаржник посилається на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, зокрема приписів статей 34, 121
Господарського процесуального кодексу
України. При цьому скаржник наголошує
на відсутності підстав для
відстрочення виконання рішення у
зв'язку з не доведенням заявником
обставин, що ускладнюють або роблять
неможливим його виконання. Також
скаржник зазначає, що судами не взято
до уваги той факт, що відстрочення
виконання рішення суду про стягнення
заборгованості може вплинути на
фінансовий результат банку та може
спричинити невиконання ним своїх
зобов'язань перед вкладниками. Крім
того скаржник посилається на те, що
судом не зазначено строк, з якого
починає відраховуватись річний термін
відстрочки виконання рішення суду,
зважаючи на можливість неоднозначного
трактування початку відліку річного
терміну відстрочки виконання рішення
суду.

Розглянувши касаційну скаргу,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши наявні матеріали
справи на предмет правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, рішенням господарського
суду міста Києва від 06.08.2013р. позов
Публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк України"
задоволено частково, стягнуто з
Державного підприємства "Вугілля
України" на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" 100 000 000 грн. 00 коп.
заборгованості за кредитом, 260
273 грн. 97 коп. заборгованості за
процентами, 7 540 983 грн. 61 коп. пені за
несвоєчасне погашення кредиту, 193 786
грн. 35 коп. пені за несвоєчасне
погашення процентів, 3 289 532 грн. 02 коп. 3%
річних, 500 000 грн. 00 коп. неустойки,
63 грн. 64 коп. витрат по сплаті
судового збору, в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

20.08.2013р. господарським судом м. Києва
виданий відповідний наказ про
примусове виконання рішення у даній
справі.

Відповідно до статті 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови.
Про відстрочку виконання рішення,
ухвали, постанови виноситься ухвала,
яка може бути оскаржена у
встановленому порядку.

У відповідності до пункту 7.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" підставою для відстрочки
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку виконання
рішення, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочка виконання судового
рішення може бути встановлена судом
лише за умов наявності виключних
обставин, які ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Встановлення та підтвердження факту
наявності виключних обставин, на які
посилається Державне підприємство
"Вугілля України", можливо лише
внаслідок перевірки судом відповідних
доказів наявності зазначених обставин,
що безпосередньо впливають на
можливість виконання рішення суду
боржником у момент звернення рішення
до виконання.

Враховуючи межі перегляду справи в
касаційній інстанції та зважаючи на
встановлені судами попередніх
інстанцій обставини, судова колегія
вважає обґрунтованим та законним
висновок судів стосовно наявності
підстав для відстрочки виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 06.08.2013р. у даній справі.

У свою чергу доводи, викладені
заявником у касаційній скарзі щодо не
врахування його майнових інтересів, не
спростовують висновки судів щодо
наявності правових підстав для
задоволення заяви про відстрочення
виконання рішення суду від 06.08.2013р. та
фактично зводяться до переоцінки
доказів і встановлених судом обставин,
що в силу положень статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України не відноситься до повноважень
касаційної інстанції.

Стосовно посилань заявника касаційної
скарги на можливість неоднозначного
трактування початку відліку річного
терміну, зазначеного в ухвалі 20.05.2014р.
про відстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
06.08.2013р., слід зауважити наступне.

Відстрочка означає відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Відповідно до вимог процесуального
законодавства ухвали господарського
суду набирають законної сили в день їх
винесення, якщо інше не передбачено
законом, тому підлягають виконанню
після набрання ними законної сили.

Отже, відлік відстроченого строку 1
(один) рік, відповідно до ухвали
господарського суду міста Києва від
20.05.2014р. починається з дати набрання нею
законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованими висновки судів
стосовно наявності підстав для
задоволення заяви Державного
підприємства "Вугілля України" про
відстрочення виконання рішення.

За таких обставин, колегія суддів
касаційної інстанції не вбачає підстав
для задоволення касаційної скарги та
зміни чи скасування оскаржуваних
судових актів, які прийняті з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 20.05.2014р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
01.07.2014р. у справі № 910/8009/13 залишити без
змін.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова