ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/2941/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника
прокурора м. Харкова в інтересах
держави в особі Державна екологічна
інспекція у Хо, м. Харків до ТОВ "Центр
передових технологій будівництва та
ремонта автомобільних доріг", м. Харків
про стягнення 411719,00 грн. за участю
представників:

прокуратури - Кріцина Н.Г., службове
посвідчення №006801 від 28.09.12 р.,

позивача - не з'явився,

відповідача - Поліщук О.Л., довіреність
№379 від 26.12.13 р.,

Ринкевич Ю.Б., довіреність
№235 від 22.07.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі
позивача звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом про
стягнення з відповідача 411719,00грн.
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення вимог природоохоронного
законодавства. Свої вимоги прокурор
обґрунтовує тим, що Державною
екологічною інспекцією у Харківській
області (позивач) за результатами
проведеної планової перевірки
додержання вимог природоохоронного
законодавства ТОВ "Центр передових
технологій будівництва та ремонту
автомобільних доріг" (відповідач) у
період 17.04.2014 -13.05.2014 року складений акт
перевірки №569/01-04/06-09. Зазначеним Актом
перевірки встановлено, що ТОВ "Центр
передових технологій будівництва та
ремонту автомобільних доріг", в
порушення вимог ст.ст. 15, 19, 21 Кодексу
України про надра, за період з 01.01.2013 по
31.12.2013 незаконно видобуто корисні
копалини загальнодержавного
значення-підземні води на виробничі
потреби із однієї артезіанської
свердловини №3, розташованої за
адресою: м. Харків, вул.Велозаводська, 1,
без отримання спеціального дозволу на
користування надрами, що спричинило
державі матеріальну шкоду на загальну
суму 411719,00грн.

Державною екологічною інспекцією у
Харківській області за результатами
перевірки генеральному директору ТОВ
"Центр передових технологій
будівництва та ремонту автомобільних
доріг" наданий припис від 19.05.2014 №06-22-127,
пред'явлена претензія до ТОВ "Центр
передових технологій будівництва та
ремонту автомобільних доріг" за №134 від
25.06.2014 на суму 411719,00грн., яка залишена
відповідачем без задоволення.

08.10.14р. представник відповідача надав
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи, які долучено судом
до матеріалів справи.

10.10.14р. представник прокуратури надав
клопотання про зупинення провадження
по справі до розгляду адміністративним
апеляційним судом апеляційної скарги
по справі №820/13571/14.

10.10.14р. представник відповідача надав
клопотання в якому просив суд не
зупиняти провадження по справі до
розгляду адміністративним апеляційним
судом апеляційної скарги по справі
№820/13571/14 та розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Представник прокуратури в судовому
засіданні 13.10.14р. підтримав клопотання
про зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судове
засідання 13.10.14р. не з`явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке повернулось на
адресу суду з відміткою про отримання,
про причини неявки суд не повідомив,
витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому
засіданні 13.10.14р. заперечував проти
клопотання прокурора про зупинення
провадження по справі і заявив
письмове клопотання №306 від 10.10.14 року
(вх.35532 від 10.10.14р.) у якому просить суд не
призупиняти провадження у даній
справі.

Суд, розглянувши надане клопотання
відповідача щодо не призупинення
провадження у даній справі, відмовляє в
його задоволенні, оскільки прокурором
надані докази поновлення строку на
апеляційне провадження та відкриття
апеляційного провадження по
адміністративній справі №820/13571/14,
тобто існують законні підстави
необхідності зупинення провадження у
даній справі, оскільки є відкритим
питання щодо законності припису
державного інспектора.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

За таких обставин, враховуючи що справа
№ 922/2941/14, яка розглядається
господарським судом Харківської
області взаємопов'язана зі справою №
820/13571/14 що розглядається Харківським
окружним адміністративним судом, а
також зважаючи на те, що результат
розгляду адміністративної справи може
вплинути на розгляд даної справи по
суті, суд дійшов висновку, що
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі є обгрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника прокуратури
про зупинення провадження по справі -
задовольнити.

2. Провадження у справі 922/2941/14 зупинити
до розгляду апеляційної скарги по
адміністративній справі № 820/13571/14, яка
розглядається Харківським апеляційним
окружним адміністративним судом.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд
про результати розгляду апеляційної
скарги по адміністративній справі №
820/13571/14.

Суддя Л.В. Шарко