ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

08 жовтня 2014 р. Справа № 902/1343/14

Господарський суд Вінницької області у
складі головуючого судді Маслія І.В.,
при секретарі судового засідання
Фотченко М.О.

За участю представників сторін:

позивача: Герасимов А.Л., керівник
згідно довідки ЄДР;

відповідача: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу

за позовом: Приватного підприємства
Учбово-виробничий комбінат "Сигнал"
(21018, м. Вінниця, вул. Василя Стуса, буд. 22,
кв.2)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" (24600, Вінницька обл., смт.
Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б)

про стягнення 16800,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Приватне Підприємство
Учбово-виробничий комбінат "Сигнал"
(далі позивач) звернулось до
господарського суду Вінницької
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Подільські цукроварні" (далі
відповідач), в якому просив стягнути з
відповідача 16800,00 грн. заборгованості.

Ухвалою від 16 вересня 2014 року порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 08 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні 08 жовтня 2014 року
представник позивача подав до суду
заяву про виправлення описки в
прохальній частині позовної заяви щодо
зазначення відповідача та просив позов
задовольнити в повному обсязі з
урахуванням заяви.

Суд розглянувши подану заяву
задовольняє її на підставі ст. 22 ГПК
України.

Відповідач правом участі в судовому
засіданні не скористався, відзиву на
позов та витребуваних документів не
надав. Про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
стверджується поштовим повідомленням
про вручення йому рекомендованої
кореспонденції 19.09.2014 р.

Враховуючи викладене суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду справи і
забезпечення явки останнього в судове
засідання для реалізації ним права на
судовий захист своїх прав та інтересів.

Відсутність представника відповідача
не перешкоджає розгляду справи по суті,
у зв'язку з цим справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами відповідно
до ст.75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем було
укладено три Угоди про проведення
навчання та атестацію слухачів № 210 від
12.07.2012 року; № 211 від 12.07.2012 року та № 223
від 01.08.2012 року (в подальшому Угоди),
відповідно до умов яких, позивач
зобов'язується провести навчання та
атестацію слухачів згідно з Типовим
положенням про навчання, інструктаж і
перевірку знань із Законодавства
України з ОП, ПБЕЕС, ПБСГУ, ПБіБЕ котлів,
ПБіБЕ посудин, працюючих під тиском,
ПБіБЕ в/п кранів, ПБіБЕ ліфтів, Правил
пожежної безпеки, Нових Правил
технічної експлуатації
електроустановок споживачів, Нових
Правил технічної експлуатації
теплових установок і мереж та видати
посвідчення. Провести навчання з
робітничих професій: оператор
котелень, електромонтер з експлуатації
і ремонту електроустаткування,
машиніст крана, стропальник,
електрогазозварник, газорізальник з
видачею або продовженням дії
посвідчення. А відповідач
зобов'язується сплатити витрати на
навчання та атестацію слухачів та
забезпечити явку слухачів на навчання
та атестацію.

Відповідно до Угод відповідач мав
сплатити витрати на навчання та
атестацію слухачів на підставі актів
виконаних робіт, а саме: згідно угоди №
210 від 12.07.2012 року за 92 чоловіка в сумі
15800,00 грн.; згідно угоди № 211 від 12.07.2012
року за 27 чоловік у сумі 2350,00 грн.;
згідно угоди № 223 від 01.08.2012 року за 46
чоловік у сумі 8650,00грн.

Угоди укладені між сторонами діють до
30.09.2012 року (а.с.20-22).

Позивач взяті на себе зобов'язання
виконав в повному обсязі, а саме на
підставі актів виконаних робіт № 283, №
299, № 300 від 01.10.2012 року провів навчання
працівників (надав послуги) на
загальну суму 26800,00 грн. (копії
обопільно підписаних актів
знаходяться в матеріалах справи а.с.
23-25), відповідач в супереч вимогам
Договору провів частковий розрахунок з
позивачем за надані послуги в сумі 10
000,00 грн.

Станом на день розгляду справи
відповідач заборгував позивачу 16800,00
грн. за надані послуги.

Дослідивши і оцінивши надані докази,
суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору. Також кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем виникли
правовідносини щодо надання послуг, за
якими згідно зі ст. 901 ЦК України одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

На підставі викладеного, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги у
сумі 16800,00 грн. судом визнані
обґрунтованими, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір підлягає покладенню на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 85, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" (24600, Вінницька обл., смт.
Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б, код 36327881) на
користь Приватного підприємства
Учбово-виробничий комбінат "Сигнал"
(21018, м. Вінниця, вул. Василя Стуса, буд. 22,
кв.2, код 30453127) 16800,00 грн. - заборгованості
за надані послуги та 1827,00 грн. - судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України 10 жовтня 2014 р.

Суддя Маслій
І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (24600, Вінницька обл., смт.
Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б)