ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/5734/14

За позовом Апостолівської міської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області, м.
Апостолове, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 81 500,11
грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кудра Є.А. -
представник (дов. 23.08.14 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Апостолівська міська рада
Апостолівського району
Дніпропетровської області звернулась
до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення збитків у розмірі 81 500,11
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області
Криворізькою об'єднаною державною
фінансовою інспекцією 06.02.2012 було
здійснено перевірку в результаті якої
складено акт № 19/005 про результат
ревізії виконання бюджету, стану
збереження і використання грошових та
матеріальних ресурсів Апостолівської
міської ради за період з 01.01.2009 по 30.11.2011,
яким виявлено використання земельних
ділянок, розташованих по АДРЕСА_1,
площею 28 700,00 кв.м. та по АДРЕСА_2 до 2012
року площею 9 000,00 кв.м., з 2012 року площею 5
008,00 кв.м. без правовстановлюючих
документів.

На підставі результатів проведеної
перевірки 12.06.2013 комісією по
визначенню розміру збитків,
землевласникам та землекористувачам,
яка створена, відповідно до
розпорядження голови Апостолівської
райдержадміністрації, складено акт про
визначення розміру збитків нанесений
Апостолівській міській раді шляхом
використання вищезазначених земельних
ділянок без правовстановлюючих
документів, який становить 81 500,121
грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.08.2014
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 20.08.2014.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
20.08.2014 на 17.09.2014.

17.09.2014 представник відповідача надав
відзив на позовну заяву, в якому
просить суд відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі, у зв'язку з тим,
що позивачем не надано будь-яких
планів-схем місцерозташування
земельної ділянки, що дозволило б чітко
ідентифікувати земельні ділянки,
незаконне користування яких ставиться
відповідачу за провину. Також
позивачем не надано розрахунків
розміру завданих збитків.

17.09.2014 представник відповідача надав
клопотання, в якому просить суд
застосувати строк позовної давності,
передбачений Цивільним кодексом
України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2014 у
межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи був відкладений
на 01.10.2014 та зобов'язано позивача надати
обґрунтований розрахунок суми збитків
в якому зазначити періоди нарахування
та документи на відповідні земельні
ділянки (для визначення їх розміру,
цільового призначення,
місцезнаходження).

Явка позивача в судове засідання була
визнана судом обов'язковою (ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.08.2014, 20.08.2014 та 17.09.2014).

Позивач у судові засідання, які
відбулись 05.08.2014, 20.08.2014 та 17.09.2014 не
з'явився. 19.08.2014 надіслав до
господарського суду Дніпропетровської
області заяву, в якій просить суд
справу, яка призначена до розгляду
20.08.2014 розглядати без участі
представника позивача у зв'язку з
віддаленістю району.

01.10.2014 о 9:51 год. факсимільним зв'язком до
канцелярії суду надійшла заява
позивача про відкладення розгляду
справи у зв'язку з необхідністю часу
для зібрання письмових доказів.

Суд не може прийняти до розгляду
вищезазначену заяву позивача,
оскільки, у судовому засіданні, яке
було призначено на 01.10.2014 о 09:10 год. вже
оголошено ухвалу про залишення позову
без розгляду, що підтверджується
протоколом судового засідання від
01.10.2014. Час закінчення судового
засідання згідно протоколу - 9:30, тоді як
заява надійшла о 9:51.

Повний та об'єктивний розгляд вказаної
судової справи неможливий без участі
представника позивача.

Позивач витребувані судом документи до
матеріалів справи не надав.

Таким чином, неподання позивачем
витребуваних судом документів та
неявка у судові засідання представника
позивача перешкоджає вирішенню справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку про
залишення позову без розгляду з огляду
на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в частині 1 пункту 4.9
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

В пункті 2.1 Роз'яснення Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Якщо подані
сторонами та іншими учасниками
судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК), притому не лише від
учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами:
письмовими та речовими доказами,
висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Відсутність розрахунку суми збитків не
дозволяє суду розглянути справу по
суті.

Так, відповідно до статті 22 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є, зокрема,
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Частиною 2 статті 224 Господарського
кодексу України встановлено, що під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 225 Господарського
кодексу України до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Крім того, відповідач у відзиві
зазначає, що позивач, визначаючи розмір
збитків, посилається на постанову
Кабінету Міністрів України № 284 від
19.04.1993, однак, даний порядок визначення
та відшкодування збитків власникам
землі та землекористувачам при
наявності підстав для відшкодування
збитків, серед яких відсутня така
підстава як використання земель без
правовстановлюючих документів.

Тому наявність розрахунку може або
підтвердити, або спростувати
заперечення відповідача.

Крім того, до матеріалів справи не
надано документів по земельним
ділянкам, що також не дозволяє суду
встановити обставини, які мають
значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а
також від інших підприємств, установ,
організацій, державних органів
господарський суд зазначає в ухвалі
про порушення провадження у справі
(статті 64 та 65 Господарського
процесуального кодексу України) або в
ухвалі про відкладення розгляду справи
(стаття 77 Господарського
процесуального кодексу України).

Частинами 2 та 3 статті 36 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії. Якщо для
вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Згідно зі статтею 47 Господарського
процесуального кодексу України, судове
рішення ухвалюється суддею за
результатами обговорення усіх
обставин справи.

Відповідно до пункту 1 Роз'яснення
Вищого господарського суду України
«Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 року,
рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Враховуючи те, що позивач без поважних
причин не з'явився в судові засідання
та не надав суду витребувані ухвалами
суду документи, які необхідні для
об'єктивного та повного з'ясування всіх
обставин справи і прийняття
обґрунтованого та законного рішення,
суд вважає за необхідне залишити позов
без розгляду на підставі пункту 5
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд зазначає,
що відповідно до частини 4 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Враховуючи неявку представника
позивача у судові засідання та
неподання ним витребуваних судом
документів, судовий збір в розмірі 1 827,00
грн., сплачений згідно платіжного
доручення № 797 від 09.07.2014, не підлягає
поверненню позивачу із Державного
бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Апостолівської міської
ради Апостолівського району
Дніпропетровської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
збитків у розмірі 81 500,11 грн. - залишити
без розгляду.

Суддя Я.С. Золотарьова