ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Дзюба О.А. , Кононова О.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Харків про
визнання банкрутом ДП "Торговий Дім
"Облагрохімія", м.Харків за участю
сторін:

керуючого санацією - Колбатікова О.І.

розпорядника майна - Альошина В.В.,
свідоцтво НОМЕР_2 від 26.04.2013 р.

представника ГУ юстиції у Харківській
області - Бобриш К.О., довіреність №20
від 09.01.2014 р.

представника Харківського обласного
центру зайнятості - Лесик О.І.,
доручення №ХОЦЗ-02-5003 від 27.12.2013 р.

представник УПФУ в Дзержинському
районі м.Харкова - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2014 р. клопотання
керуючого санацією ДП "ТД
"Облагрохімія" про витребування від
інвестора ТОВ "ДАСК" оригіналів
документів про виконання
інвестиційних зобов'язань відповідно
до плану санації ДП "ТД "Облагрохімія"
задоволено частково; розгляд справи,
скарги УПФУ в Дзержинському районі
м.Харкова на дії керуючого санацією,
клопотання Харківського обласного
центру зайнятості про відсторонення
керуючого санацією відкладений на
07.10.2014 р.

07.10.2014 р. до суду від арбітражного
керуючого Цимберова Д.І. надійшла заява
на участь у справі в якості керуючого
санацією.

Представник Харківського обласного
центру зайнятості у судовому засіданні
підтримав клопотання про
відсторонення керуючого санацією та
просив призначити керуючого санацією
на розсуд суду.

Присутній в судовому засіданні
керуючий санацією з приводу
невиконання ним плану санації не
заперечував, вирішення питання щодо
клопотання Харківського обласного
центру зайнятості та скарги Управління
Пенсійного фонду України на дії
керуючого санацією залишив на розсуд
суду; документів, витребуваних
попередніми ухвалами суду, не надав.

Розпорядник майна в судовому засіданні
звітував про заходи, вчинені щодо
проведення зборів кредиторів; надав
звіт про скликання комітету
кредиторів, повідомив, що 03.10.2014 р. ані
кредитори, ані інвестор не з'явилися,
про що був складений відповідний акт;
просив суд призначити його керуючим
санацією.

Представник УПФУ в Дзержинському
районі м.Харкова у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений.

Арбітражний керуючий Цимберов Д.І. у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши учасників судового процесу,
суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 21.07.2010 р. введено
процедуру санації боржника, призначено
керуючим санацією Колбатікова О.І.

Ухвалою суду від 15.09.2011 р. затверджено
план санації боржника, схвалений
рішенням комітету кредиторів та
оформлений протоколом від 24.02.2011 р.,
зобов'язано керуючого санацією
виконувати вимоги, викладені в ухвалі
суду від 21.07.2010 р., щоквартально
звітувати перед комітетом кредиторів
про хід виконання плану санації, звіти
разом з рішенням комітету, балансами
боржника і іншою фінансовою звітністю
надавати суду на п'ятий день після
проведення засідання комітету
кредиторів.

14.06.2012 р. до суду від Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі надійшла скарга
на бездіяльність керуючого санацією ДП
"ТД "Облагрохімія" Колбатікова О.І., в
якій скаржник просив суд розглянути
питання про заміну керуючого санацією
боржника.

15.08.2013 р. до суду від Харківського
обласного центру зайнятості надійшло
клопотання про відсторонення
керуючого санацією від виконання своїх
обов'язків та призначення керуючим
санацією арбітражного керуючого
Ткаченка О.А.

15.08.2013 р. господарським судом
Харківської області була винесена та
направлена до Міністерства аграрної
політики та продовольства України
окрема ухвала щодо бездіяльності
керуючого санацією ДП "ТД
"Облагрохімія" Колбатікова О.І. при
виконанні ним своїх обов'зків.

Згідно з ч.6 ст.17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999
р.), керуючий санацією зобов'язаний:
прийняти в господарське відання майно
боржника та організувати проведення
його інвентаризації; відкрити
спеціальний рахунок для проведення
санації та розрахунків з кредиторами;
розробити та подати на затвердження
комітету кредиторів план санації
боржника; організувати ведення
бухгалтерського і статистичного
обліку та фінансової звітності;
здійснювати заходи щодо стягнення
дебіторської заборгованості перед
боржником; від імені боржника заявляти
позови про стягнення заборгованості з
дебіторів боржника, а також з осіб, які
несуть з боржником відповідно до
закону або договору субсидіарну
(додаткову) чи солідарну
відповідальність; розглядати вимоги
кредиторів щодо зобов'язань боржника,
які виникли після порушення справи про
банкрутство в процедурі розпорядження
майном боржника та санації; заявляти в
установленому порядку заперечення
щодо заявлених до боржника вимог
кредиторів, зазначених в абзаці
сьомому цієї частини; звітувати перед
комітетом кредиторів щодо послідовної
реалізації плану санації; повідомляти
у десятиденний строк з дня винесення
господарським судом відповідної
ухвали державний орган з питань
банкрутства про своє призначення,
затвердження мирової угоди, закінчення
виконання плану санації, звільнення
від обов'язків; забезпечувати
визначення початкової вартості майна
шляхом проведення незалежної оцінки в
разі відчуження майна у процедурі
санації; здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 12-15 ст.53 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), керуючий
санацією - керівник боржника виконує
повноваження керуючого санацією без
ліцензії і отримує заробітну плату в
тому ж розмірі, в якому він її отримував
до призначення керуючим санацією.

За поданням комітету кредиторів або
розпорядника майна керуючий санацією -
керівник боржника може бути звільнений
господарським судом від виконання
повноважень керуючого санацією.

Звільнення керівника боржника від
виконання ним повноважень керуючого
санацією позбавляє керівника боржника
права самому здійснювати санацію
боржника.

Розпорядник майна продовжує
виконувати свої обов'язки протягом
здійснення керуючим санацією -
керівником боржника процедури санації
боржника.

У разі невиконання плану санації
боржника або якщо стає очевидним, що
виконання плану санації боржника не
приведе до відновлення його
платоспроможності, процедура
банкрутства здійснюється відповідно
до цього Закону, про що господарський
суд виносить ухвалу.

Згідно з ч.8 ст.17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999
р.), керуючий санацією може бути
звільнений господарським судом від
виконання повноважень керуючого
санацією, про що виноситься ухвала, у
таких випадках: за його заявою; на
підставі рішення комітету кредиторів у
разі невиконання чи неналежного
виконання ним своїх обов'язків. При
цьому комітет кредиторів повинен
запропонувати кандидатуру іншого
керуючого санацією, про що виноситься
ухвала господарського суду.

Ухвала господарського суду про
звільнення керуючого санацією може
бути оскаржена у встановленому
порядку, що не зупиняє її виконання.

Судом встановлено, що покладені
ухвалами господарського суду
Харківської області від 21.07.2010 р. та
15.09.2011 р. на керуючого санацією
обов'язки, ним не виконуються
неналежним чином, а саме: перший звіт
про хід виконання плану санації
боржника був наданий суду лише 11.10.2012 р.
(вх.№16650, а.с.44 т.7), а другий звіт, який за
змістом є ідентичним першому, - 14.05.2014 р.
(вх.№15774, а.с.70 т.11).

Згідно з наданими звітами, керуючим
санацією на протязі вересня 2012 року
членам комітету кредиторів були
надіслані повідомлення про збори
комітету кредиторів. У визначену дату
ніхто з членів комітету кредиторів не
з'явився, про що був складений
відповідний акт, натомість, сам акт
керуючим санацією наданий не був.

Жодних доказів на підтвердження
виконання інших дій щодо реалізації
плану санації боржника керуючим
санацією на надавалися.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999
р.), санація вводиться на строк на
більше дванадцяти місяців.

Згідно зі ст.18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.),
визначено низку заходів щодо
відновлення платоспроможності
боржника, виконання яких покладено на
керуючого санацією, як особу до якої
перейшло управління боржником.

Відповідно до матеріалів справи,
керуючим санацією не здійснюються
жодні заходи щодо виконання плану
санації, що негативно впливає на строки
виконання плану санації.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999
р.), провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Згідно зі ст.4-1 ГПУ України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.4-3 ГПК України,
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Згідно із ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Згідно зі ст.32 ГПК України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, з метою
недопущення суттєвих порушень
інтересів кредиторів та боржника,
недопущення безпідставного
затягування процедури санації ДП "ТД
"Облагрохімія", суд вважає за необхідне
скаргу УПФУ в Дзержинському районі
м.Харкова на бездіяльність керуючого
санацією задовольнити; клопотання
Харківського обласного центру
зайнятості задовольнити в частині
відсторонення керуючого санацією від
виконання своїх обов'язків.

Розглянувши клопотання Харківського
обласного центру зайнятості в частині
призначення керуючим санацією
боржника арбітражного керуючого
Ткаченка О.А., суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 09.08.2012 р. задоволено
заяву розпорядника майна Задружного
Д.Р. про дострокове припинення його
обов'язків, припинено обов'язки
розпорядника майна Задружного Д.Р. та
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

18.03.2014 р. до канцелярії господарського
суду надійшло клопотання арбітражного
керуючого Ткаченка О.А. про усунення
його від виконання обов'язків
розпорядника майна ДП "ТД
Облагрохімія".

Ухвалою суду від 23.04.2014 р. клопотання
розпорядника майна Ткаченка О.А. про
звільнення його від виконання
обов'язків розпорядника майна ДП "ТД
"Облагрохімія" було задоволено та
звільнено його від виконання
обов'язків розпорядника майна ДП "ТД
"Облагрохімія".

27.05.2014 р. до суду від арбітражного
керуючого Альошина В.В. надійшла заява
на участь у справі про банкрутство ДП
"ТД "Облагрохімія".

Ухвалою суду від 03.07.2014 р. призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Альошина В.В.

Сам арбітражний керуючий Ткаченко О.А.
відповідну письмову заяву на участь у
даній справі в якості керуючого
санацією боржника не надав, отже,
вказана кандидатура, відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", не може бути
прийнята судом до розгляду.

Розглянувши кандидатури арбітражних
керуючих Альошина В.В. та Цимберова Д.І.,
суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999
р.), арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999
р.), арбітражними керуючими не можуть
бути призначені особи, які є
заінтересованими, особи, які
здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, особи,
якій заборонено здійснювати цей вид
підприємницької діяльності, або
займати керівні посади, особи, які
мають судимість за вчинення корисливих
злочинів.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999
р.), при реалізації своїх прав та
обов'язків арбітражний керуючий
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів як боржника
так і його кредиторів.

Відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності або
визнання боржника банкрутом", право
запропонувати кандидатуру керуючого
санацією мають кредитори боржника,
Державний орган з питань банкрутства
для державних підприємства та інші
учасники провадження, які беруть
участь у провадженні у справі про
банкрутство.

Однак, остаточне рішення щодо вибору
кандидатури керуючого санацією та його
призначення, приймає суд, беручи до
уваги всі пропозиції сторін та
учасників провадження, та досліджуючи
професійні якості кандидатів на цю
посаду, відсутність зацікавленості
особи стосовно боржника та кредиторів.

Враховуючи всі відомості, що містяться
в матеріалах справи стосовно
арбітражних керуючих Альошина В.В. та
Цимберова Д.І., суд вважає за необхідне
покласти виконання обов'язків
керуючого санацією ДП "ТД
"Облагрохімія" на розпорядника майна
арбітражного керуючого Альошина В.В.,
оскільки зазначена кандидатура має
перевагу в умовах конкуренції та
відповідає всім вимогам Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з урахуванням
особливостей, встановлених Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України,
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні. Такими обставинами, зокрема,
є нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Враховуючи невиконання сторонами
вимог ухвал суду, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.1, 3-1, 17, 18, 21, 53 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІ/ від 30.06.1999 р.),
ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Управління
Пенсійного фонду України на
бездіяльність керуючого санацією
Державного підприємства "Торговий Дім
"Облагрохімія" Колбатікова О.І. (вх.№7465
від 14.06.2012 р.).

2. Задовольнити клопотання
Харківського обласного центру
зайнятості (вх.№30055 від 15.08.2013 р.) в
частині відсторонення Колбатікова О.І.
від виконання покладених на нього
обов'язків керуючого санацією
Державного підприємства "Торговий Дім
"Облагрохімія".

3. Усунути Колбатікова О.І. від
виконання покладених на нього
обов'язків керуючого санацією
Державного підприємства "Торговий Дім
"Облагрохімія".

4. Відмовити арбітражному керуючому
Цимберову Д.І. в задоволенні заяви на
участь у справі про банкрутство
Державного підприємства "Торговий Дім
"Облагрохімія" в якості керуючого
санацією.

5. Покласти виконання обов'язків
керуючого санацією Державного
підприємства "Торговий Дім
"Облагрохімія" на розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Альошина Василя Валерійовича (ліцензія
НОМЕР_3 від 11.01.2013 р., свідоцтво НОМЕР_2
від 26.04.2013 р., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: 61103, АДРЕСА_1).

6. Зобов'язати Колбатікова О.І. передати
всі матеріали, пов'язані зі справою,
арбітражному керуючому Альошину В.В. по
акту прийому-передачі.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого
Альошина В.В. виконати вимоги
попередніх ухвал суду та всі дії,
передбачені ст.ст.17-21 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІ/ від 30.06.1999 р.).

8. Відкласти розгляд справи на "05"
листопада 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 232.

9. Повторно зобов'язати інвестора ТОВ
"ДАСК" (код 21196970, Харківська обл.,
м.Дергачі, вул.Центральна,11) надати суду
оригінали документів про виконання
інвестиційних зобов'язань відповідно
до плану санації ДП "ТД "Облагрохімія", а
саме:

- банківські виписки та платіжні
доручення щодо перерахування
безготівкових коштів;

- документи встановленої форми щодо
готівкових розрахунків з кредиторами
по заробітній платі в сумі 244028,38 грн. та
покриття реєстрованої кредиторської
заборгованості в сумі 131831,86 грн.:
розрахунково-платіжні відомості,
розрахункові відомості, платіжні
відомості.

- договори про переведення боргів
кредиторів четвертої черги.

10. Зобов'язати розпорядника майна
провести загальні збори кредиторів для
вирішення питання щодо формування
нового складу комітету кредиторів,
докази проведення надати суду за три
дні до судового засідання.

11. Повторно зобов'язати комітет
кредиторів розглянути на зборах
комітету кредиторів звіт керуючого
санацією та надати суду обґрунтоване
рішення щодо подальшого застосування
процедури банкрутства, протокол зборів
комітету кредиторів з обґрунтуванням
прийнятого рішення надати суду за три
дні до судового засідання.

12. Повторно зобов'язати Міністерство
аграрної політики та продовольства
України надати суду письмові
пропозиції з необхідними заходами щодо
відновлення платоспроможності
боржника ДП "Торговий Дім
"Облагрохімія", у тому числі укладення
мирової угоди або застосування до
боржника ліквідаційної процедури.

13. Явку членів комітету кредиторів,
розпорядника майна та керуючого
санацією в судове засідання визнати
обов'язковою.

14. Попередити розпорядника майна,
інвестора ТОВ "ДАСК" та інших учасників
судового процесу, що згідно з п.5 ч.1 ст.83
ГПК України, господарський суд,
приймаючи рішення, має право стягувати
в доход Державного бюджету України з
винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

Відповідно до ст.90 ГПК України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

Якщо при вирішенні господарського
спору господарський суд виявить у
діяльності працівників підприємств та
організацій порушення законності, що
містять ознаки кримінального
правопорушення, господарський суд
надсилає про цей факт повідомлення
прокурору або органу досудового
розслідування.

Також, суд звертає увагу, що згідно зі
ст.382 КК України (невиконання судового
рішення) умисне невиконання вироку,
рішення, ухвали, постанови суду, що
набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню - карається
штрафом від п'ятисот до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавленням волі на
строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, -
караються штрафом від семисот
п'ятдесяти до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавленням волі на
строк до п'яти років, з позбавленням
права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю на строк
до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою або
другою цієї статті, вчинені службовою
особою, яка займає відповідальне чи
особливо відповідальне становище, або
особою, раніше судимою за злочин,
передбачений цією статтею, або якщо
вони заподіяли істотну шкоду
охоронюваним законом правам і свободам
громадян, державним чи громадським
інтересам або інтересам юридичних
осіб, - караються позбавленням волі на
строк від трьох до восьми років з
позбавленням права обіймати певні
посади або займатися певною діяльністю
на строк до трьох років.

15. Ухвалу направити керуючому санацією,
розпоряднику майна, кредиторам,
інвестору - ТОВ "ДАСК", Міністерству
аграрної політики та продовольства
України, арбітражному керуючому
Цимберову Д.І.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Казарцева В.В. Дзюба О.А. Кононова
О.В.