overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснаб-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Трейдис" про стягнення 24 981,85 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Діденко І.Г. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 24 981,85 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору № 01-10/12/2013 поставки від 10.12.2013р.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 25.09.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд српави на 04.11.2014 о 10:50, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - витяг про включення до
ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи, докази порушення зобов'язань відповідачем.
Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 03.11.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3107/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранс"

до Публічного акціонерного товариства
"Київський картонно-паперовий комбінат"

про стягнення 106034,47 грн.

Головуючий суддя
Бабкіна В.М.

Суддя Горбасенко П.В.

Суддя Рябцева О.О.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/3107/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рембудтранс" до Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" про стягнення 106034,47 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2014 р. на підставі ст. 46
Господарського процесуального кодексу
України призначено колегіальний розгляд даної справи.

Розпорядженням № 220-АР від 14.10.2014 р. для розгляду справи № 911/3107/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Горбасенко
П.В., Рябцева О.О.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/3107/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді
Горбасенко П.В., Рябцева О.О.

2. Розгляд справи призначити на « 03» листопада 2014 р. об 11 год. 30 хв.
(засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
Бабкіна В.М.

Суддя
Горбасенко П.В.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4015/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Гремі», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край - 2», м. Сквира

про стягнення 41363,84 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Сидоренко Д.І.

Від відповідача: Гадяцька Г.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Гремі» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край - 2»
(далі - відповідач) стягнення 41363,84 грн.

Провадження у справі №911/4015/14 порушено відповідно до ухвали суду від 19.09.2014 року та призначено справу до розгляду на 14.10.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.10.2014 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 28.10.2014 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4402/14

Суддя господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району, Міністерства оборони України про стягнення 88 113,28грн,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Київської області з позовом до відповідачів - Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району та Міністерства оборони України про стягнення 88 113,28грн боргу за поставлений товар.

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 16 ГПК України, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади розглядаються господарським судом міста Києва.

Таким чином, оскільки один із відповідачів, до якої позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів, -
Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, справа підсудна господарському суду м.
Києва.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

передати за підсудністю до господарського суду м. Києва матеріали за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району, Міністерства оборони України про стягнення 88 113,28грн.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4526/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи", м. Донецьк до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту
України "Укрзалізничпроект", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" жовтня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" жовтня 2014 р.
№ 925/1829/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І.,

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про зміну договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до
Смілянської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 24.05.2014.

Вказані позовні матеріали підлягають до повернення позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні позивача з позовом до суду останнім до матеріалів позову у додатку до позовної заяви вказано на докази сплати судового збору та відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів, але фактично цих доказів з позовом до господарського суду не подав, що підтверджується актом від 13.10.2014р.
№22572/14.

Замість доказів направлення позовної заяви відповідачу позивач подав опис вкладення до цінного листа, адресованого господарському суду
Черкаської області, а не відповідачу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подання позивачем доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення такої позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Справа № 14/4624

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши подання

заявника - державного виконавця
Соснівського відділу державної

виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

про - видачу дубліката наказу суду

у справі за заявою

позивача закритого акціонерного товариства "Компанія
"Райз"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Т"

про стягнення 112879,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції внесено подання від 03.10.2014 №35881 про видачу дубліката наказу суду від 03.11.2008 у справі №14/4624, виданого на виконання рішення господарського суду
Черкаської області від 21.10.2008 (далі - наказ), з підстав втрати наказу під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Наказ було видано 03.11.2008. Строк пред'явлення його до виконання установлено 03.11.2011. Тобто, державний виконавець звернувся із заявою про видачу дублікату після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Крім того, до подання державного виконавця не додані документи, передбачені ст.120 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відсутня довідка про втрату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції від 03.10.2014 №35881 про видачу дубліката наказу від 03.11.2008 у справі
№14/4624 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом сторонам та Соснівському відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1505/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області, м.Полонне
Хмельницької області

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія",

с. Українське Іванівського району
Херсонської області

про стягнення 22600грн. 92коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "04" листопада 2014 р. об 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 29.10.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази щодо вчинення переплат пенсії ОСОБА_1 помісячно на загальну суму 22600,92грн.;

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 жовтня 2014 року
Справа № 915/1649/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул..Ветрова, 3)

в особі ВП «Юно-Українська АЕС»

(55001,
Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ,
Промзона, а/с 20),

до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство»

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів,8 ),

про: стягнення заборгованості 8105110,29 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 19» листопада 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 19.11.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 жовтня 2014 року
Справа № 925/1832/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "УНІКА" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 132,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "11" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог; витяг із ЄДР на відповідача на час розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про поновлення провадження
Справа № 911/1934/13
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О.
(головуючий), Бабкіної В.М., Конюх О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Львівська обл., м. до Приватного підприємства
"Фірма "Актив", Київська обл., м. Фастів розірвання договору найму нежитлового приміщення від 15.03.2012р. та виселення з нежитлового приміщення. справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до приватного підприємства розірвання договору найму нежитлового приміщення від 15.03.2012р. та виселення з нежитлового приміщення.
Ухвалами господарського суду
Київської області від 04.02.2014 року у справі № 911/1934/13 було призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України та зупинено провадження у справі № 911/1934/13 до одержання висновків судової технічної експертизи документів.

На теперішній час справу повернено до господарського суду Київської області разом з листом № 1852/14-33 від 20.05.2014р.
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що відомості щодо оплати вартості експертизи в бухгалтерії інституту відсутні, у зв'язку з чим ухвала залишається без виконання, а матеріали справи № 911/1934/13 повертаються до суду.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/1934/13.

2. Розгляд справи призначити на 04 листопада 2014р. на 13 год. 45 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Бабкіна В.М.

Суддя
Конюх О.В.