ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014
Справа №917/1625/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст.
Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі
Кременчуцької філії Публічного
акціонерного товариство
"Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня,
8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Кременчукзовнішторг", вул. Московська,
37, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 11 215,67 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Лещенко Г.М., дов. №01-11/4187
від 03.04.2014,

від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення згідно
статті 85 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна
заява про стягнення заборгованості за
договором на постачання теплової
енергії в гарячій воді № 349 від 01.04.2009
року, в сумі 11 215,67 грн., з яких: 9 313,91 грн. -
заборгованість за спожиту теплову
енергію, 582,90 грн. - пеня, 906,37 грн. - сума з
урахуванням встановленого індексу
інфляції, 112,49 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Відповідач, всупереч умовам укладеного
договору, взяті на себе зобов'язання
виконав не в повному обсязі, та не
повністю розрахувався за отриману
теплову енергію у вигляді гарячої води.

Відповідач надіслав лист в якому
позовні вимоги визнає в повному обсязі
(вх. №10974 від 26.08.2014).

Відповідач представництво у судове
засідання вдруге не забезпечив, вимог
суду не виконав, причин щодо цього суду
не повідомив. Останній відповідно до
пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в
господарських судах України та пп. 3.9.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" за місцезнаходженням
згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців був належним чином
та завчасно повідомлений про дату, час
і місце проведення судових засідань, а
також про покладені на нього обов'язки,
про що свідчать матеріали справи.

Про поважні причини неявки в судове
засідання представника Відповідача
суд не повідомлений, клопотань про
відкладення розгляду справи від
Відповідача не надходило. Судом
враховано рекомендації, викладені у
пункті 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", що у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
встановлено. За таких обставин, суд не
вбачає за необхідне відкладати розгляд
справи та відповідно до статті 75 ГПК
України здійснює її розгляд за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

01 квітня 2009 року між Публічним
акціонерним товариством
"Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії Публічного
акціонерного товариство
"Полтаваобленерго" (надалі Позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Кременчукзовнішторг" (надалі
Відповідач) було укладено договір на
постачання теплової енергії в гарячій
воді №349 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1 вказаного Договору
Позивач зобов'язується надавати
Відповідачеві вчасно та відповідної
якості послуги з постачання теплової
енергії в гарячій воді, а Відповідач
зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами та здійснювати інші платежі у
строки і на умовах, передбачених
договором та додатками до нього.

В п. 6.6 Договору вказано, що порядок
розрахунків зі Споживачем теплової
енергії викладено у Додатку №4 "Порядок
розрахунків за спожиту теплову
енергію" до діючого Договору.

Як зазначає Позивач, Відповідач в
порушення взятих на себе зобов'язань за
Договором не проводив розрахунки за
спожиту теплову енергію,
заборгованість за період з жовтня 2013
року по квітень 2014 року становить 9 613,91
грн. (рахунки в матеріалах справи, а.с. 11
- 17). Відповідач надіслав лист в якому
позовні вимоги визнає в повному обсязі
(вх. №10974 від 26.08.2014).

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини. Положеннями статей 627, 628
Цивільного кодексу України визначено,
що відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України,
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. У
відповідності до вимог статей 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Статтею
193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом. Статтею 530
Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється, зокрема,
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 Цивільного кодексу України).

Таким чином, вимоги Позивача про
стягнення заборгованості у сумі 9 613,91
грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Згідно з ч. 1
статті 548 Цивільного кодексу України
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.
Одним із видів забезпечення виконання
зобов'язань відповідно до статей 546, 549
Цивільного кодексу України та статті 199
Господарського кодексу України, є
неустойка (штраф, пеня), розмір якої
визначається відповідно до умов
договору, що не суперечать чинному
законодавству України. Відповідно до
статті 230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6.8 Договору у випадку
несвоєчасної сплати рахунків за
спожиту теплову енергію Споживач
сплачує Теплопостачальній організації
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочки,
починаючи з дня, наступного за датою
остаточного розрахунку. На суму боргу
здійснюються додаткові 3% річних за
весь час прострочення.

Відповідно до вимог частини другої
статті 625 Цивільного кодексу України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних з простроченої суми, якщо
законом або договором не встановлений
інший розмір відсотків.

Посилаючись на пункт 6.8 Договору та
положення статті 625 ЦК України Позивач,
враховуючи періоди виникнення
заборгованості за Договором,
правомірно нарахував Відповідачу пеню
в розмірі 582,90 грн. за період з 13.11.2013 по
26.06.2014, 3% річних в сумі 112,49 грн. за період
з 13.11.2013 по 26.06.2014 та 906,37 грн. інфляційних
нарахувань за період з 13.11.2013 по 26.06.2014.

Відповідно до статті 78 ГПК України у
разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують права і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

З огляду на вищенаведене (Відповідач у
листі від 26.08.2014 позовні вимоги визнав у
повному обсязі), суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
задовольняє їх в повному обсязі.

Судовий збір згідно положень статті 49
ГПК України покладається на
Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Кременчукзовнішторг" (вул. Московська,
37, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,
код 30661566) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" (вул. Ст. Поділ, 5, м.
Полтава, 36022) в особі Кременчуцької
філії Публічного акціонерного
товариство "Полтаваобленерго" (вул. 60
років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська
область, 39601, код 331401) 9 313,91 грн.
заборгованості за спожиту теплову
енергію, 582,90 грн. пені, 906,37 грн.
інфляційних нарахувань, 112,49 грн. 3%
річних та 1827,00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ на його виконання.

Повний текст рішення складено 06.10.2014.

Суддя
Плотницька Н.Б.

Примітка : Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 цього Кодексу. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною
інстанцією.