ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1653/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пригузи П.Д. при
секретарі Рубанику О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства
"Влада", вул. Торгова, 10-а, смт. Біла
Криниця Великоолександрівського
району Херсонської області,

до: Білокриницької селищної ради
Великоолександрівського району
Херсонської області, вул. Леніна, 2, смт.
Біла Криниця Великоолександрівського
району Херсонської області,

треті особи, які не заявляє самостійних
вимог на предмет спору:

- Одеська залізниця в особі
відокремленого структурного
підрозділу Херсонської дирекції
залізничних перевезень ДП "Одеська
залізниця", м. Херсон,

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтехніка", вул.
Умнікової, б. 13 кв. 1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

про визнання незаконним та скасування
рішення

за участю представників сторін

від позивача: голова ФГ - ОСОБА_1,
представник - адвокат ОСОБА_2,
довіреність від 26.11.2013 р.;

від відповідача: голова селищної ради -
Сидор В.М., посвідчення;

від 3-ої особи: ДП "Одеська залізниця" -
Ніколащенко С.О., довіреність від 01.08.14
р.;

від 3-ої особи: ТОВ "Промтехніка" - не
прибув;

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою
від 28.11.2013 року, а ухвалою від 14.01.2014
зупинено провадження у справі до
вирішення господарським судом
пов'язаної з нею справи № 923/1836/13 у суді
першої інстанції.

Відповідно до позовної заяви
Фермерське господарство "Влада"
звернулось до суду з позовом до
Білокриницької селищної ради
Великоолександрівського району
Херсонської області про зобов'язання
Білокриницької селищної ради надати
дозвіл на виготовлення проектної
документації щодо приватизації
земельної ділянки (паю), яка
знаходиться під складськими
приміщеннями ФГ "Влада" члену ФГ "Влада"
ОСОБА_1; окрім того, просить визнати
незаконним рішення відповідача № 181
від 21.09.2012 та скасувати його у повному
обсязі.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014
р. справу прийнято до провадження
іншого судді, провадження у справі
поновлено.

Ухвалою суду від 05.06.2014 провадження у
справі вдруге зупинялося до вирішення
господарським судом пов'язаної з нею
справи № 923/1836/13 у суді апеляційної
інстанції.

Ухвалою суду від 22.09.2014 р. провадження у
справі поновлено.

Поновляючи провадження у справі суд
вжив додаткових заходів до підготовки
справи до розгляду, а саме: - залучив до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Одеську залізницю в
особі відокремленого структурного
підрозділу Херсонської дирекції
залізничних перевезень ДП "Одеська
залізниця", а також ТОВ "Промтехніка" м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області;
зобов'язав позивача надіслати третім
особам копії позовної заяви і доданих
до неї матеріалів; витребувати від
учасників провадження відповідні
докази та відомості стосовно предмету
спору, які мають значення для справи,
зокрема стосовно первинного
будівництва залізничної під'їзної
колії (технічну та проектну
документацію, паспорти, дозволи тощо), а
також подальшої її експлуатації (назви
юридичних осіб, їх реквізити, форми
використання тощо); відомості про осіб,
яким надавалася та належала земельна
ділянка під залізничною під'їзною
колією з часу її будівництва;
витребував від Фермерського
господарства "Влада" докази надсилання
третім особам копій позову та
матеріалів, відомості з ЄДР стосовно
ТОВ "Промтехніка".

Учасниками провадження вимоги ухвали
суду не виконані.

Позивач в судовому засіданні 09.10.2014 р.
надав суду докази надсилання на адресу
третіх осіб позовної заяви та доданих
документів, яке здійснено лише 07.10.2014р.,
тобто, без поважних причин із
запізненням, що унеможливило своєчасне
повідомлення учасників провадження
про час розгляду справи та надання ними
доказів і пояснень, які мають
визначальне значення для вирішення
спору, виходячи з предмету доказування
у цій справі.

Представники позивача зазначили, що
докази, які суд витребував від
учасників провадження у позивача
відсутні, їх потрібно додатково
збирати та витребовувати.

Відповідно до ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

За таких обставин суд залишає позов без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
П.Д. Пригуза