ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.
Справа № 909/239/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Г.М. Гнатюк

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«Кредобанк»

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014р.

у справі № 909/239/14

за позовом: ПП «ВКФ «Булат»

до 1: ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»

до 2: Відділу примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області

до 3: ПАТ «Кредобанк»

про: стягнення з ПАТ «Кредобанк» коштів
сплачених ПП «ВКФ «Булат» на прилюдних
торгах 15.03.2011р. за придбання лотів
№22,24,32 у розмірі 510996 грн. та стягнення з
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» коштів отриманих за
реалізацію лотів №22,24,32 на прилюдних
торгах 15.03.2011р. у розмірі 15804 грн.

за участю представників:

від позивача - Степанов А.В. -
представник (довіреність №14/03-01 від
14.03.2014р.)

від відповідачів 1,2 - не з'явилися.

від відповідача 3 - Богуцький А.І. -
представник (довіреність №6865 від
28.11.2013р.)

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014р.,
суддя Шіляк М.А., позов ПП ВКФ "Булат"
було задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ "Кредобанк" на користь ПП ВКФ "Булат"
510996грн. коштів сплачених ПП ВКФ "Булат"
на прилюдних торгах 15.03.2011р. за
придбання лотів №22, №24, №32 та 10219,92 грн.
судового збору. Стягнуто з ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
на користь ПП ВКФ "Булат" 15755,01 грн.
коштів отриманих за реалізацію лотів
№22, №24, №32 на прилюдних торгах 15.03.2011р.
та 1821,34 грн. судового збору. В частині
стягнення з ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" коштів
отриманих за реалізацію лотів на
прилюдних торгах 15.03.2011р. в розмірі 48,99
грн. було відмовлено. Стягнуто з ПП ВКФ
"Булат" 1510грн. судового збору. Судовий
збір зарахувати в доход Державного
бюджету України за наступними
платіжними реквізитами: рахунок
3002 - Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050) за кодом
класифікації доходів бюджету 22030001,
отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ
отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО банку -
836014.

З даним рішенням не погодився
відповідач-3 - ПАТ «Кредобанк» і
оскаржив його в апеляційному порядку,
оскільки вважає, що судом порушено
норми матеріального та процесуального
права.

ПП «ВКФ «Булат» подало відзив на
апеляційну скаргу в якому просить
залишити рішення суду першої інстанції
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним
чином про час та місце судового
розгляду, що підтверджується списком
згрупованих рекомендованих
відправлень львівського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014р.

29.09.2014р. на адресу апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання від ПАТ «Кредобанк» про
зупинення провадження у справі до
вирішення Вищим господарським судом
України справи №5010/238/2012-16/12. Колегія
суддів відмовляє в задоволенні даного
клопотання, оскільки вказана апелянтом
справа не пов'язана з даним спором, а
тому відсутні підстави, передбачені
ст.. 79 ГПК України.

29.09.2014р. до апеляційного суду надійшло
клопотання від позивача - ПП «ВКФ
«Булат» про зменшення позовних вимог.
Апеляційний суд відмовляє в
задоволенні вказаного клопотання,
оскільки згідно ст.. 22 ГПК України
позивач може клопотати про зменшення
позовних вимог лише до винесення
рішення судом першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, а рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014р.
у справі №909/239/14 - змінити, враховуючи
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до
господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов Приватним підприємством
Виробничо-комерційною фірмою "Булат" до
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Головного управління юстиції
Івано-Франківської області та
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" про стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"
коштів сплачених Приватним
підприємством Виробничо-комерційною
фірмою "Булат" на прилюдних торгах
15.03.2011 р. за придбання лотів № 22, № 24, № 32
у розмірі 510 996,00 грн. та стягнення з
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
коштів отриманих за реалізацію лотів №
22, № 24, № 32 на прилюдних торгах 15.03.2011 р.
у розмірі 15 804,00 грн.

За результатами проведення торгів, які
відбулися 15.03.2011 р. з реалізації майна,
належного Закритому акціонерному
товариству "Калуський машинобудівний
завод" (далі - ЗАТ "Калуський
машинобудівний завод"), ПП ВКФ "Булат"
набуло у власність: транспортний цех
загальною площею 2058,9 кв.м., металевий
гараж (метал) загальною площею 14,7 кв.м.
та приміщення ЦЗЛ загальною площею 246,7
кв.м.

За результатами прилюдних торгів, які
підтверджуються протоколами
проведених прилюдних торгів № 15/059/11-3-32,
№ 15/059/11-3-22 та № 15/059/11-3-24 позивачем
сплачено:

1) за приміщення ЦЗЛ - 51000 грн., з яких 1476,57
грн. + 53,43 грн. = 1530 грн., залишено як
винагороду ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція";

2) за транспортний цех - 474000 грн. - з яких
14148,48 грн. + 71,52 грн. = 14220 грн. , залишено як
винагороду ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція";

3) за металевий гараж - 1800грн. - з яких 48,99
грн. + 05,01 грн. = 54 грн., залишено як
винагороду ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція".

На підтвердження факту оплачених
коштів позивачем подано платіжні
доручення: № 212 від 18.03.2011р. на суму 49470
грн.; №208 від 18.03.2011 р. на суму 459 780 грн.,
№210 від 18.03.2011 р. на суму 1746 грн.; №211 від
18.03.2011р. на суму 5,01 грн.; №190 від 10.03.2011 на
суму 1476,57 грн.; №191 від 10.03.2011р. на суму 14
148,48 грн.; № 209 від 18.03.2011р. на суму 71,52
грн.; №213 від 18.03.2011р. на суму 8,91 грн.; №239
від 30.03.2011р. від 44,52 грн. Загальна
вартість сплачених позивачем коштів на
виконання визнаних недійсними
правочинів складає 526751,01 грн. за
придбані лоти та за послуги ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

Листом №27-1753/12 від 22.02.2012р. ПАТ
"Кредобанк" повідомив, що за
результатами прилюдних торгів з
реалізації заставного майна ЗАТ
"Калуський машинобудівний завод", які
відбулися 15.03.2011р. переможцем щодо
лотів 22, 24, 32 визнано ПП ВКФ "Булат", про
що складено відповідні протоколи
проведення прилюдних торгів №15/059/11-3-22,
№15/059/11-3-24 та №15/059/11-3-32 кошти, що
надійшли в оплату реалізованого майна
зараховані банком на рахунок доходів
майбутніх періодів ПАТ "Кредобанк".

Листом №04.1-12/2973 від 23.06.2014р. Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області повідомив
позивача, що згідно актів про
реалізацію предмета іпотеки від 24.03.2014
р. на депозитний рахунок від ПП ВКФ
"Булат" 18.03.2011р. поступили кошти в сумі
459780грн. та 1746грн., а також 23.03.2011р.
поступили кошти в сумі 49470грн. Кошти в
сумі 510996грн., згідно розпорядження
державного виконавця від 06.04.2011р.
перераховані ПАТ "Кредобанк" за
винятком виконавчого збору в розмірі 10%
від даної суми, які перераховані в
дохід держави.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
06.12.2012р. по справі №908/919/2012, залишене без
змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16.05.2013р.
та ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25.09.2013р., визнано
недійсними прилюдні торги з реалізації
майна, належного ЗАТ "Калуський
машинобудівний завод", розташованого
по вул. Долинська, 88 у м. Калуші
Івано-Франківської області, які
проведено 15.03.2011р. Визнано недійсними
протоколи проведення прилюдних торгів
від 15.03.2011р. щодо реалізації майна, що
належить ЗАТ "Калуський машинобудівний
завод" та знаходиться за адресою м.
Калуш вул. Долинська, 88 №15/059/11-3-32,
№15/059/11-3-22, №15/059/11-3-24. Визнано
недійсними акти про реалізацію
предмета іпотеки від 24.03.2011р., складені
на підставі протоколів проведення
прилюдних торгів з реалізації майна,
належного ЗАТ "Калуський
машинобудівний завод" від 15.03.2011р.
№15/059/11-3-32, №15/059/11-3-22, №15/059/11-3-24. Визнано
недійсними свідоцтва про придбання
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки, оформлені за результатами
прилюдних торгів з реалізації майна,
належного ЗАТ "Калуський
машинобудівний завод", а саме:
свідоцтво про придбання нерухомого
майна, що є предметом іпотеки,
посвідченого 12.04.2011р. приватним
нотаріусом Калуського міського
нотаріального округу, зареєстроване в
реєстрі за №1364 ПП ВКФ "Булат" з
приватною формою власності на право
власності на транспортний цех (цегла)
загальною площею 2058,9 кв.м.; свідоцтво
про придбання нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, посвідченого
12.04.2011р., приватним нотаріусом
Калуського міського нотаріального
округу, зареєстроване в реєстрі за №1365
ПП ВКФ "Булат" на право власності з
приватною формою власності на
приміщення ЦЗЛ (цегла) загальною площею
246,7 кв.м., свідоцтво про придбання
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки, посвідченого 12.04.2011р.,
приватним нотаріусом Калуського
міського нотаріального округу,
зареєстроване в реєстрі за №1366, ПП ВКФ
"Булат" на право власності з приватною
формою власності на металевий гараж
(метал) загальною площею 14,7 кв.м.;
зобов'язано Обласне комунальне
підприємство "Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації": скасувати державну
реєстрацію права власності належного
ПП ВКФ "Булат" на зазначені об'єкти та
визнано недійсними свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, видані
позивачу на придбані під час прилюдних
торгів об'єкти нерухомості.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.01.2012р.
рішення господарського
Івано-Франківської області від 30.08.2011р.
про задоволення позову (визнання
недійсними актів про реалізацію
предмета іпотеки, свідоцтв про
придбання нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, рішень органу
місцевого самоврядування) скасовано та
прийнято нове рішення, у позовних
вимогах ЗАТ "Калуський машинобудівний
завод" до ПП ВКФ "Булат" - відмовлено, в
силу відсутності підстав чи факту
порушення прав та законних інтересів
ЗАТ "Калуський машинобудівний завод" за
наслідками прилюдних торгів, на яких ПП
ВКФ "Булат" визнана переможцем торгів
щодо вказаного нерухомого майна.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 28.02.2013р.
по справі №5010/238/2012-16/12 залишеним без
змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
23.04.2013р. у задоволенні первісного
позову про звернення стягнення на
майно, що перебуває в іпотеці за
договором іпотеки від 06.12.2007р.
відмовлено, зустрічний позов про
визнання недійсним договору іпотеки
від 06.12.2007р. задоволено. Поставною
Вищого господарського суду України від
27.01.2014р. по справі №5010/238/2012-16/12
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 23.04.2013р.
залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України) у
разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину.

Відповідно до статті 1 Першого
протоколу Європейської Конвенції про
захист прав людини і основних свобод,
яка 17.07.1997р. ратифікована Україною та
стала частиною національного
законодавства, визначено, що кожна
фізична або юридична особа має право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений свого майна,
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом або
загальними принципами міжнародного
права. Визнаючи право будь-якої особи
на безперешкодне користування своїм
майном, стаття 1 за своєю суттю є
гарантією права власності, оскільки
право розпоряджатися своїм майном -
загальний та принциповий аспект права
власності. Гроші є особливою
категорією об'єктів цивільного права,
оскільки вони виконують роль
загального еквівалента вартості
будь-якого товару.

Виходячи зі змісту глави 13 ЦК України,
що регламентує поняття речі, майна, та
статті 192 ЦК України, яка визначає
правовий статус грошей, гроші також є
майном.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
проведення прилюдних торгів. Цим
Тимчасовим положенням визначено, що
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачено певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4); і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6) (постанова
Верховного Суду України у справі
№6-148цс13 від 15.01.2014 р.).

Виходячи з правової позиції Верховного
Суду України можна зробити висновок, що
продавцем іпотечного майна під час
процедури прилюдних торгів є саме
вигодонабувач коштів, тобто, особа яку
положеннями Закону України "Про
іпотеку" наділено правом одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки шляхом розпорядження
цим майном. Зазначене узгоджується з
нормою глави 47 Цивільного кодексу
України, оскільки правом розпорядження
під час підготовки і проведення
прилюдних торгів законом не
наділяється а ні орган ДВС, ні
спеціалізоване підприємство.

Таким чином ПАТ «Кредобанк» як
вигодонабувач коштів, є належним
відповідачем по даній справі.

Право позивача - ПП ВКФ "Булат" на
повернення йому майна - грошових коштів
належить захистити у спосіб, який
відповідає вимогам чинного
законодавства, зокрема ст.. 16 ЦК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Зважаючи на наведену вище специфіку
правочину та встановлення судом факту
отримання банком коштів, що надійшли
від позивача внаслідок реалізації
вказаного майна, суд першої інстанції
дійшов висновку про обґрунтованість
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача ПАТ "Кредобанк" коштів
сплачених на прилюдних торгах 15.03.2011 р.
за придбання лотів та частково
обґрунтованість вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
коштів отриманих за реалізацію лотів
на прилюдних торгах 15.03.2011 р. у розмірі 15
755,01 грн. В частині стягнення з
відповідача ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" коштів
отриманих за реалізацію лотів на
прилюдних торгах 15.03.2011р. в розмірі 48,99
грн. слід відмовити з огляду на те, що
позивач не надав доказів перерахування
цієї суми.

Разом з тим апеляційний суд не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції в частині стягнення з банку
розміру грошових коштів.

Судом першої інстанції було вірно
встановлено, що 10% розмір від оплати
позивачем лотів, із загальної суми 510996
грн., відповідачем - відділом
примусового виконання рішень, було
перераховано в дохід держави.

Відтак, рішення суду першої інстанції в
частині встановлення сум стягнення з
відповідача- ПАТ «Кредобанк» , не
відповідає дійсності.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014р.
по справі №909/239/14 винесене з в цілому з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, однак допущена
арифметична помилка в розрахунку сум,
що підлягають до стягнення.

Апеляційний суд змінює рішення суду
першої інстанції в частині суми, що
підлягає до стягнення з ПАТ
«Кредобанк», а саме: постановляє
стягнути з ПАТ «Кредобанк» на користь
позивача кошти у розмірі 459896,4 грн. В
зв'язку з цим підлягає зміні розмір
судового збору стягнений судом першої
інстанції з відповідачів. Зокрема,
судом першої інстанції невірно була
визначена сума судового збору, що
підлягала сплаті за вимогу про
стягнення з ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» грошових
коштів в сумі 15804 грн. Згідно вимог
Закону України «Про судовий збір" за
вказану майнову вимогу судовий збір
повинен складати 316,08 грн., яка й була
сплачена позивачем. Отже, рішення суду
про стягнення з позивача 1510 грн.
додаткового судового збору є невірною,
а тому підлягає скасуванню в цій
частині

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України
Львівський апеляційний господарський
суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк»
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014р.
у справі №909/239/14 змінити та викласти
його в наступній редакції:

Позов Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми "Булат" до
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Відділу примусового виконання рішення
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"
коштів сплачених Приватним
підприємством Виробничо-комерційною
фірмою "Булат" на прилюдних торгах
15.03.2011 р. за придбання лотів № 22, № 24, № 32
у розмірі 510996грн. та стягнення з
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
коштів отриманих за реалізацію лотів №
22, № 24, № 32 на прилюдних торгах 15.03.2011 р.
у розмірі 15 804,00 грн. задовольнити
частково.

Стягнути з ПАТ «Кредобанк» на користь
приватного підприємства
Виробничо-комерційна фірма «Булат»
(ідентифікаційний код юридичної особи
21421071) юридична адреса: вул.
Алма-Атинська, 9/7, Шевченківський район,
м. Чернівці, 58029, розрахунковий рахунок
№1 МФО 380805, кошти сплачені ПП ВКФ
«Булат» на прилюдних торгах 15.03.2011 року
за придбання лотів №22,№24,№32 у розмірі
459896,40грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять
тисяч вісімсот дев'яносто шість)
гривень 40 коп. та 9197,92 грн. - судового
збору.

Стягнути з Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
(вул. Соборна, 72, м. Васильків, Київська
область, 08600; ідентифікаційний код 32277680)
на користь Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми "Булат"
(вул. Алма-Атинська, 9/7, м. Чернівці, 58029;
ідентифікаційний код 21421071,
розрахунковий рахунок № 1 МФО
380805) 15 755,01 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот
п'ятдесят п'ять грн. 01 коп.) - коштів
отриманих за реалізацію лотів № 22, № 24,
№ 32 на прилюдних торгах 15.03.2011 р. та 316,08
грн. - судового збору.

В частині стягнення з Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" коштів
отриманих за реалізацію лотів на
прилюдних торгах 15.03.2011 р. в розмірі 48,99
грн. (сорок вісім грн. 99 коп.) відмовити.

В частині стягнення з Приватного
підприємства Виробничо-комерційної
фірми "Булат" (вул. Алма-Атинська, 9/7, м.
Чернівці, 58029; ідентифікаційний код
21421071) 1510,00 грн. (одна тисяча п'ятсот
десять грн. 00 коп.) судового збору,
рішення суду першої інстанції -
скасувати.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги покласти частково на позивача
та стягнути з Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми "Булат"
(вул. Алма-Атинська, 9/7, м. Чернівці, 58029;
ідентифікаційний код 21421071) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м. Львів,
79026; ) 602,34 грн.

Суду першої інстанції видати
відповідні накази.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в
господарський суд Івано-Франківської
області.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді:
Н.М. Кравчук

Г.М.
Гнатюк

«Повний текст постанови виготовлено
30.09.2014р.»