ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 918/780/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Качура А.М., розглянувши
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (м.
Москва, Російська Федерація)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експансія" (Київська
область, м. Вишневе)

про стягнення в сумі 91 350 грн. 00 коп.
компенсації за порушення майнових
авторських прав

Представники:

Від позивача : Трачук Ю.М. (довіреність
від 01.01.2014 року);

Від позивача : Калініченко Н.А.
(довіреність від 01.01.2014 року);

Від позивача: Ступчук Є.В. (довіреність
від 01.01.2014 року);

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам
роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20
ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено
відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі
- позивач) звернулося до господарського
суду Рівненської області з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експансія" про
стягнення в сумі 91350,00 грн. компенсації
за порушення майнових авторських прав.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
18.05.2014 року у належному ТОВ "Експансія"
(надалі відповідач) гіпермаркеті
(магазині) "ФОЗЗІ", що знаходиться за
адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 9, було
здійснено публічну демонстрацію
фрагментів аудіовізуального твору
"ІНФОРМАЦІЯ_3" серій "ІНФОРМАЦІЯ_4",
"ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1", майнові
права на який належать ТОВ "Маша і
Мєдвєдь".

На підтвердження факту публічної
демонстрації аудіовізуального твору
(його фрагменту) позивачем надано копію
фіскального чеку № 48/194/236 від 18.05.2014
року на загальну суму покупки 99,90 грн.
та диск з відеофіксацією порушення
майнових авторських права позивача.

03.07.2014 року відповідачем подано до суду
відзив на позовну заяву, відповідно до
змісту якого ТОВ "Експансія" просить
суд відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог повністю.

03.07.2014 року позивачем подано до суду
заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року судом
повернуто ТзОВ "Маша і Мєдвєдь" вказану
заяву на підставі пункту 6 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України).

10.07.2014 року позивачем повторно подано
до суду заяву про зміну предмету
позову, відповідно до змісту якої
позивач просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експансія" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь":

- 12 180,00 грн. компенсації за порушення
майнових авторських прав - публічну
демонстрацію серії "ІНФОРМАЦІЯ_4"
ІНФОРМАЦІЯ_5;

- 12 180,00 грн. компенсації за порушення
майнових авторських прав - публічну
демонстрацію серії "ІНФОРМАЦІЯ_2"
ІНФОРМАЦІЯ_5;

- 12 180,00 грн. компенсації за порушення
майнових авторських прав - публічну
демонстрацію серії "ІНФОРМАЦІЯ_1"
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вказана заява відповідає вимогам ГПК
України та прийнята судом до розгляду.

18.07.2014 року відповідачем з метою
правильного та об'єктивного вирішення
справи подано до суду клопотання про
призначення судової експертизи.

18.07.2014 року відповідачем подано до суду
відзив на позовну заяву з врахування
заяви ТОВ "Маша і Мєдвєдь" про зміну
предмету позову.

24.04.2014 року позивачем подано до суду
клопотання про продовження строку
розгляду спору.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року судом, в
порядку встановленому статтею 69 ГПК
України, продовжено строк розгляду
спору у справі № 918/780/14 на 15 днів.

13.08.2014 року позивачем подано до суду
клопотання про призначення судової
експертизи.

14.08.2014 року представником відповідача
повторно заявлено клопотання про
призначення судової експертизи по
справі № 918/780/14.

В судовому засіданні від 14.08.2014 року
оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року судом
задоволено клопотання позивача та
відповідача про призначення у справі
судової експертизи проведення якої
доручено Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, провадження у справі
зупинено, матеріали справи направлено
до експертної установи.

03.10.2014 року до господарського суду
надійшов висновок експерта № 3352 від
30.09.2014 року та матеріали господарської
справи.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року судом
поновлено провадження у справі,
зобов'язано сторін надати cуду письмові
пояснення з врахуванням висновку
експертної установи.

07.10.2014 року позивачем подано до суду
клопотання про доручення до матеріалів
справи доказів понесення позивачем
судових витрат.

09.10.2014 року позивачем подано до суду
пояснення по справі, а також клопотання
про долучення до матеріалів справи
доказів понесення позивачем витрат
пов'язаних з розглядом справи.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги з
підстав зазначених в позовній заяві.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про місце дату та час
розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи сплив, передбаченого
статтею 69 ГПК України, строку розгляду
спору суд вважає за можливе розглянути
справу та вирішити спір без участі
представника відповідача за наявними в
матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

08.06.2010 року ТОВ "Маша і Мєдвєдь" як
ліцензіатом та ОСОБА_4 (ліцензіар),
укладено договір № ЛД-1/2010 про надання
права використання творів
образотворчого мистецтва (виключна
ліцензія) (далі - Договір), за умовами
якого:

- ліцензіар має виключні права на
використання створених одноособовою
творчою працею ліцензіара малюнків
"ІІНФОРМАЦІЯ_3", які використовуються у
створенні персонажів аудіовізуального
твору - анімаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3", ці малюнки, а також
DVD-диск із записом сказаних малюнків та
першої серії анімаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3" слугують для
ідентифікації предмета Договору і є
його невід'ємною частиною, а ліцензіат
зацікавлений у використанні зображень
даних персонажів (за Договором далі -
твори) в своїй комерційній діяльності
та бажає придбати на умовах Договору
виключне право на використання
персонажів (преамбула Договору);

- ліцензіар надає ліцензіату на термін
дії Договору за оплачувану ліцензіатом
винагороду право використання творів у
встановлених Договором межах на умовах
виключної ліцензії, тобто без
збереження за ліцензіаром права видачі
ліцензій на використання творів
способами, передбаченими Договором,
іншим особам (пункт 1.1 Договору);

- ліцензіар гарантує, що він особисто
створив твори, є їх єдиним автором, на
момент передачі прав за Договором
ліцензіар є власником наданих
ліцензіату прав на твори, при створенні
творів ним дотримані охоронювані
законом інтелектуальні права інших
осіб (пункт 1.2 Договору);

- право використання творів способами,
передбаченими Договором, надаються
ліцензіаром ліцензіату на території
всіх країн світу на термін з дати
укладення Договору до 30.06.2025 року
включно (пункт 2.1 Договору);

- ліцензіар надає ліцензіату право
використовувати твори як разом, так і
окремо такими способами:

- відтворювати твори, тобто виготовляти
один чи більше екземпляри творів та
(або) їх частини в будь-якій
матеріальній формі, у тому числі шляхом
візуального запису без обмеження
тиражу; "будь-яка матеріальна форма" - це
у тому числі будь-які промислові вироби
(сувеніри, предмети галантереї,
текстильні, трикотажні вироби, ігри,
іграшки та ін.), пам'ять ЕОМ без
залежності від способу дії, оптичні
диски, цифрові диски, носії високої
чіткості, машинозчитувальні носії,
магнітні стрічки, фото-кіно плівки
будь-яких форматів, а також інші носії
як відомі на момент укладення Договору,
так і ті, що стануть відомими протягом
строку дії Договору з рівня техніки;

- розповсюджувати екземпляри творів;

- здійснювати публічний показ;

- імпортувати оригінали чи екземпляри
творів;

- надавати в прокат оригінали чи
екземпляри творів;

- публічно виконувати;

- сповіщувати в ефір чи по кабелю;

- здійснювати переклад чи іншу
переробку;

- доводити до загального відома;

- використовувати шляхом включення до
інших творів (підпункти 2.2.1 - 2.2.11
Договору);

Ліцензіат має право видавати
субліцензії без попередньої згоди
ліцензіара, реєструвати твори або їх
частини, назви та персонажів як
торговельні марки (пункти 2.5 - 2.7
Договору);

Якщо треті особи порушують виключне
право ліцензіара, а таке порушення буде
зачіпати права ліцензіата, то названі
особи зобов'язуються разом захищати
свої права; відмова ліцензіара від
захисту своїх прав, як і його
бездіяльність не є перепоною для
самостійного вжиття ліцензіатом
заходів захисту його прав в
передбаченому законом порядку (пункт
2.10 Договору);

Договір набирає чинності з дати його
підписання і діє протягом всього
строку надання прав на використання
творів, встановлених пунктом 2.1
Договору, які діють протягом строку дії
виключних прав на складені об'єкти, в
які будуть включені твори (персонажі,
частини, елементи) (пункт 9.1 Договору).

Первинним власником аудіовізуального
твору - мультиплікаційного серіалу
"Маша і Медведь" є ТОВ Студія
"Анімаккорд".

08.06.2010 року між ТОВ Студія "Анімаккорд"
та ТОВ "Маша і Мєдвєдь" укладено Договір
№ 010601-МиМ про відчуження виключного
права на аудіовізуальний твір,
відповідно до пункту 1.1. якого ТОВ "Маша
і Мєдвєдь" набуло виключних прав на
аудіовізуальний твір - серіал
"ІНФОРМАЦІЯ_3", основні ідентифікаційні
характеристики якого передбачені
Додатками, які є невід'ємними додатками
до зазначеного вище Договору (п. 1.2.).

При цьому, пунктом 2 Додатку № 1 до
Договору № 010601-МиМ від 08.06.2010 року
передбачено, що одночасно з передачею
права на аудіовізуальний твір
передаються в повному обсязі виключні
права на всі юридично значущі
охоронювані елементи аудіовізуального
твору (включно, але не обмежуючись,
назвою аудіовізуального твору та його
окремих серій, графічним зображенням,
мальованими зображеннями персонажів
аудіовізуального твору, їх іменами,
текстом), незалежно від того чи
поіменовані вказані елементи
безпосередньо в таких Додатках до
Договорів.

04.07.2012 року між ТОВ "Маша і Мєдвєдь"
(замовник) та ОСОБА_4 (автор-виконавець)
було укладено авторський договір
замовлення № ОК-4/МиМ, відповідно до
предмету якого автор-виконавець
зобов'язується створити та передати
замовнику літературні сценарії серій
дитячого телевізійного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3" (надалі сценарій), у
відповідності з вимогами
встановленими в творчій задачі до
даного договору, а замовник прийняти та
оплатити.

Відповідно до акту здачі-прийому робіт
№ 1 від 02.08.2012 року, у відповідності з
авторським договором замовлення №
ОК-4/МиМ від 04.07.2012 року,
автор-виконавець створив та передав
замовнику сценарії для дитячого
телевізійного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_3", в
тому числі серії: "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

03.12.2012 року між ТОВ "Маша і Мєдвєдь"
(замовник) та ОСОБА_4 (автор-виконавець)
було укладено авторський договір
замовлення № ОК-9/МиМ, відповідно до
предмету якого автор-виконавець
зобов'язується створити та передати
замовнику літературні сценарії серій
дитячого телевізійного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3" (надалі сценарій), у
відповідності з вимогами
встановленими в творчій задачі до
даного договору, а замовник прийняти та
оплатити.

Відповідно до акту здачі-прийому робіт
№ 1 від 14.01.2013 року, у відповідності з
авторським договором замовлення №
ОК-9/МиМ від 03.12.2012 року автор-виконавець
створив та передав замовнику сценарії
для дитячого телевізійного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3", в тому числі серію
"ІНФОРМАЦІЯ_4".

23.10.2012 року між ТОВ "Маша і Мєдвєдь"
(замовник) та приватним підприємцем
ОСОБА_5 (режисер) було укладено договір
авторського замовлення № НМ-3/2012,
відповідно до предмету якого режисер
на умовах встановлених даним
договором, у відповідності до сценарію
в якості режисера-постановщика
зобов'язується створити оригінальний
аудіовізуальний твір - серію до
анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_3" з
попередньою назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до актів задачі-прийому № 1
від 30.11.2012 року, № 1/1 від 23.10.2012 року, № 2
від 31.01.2013 року, № 3 від 28.02.2013 року
режисер-постановщик (приватний
підприємець ОСОБА_5) відповідно до умов
договору авторського замовлення №
НМ-3/2012 від 23.10.2012 року створив та
передав, а замовник (ТОВ "Маша і
Мєдевєдь" ) прийняв аудіовізуальний
твір - серію до анімаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3" з попередньою назвою
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

03.06.2013 року між ТОВ "Маша і Мєдвєдь"
(замовник) та ОСОБА_6 (режисер) було
укладено договір авторського
замовлення № МиМ-С37/2013, відповідно до
предмету якого режисер на умовах
встановлених даним договором, у
відповідності до сценарію в якості
режисера-постановщика зобов'язується
створити оригінальний аудіовізуальний
твір - серію до анімаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3" з попередньою назвою
"ІНФОРМАЦІЯ_4".

Відповідно до акту прийому фільму від
25.11.2013 року, у відповідності з
авторським договором замовлення №
МиМ-С37/1013 від 03.06.2013 року
автор-виконавець створив та передав
замовнику аудіовізуальний твір -
анімаційний фільм під назвою
"ІНФОРМАЦІЯ_4".

08.02.2013 року між ТОВ "Маша і Мєдвєдь"
(замовник) та ОСОБА_7 (режисер) було
укладено договір авторського
замовлення № МиМ-С33/2013, відповідно до
предмету якого режисер на умовах
встановлених даним договором, у
відповідності до сценарію в якості
режисера-постановщика зобов'язується
створити оригінальний аудіовізуальний
твір - серію до анімаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3" з попередньою назвою
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до акту прийому фільму від
15.05.2013 року, у відповідності з
авторським договором замовлення №
МиМ-С33/1013 від 08.02.2013 року
автор-виконавець створив та передав
замовнику аудіовізуальний твір -
анімаційний фільм під назвою
"ІНФОРМАЦІЯ_2"

Отже, позивач є власником виключних
майнових авторських прав на
аудіовізуальний твір -
мультиплікаційний серіал
"ІНФОРМАЦІЯ_3", в тому числі серій
"ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_2",
"ІНФОРМАЦІЯ_1", та його складові частини
і має право захищати свої права у тому
числі шляхом звернення до
господарського суду з даним позовом.
Згідно з умовами вказаних договорів
авторського замовлення до замовника
(позивач) в повному обсязі перейшли
виключні права на аудіовізуальний твір
- мультиплікаційний серіал
"ІНФОРМАЦІЯ_3", в тому числі на публічну
демонстрацію та публічний показ твору.

Разом з тим відповідно до наявних в
матеріалах справи доказів, а саме
прокатних посвідчень: № 214010613 від 13.06.2013
року; № 214009213 від 17.05.2013 року; № 214021213
від 19.11.2013 року виданих Міністерством
культури Російської Федерації,
власником всіх прав прокату
аудіовізуального фільму "ІНФОРМАЦІЯ_3"
серій "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
"ІНФОРМАЦІЯ_4" є ТОВ "Маша і Мєдвєдь".

Як визначено у статті 1 Закону України
"Про авторське право і суміжні права",
аудіовізуальний твір - твір, що
фіксується на певному матеріальному
носії (кіноплівці, магнітній плівці чи
магнітному диску, компакт-диску тощо) у
вигляді серії послідовних кадрів
(зображень) чи аналогових або
дискретних сигналів, які відображають
(закодовують) рухомі зображення (як із
звуковим супроводом, так і без нього), і
сприйняття якого є можливим виключно
за допомогою того чи іншого виду екрана
(кіноекрана, телевізійного екрана
тощо), на якому рухомі зображення
візуально відображаються за допомогою
певних технічних засобів. Видами
аудіовізуального твору є кінофільми,
телефільми, відеофільми, діафільми,
слайдофільми тощо, які можуть бути
ігровими, анімаційними
(мультиплікаційними), неігровими чи
іншими.

Відповідно до пункту д) частини 1 статті
3 Закону України "Про авторське право і
суміжні права", дія цього Закону
поширюється на твори та об'єкти
суміжних прав, які охороняються
відповідно до міжнародних договорів
України.

Україна та Російська Федерація,
резидентом якої є позивач, є учасниками
Угоди про співробітництво в галузі
охорони авторського права і суміжних
прав, яка набрала чинності для України
27.06.1995 року.

В статті 1 Угоди про співробітництво в
галузі охорони авторського права і
суміжних прав, Держави-учасниці
погодились, що вони забезпечують на
своїх територіях виконання
міжнародних зобов'язань, що випливають
із участі колишнього Союзу РСР у
Всесвітній конвенції про авторське
право (у редакції 1952 року), виходячи з
того, що дата набуття чинності
зазначеної Конвенцією для колишнього
Союзу РСР (27 травня 1973 року) є датою, з
якої кожна Держава-учасниця вважає
себе зв'язаною її положеннями.

Відповідно до статті 2 Угоди про
співробітництво в галузі охорони
авторського права і суміжних прав,
Держави-учасниці застосовують
Всесвітню конвенцію про авторське
право (у редакції 1952 року) у відносинах
між собою як до творів, створених після
27 травня 1973 року, так і до творів, що
охоронялися за законодавством
Держав-учасниць до цієї дати, на тих же
умовах, які встановлені національним
законодавством щодо своїх авторів.

Згідно з положеннями статті 1
Всесвітньої конвенції про авторське
право, кожна Договірна Держава
зобов'язується вжити усі заходи по
забезпеченню відповідної і ефективної
охорони прав авторів і інших осіб, що
мають авторське право, на літературні,
наукові і художні твори, у тому числі:
твори письмові, музичні, драматичні і
кінематографічні, твори живопису,
скульптури і гравюри.

Відповідно до частини 1 статті 2
Всесвітньої конвенції про авторське
право, твори, опубліковані громадянами
будь-якої Договірної Держави, і твори,
уперше опубліковані в такій Державі,
користуються у будь-якій іншій
Договірній Державі такою ж охороною, як
і охорона, що надається цією Державою
творам його громадян, уперше
опублікованим на її території, а також
охороною, що спеціально надається цією
Конвенцією.

Статтею 37 Закону України "Про
міжнародне приватне право" визначено,
що до правовідносин у сфері захисту
прав інтелектуальної власності
застосовується право держави, у якій
вимагається захист цих прав.

Таким чином ТОВ "Маша і Мєдвєдь" є
власником виключних прав в повному
обсязі на аудіовізуальний твір -
мультиплікаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3", який в силу статті 8
Закону України "Про авторське право і
суміжні права" охороняється як твір
відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень статті 9 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права", частина твору, яка може
використовуватися самостійно, у тому
числі й оригінальна назва твору,
розглядається як твір і охороняється
відповідно до цього Закону.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що 08.05.2014 року у
належному ТОВ "Експансія" (надалі
відповідач) гіпермаркеті (магазині)
"ФОЗЗІ", що знаходиться за адресою: м.
Рівне, вул. Курчатова, 9, було здійснено
публічну демонстрацію фрагментів
аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3" з
серій "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_2",
"ІНФОРМАЦІЯ_1", майнові права на який
належать ТОВ "Маша і Мєдвєдь".

Вказані обставини підтверджуються
наданими позивачем доказами, зокрема
відеозаписом факту публічного показу
(а.с. 44А), а також фіскальним чеком
№48/194/236 від 18.05.2014 року на загальну суму
покупки 99,90 грн.

Оскільки в матеріалах справи
знаходиться копія відеозапису, на
якому на думку позивача зафіксовано
факт порушення майнових прав на
аудіовізуальний твір ТОВ "Маша і
Мєдвєдь", та метою встановлення всіх
обставин справи, господарським судом
було призначено судову експертизу
вказаного відеозапису (доказу) факту
порушення майнових прав ТОВ "Маша і
Мєдвєдь".

З наданих позивачем пояснень слідує, що
запис відеофайлу, на якому на думку
позивача зафіксовано факт порушення
майнових прав на аудіовізуальний твір
ТОВ "Маша і Мєдвєдь" здійснено належним
представнику позивача мобільним
телефоном марки Nokia Lumіa 920 (шлях
збереження файлу: Nokia Lumіa 920/Pictures/Camera
Rool/WP_20140514_004/mp4).

Відповідно до експертного висновку
№3352 від 30.09.2014 року, відеозапис, що
міститься у досліджуваних примірниках
файлу "WP_20140514_004/mp4", не містить ознак
монтажу шляхом переривання
відеозапису або поєднання різних
частин відеозапису або відеозаписів.
Ознак монтажу (невідповідність звуку
та зображення, переривання
звукозапису, тощо) чи інших змін
відеозапису, що міститься в
примірниках файлу "WP_20140514_004/mp4", не
виявлено.

За даними файлової системи мобільного
телефону запис файлу "WP_20140514_004/mp4"
здійснено 18.05.2014 року у проміжок часу
від 16:21 по 16:34 за показниками годинника
мобільного телефону. Виходячи із
зображення чеку, що міститься ділянці
10:55 від початку досліджуваного запису,
покази дати та часу відповідають
дійсним з похибкою до 5 хвилин за умови,
що дата та час касового апарату
відповідають дійсним даті та часу. У
відеозаписі, що міститься у файлі
"WP_20140514_004/mp4", зафіксовано факт показу на
екранах (моніторах), розміщених в
торгівельному центрі, серій або
фрагментів серій "ІНФОРМАЦІЯ_4",
"ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1"
аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Як визначено у статті 1 Закону України
"Про авторське право і суміжні права",
публічна демонстрація
аудіовізуального твору, відеограми -
публічне одноразове чи багаторазове
представлення публіці за згодою
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав у приміщенні, в якому
можуть бути присутніми особи, які не
належать до кола сім'ї або близьких
знайомих цієї сім'ї, аудіовізуального
твору чи зафіксованого у відеограмі
виконання або будь-яких рухомих
зображень; публічний показ - будь-яка
демонстрація оригіналу або примірника
твору, виконання, фонограми,
відеограми, передачі організації
мовлення за згодою суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
безпосередньо або на екрані за
допомогою плівки, слайда,
телевізійного кадру тощо (за винятком
передачі в ефір чи по кабелях) або за
допомогою інших пристроїв чи процесів
у місцях, де присутні чи можуть бути
присутніми особи, які не належать до
кола сім'ї чи близьких знайомих цієї
сім'ї особи, яка здійснює показ,
незалежно від того, чи присутні вони в
одному місці і в один і той самий час
або в різних місцях і в різний час
(публічний показ аудіовізуального
твору чи відеограми означає також
демонстрацію окремих кадрів
аудіовізуального твору чи відеограми
без дотримання їх послідовності).

Відтак враховуючи вищевикладене, в
сукупності суд приходить до висновку,
що 08.05.2014 року у належному відповідачу
гіпермаркеті (магазині) "ФОЗЗІ", що
знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.
Курчатова, 9, відбувся публічний показ
фрагментів аудіовізуального твору
"ІНФОРМАЦІЯ_3" з серій "ІНФОРМАЦІЯ_4",
"ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Слід зазначити, що факт належності ТОВ
"Експансія" гіпермаркету "ФОЗЗІ"
відповідачем не заперечувався.

Відповідно до статті 418 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
право інтелектуальної власності - це
право особи на результат
інтелектуальної, творчої діяльності
або на інший об'єкт права
інтелектуальної власності, визначений
цим Кодексом та іншим законом. Право
інтелектуальної власності становлять
особисті немайнові права
інтелектуальної власності та (або)
майнові права інтелектуальної
власності, зміст яких щодо певних
об'єктів права інтелектуальної
власності визначається цим Кодексом та
іншим законом.

Статтею 435 ЦК України, встановлено, що
первинним суб'єктом авторського права
є автор твору. За відсутності доказів
іншого автором твору вважається
фізична особа, зазначена звичайним
способом як автор на оригіналі або
примірнику твору (презумпція
авторства). Суб'єктами
авторського права є також інші фізичні
та юридичні особи, які набули прав на
твори відповідно до договору або
закону.

Відповідно до статті 15 Закону України
"Про авторське право і суміжні права" до
майнових прав автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) належать:
виключне право на використання твору, а
також виключне право на дозвіл або
заборону використання твору іншими
особами. Майнові права автора (чи іншої
особи, яка має авторське право) можуть
бути передані (відчужені) іншій особі
згідно з положеннями статті 31 цього
Закону, після чого ця особа стає
суб'єктом авторського права.

Виключне право на використання твору
автором (чи іншою особою, яка має
авторське право) дозволяє йому
використовувати твір у будь-якій формі
і будь-яким способом.

Виключне право автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) на дозвіл чи
заборону використання твору іншими
особами дає йому право дозволяти або
забороняти, зокрема, відтворення
творів; здавання в майновий найм і (або)
комерційний прокат після першого
продажу, відчуження іншим способом
оригіналу або примірників
аудіовізуальних творів, комп'ютерних
програм, баз даних, музичних творів у
нотній формі, а також творів,
зафіксованих у фонограмі чи відеограмі
або у формі, яку зчитує комп'ютер.

За приписами частини першої статті 31
Закону України "Про авторське право і
суміжні права", автор (чи інша особа, яка
має авторське право) може передати свої
майнові права, зазначені у статті 15
цього Закону, будь-якій іншій особі
повністю чи частково. Передача
майнових прав автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) оформляється
авторським договором. Майнові права, що
передаються за авторським договором,
мають бути у ньому визначені. Майнові
права, не зазначені в авторському
договорі як відчужувані, вважаються
такими, що не передані.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права", за захистом свого авторського
права і (або) суміжних прав суб'єкти
авторського права та суміжних прав
мають право звертатися в установленому
порядку до суду та інших органів
відповідно до їх компетенції.

Проаналізувавши умови ліцензійного
договору та прокатних посвідчень, суд
дійшов висновку про правомірність
звернення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до
суду з відповідним позовом.

Як роз'яснено у пункті 29 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 12 "Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних із захистом прав
інтелектуальної власності", з огляду на
приписи статі 33 ГПК України щодо
обов'язку доказування і подання
доказів господарському суду у
вирішенні питання про те, якій стороні
належить доводити обставини, що мають
значення для справи про захист
авторського права чи суміжних прав,
слід враховувати таке:

1) позивач, зокрема, повинен довести
належність йому авторського права
та/або суміжних прав чи права на їх
захист, а також факт використання
об'єктів даних прав відповідачем;

2) відповідач має довести додержання
ним вимог Цивільного кодексу України і
Закону України "Про авторське право і
суміжні права" при використанні ним
твору та/або об'єкту суміжних прав; в
іншому разі фізична або юридична особа
визнається порушником авторського
права та/або суміжних прав, і для неї
настають наслідки, передбачені цими
законодавчими актами.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права", при порушеннях будь-якою особою
авторського права і (або) суміжних прав
суб'єкти авторського права і (або)
суміжних прав мають право, зокрема,
подавати позови про відшкодування
збитків (матеріальної шкоди), включаючи
упущену вигоду, або стягнення доходу,
отриманого порушником внаслідок
порушення ним авторського права і (або)
суміжних прав, або виплату компенсацій.

Частиною 2 статті 52 Закону України "Про
авторське право і суміжні права"
встановлено, що суд має право
постановити рішення чи ухвалу про
виплату компенсації, що визначається
судом, у розмірі від 10 до 50000
мінімальних заробітних плат, замість
відшкодування збитків або стягнення
доходу.

Відповідно пунктів 51.2., 51.3. постанови
пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року № 12
"Про деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних із захистом прав
інтелектуальної власності"
компенсація підлягає виплаті у разі
доведення факту порушення майнових
прав суб'єкта авторського права та/або
суміжних прав, а не розміру заподіяних
збитків. Таким чином, для задоволення
вимоги про виплату компенсації
достатньо наявності доказів вчинення
особою дій, які визнаються порушенням
авторського права та/або суміжних прав,
а розмір збитків суб'єкт такого права
доводити не зобов'язаний. Водночас
розмір доведених збитків має
враховуватися господарським судом у
визначенні розміру компенсації.

Кожен окремий факт протиправного
використання об'єктів авторського
та/або суміжних прав, в тому числі
неодноразове використання одного й
того самого об'єкта, становить
самостійне порушення і може бути
підставою для застосування
відповідальності у вигляді стягнення
компенсації.

У визначенні розміру такої компенсації
господарським судам необхідно
виходити з конкретних обставин справи
і загальних засад цивільного
законодавства, встановлених статтею 3
ЦК України, зокрема, справедливості,
добросовісності та розумності.

Відповідно до положень частини 2
статті 52 Закону України "Про авторське
право і суміжні права", при визначенні
компенсації, яка має бути виплачена
замість відшкодування збитків чи
стягнення доходу, суд зобов'язаний
визначити розмір компенсації,
враховуючи обсяг порушення та (або)
наміри відповідача.

Суд враховує, що відповідачем
здійснено публічну демонстрацію
фрагментів трьох серій
мультиплікаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3" (серій "ІНФОРМАЦІЯ_4",
"ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1"), кожна з
яких є окремим об'єктом авторського
права, що призвело до протиправного
використання тьох різних об'єктів
авторського права.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що позовні вимоги позивача про
стягнення з відповідача: 12180,00 грн.
компенсації за порушення майнових
авторських прав - публічну
демонстрацію серії "ІНФОРМАЦІЯ_4"
ІНФОРМАЦІЯ_5; 12180,00 грн. компенсації за
порушення майнових авторських прав -
публічну демонстрацію серії
"ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_5; 12180,00 грн.
компенсації за порушення майнових
авторських прав - публічну
демонстрацію серії "ІНФОРМАЦІЯ_1"
ІНФОРМАЦІЯ_5 є законними
обґрунтованими, відповідачем не
спростованими, а відтак такими що
підлягають до задоволення.

Щодо відзиву відповідача суд зазначає,
що оскільки судом встановлено факт
порушення відповідачем майнових прав
ТОВ "Маша і Мєдвєдь" шляхом публічного
показу фрагментів з серій
мультиплікаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3" серій "ІНФОРМАЦІЯ_4",
"ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1", майнові
права на які належать ТОВ "Маша і
Мєдвєдь", а також враховуючи надане
позивачем нормативно-правове
обґрунтування щодо заявленої грошової
компенсації суд вважає що доводи
відповідача висвітлені у відзиві є
такими що не відповідають обставинам
справи.

Згідно зі статтею 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (стаття 43
ГПК України).

За таких обставин, вимоги позивача про
стягнення з відповідача: 12180,00 грн.
компенсації за порушення майнових
авторських прав - публічну
демонстрацію серії "ІНФОРМАЦІЯ_4"
ІНФОРМАЦІЯ_5; 12180,00 грн. компенсації за
порушення майнових авторських прав -
публічну демонстрацію серії
"ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_5; 12180,00 грн.
компенсації за порушення майнових
авторських прав - публічну
демонстрацію серії "ІНФОРМАЦІЯ_1"
ІНФОРМАЦІЯ_5 є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до статі 49 ГПК України,
судові витрати які складаються з суми
судового збору (1827,00 грн.), суми
сплаченої позивачем за проведення
судової експертизи (1230,00 грн.), а також
судові витрати пов'язані з розглядом
справи, понесені позивачем в зв'язку з
направленням до експертної установи
об'єкту експертизи (50,00 грн.)
покладаються на відповідача в повному
обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експансія" (08132,
Київська область, Києво-Святошинський
район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" (129085, м. Москва, вул. Годовікова,
буд. 9, будова 3, ІПН/КПП /771701001 в
ІФПС № 17 СВАО р/р в ПАТ Банк
"ОТКРЫТИЕ", м. Москва БІК 044585297, к/р
) суму компенсації у розмірі
36540,00 грн., 1827,00 грн. судового збору, 1230,00
грн. судових витрат за проведення
експертизи та 50,00 грн. судових витрат
пов'язаних з розглядом справи.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

повне рішення складено 10.10.2014 року

Суддя
Качур А.М.