ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/6396/14

За позовом корпорації "Хай Тек Груп ЛТД"
(HIGH TECH GROUP LTD), зареєстрована адреса
корпорації на Маршалових островах:
Комплекс Трастової Компанії, Острів
Аджелтейк, Аджелтейк Роуд, Маджуро,
Маршаллові Острови (адреса
представника: 49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Ціолковського, буд. 4)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення
загальних зборів та зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Толкачов Є. В.,
довіреність від 26.06.2014 року,
представник

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Хай Тек Груп ЛТД" (HIGH TECH GROUP
LTD) звернулася до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
про визнання недійсним рішення
загальних зборів та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позовна заява вмотивована тим, що на
підставі протоколу № 15 загальних
зборів учасників товариства від 24.04.2014
року та наказу № 2013к_8 від 25.04.2014 року
директором товариства було призначено
Корольчука Ю. М. Однак при зверненні до
державного реєстратора за отриманням
чергового витягу позивачу стало
відомо, що державним реєстратором
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області були
внесені зміни до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо переліку
засновників (учасників) та керівника
(директора) ТОВ "Агрофірма "Дзержинець",
з чим не погоджується позивач.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, але відзиву на
позов не надав.

Представники позивача та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача,
не з'явились, витребуваних
господарським судом документів не
надали.

Про дату, час та місце проведення
судового засідання позивач та третя
особа повідомлені належним чином.

До початку судового засідання (07.10.2014р.)
позивач надав клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
неможливістю виконати вимоги
господарського суду, викладені в
ухвалі про порушення провадження у
справі (у зв'язку з відсутністю
оригіналів доданих до матеріалів
справи документів).

Неявка у судове засідання представника
позивача перешкоджає з'ясуванню
дійсних обставин справи, вирішенню
спору по суті з урахуванням вимог ст. 43
ГПК України щодо всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи у їх
сукупності.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку про
залишення позову без розгляду з огляду
на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81
Господарського процесуального кодексу
України) господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої цієї статті можливо
лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65
Господарського процесуального кодексу
України) або в порядку статті 38
названого Кодексу, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов
без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами (пункт 4.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.07.2014
року позивача зобов'язано надати
оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду в судовому
засіданні);

У судові засідання, які відбулися 22.09.2014
р. та 07.10.2014р. представник позивача не
з'явився, витребуваних господарським
судом документів не надав.

За наведених вище обставин суд не
вбачає поважності причин ненадання
позивачем витребуваних від нього
господарським судом матеріалів та
поважності причин його неявки у судові
засідання 22.09.2014 р. та 07.10.2014р.

Витребувані господарським судом
матеріали є необхідними для вирішення
спору по суті, а їх ненадання
перешкоджає з'ясуванню дійсних
обставин справи, вирішенню спору по
суті з урахуванням вимог статті 43
Господарського процесуального кодексу
України щодо всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи у їх
сукупності.

Наведені вище обставини є підставою
для залишення позову без розгляду за
пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному
порядку.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Оскільки позивач, корпорація "Хай Тек
Груп ЛТД" (HIGH TECH GROUP LTD), надав заяву про
залишення позову без розгляду у зв'язку
з неможливістю надати витребувані
судом документи, судовий збір у сумі 2
436,00 грн. сплачений за подання позову
згідно квитанції №72 від 11.07.2014р. не
підлягає поверненню з державного
бюджету.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір з відповідача не
стягується.

Керуючись статтями 4, 22, 32-33, 43, 49, пунктом
5 частини 1 статті 81, статті 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов корпорації "Хай Тек Груп
ЛТД" (HIGH TECH GROUP LTD) без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня,
наступного за днем прийняття.

Суддя Н.М. Євстигнеєва