м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарського суду міста Києва
За участю секретаря судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовомКомунального підприємства
"Дирекція по обслуговуванню
нежитлового фонду Дарницького району
м. Києва", м. КиївдоТовариства з
обмеженою відповідальністю "Ліол", м.
Київпростягнення 22 255,12 грн. за участю
представників сторін:
від позивача:Вербовецька Я.І.від
відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство "Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва" (надалі - КП
"Дирекція по обслуговуванню
нежитлового фонду Дарницького району
м. Києва") звернулось до господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліол" (надалі - ТОВ
"Ліол") про: стягнення заборгованості 22
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що між сторонами було
укладено договір № 117/2013 оренди
нерухомого майна (будівель споруд,
приміщень) комунальної власності
територіальної громади Дарницького
району м. Києва від 28.102013р., відповідно
до якого за погодженням постійної
комісії Київради з питань власності (п.
2.3.19 протоколу засідання від 17.09.2013 №158),
розпорядження Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації від
28.10.2013р. за №551 відповідач отримав у
строкове платне користування нежиле
приміщення загальною площею 23,9 кв.м. на
першому поверсі в будинку № 20 за
адресою вул. Драгоманова в м. Києві. За
доводами позивача, відповідач не
сплачує орендні платежі у
відповідності до п. 3.1., 3.6. договору, в
результаті чого виник борг за період з
лютого 2014 року по липень 2014 року у
розмірі 21 606,93 грн. Крім цього позивач
просить суд стягнути з відповідача 3%
річних у розмірі 59,63 грн., інфляційні
втрати у розмірі 210,96 грн. та пеню у
Ухвалою від 25.07.2014 р. за вказаним
позовом господарським судом міста
Києва у складі судді Ковтуна С.А.
порушено провадження у справі №
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11.08.2014р. у зв`язку із неявкою
представника відповідача розгляд
справи відкладено на 10.09.2014р.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
10.09.2014р., у зв'язку із перебуванням судді
Ковтуна С.А. у відпустці, справу
прийнято до свого провадження суддею
03.09.2014р. представником позивача подано
заяву про збільшення позовних вимог,
відповідно до якого зазначив, що
13.08.2014р. відповідачем згідно акту
приймання-передачі об'єкту оренди
повернуто нежиле приміщення загальною
площею 23,9 кв.м. на першому поверсі в
будинку № 20 за адресою вул.
Драгоманова в м. Києві, отже враховуючи
вищенаведене період заборгованості
орендаря збільшено, а саме: з березня
2014р. по серпень 2014р. включно. Сума боргу
з орендних платежів становить 28 571,34
грн., а тому позивачем перераховані
штрафні санкції за період з 20.03.2014р. по
Судом прийнято заяву про збільшення
розміру позовних вимог, як таку, що не
суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.
Згідно зави про збільшення позовних
вимог, КП "Дирекція по обслуговуванню
нежитлового фонду Дарницького району
м. Києва" просить суд стягнути з ТОВ
"Ліол" заборгованість по орендній платі
у розмірі 28 571,34 грн., 3% річних у розмірі
136,36 грн., інфляційні втрати у розмірі
261,67 грн. та пеня у розмірі 1 027,30 грн.
Уповноважений представник відповідача
на виклик суду не з'явився, відзив на
позовну заяву у порядку, передбаченому
ст. 59 Господарського процесуального
кодексу України, з нормативно
обґрунтованими поясненнями по суті
заявлених вимог не надано.
При цьому, суд відзначає, що ухвалу суду
про прийняття справи до провадження
від 25.07.2014р. та про відкладення розгляду
справи від 11.08.2014р., відправлено на
адресу відповідача, зазначену в
позовній заяві та в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
вул. Драгоманова, 20.
Вищий господарський суд України у п. 11
інформаційного листа від 15.03.2007 р.
№01-8/123 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році"
зазначає, що до повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.
Клопотань про відкладення розгляду
справи в порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України від
відповідача до Господарського суду
міста Києва не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглянута за наявними в ній
За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Розглянувши матеріали справи
Господарський суд міста Києва
На підставі рішенням сьомої сесії V
скликання Дарницької районної в м.
Києві Ради № 6 від 19 вересня 2007 року "Про
удосконалення структури Управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва" було створено
комунальне підприємство "Дирекція з
управління та обслуговування
нежитлового фонду" Дарницького району
Відповідно до розпоряджень Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації № 105 від 11.02.2008 та № 274 від
17.03.2008 всі будівлі, споруди, вбудовані
та прибудовані приміщення нежитлового
фонду Дарницького району м. Києва
передано з балансу комунальних
підприємств "Управління житлового
господарства" та "Господар" на баланс
новоствореного підприємства, якому
також було делеговано функції
28.10.2013р. додатковою угодою №168 про
внесення змін до договору оренди від
01.03.2008р. КП "Дирекція з управління та
обслуговування нежитлового фонду"
Дарницького району м. Києва за згодою
орендаря передало, а Дарницька районна
в місті Києві державна адміністрація
прийняла на себе права та обов'язки
орендодавця по договору оренди
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) комунальної власності
територіальної громади Дарницького
району міста Києва, яке було
орендодавцем по договору та на балансі
якого знаходиться об'єкт оренди за
договором в подальшому виступає
Відповідно до п.3 зазначеної додаткової
угоди, сторони дійшли згоди викласти
договір про передачу майна
територіальної громади міста Києва в
оренду в новій редакції, та останньому
було присвоєно новий номер №117/2013.
28.10.2013р. між Дарницькою районною у м.
Києві державною адміністрацією (надалі
- позивач, орендодавець) та ТОВ "Ліол"
(надалі - відповідач, орендар) було
укладено договір № 117/2013 про передачу
майна територіальної громади міста
Києва в оренду (надалі - договір), на
підставі якого відповідач отримав в
орендне користування нежитлове
приміщення загальною площею 23,90 кв.м. на
першому поверсі в будинку № 20 по вул.
Драгоманова в м. Києві з терміном дії
договору до 27.10.2016р.
Згідно п. 1.1 договору орендодавець за
погодженням постійної комісії
Київради з питань власності (п.2.3.19
протоколу засідання від 17.09.2013 №158),
розпорядженням Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації
від 28.10.2013 №551 передає, а орендар
приймає в оренду нерухоме майно
(нежитлові приміщення), що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва; далі - об'єкт
оренди, яке знаходиться за адресою: м.
використання під розміщення
торгівельного об'єкту з продажу
продовольчих товарів та товарів
Об'єктом оренди є: нежитлове
приміщення, загальною площею 23,90 кв.м., у
тому числі на першому поверсі 23,90 кв.м.,
згідно з викопіюванням з по
поверхового плану, що складає
невід'ємну частину цього договору
(Додаток №1).
28.10.2013р. між сторонами підписано акт
прийому-передачі орендованого
приміщення до договору оренди.
Відповідно до п. 3.1 договору за
користування об'єктом оренди орендар
сплачує орендодавцю орендну плату,
розрахунок якої здійснюється на
підставі Методики розрахунку орендної
плати за користування майном
територіальної громади м. Києва,
затвердженої рішенням Київради від
22.09.2011р. №34/6250, та на дату підписання
договору, за перший місяць оренди
становить без ПДВ: 152 грн. 74 коп. за 1 кв.м.
орендованої площі, що в цілому складає 3
650 грн. 48 коп. (три тисячі шістсот
п'ятдесят грн. сорок вісім коп.), що є
невід'ємною частиною цього договору
(додаток №2).
У відповідності до п. 3.2. договору,
розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається з
урахуванням індексу інфляції за
Окрім того, п. 3.3. договору, передбачено
випадки в яких розмір орендної плати
може бути змінено на вимогу однієї із
сторін, а саме у разі зміни Методики
розрахунку та порядку використання
орендної плати за користування майном
територіальної громади Дарницького у
місті Києві району, відповідних цін і
тарифів та в інших випадках,
передбачених законодавством України.
Пунктом 3.5 договору сторони погодили,
що орендна плата сплачується орендарем
на рахунок балансоутримувача, за яким
закріплене майно на праві
господарського відання чи
оперативного управління - КП "Дирекція
по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва", яке
знаходиться за адресою: 0221, м. Київ, вул.
578-30-06, 578-31-26, починаючи з дати
підписання акта приймання-передачі.
Останнім днем сплати орендної плати є
дата підписання сторонами акта
приймання-передачі при поверненні
об'єкта оренди орендодавцеві.
Орендна плата сплачується орендарем
незалежно від наслідків господарської
діяльності орендаря щомісячно не
пізніше 20 числа наступного місяця (п. 3.6.
Як свідчать матеріали справи позивач
передав відповідачу нежилі приміщення
по вул. Драгоманова, 20 у м. Києві за
актом приймання-передачі від 28.10.2013р.
Судом встановлено, що між сторонами
виникли правовідносини, які підпадають
під правове регулювання Глави 58
Цивільного кодексу України та Глави 30
Господарського кодексу України та
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна".
Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи (акт
приймання-передачі орендованого
приміщення від 28.10.2013р., акт
приймання-передачі орендованого
приміщення з оренди від 13.08.2014р. та акт
звірки взаєморозрахунків за 01.01.2014р. -
13.08.2014р.,) підтверджується факт передачі
нерухомого майна в оренду,
користування ним відповідачем у
спірний період та існування за
відповідачем станом на момент
звернення позивача до суду
заборгованості зі сплати орендної
плати у розмірі 28 571,34 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
Відповідно до п. 3.6. договору орендна
плата сплачується орендарем незалежно
від наслідків господарської
діяльності орендаря щомісячно не
пізніше 20 числа поточного місяця на
рахунок орендодавця.
Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи п. 3.6. договору оренди строк
виконання грошового зобов'язання
відповідача по сплаті орендних
платежів за договором на момент
розгляду справи настав.
Згідно з положеннями ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Однак, як свідчать матеріали справи,
відповідачем свого зобов'язання зі
сплати орендної плати на рахунок
балансоутримувача належним чином
виконано не було, внаслідок чого в
останнього перед позивачем утворилась
заборгованість за період користування
майном з березня по серпень 2014 року у
загальному розмірі 28 571,34 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Таким чином,
обов'язок доказування законодавчо
покладено на сторони.
За таких обставин суд дійшов висновку,
що позов у частині стягнення основного
боргу за період з березня по серпень 2014
року в сумі 28 571,34 грн. обґрунтований та
підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу
України визначено, що одним із основних
обов'язків орендаря є внесення
орендної плати своєчасно і в повному
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Враховуючи факт прострочення
відповідачем виконання грошового
зобов'язання щодо сплати за фактичне
користування об'єктом оренди, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для стягнення з відповідача на користь
позивача відповідача 3% річних у
розмірі 136,36 грн., інфляційні втрати у
розмірі 261,67 грн., що відповідає
обґрунтованому розрахунку позивача, що
міститься в матеріалах позовної заяви.
Позивачем також заявлено до стягнення
з відповідача 1 027,30 грн. пені.
Як встановлено судом, в п. 6.2 договору
сторони передбачили відповідальність
відповідача за порушення умов
договору, а саме: за несвоєчасну сплату
орендних платежів орендар сплачує на
користь орендодавця пеню в розмірі 0,5%
від розміру несплачених орендних
платежів за кожний день прострочення,
але не більше розміру встановленого
законодавством України.
Факт наявності прострочення виконання
відповідачем грошових зобов'язань
судом встановлено та по суті не
оспорено відповідачем.
Частиною 6 ст. 231 ГК передбачено, що
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою НБУ, за увесь час
користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.
Між тим, Законом України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", який
регулює договірні правовідносини між
платниками і одержувачами грошових
коштів щодо відповідальності за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань, встановлено, що розмір
пені, який встановлюється за згодою
сторін, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
За таких обставин, враховуючи, що
несвоєчасне виконання відповідачем
грошових зобов'язань підтверджено
обставинами та доказами у справі, суд
погоджується зі зробленим позивачем
розрахунком пені на суму 1 027,30 грн.,
який, за висновками суду, є арифметично
вірним та узгоджується з ч. 6 ст. 231 ГК
України, внаслідок чого позов в цій
частині також підлягає задоволенню у
визначеному позивачем розмірі.
Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Судові витрати позивача по сплаті
судового збору відповідно до положень
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
ідентифікаційний код 30964735) на користь
Комунального підприємства "Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Київ, вул. Вербицького, будинок 32,
ідентифікаційний код 35660296) основний
борг у розмірі 28 571 (двадцять вісім
тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 34 коп.,
3% річних у розмірі 136 (сто тридцять
шість) грн. 36 коп.; інфляційні втрати у
розмірі 261 (двісті шістдесят одна) грн. 67
коп.; пеню у розмірі 1 027 (одна тисяча
двадцять сім) грн. 30 коп. та судовий збір
у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 11.09.2014р.

Суддя
В.В. Князьков