overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18182/14 06.10.14

За позовом Державної Установи
"Інститут педіатрії, акушерства і гінекології
Національної Академії медичних наук
України"

До
Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою

відповідальністю "Сучасні медичні технології"

про стягнення 88 346,29 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Береговий І.В. за довіреністю від 04.08.2014.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

28.08.2014 р. до канцелярії Господарського суду надійшла позовна заява Державної
Установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної
Академії медичних наук України" до
Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" про стягнення 88 346,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/18182/14, розгляд справи призначено на 11.09.2014 р.

В судовому засіданні від 11.09.2014 р. оголошено перерву до 06.10.2014р.

01.10.2014 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про сплив позовної давності.

30.09.2014 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання від 06.10.2014 р. не з'явився, однак через канцелярію суду 06.10.2014 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, надав пояснення, розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за доцільне задовольнити його.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.2014 о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал №21.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14-00 до 16-00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2014 р.Справа № 916/422/13-г

За позовом: Прокурора м. Одеси в інтересах територіальної громади м.
Одеси в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідачів: 1) Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс"; 2) Виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Головного управління Держземагенства в Одеській області; 2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, свідоцтв про право власності

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники сторін:

прокурор: Незовибатько О.В. - посвідчення № 025789 від 23.04.2014 року;

від позивача: Асташенкова О.І. - довіреність № 156 від 18.06.2014 року;

від відповідача 1: Горобець В.В. - довіреність № 24-04/14/1юр від 24.04.2014 року;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи (Головного управління Держземагентства в
Одеській області): Браїловська А.А. - довіреність № 152 від 24.06.2014 року;

від третьої особи (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради): Польщіна Т.Л. - довіреність № 01-36/44 від 15.01.2014 року.

Суть спору: про визнання недійсними та скасування рішень, свідоцтв про право власності.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача 2, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також необхідність ознайомлення з наданими прокурором документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2014 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Явка учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя
Ю.М. Щавинська

Суддя
Г.І. Гуляк

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.Справа №916/3077/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 22 395,56 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність № 2551-К-О від 23.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 22 395,56 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51
ГПК України, закінчується 06.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3077/14 продовжити до "21" жовтня 2014 р.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати обгрунтований розрахунок по кожній складовій, крім основної заборгованості з урахуванням питань, поставлених представнику у судовому засіданні; обгрунтування нарахування 31.12.2013 року комісії у сумі 157,50 грн; обгрунтування початку відліку процентної ставки у розмірі 48 % з 26.04.2012 року; обгрунтування початку відліку нарахування процентної ставки у розмірі 24 % 28.11.2011 року, 26.01.2012 року; обгрунтування нарахування 14.12.2011 року відсотків у сумі 99,20 грн.

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/3159/14

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ритм"

про стягнення, розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

Суддя Власова С.Г.

За участю учасників судового процесу:

Від позивача: Кривулько М.В. за довіреністю № 6 від 08.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 08.08.2014р. за вх. № 3222/14 КЕВ м.
Одеси звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
ТОВ „Ритм", в якій просить суд стягнути з останнього 11 889,30 грн., з яких 9 546,57 грн. - орендна плата, 299,67 грн. - пеня, 2 043,06 грн. - штраф, а також розірвати Договір оренди нерухомого військового майна, розташованого в Одеському гарнізоні за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47
№67с/2002/ГКЕУ від 11.11.2002р. та зобов'язати
ТОВ „Ритм" повернути КЕВ м. Одеси нерухоме військове майно зі складанням акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. провадження у справі порушено та присвоєно №916/3159/14.

У судовому засіданні від 07.10.2014р. позивач надав до суду клопотання (вх. № 2-4376/14), відповідно до якого КЕВ м. Одеси просить суд припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутність предмету спору на підставі п.1.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України. Позивач зазначає, що відповідачем погашений борг у повному розмірі, що підтверджується випискою з банку про перерахування коштів. А також, позивач просить суд повернути
КЕВ м. Одеси суму сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п. 1-1ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, відсутність предмету спору, провадження у справі №916/3159/14 підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до суду 08.08.2014р., провадження у даній справі порушено 11.08.2014р., а заборгованість погашена відповідачем в ході розгляду справи №916/3159/14, судовий збір в сумі 4 263,00 грн., справляється за рахунок відповідача у справі відповідно до статей 44,49
Господарського процесуального кодексу
України

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/3159/14 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ритм" (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67-А, кв. 94, ) на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13 , р/р 0394 ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011) судовий збір в сумі 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 917/975/14

За позовом Приватного підприємства
"КМ-33"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі Полтавського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК"

про стягнення 207 309,59 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Усков Є.С. за довіреністю
№б/н від 04.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

В С Т А
Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" жовтня 2014 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів в т.ч. оригінал Договору , №17214-Д; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Позивач; докази виконання позивачем умов Договорів від 27.12.2013р. №17210-Д,
№17214-Д, №17662-Д; докази перерахування
Позивачем коштів на рахунок відповідача в сумі 700 000, 00 грн. за
Договорами №17210-Д та №17214-Д,в оригіналах; письмові пояснення щодо позовних вимог в частині підстав та предмету позову, а також зазначити за якими саме Договорами позивач просить суд стягнути 200000,00 грн.; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються з розмежуванням за кожним договором окремо.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень, або докази оплати сум, що стягуються; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження по справі

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3228/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві
Ніколаєві П.В.

За участю представників:

Від позивача: Беспечна А.В. за довіреністю № 07-06/160 від 25.12.2013 р.;

Від відповідача: Регульська Н.В. за довіреністю № 1 від 05.09.2014 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/3228/14:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромікс";

про стягнення 50 540,14 грн.,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромікс" із позовом про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в гарячій воді в сумі 50 540,14 грн. з яких 39 605,77 грн. - сума основного боргу, 1 305,89 грн. - 3% річних, 7 086,42 грн. - інфляційні нарахування та 2 542,06 грн. - пеня.

В засіданні суду 17.09.2014 р. оголошено перерву до 06.10.2014 р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В засіданні суду 06 жовтня 2014р. представник відповідача надав квитанції про сплату суми основного боргу та судового збору.

Позивач в свою чергу надав заяву
(вх. ГСОО №26072/14) у якій просить не стягувати з відповідача суми 3% річних, інфляційних нарахувань та пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши надані квитанції, заяву позивача про не стягнення сум 3% річних, інфляційних нарахувань та пені, господарський суд вважає, що у зв'язку зі сплатою відповідачем сум основного боргу та судового збору, враховуючи заяву позивача про не стягнення сум 3% річних, інфляційних нарахувань та пені, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Таким чином, враховуючи викладене, господарський суд, вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з підстав пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі № 916/3228/14 - припинити.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.Справа №916/3098/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відбудова";

про стягнення 17 252,28 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність № 2551-К-О від 23.07.2014 року;

від відповідача: Гевондян А.Р. - керівник (спеціальний витяг з ЄДР від 05.08.2014 року)

Суть спору: про стягнення 17 252,28 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 06.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3098/14 продовжити до "21" жовтня 2014 р.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати письмові пояснення щодо нарахування комісії та пояснення щодо відліку нарахування процетної ставки у розмірі 24% та 48 %;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.Справа №916/3093/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 21 280,62 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність № 2551-К-О від 23.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 21 280,62 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 06.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3093/14 продовжити до "21" жовтня 2014 р.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2014 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати письмові пояснення щодо нарахування відсотків (відліку підвищення процентної ставки);

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2014 р.Справа № 922/4389/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.
Харків) про припинення дії договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить припинити дію договору оренди устаткування №Та-0000011 від 21.02.2013 р. достроково, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору, зобов'язати відповідача повернути устаткування - кавомашину Saeko royal
Professionaly серійний номер 343704, інв. номер 1255 у кількості 1 шт., загальною вартістю 4000,00 грн. чи еквівалент, в разі втрати майна, в сумі 4000,00 грн.

В якості сплати судового збору позивач додав до позову платіжну квитанцію
№ПН997 від 01.10.2014 р. на суму 1830,00 грн.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а сплачено судовий збір тільки з однієї позовної вимоги.

Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 4 ст. 63 , ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву , в тому числі платіжну квитанцію №ПН997 від 01.10.2014 р. , всього на 22 аркушах.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2014 р.Справа № 922/4420/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно - Західна залізниця" (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства
"Луганський енергозавод" (м. Луганськ) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф в сумі 10896,00 грн. та пеню в сумі 9806,40 грн., а також зобов'язати відповідача виконати гарантійний ремонт тягового електродвигуна зав. №9772/5757 в умовах заводу та повернути їх в місячний термін або змінити іншим того ж обсягу ремонту, який був виконаний при плановому ремонту об'єкта.

Позивач додав до позову в якості плати судового збору платіжне доручення №5510 від 02.10.2014 р. на суму 1827,00 грн.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки позивачем не сплачено судовий збір з позовної вимоги немайнового характеру.

Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №5510 від 02.10.2014 р., всього на 34 аркушах.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).