м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9986/13 01.10.14

Господарський суд міста Києва, у складі
головуючого судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання Бігмі Я.В.
, розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до Треті особи, Управлінського центру
Новоапостольської церкви в Україні
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні Позивача 1.
ОСОБА_1, 2. Львівське комунальне
підприємство "Цитадель-центр" про
зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від Позивача: не з'явились

від Відповідача: Чайковський О.М.
(представник за Довіреністю);

від Третьої особи-1: не з'явились;

від Третьої особи-2: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В травні 2013 року Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулась до Управлінського центру
Новоапостольської церкви в Україні,
треті особи - ОСОБА_1 та Львівське
комунальне підприємство
"Цитадель-центр", з позовом про
зобов'язання відповідача привести
нежитлові приміщення, загальною площею
173, 1 кв.м., розташовані на першому
поверсі будинку АДРЕСА_1, до
попереднього стану, а саме: демонтувати
самовільно влаштовану перегородку у
приміщенні під літ. 2-9, відновити
самовільно демонтовані перегородки у
приміщеннях під літ. 2-2 та 2-3, закласти
самовільно вибитий дверний отвір між
приміщеннями під літ. 2.13 та 2-12,
відновити самовільно демонтовану
капітальну стіну між приміщеннями під
літ. 2-12 та літ. 2-13; у випадку проведення
богослужінь, релігійних обрядів,
церемоній та процесій зобов'язати
Управлінський центр Новоапостольської
церкви в Україні не порушувати прав
мешканців будинку АДРЕСА_1 та
дотримуватись правил співжиття.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27 вересня 2013 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 4 лютого 2014
року апеляційну скаргу Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради залишено без задоволення,
а Рішення Господарського суду міста
Києва від 27 вересня 2013 року залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02 липня 2014 року скасовано
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 4 лютого 2014
року та рішення господарського суду м.
Києва від 27 вересня 2013 року, а справу
передано до господарського суду міста
Києва на новий розгляд в іншому складі
суду.

В постанові Вищого господарського суду
України від 02 липня 2014 року зазначено,
що суди попередніх інстанцій не
з'ясували, чи було відповідачем
укладено охоронний договір, як того
вимагає ст. 23 Закону України "Про
охорону культурної спадщини" та
договір купівлі-продажу, на підставі
якого відповідач набув спірні
приміщення у власність; які умови
використання спірного майна
встановлено чи мало бути встановлено
охоронним договором; позовною вимогою
є демонтаж самовільно влаштованої
перегородки у приміщенні під літ. 2-9,
відновлення самовільно демонтованих
перегородок у приміщеннях під літ. 2-2 та
2-3, закладення самовільно вибитого
дверного отвору між приміщеннями під
літ. 2.13 та 2-12, відновлення самовільно
демонтованої капітальної стіни між
приміщеннями під літ. 2-12 та літ. 2-13, суди
попередніх інстанцій не перевірили всі
доводи позивача та не з'ясували
пов'язані з усіма вимогами обставини,
обмежившись лише висновками
Державного науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту "НДІ
ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України № 168 від 21 вересня
2010 року, Державного підприємства
Державного інституту проектування
міст "МІСТОПРОЕКТ" Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України № 625/05-1 від 23 листопада 2010 року
щодо відсутності порушень
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил лише в
частині розширення відповідачем
існуючого прорізу в стіні.

Розпорядженням Керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
09.07.2014 року призначено автоматичний
розподіл справи № 910/9986/13.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ Господарського суду міста Києва,
справу № 910/9986/13 передано до розгляду
судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.07.2014 року справу прийнято до
провадження суддею Чинчин О.В., судове
засідання призначено на 24.07.2014 р.

24.07.2014 року представники сторін в
судове засідання не з'явились, про
поважні причини неявки Суд не
повідомили, вимоги ухвали суду від
09.07.2014 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.07.2014 року відкладено
розгляд справи на 13.08.2014 року.

08.08.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Третьої особи 1 надійшло клопотання про
розгляд справи без участі ОСОБА_1

08.08.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Третьої особи 1 надійшли документи для
долучення до матеріалів справи.

13.08.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшли письмові
пояснення з урахуванням Постанови
Вищого господарського суду України від
02.07.2014 року у справі №910/9986/13.

13.08.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
із неможливістю уповноваженого
представника бути присутнім у судовому
засіданні.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 13.08.2014
року справу № 910/9986/13 передано для
розгляду судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.08.2014 року справу № 910/9986/13 прийнято
до провадження суддею Поляковою К.В.,
розгляд справи призначено на 10.09.2014 рік.

14.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли письмові пояснення з
урахуванням Постанови Вищого
господарського суду України від 02.07.2014
року у справі №910/9986/13.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
01.09.2014 року справу № 910/9986/13 передано для
розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.09.2014 року справу № 910/9986/13 прийнято
до провадження суддею Чинчин О.В.,
розгляд справи призначено на 10.09.2014 рік.

04.09.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли письмові пояснення
на виконання вимог ухвали суду від
24.07.2014 року.

09.09.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи копії
висновку інженерно-технічного
дослідження №8/14с від 15.08.2014 року.

10.09.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшли додаткові
пояснення з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від
02 липня 2014 року у справі № 910/9986/13.

10.09.2014 року в судове засідання з'явився
представник відповідача. Представник
позивача, представник третьої особи 1
та представник третьої особи 2 в судове
засідання не з'явились, про час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.09.2014 року відкладено розгляд
справи на 24.09.2014 року.

22.09.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшли додаткові
пояснення по справі.

22.09.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
уповноваженого представника за
наявними у матеріалах справи доказами.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. на лікарняному, Розпорядженням
Голови Господарського суду м. Києва від
24.09.2014 року справу № 910/9986/13 передано для
розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.09.2014 року справу № 910/9986/13 прийнято
до провадження суддею Спичаком О.М.,
розгляд справи призначено на 01.10.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
лікарняного, Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.09.2014 року справу № 910/9986/13 передано для
розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 29.09.2014 року справу № 910/9986/13 прийнято
до провадження суддею Чинчин О.В.,
розгляд справи призначено на 01.10.2014 рік.

В судовому засіданні 01.10.2014 року
представник Відповідача надав суду
усні пояснення по суті спору. Інші
представники сторін в судове засідання
не з'явились.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК
України.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
остаточне коло питань, які мають бути
роз'яснені судовим експертом,
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

На підставі вищезазначеного, з метою
виконання приписів Постанови Вищого
господарського суду України від 02
липня 2014 року у даній справі,
встановлення правомірності заявлених
позовних вимог, всебічного, повного та
об'єктивного розгляду спору й
вирішення питань, що потребують
спеціальних знань, суд дійшов висновку
щодо призначення судової
будівельно-технічної експретизи,
проведення якої доручає Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (79024, м. Львів, вул.
Липинського, 54).

У зв'язку з призначенням судом
експертизи, провадження у справі №
910/9986/13, на підставі статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
41, 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, ?

УХВАЛИВ

1. Призначити у справі № 910/9986/13 судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (79024, м. Львів, вул.
Липинського, 54).

2. На вирішення судового експерта
винести наступні питання:

- Чи відповідають вимогам Державних
будівельних норм ремонтно-будівельні
роботи здійснені Управлінським
центром Новоапостольської церкви в
Україні в нежитлових приміщеннях 1-го
поверху будинку АДРЕСА_1

- Чи можуть ремонтно-будівельні роботи
здійснені Управлінським центром
Новоапостольської церкви в Україні в
нежитлових приміщеннях 1-го поверху
будинку АДРЕСА_1 привести до руйнування
конструкцій будівлі за вказаною
адресою?

3. Оплату витрат по проведенню судової
експертизи покласти на Управлінський
центр Новоапостольської церкви в
Україні.

4. Зобов'язати експертну установу
направити на адресу Управлінського
центру Новоапостольської церкви в
Україні оригінал рахунку на оплату
експертизи.

5. Зобов'язати Управлінський центр
Новоапостольської церкви в Україні
надати експертній установі докази
проведення оплати послуг по проведенню
судової експертизи.

6. Попередити експерта, який
безпосередньо проводитиме судову
експертизу, про відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправдивого висновку та відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати сторони на вимогу
судового експерта надати всі необхідні
документи для проведення судової
бухгалтерської експертизи.

8. Зобов'язати експертну установу після
проведення судової бухгалтерської
експертизи надати суду висновок
судового експерта.

9. Провадження у справі № 910/9986/13
зупинити до закінчення проведення
судової бухгалтерської експертизи.

10. Матеріали справи № 910/9986/13 надіслати
до Львівскього науково-дослідного
інституту судових експертиз (79024, м.
Львів, вул. Липинського, 54).

Cуддя
О.В. Чинчин