overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Справа № 911/3556/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕМТЕХНІКА" на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2013р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014р. у справі № 911/3556/13 за первісним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕМТЕХНІКА" про стягнення 96 000,00 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕМТЕХНІКА" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

В с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.06.2014 р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕМТЕХНІКА" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 10.12.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014р. у справі № 911/3556/13 - без змін.

Постановою Верховного Суду України від 23.09.2014р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕМТЕХНІКА" задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 03.06.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 86, 1114, 11128
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОРЕМТЕХНІКА" на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014р. у справі № 911/3556/13 до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21 жовтня 2014 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа № 922/3340/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авилан" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року у справі № 922/3340/13 Господарського суду Харківської області за позовом
Підприємства "Обласне об'єднання ринків" Харківської облспоживспілки, м.
Харків до: 1)
Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, Харківська область; 2) ОСОБА_4, м. Харків; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Харківська облспоживспілка, м. Харків; 2)
Підприємство Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок",
Харківська область; про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Авилан" касаційна скарга б/н від 12.09.2014р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному порядку, з наступних підстав.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06 серпня 2014 року касаційну скаргу Підприємства Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року у справі № 922/3340/13 задоволено частково, постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року та рішення господарського суду
Харківської області від 23 серпня 2013 року у даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У червні 2014р. ТОВ "Авилан" звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вищевказану постанову суду апеляційної інстанції.

Враховуючи ту обставину, що повторне звернення з касаційною скаргою на судове рішення після його перегляду судом касаційної інстанції нормами
Господарського процесуального кодексу
України не передбачено, у прийнятті вищевказаної касаційної скарги необхідно відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авилан" у прийнятті касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року у справі № 922/3340/13.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авилан" повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авилан" з
Державного бюджету України 100 (сто) грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 14 від 12.09.2014р.

Головуючий суддя:
Дунаєвська Н.Г.

Судді:
Мележик Н.І.

Самусенко С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Справа № 921/325/14-г/18
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівКривди Д.С., Бондар С.В.
(доповідач), розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"І.Т.-Березовиця"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.08.2014у справі
№ 921/325/14-г/18за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спільне україно-польське підприємство
"РАВТРАНС"доТовариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.-Березовиця"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю
"Укрєврокровля"простягнення 124 430,00 грн,ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"І.Т.-Березовиця" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 30 жовтня 2014 року о 12 год 20 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
Д.С. Кривда

С. В. Бондар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 907/145/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р. у справі № 907/145/14 господарського суду
Закарпатської області за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" про стягнення суми 153 267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Колесо" строк на подання касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р. у справі № 907/145/14 господарського суду
Закарпатської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р. у справі № 907/145/14 господарського суду
Закарпатської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21 жовтня 2014 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа № 18/1059/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддівБакуліної
С.В., Глос О.І.розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 р.у справі№ 18/1059/12 господарського суду Полтавської областіза позовомПрокурора Полтавського району
Полтавської області в інтересах держави в особі: 1. Терешківської сільської ради, 2. Служби автомобільних доріг у Полтавській областідо1.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 2.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, 3.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 4.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний підприємець
ОСОБА_8прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 р. у справі №18/1059/12, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 р. у справі №18/1059/12 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 28.10.2014 р. о 10 год. 40 хв. у залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий
К. Грейц

Судді:
С. Бакуліна

О. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа № 922/1762/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГрейц
К.В.,суддіБакуліної С.В., Глос
О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дом
"Соллі-Плюс"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р.у справі№ 922/1762/14 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Автомобільний дом
"Соллі-Плюс"доСпільного підприємства
"Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністюпростягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомобільний дом "Соллі-Плюс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р. у справі №922/1762/14 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомобільний дом "Соллі-Плюс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р. у справі №922/1762/14 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 21.10.2014 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий
К. Грейц

Судді:
С. Бакуліна

О. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Справа № 910/9583/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 рокуу справі№ 910/9583/14 господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
"Київреклама"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 24 307, 58 грн.за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4доКомунального підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
"Київреклама"провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И
В:

Касаційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
"Київреклама" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 року у справі № 910/9583/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" строк на подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 року у справі № 910/9583/14.

Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 року у справі № 910/9583/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 28.10.2014 року о 1040 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа № 917/130/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Малого підприємства "Експрес"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 рокуу справі№ 917/130/14господарського судуПолтавської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Полтаваавтотранс"до1. Миргородської міської ради, 2. Малого підприємства
"Експрес"провизнання недійсним рішення
Миргородської міської ради № 36 від 17.05.2012 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 1416 від 26.07.2012 року укладеного між
Миргородською міською радою та малим підприємством "Експрес"

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга малого підприємства
"Експрес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року у справі № 917/130/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Частиною 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена судом апеляційної інстанції 18.08.2014 року, тобто процесуальний строк на касаційне оскарження вказаної постанови сплив 08.09.2014 року (оскільки 07.09.2014 року припало на вихідний день).

Проте, всупереч наведеному, касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року малого підприємства
"Експрес" було подано лише 16.09.2014 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому було надіслано касаційну скаргу, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и В:

Касаційну скаргу малого підприємства
"Експрес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року у справі № 917/130/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Справа № 908/4094/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014р. у справі № 908/4094/13 господарського суду
Запорізької області за позовом
Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту
"Запоріжелектротранс" до Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж строк на подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014р. у справі № 908/4094/13 господарського суду Запорізької області.

2. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014р. у справі № 908/4094/13 господарського суду
Запорізької області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21 жовтня 2014 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа № 916/1513/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г.,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рітейл Кепітал"на постановуОдеського апеляційного господарського судувід21.08.2014р.у справі№916/1513/13Господарського судуОдеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Рітейл Кепітал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Південь-Трейд"простягнення суми,-касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.10.2014р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Справа № 920/173/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-3"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 рокуу справі№ 920/173/14 господарського суду
Сумської областіза позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-3"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Нотехс"простягнення 153121, 42 грн.

В С Т А Н О В И
В:

Касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-3" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року у справі № 920/173/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-3" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-3" строк на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року у справі № 920/173/14.

Прийняти касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-3" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року у справі № 920/173/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 28.10.2014 року о 1035 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова