ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1319/14

За позовом Приватного
підприємства "Пролиск ЛКБ"

до відповідача Новодністровської
міської ради

про стягнення заборгованості - 79955,67
грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Бабій М.М., представник
за довіреністю № 88 від 10.12.2013р.

Від відповідача - Гінгуляк О. М.,
представник за довіреністю № 11 від
22.08.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство
"Пролиск ЛКБ" звернулось з позовом до
Новодністровської міської ради про
стягнення заборгованості в сумі 79955,67
грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 02 вересня 2014
року порушено провадження у справі №
926/1319/14 та призначено до розгляду в
засіданні на 10:00 15 вересня 2014 року у
приміщені господарського суду
Чернівецької області.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року
розгляд справи відкладено на 24 вересня
2014 року. У судовому засіданні 24 вересня
2014 року оголошено перерву до 13 жовтня
2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що 12 липня 2011 року
між приватним підприємством "Пролиск
ЛКБ" та Новодністровською міською
радою укладено договір № 457, відповідно
до умов якого зобов'язався виконати
роботу в м. Новодністровську по
виготовленню планів кварталів,
призначених під індивідуальну
забудову і планів підземних
комунікацій, а відповідач
зобов'язувався прийняти роботу і
провести оплату у розмірі 79955,67 грн. 23
серпня 2011 року сторони підписали акт
про виконані роботи на суму 79955,67 грн.,
згідно якого позивач передав виконані
роботи згідно договору, а відповідач їх
прийняв. Ділі позивач зазначає, що
відповідач не сплатив кошти за
виконані роботи, у зв'язку з чим виник
борг у сумі 79955,67 грн.

Відповідач у відзиві на позов
заперечує проти позовних вимог
вказуючи, що виконані позивачем
проектні роботи не відповідають
технічним вимогам та Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", дійсна вартість виконаних
робіт складає 33462,89 грн., окрім того
означений договір не зареєстрований в
міській раді та у відповідному органі
держказначейства.

При цьому, відповідач звернувся з
клопотаннями про залучення до участі у
справі третьою особою колишнього
голову Новодністровської міської ради
ОСОБА_1. та зупинення провадження у
справі для направлення матеріалів
справи до слідчих органів оскільки в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
злочину.

Враховуючи те, що рішення з
господарського спору щодо однієї із
сторін не впливають на права і
обов'язки ОСОБА_1., окрім того підстави і
предмет позову не стосуються обставини
визначених відповідачем у клопотаннях,
суд дійшов висновку у задоволенні
клопотань відмовити.

Так, з метою всебічного і повного
розгляду всіх обставин справи у
сукупності та для визначення
відповідності (не відповідності)
технічним вимогам виконаних
відповідачем робіт по виготовленню
планів кварталів, призначених під
індивідуальну забудову і планів
підземних комунікацій, що потребує
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне призначити судову
експертизу, у зв'язку з чим відкласти
розгляд справи для надання можливості
сторонам запропонувати суду питання,
які мають бути роз'яснені судовим
експертом.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити відповідачу у задоволенні
клопотань про залучення третьої особи
та

надіслання матеріалів справи до
слідчих органів.

2. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня
2014 року на 10 годин 30 хвилин.

3. Явка представників сторін у судовому
засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г.
Проскурняк