overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 жовтня 2014 року
Справа № 925/1804/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 253,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "23" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: докази правомірності нарахування відповідачу процентів за ставкою 56 %.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2014 р.
Справа№ 914/2774/14

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька,15; ідент.код 25558625)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Маркет Пат»
(81300, Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Галицька, 64; ідент.код 34028694), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Залізничного району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів, вул. Виговського, 34), -

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди
(виселення).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Терещук О.А. - Довіреність
№2309-вих-2242 від 29.07.2014;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи: Крамар У.Р. - Довіреність
№3207/1549 від 23.09.2014.

Управлінням комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Маркет Пат» з вимогами:

-розірвати Договір №3-8347-12 від 22.06.12, - у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань з оплати за найм нежитлових приміщень;

-повернути об'єкт оренди («виселити»
Відповідача з приміщень).

26.09.2014 Позивачем подано Заяву про уточнення формулювання позовних вимог
(стосовно повернення об'єкту оренди) та письмові Пояснення стосовно обставин спору.

Представник Позивача повідомив про підтримання Управлінням заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

Представником Третьої особи зазначено про підтримання Відділом освіти заявлених Позивачем вимог та надано
(усно) пояснення по суті спору.

Відповідачем вимог суду (викладених в
Ухвалах від 04.08.14 та 23.09.14) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

При цьому, 30.09.2014 Відповідачем подано
Заяву, у якій зазначено:

-про недовіру до суду у зв'язку з фактом прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі
№914/2774/14;

-про необхідність призначення розгляду справи у колегіальному складі суду.

Суд, Ухвалою (яку винесено у нарадчій кімнаті), відмовив у задоволенні зазначеної Заяви.

Крім цього, 01.10.2014 Відповідачем подано
Заяву про повернення Заяви про недовіру до суду (як помилково подану).

Також, 01.10.2014 Відповідачем подано Заяву про відкладення розгляду спору та продовження строку його розгляду на 15 днів (без доказів наявності вказаних у
Заяві обставин).

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, Представником
Позивача заявлено (усно і письмово)
Клопотання про продовження строку розгляду справи, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/2774/14 (передбачений нормою ч.1ст.69
ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 жовтня 2014 року
Справа № 925/1807/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 55 829,49 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "28" жовтня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 01.03.2011р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 жовтня 2014 року
Справа № 925/1791/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Прокуратури міста Черкаси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області до приватного підприємства "Офіс Техніка"

про стягнення 3 672,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "28" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача та прокурора: обґрунтований розрахунок нарахування відповідачу 679,78 грн. боргу по орендній платі за березень 2013 року з доказами що це 50% на користь Державного бюджету. Яке відношення до справи має прикладений до позову акт прийому-передачі приміщень від 01.04.2005 року із ТОВ "Три С"
?

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випаду незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Ухвалу направити відповідачу за двома адресами у м. Черкаси: вул. О.
Дашковича, 39 оф. 203 та вул.
Подолінського, 24 кв. 62.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 жовтня 2014 року
Справа № 925/1811/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягненн22 876,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "23" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: докази правомірності нарахування відповідачу процентів за ставкою 56 %.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 жовтня 2014 року
Справа № 925/1809/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 21 061,44 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "28" жовтня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 16.10.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 р.
Справа№ 914/3291/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 19 991, 60 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Львів про стягнення 19 991, 60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на електронну адресу суду надіслав клопотання від 06.10.2014р. вх.№42582/14 про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі. Вимоги ухвали суду від 16.09.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 16.09.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, а також неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2014р. - 10.40 год.

2. Позивачу - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2014р., довідку про стан заборгованості відповідача, виписку по рахунку відповідача за період з 11.03.2011р. по 07.08.2014р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
Мороз Н.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р.Справа № 923/98/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 08.10.2014 р. № 2432)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група
"ВІПОС" м. Херсон

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 03.09.2014 р.

у справі № 923/98/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод
"ВІПОС" м. Херсон

за участю розпорядника майна Дяченко
Сергія Вікторовича м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група
"ВІПОС" м. Херсон до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2014 р. на 13:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10
(5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група
"ВІПОС" м. Херсон надати суду апеляційної інстанції оригінал заяви про визнання кредиторських вимог, яка була повернута ухвалою місцевого господарського суду від 03.09.2014 р., разом з доданими до неї документами.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя:
Л. В. Лавриненко

Судді:
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 922/2456/14

вх. № 2456/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

За участю :

представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" - Поляков В.Г., дов. б/н від 15.11.13 р.;

розпорядник майна - не з'явився

представник боржника - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2014року в попередньому засіданні був затверджений реєстр вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 08 жовтня 2014 року.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, однак до суду 01.10.2014 року на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2014 року надійшов звіт про проведені дії
(вх. № 34178), в якому останній повідомив, що були проведені збори кредиторів, на якому обрано комітет кредиторів, на засіданні комітету кредиторів від 30.09.14 р. було прийняте рішення звернутись до суду з клопотанням про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Чаговець Т.П.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд підсумкового засідання на "20" жовтня 2014 р. о(об) 10:30 м.
Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

3. Явку сторін визнати у судове засідання обов'язковою.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 жовтня 2014 року
Справа № 925/1803/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до товариства з обмеженою відповідальністю
«ГРАДОБУДДЕРЕВООБРОБКА», м. Черкаси, вул. Громова, буд. 169/1

про стягнення 20 417,29 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "28" жовтня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 31.03.2011р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2014 року
Справа № Б26/161-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш", м. Кривий
Ріг

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2014 року

у справі № Б26/161-09

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 12:10 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

09.10.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.14р. Справа № 904/4310/14За заявою:
Житлово-будівельного кооперативу
"Схід-40"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.14 р.

У справі:

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Схід-40", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 105 420,73 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Житлово-будівельний кооператив "Схід-40" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.2014р. справу №904/4310/14 прийнято до розгляду суддею Белік В.Г., судове засідання призначено на 06.10.2014р.

У зв`язку з поверненням судді Манько
Г.В з відпустки, на підставі доповідної записки від 06.10.2014р. справу передано на розгляд судді Манько Г.В.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 06.10.14р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №2-411.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько