м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13535/14 16.09.14

За заявою Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс"

про видачу виконавчого документу на
виконання рішення третейського суду

по третейській справі № 30/14

За позовом Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зембудінвест"

про стягнення 64585,28 грн. та звільнення
паркувального майданчика

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача (заявника): Глущенко М.М. за
дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.07.2014р. до суду надійшла заява
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 28.04.2014р. у
справі № 30/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014р. порушено провадження
у справі № 910/13535/14 за заявою
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 28.04.2014р. у
справі № 30/14, розгляд справи
призначено на 26.08.2014р.

13.08.2014р. до канцелярії Господарського
суду міста Києва від Постійно діючого
Незалежного Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" надійшли
матеріали справи № 30/14.

Ухвалою суду від 26.08.2014р. у зв'язку з
неявкою відповідача, розгляд заяви
було відкладено на 16.09.2014р.

16.09.2014р. через канцелярію суду від
повідача надійшла заява про
відкладення розгляду заяви у зв'язк з
перебуванням уповноваженого
представника на лікарняному. Вказане
клопотання судом не задовольняється,
при цьому господарський суд виходить з
того, що у відповідних випадках
відповідач не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - четвертою статті 28
ГПК України, з числа як своїх
працівників, так і осіб, не пов'язаних з
ним трудовими відносинами.
Неможливість такої заміни
представника підлягає доведенню
учасником судового процесу на
загальних підставах відповідно до
приписів статей 32 - 34 ГПК України.
Подане клопотання жодним доказом
підтверджене.

У судовому засіданні 16.09.2014р.
представник заявника подав письмові
пояснення на заяву.

Відповідач письмових пояснень на заяву
не надав, свого представника у судове
засідання 26.08.2014р., 16.09.2014р. не направив,
тому заява розглядається за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача (заявника), суд встановив:

28.04.2014р. Постійно діючим Незалежним
Третейським судом при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" (зареєстрований
Міністерством юстиції України,
свідоцтво про реєстрацію № ОІ-т.с. від
04.09.2004р.) у складі Головуючого судді
Лінкевича О.М., третейських суддів
Перегуди О.В., Соколова В.В. прийнято
рішення по справі № 30/14 за позовом
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Зембудінвест" про стягнення 64585,28 грн.
та звільнення паркувального
майданчика, яким позовні вимоги
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" задоволено:

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зембудінвест" (03187,
м.Київ, вул.Заболотного, 20-а, , р/р 6450 в ВАТ КБ
"Піденкомбанк", МФО 320876) звільнити
земельну ділянку площею 1225 кв.м. за
адресою: м.Київ, вул.Сирецька, 15, яка
використовується як майданчик для
паркування транспортних засобів.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зембудінвест" (03187,
м.Київ, вул.Заболотного, 20-а, , р/р 6450 в ВАТ КБ
"Піденкомбанк", МФО 320876) на користь
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" (01030, м.Київ,
вул.Леонтовича, 6, , р/р
4552 в ВАТ КБ "Хрещатик" м.Києва, МФО
300670) 36725 (тридцять шість тисяч сімсот
двадцять п'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зембудінвест" (03187,
м.Київ, вул.Заболотного, 20-а, , р/р 6450 в ВАТ КБ
"Піденкомбанк", МФО 320876) на користь
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" (01030, м.Київ,
вул.Леонтовича, 6, , р/р
4552 в ВАТ КБ "Хрещатик" м.Києва, МФО
300670) витрати по оплаті третейського
збору у розмірі 945 (дев'ятсот сорок
п'ять) грн. 15 коп.

Частиною 1 ст. 122-7 ГПК України визначено,
що питання видачі виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду
розглядається господарським судом за
заявою особи, на користь якої прийнято
рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
господарський суд виносить
(постановляє) ухвалу про видачу
виконавчого документа або про відмову
у видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
передбаченими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

Згідно ст. 122-10 ГПК України,
Господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо: 1) на день прийняття рішення за
заявою про видачу виконавчого
документа рішення третейського суду
скасовано судом; 2) справа, у якій
прийнято рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; 3) пропущено
встановлений строк для звернення за
видачею виконавчого документа, а
причини його пропуску не визнані
господарським судом поважними; 4)
рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди; 5)
третейська угода визнана недійсною; 6)
склад третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом; 8)
постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу; 9) третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі
документів, рішення Постійно діючого
Незалежного Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" (зареєстрований
Міністерством юстиції України,
свідоцтво про реєстрацію № ОІ-т.с. від
04.09.2004р.) від 28.04.2014р. у справі № 30/14 не
скасоване компетентним судом; дана
справа була підвідомча вказаному
третейському суду в частині стягнення
заборгованості; строк для звернення за
видачею виконавчого документа не
пропущений; зазначене рішення
третейського суду прийнято у спорі,
передбаченому третейською угодою; дана
третейська угода не визнана недійсною
компетентним судом; склад третейського
суду відповідав вимогам статей 16 - 19
вказаного Закону та третейській угоді;
рішення третейського суду не містить
способів захисту прав, які не
передбачені законами України; постійно
діючий третейський суд надав на вимогу
компетентного суду відповідну справу,
третейський суд не вирішував питання
про права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Статтею 57 Закону України "Про
третейські суди" встановлено, що
виконавчий документ, виданий на
підставі рішення третейського суду,
може бути пред'явлений до примусового
виконання в строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження".

За вказаних обставин Господарський суд
міста Києва вважає за можливе
задовольнити заяву заявника та видати
наказ на примусове виконання рішення
третейського суду у справі № 30/14 про
стягнення суми заборгованості . В
частині рішення про зобов'язання ТОВ
"Зембудінвест" звільнити парквальний
майданчик належить відмовити, оскільки
відповідно до п.7 ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про третейські суди", третейські суди в
порядку, передбаченому цим Законом,
можуть розглядати будь-які справи, що
виникають із цивільних та
господарських правовідносин, за
винятком у т.ч. справ у спорах щодо
нерухомого майна, включаючи земельні
ділянки.

Пунктом 2 частини 2 статті 56 Закону
України "Про третейські суди"
передбачено, що компетентний суд
відмовляє в задоволенні заяви про
видачу виконавчого документа, якщо
справа, по якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

Статтею 122-10 ГПК України передбачено, що
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону.

Витрати по сплаті судового збору за
розгляд заяви Комунального
підприємства "Київтранспарксервіс" про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Незалежного Третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 28.04.2014р. у
справі № 30/14 покладаються на
відповідача та заявника (позивача)
порівну.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 49, 86, 122-7, 122-11 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 28.04.2014р. у
справі № 30/14 задовольнити частково.

1. Видати накази про примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 28.04.2014р. у
справі № 30/14 щодо стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зембудінвест" (03187,
м.Київ, вул.Заболотного, 20-а, , р/р 6450 в ВАТ КБ
"Піденкомбанк", МФО 320876) на користь
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" (01030, м.Київ,
вул.Леонтовича, 6, , р/р
4552 в ВАТ КБ "Хрещатик" м.Києва, МФО
300670) 36725 (тридцять шість тисяч сімсот
двадцять п'ять) грн. 40 коп., витрати по
оплаті третейського збору у розмірі 945
(дев'ятсот сорок п'ять) грн. 15 коп.

2. В частині вимог про зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зембудінвест"
звільнити земельну ділянку, площею 1225
кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Сирецька, 15,
яка використовується як майданчик для
паркування транспортних засобів
відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зембудінвест" (03187,
м.Київ, вул.Заболотного, 20-а, ) на користь Комунального
підприємства "Київтранспарксервіс"
(01030, м.Київ, вул.Леонтовича, 6, ) 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50
коп. судового збору за розгляд
Господарським судом міста Києва заяви
про видачу виконавчого документа на
виконання рішення третейського суду.

4. Матеріали справи № 30/14 за позовом
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Зембудінвест" про стягнення 64585,28 грн.
та звільнення паркувального
майданчика повернути Постійно діючого
Незалежному Третейському суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" (01021, м.Київ,
вул.Кловський узвіз, 9/2)

Суддя
О.М. Ярмак