м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18072/14 25.09.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія «Інго Україна» доПриватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут»провідшкодування шкоди в
сумі 2 941,50 грн.

СуддяБорисенко І.І.

Представники: від позивача - Яровська
К.І., представник за довіреністю;від
відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 2 941,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, як страховик винної в ДТП
особи, всупереч вимогам Цивільного
кодексу України та Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" не відшкодував позивачу
матеріальну шкоду, завдану
страхувальником відповідача внаслідок
ДТП.

Ухвала суду про порушення провадження
у справі та призначення судового
засідання була надіслана за адресою
місцезнаходження відповідача, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме: 04070, м. Київ,
вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5,
літ «А».

Проте, за зазначеною адресою
відповідача не було розшукано, а тому
конверт з вказаною ухвалою суду було
повернуто назад до суду, із відповідною
відміткою про це органу поштового
зв'язку (вибули).

Відповідно до статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

За встановлених обставин справи,
відповідач належним чином був
повідомлений про місце, дату та час
судового засідання.

На призначене судове засідання 25.09.2014р.
представник відповідача не з'явився,
витребуваних судом доказів не надав,
будь-яких обґрунтованих заяв чи
клопотань про відкладення судового
засідання з зазначенням підстав щодо
своєї неявки не направив.

За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011р. по вул. Університетській - парк
ім. Щербакова в Ворошиловському районі
в м. Донецька скоєна ДТП, а саме
відбулося зіткнення автомобіля
"ВАЗ-21093", д.р.н. НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_3 та автомобіля «Шеврове-Авео»
д.р.н. НОМЕР_2.

Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_3,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21093", д.р.н.
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не
переконався в безпеці маневру та скоїв
зіткнення з автомобілем «Шеврове-Авео»
д.р.н. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9
ПДР України. Дані обставини
підтверджуються розгорнутою довідкою
№8936285 про дорожньо-транспортну пригоду
та постановою Будьоннівського
районного суду м. донецька (справа
№3-504/128/2012), копії яких містяться у
матеріалах справи.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено
автомобіль «Шеврове-Авео» д.р.н. НОМЕР_2
(Застрахований автомобіль), який був
застрахований позивачем на підставі
Договору добровільного страхування
від 15.01.2010р. №540500655.10.

На підставі вищевказаного, за умовами
Договору добровільного страхування
від 15.01.2010р. №540500655.10, страхового акту
№3587 від 16.01.2012р., позивачем було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 2 941,50 грн., що підтверджується
наявним у матеріалах справи актом
взаємозаліку (узгодження) виплат
страхового відшкодування і страхових
платежів « 540500655,10_2 від 16.01.2012р.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув права
потерпілої особи в межах здійсненої
виплати.

Як вбачається з матеріалів справи,
шкоду було заподіяно водієм автомобіля
"ВАЗ-21093", д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, під час
експлуатації вказаного автомобіля, і
його вину у вчиненні ДТП та скоєнні
правопорушення за ст. 124 КУпАП України
встановлено постановою
Будьоннівського районного суду м.
донецька (справа №3-504/128/2012).

На час скоєння вищевказаної ДТП
(27.12.2011р.) цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 під час
експлуатації автомобіля "ВАЗ-21093", д.р.н.
НОМЕР_1, на законних підставах, була
застрахована у відповідача на підставі
договору (полісу) №АВ/0095467
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Вказаним договором (полісом)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну третіх осіб
становить 50 000 грн., франшиза - 0 грн.,
строк дії полісу з 03.12.2011р. до 02.12.2012р.

Отже, відповідач є особою на яку
полісом №АВ/0095467 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди, завданої під час
експлуатації автомобіля "ВАЗ-21093", д.р.н.
НОМЕР_1, на час спірної ДТП.

Відповідно до Звіту №21/01 складеного
23.01.2012р. вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Шеврове-Авео»
д.р.н. НОМЕР_2 у результаті його
пошкодження при ДТП складає 5 003,25 грн.,

Також, вартість матеріального збитку
відповідно до виставленого рахунку
№ від 05.01.2012р. складає 5 293,60
грн.

Окрім того, на підтвердження розміру
витрат необхідних відновлювального
ремонту автомобіля «Шеврове-Авео»
д.р.н. НОМЕР_2 позивачем надано
калькуляцію №979 від 18.01.2012р., що
розрахована по системі Audatex, відповідно
до якої вартість ремонту склала 5 003,25
грн.

Слід зазначити, що дані, зазначені у
ремонтній калькуляції №979 від 18.01.2012р.,
відповідають даним встановленим в п. 4.4
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України та Фонду державного
майна України від 24.11.2003 №142/5/2092. Зміст
ремонтної калькуляції не суперечить
умовам чинного законодавства України
про оціночну діяльність та чітко
відображає суму завданих збитків,
оскільки калькуляція складалась на
основі комп'ютерної програми Audatex, яка
рекомендована п. 59 додатку 8 Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів.

Судом також враховано, що відповідно до
пункту 7.38 Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів (затверджена
наказом Міністерства юстиції України,
Фонду державного майна України від 24
листопада 2003 року № 142/5/2092;
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395)
значення коефіцієнта фізичного зносу
(Ез) приймається таким, що дорівнює нулю
для нових складників та для складників
КТЗ, строк експлуатації яких не
перевищує 5 років - для легкових КТЗ
виробництва країн СНД та 7 років - для
інших легкових КТЗ.

З матеріалів справи вбачається, що
«Шеврове-Авео» д.р.н. НОМЕР_2, рік
випуску автомобіля - 2007, а отже на
момент ДТП (27.12.2011р.) строк його
експлуатації складав 4 роки, а отже не
перевищував семи років. Таким чином
підстав для вирахування зносу в даному
випадку не має.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Враховуючи вищезазначені обставини,
умови полісу №АВ/0095467, та положення
статей 12, 22, 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", статей 9, 27 Закону України "Про
страхування", статей 993, 1191 ЦК України,
відповідач повинен був відшкодувати
позивачу у встановлений законом строк
шкоду в межах ліміту його
відповідальності за спірним страховим
випадком (50 000 грн.), у межах суми, що
перейшла до позивача (2 941,50 грн.), в межах
оціненої шкоди (5 003,25 грн.) з урахуванням
того, що франшиза за полісом №АВ/0095467
дорівнює 0 грн., тобто суму 2 941,50 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню судом
в заявленій позивачем сумі 2 941,50 грн.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України, судовий збір покладається на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» (04070, м. Київ, вул.
Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літ
«А», ідентифікаційний код 31093336) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго-Україна" (01054, м. Київ, вул.
Воровського, буд. 33, ідентифікаційний
код 16285602) 2 941 (дві тисячі дев'ятсот
сороко одну) грн. 50 коп. страхового
відшкодування, а також 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.10.2014

Суддя
І.І. Борисенко