ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА "30" вересня 2014 р. Справа №
19/5025/918/12

Господарський суд Хмельницької
області у складі

колегії суддів: Гладій С.В. - головуючий,
Виноградова В.В., Танасюк О.Є.,

розглянувши заяву
виробничо-комерційного підприємства
„Явір-Інвест", м. Хмельницький про
визнання наказів такими, що не
підлягають виконанню

у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
промислово-комерційна фірма "КОНО" м.
Червоноград, Львівська область

до виробничо-комерційного
підприємства "Явір-Інвест" м.
Хмельницький

про стягнення 5544020,51 грн., з яких 1661137,66
грн. боргу, 104885,03 грн. 3% річних,
3777997,82 грн. штрафних санкцій

за зустрічним позовом
виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційна фірма "КОНО" м.
Червоноград, Львівська область

про стягнення 5552573,34 грн. штрафних
санкцій

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: Мельников Р.О. - за
довіреністю від 13.08.13р.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду області
від 07.02.2014 року у справі № 19/5025/918/12 позов
товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційна фірма "КОНО" м.
Червоноград, Львівська область до
виробничо-комерційного підприємства
„Явір-Інвест" м. Хмельницький про
стягнення 5544020,51 грн., з яких 1661137,66 грн.
боргу, 104885,03 грн. 3% річних, 3777997,82 грн.
штрафних санкцій задоволено частково.

Стягнуто з виробничо-комерційного
підприємства „Явір-Інвест" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційна фірма "КОНО"
Львівська область, м. Червоноград -
1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3% річних,
1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на
оплату судового збору.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційна фірма "КОНО"
Львівська область, м. Червоноград на
користь виробничо-комерційного
підприємства "Явір-Інвест"
Хмельницький район, с. Велика Калинівка
- 92,24 грн. витрат на оплату експертизи.

Зустрічний позов
виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" м. Хмельницький до
товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційна фірма "КОНО" м.
Червоноград, Львівська область про
стягнення 5552573,34 грн. штрафу задоволено
частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційна фірма "КОНО"
Львівська область, м. Червоноград на
користь виробничо-комерційного
підприємства "Явір-Інвест"
Хмельницький район, с. Велика Калинівка
- 3701715,56 грн. штрафу, 48720 грн. витрат на
оплату судового збору.

В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014р.
рішення господарського суду
Хмельницької області у справі
№19/5025/918/12 від 07.02.2014р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського
суду Хмельницької області від 07.02.2014
року та постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014 року, господарським судом
Хмельницької області 10.06.2014 року видано
відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.07.2014 року касаційну
скаргу задоволено частково, рішення
господарського суду Хмельницької
області від 07.02.2014р. та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014р. в
частині стягнення з ТОВ ПКФ „КОНО" на
користь ВКП „Явір-Інвест" 3701715,56 грн.
штрафу змінено, зменшивши суму штрафу з
3701715,56 грн. до 2000000 грн.

В решті рішення господарського суду
Хмельницької області від 07.02.2014р. та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014р.
залишено без змін.

На виконання постанови Вищого
господарського суду України від
23.07.2014р., господарським судом
Хмельницької області 29.09.2014 року видано
відповідний наказ про примусове
виконання рішення суду.

08.09.2014 року ВКП „Явір-Інвест" звернувся
до суду з заявою в якій просить визнати
накази про стягнення з ВКП
„Явір-Інвест" на користь ТОВ ПКФ „КОНО"
1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3% річних,
1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на
оплату судового збору; про стягнення з
ТОВ ПКФ „Коно" на користь ВКП
„Явір-Інвест" 92,24 грн. витрат на оплату
експертизи та про стягнення з ТОВ ПКФ
„Коно" на користь ВКП „Явір-Інвест"
2000000 грн. штрафу та 48,720 грн. витрат на
оплату судового збору, такими, що не
підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви
посилається на те, що 25.01.2012р. між ТОВ
ПКФ „КОНО" та ВКП „Явір-Інвест" було
укладено договір про зарахування
зустрічних вимог по договору поставки
№ 08/11 від 02.08.2011р. На даний час всі умови
вказаного договору виконані, і
заборгованості у сторін не існує.

Представник ТОВ ПКФ „КОНО" проти
поданої заяви заперечує. Посилається
на те, що ні матеріальних правових
підстав, які б свідчили про відсутність
у боржника матеріально-правового
обов'язку повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, ні
процесуальних правових підстав, які б
свідчили про помилкову видачу судом
наказу - заявником не наведені. Для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, важливим є те, що
обставини, факти, з якими пов'язується
відсутність обов'язку боржника,
виникли вже після винесення судом
рішення. Доказів про обставини та факти
заявником суду та стороні не надано.
Фактично у своїй заяві заявник оспорює
законність рішення суду, а не виданий
виконавчий лист. Всі твердження,
покладені в основу заяви, спростовують
встановлені судом у судовому рішенні
факти та правовідносини, а не вказують
про відсутність обов'язку боржника, що
виникла після постановлення рішення.

Зазначає також, що постановою Вищого
господарського суду України від
23.07.2014р. рішення господарського суду
Хмельницької області від 07.02.2014р. та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014р. у
частині стягнення з ТОВ ПКФ „КОНО" на
користь ВКП „Явір-Інвест" 3701715,56 грн.
штрафу змінено, зменшивши суму штрафу з
3701715,56 грн. до 2000000 грн., підстав для
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню, не має.

Оскільки суд обмежений в строках
розгляду заяви про визнання наказів
такими, що не підлягають виконанню та
судом було належним чином виконано
вимоги ч. 1 ст. 64 та ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню в
даному судовому засіданні без участі
повноважного представника позивача (за
первісним позовом) за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подану
заяву та заслухавши пояснення
повноважного представника
відповідача, господарський суд вважає
заяву про визнання наказів такими, що
не підлягають виконанню
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Стаття 117 ГПК України передбачає
порядок оформлення наказу
господарського суду, виправлення
помилки в ньому та визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.
Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає
наказ таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

У пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012р. № 9
зазначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК України
містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті: якщо його
видано помилково; якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин
(наприклад, у разі скасування чи зміни в
апеляційному або в касаційному порядку
чи за результатами перегляду за
нововиявленими обставинами рішення, на
підставі якого наказ було видано, якщо
на момент таких скасування чи зміни
наказ ще не було виконано повністю або
частково).

Жодної із зазначених підстав,
заявником, в поданій заяві про визнання
наказів такими, що не підлягають
виконанню не наведено.

Посилання ВКП „Явір-Ігвест" на угоду
про зарахування зустрічних вимог по
договору поставки № 08/11 від 22.08.2011
року, як на підставу визнання наказів
господарського суду Хмельницької
області у справі № 19/5025/918/12 про
примусове стягнення заборгованості
від 10.06.2014 року та від 29.09.2014 року, судом
не приймається, оскільки дана угода
була укладена 25.01.2012 року, тобто, до
вирішення господарської справи по
суті, відповідно, ніяким чином дана
угода не впливає на обставини та факти,
з якими пов'язується відсутність
обов'язку боржника, що виникли вже
після винесення судом рішення.

З огляду на викладене, суд відмовляє в
задоволенні заяви про визнання наказів
такими, що не підлягають виконанню по
справі № 19/5025/918/12.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
виробничо-комерційного підприємства м.
Хмельницький про визнання наказів про
стягнення з ВКП „Явір-Інвест" на
користь ТОВ ПКФ „КОНО" 1661137,66 грн. боргу,
104748,61 грн. 3% річних, 1850857,78 грн. штрафу,
63492,59 грн. витрат на оплату судового
збору; про стягнення з ТОВ ПКФ „Коно" на
користь ВКП „Явір-Інвест" 92,24 грн.
витрат на оплату експертизи та про
стягнення з ТОВ ПКФ „Коно" на користь
ВКП „Явір-Інвест" 2000000 грн. штрафу та
48,720 грн. витрат на оплату судового
збору, такими, що не підлягають
виконанню по справі № 19/5025/918/12
відмовити.

Головуючий суддя
С.В. Гладій

Суддя
В.В. Виноградова

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи ,

2 - позивачу (Львівська обл., м.
Червоноград, вул. Паркова, 2, кв. 17)

3, 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Пілотська, 14 та Хмельницька обл.,
Хмельницький район, село Велика
Калинівка)