ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 922/1226/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов
О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (вх.№ 3124Х/2) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від "16" вересня 2014
р. у справі № 922/1226/13

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Рогань", м.
Харків

до Публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика",
м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Харківської області від 12.06.2014р. у
справі №922/1226/13 припинено процедуру
санації боржника, визнано юридичну
особу - ПАТ "Миропільська паперова
фабрика" банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру.

15.08.2014р. Новоград-Волинська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулась до
місцевого господарського суду із
заявою про визнання грошових вимог
заявника до боржника в розмірі 1 785 870,
98грн., що виникли до порушення
провадження у справі та були визнані
ухвалою від 17.03.2014р. в сумі 2 104 520, 83грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.09.2014р. у
справі №922/1226/13 (головуючий суддя
Чистякова І.О., суддя Дзюба О.А., суддя
Казарцева В.В.) відхилено повністю
вимоги Новоград-Волинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до банкрута по
заяві (вх.№28513 від 15.08.2014р.).

Не погодившись з ухвалою місцевого
господарського суду, заявник звернувся
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та ухвалити нове рішення, яким заяву
ОДПІ задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги у відповідності до вимог статті
94 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає поверненню, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок надсилання копій
іншій стороні (сторонам) покладається
на апелянта.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
сторони у справі про банкрутство -
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут);
учасники у справі про банкрутство -
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) боржника, а
також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, до
апеляційної скарги апелянтом додані
доказі надсилання апеляційної скарги
на адресу ліквідатора, проте, не додано
доказів надсилання апеляційної скарги
кредиторам у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга Новоград-Волинської об'єднаної
Державної податкової інспекціі
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області не приймається
до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Новоград-Волинській
об'єднаній Державній податковій
інспекціі Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
апеляційну скаргу та додані до неї
документи.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу. У разі пропуску
строку оскарження апеляційна скарга
може бути подана повторно лише з
мотивованим клопотанням про його
відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з
додатком на 3 арк., у тому числі поштова
квитанція.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.