ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 924/1079/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі cудді Гладюка Ю. В.,
розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", м. Луцьк

до приватного підприємства фірми
"ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕДЕМ", м. Хмельницький

про стягнення 19 198, 10 грн.
заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача Костюк В.А. - керівник

встановив:

Позивач, після уточнення позовних
вимог просить суд стягнути з
відповідача заборгованість, що виникла
через неналежне виконання договору № С
24109 від 11 грудня 2013 року в розмірі 19 198, 10
грн. з яких: 3 843, 05 грн. основний борг, 1
899, 21 грн. пеня, 8 184, 31 грн. штраф, 3 453, 10
грн. 35% річних, 818, 43 грн. інфляційні

Позивач свого представника в судове
засідання не направив, надіслав
повідомлення про сплату відповідачем
основного боргу у повному розмірі. В
зв'язку з чим, станом на 29 вересня 2014
року позовними вимогами залишаються -
стягнення 14 355, 05 грн., з яких: 1 899, 21 грн.
пеня, 8 184, 31 грн. штраф, 3 453, 10 грн. 35%
річних, 818, 43 грн. інфляційні

Також позивачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
можливим мирним врегулюванням спору та
про продовження, в зв'язку з цим строку
вирішення спору на 14 днів.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтвердив сплату основного
боргу, а також не заперечував проти
відкладення розгляду справи у зв'язку з
мирним врегулюванням спору.

Як вбачається з матеріалів поданого
клопотання позивача та поданих
платіжних доручень, відповідач, станом
на 19 вересня 2014 року здійснив оплату
основної заборгованості у повному
розмірі, в зв'язку з чим предмет спору, в
цій частині припинив своє існування в
ході розгляду справи. Таким чином,
позовними вимогами для подальшого
розгляду є стягнення 14 355, 05 грн., з яких:
1 899, 21 грн. пеня, 8 184, 31 грн. штраф, 3 453, 10
грн. 35% річних, 818, 43 грн. інфляційні

Правилами п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4. 4. постанови Пленуму
ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18
„Про деякі питання практики
застосування ГПК України судами першої
інстанції" господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.10. постанови Пленуму
ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18
„Про деякі питання практики
застосування ГПК України судами першої
інстанції" питання про припинення
провадження у справі в частині
позовних вимог, а так само про
залишення позовних вимог у певній
частині без розгляду господарський суд
вирішує у резолютивній частині
рішення, яке приймається по суті
справи. Відповідні процесуальні дії
суд може вчиняти й шляхом винесення
відповідної ухвали як окремого
процесуального документа, продовжуючи
розгляд справи в іншій частині.

Враховуючи повідомлення позивача (як
ініціатора процесу) про сплату
основного боргу, яка здійснена після
подання позову, а також припинення
існування, в зв'язку з цим, предмета
спору, провадження у справі, в частині
стягнення основного боргу підлягає
припиненню. Решта вимог підлягають
розгляду на загальних підставах.

При вирішенні питання розподілу
судового збору, в частині припинення
провадження у справі судом
враховується п. 5.1. постанови Пленуму
ВГС України № 7 від 21 лютого 2013 року, де
вказано, що ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі (ст. 80
ГПК). Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї
статті Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205 ЦПК
України і ст. 157 КАС України, які
господарськими судами у здійсненні
судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених ст. 80
ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Враховуючи клопотання позивача про
відкладення розгляду справи (в решті
вимог) у зв'язку з можливим
врегулюванням спору, погашення
заборгованості (основної), а також
можливість врегулювання спору, розгляд
справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі, в частині
стягнення 4 843,05 грн. основного боргу
припинити.

Провадження у справі в решті вимог
продовжити на загальних підставах.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 13
жовтня 2014 року.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи,

2 - позивачу (рек. - м. Луцьк, вул.
Кременецька, 38).