ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Справа № 915/1722/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Дерепи
В.І.,суддівКривди Д.С., Бондар
С.В.(доповідач),розглянувши матеріали
касаційної скаргиФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на
рішенняГосподарського суду
Миколаївської області від 21.05.2014та
постановуОдеського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014у
справі№ 915/1722/13за позовомФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 доПублічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" в особі Миколаївської
обласної дирекціїтретя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачаВідділ
державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління
юстиціїпровизнання припиненим
договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернувся із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду Миколаївської
області від 21.05.2014 та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 05.08.2014 у справі № 915/1722/13.

Статтею 110 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що касаційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з
дня набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята
05.08.2014, двадцятиденний строк на її
оскарження закінчився 26.08.2014. Відбиток
штампу поштового зв'язку на конверті
свідчить про те, що скаржник подав
касаційну скаргу 28.08.2014, тобто з
пропуском строку на її подання, чим
порушив зазначену вище норму
Господарського процесуального кодексу
України.

В тексті касаційної скарги міститься
клопотання про відновлення
пропущеного строку на її подання.

Частиною першою статті 53
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Недодержання вимог діючого
процесуального законодавства не можна
визнати поважною причиною для
поновлення строку для подачі
касаційної скарги.

Пунктом 5 статті 111-3 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5
статті 111-3 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що клопотання
про відновлення пропущеного строку на
подання касаційної скарги задоволенню
не підлягає, а касаційна скарга повинна
бути повернута скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 110, пунктом 5 частини першої
статті 111-3 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання скаржника
про відновлення пропущеного строку на
подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення
господарського суду Миколаївської
області від 21.05.2014 та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 05.08.2014 у справі № 915/1722/13 не
приймати до розгляду та повернути
скаржнику.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 852,60грн
(вісімсот п'ятдесят дві грн 60 коп),
сплачений ним за квитанцією від 28.08.2014
№ 9434.807.1 за подання касаційної скарги.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С.Д. Кривда

С. В. Бондар