ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.Справа № 915/862/14 Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Склад колегії суддів Одеського
апеляційного господарського суду
сформовано згідно із розпорядженням
в.о. голови суду №2302 від 24.09.2014р.)

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача:

- Левченко О.В. довіреність №01/53-206
від 27.12.13 р.

- Тюнін М.В. довіреність №01/53-01 від
09.01.14 р.

від відповідача: не з'явився, про час і
місце судового засідання належним
чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 02.09.2014р.

по справі № 915/862/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» (далі
по тексту ПАТ „Миколаївобленерго")

до Комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» (далі
по тексту КП „Міжнародний аеропорт
Миколаїв")

про зобов'язання виконати умови
договору

В С Т А Н О В И
В :

16.06.2014 р. ПАТ „Миколаївобленерго"
звернулось до господарського суду
Миколаївської області з позовом до КП
„Міжнародний аеропорт Миколаїв" про
зобов'язання виконати умови п. 2.3.5.
Договору, шляхом забезпечення
безперешкодного доступу представників
ПАТ "Миколаївобленерго" до
електрообладнання, що належить
споживачу для виконання відключення і
обмеження споживання відповідно до
встановленого Правилами користування
електричною енергією порядку.

21.07.2014 позивач надав до господарського
суду Миколаївської області заяву про
зміну предмету позову, згідно якої
просить суд зобов'язати КП
„Міжнародний аеропорт Миколаїв"
виконати обов'язок в натурі, що
передбачений п.п.2.3., 2.3.5 Договору про
постачання електричної енергії від
26.09.2009 року № 44/180, п.п.15 п.10.2. Правил КЕЕ,
ч.10 ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику", шляхом
забезпечення безперешкодного доступу
представників ПАТ „Миколаївобленерго"
до власних електроустановок для
виконання відключення відповідно до
встановленого Правилами КЕЕ порядку.

Враховуючи, що заява про зміну предмету
позову за № 01-28/4250 від 21.07.2014 року надана
до суду до початку розгляду справи по
суті та з дотриманням норм ст. ст. 54, 57
ГПК України, відсутність заперечень
відповідача щодо вказаної заяви, судом
1 інстанції правомірно розглянуто
позовні вимоги щодо зобов'язання КП
„Міжнародний аеропорт Миколаїв"
виконати обов'язок в натурі, що
передбачений п.п.2.3., 2.3.5 Договору про
постачання електричної енергії від
26.09.2009 року № 44/180, п.п.15 п.10.2. Правил КЕЕ,
ч.10 ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику", шляхом
забезпечення безперешкодного доступу
представників ПАТ „Миколаївобленерго"
до власних електроустановок для
виконання відключення відповідно до
встановленого Правилами КЕЕ порядку.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 02.09.14 р. (суддя Семенчук Н.О.)
у позові ПАТ „Миколаївобленерго"
відмовлено, з огляду на те, що позивач
всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, не
довів наявності технічної можливості
одночасно забезпечити збереження
необхідних рівнів надійності і якості
електропостачання інших споживачів та
субспоживачів в разі відключення
споживача.

При цьому як вбачається із змісту
оскаржуваного рішення, суд 1 інстанції
вважає, що вищенаведені обставини
позивач не мав би доводити, якщо б він
надав заяву про зміну предмету позову
щодо зобов'язання КП „Міжнародний
аеропорт Миколаїв" надати доступ до
власних електроустановок
уповноваженим представникам позивача
для вибіркового відключення
струмоприймачів з наступним
пломбуванням пристроїв їх підключення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду, ПАТ
„Миколаївобленерго" через
господарський суд Одеської області
звернулося до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржене рішення та задовольнити
позов, оскільки зазначене рішення суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та неповним з'ясуванням обставин, що
мають істотне значення для розгляду
справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ
„Миколаївобленерго" посилається на те,
що місцевий господарський суд дійшов
помилкового висновку про те, що ПАТ
„Миколаївобленерго" всупереч вимогам
ст.33 ГПК України не довело наявності
технічної можливості одночасно
забезпечити збереження необхідних
рівнів надійності і якості
електропостачання інших споживачів та
субспоживачів в разі відключення
споживача, оскільки ці обставини
повинен був довести відповідач.

ПАТ „Миколївобленерго" вимагало від
відповідача забезпечення
безперешкодного доступу представників
ПАТ „Миколаївобленерго" до власних
електроустановок для виконання
відключення відповідно до
встановленого Правилами КЕЕ порядку,
який передбачає збереження необхідних
рівнів надійності і якості
електропостачання інших споживачів та
субспоживачів, а якщо таке неможливе,
то здійснити вибіркове відключення
струмоприймачів відповідача з
наступним пломбуванням пристроїв їх
підключення.

При цьому скаржник зазначає на те, що
обов'язок відповідача забезпечити
доступ позивача до його
електроустановок випливає із умов
договору про постачання електричної
енергії, вимог Правил КЕЕ, Закону
України „Про електроенергетику", так
як на час звернення із даним позовом у
відповідача була наявна значна
заборгованість за спожиту електричну
енергію, відповідач у встановленому
Правилами КЕЕ був завчасно
попереджений про відключення від
електроспоживання у зв'язку із
несплатою боргу.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу
не надав, в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання був належним чином
повідомлений, про причини неявки в
судове засідання не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи не заявляв, отже без поважних
причин не скористався своїм правом на
участь у судовому засіданні, тому
апеляційна скарга розглянута за
відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши
пояснення представників позивача,
перевіривши правильність юридичної
оцінки судом першої інстанції
встановлених фактичних обставин
справи і застосування норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія приходить до
наступного.

26.09.2009р. року між ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва, правонаступником якого є
ПАТ "Миколаївобленерго" та КП
„Міжнародний аеропорт Миколаїв"
укладено договір про постачання
електричної енергії № 44/180 (Далі -
Договір) у відповідності до умов якого
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
дозволеною потужністю 2880 кВт., а
споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
Договору. Точка продажу електричної
енергії по кожному об'єкту споживача
визначається додатком № 8 "Акт
розмежування балансової належності
електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін". Приєднання
потужність у точках підключення
становить 3200 кВА (п. 1 Договору).

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4
Договору, відповідач зобов'язується
оплачувати позивачеві вартість
електричної енергії, а також
здійснювати інші платежі згідно з
умовами цього Договору та додатків № 10
"Порядок розрахунків" та № 4 "Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії". Здійснювати
оплату за перетікання реактивної
електричної енергії між
електромережею постачальника та
електроустановками споживача згідно з
додатком № 5 "Порядок розрахунків за
перетікання реактивної
електроенергії".

Згідно з п. 1 додатку № 10 до Договору
"Порядок розрахунків", - споживач
зобов'язується робити щомісячні
авансові платежі за електроенергію у
наступні строки:

- 60% планового електроспоживання
електроенергії з урахуванням витрат
електроенергії на комунально -
побутові потреби до 10 числа;

- 40% до 21 числа поточного місяця;

Остаточний розрахунок за минулий
розрахунковий період, а також
розрахунки за перевищення договірних
величин електроспоживання та
потужності, нарахування за актами
порушень Правил користування
електроенергією, пеня та інші платежі,
оформлені рахунками
Енергопостачальної організації,
здійснюється споживачем самостійно в
5-ти денний строк після дати виписки
рахунків.

Пунктом 2 додатку № 10 до Договору
"Порядок розрахунків" визначено, що у
випадку відсутності платежів у строк і
обсязі відповідно до п. 1 сторони
керуються договірними зобов'язаннями
вимогами Правил користування
електроенергією в частині припинення
подачі електроенергії, а на суму
заборгованості, відповідно до Закону
України "Про відповідність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" № 543/96 від 22.11.1996р.,
нараховується пеня за кожну добу по
день фактичної оплати в розмірі, що
обчислюється виходячи з подвійної
облікової ставки Національного банку
України.

Позивач, на виконання зобов'язань за
Договором поставляв відповідачеві
електричну енергію. Відповідач
порушував зобов'язання за Договором
щодо здійснення своєчасної оплати
спожитої електричної енергії та станом
на 14.05.2014 року загальна заборгованість
відповідача, як встановлено судом 1
інстанції та не заперечувалося
відповідачем, складала 3 572 758,30 грн.

У відповідності до п. 6.1.3 Договору,
електропостачання споживача може бути
обмежено або припинено постачальником
з повідомленням споживача не пізніше
ніж за три робочі дні у разі: несплати
споживачем вартості електричної
енергії у терміни, встановлені
додатком № 10 "Порядок розрахунків",
рахунків за перевищення договірних
величин споживання електроенергії та
потужності та інших рахунків,
виставлених відповідно до умов
Договору, або недотримання погодженого
графіку погашення заборгованості.

Статтею 24 Закону України "Про
електроенергетику" передбачено, що
енергопостачальник має право за
умовами неповної оплати споживачем
електричної енергії обмежити його
електроспоживання до рівня
екологічної броні електропостачання
або за відсутності такої повністю
припинити електропостачання
споживача.

Пунктом 7.5 Правил КЕЕ встановлено, що
Постачальник електричної енергії
(електропередавальна організація або
основний споживач за погодженням
постачальника електричної енергії)
зобов'язаний, попередивши споживача
не пізніше ніж за три робочих дні,
припинити повністю або частково
постачання йому електричної енергії
(передачу або спільне використання
технологічних електричних мереж), у
тому числі на виконання припису
представника відповідного органу
виконавчої влади, у разі: несплати
рахунків, відповідно до умов договорів,
наявність яких передбачена цими
Правилами.

Позивач у зв'язку із невиконанням
відповідачем умов Договору щодо сплати
заборгованості на загальну суму 3 572
758, 30 грн. за отриману електричну
енергію вручив уповноваженій особі
відповідача попередження про
припинення електропостачання № 44/180/1606
від 14.05.2014 року (а.с. 29).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що під
час виконання умов цього договору, а
також вирішення всіх питань, що не
обумовлені цим договором, сторони
зобов'язуються керуватися чинним
законодавством України та Правилами
користування електричною енергією,
затверджених в установленому порядку.

У п. 7.1 Правил КЕЕ визначено, що
електрична енергія постачається
споживачу безперервно, крім випадків,
передбачених договором та
нормативно-правовими актами, у тому
числі цими Правилами.

Обмеження в споживанні електричної
енергії, а також вживання заходів щодо
регулювання постачання електричної
енергії споживачам здійснюється в
порядку, встановленому законодавством
України.

У відповідності до п. 7.2. Правил КЕЕ,
у разі, якщо споживач має погоджену
технологічну, аварійну та екологічну
броню, обмеження постачання
електричної

енергії має бути виконано не нижче
зарезервованого рівня аварійної броні,
а за відсутності оплати за обсяг
електричної енергії, що необхідний
для забезпечення аварійної броні, не
нижче рівня екологічної броні.

Для споживачів, які мають погоджену
екологічну броню електропостачання,
обмеження може бути застосовано до
рівня екологічної броні
електропостачання.

Згідно із умовами Договору, укладеному
між сторонами відповідач не має
погоджену технологічну, аварійну та
екологічну броню.

Відповідно із п. 7.3. Правил КЕЕ,
обмеження в споживанні електричної
енергії внаслідок відключення
споживача має проводитися за умови
одночасного забезпечення збереження
необхідних рівнів надійності та
якості електропостачання інших
споживачів та субспоживачів.

У разі відсутності технічної
можливості виконання умови
одночасного забезпечення збереження
необхідних рівнів надійності і якості
електропостачання інших споживачів
та субспоживачів (унаслідок
застосування відповідної схеми
електропостачання) споживач,
електропостачання якого має бути
обмежене або припинене, зобов'язаний
надати доступ до власних
електроустановок уповноваженим
представникам електропередавальної
організації або постачальника
електричної енергії для вибіркового
відключення струмоприймачів з
наступним пломбуванням пристроїв їх
підключення.

За умовами договору про постачання
електричної енергії № 44/180 від 26.09.2009 р.
відповідач має субспоживачів.

Однак, наявність субспоживачів не
позбавляє відповідача обов'язку
забезпечити безперешкодний доступ
представників ПАТ „Миколаївобленерго"
до його електроустановок для виконання
відключення електроживлення в порядку,
встановленому Правилами КЕЕ, оскільки
у відповідача була наявна і є наявною
заборгованість за спожиту електричну
енергію, про припинення
електропостачання у встановленому
Правилами КЕЕ відповідач був завчасно
попереджений.

Висновок суду 1 інстанції про відмову у
задоволенні позову ПАТ
„Миколаївобленерго" з огляду на те, що
позивач всупереч вимогам ст. 33 ГПК
України, не довів наявності технічної
можливості одночасно забезпечити
збереження необхідних рівнів
надійності і якості електропостачання
інших споживачів та субспоживачів в
разі відключення споживача є
помилковим, оскільки позивач просив
забезпечити йому доступ до
електроустановок для виконання
відключення електроживлення
відповідача в порядку, встановленому
Правилами КЕЕ, який передбачає у тому
числі вибіркове відключення
струмоприймачів з наступним
пломбуванням пристроїв їх підключення.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ
„Миколаївобленерго" відповідають
положенням укладеного між сторонами
договору, Правилам КЕЕ, наявним
матеріалам справи і направлені на
реалізацію його законних прав та не
порушують прав субспоживачів
відповідача або інших осіб.

За таких обставин, апеляційна скарга
ПАТ „Миколаївобленерго" підлягає,
задоволенню, рішення господарського
суду Миколаївської області від 02.09.14 р. -
скасуванню, позов ПАТ
„Миколаївобленерго" - задоволенню.

Згідно із ст.49 ГПК України судові
витрати по сплаті судового збору за
подачу позовної заяви та апеляційної
скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
„Миколаївобленерго" задовольнити,
рішення господарського суду
Миколаївської області від 02.09.14 р.
скасувати, позов ПАТ
„Миколаївобленерго" задовольнити.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство
„Міжнародний аеропорт Миколаїв" (56664,
Миколаївська обл., Новоодеський р-н, м.
Миколаїв, Аеропорт ЦА, )
виконати обов'язок в натурі,
передбачений п.п.2.3., 2.3.5 Договору про
постачання електричної енергії від
26.09.2009 року № 44/180, п.п.15 п.10.2. Правил
користування електричною енергією, ч.10
ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику", шляхом
забезпечення безперешкодного доступу
представників ПАТ „Миколаївобленерго"
до власних електроустановок для
виконання відключення відповідно до
встановленого Правилами користування
електричною енергією порядку.

3. Стягнути з Комунального підприємства
„Міжнародний аеропорт Миколаїв" (56664,
Миколаївська обл., Новоодеський р-н, м.
Миколаїв, Аеропорт ЦА, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства „Миколаївобленерго" (54017, м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ) судовий збір за подачу позовної
заяви у сумі 1218 грн. 00 коп., за подачу
апеляційної скарги у сумі 609 грн. 00 коп.

4. Видачу наказів доручити
господарському суду Миколаївської
області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови
складено 15.10.2014 р.

Головуючий суддя
Петров М.С.

Суддя
Разюк Г.П.

Суддя
Колоколов С.І.