ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.10.14р. Справа № 904/5593/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Яковлєвій А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Комунального підприємства
"Житлове господарство Самарського
району" Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
договором про спільне використання
технологічних електричних мереж в
розмірі 123 617,54 грн.

Представники:

Від позивача: Штефан В.А.дов. № 1938 від
23.12.11р.

Від відповідача: Коптилов Ю.В. дов. №
244/1001 від 14.07.14р.

в судовому засіданні від 22.09.2014р. на
підставі статті 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалась перерва до 01.10.2014р., з
01.10.2014р. по 09.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
"Житлове господарство Самарського
району" Дніпропетровської міської ради
м. Дніпропетровськ звернулось до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж м. Дніпропетровськ з позовом про
стягнення в розмірі 123617грн.54коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем положень договору про
спільне використання технологічних
мереж №766 від 11.07.2013р. щодо оплати
наданих послуг.

Як зазначає позивач, згідно пункту 2.4
договору власник мереж повинен
щомісяця до першого робочого дня
наступного розрахункового періоду
надавати користувачу рахунок на оплату
послуг за спільне використання
технологічних мереж та два примірника
акту прийому-здачі наданих послуг.

За приписами пункту 7.3 договору
відповідач повинен сплатити послуги з
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання на
підставі виставленого власником мереж
рахунку та оформленого акта
прийому-здачі наданих послуг в 10-ти
денний строк з дня отримання рахунку.

На адресу відповідача надсилались акти
виконаних робіт за період з липня 2013р.
по січень 2014р. на суму 123617грн.54коп.
Вказані акти були повернуті
відповідачем без належного оформлення
та оплати.

З урахуванням викладеного, позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення суми боргу в розмірі
123617грн.54коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.07.2014р.
було порушено провадження у справі та
призначене судове засідання.

У додаткових поясненнях від 20.08.2014р.
позивач вказав, що ненадання
відповідачем довідки про обсяги
переданої відповідачем електричної
енергії за базовий період населенню
унеможливлює застосування Методики
обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, затвердженої
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№691 від 12.06.2008р. (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 08.08.2008р.
за №732/15423) І, відповідно, неможливо без
цієї довідки затвердити кошторис в
територіальному представництві
Національної комісії регулювання
електроенергетики України.

Тому підприємство здійснило
бухгалтерський розрахунок
обґрунтованих витрат на утримання
технологічних мереж спільного
використання за базовий період 2012р., на
підставі якого формується ціна на 2013р.
та 2014р., враховуючи звичайні ціни,
вирахувані на підставі вищевказаної
Методики.

У відзиві на позов №17096/10118 від 20.08.2014р.
відповідач не погодився з позовними
вимогами з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами
регламентовані договором про спільне
використання технологічних
електричних мереж №766 від 11.07.2013р. даним
договором передбачено, що під час
виконання його умов, а також вирішення
всіх питань, що не обумовлені ним,
сторони зобов'язуються керуватись
чинним законодавством України та
Правилами користування електричною
енергією.

Пунктом 7.2 договору №766 від 11.07.2013р.
передбачено, що вартість послуг
власника мереж з утримання
технологічних мереж спільного
використання зазначена в додатку 3
«Порядок обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж», розробленому
відповідно до Методики обрахування
плати за спільне використання
технологічних електричних мереж,
затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України №691 від 12.06.2008р. (зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 08.08.2008р.
за №732/15423)

Як встановлено пунктом 1.1.1 додатку 3 до
договору, вихідними даними для
виконання розрахунку, є, зокрема, сума
обґрунтованих річних витрат на
утримання технологічних мереж
власника за базовий період, зазначена у
додатку 6 договору «Кошторис
обґрунтованих річних витрат», який
узгоджується територіальним
представництвом Національної комісії
регулювання електроенергетики
України.

Таким чином, сума річних витрат за
кошторисом є складовою частини формули
визначення плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж власника мереж, що
підлягають відшкодуванню користувачем
в розрахунковому періоді, яка наведена
в пункті 1.2 додатку 3 до договору №766 від
11.07.2013р.

Враховуючи викладене, відповідач
зазначає, що нарахування плати за
спільне використання технологічних
електричних мереж можливе лише за
наявності кошторису, узгодженого
територіальним представництвом
Національної комісії регулювання
електроенергетики України. Вказаний
кошторис позивачем погоджений не був.

Посилання позивача на пункт 4.4 договору
№766 від 11.07.2013р. безпідставне, на думку
відповідача, оскільки згідно редакції
договору №766 від 11.07.2013р., викладеній на
підставі рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.01.2014р.
у справі №904/6835/13, вказаний пункт
взагалі відсутній.

У додаткових поясненнях до відзиву
№614-вп30 від 24.09.2014р. відповідач
додатково вказав, що ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» не має правових
підстав та повноважень аналізувати
кошторис, наданий позивачем.

Обсяги переданої електричної енергії
населенню за базовий період, довідку
про яку вимагає позивач, не мають
значення для даної справи, оскільки
договір №766 від 11.07.2013р. регулює
відносини у разі передачі електричної
енергії в мережі ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» або інших суб'єктів
господарювання (тобто за виключенням
населення).

Саме позивач, на думку відповідача,
зобов'язаний скласти баланс споживання
та передачі електричної енергії для
проведення комерційних розрахунків.
Вказаний висновок відповідач
обґрунтовує положеннями пунктів 3.26, 3.28,
підпункту 19 пункту 10.2 Правил
користування електричною енергією та
пунктами 2.4, 2.9 договору№766 від 11.07.2013р.

Необхідною передумовою для здійснення
розрахунку витрат на спільне
використання технологічних мереж є
визначення позивачем (власником мереж)
щомісячних обсягів віддачі
електричної енергії та обсягу
надходження.

Відповідач зазначає, що розрахунок сум
зроблений позивачем без врахування
обсягів надходження та віддачі
електричної енергії.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, господарський суд встановив
наступне.

Комунальним підприємством «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради (далі -
власник мереж) та Публічним
акціонерним товариством «ДТЕК
Дніпрообленерго» (далі - користувач)
був підписаний з протоколом
розбіжностей договір про спільне
використання технологічних
електричних мереж №766 від 11.07.2013р. (далі
- договір №

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 08.01.2014р.
у справі №904/6835/13 договір про спільне
використання технологічних
електричних мереж №766 від 11.07.2013р.
визнаний укладеним у редакції позивача
з викладенням спірних пунктів у
наступній редакції:

- пункт 2.4 договору викласти в редакції
позивача:

"2.4 Щомісяця до першого робочого дня
наступного розрахункового періоду
надавати Користувачу рахунок на оплату
послуг за спільне використання
технологічних електричних мереж та два
примірники Акта прийому-здачі наданих
послуг (додаток №4 до цього Договору),
оформлених Власником мереж.

Щорічно до 01 вересня надавати
Користувачу два примірники Довідки про
обсяги переданої електричної енергії
за базовий період (додаток 5 до цього
Договору), оформленої Власником мереж";

- пункт 4.4 в редакції відповідача не
доповнювати;

- пункт 3.5 в редакції відповідача не
доповнювати;

- пункт 8.1.1 договору викласти в редакції
позивача:

"8.1.1 Власник мереж забезпечує передачу
електричної енергії технологічними
електричними мережами спільного
використання з дотриманням показників
якості електричної енергії та
категорії з надійності
електропостачання.

У разі погіршення передбачених умовами
договору про постачання електричної
енергії показників якості електричної
енергії з вини Власника мереж останній
відшкодовує користувачу завдані
збитки відповідно до законодавства
України";

- пункт 8.1.2 договору викласти в редакції
позивача:

"8.1.2 Власник мереж не несе
відповідальності за порушення вимог
пункту 8.1 цього Договору у разі
порушення Користувачем вимог розділу 4
цього Договору";

- пункт 10.4 договору викласти в редакції
позивача:

"10.4 Цей Договір укладається на строк до
31.12.2013, набирає чинності з дня його
підписання та вважає продовженим на
наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення цього терміну не
буде заявлено однією із Сторін про
відмову від цього Договору або його
перегляд. Договір може бути розірвано і
в іншій термін за ініціативою будь-якої
із Сторін у порядку, визначеному
законодавством. У разі переходу права
власності (права господарського
відання) на технологічні електричні
мережі до іншої особи цей договір
втрачає чинність";

- пункт 10.5 договору викласти в редакції
позивача:

"10.5 Додатки до цього Договору
"Однолінійна схема", "Акт розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін", "Порядок обрахування плати за
спільне використання технологічних
електричних мереж", "Довідка про обсяги
переданої електричної енергії за
базовий період", "Акт прийому-здачі
наданих послуг", "Кошторис
обґрунтованих витрат" є невід'ємними
частинами цього договору".

За результатами апеляційного та
касаційного провадження (постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014р. та
постанова Вищого господарського суду
України від 08.07.2014р.), вищевказане
рішення суду залишено без змін.

Згідно пункту 1.1 договору №766 від
11.07.2013р. власник мереж зобов'язується
забезпечити можливість передачі
(транзиту) електричної енергії
власними технологічними мережами в
точки приєднання електроустановок
користувача або інших суб'єктів
господарювання, передачу електричної
енергії яким забезпечує користувач.
Користувач зобов'язується своєчасно
сплачувати вартість послуг власника
мереж з утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання та інші послуги.

В розділі 7 договору №766 від 11.07.2013р.
сторони визначили порядок розрахунків
за спільне використання технологічних
електричних мереж.

Так, вартість послуг власника мереж з
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання
зазначена в додатку «Порядок
обрахування плати за спільне
використання технологічних мереж»,
розробленому відповідно до Методики
обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, затвердженої
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№691 від 12.06.2008р. (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 08.08.2008р.
за №732/15423)

Оплата користувачем послуг з утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання здійснюється
платіжним дорученням на підставі
виставленого власником мереж рахунка
та оформленого акта прийому-здачі
наданих послуг в десятиденний термін з
дати отримання рахунка.

Відповідно до пункту 2.4 договору №766
від 11.07.2013р. (в редакції, викладеній в
рішенні господарського суду
Дніпропетровської області 08.01.2014р. у
справі №904/6835/13) власник мереж
зобов'язаний щомісяця до першого
робочого дня наступного
розрахункового періоду надавати
користувачу рахунок на оплату послуг
за спільне використання технологічних
електричних мереж та два примірники
акта прийому-здачі наданих послуг
(додаток №4 до цього договору),
оформлених власником мереж.

Щорічно до 01 вересня надавати
користувачу два примірники довідки про
обсяги переданої електричної енергії
за базовий період (додаток 5 до цього
договору), оформленої власником мереж.

Як вбачається з матеріалів справи,
додатки до цього договору ("Однолінійна
схема", "Акт розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін", "Порядок обрахування плати за
спільне використання технологічних
електричних мереж", "Довідка про обсяги
переданої електричної енергії за
базовий період", "Акт прийому-здачі
наданих послуг", "Кошторис
обґрунтованих витрат") є невід'ємними
частинами цього договору".

Ними, зокрема, визначено, що вихідними
даними для виконання розрахунку, є,
зокрема, сума обґрунтованих річних
витрат на утримання технологічних
мереж власника за базовий період,
зазначена у додатку 6 договору
«Кошторис обґрунтованих річних
витрат», який узгоджується
територіальним представництвом
Національної комісії регулювання
електроенергетики України. Вказаний
кошторис позивачем погоджений не був.

Таким чином, сума річних витрат за
кошторисом є складовою частини формули
визначення плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж власника мереж, що
підлягають відшкодуванню користувачем
в розрахунковому періоді, яка наведена
в пункті 1.2 додатку 3 до договору №766 від
11.07.2013р.

За приписами статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

При цьому, за приписами статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Договором встановлений певний
механізм розрахунку плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, який не був
дотриманий позивачем.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки позивачем не доведено
правомірність та обґрунтованість суми,
заявленої до стягнення, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства "Житлове
господарство Самарського району"
Дніпропетровської міської ради м.
Дніпропетровськ до Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж м. Дніпропетровськ про стягнення
заборгованості в розмірі 123617грн.54коп.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 82, 83,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства "Житлове
господарство Самарського району"
Дніпропетровської міської ради м.
Дніпропетровськ до Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж м. Дніпропетровськ про стягнення
заборгованості в розмірі 123617грн.54коп. -
відмовити.

В судовому засіданні від 09.10.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 14.10.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова