ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.2014
Справа № 907/159/14

Суддя Івашкович І.В., розглянувши
матеріали за заявою Вх.№02.5.1-17/767/14 від
23.07.14 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лігніт",
Закарпатська область, Іршавський
район, с.Ільниця про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Закарпатської
області від 12.06.2014р., винесеної за
результатами попереднього засідання,

За участю представників сторін:

кредитора ТзОВ "Компанія "БВ" - не
з"явився

боржника ТзОВ "Лігніт" (заявника) - Клюца
С.О., довіреність №6 від 17.02.2014р.

кредитора "SALT TRADE" s.r.o. - ОСОБА_13.,
довіреність від 26.07.2013р.

кредитора ОСОБА_5- ОСОБА_13., довіреність
від 25.07.13

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 19.03.2014р.
порушено провадження у справі №907/159/14
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія БВ",
Закарпатська область, Іршавський
район, с.Ільниця про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лігніт",
Закарпатська область, Іршавський
район, с.Ільниця; введено процедуру
розпорядження майном боржника; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів; призначено дату
попереднього засідання.

Відповідно до ухвали господарського
суду від 19.03.2014р. на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України здійснено офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника ТОВ "Лігніт".

Після офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Лігніт"
кредитори: громадянин Словацької
Республіки ОСОБА_5; управління
Пенсійного фонду України в Іршавському
районі; державна податкова інспекція в
Іршавському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області; товариство з обмеженою
відповідальністю „Едельвейс-2003";
товариство з обмеженою
відповідальністю „Компанія „БВ";
товариство з обмеженою
відповідальністю „Гайдамак"; ОСОБА_7;
ОСОБА_8; „SALT TRADE" s.r.o., Slovakia; ОСОБА_9;
ОСОБА_10; ОСОБА_11 в порядку ст. ст. 16, 23
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.2011р. №4212-VI) звернулися до
господарського суду із заявами з
конкурсними вимогами до боржника.

Винесеною у попередньому засіданні за
результатами розгляду конкурсних
вимог кредиторів ухвалою від 12.06.14:

визнано конкурсними кредиторами
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Лігніт":
громадянина Словацької Республіки
ОСОБА_5 на суму 739917,87грн. (четверта
черга), 4659грн. (перша черга); Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському
районі на суму 26583,90грн. (четверта
черга), 5873,55 грн. (шоста черга); Державну
податкову інспекцію в Іршавському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на
суму 245 178,19 грн. (друга черга), 188 857,41 грн.
- (третя черга); 77 379,30 грн. (шоста черга);
товариство з обмеженою
відповідальністю „Едельвейс-2003" на
суму 1218грн. - (перша черга), 981200грн.
(четверта черга); товариство з
обмеженою відповідальністю „Компанія
„БВ" на суму 1650244,19грн. (четверта черга),
39036,50грн. (перша черга); товариство з
обмеженою відповідальністю „Гайдамак"
(на суму 126259,98грн. (четверта черга),
1218грн. (перша черга); ОСОБА_7 на суму
199208,75грн. (четверта черга), 1218грн. (перша
черга); ОСОБА_8 на суму 20008,16грн.
(четверта черга), 1218грн. (перша черга);
„SALT TRADE" s.r.o. на суму 1218грн. (перша
черга), а суму 591422,23грн. (що еквівалентно
станом на дату звернення з
кредиторськими вимогами згідно курсу
НБУ сумі 47054,04дол.США) - (четверта черга);

визнано кредиторами товариства з
обмеженою відповідальністю „Лігніт"
за вимогами щодо виплати заробітної
плати: ОСОБА_9 на суму 507682,12грн. (перша
черга); ОСОБА_10 на суму 23986,18грн. (перша
черга); ОСОБА_11 з грошовими вимогами на
суму 115722,65грн. (перша черга); ОСОБА_7 на
суму 334315,78грн. (перша черга); ОСОБА_8 на
суму 52561,18грн. (перша черга);

відмовлено у визнанні кредитором
боржника: громадянину Словацької
Республіки ОСОБА_5 на суму 485,70грн.
збитків від інфляції; ОСОБА_9 на суму
51593,94грн. заборгованості по заробітній
платі та 23333грн. позики; ОСОБА_10 на суму
2993590,78грн.; ОСОБА_11 на суму 16067,52грн.
компенсації при несвоєчасному
розрахунку; ОСОБА_7 ( на суму 8740,71грн.
заборгованості по заробітній платі, а
також на суму 19600грн. поворотної
фінансової допомоги; ОСОБА_8 на суму
6870,50грн. заборгованості по авансовим
витратам та суму 6661,56грн.
заборгованості заробітній платі; „SALT
TRADE" s.r.o. на суму 37027,77грн., що
еквівалентно станом на дату звернення
з кредиторськими вимогами згідно курсу
НБУ сумі 2945,96дол.США.;

затверджено реєстр вимог кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю „Лігніт" з
урахуванням визнаних судом вимог
кредиторів.

Окрім того, винесеною у попередньому
засіданні ухвалою від 12.06.14 зобов'язано
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю „Лігніт"
арбітражного керуючого Руденко О.В.
надати суду уточнений реєстр вимог
кредиторів, провести до 27.06.2014 р. збори
кредиторів боржника; зобов'язано
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Руденко О.В. провести у строк
до 27.06.2014 р. збори комітету кредиторів;
визначено дату підсумкового засідання
суду на 03.07.2014 р. о 10:00, а також вирішено
інші питання, пов"язані із подальшим
веденням процедури розпорядження
майном боржника.

За результатами апеляційного
перегляду ухвали господарського суду
Закарпатської області від 19.03.2014р. по
справі №907/159/14 про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника ТзОВ "Лігніт" постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 14.04.14 вказану
ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.06.14 ухвалу господарського
суду Закарпатської області від 19.03.2014
та постанову Львівського апеляційного
господарського суду 14.04.2014 у справі №
907/159/14 скасовано; справу №907/159/14
передано на новий розгляд до
господарського суду Закарпатської
області на стадію підготовчого
засідання в іншому складі суду.

Боржник ТзОВ "Лігніт" в порядку ст. ст.
112-114 Господарського процесуального
кодексу України звернувся до
господарського суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Закарпатської області від 12.06.14 по
справі №907/159/14, винесеної за
результатами попереднього засідання.
Просить вказану ухвалу господарського
суду Закарпатської області від 12.06.14 по
справі №907/159/14 скасувати, винести нову
ухвалу, якою відмовити усім кредиторам
у визнанні заявлених ними вимог до
боржника ТзОВ "Лігніт", відмовити у
задоволенні всіх клопотань
арбітражного керуючого Руденко О.В.,
зокрема, у затвердженні реєстру вимог
кредиторів, прийнятті заяви про вжиття
заходів до забезпечення вимог
кредиторів.

Заяву боржник мотивує тим, що
скасування ухвали господарського суду
від 19.03.2014р., на підставі якої винесена
ухвала від 12.06.14, є нововиявленою
обставиною відповідно п.4 ч.2 ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України. Стверджує, що скасування
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство свідчить про те,
що у кредиторів станом на 12.06.14 не
існувало права заявляти свої вимоги до
боржника в межах провадження у справі
про банкрутство боржника, а отже такі
вимоги не можуть розглядатись як
заявлені відповідно до ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в їх
задоволенні має бути відмовлено.

Ініціюючим кредитором ТзОВ "Компанія
"БВ" подано заперечення на заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали від 12.06.14 та
клопотання про припинення провадження
за заявою ТзОВ "Лігніт" про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Закарпатської
області від 12.06.14, винесеної за
результатами попереднього засідання.
Зокрема, клопотання про припинення
провадження мотивовано з посиланням на
ті обставини, що вказана ухвала була
предметом апеляційного перегляду за
апеляційною скаргою кредитора ОСОБА_10
Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.08.14
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_10 на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 12.06.14 по
справі №907/159/14 припинено та
констатовано висновок про те, що
оскільки станом на день розгляду
відсутня справа про банкрутство ТзОВ
"Лігніт", то винесена в межах
скасованого провадження ухвала суду
першої інстанції не є чинною та не може
бути предметом апеляційного перегляду.

Кредитор стверджує про те, що
обставини, зазначені у постанові
Львівського апеляційного
господарського суду від 27.08.14 в силу ст.
35 Господарського процесуального
кодексу України мають преюдиційне
значення.

З урахуванням встановлених судом
апеляційної інстанції обставин
просить припинити провадження за
заявою ТзОВ "Лігніт" про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Закарпатської
області від 12.06.14 у справі №907/159/14, що
винесена за результатами попереднього
засідання.

Уповноважений представнико кредитора
ТзОВ "Компанія БВ" для участі в судовому
засіданні не з"явився. Уповноваженим
представником кредиторів SALT T TRADE" s.r.o.
та ОСОБА_5 підтримано заперечення
кредитора ТзОВ "Компанія БВ" та подане
ним клопотання про припинення
провадження у справі.

Уповноважений представник боржника
підтримав заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали від
12.06.14, винесеної за результатами
попереднього засідання.

Проаналізувавши доводи заявника,
кредитора, дослідивши подані
учасниками судового розгляду
документальні докази, суд констатує
висновки наступні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2, ст. 9
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( в редакції
Закону від 22.12.2011р. №4212-VI) справи про
банкрутство розглядаються за
правилами Господарського
процесуального кодексу України з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

Таким чином, заява боржника про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали від 12.06.14 по справі
№907/159/14 підлягає розгляду в межах даної
справи за правилами ст. ст. 112-114
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст.112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами. Статтею 112
ГПК визначено вичерпний перелік
підстав для перегляду судових рішень
за нововиявленими обставинами, серед
яких зокрема, передбачено скасування
судового рішення, яке стало підставою
для ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду.

У відповідності до ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI)
попереднє засідання господарського
суду проводиться не пізніше двох
місяців та десяти днів, а у разі великої
кількості кредиторів - не пізніше трьох
місяців після проведення підготовчого
засідання суду. За змістом норм ст. ст.
16, 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.2011р. №4212-VI) ухвала
господарського суду про розгляд вимог
кредиторів виноситься у попередньому
засіданні, яке фактично призначається
винесеною у підготовчому засіданні
ухвалою про порушення провадження у
справі. Таким чином, ухвала
господарського суду Закарпатської
області від 12.06.14 у справі №907/159/14
винесена на підставі ухвали від 19.03.14
про порушення провадження у справі
№907/159/14 про банкрутство боржника ТзОВ
"Лігніт", якою одночасно призначено
попереднє засідання суду, а також на
підставі якої здійснено офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Ухвала господарського суду
Закарпатської області від 19.03.14 про
порушення провадження у справі №907/159/14
про банкрутство боржника ТзОВ "Лігніт"
постановою Вищого господарського суду
України від 25.06.14 скасована, а справа
№907/159/14 передана до господарського
суду Закарпатської області на новий
розгляд зі стадії підготовчого
засідання.

Обставини скасування в касаційному
порядку ухвали господарського суду
Закарпатської області від 19.03.14, яка
була підставою для винесення у
попередньому засіданні ухвали від 12.06.14
за результатами розгляду конкурсних
вимог кредиторів, є нововиявленими у
розумінні п.4 ч.2 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України.

Скасування ухвали від 19.03.14 про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника ТзОВ "Лігніт"
спростовує наявність підстав для
розгляду у попередньому засіданні
конкурсних вимог кредиторів та інших
питань згідно зі ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI).

Відтак, ухвала господарського суду
Закарпатської області від 12.06.14 по
справі №907/159/14, винесена за
результатами попереднього засідання,
підлягає скасуванню.

У зв"язку із скасуванням ухвали від
19.03.14 про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника ТзОВ
"Лігніт", заявлені з підстав винесення
цієї ухвали конкурсні вимоги
кредиторів до боржника, а також інші
питання згідно зі ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI) не
підлягають розгляду по суті.
Провадження з розгляду у попередньому
засіданні, призначеному ухвалою від
19.03.14, заявлених до боржника конкурсних
вимог кредиторів та вирішення інших
питань відповідно до ст.25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.2011р. №4212-VI), слід
припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд не погоджується з доводами
кредитора ТзОВ "Компанія БВ" щодо
преюдиційного значення встановлених у
постанові Львівського апеляційного
господарського суду від 27.08.14 обставин,
оскільки констатовані апеляційним
судом у вказаній постанові висновки
грунтуються на зробленій ним в межах
саме апеляційного перегляду
оскарженої ухвали правовій оцінці
обставин чинності цієї ухвали.
Натомість, за правилами ст. 35
Господарського процесуального кодексу
України преюдиційне значення
надається саме обставинам,
встановленим судовими рішеннями, а не
правовій оцінці таких обставин,
здійсненій іншим судом (п. 2.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати заявника ТзОВ "Лігніт" по
сплаті судового збору за подання заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Закарпатської області від 12.06.2014р.,
винесеної за результатами
попереднього засідання, слід покласти
на заявника.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 16, 23, 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.2011р. №4212-VI), ст. 4-1, п.1-1 ч.1
ст. 80, ст. ст. 112-114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 12.06.2014р. по
справі №907/159/14, винесену за
результатами попереднього засідання.

2. Провадження з розгляду у
попередньому засіданні, призначеному
ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 19.03.14 по
справі №907/157/14, заявлених до боржника
конкурсних вимог кредиторів та з
розгляду інших питань відповідно до
ст.25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.2011р. №4212-VI) припинити.

3. Судові витрати по оплаті судового
збору за подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Закарпатської
області від 12.06.2014р., винесеної за
результатами попереднього засідання,
покласти на заявника ТзОВ "Лігніт".

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
Івашкович І.В.