ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.
Справа № 911/35/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № 911/35/14

за заявою: голови ліквідаційної
комісії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІАПРОФ",
ідентифікаційний код: 37635003,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, буд. 40,

до боржника, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІАПРОФ",
ідентифікаційний код: 37635003,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, 40,

про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

Кредитор 1 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Союз 2007",
ідентифікаційний код: 34055686,
місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул.
Адмірала Лазарева, буд. 76;

Заявник 1 - Білоцерківська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області, ідентифікаційний
код: 38614712, місцезнаходження: 09117,
Київська обл., м. Біла Церква, бульв.
50-Річчя Перемоги, буд. 12,

Заявник 2 - Державна податкова
інспекція у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, ідентифікаційний код: 38748591,
місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.
Лєскова, буд. 2;

ліквідатор Банкрута - Якубовська Л.Ю.,
яка діє на підставі постанови
господарського суду Київської області
від 17 січня 2014 року у справі № 911/35/14,

за участю представників учасників у
справі про банкрутство:

від ліквідатора Банкрута: Рубанчук Н.С.,
яка діє на підставі довіреності від
26.08.2014 року б/н;

від Кредитора 1, Заявників 1, 2 : не
з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/35/14 за заявою голови ліквідаційної
комісії товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІАПРОФ" про
банкрутство боржника, - товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛІАПРОФ"
(ідентифікаційний код: 37635003,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, буд. 40) (надалі
за текстом: "Банкрут").

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13 січня 2014 року порушено
провадження за заявою голови
ліквідаційної комісії ТОВ "ЛІАПРОФ" про
банкрутство ТОВ "ЛІАПРОФ"; визнано
заборгованість ТОВ "ЛІАПРОФ" перед ТОВ
"Союз 2007"; введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів
відповідно до ст. 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі за текстом: "Закон про
банкрутство"); призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 17
січня 2014 року; зобов'язано голову
ліквідаційної комісії ТОВ "ЛІАПРОФ"
подати суду інші наявні, але не подані
документи на підтвердження своєї
неплатоспроможності; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду
Київської області від 17 січня 2014 року
визнано банкрутом ТОВ "ЛІАПРОФ";
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором ТОВ "ЛІАПРОФ"
Якубовську Л.Ю.; зобов'язано
ліквідатора Банкрута здійснити
публікацію оголошення про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, про що надати
суду відповідні докази; зобов'язано
ліквідатора Банкрута до завершення
ліквідаційної процедури забезпечити
виконання дій та заходів, передбачених
Законом про банкрутство, в тому числі
ст.ст. 41-49; призначено наступне судове
засідання для розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута на 12 травня 2014 року;
зобов'язано ліквідатора банкрута
надати суду до 05 травня 2014 року звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс
банкрута з долученням доказів вжитих
ним заходів в ході проведення
ліквідаційної процедури; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Публікацію оголошення про визнання ТОВ
"ЛІАПРОФ" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури у справі
№911/35/14 здійснено у газеті «Урядовий
кур'єр» від 11.02.2014 року №26.

20.03.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ліквідатора Банкрута надійшов звіт
ліквідатора від 19.03.2014 року б/н (вх.
№5033/14 від 20.03.2014 року) з доданими
документами, в тому числі
ліквідаційним балансом Банкрута
станом на 19.03.2014 року.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 12 травня 2014 року
та від 02 червня 2014 року відкладено
судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
Банкрута на 02 червня 2014 року та на 01
вересня 2014 року відповідно.

07 липня 2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Київській області (надалі за текстом:
Заявник 1) надійшла заява № 4545/10/10 від 01
липня 2014 року (вх. № 13045/14 від 07 липня 2014
року) про приєднання кредиторських
вимог № 911/35/14 про банкрутство ТОВ
"ЛІАПРОФ", в якій заявлено вимоги до
Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.07.2014 року заяву
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Київській області №
4545/10/10 від 01 липня 2014 року (вх. № 13045/14 від
07 липня 2014 року) про приєднання
кредиторських вимог № 911/35/14 про
банкрутство ТОВ "ЛІАПРОФ" прийнято до
розгляду у справі № 911/35/14, розгляд якої
призначено в судовому засіданні 01
вересня 2014 року.

Через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві (далі за текстом: Заявник 2)
надійшла заява від 26.02.2014 року
№1302/9/26-55-10-02-09 (вх. №3566/14 від 28.02.2014 року)
з доданими документами, у якій Заявник 2
просить визнати його кредитором
Банкрута з вимогами у сумі 58 843,75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.08.2014 року заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі головного управління
Міндоходів у м. Києві від 26.02.2014 року
№1302/9/26-55-10-02-09 (вх. №3566/14 від 28.02.2014 року)
прийнято до розгляду у справі №911/35/14,
розгляд якої призначено на 01 вересня 2014
року.

В судове засідання 01.09.2014 року з'явився
представник ліквідатора Банкрута, який
надав пояснення по справі, подав
додаткові докази по справі та просив
затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Банкрута.
Представники Кредитора 1 та Заявників 1,
2 в судове засідання не з'явились, про
причини нез'явлення суд не повідомили,
хоча й були належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання.

Провадження у справі № 911/35/14 перебуває
в ліквідаційній процедурі, в якій на
01.09.2014 року призначено розгляд заяв
Заявників 1, 2 з вимогами до Банкрута та
судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
Банкрута.

Перш ніж перейти до розгляду заяви
Заявників 1, 2 з вимогами до Банкрута та
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу Банкрута судом встановлено, що
до господарського суду Київської
області від слідчого СЧ СВ Управління
МВС України на Південно-Західній
залізниці надійшов листі від 18.02.2014
року №37/6-2010 (вх. №3419/14 від 26.02.2014 року), у
якому слідчий СЧ СВ Управління МВС
України на Південно-Західній залізниці
просить призупинити процедуру
банкрутства ТОВ «Ліапроф» до
закінчення позапланової податкової
зустрічної перевірки по
взаємовідносинах ТОВ «Ліапроф» з ДТГО
«Південно-Західна залізниця».

Відповідно до абз.абз. 14, 16 ч. 1 ст. 1
Закону про банкрутство, сторони у
справі про банкрутство - конкурсні
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут); учасники
у справі про банкрутство - сторони,
забезпечені кредитори, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони мають право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії, брати участь в
господарських засіданнях, подавати
докази, брати участь у дослідженні
доказів, заявляти клопотання, давати
усні та письмові пояснення
господарському суду, наводити свої
доводи і міркування з усіх питань, що
виникають у ході судового процесу,
заперечувати проти клопотань і доводів
інших учасників судового процесу,
оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому
цим Кодексом порядку, а також
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави. Господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках: 1)
призначення господарським судом
судової експертизи; 2) надсилання
господарським судом матеріалів
прокурору або органу досудового
розслідування; 3) заміни однієї з сторін
її правонаступником.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011 року № 18, статтею 79 ГПК
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним. Зокрема,
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК, є будь-який
орган, що входить до складу судової
системи України згідно з статтею 3 та
частиною другою статті 17 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий
відділ Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці не є
стороною чи учасником у справі №911/35/14,
у зв'язку з тим, що проведення
позапланової податкової зустрічної
перевірки по взаємовідносинах
суб'єктів господарювання не
відноситься до підстав, визначених ст.
79 Господарського процесуального
кодексу України, що зумовлюють
зупинення провадження у справі, суд
дійшов висновку про те, що клопотання
слідчого СЧ СВ управління МВС України
на Південно-Західній залізниці про
зупинення провадження у справі,
викладене у листі від 18.02.2014 року №37/6-2010
є безпідставним та таким, що подано
неналежним суб'єктом, у зв'язку з чим
вказане клопотання задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Детально дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
ліквідатора Банкрута, судом
встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону про
банкрутство, кредитори мають право
заявити свої вимоги до боржника, який
ліквідується, у місячний строк з дня
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника, який
ліквідується, банкрутом, на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає. Особи, вимоги яких заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
не є конкурсними кредиторами, а їх
вимоги погашаються в шосту чергу.

Згідно абз.абз. 1, 3 п. 1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону про
банкрутство, цей Закон набирає
чинності через рік з дня його
опублікування, крім: положень щодо
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет, які набирають чинності через
два роки з дня опублікування цього
Закону. До набрання чинності цими
положеннями офіційне оприлюднення
відомостей про справу про банкрутство
здійснюється в офіційних друкованих
органах (газетах "Голос України" або
"Урядовий кур'єр").

Відповідно до матеріалів справи,
публікацію оголошення про визнання ТОВ
"ЛІАПРОФ" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури у справі
№911/35/14 здійснено у газеті «Урядовий
кур'єр» від 11.02.2014 року №26.

Відповідно до абз. 5 п.п. 36.7. п. 36
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28
березня 2013 року № 01-06/606/2013, заяви
кредиторів про грошові вимоги до
боржника, що ліквідується власником,
подаються безпосередньо до
господарського суду та оплачуються
судовим збором. Розгляд грошових вимог
кредиторів в ліквідаційній процедурі
здійснюється господарським судом в
тому ж порядку, що і грошових вимог,
заявлених на підставі статті 23 Закону.
За результатами розгляду грошових
вимог кредиторів господарським судом
затверджується реєстр вимог
кредиторів.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що після закінчення
строку, встановленого абз. 1 ч. 3 ст. 95
Закону про банкрутство, до
господарського суду Київської області
надійшли заяви з вимогами до Банкрута
від Заявників 1, 2.

В ході дослідження вимог Заявника 1,
викладених в заяві про приєднання
кредиторських вимог № 911/35/14 про
банкрутство ТОВ "ЛІАПРОФ" № 4545/10/10 від 01
липня 2014 року, перевірки в судовому
процесі обставин справи в їх
сукупності на підставі поданих
Заявником 1 до господарського суду
письмових заяв з вимогами до Банкрута
та документів на їх підтвердження,
дослідження матеріалів справи, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заява Заявника 1
надійшла до господарського суду
Київського суду, після закінчення
строку, встановленого для її подання
абз. 1 ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство.

В своїй заяві Заявник 1 просить суд
визнати його кредиторські вимоги по
справі №911/35/14 в сумі 88 427,75 грн. Свої
вимоги Заявник 1 мотивує наявністю
заборгованості у Банкрута зі сплати
авансових внесків по податку на
прибуток. На підтвердження викладеного
у своїй заяві Заявником 1 долучено
копію податкової декларації з податку
на прибуток за 2012 рік, довідку від 19.06.2014
року №5234/10/10-02-250 по Банкруту, згідно
яких станом на 19.06.2014 року Банкрут має
податковий борг по авансових внесках з
податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 88 427,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний: сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В матеріалах справи № 911/35/14 відсутні
належні та допустимі докази, що
підтверджують погашення Банкрутом
заборгованість перед Заявником 1 в сумі
88 427,75 грн.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство,
кошти, одержані від продажу майна
банкрута, спрямовуються на задоволення
вимог кредиторів у порядку,
встановленому цією статтею. При цьому:
у третю чергу задовольняються: вимоги
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 95 Закону про
банкрутство, особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу.

Врахувавши вище викладене, суд визнає
вимоги Заявника 1 в сумі 88 427,75 грн.
заборгованості з податку на прибуток
підприємств, які підлягають
задоволенню в шосту чергу задоволення
вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Заявник 1, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір", звільнений
від сплати судового збору.

Згідно ч. 1, п.п. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
заяви кредиторів, які звертаються з
грошовими вимогами до боржника після
оголошення про порушення справи про
банкрутство, а також після
повідомлення про визнання боржника
банкрутом - 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" визначено,
установити у 2014 році мінімальну
заробітну плату: у місячному розмірі -
1218 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про
банкрутство, у першу чергу
задовольняються: витрати, пов'язані з
провадженням у справі про банкрутство
в господарському суді та роботою
ліквідаційної комісії, у тому числі:
витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.
4, 5 Закону України "Про судовий збір",
суд покладає на Банкрута судовий збір у
сумі 1 218,00 грн., що відноситься до першої
черги задоволення вимог кредиторів.

В ході дослідження вимог Заявника 2,
викладених в заяві від 26.02.2014 року
№1302/9/26-55-10-02-09, перевірки в судовому
процесі обставин справи в їх
сукупності на підставі поданих
Заявником 2 до господарського суду
письмової заяви з вимогами до Банкрута
та документів на їх підтвердження,
дослідження матеріалів справи, суд
дійшов наступних висновків.

В своїй заяві Заявник 2 просить суд
визнати його кредитором Банкрута з
вимогами у сумі 58 843,75 грн. Свої вимоги
Заявник 2 мотивує наявністю
заборгованості у Банкрута зі сплати,
самостійно узгодженої суми
податкового зобов'язання по податку на
прибуток. На підтвердження викладеного
у своїй заяві Заявником 2 долучено
довідку від 25.02.2014 року №1244/9/26-55-20-04-09 по
Банкруту, згідно якої станом на 25.02.2014
року у Банкрута обліковується
податковий борг з авансових внесків з
податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 58 843,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний: сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В матеріалах справи № 911/35/14 відсутні
належні та допустимі докази, що
підтверджують погашення Банкрутом
заборгованість перед Заявником 2 в сумі
58 843,75 грн.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство,
кошти, одержані від продажу майна
банкрута, спрямовуються на задоволення
вимог кредиторів у порядку,
встановленому цією статтею. При цьому:
у третю чергу задовольняються: вимоги
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Врахувавши вище викладене, суд визнає
вимоги Заявника 2 в сумі 58 843,75 грн.
заборгованості з податку на прибуток
підприємств, які підлягають
задоволенню в третю чергу задоволення
вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Заявник 2, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір", звільнений
від сплати судового збору.

Керуючись ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.
4, 5 Закону України "Про судовий збір",
суд покладає на Банкрута судовий збір у
сумі 1 218,00 грн., що відноситься до першої
черги задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом, жодних інших заяв
з вимогами до Банкрута до
господарського суду Київської області
не надходило.

Розглянувши вимоги кредиторів
Банкрута, які підлягають включенню до
реєстру вимог кредиторів Банкрута, суд
приходить до висновку, що наявних в
справі доказів достатньо для прийняття
рішення у даному судовому засіданні
про затвердження реєстру вимог
кредиторів банкрута.

При розгляді звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу Банкрута, судом
встановлено наступне.

В своєму звіті, ліквідатор Банкрута
повідомляє про вжиті ним в ході
ліквідаційної процедури дії та заходи
та зазначає, що ліквідатором в ході
ліквідаційної процедури не було
виявлено майна, яке підлягає включенню
до ліквідаційної маси, у зв'язку з чим
вимоги кредиторів не можуть бути
задоволені.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс Банкрута та
детально дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що звіт
ліквідатора Банкрута, ліквідаційний
баланс Банкрута підлягають
затвердженню на підставі наступного.

Відповідно до абз.абз. 1-7, 11, 12 ч. 1 ст. 46,
ч.ч. 2, 3 ст. 46 Закону про банкрутство,
після завершення всіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: відомості за результатами
інвентаризації майна боржника та
перелік ліквідаційної маси; відомості
про реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідка архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню. Якщо за
результатами ліквідаційної процедури
після задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута. Копія цієї
ухвали надсилається органу, який
здійснив державну реєстрацію
юридичної особи - банкрута, та органам
державної статистики для виключення
юридичної особи з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, а також власнику
майна та органам державної податкової
служби за місцезнаходженням банкрута.
Якщо ліквідатор не виявив майнових
активів, що підлягають включенню до
складу ліквідаційної маси, він
зобов'язаний подати господарському
суду ліквідаційний баланс, який
засвідчує відсутність у банкрута
майна.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство,
вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними. В свою
чергу, затвердження звіту ліквідатора
в порядку, передбаченому Законом про
банкрутство, є підставою для
припинення провадження у справі згідно
п.п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство.

Для достовірного визначення
ліквідаційної маси Банкрута
ліквідатором Банкрута проведено
інвентаризацію майна Банкрута, що
підтверджено: інвентаризаційним
описом основних засобів від 19.03.2014 року;
Актом № 5 про результати
інвентаризації наявних коштів від
19.03.2014 року, що зберігаються у ТОВ
"ЛІАПРОФ"; Актом інвентаризації
розрахунків з покупцями,
постачальниками та іншими дебіторами і
кредиторами від 19.03.2014 року; довідкою до
Акту інвентаризації розрахунків з
покупцями, постачальниками та іншими
дебіторами і кредиторами від 19.03.2014
року.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута з
метою формування ліквідаційної маси
вчинено наступні дії: ліквідатором
Банкрута направлено запит до до
Київського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності з проханням
надати інформацію щодо наявності
заборгованості Банкрута перед
бюджетом.

Ліквідатором Банкрута направлено
запит до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку з проханням
надати інформацію щодо наявних цінних
паперів у Банкрута.

Ліквідатором Банкрута направлено
запит до Головного управління
Держземагентства у Київській області з
проханням надати інформацію щодо
зареєстрованих на праві власності
земельних ділянок, які належать
Банкруту.

Ліквідатором Банкрута направлено
запит до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в Київській області з проханням
надати інформацію щодо зареєстрованих
транспортних засобів, які належать на
праві приватної власності Банкруту.

За наслідками вчинення ліквідатором
Банкрута для формування ліквідаційної
маси дій, останнім встановлено
наступне, а саме: відповідно до
інвентаризаційного опису основних
засобів від 19.03.2014 року; Акту № 5 про
результати інвентаризації наявних
коштів від 19.03.2014 року, що зберігаються
у ТОВ "ЛІАПРОФ"; Акту інвентаризації
розрахунків з покупцями,
постачальниками та іншими дебіторами і
кредиторами від 19.03.2014 року; довідки до
Акту інвентаризації розрахунків з
покупцями, постачальниками та іншими
дебіторами і кредиторами від 19.03.2014
року, - у Банкрута відсутнє майно, кошти,
дебіторська заборгованість, інше
майно, що можна віднести до
ліквідаційної маси Банкрута.

Відповідно до довідки Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 28.02.2014 року №09/04/3593/нк, станом
на 31.12.2013 року Банкрут серед власників,
які володіють значними пакетами акцій
емітентів (10 відсотків і більше
статутного капіталу) відсутній.

Згідно довідки Виконавчої дирекції
Київського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 17.02.2014 року
№477/07-21, Банкрут заборгованості перед
Фондом не має.

Відповідно до довідки Головного
управління Держземагентства у
Київській області від 06.03.2014 року,
станом на теперішній час відомості
щодо реєстрації земельних ділянок в
межах Київської області за Банкрутом
відсутні.

Згідно довідки Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в Київській області від 06.03.2014
року №18/7700, станом на 06.03.2014 року за
Банкрутом транспортні засоби серед
зареєстрованих в Київській області не
значаться.

Відсутність майна у Банкрута
підтверджена також копією Витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна № 43114915 на Банкрута, згідно якого
відсутня інформація щодо майна
Банкрута, що внесено до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону про
банкрутство, до винесення
господарським судом ухвали про
ліквідацію юридичної особи - банкрута
ліквідатор зобов'язаний забезпечити
збереженість архівних документів
банкрута і за погодженням із
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
архівної справи і діловодства або з
уповноваженою ним архівною установою
визначити місце подальшого їх
зберігання.

Згідно довідки ліквідатора Банкрута
б/н, б/д, у зв'язку з відсутністю
документів банкрута, які є необхідними
для передачі на зберігання до архіву,
ліквідатором Банкрута до вище
зазначеної установи документи не
передавалися.

Відповідно до довідки ліквідатора
Банкрута б/н, б/д, на час проведення
ліквідаційної процедури всі рахунки
Банкрута закриті.

Ліквідатором Банкрута подано
ліквідаційний баланс Банкрута станом
на 19.03.2014 року, згідно якого у Банкрута
відсутні будь-які активи, за рахунок
яких можна провести розрахунки з
кредиторами Банкрута.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута та
доданих до нього документів,
матеріалів справи №911/35/14 ліквідатором
Банкрута не виявлено майна Банкрута,
яке є предметом застави; будь-які
активи, рухоме та нерухоме майно та
грошові кошти; звільнення працівників,
яким має бути виплачена вихідна
допомога, не проводилось, вихідна
допомога не виплачувалась; у Банкрута
відсутня заборгованість з виплати
заробітної плати; на час проведення
ліквідаційної процедури всі рахунки
Банкрута закриті; у Банкрута відсутні
архівні документи, що підлягають
передачі на зберігання до архіву.

Таким чином судом встановлено, що
вимоги кредиторів Банкрута - ТОВ "Союз
2007", Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Київській області та ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, - не
можуть бути погашенні в зв'язку з
відсутністю майна Банкрута.

Отже, у зв'язку з відсутністю майна та
будь-яких інших активів у Банкрута за
рахунок реалізації яких можливе
задоволення вимог ТОВ "Союз 2007",
Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області та ДПІ у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, їх вимоги
вважаються погашеними.

Врахувавши вище викладене, судом
встановлено, що ліквідатором Банкрута
в ході ліквідаційної процедури
здійснено всі необхідні заходи,
передбачені Законом про банкрутство.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про
банкрутство, господарський суд
припиняє провадження у справі про
банкрутство, якщо: затверджений звіт
ліквідатора в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 39 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", у разі, якщо після
завершення ліквідаційної процедури в
процесі банкрутства, яка встановлена
законом, судом постановлене рішення
про ліквідацію юридичної особи -
банкрута, суд, що виніс відповідне
рішення, в день набрання ним законної
сили направляє його державному
реєстратору за місцезнаходженням
юридичної особи - банкрута для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 2, 25, 45, 46, 83, 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 49, 75,
82, 86 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 39 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання
слідчого СЧ СВ Управління МВС України
на Південно-Західній залізниці про
зупинення провадження у справі,
викладеного у листі від 18.02.2014 року
№37/6-2010 (вх. №3419/14 від 26.02.2014 року), -
відмовити.

2. Заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Київській області від 01 липня 2014 року
№ 4545/10/10 (вх. № 13045/14 від 07 липня 2014 року),
- задовольнити.

Визнати вимоги Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
(ідентифікаційний код: 38614712,
місцезнаходження: 09117, Київська обл., м.
Біла Церква, бульв. 50-Річчя Перемоги,
буд. 12) в сумі 88 427,75 грн. (вісімдесят
вісім тисяч чотириста двадцять сім
гривень 75 коп.) заборгованості з
податку на прибуток підприємств, які
підлягають задоволенню в шосту чергу
задоволення вимог кредиторів.

Покласти на Банкрута - ТОВАРИСТВО
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІАПРОФ"
(ідентифікаційний код: 37635003,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, 40) судовий
збір, який відноситься до першої черги
задоволення вимог кредиторів в сумі 1
218,00 грн. (одна тисяча двісті
вісімнадцять гривень 00 коп.) за
наслідком розгляду заяви
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Київській області від
01 липня 2014 року № 4545/10/10, яка звільнена
від сплати судового збору та
кредитором за яким є Білоцерківська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Київській
області, як орган стягнення до
Державного бюджету України.

3. Заяву Державної податкової
інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 26.02.2014 року
№1302/9/26-55-10-02-09 (вх. №3566/14 від 28.02.2014 року),
- задовольнити.

Визнати вимоги Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (ідентифікаційний код: 38748591,
місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.
Лєскова, буд. 2) в сумі 58 843,75 грн.
(п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок
три гривні 75 коп.) заборгованості з
податку на прибуток підприємств, які
підлягають задоволенню в третю чергу
задоволення вимог кредиторів.

Покласти на Банкрута - ТОВАРИСТВО
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІАПРОФ"
(ідентифікаційний код: 37635003,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, 40) судовий
збір, який відноситься до першої черги
задоволення вимог кредиторів в сумі 1
218,00 грн. (одна тисяча двісті
вісімнадцять гривень 00 коп.) за
наслідком розгляду заяви Державної
податкової інспекції у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від
26.02.2014 року №1302/9/26-55-10-02-09, яка звільнена
від сплати судового збору та
кредитором за яким є Білоцерківська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Київській
області, як орган стягнення до
Державного бюджету України.

4. Затвердити реєстр вимог
кредиторів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІАПРОФ"
(ідентифікаційний код: 37635003,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, 40) в
наступному складі та обсязі:

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Союз 2007"
(ідентифікаційний код: 34055686,
місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул.
Адмірала Лазарева, буд. 76) у сумі 153 650,49
грн. (сто п'ятдесят три тисячі шістсот
п'ятдесят гривень 49 коп.), які
відносяться до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів;

- Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області (ідентифікаційний код: 38614712,
місцезнаходження: 09117, Київська обл., м.
Біла Церква, бульв. 50-Річчя Перемоги,
буд. 12) в сумі 88 427,75 грн. (вісімдесят
вісім тисяч чотириста двадцять сім
гривень 75 коп.), які відносяться до
шостої черги задоволення вимог
кредиторів, в сумі 2 436,00 грн. (дві тисячі
чотириста тридцять шість гривень 00
коп.), які відносяться до першої черги
задоволення вимог кредиторів;

- Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(ідентифікаційний код: 38748591,
місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.
Лєскова, буд. 2) в сумі 58 843,75 грн.
(п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок
три гривні 75 коп.), які відносяться до
третьої черги задоволення вимог
кредиторів.

5. Затвердити звіт ліквідатора
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІАПРОФ" -
Якубовської Л.Ю. та ліквідаційний
баланс ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІАПРОФ",
ідентифікаційний код: 37635003,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, 40, станом на
19.03.2014 року.

6. Ліквідувати юридичну особу
Банкрута - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІАПРОФ",
ідентифікаційний код: 37635003,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, 40.

7. Вимоги усіх кредиторів визнати
погашеними; виконавчі документи за
відповідними вимогами визнаються
такими, що не підлягають виконанню.

8. Провадження у справі № 911/35/14 про
банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІАПРОФ",
ідентифікаційний код: 37635003,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, 40, - припинити.

9. Зобов'язати ліквідатора
Банкрута - Якубовську Л.Ю. подати
державному реєстратору Реєстраційної
служби за місцезнаходженням Банкрута
копію даної ухвали для проведення
реєстрації припинення юридичної особи
Банкрута.

10. Зобов'язати ліквідатора
Банкрута - Якубовську Л.Ю. повідомити
Управління з питань банкрутства
Департаменту нотаріату та банкрутства
Міністерства юстиції України про
завершення ліквідаційної процедури.

11. Ухвалу надіслати: державному
реєстратору Реєстраційної служби за
місцезнаходженням Банкрута; Головному
Управлінню статистики в Київській
області; ВДВС за місцезнаходженням
Банкрута;

Копію ухвали надіслати: учасникам у
справі, Управлінню з питань
банкрутства Департаменту нотаріату та
банкрутства Міністерства юстиції
України, Державній податковій
інспекції за місцезнаходженням
Банкрута, Якубовській Л.Ю. (АДРЕСА_1).

Суддя
Скутельник П.Ф.