ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Справа № 920/98/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.
(доповідача у справі),суддів :Грека Б.М.,
Кривди Д.С.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргуПрокурора Сумської області в
інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Сумської міської ради

на постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 23 липня 2014 року

у справі№920/98/14господарського
судуСумської областіза позовом1)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП 1054", 2) Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Сумипастранс", 3) Приватного
підприємства "Согор", 4) Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, 5) Приватного
підприємства "КОМПОЛ", 6) Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, 7) Приватного
підприємства "Запорожець ОВ", 8)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, 9)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, 10)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРЕСТИЖ ЛАЙН"

доВиконавчого комітету Сумської
міської ради

провнесення змін до договорів про
організацію перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми,за
участю представників
від:позивачів:ОСОБА_8,
ОСОБА_9відповідача:Ювченко Г.І.В С Т А Н
О В И В :

Позивачі звернулись до господарського
суду Сумської області з позовом про
зобов'язання відповідача укласти з
позивачами договори про внесення змін
до укладених договорів від 26.10.2011 року
про організацію перевезення пасажирів
на міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми,
зокрема до п. 3.1., 3.2., 4.4., 5.4.11 укладених
договорів, в запропонованій позивачами
редакції.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 10 квітня 2014 року (суддя
Жерьобкіна Є.А.) в задоволенні позову
відмовлено з посиланням та те, що
спірні договори в частині пунктів п.3.1.,
3.2., 4.4., 5.4.11 є такими, що відповідають
вимогам чинного законодавства та
Умовам проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Суми, затверджених
рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 06.07.2010 року
№374, з урахуванням змін внесених
Рішенням Виконавчого комітету
Сумської міської ради від 06.09.2011року №
546.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 23липня 2014 року
рішення суду скасоване. Прийняте нове
рішення про задоволення позовних вимог
позивачів. Зобов'язано Виконавчий
комітет Сумської міської ради укласти
з ТзОВ "АТП 1054" договір про внесення
змін до договору №1 від 26.10.2011 року про
організацію перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м.Суми в
редакції, викладеній в резолютивній
частині оскаржуваної постанови;
зобов'язано Виконавчий комітет
Сумської міської ради укласти з ТзОВ
"Сумипастранс" договір про внесення
змін до договору №2 від 26.10.2011 року про
організацію перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м.Суми в
редакції, викладеній в резолютивній
частині оскаржуваної постанови;
зобов'язано Виконавчий комітет
Сумської міської ради укласти з ТзОВ
"Сумипастранс" договір про внесення
змін до договору №3 від 26.10.2011 року про
організацію перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м.Суми в
редакції, викладеній в резолютивній
частині оскаржуваної постанови;
зобов'язано Виконавчий комітет
Сумської міської ради укласти з ТзОВ
"Сумипастранс" договір про внесення
змін до договору №4 від 26.10.2011 року про
організацію перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м.Суми в
редакції, викладеній в резолютивній
частині оскаржуваної постанови;
зобов'язано Виконавчий комітет
Сумської міської ради укласти з ТзОВ
"Сумипастранс" договір про внесення
змін до договору №5 від 26.10.2011 року про
організацію перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м.Суми в
редакції, викладеній в резолютивній
частині оскаржуваної постанови;
зобов'язано Виконавчий комітет
Сумської міської ради укласти з
Приватним підприємством "Согор"
договір про внесення змін до договору
№6 від 26.10.2011 року про організацію
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Суми в редакції,
викладеній в резолютивній частині
оскаржуваної постанови; зобов'язано
Виконавчий комітет Сумської міської
ради укласти з Приватним підприємством
"Согор" договір про внесення змін до
договору №7 від 26.10.2011 року про
організацію перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м.Суми в
редакції, викладеній в резолютивній
частині оскаржуваної постанови;
зобов'язано Виконавчий комітет
Сумської міської ради укласти з
Приватним підприємством "Согор"
договір про внесення змін до договору
№7 від 26.10.2011 року про організацію
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Суми в редакції,
викладеній в резолютивній частині
оскаржуваної постанови; зобов'язано
Виконавчий комітет Сумської міської
ради укласти з фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_4 договір про
внесення змін до договору №8 від 26.10.2011
року про організацію перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в
м.Суми в редакції, викладеній в
резолютивній частині оскаржуваної
постанови; зобов'язано Виконавчий
комітет Сумської міської ради укласти
з приватним підприємством "Компол"
договір про внесення змін до договору
№9 від 26.10.2011 року про організацію
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Суми в редакції,
викладеній в резолютивній частині
оскаржуваної постанови; зобов'язано
Виконавчий комітет Сумської міської
ради укласти з фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5 договір про
внесення змін до договору №10 від 26.10.2011
року про організацію перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в
м.Суми в редакції, викладеній в
резолютивній частині оскаржуваної
постанови; зобов'язано Виконавчий
комітет Сумської міської ради укласти
з приватним підприємством "Запорожець
ОВ" договір про внесення змін до
договору №12 від 26.10.2011 року про
організацію перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м.Суми в
редакції, викладеній в резолютивній
частині оскаржуваної постанови;
зобов'язано Виконавчий комітет
Сумської міської ради укласти з
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6
договір про внесення змін до договору
№14 від 26.10.2011 року про організацію
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Суми в редакції,
викладеній в резолютивній частині
оскаржуваної постанови; зобов'язано
Виконавчий комітет Сумської міської
ради укласти з фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_7 договір про
внесення змін до договору №15 від 26.10.2011
року про організацію перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в
м.Суми в редакції, викладеній в
резолютивній частині оскаржуваної
постанови; зобов'язано Виконавчий
комітет Сумської міської ради укласти
з ТзОВ "ПРЕСТИЖ ЛАЙН" договір про
внесення змін до договору №16 від 26.10.2011
року про організацію перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в
м.Суми в редакції, викладеній в
резолютивній частині оскаржуваної
постанови.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
суду апеляційної інстанції, Заступник
прокурора Сумської області звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати та залишити без змін рішення
місцевого господарського суду,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, зокрема ст. ст. 23,
25, 180 Господарського кодексу України,
ст. 28 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст.ст. 10, 31
Закону України "Про автомобільний
транспорт".

Розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
жовтня 2011 року Конкурсним комітетом
Виконавчого комітету Сумської міської
ради був проведений конкурс на право
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Суми відповідно до
рішення виконавчого комітету Сумської
міської ради від 06.07.2010 року №374 "Про
організацію проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Суми" (зі змінами).

За наслідками проведеного конкурсу з
переможцями, в тому числі позивачами,
26.10.2011 року було укладено договори про
організацію перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м.Суми,
зокрема:

- договір № 1 від 26.10.2011 року з ТзОВ
"АТП 1054" (ТОВ "ПП Колдовський") (маршрути
№ 10 "Косівщина - Черепіна", № 54
"Косівщина - Хіммістечко");

- договір № 2 від 26.10.2011 року з ТзОВ
"Сумипастранс" (маршрути № 16
"Ковпака-Баранівка", № 18 "Веретенівка -
Черепіна", № 61 "Автовокзал
-Хіммістечко");

- договір № 3 від 26.10.2011 року з ТзОВ
"Сумипастранс" (маршрути № 15 "СНАУ -
Коледж СНАУ", № 56 "Ганнівка -
Хіммістечко");

- договір № 4 від 26.10.2011року з ТзОВ
"Сумипастранс" (маршрути № 1
"Роменська-Гамалія", № 14 "Тімірязівка -
З.Вокзал");

- договір № 5 від 26.10.2011 року з ТзОВ
"Сумипастранс" (маршрути № 23 "Тепличний
- Тепличний", № 52 "Ковпака - Прокоф'єва");

- договір № 6 від 26.10.2011 року з ТзОВ
"Согор" (маршрути № 20 "Аеропорт -
Ковпака", № 60 "В.Піщане - Аеропорт");

- договір № 7 від 26.10.2011 року з ТзОВ
"Согор" (маршрути № 4 "Аеропорт -
Хіммістечко", № 12 "Тімірязівка -
Тімірязівка", № 22 "Веретенівка
-Хіммістечко");

- договір № 8 від 26.10.2011 року з ФОП
ОСОБА_4 (маршрут № 11 "Тепличний -
Тепличний");

- договір № 9 від 26.10.2011 року з ПП
"КОМПОЛ" (маршрут № 7 "Хіммістечко -
Баранівка");

- договір № 10 від 26.10.2011 року з ФОП
ОСОБА_5 (маршрути № 9 "Добровільна -
Прокоф'єва", № 21 "Прокоф'єва -
Прокоф'єва");

- договір № 12 від 26.10.2011року з ПП
"Запорожець ОВ" (маршрути № 3 "Аеропорт -
Черепіна", № 19 "Роменська - Ковпака");

- договір № 14 від 26.10.2011 року з ФОП
ОСОБА_6 (маршрути № 6 "Хіммістечко -
Ковпака", № 58 "Тополянська - Василівка");

- договір № 15 від 26.10.2011 року з ФОП
ОСОБА_7 (маршрут № 5 "Роменська -
Хіммістечко");

- договір № 16 від 26.10.2011 року з ТзОВ
"Престиж Лайн" (маршрут № 13 "Тепличний -
Черепіна", № 55 "Роменська - Черепіна).

Звертаючись з даним позовом до суду,
позивачі посилались на те, що умови
спірних договорів не відповідають
"Умовам проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Суми", затвердженим
рішенням Виконавчого комітету
Сумської міської ради від 06.07.2010 року
№374 зі змінами, внесеними рішенням
Виконавчого комітету Сумської міської
ради від 06.09.2011року № 546.

До внесення змін до Умов проведення
конкурсу розділ 3 типового договору
"Тарифи на проїзд" відповідав пункту 3.1.
розділу III - "Кваліфікаційні вимоги до
учасників конкурсу" Умов проведення
конкурсу. Рішенням Виконавчого
комітету Сумської міської ради від
06.09.2011 року №546, яким були внесені зміни
до Умов проведення конкурсу, зокрема до
пункту 3.1. розділу III - "Кваліфікаційні
вимоги до учасників конкурсу" та
пунктів 4.4., 5.4.11 типового договору, що є
додатком 1 до Умов проведення конкурсу,
умови типового договору не
відповідають Умовам проведення
конкурсу, зокрема пункту 3.1 Умов в
частині встановлення фіксованого
тарифу в розмірі 2 грн., оскільки після
внесення цих змін встановлення
фіксованого тарифу не передбачено.

Такі обставини, як зазначають позивачі,
можуть поставити перевізників у
нерівні умови в порівнянні з
перевізниками, які в майбутньому
будуть укладати договори на
перевезення пасажирів без
встановлення фіксованого тарифу в
розмірі 2,00 грн. на підставі Умов
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в
м.Суми, затверджених рішенням
виконавчого комітету Сумської міської
ради №374 від 06.07.2010 року зі змінами,
внесеними згідно з рішенням
виконавчого комітету Сумської міської
ради від 06.09.2011 року № 546. Також, на думку
позивачів, умови спірних договорів
суперечать вимогам ст.10 Закону України
"Про автомобільний транспорт" в частині
порядку встановлення тарифів.

Як правильно було встановлено судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи, з метою приведення спірних
договорів № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16
від 26.10.2011 року про організацію
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Суми у відповідність
до "Умов проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Суми", затверджених
рішенням Виконавчого комітету
Сумської міської ради від 06.07.2010 року
№374, зі змінами внесеними рішенням
Виконавчого комітету Сумської міської
ради від 06.09.2011 року №546 та Закону
України "Про автомобільний транспорт",
позивачами було направлено до
відповідача пропозиції про внесення
змін до вказаних договорів.

Листами Виконавчого комітету Сумської
міської ради №6009/02.02.02-14, №5992/02.02.02-14,
№5994/02.02.02-14, №5995/02.02.02-14, №5993/02.02.02-1,
№6099/02.02.02-14, №6098/02.02.02-14, №6001/02.02.02-14,
№6014/02.02.02-14, №5967/02.02.02-14, №6772/02.02.02-14,
№6012/02.02.02-14, №6176/02.02.02-14 від 11.10.2013 року, №
8105/02.02.02-14 від 11.01.2014року, позивачам було
відмовлено у внесенні змін до спірних
договорів, з посиланням на те, що умови
договорів про організацію перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в
м.Суми відповідають вимогам чинного
законодавства.

Розглядаючи справу, місцевий
господарський суд відмовив позивачам в
задоволенні їх позовних вимог з
посиланням на те, що вартість проїзду
(тариф на проїзд) у спірних договорах
визначена відповідно до чинного на
даний час рішення Виконавчого комітету
Сумської міської ради від 06.09.2011 року
№547, перевезення пасажирів у режимі
маршрутного таксі є соціально
значущими послугами автомобільного
транспорту і чинним законодавством
передбачено, що тарифи на перевезення
пасажирів маршрутами загального
користування встановлюють місцеві
органи виконавчої влади. Тому, місцевий
господарський суд, посилаючись на
положення статей 1, 5, 7, 10, 11, 15 Закону
України "Про автомобільний транспорт" ,
статті 28 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", вважав
спірні договори в частині пунктів п. 3.1.,
3.2., 4.4., 5.4.11 такими, що відповідають
вимогам чинного законодавства та
Умовам проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Суми, затвердженим
рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 06.07.2010року
№374, з урахуванням змін внесених
Рішенням Виконавчого комітету
Сумської міської ради від 06.09.2011 року №
546.

У відповідності до п.п. 2 п."а" частини 1
статі 28 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", до відання
виконавчих органів міських рад
належать власні (самоврядні)
повноваження щодо встановлення в
порядку і межах, визначених
законодавством, тарифів на побутові,
комунальні, транспортні та інші
послуги. Засади організації та
діяльності автомобільного транспорту
в Україні регулюються Законом України
"Про автомобільний транспорт".

Згідно з вимогами статі 10, глави 2
Закону України "Про автомобільний
транспорт" реалізація єдиної тарифної
політики передбачає затверджену
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері транспорту,
Методику розрахунку тарифів за видами
перевезень.

Пунктом 1.2 Методики розрахунку тарифів
на послуги пасажирського
автомобільного транспорту,
затвердженої наказом Мінтрансзв'язку
України від 17.11.2009 року №1175
передбачено, що Методика є обов'язковою
для застосування під час встановлення
регульованого тарифу органами
виконавчої влади та місцевого
самоврядування на послуги
пасажирського автомобільного
транспорту і носить рекомендаційний
характер під час формування вільних
тарифів на ці послуги.

Тобто, зазначена Методика не містить
положень щодо обов'язковості або
можливості регулювання органами
місцевого самоврядування тарифів на
перевезення пасажирів і багажу
автобусами, що працюють в режимі
маршрутного таксі, а лише встановлює
порядок розрахунку тарифів на послуги
пасажирського автомобільного
транспорту.

Статтею 11 Закону України "Про
автомобільний транспорт" визначено, що
надання соціально значущих послуг
автомобільного транспорту
здійснюється відповідно до
законодавства з питань поставки
продукції для державних потреб.

Згідно з частиною 2 статті 11 цього
Закону соціально значущими послугами
автомобільного транспорту є послуги з
перевезення пасажирів автобусними
маршрутами загального користування за
визначеними уповноваженими органами
тарифами та на пільгових умовах
відповідно до законодавства.

Як правильно було встановлено судом
апеляційної інстанції при розгляді
даної справи, положення частини 2
статті 11 Закону України "Про
автомобільний транспорт", на яку
посилався суд першої інстанції
приймаючи рішення, не може бути
застосована до тарифів на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах в режимі маршрутного таксі,
оскільки перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в режимі
маршрутного таксі не віднесені
Кабінетом Міністрів України до складу
державного замовлення та до
пріоритетних державних потреб.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
суб'єкти господарювання - перевізники
створюють та реалізують самостійно
тарифну політику, але розрахунок
тарифу повинен формуватися відповідно
до зазначеної Методики розрахунку
тарифів на послуги пасажирського
автомобільного транспорту.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд
апеляційної інстанції вірно встановив
той факт, що відмовляючи в задоволенні
позовних вимог позивачів про внесення
змін до спірних договорів в частині
визначення фіксованого тарифу на
перевезення в розмірі 2,00 грн., місцевий
господарський суд дійшов висновку про
те, що в пункті 3.1 спірних угод,
укладених 26.10.2011 року правомірно
зазначений фіксований тариф на
перевезення в сумі 2,00 грн., оскільки
відсутні докази визнання недійсним
рішення Виконавчого комітету Сумської
міської ради від 06.09.2011 року №547, яким на
підставі "Умов проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Суми" тимчасово був
встановлений тариф на перевезення в
розмірі 2,00 грн.

Проте, пунктом 1.2 Методики розрахунку
тарифів на послуги пасажирського
автомобільного транспорту,
затвердженої наказом Мінтрансзв'язку
України від 17.11.2009 року №1175,
передбачено, що Методика є обов'язковою
для застосування під час встановлення
регульованого тарифу органами
виконавчої влади та місцевого
самоврядування на послуги
пасажирського автомобільного
транспорту.

Тобто, у разі, якщо тариф є
регульованим, він повинен бути
розрахований згідно вимог вказаної
Методики.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні докази того, що встановлений
на послуги пасажирського
автомобільного транспорту фіксований
тариф на перевезення в розмірі 2 грн.
розраховувався з урахуванням вимог
цієї Методики з боку відповідача та
затверджувався у встановленому
законом порядку.

Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, вибору
контрагента та визначені умов договору
з урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

У п.4 ст.179 ГК України зазначено, що при
укладенні господарських договорів
сторони можуть визначати зміст
договору на основі вільного
волевиявлення, коли сторони мають
право погоджувати на свій розсуд
будь-які умови договору, що не
суперечать законодавству.

Колегія суддів вважає за необхідне,
також, зазначити про те, що згідно з
рішенням Виконавчого комітету
Сумської міської ради від 06.09.2011 року
№546 внесено зміни та доповнення до
рішення виконавчого комітету Сумської
міської ради від 06.07.2011 року №374 "Про
організацію проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Суми", зокрема: внесено
зміни до Умов проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Суми, в тому числі до
п.3.1. розділу III, відповідно до якого (в
новій редакції):

" 3.1. Надання послуг з перевезення
пасажирів і багажу в автобусі на
міському автобусному маршруті
загального користування надається
відповідно до Договору про організацію
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Суми, за тарифом
(вартість проїзду), встановленим
рішенням Організатора, відповідно до
статті 28 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні". Тарифна
політика на маршрутах міста Суми
повинна відповідати чинному
законодавству України в частині
встановлення тарифів на послугу з
перевезення пасажирів: - збільшення або
зменшення рівня тарифу відбувається на
підставі звернення перевізника до
виконавчого комітету Сумської міської
ради з наданням розрахунків на його
зміну; - самостійне збільшення або
зменшення встановленого виконавчим
комітетом Сумської міської ради
тарифів не допускається."

У відповідності до п.п. 2 п. "а" частини 1
статті 28 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", до відання
виконавчих органів міських рад
належать власні (самоврядні)
повноваження щодо встановлення в
порядку і межах, визначених
законодавством, тарифів на побутові,
комунальні, транспортні та інші
послуги.

Враховуючи той факт, що порядок і межі
повноважень виконавчих органів
міських рад щодо встановлення тарифів
на транспорті не визначені діючим
законодавством, то колегія судів
погоджується з висновком апеляційного
господарського суду про те, що
положення спірних договорів та "Умов
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в
м.Суми", які встановлюють порядок
регулювання зміни тарифів лише за
рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради суперечать
вимогам Закону України "Про
автомобільний транспорт".

Отже, доводи касаційної скарги
спростовуються вищевикладеним та не
можуть бути підставою для скасування
оскаржуваної постанови, тому, суд
вважає, що оскаржувана постанова
апеляційного господарського суду
підлягає залишенню без змін, як така, що
прийнята при повному з'ясуванні всіх
обставин справи та при вірному
правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прокурора Сумської
області в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Сумської міської
ради залишити без задоволення, а
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 23 липня 2014 року
залишити без змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда