overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 907/1229/13

За заявою публічного акціонерного товариства
„Закарпатвтормет", м. Ужгород

про роз'яснення рішення господарського суду
Закарпатської області від 10.02.14 у справі № 907/1229/13

за позовом державного підприємства „Донецька залізниця", м.
Донецьк

до відповідача публічного акціонерного товариства
„Закарпатвтормет", м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання
„Львівська залізниця", м. Львів, відокремленого підрозділу
„Ужгородська дирекція залізничних перевезень", м. Ужгород

про стягнення суми 116810,00 грн.

Суддя Васьковського О.В.

За участі представників:

від заявника (боржника) - Веселівська
В.В. (дов. № 123 від 06.10.14)

від стягувача - не з'явився

від органу ДВС - Грицищук М.П. - головний державний виконавець міського відділу
ДВС Ужгородського МРУЮ

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Закарпатвтормет", м. Ужгород 18.09.14 звернулося до господарського суду
Закарпатської області із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.14 у справі №907/1229/13, а саме чи повинен господарський суд Закарпатської області скасувати наказ від 07.05.14 у справі 907/1229/13 та видати новий наказ з урахуванням зміни рішення суду Вищим господарським судом України від 20.08.14 та чи повинен державний виконавець продовжувати виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 07.05.14 у справі 907/1229/1, який не відповідає резолютивній частині рішення.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 23.09.14 подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Cтягувач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, їх розгляд належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 16.10.14 о 14 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам та органу
ДВС.

Суддя
О.В. Васьковський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №910/16837/14 02.10.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Мода ЛТД" доПриватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославль -
Авто"простягнення 37 126,58 грн. Суддя
Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача:Іконнікова О.В.Від відповідача: не з'явився Від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа №910/16837/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Мода ЛТД" до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославль - Авто", про стягнення 37 126,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№ 910/16837/14 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/16837/14 позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Мода
ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославль - Авто", про стягнення 37 126,58 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя
Р.В.
Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/2858/14

За позовом: Державного підприємства
"Одеська залізниця"

до відповідача: Одеської регіональної служби державного ветеринарного санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 3 169,28 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Головко І.І за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 3 169,28 грн..

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2014р. о 11:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

позивача: докази виставлення та отримання відповідачем рахунків за договорами № ОД/БМЕС-12-207д-НЮ від 07.03.2012р., № ОД/БМЕС-12-216д-НЮ, №
ОД/БМЕС-12-551д-НЮ від 10.08.2012р.; всі рахунки, виставлені за відповідними договорами; обґрунтований розрахунок основної заборгованості, пені та 3 % річних по кожному договору окремо відповідно до вимог чинного законодавства;

відповідача: докази направлення та отримання позивачем листа №
БМЕУ-1-01-02/1219 від 23.05.2014р.; відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4306/14

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз", ідентифікаційний код: 20578072, місцезнаходження: 08150, м. Боярка, вул. Шевченка, 178,

до відповідача Кулажинської сільської ради Броварського району
Київської області, ідентифікаційний код: 22200745, місцезнаходження: 07445,
Київська область, Броварський район, с.
Кулажинці, вул. Партизана Стригуна, 3,

про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних в сумі 4264,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу
України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" № 23-3211 від 10.09.2014 року до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2014 р. о 10 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, каб. №208).

2. Зобов'язати позивача подати: оригінал
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого на позивача; копію статуту публічного акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації
«Київоблгаз»; копію статуту відкритого акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в редакції чинній станом на 30.12.10 року; копію Положення «Про
Броварську філію по експлуатації газового господарства» публічного акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації
«Київоблгаз»; копію Положення «Про
Броварську філію по експлуатації газового господарства» відкритого акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації
«Київоблгаз»; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобов'язати відповідача подати: оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого на відповідача;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень;

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
А.С.Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 р. Справа № 18/1522/12

Cуддя Ківшик О.В., розглянувши на підставі проведеного повторного автоматичного розподілу справ матеріали за заявою в порядку ст. 117 ГПК
України Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" № 123/14 від 25.09.2014 р. (вх. № 12587 від 25.09.2014 р.) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та видачу нових наказів у справі № 18/1522/12 -

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", вул.
Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до Публічного акціонерного товариства
"Полтавський домобудівельний комбінат", вул. Ливарна, 8, м. Полтава, 36000

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 09.10.2014 р. на 11 год. 00 хв..

3. Зобов'язати заявника надати суду оригінали наказів, виданих господарським судом Полтавської області 09.01.2014 р. на виконання судових рішень у даній справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя

О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 жовтня 2014 року
Справа № 912/3337/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області В.Г. Кабакова, розглянувши матеріали

за позовом: Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області, Черкаська область, с. Іркліїв

до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 21500,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2014 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 323.

4.Зобов'язати сторін в строк до 22.10.2014 року надати суду:

позивача: докази погашення заборгованості у розмірі 3700,00 грн; читаєму копію договору, зокрема розділу 2; оригінал опису вкладення до цінного листа про направлення відповідачу позовних матеріалів; пояснення щодо виконання п. 3.1 договору; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів оплати; також в судовому засіданні надати оригінали документів доданих до позовної заяви - для огляду; докази направлення позовних матеріалів відповідачу за місцем проживання;

відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власний документально обґрунтований розрахунок заборгованості (при непогодженні із розрахунком позивача); у разі сплати до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати; пояснення щодо виконання п. 4.3 договору щодо реєстрації договору та права власності.

5. До відома сторін - копії документів
(матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома позивача - у разі неможливості, з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами поданими позивачем.

6. Копії ухвали направити Іркліївській сільській раді за адресою: 19950,
Черкаська обл., Чорнобаївський район, с.
Іркліїв, вул. Леніна, 7; та ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Суддя
В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4107/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС»до 1-Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» 2- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 35 573,56 грн. Суддя
Антонова В.М.

Без виклику представників сторін
Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№911/4107/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35 573,56 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2014 порушено провадження у справі № 911/4107/14 та призначено розгляд справи на 20.11.2014 о 12-00 год.

У зазначеній ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі від 24.09.2014 року було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме невірно вказано найменування позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. При виправленні описки судом виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 24.09.2014 року в справі №911/4107/14

2. Назву позивача читати як: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Компанія «НІКО-ТАЙС».

3. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя
В.М.
Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/3677/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проходчик"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

про стягнення 112 036,21 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Оськін М.Д за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 112 036,21 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних витрат відповідно до чинного законодавства;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору на виконання робіт по кріпленню підземних гірничих вироблень майданчика під резервуарами
№ 46-49 дільниці ПиОН на території ПАТ
"Одеський нафтопереробний завод" № 13/364 від 16.12.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/2572/14

За позовом: Котовського міжрайонного прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Головного Управління
Держземагенства в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро Енерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котовська районна рада на стороні позивача.

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Степанова
Л.В.

Суддя Д'яченко
Т.Г

Суддя Горячук
Н.О.

Представники:

Від прокуратури: Шивцова С.А. за посвідченням.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Дехтяренко О.О за довіреністю; Остапенко Н.М за довіреністю..

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача та третьої особи у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" листопада 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: обґрунтувати вимогу щодо повернення земельної ділянки, відповідно до чинного законодавства; письмові поснення на пояснення
Головного Управління Держземагенства в Одеській області; письмові пояснення щодо розрахунку вартості земельної ділянки.

Позивача: письмові пояснення щодо розрахунку вартості земельної ділянки.

Відповідача:

Третю особу: письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

суддя
Д'яченко
Т.Г.

суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/3685/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Ізмаїльської філії

До відповідача: Відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Ізмаїльської міської ради

про стягнення 15 216,92 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Андрусєнко А.Б за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 15 216,92 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2014р. о 11:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали на належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; обґрунтований розрахунок пені та інфляційних витрат, нарахованих за невиконання зобов'язань за договором про надання фізкультурно-оздоровчих послуг № 2-П від 21.07.2013р. відповідно до чинного законодавства; докази оплати проведеної відповідачем (виписки з банку); письмові пояснення з урахуванням викладеного у судовому засіданні 07.10.2014.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання договорів про надання фізкультурно-оздоровчих послуг № 2-П від 21.07.2013р. та № 12-П-ІЗФ-14 від 28.05.2014р.; докази оплати проведеної (виписки з банку).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 Справа № 5021/454/2011Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник Відкрите акціонерне товариство "Полісся" (ід. код 00444085) визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

До господарського суду Сумської області від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшло клопотання № 02-01/6/107-09/1240 від 03.10.2014р. в кому просить суд, затвердити витрати арбітражного керуючого
Чупруна Є.В. у справі 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" у сумі 3558, 19 грн.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про затвердження витрат у сумі 3558, 19 грн. по справі № 5021/454/2011 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Полісся" в судове засідання на 27.10.2014 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО