ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/3585/14

За позовом: малого підприємства "ТЕКОМ"
у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю

до відповідача: Одеського
національного університету ім. І.І.
Мечникова

про стягнення 49 302,61 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Сичов Є.Б., довіреність
№1/09 від 01.09.2014р.

Від відповідача: Гресь М.В., довіреність
№32-01-42 від 15.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, мале підприємство
"ТЕКОМ" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю, звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою про
стягнення з Одеського національного
університету ім. І.І. Мечникова 49 302,61
грн., де 185,35 грн. - 3% річних, 5 869,26 грн. -
індекс інфляції.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.09.2014р. позовну заяву
(вх.№3651/14) прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно №916/3585/14 та
справу призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримує та просить суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заявлені
позивачем позовні вимоги визнає, з
підстав викладених в заяві про
визнання боргу (вх.№24399/14 від 18.09.2014р.)

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи, надані
сторонами докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив:

12 грудня 2013р. між Одеським національним
університетом ім. І.І. Мечникова
(Замовник) та малим підприємством
"ТЕКОМ" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю (Підрядник)
було укладено договір про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти №44, згідно умов п.1.1. якого
Учасник зобов'язується у 2013 році
виконати роботи Замовникові, зазначені
в Договорі, а Замовник - прийняти і
оплатити такі роботи згідно кошторису
на поточний ремонт покрівлі
(відновлювальні роботи після
стихійного лиха) гуртожитку №2 по вул.
Новосельського, 64

Відповідно до п.1.2. Договору
найменування роботи: поточний ремонт
покрівлі (відновлювальні роботи після
стихійного лиха) гуртожитку №2 по вул.
Новосельського, 64.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що
обсяги закупівлі товарів, робіт чи
послуг можуть бути зменшені залежно
від реального фінансування видатків.

За приписами п.п.3.1., 3.2. Договору ціна
Договору становить 71 766,00 грн. (сімдесят
одна тисяча сімсот шістдесят шість
гривен 00 коп.), в тому числі ПДВ - 11961,00
грн. Ціна Договору може бути зменшена
за взаємною згодою сторін.

Умовами п.4.1. Договору розрахунки
проводяться шляхом перерахування
Замовником на розрахунковий рахунок
Підрядника коштів згідно акта
приймання виконаних будівельних робіт
ф-№КВ-2-В, довідка про вартість
виконаних будівельних робіт Ф-КБ-3,
розрахунок поточної вартості
матеріалів, виробів та конструкцій.

Договір укладається і підписується у
двох примірниках, що мають однакову
юридичну силу. Договір набирає
чинності з дня його підписання і діє до
2013 року (п.п.9.1., 9.2. Договору).

Додатковою угодою №1 від 24.12.2013р.
сторони погодили внести зміни в п.1.1.
Lоговору №44, виклавши його в наступній
редакції: Замовник та Підрядник при
виконанні робіт з поточного ремонту
покрівлі (відновлювальні роботи після
стихійного лиха) гуртожитку №2 по вул.
Новосельського, 64 прийшли згоди про
зменшення суми договору на 25 518,00 грн.
Остаточна сума договору становить 43
248,00 (сорок три тисячі двісті сорок
вісім грн.).

На виконання умов вищенаведеного
договору позивачем було виконано
роботи з поточного ремонту покрівлі
(відновлювальні роботи після
стихійного лиха) гуртожитку №2 по вул.
Новосельського, 64 на суму 43248,00 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями довіди про вартість
виконаних будівельних робіт за грудень
2013р. форми КБ-3, акту приймання
виконаних будівельних робіт форми
КБ-2В.

Однак, відповідачем роботи виконані
позивачем в 43 248,00 грн. не сплачені,
внаслідок чого за відповідачем
утворилась заборгованість перед
позивачем в розмірі 43 248,00 грн.

Неналежне виконання відповідачем
своїх договірних зобов'язань щодо
оплати вартості виконаних робіт і
стало підставою для позивача
звернутись до господарського суду
Одеської області із даним позовом за
захистом своїх порушених прав та
охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог з
наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини. Правочин, різновидом якого є
договори - основний вид правомірних дій
- це волевиявлення осіб, безпосередньо
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.
При цьому, ст.12 ЦК України передбачає,
що особа здійснює свої цивільні права
вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського
кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 222 ГК України учасники
господарських відносин, що порушили
майнові права або законні інтереси
інших суб'єктів, зобов'язані поновити
їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певні дії (сплатити гроші), а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. При цьому,
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому
числі із договору.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Припинення зобов'язання на
вимогу однієї із сторін в силу положень
ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається
лише у випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові. Для виконання окремих
видів робіт, встановлених законом,
підрядник (субпідрядник) зобов'язаний
одержати спеціальний дозвіл. До
окремих видів договорів підряду,
встановлених параграфами 2-4 цієї глави,
положення цього параграфа
застосовуються, якщо інше не
встановлено положеннями цього Кодексу
про ці види договорів.

Згідно ст.843 Цивільного кодексу України
у договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення. Якщо
у договорі підряду не встановлено ціну
роботи або способи її визначення, ціна
встановлюється за рішенням суду на
основі цін, що звичайно застосовуються
за аналогічні роботи з урахуванням
необхідних витрат, визначених
сторонами. Ціна роботи у договорі
підряду включає відшкодування витрат
підрядника та плату за виконану ним
роботу.

За приписами ст.844 Цивільного кодексу
України ціна у договорі підряду може
бути визначена у кошторисі. Якщо робота
виконується відповідно до кошторису,
складеного підрядником, кошторис
набирає чинності та стає частиною
договору підряду з моменту
підтвердження його замовником.
Кошторис на виконання робіт може бути
приблизним або твердим. Кошторис є
твердим, якщо інше не встановлено
договором. Зміни до твердого кошторису
можуть вноситися лише за погодженням
сторін. У разі перевищення твердого
кошторису усі пов'язані з цим витрати
несе підрядник, якщо інше не
встановлено законом. Якщо виникла
необхідність проведення додаткових
робіт і у зв'язку з цим істотного
перевищення визначеного приблизного
кошторису, підрядник зобов'язаний
своєчасно попередити про це замовника.
Замовник, який не погодився на
перевищення кошторису, має право
відмовитися від договору підряду. У
цьому разі підрядник може вимагати від
замовника оплати виконаної частини
роботи. Підрядник, який своєчасно не
попередив замовника про необхідність
перевищення приблизного кошторису,
зобов'язаний виконати договір підряду
за ціною, встановленою договором.
Підрядник не має права вимагати
збільшення твердого кошторису, а
замовник - його зменшення в разі, якщо
на момент укладення договору підряду
не можна було передбачити повний обсяг
роботи або необхідні для цього витрати.
У разі істотного зростання після
укладення договору вартості матеріалу,
устаткування, які мали бути надані
підрядником, а також вартості послуг,
що надавалися йому іншими особами,
підрядник має право вимагати
збільшення кошторису. У разі відмови
замовника від збільшення кошторису
підрядник має право вимагати
розірвання договору.

Умовами ст.846 Цивільного кодексу
України передбачено, що строки
виконання роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені
строки виконання роботи, підрядник
зобов'язаний виконати роботу, а
замовник має право вимагати її
виконання у розумні строки, відповідно
до суті зобов'язання, характеру та
обсягів роботи та звичаїв ділового
обороту.

Стаття 853 Цивільного кодексу України
визначає, що замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі. Замовник,
який прийняв роботу без перевірки,
позбавляється права посилатися на
недоліки роботи, які могли бути
встановлені при звичайному способі її
прийняття (явні недоліки). Якщо після
прийняття роботи замовник виявив
відступи від умов договору підряду або
інші недоліки, які не могли бути
встановлені при звичайному способі її
прийняття (приховані недоліки), у тому
числі такі, що були умисно приховані
підрядником, він зобов'язаний негайно
повідомити про це підрядника. У разі
виникнення між замовником і
підрядником спору з приводу недоліків
виконаної роботи або їх причин на
вимогу будь-кого з них має бути
призначена експертиза. Витрати на
проведення експертизи несе підрядник,
крім випадків, коли експертизою
встановлена відсутність порушень
договору підряду або причинного
зв'язку між діями підрядника та
виявленими недоліками. У цих випадках
витрати на проведення експертизи несе
сторона, яка вимагала її призначення, а
якщо експертизу призначено за
погодженням сторін, - обидві сторони
порівну. Якщо замовник протягом одного
місяця ухиляється від прийняття
виконаної роботи, підрядник має право
після дворазового попередження
продати результат роботи, а суму
виторгу, з вирахуванням усіх належних
підрядникові платежів, внести в
депозит нотаріуса, нотаріальної
контори на ім'я замовника, якщо інше не
встановлено договором. Якщо ухилення
замовника від прийняття виконаної
роботи спричинило зміну строку здачі
роботи, вважається, що право власності
на виготовлену (перероблену) річ
перейшло до замовника у момент, коли
мало відбутися її передання.

У відповідності до ст.854 Цивільного
кодексу України якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково. Підрядник має
право вимагати виплати йому авансу
лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Відповідно до ст.882 Цивільного кодексу
України замовник, який одержав
повідомлення підрядника про
готовність до передання робіт,
виконаних за договором будівельного
підряду, або, якщо це передбачено
договором, - етапу робіт, зобов'язаний
негайно розпочати їх прийняття.
Замовник організовує та здійснює
прийняття робіт за свій рахунок, якщо
інше не встановлено договором. У
прийнятті робіт мають брати участь
представники органів державної влади
та органів місцевого самоврядування у
випадках, встановлених законом або
іншими нормативно-правовими актами.
Замовник, який попередньо прийняв
окремі етапи робіт, несе ризик їх
знищення або пошкодження не з вини
підрядника, у тому числі й у випадках,
коли договором будівельного підряду
передбачено виконання робіт на ризик
підрядника. Передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами.

У разі відмови однієї із сторін від
підписання акта про це вказується в
акті і він підписується другою
стороною. Акт, підписаний однією
стороною, може бути визнаний судом
недійсним лише у разі, якщо мотиви
відмови другої сторони від підписання
акта визнані судом обґрунтованими.
Прийняття робіт може здійснюватися
після попереднього випробування, якщо
це передбачено договором будівельного
підряду або випливає з характеру робіт.
У цьому випадку прийняття робіт може
здійснюватися лише у разі позитивного
результату попереднього випробування.
Замовник має право відмовитися від
прийняття робіт у разі виявлення
недоліків, які виключають можливість
використання об'єкта для вказаної в
договорі мети та не можуть бути усунені
підрядником, замовником або третьою
особою.

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема з розрахунку заборгованості
приведеного позивачем в позовній заяві
та не спростованого відповідачем,
відповідачем договірні зобов'язання
щодо оплати вартості виконаних робіт
не виконані належним чином, внаслідок
чого за ним утворилась заборгованість
в сумі 43 248,00 грн., у зв'язку з чим
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає сама заборгованості,
встановлена судом в розмірі 43 248,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні
вимоги про стягнення з відповідача 5
869,26 грн. - інфляційного збільшення, 185,35
грн. - трьох відсотків річних, у
стягненні яких суд відмовляє, з огляду
на наступне:

У відповідності з п.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Інфляційні збитки є наслідком
інфляційних процесів в економіці, а
тому їх слід вважати складовою
частиною основного боргу, стягнення
яких передбачене статтею 625 Цивільного
кодексу України. Передбачене законом
право кредитора вимагати сплату боргу
з урахуванням індексу інфляції є
способом захисту його майнового права
та інтересу, суть якого полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів.

Приймаючи до уваги те, що п.4.1.договору
визначає, що оплата здійснюється
згідно акту приймання виконаних робіт,
довідки про вартість виконаних робіт
розрахунку поточної вартості
матеріалів, виробів конструкцій, проте
зазначені документи не містять дати їх
складання, або посилання на дату, коли
замовник має сплатити вартість цих
робіт.

Як стверджує позивач, з метою
досудового врегулювання спору 25.06.2014р.
мале підприємство "ТЕКОМ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю звернулось до
відповідача з претензією №1,
відповідно до якої вимагало сплатити
суми боргу та штрафних санкцій до
червня 2014р.

З цього приводу суд зазначає, що
зазначена претензія не містить дати її
складання, а в матеріалах справи
відсутні докази надсилання позивачем
та отримання зазначеної претензії
відповідачем, у зв'язку з чим не вбачає
належного повідомлення відповідача
про необхідність здійснення оплати
виконаних позивачем робіт.

У відповідності до ст.530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події. Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що з підстав того, що
відповідачу не був встановлений строк
для оплати підрядних робіт, обов'язок з
його оплати у відповідача виник саме з
моменту зверненя позивача з позовом до
суду, який Одеським національним
університетом ім. І.І. Мечникова був
визнаний в повному обсязі, у зв'язку з
чим, відповідачем не було порушено
строк для виконаня грошового
зобов'язання щодо сплати вартості
підрядних робіт, у зв'язку з чим у
задоволенні позовних вимог позивача
про стягнення з відповідача 185,35 грн.
трьох процентів річних та 5 869,26 грн.
індексу інфляції суд відмовляє.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали
справи та проаналізовані положення
чинного законодавства України, суд,
вбачає доведеними та обґрунтованими
заявлені позовні вимоги малого
підприємства "ТЕКОМ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю в частині стягнення
суми основного боргу в розмірі 43 248,00
грн., у зв'язку з чим стягненню з
Одеського національного університету
ім. І.І. Мечникова на користь позивача
підлягає основний борг, встановлений
судом в розмірі 43 248,00 грн. В іншій
частині заявлених позовних вимоги суд
відмовляє.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК
України слід стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору, а саме 1 602,64 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов малого підприємства "ТЕКОМ" у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю - задовольнити
частково.

2. Стягнути з Одеського національного
університету ім. І.І. Мечникова (65082,
Одеська обл., м. Одеса, Дворянська, буд. 2,
код ЄДРЮОФОП 02071091) на користь малого
підприємства "ТЕКОМ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю (65020, Одеська обл., м.
Одеса, вул. Кузнечна, буд.20/22) 43 248 (сорок
три тисячі двісті сорок вісім) грн. 00
коп. - основного боргу, 1 602 (одна тисяча
шістсот дві) грн. 64 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК
України

Повний текст рішення складено 23.09.2014р.

Суддя
О.В. Цісельський