overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.2014р.
Справа № 917/2098/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Юг Полтава", вул. Ветеринарна, буд. 22, м. Полтава,
Полтавська область, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 39800

про стягнення 120023,17грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 04.11.2014р.

на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду:

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів
(договору, накладних довіреностей, та ін);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/4147/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4239/14

За позовом Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором, та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2014 р. Справа №910/3338/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ»

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 р.

у справі №910/3338/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного підприємства «Будсантех»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар
Україна»

2. Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ»

про визнання договору недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ».

2. Розгляд справи призначити на 26.08.2014 р. о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №9.

3. Зобов'язати позивача та відповідача 1 до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2014 р. Справа №911/825/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів: Рябухи
В.І.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду
Київської області від 15.07.2014 р.

у справі №911/825/14 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України

до Публічного акціонерного товариства
«Саливонківський цукровий завод»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області.

2. Розгляд справи призначити на 02.09.2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №9.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
В.І. Рябуха

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.2014 Справа №917/2104/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабуд", вул.
Красіна, 118/2, корп. 4, кв. 219, м. Полтава,
Полтавська область, 36023

про стягнення 14 200,96 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2014 на 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Плотницька
Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2014 р. Справа № 921/919/14-г/4УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕК, ЛТД" вул.
Стрітенська 11, кв. 3, м. Київ (юридична адреса); вул. Козелецька, 24, офіс 14, м.
Київ (фактична адреса) до Приватного підприємства
"Енергоконструкція" вул.Текстильна, 28, про cтягнення заборгованості в сумі 134 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому позивача і відповідача станом на день заявлення позову. - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2014 р. Справа №910/9748/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів: Рябухи
В.І.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Каштан»

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 р.

у справі №910/9748/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»

до Приватного акціонерного товариства
«Інго Україна»

про стягнення заборгованості в порядку регресу

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити сторок для подання апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Каштан".

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Каштан».

3. Розгляд справи призначити на 02.09.2014 р. о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №9.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
В.І. Рябуха

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2014 р. Справа № 921/1146/14-г/4УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства
"Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт. Велика
Березовиця, Тернопільський район,
Тернопільська область до Великоберезовицької селищної ради, вул. Микулинецька, 42, смт. Велика
Березовиця, Тернопільський район,
Тернопільська область про скасування рішення
Великоберезовицької селищної ради №247 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Залучити до участі у справі № 921/1146/14-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, смт. Велика
Березовиця, Тернопільський район,
Тернопільська область. 5. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у ньому станом на день заявлення позову.
Відповідача : обґрунтований та документально підтверджений відзив на
Третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : письмові пояснення по суті поданого позову, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову. 6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2014 Справа № 5021/1026/2011Господарський суд Сумської області, у складі судді
Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульської Ю. В. розглянувши скаргу на дії державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 22/6907 від 19.09.2014 року у справі
№ 5021/1026/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.
Суми,

до відповідача: Комунального підприємства "Міськводоканал", м. Суми,

про стягнення 2950314,70 грн.

за участю представників:

від позивача: Пилипенко О. В.,

від відповідача: Дудник Н. В.,

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до
Господарського суду Сумської області зі скаргою від 19.09.2014р. № 22/6907 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, в якій просив визнати дії Відділу ДВС незаконними та визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження № 44779638 від 17.09.2014р. про примусове виконання ухвали № 5021/1026/2011 від 08.09.2011р.

14.10.2014 року відповідач подав суду письмову заяву № 22/8515 від 14.10.2014р. про відмову від скарги у зв'язку з мирним вирішенням спору, а тому керуючись статтями 22, 78, 80 ГПК України, просить суд припинити провадження у справі № 5021/1026/2011.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
(скарг) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, а тому господарський суд, керуючись статтею 78 ГПК України, приймає відмову відповідача від скарги та, керуючись п. 4 ч. 1ст. 80 ГПК України, має припинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4, ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову відповідача від скарги № 22/6907 від 19.09.2014 року на дії
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції.

2. Припинити провадження у справі
№ 5021/1026/2011.

Суддя
П. І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №910/8869/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма «КАН-ТАЛ»

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.07.2014р.

у справі №910/8869/14 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова

фірма «КАН-ТАЛ»

до Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма «КАН-ТАЛ» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2014р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№9.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 жовтня 2014 року
Справа № 925/1844/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уміг Мьюзік»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 180,00 грн. компенсації

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 20 листопада 2014 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

3.Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; станом на момент розгляду справи відомості про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР.
Уповноважити позивача на отримання таких відомостей, та зобов'язати останнього надати їх до дня судового засідання;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

4.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 10/5026/378/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Абакумові К.В., за участю ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева
В.П., представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" -
Майбороди Оксани Валеріївни - за довіреністю, представника ДПІ у місті
Черкаси - Остроушко Тетяни Віталіївни - за довіреністю, представника ФОП
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - за довіреністю, розглядає у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням ліквідатора Новосельцева
В.П. у справі про банкрутство ЗАТ
"Черкаси-Лада",-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 04 вересня 2012 року закрите акціонерне товариство
"Черкаси-Лада" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором підприємства - банкрута призначений арбітражний керуючий
Новосельцев Володимир Петрович.

Після закінчення ліквідаційної процедури, до суду з клопотанням про затвердження звіту та ліквідаційного балансу звернувся ліквідатор.

Ліквідатор банкрута у засіданні суду заявлене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та мотивів.

Представники кредиторів клопотання підтримали.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора, представників кредиторів суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника.

Згідно з ліквідаційним балансом майнові активи банкрута відсутні.

Враховуючи, що у боржника відсутні майно та кошти для задоволення вимог кредиторів, відновлення його платоспроможності неможливе, боржник за місцем знаходження відсутній, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а боржник, як суб'єкт підприємницької діяльності, ліквідації.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013.

Згідно з ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього
Закону, є підставою для припинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "Черкаси-Лада" затвердити.

Закрите акціонерне товариство
"Черкаси-Лада" (вул. Чигиринська, 66, м.
Черкаси, Черкаська область, ), як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, державному реєстратору, відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції.

Суддя
В.В. Шумко