м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12573/14 01.10.14

за позовомПублічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПРОМЕКОНОМБАНК" до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель"
прозвернення стягнення на предмет
застави 66 532 477,85 грн., 907 014,12 дол. США та 129
522,68 Євро Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились від
відповідачаЩербак Є. М. - представник за
довіреністю від 15.05.14

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" про
звернення стягнення на предмет
застави, що визначений договором
застави майнових прав № 2 від 11.07.2013 в
рахунок погашення заборгованості за
Договором № 14-LORO-T від 04.04.2011 про
встановлення кореспондентських
відносин загальною сумою: 66 532 477, 85 грн.
та 907 014,12 дол. США та 129 522,68 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/12573/14
та призначено розгляд справи на 23.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.14 розгляд справи було
відкладено на 27.08.2014.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
27.08.2014 справу № 910/12573/14 передано на
розгляд судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.08.14 розгляд справи було
призначено на 01.10.2014.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
15.09.2014 у зв'язку з поверненням судді
Пукшин Л.Г. з відпустки справу № 910/12573/14
передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014 справу № 910/12573/14
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 01.10.2014.

30.09.2014 через загальний відділ
діловодства господарського суду
надійшло клопотання позивача про
залишення позову без розгляду, яке
обґрунтоване наступним.

18.05.2014 у зв'язку із введенням щодо
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" процедури
ліквідації (рішенням № 29 від 16.04.2014)
позивачем згідно п. 5 ст. 45 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» було
направлено заяву про визначення
кредитором на суму 103 999 488,50 грн., в тому
числі 66 532 477,85 грн., 907 014,12 дол. США та 129
522,68 Євро заборгованості за Договором №
14-LORO-T від 04.04.2011.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
21.07.2014 № 156/14 визнано відповідачем
заявлені грошові вимоги позивача та
внесено до реєстру акцептованих вимог
кредиторів у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на
01.10.2014, з'явився представник
відповідача, який вимоги ухвали суду
виконав, надав письмовий відзив, що був
долучений до матеріалів справи.
Представник відповідача клопотання
позивача про залишення позову без
розгляду підтримав та просив
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання 01.10.2014 повторно не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про дату, місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

При цьому, ухвалами Господарського
суду м. Києва від 26.06.2014, 23.07.2014, 13.08.2014 та
від 15.09.2014 явку повноважних
представників сторін у судове
засідання судом визнано обов'язковою, а
також витребувано у позивача оригінали
документів, для огляду в судовому
засіданні, копії яких додані до
позовної заяви, витяг про внесення
позивача та відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств і
організацій України станом на день
вирішення спору, докази на
підтвердження наявної заборгованості
за договором № 14-LORO-T про встановлення
кореспондентських відносин від 04.04.11
станом на 21.07.14 (довідка за підписом
керівника та головного бухгалтера) та
попереджено про можливість
застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст.
81 Господарського процесуального
кодексу України у разі неподання без
поважних причин витребуваних судом
документів або не з'явлення на виклик в
засідання господарського суду.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня отримання
позовної заяви.

Неявка позивача в судове засідання, а
також неподання ним витребуваних
документів перешкоджає з'ясуванню
судом всіх обставин справи, з'ясуванню
питання щодо підтримання заявлених
позовних вимог станом на час розгляду
справи, всебічному і об'єктивному
дослідженню правомірності позовних
вимог по справі та прийняттю
правильного і обґрунтованого рішення в
межах встановлених процесуальних
строків.

Відповідно до п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що позивач жодного разу
не направив свого представника в
судове засідання та не надав
документів на виконання вимог ухвали
суду, позов підлягає залишенню без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПРОМЕКОНОМБАНК" до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" про звернення стягнення
на предмет застави 66 532 477,85 грн., 907 014,12
дол. США та 129 522,68 Євро залишити без
розгляду.

Суддя
Л.Г. Пукшин