м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20459/13 15.10.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія

«Гарант-Авто»

До Приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова

компанія»

Про стягнення 31 160,00 грн.

Суддя
Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» про
стягнення з Приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» 31 160,00 грн.
виплаченого страхового відшкодування
за договором страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем на підставі договору
добровільного страхування
транспортного засобу та супутніх
ризиків № 18-00/33118 від 07.11.2012 внаслідок
настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди (надалі -
ДТП) виплачено страхове відшкодування
автомобіля марки Opel Astra, державний
номер НОМЕР_1, а тому позивачем
відповідно до положень статей 993, 1191
Цивільного кодексу України отримано
право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, яким скоєно ДТП,
застрахована відповідачем на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс № АВ/4931895), а тому позивач
вказує, що обов'язок з відшкодування
збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.10.2013 порушено провадження у
справі № 910/20459/13 та призначено справу
до розгляду на 14.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/20459/13 від 14.11.2013, у зв'язку з
неявкою представника відповідача в
судове засідання та невиконанням
сторонам вимог ухвали про порушення
провадження у справі від 25.10.2013, розгляд
справи був відкладений на 21.11.2013.

Відповідачем 19.11.2013 до відділу
діловодства суду було подано
клопотання про зупинення провадження у
справі № 910/20459/13. Клопотання мотивовано
тим, що згідно даних позивача
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 застрахована в АТ «УОСК» згідно
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серія АВ номер 4931895 від 20.07.2012. У
зв'язку з тим, що вказаний договір є
недійсним АТ «УОСК» звернулося до
Солом'янського районного суду м. Києва
з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серія АВ номер 4931895 від 20.07.2012
(копія ухвали Солом'янського районного
суду м. Києва від 12.08.2013 справа № 2-4497/13).

Позивач в судовому засіданні 21.11.2013
заперечень проти задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі не навів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.11.2013 зупинено провадження у
справі № 910/20459/13 до вирішення спору по
суті у справі Солом'янського районного
суду м. Києва № 2-4497/13.

14.10.2014 відповідачем, на запит суду від
02.10.2014, було подано відомості щодо
результатів розгляду Солом'янським
районним судом м. Києва справи № 2-4497/13,
зокрема надано рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 16.10.2013 у
справі № 2-4497/13, яким визнано недійсним
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серія АВ номер 4931895 від 20.07.2012.
Також відповідачем зазначено, що дане
рішення не оскаржувалось.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне поновити провадження у
справі № 910/20459/13.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №
910/20459/13.

2. Розгляд справи призначити на 28.10.14 о
11:10. Зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви;

- виписки про включення позивача і
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на день
вирішення спору;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
не має рішення цих органів з такого
спору.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- письмовий відзив на позов з наданням
доказів, що підтверджують викладені в
ньому обставини,

- належні докази в підтвердження того,
що рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 16.10.2013 у справі № 2-4497/13
станом на 14.10.2014 набрало законної сили,

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
не має рішення цих органів з такого
спору

5. Учасникам судового процесу подати
витребувані судом докази з супровідним
листом через відділ діловодства
господарського суду міста Києва за
день до засідання (п. 2.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»).

6. Сторонам направити в судове
засідання своїх повноважних
представників.

7. Попередити сторони, що при
невиконанні вимог суду та ухиленні від
участі в засіданні суду до них будуть
застосовані санкції передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду та участі в
судовому засіданні справа буде
розглянута відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
В.В.Сівакова