<TITLE>916/3249/13</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5037_1081908.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1081908">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="105">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Одеський апеляційний господарський суд">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5037">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="975">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="916/3249/13">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="23.09.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="07.10.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4594">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="916/3249/13">
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<META NAME="PREVRESCAUSEDATE" CONTENT="31.03.2014">
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<META NAME="PREVCOURTNAME" CONTENT="Господарський суд Одеської області">
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5017">
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT2013" CONTENT="916">
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Колоколов С.І.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Разюк Г.П.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Петров М.С.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="Z">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ТОВ &quot; КБ Інжиніринг&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="37549907">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ТОВ &quot; КБ Інжиніринг&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="37549907">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="ТОВ &quot;Лукаут&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="36590145">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION4" CONTENT="4">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE4" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE4" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE4" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE4" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME4" CONTENT="ТОВ &quot;Сагрул&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT4" CONTENT="Відповідач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO4" CONTENT="38039233">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL4" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.20.0.178">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="08.10.2014 10:34:56">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
vertical-align: super;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-right: -5 mm;
border-color: black;
margin-bottom: 0 px;
margin-right: 10 px;
background-color: white;
table-layout: fixed;
margin-bottom: 10 px;
border-color: black;
border-style: solid;
border-top-width: 1 px;
border-bottom-width: 1 px;
border-left-width: 1 px;
border-right-width: 1 px;
padding-bottom: 1 px;
padding-right: 5 px;);
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: none;
<P class="ps19"><FONT class="fs259"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs263"><IMG src="herb.gif" height=67 width=50></FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs146">ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs148">_____________________________________________________________________________________________</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs145">П О С Т А Н О В А</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs156">ІМЕНЕМ &nbsp;</FONT><FONT class="fs144">УКРАЇНИ</FONT></P>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="49 %" class="tds7"><P class="ps17"><FONT class="fs154"> "07" жовтня 2014 р.</FONT></P></TD><TD width="51 %" class="tds7"><P class="ps18"><FONT class="fs153"> Справа № 916/3249/13</FONT></P></TD></TR>
<P class="ps14"><FONT class="fs177">Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs176">головуючого судді:</FONT><FONT class="fs254"> Колоколова С.І.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs175">суддів:</FONT><FONT class="fs253"> Разюк Г.П., Петрова М.С.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs179">(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду № 2305 від 24.09.2014 року)</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs174">при секретарі судового засідання: </FONT><FONT class="fs252">Полінецькій В.С.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs173">за участю представників сторін: </FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs172">від ТОВ "Юридична компанія "САГРУЛ": </FONT><FONT class="fs251">не з’явився</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs171">від позивача</FONT><FONT class="fs250">: не з’явився</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs170">від відповідача:</FONT><FONT class="fs249"> не з’явився</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs169">розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу </FONT><FONT class="fs248">Товариства з обмеженою відповідальністю “КБ Інжиніринг”</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs168">на ухвалу</FONT><FONT class="fs247"> господарського суду Одеської області від "31" березня 2014 року в порядку ст.25 ГПК України</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs167">за заявою </FONT><FONT class="fs246">Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ"</FONT><FONT class="fs166"> </FONT><FONT class="fs245">про заміну сторони (позивача) </FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs165">по справі</FONT><FONT class="fs244"> № 916/3249/13</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs164">за позовом</FONT><FONT class="fs243"> &nbsp;Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукаут"</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs163">до </FONT><FONT class="fs242">Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг"</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs162">про </FONT><FONT class="fs241">стягнення 99&nbsp; &nbsp;007,48 грн.</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs142">В С Т А Н О В И В :</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs240">           20.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" (далі по тексту – позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 99&nbsp; &nbsp;007,48 грн., з яких 81&nbsp; &nbsp;000,00 грн. – основна заборгованість, 729,00 грн. – інфляційні нарахування, 14&nbsp; &nbsp;742,00 грн. пеня та 2&nbsp; &nbsp;536,48 грн. – 3% річних.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs237">20.03.2014 року господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року по справі № 916/3249/13 видано відповідний наказ.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs236">17.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про зміну сторони (позивача) по справі № 916/3249/13 та сторони (стягувача) при примусовому виконанні рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2014 року (т.1 а.с.140-141).</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs235">18.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" знову звернулося до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст.25 ГПК України про заміну сторони (позивача) по справі № 916/3249/13 та сторони (стягувача) при примусовому виконанні рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2014 року по даній справі (т.1 а.с.163-164).</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs234">Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2014 року по справі № 916/3249/13, прийнятою за результатами розгляду заяв ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ” в порядку ст. 25 ГПК України, заяву ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ” про заміну позивача – задоволено. Здійснено у справі № 916/3249/13 заміну позивача – ТОВ „ЛУКАУТ” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія „САГРУЛ”.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs233">Ухвала суду мотивована посиланням на приписи ст.ст. 513, 514, 516 ЦК України, ст. 25 ГПК України та укладенням 31.01.2014 року між ТОВ „ЛУКАУТ” (первісний кредитор) та ТОВ “Юридична компанія “САГРУЛ” (новий кредитор) угоди про заміну кредитора у зобов’язанні.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs232">Не погодившись із зазначеною ухвалою суду від 31.03.2014 року, ТОВ „КБ Інжиніринг” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що оскаржує ухвалу суду в порядку ст. 25 ГПК України окремо від рішення по справі № 916/3249/13, оскільки рішення було прийнято раніше – 13.01.2014 року, вже було переглянуто в апеляційному порядку з прийняттям відповідної постанови від 11.03.2014 року та в касаційному порядку з прийняттям постанови від 12.06.2014 року, що унеможливлює дотримання вимог ст. 106 ГПК України.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs231">В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом порушено приписи ст. 516 ЦК України, відповідно до якої заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором купівлі – продажу обладнання № 179/4/2 від 10.04.2012 року, укладеним між ТОВ „ЛУКАУТ” та ТОВ “КБ Інжиніринг” передбачено, що жодна із сторін не має права передавати свої права за цим договором (п. 10.2 договору); - судом здійснено розгляд заяви ТОВ “Юридична компанія “САГРУЛ” без повідомлення ТОВ „КБ Інжиніринг” про дату судового розгляду, що є порушенням п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs230">У зв’язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду від 31.03.2014 року та прийняти нове рішення про відмову ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ” у задоволенні заяви про заміну сторони.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs229">          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року по справі № 916/3249/13, апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 31.03.2014 року по справі № 916/3249/13 скасовано. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „САГРУЛ” про заміну сторони (позивача) по справі та сторони (стягувача) при примусовому виконанні рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2014 року у справі № 916/3249/13, котре вступило в законну силу – відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „САГРУЛ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КБ Інжиніринг” 609,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs228">Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2014 року по зазначений вище справі, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „САГРУЛ” задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року по справі № 916/3249/13 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs227">Постанова Вищого господарського суду України мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не було дотримано процесуальних вимог щодо належного повідомлення учасників судового процесу, а саме заявника в порядку ст.25 ГПК України про заміну сторони - ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ”.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs226">Так, керуючись ст. 98 ГПК України, п.8 ч.3 ст.129 КУ, ст.7 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів” колегія суддів апеляційної інстанції прийняла апеляційну скаргу &nbsp;Товариства з обмеженою відповідальністю “КБ Інжиніринг” до провадження на ухвалу господарського суду Одеської області від "31" березня 2014 року в порядку ст.25 ГПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" про заміну сторони (позивача), про що міститься відповідна ухвала від 29.09.2014 року.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs225">ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ” в судове засідання 07.10.2014 року не з’явилось без поважних причин, хоча про час, дату та місце слухання справи було повідомлено належним чином, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої пошти з повідомленням та довідкою Укрпошти з офіційного сайта про відстеження пересилання поштових відправлень.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs224"> &nbsp;06.10.2014 року через канцелярію суду були подані пояснення по справі № 916/3249/13 від ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ”, відповідно до яких зазначено, що оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 31.03.2014 року була винесена із повним дотриманням норм чинного законодавства та клопотання про припинення провадження по зазначеній справі у зв’язку з тим, що оскаржувана ухвала про процесуальне правонаступництво (ст.25 ГПК України), відповідно до приписів ст.106 ГПК України оскарженню не підлягає.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs223">Колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє в задоволені клопотання ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ” про припинення провадження по даній справі з огляду на наступне.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs222">Статтею 2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs221">Відповідно до ч. 3 ст. 3 зазначеного Закону, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України. </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs220">Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 закону).</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs219">Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що підтверджується статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs218">Представники сторін 07.10.2014 року також в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs217">Крім того, до початку розгляду апеляційної скарги, 07.10.2014 року через канцелярію суду від скаржника було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням його представника, що документально підтверджується.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs216">Між тим, вказане клопотання судовою колегію не приймається, у зв’язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs215">Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, строк розгляду апеляційної скарги, згідно ч.2 ст.102 ГПК України, закінчується та ніхто із сторін не заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю належним чином повідомлених представників сторін.</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs214">Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та пояснення до неї, &nbsp;проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала – скасуванню, виходячи з наступного.</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs213"> 17.02.2014 року та 18.03.2014 року ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ” звернулось до господарського суду з ідентичними за текстом заявами про заміну сторони (позивача) у справі № 916/3249/13 та сторони (стягувача) при примусовому виконанні рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2014 року по вказаній справі, яке вступило в законну силу.</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs212">Відповідно до зазначених заяв, ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ” &nbsp;посилається на те, що 31.01.2014 року між ТОВ „ЛУКАУТ” (первісний кредитор) та ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ” (новий кредитор) була укладена угода № 31/03-14 про заміну кредитора у зобов’язанні, предметом якої є те, що первісний кредитор, який відступає новому кредитору право вимоги виконання Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Інжиніринг" (боржник) зобов’язання, котрі витікають на підставі рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2014 року по справі № 916/3249/13, у зв’язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов’язання згідно Договору купівлі-продажу обладнання № 179/4/12 від 10.04.2012 року (т.1 а.с.153-154).</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs211">Крім того, 14.03.2014 року між ТОВ „ЛУКАУТ” (первісний кредитор) та ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ” (новий кредитор) знову була підписана угода № 14/03-14 про заміну кредитора у зобов’язанні право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „КБ Інжиніринг” (боржник) зобов’язань, які витікають з набутих первісним кредитором на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року по справі № 916/3249/13 (т.1 а.с.184-185).</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs210">До зазначених угод від 31.01.2014 року та від 14.03.2014 року, сторонами були складені та підписані Акти прийому-передачі документів, відповідно до яких ТОВ „ЛУКАУТ” передав ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ” документи, перелік яких зазначений у п.1 вказаних Актів (т.1 а.с.155, 186) та повідомлення про заміну кредитора у зобов’язання, які були направлені з описом вкладення на адресу ТОВ "КБ Інжиніринг" (т.1 а.с.156-157, 187-188).</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs209">Так, у зв’язку з укладеними між сторонами угодами, в заявах ТОВ „Юридична компанія „САГРУЛ” посилаючись на ст. ст. 510, 512, 513, 514, 515 ЦК України, ч. 1 ст. 25 ГПК України, просить суд замінити сторону (позивача) у справі № 916/3249/13 та сторону (стягувача) при примусовому виконанні рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2014 року у справі № 916/3249/13, котре вступило в законну силу, Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „САГРУЛ”.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs207">20.03.2014 року господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року по справі № 916/3249/13 видано відповідний наказ.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs206">Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs205">Оскільки виконання рішення суду є невід’ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження”, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs204">Частиною п’ятою статті 8 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs203">При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов’язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs202">Так, статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs201">Підсумовуючи наведене, заміна кредитора у зобов’язанні, як і саме зобов’язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов’язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs200">Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs199">Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs198">Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs197">Так, п. 10.3 укладеного між сторонами (ТОВ "Лукаут" та ТОВ "КБ Інжиніринг") Договору купівлі-продажу обладнання № 179/4/12 від 10.04.2012 року передбачено, що жодна із сторін не має права передавати свої права за цим Договором або розголошувати зміст цього Договору третій стороні без попередньої письмової згоди іншої сторони.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs196">Таким чином, умовами договору передбачена обов’язкова згода обох сторін &nbsp;на здійснення правонаступництва та передачі прав та обов’язків іншій особі.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs195">          Із наданих заявником ТОВ "Юридична компанія "САГРУЛ" додатків до Угод є повідомлення про зміну кредитора у зобов’язання, відповідно до якого кредитор направив на адресу боржника лист та повідомив про здійснення правонаступництва. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs194">Проте в матеріалах справи відсутні відповідні листи щодо згоди сторін, а саме в даному випадку - ТОВ "КБ Інжиніринг" на здійснення правонаступництва відповідно до ст.25 ГПК України, щодо виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.012014 року.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs193">Таким чином, у зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку здійснення зміну кредитора у зобов’язання є неможливим, оскільки сторонами при укладанні Договору було чітко передбачена обов’язкова згоду обох сторін відносно передачі прав і обов’язків третій особі.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs192">Крім того слід зазначити, при прийнятні оскаржуваної ухали від 13.03.2014 року по даній справі, місцевий господарський суд &nbsp;передчасно зробив висновки щодо задоволення заяв ТОВ "Юридична компанія "САГРУЛ" взагалі без виклику сторін в судове засідання, оскільки не були з’ясовані обставини, що мають значення для справи та які місцевий суд визнав встановленими, а саме згода ТОВ "КБ Інжиніринг" про здійснення правонаступництва та передачу прав та обов’язків іншій юридичній особі, як це передбачено п.10.3 Договору купівлі-продажу обладнання № 179/4/12 від 10.04.2012 року.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs191">Частиною 2 статті 104 ГПК України передбачено, що порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs190">Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19.08.2014 року по справі № 923/945/13 та постанові Вищого господарського суду України від 25.09.2014 року по справі № 923/945/13.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs189">За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 31.03.2014 року по справі № 916/3249/13 прийнята з невірним застосуванням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ"</FONT><FONT class="fs161"> </FONT><FONT class="fs188">про заміну сторони підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “КБ Інжиніринг” – задоволенню. </FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs151">Керуючись статтями 49, 99, 101-106 Господарського &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs150">процесуального кодексу України, колегія суддів, -</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs141">П О С Т А Н О В И Л А:</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs187">          1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КБ Інжиніринг” &nbsp;&nbsp;задовольнити.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs186">          2. Ухвалу господарського суду Одеської області від „31” березня 2014 року по справі № 916/3249/13 – скасувати.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs185">          У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „САГРУЛ” про заміну сторони (позивача) у справі № 916/3249/13 та сторони (стягувача) при примусовому виконанні рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2014 року по справі № 916/3249/13, яке вступило в законну силу – відмовити.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs183">          3. Видачу наказів за постановою із зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Одеської області.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs182">          Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs181">          Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs257">Повний текст постанови</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs256">складено „08” жовтня 2014 року. </FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs160">Головуючий суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;                    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.І. Колоколов</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs159">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;                    &nbsp;&nbsp;Г.П. Разюк</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs158">           &nbsp;Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;          &nbsp;&nbsp;&nbsp;          &nbsp;&nbsp;М.С.Петров</FONT></P>
<P><FONT class="fs50"> </FONT></P>