ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Справа № 922/529/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. -
головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги ТОВ "Роял Моторз"на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 у
справіГосподарського суду Харківської
областіза позовомХарківської міської
радидоТОВ "Роял Моторз"третя
особаДепартамент земельних відносин
Харківської міської радипровнесення
змін до договорута за зустрічним
позовомТОВ "Роял Моторз"доХарківської
міської радипрозобов'язання внести
зміни до договору оренди земельної
ділянкив судовому засіданні взяли
участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 02.04.2014 господарського суду
Харківської області в задоволенні
первісного позову про внесення змін до
договору оренди землі від 10.04.2006 №
31 шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до вказаного договору
в редакції, наведеній у позовній заяві,
відмовлено. В задоволенні зустрічного
позову про зобов'язання Харківської
міської ради внести зміни до договору
оренди земельної ділянки від 10 квітня
2006 року, шляхом укладення додаткової
угоди на умовах, запропонованих
позивачем за зустрічним позовом,
відмовлено повністю.

Постановою від 16.06.2014 Харківського
апеляційного господарського суду
вказане вище рішення скасовано в
частині відмови в задоволенні
первісного позову, прийнято в цій
частині нове рішення, яким позов
задоволено частково. В решті судове
рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою
Харківського апеляційного
господарського суду, ТОВ "Роял Моторз"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою і
просить її скасувати як прийняту з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, рішення
місцевого господарського суду -
залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні
оспорюваних судових актів знаходить
необхідним касаційну скаргу залишити
без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, які приймали оскаржувані
судові рішення, відповідно до умов
договору оренди землі від 10.04.2006,
укладеного на підставі рішення
Харківської міської ради від 28.09.2005 р. №
170/05 "Про надання юридичним та фізичним
особам у користування земельних
ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів" та рішення
Харківської міської ради від 06.03.2006 р. №
51/06 "Про надання юридичним та фізичним
особам земельних ділянок для
будівництва (реконструкції) та
подальшої експлуатації об'єктів" між
Харківською міською радою та ТОВ "РОЯЛ
МОТОРЗ" останньому надано в строкове
платне користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
за адресою: м. Харків, пр.
П'ятдесятиріччя СРСР (район "Автограду")
загальною площею 3,0798 га.

Згідно п. 5 договору нормативна грошова
оцінка земельної ділянки на період
будівництва згідно з довідкою № 1792/06
від 27.03.2006 становить 1702399,00 грн.
Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки на період експлуатації згідно
з довідкою 1793/06 від 27.03.2006 становить
8511995,00 грн.

Пунктом 9 договору передбачено, що
орендна плата за земельну ділянку
вноситься орендарем у грошовій формі
на рахунок Державного казначейства у
Харківській області. Розмір орендної
плати в місяць за земельну ділянку
становить:

- на період будівництва: 2006 рік - 4804,60
грн.; з 2007 року - 9065,27 грн.; на період
експлуатації: з 31.12.2007 - 27451,18 грн.

Пунктом 13 договору встановлено, що
розмір орендної плати переглядається у
разі: а) зміни умов господарювання,
передбачених договором; б) зміни
розмірів земельного податку,
підвищення цін, тарифів; в) внаслідок
інфляції - щорічно; г) погіршення стану
орендованої земельної ділянки не з
вини орендаря, що підтверджено
документами; д) в інших випадках,
передбачених законом.

У відповідності до п. 36 договору оренди
землі зміна умов договору здійснюється
у письмовій формі за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору спір розв'язується
у судовому порядку.

Строк дії договору - на період
експлуатації до 31.12.2030.

Рішенням Харківської міської
ради від 03.07.2013 № 1209/13 "Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013 року" затверджено
технічну документацію з нормативної
грошової оцінки землі станом на 01.01.2013
та визначено базову вартість одного
квадратного метра земель міста Харкова
в сумі 291,18 грн. (п. 1.1 рішення).

Згідно п. 2 рішення останнє
вводиться в дію з моменту оприлюднення
у встановленому порядку, а нормативна
грошова оцінка земель міста Харкова
станом на 01.01.2013 застосовується з
01.01.2014 р.

Пунктами 2, 3 зазначеного вище рішення
та пунктом 16.4. Порядку оформлення
договорів оренди землі в місті Харкові,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради № 96-0/12 від 29.12.2012
передбачено внесення змін до договорів
оренди землі у зв'язку зі збільшенням
нормативної грошової оцінки земель м.
Харкова станом на 01.01.2013 року, шляхом
укладення додаткових угод.

З метою приведення
передбаченого в спірному договорі
оренди землі розміру орендної плати у
відповідність до нової нормативної
грошової оцінки земель та укладення
відповідної додаткової угоди до
вказаного договору Департаментом
земельних відносин Харківської
міської ради на адресу відповідача
було направлено лист-пропозицію від
03.12.2013 № 3782/0/225-13 про зміну договору
оренди землі та лист-пропозицію від
03.12.2013 № 3814/0/225-13 про державну
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки та додаткової угоди до
договору оренди землі, яким було
запропоновано відповідачеві сплатити
кошти: в розмірі 51,00 грн. за внесення
змін до записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, в
розмірі 120,00 грн. за надання інформації
з Реєстру у формі витягу, та надати
оригінали платіжних документів до
міської ради.

Листом-пропозицією від 03.12.2013 № 3782/0/225-13
Департамент земельних відносин
Харківської міської ради направив
відповідачу на розгляд та погодження
додаткову угоду до договору оренди
земельної ділянки на 3 арк. та
розрахунок орендної плати на 3 арк.

Відсутність відповідей на вказані
пропозиції у зазначений в них строк
стала підставою для звернення
Харківської міської ради з позовом у
даній справі.

ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" в свою чергу
звернулося до господарського суду із
зустрічним позовом про зобов'язання
Харківської міської ради внести зміни
до договору оренди земельної ділянки
від 10 квітня 2006 року, зареєстрованого 10
квітня 2006 року за № 31 шляхом
укладення додаткової угоди з
посиланням на ст. 288 ПК України та
встановити в договорі розмір орендної
плати на рівні трикратного розміру
земельного податку.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
судом апеляційної інстанції
правомірно взято до уваги приписи ст. 1
Закону України "Про оцінку земель", якою
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок визначена, як капіталізований
рентний дохід із земельної ділянки,
визначений за встановленими і
затвердженими нормативами.

Відповідно до ст. 5 названого вище
Закону нормативна грошова оцінка
земельних ділянок використовується
для визначення розміру земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Статтею 18 Закону України "Про
оцінку земель" встановлено, що
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок, розташованих у межах
населених пунктів незалежно від їх
цільового призначення, проводиться не
рідше ніж один раз у 5 - 7 років.

Статтею 15 Закону України "Про
оцінку земель" передбачено, що
підставою для проведення оцінки земель
є рішення органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 20 Закону України
"Про оцінку земель" дані про нормативну
грошову оцінку окремої земельної
ділянки оформляються як витяг з
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель.

При цьому апеляційний суд
вірно врахував положення ст. 73 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", відповідно до якої акти ради,
сільського, селищного, міського голови,
голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті ( у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Статтею 648 ЦК України визначено, що
зміст договору, укладеного на підставі
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим, органу місцевого самоврядування,
обов'язкового для сторін (сторони)
договору, має відповідати цьому акту.

Згідно з ч. 3 статті 6 Цивільного кодексу
України сторони в договорі не можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо вказано про це, а також у
разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
із суті відносин між сторонами.

Частиною 1 статті 651 Цивільного
кодексу України передбачено, що зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
судом апеляційної інстанції
правомірно у даному випадку взято до
уваги приписи ст. 30 Закону України "Про
оренду землі", а також п. 36 спірного
договору оренди, яким передбачено, що
землі зміна умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Статтею 632 Цивільного кодексу
України встановлено, що ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін.

У випадках, встановлених
законом, застосовуються ціни (тарифи,
ставки тощо), які встановлюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування.

Зміна ціни після укладення
договору допускається лише у випадках
і на умовах, встановлених договором або
законом.

З врахуванням зазначеного
вище, прийняття уповноваженим органом
місцевого самоврядування рішення про
внесення змін до ставок орендної плати
за землю та затвердження нових
коефіцієнтів, що використовуються для
розрахунку орендної плати за земельні
ділянки, яке в установленому законом
порядку не скасовано і є чинним,
передбачення у спірному договорі (п. 13)
можливості перегляду розміру орендної
плати у разі зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів,
вмотивованим є висновок суду
апеляційної інстанції про задоволення
первісних позовних вимог щодо внесення
змін до п.п. 5,9 договору оренди землі
від 10 квітня 2006 року № 31 в частині
розміру орендної плати у зв'язку із
зміною грошової оцінки землі з огляду
також і на правову позицію, викладену в
пункті 2.19 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
травня 2011 року № 6 "Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин".

При цьому судом апеляційної
інстанції вірно зауважено, що Порядок
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013, Порядок нормативної грошової
оцінки земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів,
затверджений спільним наказом
Державного комітету України по
земельним ресурсам, Міністерством
аграрної політики України, Української
академії аграрних наук від 27.01.2006 р. №
18/15/21/11, Закон України "Про оцінку
земель", Постанова Кабінету Міністрів
України від 23.03.1995 р. № 213 "Про Методику
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів" не містять вимог
щодо необхідності обстеження
земельної ділянки, надання орендарю
можливості надати свої пояснення та
докази використання земельної ділянки
під час оформлення витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку окремої земельної ділянки.

Також правомірно, задоволено судом
і вимоги про внесення до пункту 2
договору відомостей щодо кадастрового
номеру земельної ділянки, оскільки
відповідно до статті 15 Закону України
"Про оренду землі", в редакції змін,
внесених Законом № 3613-VI, така істотна
умова договору оренди землі як об'єкт
оренди повинна містити відомості щодо
кадастрового номеру, місця
розташування та розміру земельної
ділянки.

В частині вимог ради про внесення
змін до пунктів 13,14, 28 договору щодо
підстав перегляду орендної плати,
сплати пені за невнесення орендної
плати у встановлені строки та права
орендодавця в разі ухилення орендаря
від перерахунку орендної плати з
наведених у пункті 13 підстав
звернутися до суду для визнання
додаткової угоди до договору землі,
укладеної в зміненій редакції, судами
правомірно відмовлено в їх задоволенні
за відсутності обґрунтування в
позовній заяві, а також того, що чинне
законодавство не містить прямих
вказівок щодо необхідності внесення
таких змін до договору оренди землі.

Стосовно зустрічного позову ТОВ
"РОЯЛ МОТОРЗ" про зобов'язання
Харківської міської ради внести зміни
до договору оренди земельної ділянки
від 10 квітня 2006 року, зареєстрованого 10
квітня 2006 року за № 31 шляхом
укладення додаткової угоди до цього
договору в редакції, наведеній в
зустрічній позовній заяві, судами
обґрунтовано зазначено, що вирішення
спорів про внесення змін до договору
пов'язане із застосуванням положення
частини першої статті 626 ЦК України,
відповідно до якої договір є
узгодженим волевиявленням двох або
більше сторін, і тому суд не може
зобов'язати іншу сторону договору
внести зміни до нього. Зацікавлена
сторона у випадках, передбачених
законом, може просити суд про внесення
зміни до договору згідно з рішенням
суду, а не про зобов'язання відповідача
внести такі зміни до договору і такий
спосіб відповідатиме передбаченому
статтею 16 Цивільного кодексу України
та статтею 20 Господарського кодексу
України способу захисту судом прав та
законних інтересів суб'єктів
господарювання як зміна
правовідношення.

Таким чином, ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" при
поданні зустрічного позову обрало
неналежний спосіб захисту, що є
підставою для відмови в зустрічному
позові.

З врахуванням зазначеного вище,
постанову Харківського апеляційного
господарського суду прийнято при
правильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права
і підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову від 16.06.2014 Харківського
апеляційного господарського суду у
справі № 922/529/14 залишити без змін.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.