ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
справа № 1/98

За заявою публічного акціонерного
товариства «Омега банк», м. Київ

про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Сведбанк" м.
Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Системабуд" м. Бориспіль

про звернення стягнення на предмет
іпотеки - 10381653,27 доларів США

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського
суду Чернівецької області від 14.02.2011
року, залишеним без змін Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 29.03.2011 року
позов задоволено та звернуто стягнення
на предмет іпотеки за іпотечним
договором №485/ІП-1 від 22.06.2006 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу АДРЕСА_1. та зареєстрований в
реєстрі за №2702, а саме на об'єкт
нерухомості - будівлі
(фізкультурно-оздоровчого комплексу)
загальною площею 4258,40 кв.м, що
знаходиться за адресою: м. Чернівці,
Парковий проїзд, 3, до складу якого
входять: адміністративно-оздоровчий
комплекс, літера "А" площею 3829,30 кв.м;
побутовий комплекс, літера "Б" площею
315,90 кв.м; трансформаторна, літера "В"
площею 48,10 кв.м; роздягальня, літ. "Г"
площею 65,10 кв.м; корти № 1 огорожа № 2,
замощення І, шляхом проведення
прилюдних торгів з початковою ціною
продажу 5 972 062,00 грн. (без ПДВ) для
задоволення грошових вимог публічного
акціонерного товариства "Сведбанк" (м.
Київ вул. С.Петлюри, 30 код 19356840) до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гермес» (м. Чернівці
Парковий проїзд, 3 ) за
кредитним договором №485 від 09.06.2006 року
в сумі 10 381 653,27 доларів США, у тому числі
9000000 доларів США основного боргу, 1125250
доларів США боргу по прострочених
відсотках, 81 543,35 доларів США пені за
несвоєчасну сплату відсотків, 54 000
доларів США комісії, 118 166,67 доларів США
пені за несвоєчасну сплату основного
боргу, 2693,28 доларів США пені за
несвоєчасну сплату комісії.

22.04.2011 року на виконання даного рішення
видано наказ.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року виправлено
допущену в пункті 4 резолютивної
частини рішення господарського суду
від 14.02.2011 року по справі 1/98 описку, а
саме: замість загальної площі 4 258,40 кв.м.
вказано загальну площу 3942,50 кв.м.,
видаливши при цьому зі складової
частини об'єкту нерухомості, що
знаходиться за адресою м. Чернівці,
Парковий проїзд, 3 - побутовий
комплекс, літера "Б" площею 315,90 кв.м.

03.10.2014 року від публічного акціонерного
товариства «Омага Банк», яке є
правонаступником публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
надійшла заява про визнання наказу
таким, що втратив чинність, розгляд
якої призначено у судовому засіданні
14.10.2014 року за участю представників
сторін.

Відповідач та третя особа явку своїх
представників у судове засідання не
забезпечили, хоча примірники ухвали
суду від 03.10.2014 року направлені за
адресою їх місцезнаходження, у зв'язку
з чим та виходячи з положень ч.3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України їх неявка не є перешкодою для
розгляду поданої заяви.

13.10.2014 року від представника позивача
надійшла заява про уточнення своїх
вимог, в якій останній просить суд
визнати наказ від 22.04.2011 року таким, що
не підлягає виконанню в частині
звернення стягнення на побутовий
комплекс, літера "Б" площею 315,90 кв.м. та
видати виправити помилку, змінивши
загальну площу 4258,40 кв.м. на загальну
площу 3942,50 кв.м. Крім того, позивач
просить розглянути його заяву без
участі свого представника.

Відповідно до ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України наказ
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково (ч.4 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України).

При цьому, в п. 3.3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
передбачено, що частина четверта
статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

У свою чергу, ухвалою суду від 22.07.2014
року виправлено допущену в пункті 4
резолютивної частини рішення
господарського суду від 14.02.2011 року
описку, а саме: замість загальної площі
4 258,40 кв.м. вказано загальну площу 3942,50
кв.м., видаливши при цьому зі складової
частини об'єкту нерухомості, що
знаходиться за адресою м. Чернівці,
Парковий проїзд, 3 - побутовий
комплекс, літера "Б" площею 315,90 кв.м.

При цьому, суд виходив з того, що згідно
Витягу з реєстру права власності на
нерухоме майно від 08.06.2006 року, загальна
площа будівлі
фізкультурно-оздоровчого комплексу, що
належить відповідачу та знаходиться за
адресою м. Чернівці, Парковий проїзд, 3
становить 3942,50 м2.

Інша частина будівлі, а саме - побутовий
комплекс, літера "Б" площею 315,90 кв.м. на
праві власності належить іншому
суб'єкту, тож не є майном відповідача, у
зв'язку з чим наказ в цій частині видано
помилково, адже у відповідача відсутні
будь-які права та обов'язки щодо даного
майна.

З урахуванням вищевказаного наказ від
22.04.2011 року слід визнати таким, що не
підлягає виконанню в частині звернення
стягнення на частину об'єкта
нерухомості - будівлі побутового
комплексу, літера "Б" площею 315,90 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Чернівці,
Парковий проїзд, 3.

У свою чергу, клопотання про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні наказу, буде призначено до
розгляду в судовому засіданні в
порядку, передбаченому ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 117 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ суду від 22.04.2011
року по справі №1/98 таким, що не
підлягає виконанню в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
частину об'єкта нерухомості - будівлі
побутового комплексу, літера "Б" площею
315,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Чернівці, Парковий проїзд, 3.

3. Оригінал наказу від 22.04.2011 року
повторно направити позивачу.

Суддя
М.І.Ніколаєв