ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа №926/1151/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа Ломбард ПП
«Альфа Трейд" і ТОВ «Юридична компанія
«Партнер Консалтинг» м.Чернівці

До ОСОБА_1 с.Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області

Про звернення стягнення на предмет
застави

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Філіпчук С.М. -
представник (дов. від 22.05.2014р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник
(дов. від 27.02.2013р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфа Ломбард ПП
«Альфа Трейд» і ТОВ «Юридична компанія
«Партнер Консалтинг» м.Чернівці 31.07.2014
року звернулося з позовом до ОСОБА_1,
с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, про звернення
стягнення на предмет застави: верстат
системи ЧПУ для лазерної нарізки TruLaser
3030, серійний номер А0220А2297, що належить
на праві власності відповідачу, шляхом
набуття Ломбардом права власності на
заставне майно, в рахунок погашення
заборгованості за Договором
фінансового кредиту та Договору
Застави майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що між ТОВ «Альфа
Ломбард ПП 2Альфа Трейд» і ТОВ
«Юридична компанія «Партнер
Консалтинг» (Позикодавець) 17.01.2014р.
укладено Договір закладу майна до
ломбарду та договір фінансового
кредиту № 208, з громадянином ОСОБА_1
(Позичальник). За умовами договору
позивач взяв на себе зобов'язання
надати відповідачу позику в розмірі
170000 грн. на строк до 16.02.2014р., відповідач
в свою чергу зобов'язався повернути
позику зі сплатою належних відсотків.
Зобов'язання за вказаним договором
забезпечено заставою майна, яким є
верстат системи ЧПУ для лазерної
нарізки ТгиLазег 3030, серійний номер
А0220А2297.

Станом на 28.04.2014 року заборгованість
відповідача становить 269589 грн., з яких:
170000 грн. - основний борг, 99568 грн. -
відсотки. З підстав, передбачених ст.ст
525. 526, 530, 546, 589, 590. 625; 1046, 1048. 1049 ЦК України,
ст.ст. 20, 28 Закону України «Про заставу»,
ст.ст. 24-26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» просив в рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року (суддя
Ковальчук Т.І.) порушено провадження у
справі та призначено судове засідання
на 20.08.2014 року.

Розпорядженням від 20.08.2014 щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ у зв'язку з
перебуванням судді Ковальчук Т.І. у
щорічній черговій відпустці справу
передано судді Гушилик С.М.

У судовому засіданні 20.08.2014 за участю
представників сторін оголошено
перерву до 08.09.2014.

Ухвалою суду від 08.09.2014 розгляд справи
відкладено на 30.09.2014 року.

У судовому засіданні 30.09.2014 оголошено
перерву до 07.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що провадження у
справі підлягає припиненню з
урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами, згідно ст.
21 ГПК України визначає, можуть бути
підприємства та організації, зазначені
у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатись до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» визначено, що
господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов: участь у спорі суб'єкта
господарювання; наявність між
сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин; наявність законі норми, що
прямо передбачала б вирішення спору
господарським судом; відсутність у
законі норми, що прямо передбачала б
вирішення такого спору судом іншої
юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського
кодексу України, суб'єктами
господарювання є: господарські
організації - юридичні особи, створені
відповідно до Цивільного кодексу
України, державні, комунальні та інші
підприємства, створені відповідно до
цього Кодексу, а також інші юридичні
особи, які здійснюють господарську
діяльність та зареєстровані в
установленому законом порядку;
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства, які здійснюють
господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці.

У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Стаття 12 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що господарським судами
підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного
житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін;

спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та
міжнародних договорів України
віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між юридичною особою
та її учасниками (засновниками,
акціонерами, членами), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами) юридичної особи, пов'язаними
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на
цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із
земельних відносин, в яких беруть
участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами
до боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України;

8) справи за заявами про затвердження
планів санації боржника до порушення
справи про банкрутство.

Проте, як вбачається з позовної заяви,
позивач (ТОВ «Альфа Ломбард ПП "Альфа
Трейд" і ТОВ "Юридична компанія "Партнер
Консалтинг") звернувся з позовом до
ОСОБА_1 як громадянина, а не як фізичної
особи - підприємця.

Оскільки за змістом ст.ст.1,21
Господарського процесуального кодексу
України фізичні особи, якщо вони не є
суб'єктами підприємницької діяльності,
не можуть бути учасниками
господарського процесу, суд вважає, що
провадження у справі підлягає
припиненню через непідвідомчість
даного спору господарському суду.

У відповідності п.1 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

В пунктах 4.2, 4.2.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що
провадження у справі підлягає
припиненню з посиланням на пункт 1
статті 80 ГПК України, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що позов
подано позивачем або до відповідача,
який не має статусу юридичної особи або
громадянина - суб'єкта підприємницької
діяльності і не є учасником
корпоративних відносин.

В пункті 4.12 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» вказано, що за
змістом пунктів 4 і 5 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» припинення провадження у справі
і залишення позову без розгляду
тягнуть за собою повернення сплачених
сум судового збору.

Згідно положень процесуального закону,
повернення судових витрат у випадку
припинення провадження у справі (ст.80
ГПК України), можливе саме у випадку
коли спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України, оскільки
в такому випадку відсутній об'єкт
справляння судового збору згідно вимог
закону.

Таким чином, сплачений позивачем
судовий збір підлягає поверненню з
Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 1
ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю «Альфа
Ломбард ПП «Альфа Трейд» і ТОВ
«Юридична компанія «Партнер
Консалтинг» м.Чернівці (код 37032373) з
Державного бюджету судовий збір у сумі
5391,78 грн., що перерахований квитанцією
№ ПН824884 від 29.07.2014.

Суддя
С.М. Гушилик