ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1833/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В.,
розглянувши матеріали за позовом
Шевченківського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері, в інтересах держави в особі
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області м. Сміла, Черкаська область до
ОСОБА_1 м.Черкаси

про розірвання договору купівлі
продажу об'єкту незавершеного
будівництва;

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Прокурор разом із позовними вимогами
заявив клопотання в якому просить
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладання арешту на об'єкт
незавершеного будівництва: 176 -
квартирний житловий будинок,
розташований за адресою АДРЕСА_1, на
земельній ділянці 0,85 га. посилаючись на
те, що відповідач може здійснити
відчуження майна, що є предметом
позову, і це в свою чергу ускладнить
виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову
не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

Прокурор не обґрунтував і не навів
доказів, які б вказували на
адекватність саме такого заходу
забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що клопотання
прокурора про вжиття заходів до
забезпечення позову є необґрунтованим
і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про
вжиття запобіжних заходів до
забезпечення позову - відмовити
повністю.

Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у
справі.

Справу призначити до розгляду
на 15:00 "25" листопада 2014 р.

Судове засідання провести в
приміщенні господарського суду, м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219,
канцелярія суду: тел. 45-24-38, e-mail:

Явку у судове засідання
представників сторін визнати
обов'язковою.

Зобов'язати сторони до 17
листопада 2014р. подати суду такі
документи:

Прокурору:

- Витяг із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про місцезнаходження
та діяльність ОСОБА_1;

- документи про відвід землі під
спірний будинок;

- проектно-кошторисну документацію на
спірний будинок;

- Довідку з ДПІ про перебування ОСОБА_1
на обліку.

Позивачу:

- положення про регіональне
відділення Фонду державного майна
України;

- оригінали доказів доданих до позовної
заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов (письмові
пояснення) по суті заявлених вимог,
копію якого невідкладно направити
позивачу.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі, або в належним чином
засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В
разі подання копії документу, вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру і адвокатську
діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (підприємця - за
наявності);

- представники сторін повинні мати
паспорт, довіреність, а в необхідних
випадках документ, що посвідчує їх
службове становище;

- неявка сторін у судове засідання
господарського суду не перешкоджає
розгляду справи по суті за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5
ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі
документи на виконання вимог суду
здаються через канцелярію суду з
супровідним листом.

Суд пропонує сторонам зареєструватись
в системі обміну електронними
документами між судом та учасниками
судового процесу, розміщеній на
офіційному веб-порталі судової влади
України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя
Єфіменко В.В.