ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 914/2043/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Новосад Д.Ф.

суддів
Михалюк О.В.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія
"Скарбниця", м.Львів, б/н від 07.08.2014

на рішення господарського суду
Львівської області від 22.07.2014

у справі № 914/2043/14

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Скарбниця", м.Львів

до відповідача1: Служби автомобільних
доріг у Львівській області, м.Львів

до відповідача 2: Дочірнє підприємство
"Львівський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м.Львів

про: стягнення 10 745,22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кіпчарський О.М. -
представник;

від відповідача 1: Лущак О.Є. -
представник;

від відповідача 2: Кондрашов Д.І. -
представник.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 22.07.2014 у справі
№ 914/2043/14 (суддя Запотічняк О.Д.) в
задоволенні позовних вимог ПрАТ
"Акціонерна страхова компанія
"Скарбниця" до Служби автомобільних
доріг у Львівській області та до ДП
"Львівський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" про стягнення 10 745,22 грн.
- відмовлено за безпідставністю.

З даним рішенням не погоджується
позивач, Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Скарбниця", оскаржив його в
апеляційному порядку. Скаржник вважає,
що оскаржуване рішення винесене з
неповним з'ясуванням обставин справи,
невірною оцінкою доказів, помилковими
висновками суду, а тому підлягає
скасуванню. Крім того, скаржник
зазначив, що знак 1.12. "Вибоїна" був
встановлений без додаткових знаків
(табличок), які в таких випадках повинні
бути встановлені та вказувати на
відстань до вибоїни чи їх протяжність
по автодорозі. На підставі наведеного у
апеляційній скарзі, скаржник просить
суд апеляційної інстанції скасувати
рішення господарського суду
Львівської області від 22.07.2014 у справі
№ 914/2043/14 та прийняти нове рішення, яким
позов задоволити у повному обсязі.

21.08.2014 автоматизованою системою
документообігу суду апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія
"Скарбниця", м.Львів, б/н від 07.08.2014,
розподілено до розгляду
судді-доповідачу Новосад Д.Ф.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК
України, п. 3.1.7 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, п. 6 рішення зборів суддів
(протокол № 6 від 28.12.2010) зі змінами,
внесеними рішенням зборів суддів
(протокол № 13 від 03.08.2012),
розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
26.08.2014 в склад колегії по розгляду
апеляційної скарги ПрАТ "Акціонерна
страхова компанія "Скарбниця" введено
суддів - Михалюк О.В., Мельник Г.І.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014 подані
скаржником матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 17.09.2014. У
судовому засіданні 17.09.2014 розгляд
апеляційної скарги відкладено на
08.10.2014.

Відповідачі, з доводами скаржника,
наведеними в апеляційній скарзі, не
погодилися з підстав, викладених у
відзивах на апеляційну скаргу.

В судове засідання 08.10.2014 з'явилися
представники сторін, яким права та
обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК
України, роз'яснено. Відводів складу
суду не заявлено.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив
на неї, дослідивши матеріали справи та
наявні в них докази, заслухавши
пояснення представників сторін, в
судовому засіданні, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, рішення
господарського суду Львівської
області від 22.07.2014 у справі № 914/2043/14
слід залишити без змін.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28
липня 2011 року між Приватним
акціонерним товариством "Акціонерна
страхова компанія "Скарбниця"
(страховик) та ОСОБА_6( страхувальник)
укладено договір страхування
транспортних засобів №33/14011/АТ/11 за
умовами якого застраховано автомобіль
марки Пежо 407, д.н.з НОМЕР_1. Строк дії
договору до 28 липня 2012року.

Довідкою ВДАІ від 26.08.2011 №754
встановлено, що 12.08.2011 в 7 год. 30 хв. на
автодорозі Малечковичі-Солонка водій
ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки Пежо
407, д.н.з НОМЕР_1 під час зустрічного
роз'їзду, раптово побачив перед собою
яму, уникнути наїзду на яку не вдалось.
Внаслідок наїзду на яму автомобіль
отримав технічні пошкодження: вирване
колесо, пошкоджено правий поріг, праве
крило, передній бампер, диск та
покришка правого переднього колеса.
Зокрема, в зазначеній довідці
зазначено, що Дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення
правил, норм і стандартів при утриманні
автодороги Пустомитівським
Райавтодором.

Висновком експертного
автотоварознавчого дослідження №137/11
від 17.08.2011 та ремонтної калькуляції
визначено вартість відновлювального
ремонту автомобіля марки Пежо 407, д.н.з
НОМЕР_1 станом на момент проведення
дослідження становила 41 961,53 грн.

На підставі стархового акту №200/К/11 та
розрахунку страхового відшкодування
позивачем виплачено власнику
автомобіля марки Пежо 407, д.н.з НОМЕР_1
ОСОБА_7 страхове відшкодування в сумі 10
395,22 грн., що підтверджується копією
платіжного доручення від 27.09.2011р. №2774.

Згідно з ч.1 ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 10 Закону України "Про
автомобільні дороги" передбачено,
державне управління автомобільними
дорогами загального користування
здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, що є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального
органу виконавчої влади у галузі
транспорту і який має свої органи
управління на місцях.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
дорожній рух" власники доріг, вулиць
та залізничних переїздів або
уповноважені ними органи несуть
відповідальність за створення
безпечних умов руху на дорогах, вулицях
та залізничних переїздах, що
знаходяться у їх віданні.

Згідно з положеннями ст.9 згаданого
закону компетенції власників
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів або
уповноважених ними органів у сфері
дорожнього руху належить компенсація
витрат власникам транспортних засобів,
якщо дорожньо-транспортні пригоди
сталися з причин незадовільного
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів, за рішеннями
судових органів.

Відповідно до "Положення про Службу
автомобільних доріг у Львівській
області" (нова редакція), затвердженого
наказом Державного агентства
автомобільних доріг України 02.11.2011 р. №
12, метою діяльності служби є
організація утримання в належному
технічному стані та розвиток мережі
автомобільних доріг загального
користування, мостів, штучних споруд.
Предмет діяльності служби серед іншого
полягає у організації будівництва,
ремонту та утримання автомобільних
доріг загального користування;

Статтею 9 Закону України "Про дорожній
рух" передбачено, що до компетенції
власників автомобільних доріг
належить передача права на
експлуатаційне утримання доріг іншим
юридичним особам.

На виконання вимог зазначених норм
закону, 24.12.2010 Службою автомобільних
доріг у Львівській області, як
Замовником, укладено договір з ДП
"Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", як
Підрядником, № 4-ПЕ про надання послуг
(виконання робіт) з поточного
(планово-попереджувального) ремонту та
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг державного та
місцевого значення загального
користування Львівської області.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що
Підрядник бере на себе у 2011 році,
юридичну відповідальність та
забезпечує надання послуг (виконання
робіт) з поточного
(планово-попереджувального) ремонту та
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування державного та місцевого
значення у Львівській області у
відповідності до Додатку № 3 (Акт
передачі автомобільних доріг) та
згідно з вимогами діючих
нормативно-правових актів, зокрема
"Класифікації робіт з експлуатаційного
утримання автомобільних доріг
загального користування" (ВБН
Г.1-218-530:2006).

Актом передачі автомобільних доріг
(додаток № 3 Договору) відповідач 1
передав, а відповідач 2 прийняв мережу
автомобільних доріг державного та
місцевого значення Львівської області
для виконання робіт з поточного
ремонту і експлуатаційного утримання.

Згідно з ч. 4 п. 13 Договору Підрядник
несе відповідальність за
незабезпечення безпеки дорожнього
руху згідно діючих нормативів при
виконанні підрядних послуг (робіт),
якщо ці порушення виникли з вини
Підрядника та призвели до
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Отже, Служба автомобільних доріг у
Львівській області є державним
підприємством, яке уповноважене
власником, а саме державою на
здійснення заходів для забезпечення
нормального стану доріг та відповідає
за належне утримання автодороги.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Отже, однією з умов, яка утворює
підстави відшкодування шкоди є
причинний зв'язок між правопорушенням
та шкодою.

Позивач, як на підставу стягнення з
відповідача 1 майнової шкоди
посилається на порушення відповідачем
правил, норм та стандартів при
утримання автомобільної дороги на
ділянці Малечковичі-Солонка, як
наслідок наявність у дорозі вибоїни,
яку водій автомобіля марки Пежо 407, д.н.з
НОМЕР_1 під час зустрічного роз'їзду
побачив раптово перед собою та не зміг
уникнути наїзду в неї, що спричинило
пошкодження автомобіля.

Відповідно до Правил Дорожнього руху
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306 , знак 1.12 "Вибоїна" є
попереджувальним знаком який
встановлюється перед ділянкою дороги з
вибоїнами чи просіданнями дорожнього
покриття на проїзній частині.

Абзацом 2 п.1.39 Розділу 33 "Дорожні знаки"
Правил Дорожнього руху, визначено, що
попереджувальні знаки, за винятком
знаків 1.4.1-1.4.3, 1.29-1.31.6, установлюються
поза населеними пунктами на відстані
150-300 м, у населених пунктах - на відстані
50-100 м до початку небезпечної ділянки.

Відповідно до п. 12.3. Правил Дорожнього
руху, у разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди.

З протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,
складеного працівником ВДАІ
Пустормитівського району за участю
понятих, представника
Пустомитівського райавтодору та водія
ОСОБА_6, вбачається, що за 300 метрів
перед місцем ДТП знаходиться знак 1.12.
Зокрема, у протоколі зазначено, що
Дорожньо-транспортна пригода
трапилась у світлу пору доби, погодні
умови були сонячними та без опадів.
Отже, наявність дорожнього знаку 1.12 за
300 метрів перед місцем ДТП свідчить про
те, що водій автомобіля марки Пежо 407,
д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 був завчасно
поінформований, що надалі по в напрямку
руху наявна ділянка дороги з вибоїнами
чи просіданнями дорожнього покриття на
проїзній частині. У зв'язку із
зазначеним водій повинен був врахувати
дану обставину та вжити заходів
необхідних для об'їзду перешкод.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
звертає увагу, що судом першої
інстанції вірно встановлено, що
твердження позивача про те, що
швидкість автомобіля під час ДТП
становила 60-70 км. год. та те, що водій не
міг об'їхати вибоїну внаслідок руху
іншого автомобіля не підтверджено
жодними доказами та ґрунтується
виключно на поясненнях водія.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що посилання скаржника, викладені ним в
апеляційній скарзі, є безпідставними,
документально не обґрунтованими,
такими, що не ґрунтуються на
законодавстві, а відтак, скаржник, в
порушення вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України,
не довів тих обставин, на які він
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

На підставі викладеного місцевим
господарським судом вірно
проаналізовано та надано оцінку
обставинам справи. Відтак, беручи до
уваги наведене, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення господарського
суду Львівської області від 22.07.2014 у
справі № 914/2043/14 прийняте на підставі
матеріалів справи, у відповідності до
норм матеріального та процесуального
права. Посилання скаржника, викладені
ним в апеляційні скарзі, висновків
господарського суду Львівської
області не спростовують, а відтак, не
визнаються такими, що можуть бути
підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК
України, для скасування оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105
ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду
Львівської області від 22.07.2014 у справі
№ 914/2043/14 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до
господарського суду Львівської
області.

Повний текст постанови виготовлено:
10.10.2014

Головуючий-суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Мельник Г.І.