м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем"
про роз'яснення рішення
За позовом 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем"
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арабський
Енергетичний Альянс Юей"
до Публічного акціонерного товариства
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову, на стороні
відповідача - Публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"
про зобов'язання передати майно
Судді: Пригунова А.Б.
від позивача 1: Волянська О.Ю.
від позивача 2: Діденко Ю.О.
від відповідача: Собко О.В.
від третьої особи 1: Єршова С.В.
від прокуратури: Ткаченко Т.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем" та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кувейт Енерджі
Юкрейн" звернулися до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про зобов'язання
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.11.2012 р. порушено провадження
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.01.2013 р. у справі № 5011-42/16062-2012,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2013 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 04.06.2013 р., позов задоволено
частково, зобов'язано Публічне
акціонерне товариство
"Укргазвидобування" передати
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем", як
оператору спільної діяльності за
договором № 429 про спільну діяльність
від 13.05.2004 р., на баланс спільної
діяльності 94 561 050 куб. м. природного
газу, 1149 т нафти, 9407,707 т газового
конденсату для зарахування на баланс
спільної діяльності за договором № 429
про спільну діяльність від 13.05.2004 р.;
присуджено до стягнення з Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем" як
оператора спільної діяльності за
договором № 429 про спільну діяльність
від 13 травня 2004 р. 64 380, 00 грн. витрат по
сплаті судового збору.

03.04.2013 р. Господарським судом міста
Києва видано накази на виконання
рішення від 23.01.2013 р. у справі №
5011-42/16062-2012.

17.09.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем»
подало заяву про роз'яснення рішення
Господарського суду міста Києва від
23.01.2013 р. у справі № 5011-42/16062-2012, в якій
просить суд роз'яснити вищевказане
рішення наступним чином: на виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 23.01.2013 р. по справі №
5011-42/16062-2012 Публічне акціонерне
товариство «Укргазвидобування»
зобов'язане передати Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем», як оператору спільної
діяльності за договором № 429 про
спільну діяльність від 13.05.2004 р., на
баланс спільної діяльності 94 561 050 м.
куб. природного газу, 1 149 т. нафти, 9 407,707
т. газового конденсату з ресурсу
власного видобутку року, в якому буде
фактично виконане судове рішення. При
цьому, у році фактичного виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 23.01.2013 р. у справі № 5011-42/16062-2012
об'єми природного газу, який Публічне
акціонерне товариство
«Укргазвидобування» продає
Національній акціонерній компанії
«Нафтогаз України» зменшиться на 94 561
050 м. куб. природного газу, а об'єми
газового конденсату, який
використовується Публічним
акціонерним товариством
«Укргазвидобування» у встановленому
законодавством порядку зменшиться на 9
407,707 т., а об'єм нафти, яка
використовується Публічним
акціонерним товариством
«Укргазвидобування» у встановленому
законодавством порядку зменшиться на 1
149 т.

В обґрунтування своєї заяви Товариство
з обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем» посилається на неясність
судового акту в частині передання
присуджених Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем», як
оператору спільної діяльності за
договором № 429 про спільну діяльність
від 13.05.2004 р., обсягів природного газу,
газового конденсату та нафти,
видобутих на об'єктах спільної
діяльності у період з 06.12.2011 р. до 30.09.2012
р., оскільки передача корисних копалин,
видобутих у період з 06.12.11 по 30.09.12 р. є
фізично неможливою, а тому мають бути
передані відповідні об'єми
вуглеводнів, видобуті у рік фактичного
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 23.01.2013 р. у справі №
5011-42/16062-2012.

Відповідно до резолюції Голови
Господарського суду міста Києва від
17.09.2014р. заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем» про
роз'яснення рішення Господарського
суду міста Києва від 23.01.2013р. у справі №
5011-42/16062-2012 передано до розгляду судді
Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем» призначено до розгляду у
судовому засіданні на 29.09.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 р. призначено
колегіальний розгляд заяви Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем».

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.09.2014 р. визначено склад суду для
розгляду заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем» про
роз'яснення рішення Господарського
суду міста Києва від 23.01.2013 р. у справі №
5011-42/16062-2012 - Пригунова А.Б. (головуюча),
Бондаренко Г.П. та Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 р. колегією суддів у
складі Пригунова А.Б. (головуюча),
Бондаренко Г.П. та Гулевець О.В. заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем» про
роз'яснення рішення Господарського
суду міста Києва від 23.01.2013 р. у справі №
5011-42/16062-2012 прийнято до свого
провадження.

У даному судовому засіданні
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем»
підтримав подану заяву.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» в
усному порядку проти заяви заперечив
та, разом з тим, пояснив суду, що газ,
нафта та газовий конденсат та нафта
видобутку 2011 року-2012 року за своїми
показниками не відрізняється від таких
же корисних копалин, видобутих в інші
періоди.

Прокурор, присутній у судовому
засіданні, заперечив проти заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем».

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем», дослідивши наявні у справі
документи, проаналізувавши положення
чинного законодавства України,
заслухавши пояснення учасників
провадження у справі, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
вищевказаної заяви, з огляду на
наступне.

Відповідно до приписів ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала. Подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається, якщо воно ще
не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.
Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Аналогічні положення містяться і в
Законі України "Про виконавче
провадження» ст. 11 якого визначено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, звертатися до суду,
який видав виконавчий документ, із
заявою про роз'яснення рішення.

Конституцією України, яка є основним
джерелом права в України, закріплено,
що Україна є суверенною і незалежною,
демократичною, соціальною, правовою
державою, в якій визнається і діє
принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 124 Конституції України
правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами. Делегування функцій
судів, а також привласнення цих функцій
іншими органами чи посадовими особами
не допускаються. Юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до ч. ч. 5 ст. 12 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в суді, ухвалюється іменем
України. Судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

За змістом ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження» виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження та спрямовано на
примусове виконання рішень судів.

У відповідності до положень ст.ст. 17, 22,
30 Закону України "Про виконавче
провадження» у порядку вказаного
закону виконуються, зокрема, судові
накази, які пред'являються до виконання
протягом року та підлягають виконанню
протягом шести місяців з дня відкриття
виконавчого провадження.

Зокрема, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем»
зазначає, що у процесі розгляду справи
№ 5011-42/16062-2012 судом встановлено, що
обсяги природного газу, газового
конденсату та нафти, видобуті на
об'єктах спільної діяльності за
договором № 429 від 13.05.2004 р. у період з
06.12.2011 р. до 30.09.2012 р. відповідач передав
Національній акціонерній компанії
"Нафтогаз України".

Наведена обставина не заперечувалась у
даному судовому засіданні
представниками як відповідача, так і
третьої особи.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем»
зазначає, що йому незрозумілою є
резолютивна частина рішення у даній
справі щодо корисних копалин, які мають
бути фактично передані на підставі
рішення Господарського суду міста
Києва від 23.01.2013 р. у справі № 5011-42/16062-2012,
оскільки корисні копалини, видобуті за
спірний період - з 06.12.2011 р. до 30.09.2012 р.,
не можуть бути передані внаслідок їх
відсутності у відповідача.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта, тобто викладення його у
більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 р.
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду.

Розглядаючи дану заяву, суд виходить із
чинності та законності рішення
Господарського суду міста Києва від
23.01.2013 р. у справі № 5011-42/16062-2012, що
підтверджено постановою Київського
апеляційного господарського суду від
18.03.2013 р. та постановою Вищого
господарського суду України від 04.06.2013
р. та презумпції обов'язковості його
виконання, встановленої нормами
чинного законодавства України.

При цьому, задовольняючи вимогу про
зобов'язання передати на баланс
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем", як
оператору спільної діяльності за
договором № 429 про спільну діяльність
від 13.05.2004 р., на баланс спільної
діяльності 94 561 050 куб. м. природного
газу, 1149 т нафти, 9407,707 т газового
конденсату суди виходили з
обов'язковості договірних зобов'язань
та недопустимості односторонньої
відмови від його виконання, що
закріплено в Цивільному кодексі
України та Господарському кодексі
України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, яка
ратифікована Законом України від 17.07.1997
р. та відповідно до ст. 9 Конституції
України є частиною національного
законодавства України, закріплено, що
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Крім того, відносини, що виникають у
зв'язку з обов'язком держави виконати
рішення Європейського суду з прав
людини у справах проти України; з
необхідністю усунення причин
порушення Україною Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод і протоколів до неї; з
впровадженням в українське
судочинство та адміністративну
практику європейських стандартів прав
людини; зі створенням передумов для
зменшення числа заяв до Європейського
суду з прав людини проти України
регулюються Законом України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Статтею 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» закріплено, що суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Виходячи із системного аналізу
наведених норм, суд відзначає, що
закріплений Конституцією України
принцип верховенства а також
гарантоване державою право на
справедливий суд виключає можливість
невиконання судового рішення, яке
набрало законної сили.

Так, зокрема, за змістом рішення
Європейського суду з прав людини у
справ "Іммобільяре Саффі" проти Італії"
від 28.07.1997 р. ефективний доступ до суду
включає право на виконання судового
рішення без невиправданих затримок.

В контексті рішення Європейського суду
з прав людини у справі Войтенко проти
України від 29.06.2004 р. відсутність у
заявника можливості домогтися
виконання судового рішення, винесеного
на його користь, становить втручання у
право на мирне володіння майном.

За термінологічним визначенням газом є
корисна копалина, яка являє собою суміш
вуглеводнів та невуглеводневих
компонентів, перебуває у газоподібному
стані за стандартних умов і є товарною
продукцією; нафта - корисна копалина, що
являє собою суміш вуглеводнів та
розчинених в них компонентів, які
перебувають у рідкому стані за
стандартних умов (тиску 760 мм ртутного
стовпа і температури 20° C), і є товарною
продукцією.

При цьому, за приписами ст. 184
Цивільного кодексу України річ є
визначеною родовими ознаками, якщо
вона має ознаки, властиві усім речам
того ж роду, та вимірюється числом,
вагою, мірою. Річ, що має лише родові
ознаки, є замінною.

Тобто, газ, нафта, а також газовий
конденсат в загальному розмінні є
корисними копалинами, речами
визначеними родовими ознаками та є
замінними.

Тож, виходячи із презумпції
обов'язковості судового рішення,
встановленої ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає обґрунтованими доводи заявника
стосовно передачі Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем» відповідних об'ємів природного
газу, газового конденсату та нафти,
видобутих Публічним акціонерним
товариством «Укргазвидобування» у рік
фактичного виконання судового
рішення.

Будь-яких доводів стосовно наявності
відмінності показників корисних
копалин, видобутих у рік їх фактичної
передачі порівняно із корисними
копалинами, видобутими у період з 06.12.2011
р. до 30.09.2012 р. та/або наявності
об'єктивних обставин, які б
перешкоджали виконанню рішення
Господарського суду міста Києва від
23.01.2013 р. у справі № 5011-42/16062-2012
відповідачем не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що у
даному випадку суд жодним чином не
змінює рішення Господарського суду
міста Києва від 23.01.2013 р. у справі №
5011-42/16062-2012 по суті та не досліджує
обставини, які не були предметом
судового розгляду у даній справі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем» усунення недоліків рішення
Господарського суду міста Києва від
23.01.2013 р. у справі № 5011-42/16062-2012.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва
,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем»
задовольнити.

2. Роз'яснити рішення Господарського
суду міста Києва від 23.01.2013 р. у справі №
5011-42/16062-2012 наступним чином:

«На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 23.01.2013 р. по справі
№ 5011-42/16062-2012 Публічне акціонерне
товариство «Укргазвидобування»
зобов'язане передати Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем», як оператору спільної
діяльності за договором № 429 про
спільну діяльність від 13.05.2004 р., на
баланс спільної діяльності 94 561 050 м.
куб. природного газу, 1 149 т. нафти, 9 407,707
т. газового конденсату з ресурсу
власного видобутку року, в якому буде
фактично виконане судове рішення.

При цьому, у році фактичного виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 23.01.2013 р. у справі № 5011-42/16062-2012
об'єми природного газу, який Публічне
акціонерне товариство
«Укргазвидобування» продає
Національній акціонерній компанії
«Нафтогаз України», зменшиться на 94 561
050 м. куб. природного газу, а об'єми
газового конденсату, який
використовується Публічним
акціонерним товариством
«Укргазвидобування» у встановленому
законодавством порядку зменшиться на 9
407,707 т., а об'єм нафти, яка
використовується Публічним
акціонерним товариством
«Укргазвидобування» у встановленому
законодавством порядку зменшиться на 1
149 т.».

Судді:
Пригунова А.Б.
(головуюча)

Бондаренко Г.П.

Гулевець О.В.