overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р.Справа № 5/19Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Таран С.В., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Управління пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 04.09.2014 р.

у справі №5/19

за заявою Приватного акціонерного товариства „Південбудтранс"

до акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат"

про визнання банкрутом

встановив

Обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, а тому апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновляє пропущений строк подання апеляційної скарги.

Проте, колегія суддів вважає, що матеріали оскарження ухвали, які були надіслані господарським судом
Миколаївської області до суду апеляційної інстанції є недостатніми для розгляду апеляційної скарги
Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, а тому судова колегія вважає за необхідне витребувати у господарського суду Миколаївської області справу №5/19 у повному обсязі.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „20" жовтня 2014 р. о 10:00.

4. Витребувати у господарського суду
Миколаївської області справу №5/19 у повному обсязі.

5. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Таран С.В.

Суддя
Ярош А.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р.Справа № 915/457/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Таран С.В., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Уповноваженої особи учасників
Приватного підприємства "Сальвія-419"
ОСОБА_1

на постанову господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2014 р.

у справі №915/457/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ"

до Приватного підприємства "Сальвія-419"

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „20" жовтня 2014 р. о 10:30.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Таран С.В.

Суддя
Ярош А.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 907/916/14

За позовом підприємства „Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергополіс", м.
Київ про визнання недійсним інвестиційного контракту від 01.06.2003 року № 0601/1 та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, с. Солочин, санаторій „Квітка полонини", буд. 1 „а",

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Попп Ю.М., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не надав суду письмового відзиву на позов та не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору належить відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати:

позивача - письмові документально обґрунтовані пояснення з приводу підстав звільнення позивача від сплати судового збору та щодо змісту порушених прав позивача, на захист яких подано позов у даній справі, зокрема, в частині вимог про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном;

- установчі документи позивача;

- інформацію про розгляд іншими судами спорів між цими ж сторонами, з цього ж предмету та підстав, що у даній справі.

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2014
Справа № 907/975/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі
Закарпатської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача Мукачівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області, м. Мукачево

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 15 456,38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 листопада 2014 р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: уточнити правильне найменування юридичної особи відповідача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців ПАТ
"Укртелеком", м. Київ станом на день розгляду справи.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; докази погашення заборгованості позивачу станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2014
Справа № 907/977/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі
Закарпатської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 78 434,39 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляд та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 листопада 2014 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців ПАТ "Укртелеком", м. Київ станом на день розгляду справи.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; докази погашення заборгованості позивачу станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.2014 р.
Справа № 907/743/14

Суддя господарського суду Пригара
Л.І.

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 907/743/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Білки Іршавського району про стягнення 21 633 дол. США
(відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2014 року становить 256 158 грн. 51 коп.), в тому числі 14 989,97 дол. США заборгованості по кредиту, 4 088,58 дол.
США відсотків за користування кредитом, 289,83 дол. США пені, 2 090,54 дол.
США три проценти річних за несвоєчасну сплату кредиту та 174,08 дол. США три проценти річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом (з врахуванням заяви про уточнення до позовної заяви),

ВСТАНОВИВ:

При комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.08.2014 року у справі № 907/743/14 допущено технічну помилку при зазначенні суті спору надруковано
„про стягнення 21 633 дол. США, в тому числі 14 989,97 дол. США заборгованості по кредиту, 4 088,58 дол. США відсотків за користування кредитом, 289,83 дол. США пені та 2 090,54 дол. США три відсотки річних (з врахуванням заяви про уточнення до позовної заяви)", замість
„про стягнення 21 633 дол. США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2014 року становить 256 158 грн. 51 коп.), в тому числі 14 989,97 дол. США заборгованості по кредиту, 4 088,58 дол. США відсотків за користування кредитом, 289,83 дол. США пені, 2 090,54 дол. США три проценти річних за несвоєчасну сплату кредиту та 174,08 дол. США три проценти річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом (з врахуванням заяви про уточнення до позовної заяви)".

У зв'язку з наведеним, суд за власною ініціативою, в порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.08.2014 року у справі № 907/743/14.

2. Суть спору в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 27.08.2014 року у справі № 907/743/14 вважати „про стягнення 21 633 дол. США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2014 року становить 256 158 грн. 51 коп.), в тому числі 14 989,97 дол. США заборгованості по кредиту, 4 088,58 дол. США відсотків за користування кредитом, 289,83 дол. США пені, 2 090,54 дол. США три проценти річних за несвоєчасну сплату кредиту та 174,08 дол. США три проценти річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом (з врахуванням заяви про уточнення до позовної заяви".

3. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3826/14

Суддя господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Київстар» про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до відповідача Приватного підприємства «Київстар» (далі - ПрАТ
«Київстар») про визнання дій неправомірними.

З відповідної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1218грн, що підтверджується квитанцією №0.0.303042332.1 від 03.10.2014.

У прийнятті відповідної заяви ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2014 відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

В силу п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на відмову у прийнятті відповідної позовної заяви та порушення провадження за такою завою, ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 08800, АДРЕСА_1) з державного бюджету
(Головне управління державної казначейської служби України у
Київській області; ідентифікаційний номер 37955989; 01196, м. Київ, пл. Лесі
Українки, 1; р/р №3001 у ГУ ДКС
України у Київській області, МФО 821018, код 22030001) 1218,00 грн судового збору, перерахованого відповідно до квитанції № 0.0.303042332.1 від 03.10.2014.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 Справа № 920/1605/14

за позовом Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ромни, Сумська область

про стягнення 1 087 грн. 32 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Говенько Ю.В., довіреність б/н від 29.04.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 087 грн. 32 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення №228 від 15.10.2007р., а саме: 543 грн. 66 коп. основного боргу та 543 грн. 66 коп. пені.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно поясним, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав. Ухвала про порушення провадження у справі №920/1605/14 від 23.09.2014р. що направлялась судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Тому, судом було зроблено запит до
Єдиного державного реєстру, згідно якого відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Тобто вказана адреса відповідача збігається з адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві.
Тому, суд вважає за необхідне вдруге направити відповідачу ухвалу про відкладення розгляду справи за вказаною у витязі адресою.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2014р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2014 Справа № 920/917/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву № 0911/14 від 11.09.2014 року
Публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про розстрочку виконання та затвердження графіку виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.06.2014 року у справі № 920/917/14, порушеної за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії до відповідача:
Публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми про стягнення 344955 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.06.2010 року стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Сумської філії 325088 грн. 16 коп. боргу, 9035 грн. 34 коп. пені, 8796 грн. 71 коп. - 3% річних, 2035 грн. 57 коп. інфляційних збитків, 6 900 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р. у даній справі вказане вище судове рішення залишено без змін.

До господарського суду звернувся відповідач з заявою № 0911/14 від 11.09.2014, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.06.2010 року та затвердити поданий ним графік виконання цього рішення.

Суд, розглянувши названу заяву, встановив, що зазначена заява відповідача підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін у відповідності до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 0911/14 від 11.09.2014 року Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство
"ВНДІкомпресормаш" про розстрочку виконання та затвердження графіку виконання судового рішення у справі № 920/917/14 в засідання суду на 13.10.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 312.

2. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2014 Справа № 920/1675/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-», м.
Первомайський, Харківська область

про видачу виконавчого документу

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 56 Закону України "Про третейські суди", -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2014р. об 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» подати суду: письмовий відзив на заяву про видачу виконавчого документу з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: заява про видачу виконавчого документу б/н від 28.07.2014р. на 1 арк.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2014 Справа № 920/1672/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «МИРОЛЮБІВСЬКЕ», с.
Миролюбівка, Житомирський район,
Житомирська область

про видачу виконавчого документу

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 56 Закону України "Про третейські суди", -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2014р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

3. Зобов'язати Приватне підприємство «МИРОЛЮБІВСЬКЕ» подати суду: письмовий відзив на заяву про видачу виконавчого документу з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: заява про видачу виконавчого документу б/н від 03.10.2014р. на 1 арк.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №906/745/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаски-Інвест»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.08.2014р. (повний текст підписано - 27.08.2014р.)

у справі №906/745/14 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаски-Інвест»

про стягненн язаборгованості у розмірі 34 376,78 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хаски-Інвест» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 року у справі №906/745/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаски-Інвест» на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 року у справі №906/745/14 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №906/745/14 призначити на 04.11.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова