ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3238/14

Колегія суддів у складі: головуючого
судді Бородіної Л.І.,
судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», м. Суми (вх.№ 3120 Х/2)

на ухвалу господарського суду
Харківської області від 12.09.2014р.

у справі № 922/3238/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домен», м. Харків

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівельне науково-виробниче
об'єднання ім.Фрунзе», м.Суми

про стягнення 285493,20грн.

за зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівельне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми

до 1-го відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Домен», м.
Харків

до 2-го відповідача Публічного
акціонерного товариства «Харківський
ремонтно-механічний завод», м.Харків

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.09.2014р. у
справі №922/3538/14 (суддя Лавренюк
Т.А.) повернуто без розгляду зустрічну
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання
ім.Фрунзе» та додані до неї матеріали.

Публічне акціонерне товариство
«Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» з ухвалою суду першої
інстанції не погодилось та звернулось
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Харківської області від 12.09.2014 р. у
справі №922/3238/14 про повернення
зустрічної позовної заяви.

Одночасно скаржник в апеляційній
скарзі просить поновити пропущений
процесуальний строк для подання
апеляційної скарги, оскільки
оскаржувана ним ухвала отримана лише
22.09.2014р.

Суддя-доповідач, розглянувши подане
заявником апеляційної скарги
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вважає, що строк
ним пропущено з поважних причин, у
зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї
документи відповідають вимогам ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному
товариству «Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» строк на подання апеляційної
скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на "21" жовтня 2014 р. о
09:45 год. у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Харків, проспект Правди, 13,
1-й поверх, в залі судового засідання
№105.

4.Запропонувати ТОВ «Домен» та ПАТ
«Харківський ремонтно-механічний
завод», надати відзиви на апеляційну
скаргу, документальне та нормативне
обґрунтування викладених доводів.

5. Зобов'язати господарський суд
Харківської області невідкладно
надіслати на адресу суду апеляційної
інстанції матеріали справи №922/3238/14.

6.Попередити сторони, що у разі неявки
їх представників у судове засідання,
справа може бути розглянута без їх
участі.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Р.А. Гетьман

Суддя
В.В.Лакіза