overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа №926/1415/14

За позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Сокиряни

про стягнення заборгованості - 6235,02 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився

прокурор - Чабан С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами оренди землі від 20.05.2009 року та 20.01.2005 року в сумі 6235,02 грн., що виникла за період з січня 2014 року по серпень 2014 року включно.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.10.2014 року за участю представників сторін.

06.10.2014 року від прокуратури
Сокирянського району Чернівецької області надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем 01.10.2014 року боргу у повному обсязі.

У свою чергу, 07.10.2014 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Проте, присутній у судовому засіданні прокурор просив припинити провадження у справі саме у зв'язку з відсутністю предмету спору. Крім того, аналогічне клопотання до початку судового засідання надійшло від прокуратури
Сокирянського району Чернівецької області.

За таких обставин справи та виходячи з позиції прокурора, враховуючи, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив борг в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, поклавши при цьому судовий збір на відповідача, неправомірні дії якого призвели до виникнення спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1827 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.
Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074).

Суддя
М.І.Ніколаєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.10.14 Справа № 921/858/13-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" від 03.09.2014 р.

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 28.07.2014 р.

у справі № 921/858/13-г/5 (суддя - Андрушків
Г.З.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Лайф", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: Притула О.Б.
(довіреність б/н від 14.06.2013 р.);

від третьої особи: Притула О.Б.
(довіреність б/н від 14.10.2013 р.);

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. в складі колегії суддів Давид Л.Л., Гриців
В.М., Кордюк Г.Т. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" від 03.09.2014 року (за вх. № ЛАГС 01-05/4368/14 від 15.09.2014 р.) на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.07.2014 р. у справі №921/858/13-г/5 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2014 р. на 14 год. 20 хв.

Розпорядженням голови суду від 06.10.2014 р. у зв'язку із перебуванням судді Кордюк
Г.Т. у відпустці, у склад колегії по розгляду справи № 921/858/13-г/5
Господарського суду Тернопільської області введено суддю Данко Л.С.

В судове засідання 06.10.2014р. від
Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" з'явилася представник за дорученням -
Притула О.Б.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" подало клопотання (вх. № ЛАГС 01-04/5735/14 від 06.10.2014 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи наведене, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх доказів у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК
України, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 921/858/13-г/5 відкласти на 20.10.2014р. на 14 год. 40 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Судді
Гриців В.М.

Данко Л.С
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 908/2454/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 300 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.14 у справі

за позовом ТОВ "Актів - ЛТД", м. Київ,

до ПАТ "ІКС 5 Рітейл Груп Україна", м.
Запоріжжя,

про стягнення 26564,27 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ "АКТІВ-ЛТД" з позовною заявою до ПАТ "ІКС 5 Рітейл
Груп Україна" про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 03.09.2014 року
(суддя Гончаренко С.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 16309,68 грн. В іншій частині позов залишено без розгляду.

Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій останній просить рішення скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2014 р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями, явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Ільїн О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.10.14
Справа № 926/1189/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Свіженька-Мілк" від 01.10.2014р., б/н.

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 22.09.2014р.

у справі № 926/1189/14

за позовом приватного підприємства
"Віта-Агро",м.Золочів, Львівська обл.

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька-Мілк", с.Г.Шерівці, Заставнівський район,
Чернівецька обл.

про стягнення 92295,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Свіженька-Мілк" до свого провадження.

2. Призначити справу №926/1189/14 до розгляду в судовому засіданні 06.11.2014р. о 10.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно банківської квитанції №к1/1/13 від 01.10.2014р. в сумі 922,96 грн.;

4. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.10.14
Справа № 909/1391/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

суддів
Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання
Довгополові А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" № 4/8 від 15.08.2014р. (вх. № ЛАГС 01-05/4186/14)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 05.08.2014 року

у справі № 909/1391/13 (суддя - Деделюк Б.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл", м.
Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Калуш,
Калуський район, Івано-Франківська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", м. Київ

про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні орендованим нежитловим приміщенням, за адресою вул. Обліски, 36, м. Долина, Івано-Франківська область.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений);

від третьої особи: не з'явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд
Стілл" № 4/8 від 15.08.2014р. на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 05.08.2014 року.

Учасники процесу явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належно повідомлені про дату, місце і час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, беручи до уваги клопотання відповідача, зробила висновок про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 29.10.2014 року.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" жовтня 2014 р.Справа № 2/216-08Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «РВіК»

на ухвалу господарського суду
Херсонської області

від 15 вересня 2014 року

у справі №2/216-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Херсонської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «РВіК»

про стягнення 12.654 грн. 60коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 15.09.2014 року скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «РВіК» (далі - ТОВ) на дії
(бездіяльність) ВДВС Суворовського та
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні з одночасно поданими у цій скарзі заявами про відстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, визнання наказів такими, що не підлягають виконанню повернуті скаржнику без розгляду.

06.10.2014р. на вищевказану ухвалу подана апеляційна скарга, в якій ТОВ
«Виробничо-технічна фірма «РВіК» просить оскаржувану ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК
України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги заявником взагалі не надано жодного доказу, який би свідчив про сплату судового збору за подану апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами п.8 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду, то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто у сумі 609 грн., але доказів такої оплати судового збору за подану апеляційну скаргу матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-технічна фірма «РВіК» на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 15.09.2014 р. у справі № 2/216-08 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали оскарження ухвали № 2/216-08 повернути до господарського суду
Херсонської області.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.10.14
Справа № 921/578/14-г/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
Тернопільської обласної ради
"Тернопільська обласна аптека №153", м.Тернопіль № 187 від 18.09.2014 р.

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 08.09.2014р.

у справі № 921/578/14-г/5

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека
№153", м.Тернопіль

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності та стягнути 86902 грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
Тернопільської обласної ради
"Тернопільська обласна аптека №153", м.Тернопіль № 187 від 18.09.2014 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2014 року о 10.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику подати суду довідку з державної казначейської служби про зарахування судового збору в дохід державного бюджету.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.14р. Справа № 904/5816/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ",м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Вільне, Дніпропетровської області

про стягнення 9 005,47 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Борисенко І.С., представник за довіреністю № 146-Д від 30.12.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 06.08.14р. порушено провадження у справі № 904/5816/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 9 005,47 грн. Справу призначено до розгляду на 04.09.14р.

Ухвалою господарського суду від 04.09.14р. відкладено розгляд справи на 02.10.14р.

02.10.14р. у судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.14р.

06.10.14р. повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, але 03.10.14р. до суду від відповідача надійшло клопотання про подальший розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи матеріалів. Крім того, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Е. Петренко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" жовтня 2014 р. № 906/1333/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства
"Тепломережа" (смт. Брусилів
Житомирська область)

про стягнення 7235,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "27" жовтня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/3827/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 75 000 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Головко І.І за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 75 000 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2014р. о 10:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; свідоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.