ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р. Справа № 909/1069/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Булки В.І., при
секретарі судового засідання
Бабенецькій А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
Сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу "Газда-мір",

вул. Л. Українки, 55, с.
Верхній Вербіж, Коломийський район,
Івано-

Франківська область,
78216,

до відповідача: Управління освіти
Коломийської міської ради,

вул. Кобринського, 10, м.
Коломия, Івано-Франківська область, 78200,

про стягнення заборгованості в розмірі
24 503,21 грн. за невиконання умов
договорів на закупівлю товарів: №27 від
01.04.14 та №29 від 01.04.14,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- адвокат,
(довіреність б/н від 03.10.14);

від відповідача представники не
з'явилися,

встановив: Сільськогосподарський
обслуговуючий кооператив "Газда-мір"
звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
заявою до відповідача Управління
освіти Коломийської міської ради
Івано-Франківської області про
стягнення заборгованості в розмірі 24
503,21 грн. за невиконання умов договорів
на закупівлю товарів: №27 від 01.04.14 та №29
від 01.04.14.

Позивач позовні вимоги підтримує,
просить суд позов задоволити, свої
обґрунтування виклав у позовній заяві.
При цьому посилається на неналежне
виконання відповідачем договорів №27
від 01.04.14 та № 29 від 01.04.14 в частині
оплати за поставлений товар

(продуктів харчування для закладів
освіти м.Коломиї), що спричинило
виникнення заборгованості в розмірі 24
503,21 грн.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, однак направив суду:

- відзив на позовну заяву №1111/01-16/07 від
01.10.14 (вх. №15348/14 від 06.10.14), в якому
зазначає, що визнає позовні вимоги в
повному обсязі;

- клопотання №1159/01-19/05 від 01.10.14
(вх.№15349/14 від 06.10.14) про розгляд справи
без участі представника відповідача.

З'ясувавши всі обставини на яких
ґрунтується подане відповідачем
клопотання про розгляд справи без
участі його представника, суд вважає за
правильне його задоволити.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи вимоги чинного
законодавства та ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті судом
встановлено наступне.

Між Сільськогосподарським
обслуговуючим кооперативом "Газда-мір"
та Управлінням освіти Коломийської
міської ради Івано-Франківської
області укладено договори на закупівлю
товарів: №27 від 01.04.14 та № 29 від 01.04.14.

Відповідно до п.1.1 вказаних вище
договорів, учасник (позивач)
зобов'язався у 2014р. поставити
замовникові (відповідачу) товари,
зазначені в договорах, а відповідач -
прийняти і оплатити такі товари.

Позивач зобов'язався поставити
відповідачу товар (сир сичужний та
кисломолочний; сир твердий (договір на
закупівлю товарів №27 від 01.04.14), яйця у
шкарлупі, свіжі (договір на закупівлю
товарів № 29 від 01.04.14.), якість яких
відповідає умовам: сертифікатам (п.п.1.2,
2.1 договорів).

Позивач свої зобов'язання по договорах
виконав в повному обсязі, поставив
відповідачу товар на суму 24 503,21грн.

Відповідно до п.4.1 договорів,
розрахунки проводяться шляхом оплати
замовником (відповідачем) після
пред'явлення учасником (позивачем)
накладної на оплату товару або
поетапної оплати замовником
(відповідачем) поставлених товарів.

Однак, відповідач не оплатив за товар.
Як наслідок, борг відповідача перед
позивачем становить 24 505,21грн.

Даний факт підтверджується актами
звірки розрахунків станом на 01.07.14,
01.09.14, які підписані сторонами та
скріплені їх печатками. Копії актів
знаходяться в матеріалах справи і є
додатками до позовної заяви.

Позивач 17.07.14 надсилав відповідачу
претензію з вимогою погасити
заборгованість за поставлені товари в
розмірі 24 503,21грн.

Відповідач надав позивачу відповідь на
претензію №879/01-16/07 від 01.08.14 в якій
зазначає, що визнана заборгованість
може бути погашена тільки за умови
розблокування розрахункових рахунків
управління освіти і по мірі
надходження коштів з міського бюджету.

Станом на сьогоднішній день борг
відповідача перед позивачем за
невиконання умов договорів на
закупівлю товарів: №27 від 01.04.14 та №29
від 01.04.14 становить 24
503,21 грн.

Беручи до уваги викладене вище суд
вважає за правильне позов задоволити
та виходить з наступних підстав.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу
України між сторонами на підставі
договору виникли зобов'язальні
відносини.

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 Цивільного
кодексу України).

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України
за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

В силу ч.1 ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. При цьому, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу
України, зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Судом при дослідженні матеріалів
справи встановлено, що відповідачем не
оплачено надані позивачем послуги,
борг відповідача перед позивачем
становить 24 503,21грн.

Крім того, дана суму боргу
підтверджується підписаними сторонами
актами звірки розрахунків від 01.07.14,
01.09.14.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
неналежне виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, несвоєчасне бюджетне
фінансування не є підставою для
звільнення від виконання зобов'язання.

За змістом ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу
України, ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України та рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Терем Лтд, Чечеткін та Оліус
проти України» від 18.10.2005р., відсутність
бюджетних коштів, передбачених у
видатках державного бюджету України на
відповідний рік, не виправдовує
бездіяльність органу державної влади і
не є підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
грошового зобов'язання. Такої ж
правової позиції дотримано в постанові
Верховного суду України від 15.05.12 №
11/446.

При дослідженні матеріалів справи,
оцінивши подані докази, судом
встановлено, що відповідач взяті на
себе зобов'язання за договором не
виконав, тобто не виконав визначені на
розсуд сторонами і погоджені ними
умови договору, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства. Відповідач порушив
договірні зобов'язання що стосуються
оплати за поставлений товар. Позивачем
доведено обставини, на які він
посилався в позовній заяві.
Відповідачем позовні вимоги визнано,
про що зазначено у відзиві на позовну
заяву.

За таких обставин, станом на
сьогоднішній день борг відповідача
перед позивачем становить 24 503,21грн.
Дану суму боргу відповідач не погасив.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи
суд прийшов до висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Судові витрати відповідно до ст.49
Господарського процесуального кодексу
слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України,
ст.ст.11,202,509,525,526,530,617,628,712 Цивільного
кодексу України, ст.ст.193,218
Господарського кодексу України,
ст.ст.33,49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задоволити позов
Сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу "Газда-мір"
до відповідача Управління освіти
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області про
стягнення заборгованості в розмірі 24
503,21 грн. за невиконання умов договорів
на закупівлю товарів: №27 від 01.04.14 та №29
від 01.04.14.

Стягнути з Управління освіти
Коломийської міської ради, вул.
Кобринського, 10, м. Коломия,
Коломийський район, Івано-Франківська
область,78200 (, р/р 1956
в ГУДКУ в Івано-Франківській області)
на користь Сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу "Газда-мір",
вул. Л. Українки, 55, с. Верхній Вербіж,
Коломийський район, Івано - Франківська
область, 78216 (, р/р 29
в АТ "Ощадбанк" у м. Івано-Франківську,
МФО 336503) 24 503,21грн. (двадцять
чотири тисячі п'ятсот три грн. 21коп.)
заборгованості, 1 827,00грн.
(одну тисячу вісімсот двадцять сім грн.
00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 09.10.14.

Суддя
Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 09.10.14