ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014
Справа № 908/1784/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-технічна
фірма «Алекс і К», (71154, Запорізька
область, Бердянський район, с.
Луначарське, вул. Космічна, буд. 80)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рибальське
підприємство «Бриз», (71107, Запорізька
область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна,
буд. 3)

про стягнення суми боргу в розмірі
1560154,25 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 р. до господарського суду
Запорізької області звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-технічна
фірма «Алекс і К» з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рибальське
підприємство «Бриз» про стягнення суми
боргу в розмірі 1560154,25грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 12.08.2013 р. у
справі № 908/1784/13 (номер
провадження справи 32/46/13) позовні
вимоги задоволено повністю, з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рибальське
підприємство «Бриз» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-технічна
фірма «Алекс і К» стягнуто 1560154,25 грн.
основного боргу і 31203,09 грн. судових
витрат.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 р.
рішення господарського суду
Запорізької області від 12.08.2013 р. у
справі № 908/1784/13 залишено без змін.

06.10.2014 р. до господарського суду
Запорізької області в порядку ст., ст.
112, 113 ГПК України надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рибальське
підприємство «Бриз» про перегляд
рішення господарського суду
Запорізької області від 12.08.2013
р. у справі № 908/1784/13 за нововиявленими
обставинами.

Згідно Протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від 06.10.2014
р. заява про перегляд рішення
господарського суду Запорізької
області від 12.08.2013 р. у справі № 908/1784/13
за нововиявленими обставинами
призначено до розгляду судді Зінченко
Н.Г.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рибальське
підприємство «Бриз» про перегляд
рішення господарського суду
Запорізької області від 12.08.2013 р. у
справі № 908/1784/13 за нововиявленими
обставинами та матеріали справи №
908/1784/13 прийняти до провадження.

Керуючись ст., ст. 65, 86, 112, 113-1
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рибальське підприємство «Бриз», м.
Бердянськ Запорізької області про
перегляд рішення господарського суду
Запорізької області від 12.08.2013 р. у
справі № 908/1784/13 за нововиявленими
обставинами та справу № 908/1784/13 до
провадження, присвоїти справі № 908/1784/13
номер провадження справи 32/46/13-4/116/14.

2. Судове засідання призначити на 05.11.2014
р. о/об_12 год. 20 хвил., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду за
адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.
С.Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4;
корпус № 1; кабінет № 305.

3. У порядку попередньої підготовки
справи до розгляду зобов'язати сторони
надати:

позивача - документи, які посвідчують
правовий статус (Статут, свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку про
включення до Єдиного державного
реєстру); нормативне обґрунтування
заявлених вимог із документальним
підтвердженням обставин, викладених у
позові, з урахуванням заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами; визначити
нормативні підстави (норми
матеріального права) для стягнення
заявленої суми боргу; договір на
поставку ГСМ № 1016/1 від
16.10.2012 р. з усіма додатками змінами і
доповненнями; докази фактичного
виконання сторонами договору № 1016/1 від
16.10.2012 р. (належним чином погоджені та
оформлені сторонами специфікації до
договору або заявки на поставку ГСМ за
спірний період; належним чином
оформлені та підписані сторонами
видаткові накладні на поставлене ГСМ
за спірний період; докази фактичного
приймання ГСМ відповідачем згідно умов
договору /в тому числі обов'язково
оригінали довіреностей № 64/2 від 21.10.2012
р., № 64/3 від 24.10.2012 р., № 66 від
24.10.2012 р., № 64/1 від 17.10.2012 р., № 2017 від
02.11.2012 р./; докази виставлення
відповідачу рахунків на оплату
поставленого ГСМ за спірний період;
докази щодо повної/часткової оплати
відповідачем поставленого ГСМ згідно
умов договору); докази звернення до
відповідача з вимогою про повну оплату
ГСМ, поставленого за договором № 1016/1
від 16.10.2012 р. (з доказами направлення або
вручення кореспонденції); повний
нормативно і документально
обґрунтований розрахунок (із
посиланням на первинні документи
бухгалтерського обліку) суми,
заявленої до стягнення, із визначенням
періоду стягнення (копію розрахунку
направити відповідачу); оригінал акту
звірки від 31.05.2013 р.;
будь-які інші можливі письмові докази у
підтвердження своєї позиції по суті
спору; провести звірку взаємних
розрахунків з відповідачем за своєю
ініціативою на день розгляду справи в
суді (у акті звірки вказати первинні
бухгалтерські документи, що
підтверджують суму заборгованості),
двохсторонній акт звірки надати у
судове засідання; листування між
сторонами у справі по суті спору (з
доказами направлення або вручення
кореспонденції); належним чином
оформлене доручення на представника;
належним чином засвідчені копії
витребуваних документів - у справу
(оригінали - суду для огляду);

відповідача - документи, які
посвідчують правовий статус (Статут,
свідоцтво про державну реєстрацію,
довідку про включення до Єдиного
державного реєстру); відзив на позовну
заяву з урахуванням заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами (копію відзиву суд
пропонує відповідачу до дня судового
засідання направити на адресу позивача
і докази направлення надати у судове
засідання); нормативне і документальне
обґрунтування заперечень на позов;
договір на поставку ГСМ № 1016/1 від 16.10.2012
р. з усіма додатками змінами і
доповненнями; докази фактичного
виконання сторонами договору № 1016/1 від
16.10.2012 р. (належним чином погоджені та
оформлені сторонами специфікації до
договору або заявки на поставку ГСМ за
спірний період; належним чином
оформлені та підписані сторонами
видаткові накладні на поставлене ГСМ
за спірний період; докази фактичного
приймання ГСМ згідно умов договору /в
тому числі обов'язково оригінали
довіреностей № 64/2 від 21.10.2012 р.,
№ 64/3 від 24.10.2012 р., № 66 від 24.10.2012 р., №
64/1 від 17.10.2012 р., № 2017 від 02.11.2012
р./ або документальне підтвердження, що
таких поставок за спірний період не
було; докази отримання від позивача
рахунків на оплату поставленого ГСМ за
спірний період; докази щодо
повної/часткової оплати поставленого
ГСМ згідно умов договору); докази
надання нормативно і документально
обґрунтованої відповіді на вимогу
позивача про повну оплату ГСМ,
поставленого за договором № 1016/1 від
16.10.2012 р., якщо така надходила, (з
доказами направлення або вручення
кореспонденції); у разі наявності
заперечень на розрахунок позивача -
нормативно і документально
обґрунтований контррозрахунок суми
боргу (копію контррозрахунку суд
пропонує відповідачу направити
позивачу); оригінал акту звірки від
31.05.2013 р.; будь-які інші можливі письмові
докази у підтвердження своєї позиції
по суті спору; провести звірку взаємних
розрахунків з позивачем на день
розгляду справи в суді (у акті звірки
вказати первинні бухгалтерські
документи, що підтверджують суму),
двосторонній акт звірки надати у
судове засідання;листування між
сторонами у справі по суті спору (з
доказами направлення або вручення
кореспонденції); належним чином
оформлене доручення на представника;
належним чином засвідчені копії
доданих до заяви та витребуваних
документів - у справу (оригінали - суду
для огляду).

4. Клопотання позивача про забезпечення
доказів судом відхиляється, оскільки
відповідно до приписів ст. 65 ГПК
України з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя вчиняє в
необхідних випадках такі дії по
підготовці справи до розгляду, зокрема,
витребує від сторони, інших
підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, їх
посадових осіб документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору (п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України).
Аналогічна правова позиція викладена в
п. 2.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції». За таких обставин,
документи щодо яких позивачем заявлено
клопотання про забезпечення доказів, з
метою підготовки справи № 908/1784/13 до
розгляду заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
витребувані судом даною ухвалою в
порядку ст. 65 ГПК України.

5. Пунктом 3 прохальної частини заяви
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами заявник
просить суд з метою забезпечення
позову зупинити виконання в
примусовому порядку судового рішення у
справі № 908/1784/13 до отримання
результатів перегляду рішення за
нововиявленими обставинами.

Розглянувши клопотання позивача про
забезпечення позову, дослідивши
матеріали заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами,
суд заявлене клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову залишає
без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України
«Про судовий збір» № 02/163-48 від
08.07.2011 р., в пунктах 2 і 4 частини другої
статті 4 якого визначений вичерпний
перелік заяв (скарг, дій) за подання
яких до господарського суду або за
вчинення яких господарським судом
справляється судовий збір. До цього
переліку входить, в тому числі, подання
до господарського суду заяви про
забезпечення позову.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
№ 719-VІІ від 16.01.2014 р. на 2014
рік мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі з 1 січня встановлена
в сумі 1218,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4
Закон України «Про судовий збір»
ставка судового збору за подання до
господарського суду заяви про
забезпечення позову - 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827,00
грн.).

Клопотання про забезпечення позову, що
міститься в прохальній частині заяви
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, позивачем
судовим збором не оплачено, що є
порушенням вимог чинних процесуальних
норм.

В п. 2.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» зазначено, що
обов'язок подання належних доказів
сплати судового збору за подання заяви
про вжиття запобіжних заходів чи про
забезпечення позову до подання
позовної заяви покладається на
заявника. У разі неподання таких
доказів зменшення розміру судового
збору за подання позовної заяви не
здійснюється, а ця заява повертається
на підставі пункту 4 частини першої
статті 63 ГПК України.

Наведені вище обставини, є підставами
для залишення судом без розгляду
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рибальське
підприємство «Бриз» про забезпечення
позову у справі № 908/1784/13. Разом із тим,
суд роз'яснює позивачу, що у разі
подання ним доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі, заява про забезпечення позову
буде розглянута судом по суті.

6. Явку в судове засідання
представників сторін визнати
обов'язковою. Забезпечити явку
уповноважених представників сторін.

7. Копію даної ухвали направити
сторонам у справі.

Суддя
Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про
відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право
стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (1
700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.