ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2014 р.№ 916/4022/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали
вх.№4113/14 від 02.10.2014 року

за позовом Приватне акціонерне
товариство "ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ
МАСЛОЗАВОД";

3-тя особа позивача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1;

до Публічне акціонерне товариство
"МАРФІН БАНК";

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
„Великолепетиський маслозавод", третя
особа на стороні позивача - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, звернулось
до господарського суду Одеської
області із позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
„Марфін банк" про зобов'язання вчинити
певні дії.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.57
Господарського процесуального Кодексу
України (в редакції з 01.11.2011 р.), до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір", ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру - 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат";
за подання позовної заяви немайнового
характеру - 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Як свідчать матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
„Великолепетиський маслозавод",
останнім в порушення приписів п.3. ч.1
ст.57 Господарського процесуального
Кодексу України ним не було додано
доказів сплати судового збору у
встановленому законом порядку, а саме:
додана квитанція №55-17001Т/1 про сплату
судового збору 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) гривень не є належним
доказом, оскільки позовна заява
ґрунтується на трьох вимогах, по яким
сплачується судовий збір окремо, по
кожній вимозі в сумі 1218 гивень.

Відповідно до п.4. ч.1. ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Суд звертає увагу на те, що до позовної
заяви додано два опису вкладення до
цінного листа з якого не вбачається
направлення копії позовної заяви,
згідно переліку зазначеного у опису.

За таких обставин позовна заява
Приватного акціонерного товариства
„Великолепетиський маслозавод"
підлягає поверненню без розгляду на
підставі п.4, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
недоліків.

Керуючись п.4, п.6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства
„Великолепетиський маслозавод" до
Публічного акціонерного товариства
„Марфін банк" та третьої особи, на
стороні позивача - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 37
арк. та конверт.

Суддя
Г.І. Гуляк