КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"03" жовтня 2014 р. Справа №911/3824/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Хрипуна
О.О.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Київської області від 09.09.2014,

у справі № 911/3824/14 (суддя Кошик А.Ю.),

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Приватного виробничо-комерційного
сільськогосподарського підприємства
«Агрокапітал»

про стягнення 435 377,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 09.09.2014 у справі № 911/3824/14
позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного
виробничо-комерційного
сільськогосподарського підприємства
«Агрокапітал» про стягнення 435 377,82 грн.
повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції позивач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Київської області
від 09.09.2014 у справі № 911/3824/14 - скасувати
та направити позовну заяву до
господарського суду Київської області
для розгляду по суті.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
ухвалу господарського суду Київської
області від 09.09.2014 у справі № 911/3824/14
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Станіку С.Р., для розгляду апеляційної
скарги сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя: Станік С.Р.,
судді: Власов Ю.Л., Хрипун О.О.

Одночасно скаржник порушив клопотання
про поновлення процесуального строку
на подання апеляційної скарги
зазначивши, що строк на апеляційне
оскарження пропущений ним із поважних
причин, оскільки оскаржувану ухвалу
він отримав 16.09.2014.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Суддя-доповідач, розглянувши
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги, зазначив,
що причини пропуску строку подання
скарги є поважними, а клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги - обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження
ухвали господарського суду Київської
області від 09.09.2014, у справі № 911/3824/14.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Київської області
від 09.09.2014 у справі № 911/3824/14 прийняти до
провадження та порушити апеляційне
провадження.

3. Розгляд справи № 911/3824/14 призначити
на 15.10.2014 року о 12 год. 40 хв., засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1,
зал судових засідань № 6).

4. Зобов'язати позивача надати
повернуту оскаржуваною ухвалою
позовну заяву з доданими до неї
документами.

5. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового
процесу право надати суду відзив на
апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

Звернути увагу учасників судового
процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного
стандарту України, затвердженого
Державним комітетом з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 07.04.2003р. №55, "ДСТУ 4163-2003"
"Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів", якими визначено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

7. Роз'яснити учасникам судового
процесу, що в разі неявки у судове
засідання, справу може буде розглянуто
за відсутності їх представників та за
наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
О.О. Хрипун

Ю.Л. Власов