м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

справа № 5011-44/4125-2012 18.09.14

За заявою 1. приватного підприємства
"Транском"

2. товариства з обмеженою
відповідальністю "Райсіо Україна"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня"

()

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника 1 не з'явились,

від заявника 2 Кузьмук В.С. - предст. за
дов.,

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь:
Комлик І.С. - предст. за дов. ліквідатора
боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулись до господарського
суду міста Києва із заявою про
порушення справи про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня" оскільки останній заборгував
приватному підприємству "Транском"
300.700 (триста тисяч сімсот) грн. 00 коп.
та товариству з обмеженою
відповідальністю "Райсіо Україна" 619.527
(шістсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот
двадцять сім) грн. 90 коп. і не спроможний
сплатити заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.04.12 (суддя Чеберяк П.П.)
порушено провадження у справі №
5011-44/4125-2012 і призначено справу до
розгляду на 23.04.12.

12.04.12 до господарського суду міста
Києва надійшла заява арбітражного
керуючого Ронського Р.М. про участь у
справі.

20.04.12 до господарського суду міста
Києва надійшла заява арбітражного
керуючого Гусара І.О. про участь у
справі.

23.04.12 до господарського суду міста
Києва надійшла заява арбітражного
керуючого Щербаня О.М. про участь у
справі.

Крім того, 23.04.12 до господарського суду
міста Києва надійшло клопотання
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Гончаренка С.К.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.04.12 (суддя Чеберяк П.П.)
задоволено клопотання заявників та
відкладено розгляд справи на 14.05.12.

27.04.12 до господарського суду міста
Києва надійшла заява заявника 2 -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Райсіо Україна" про
призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Сиротенка О.О.

03.05.12 до господарського суду мітса
Києва надійшло клопотання Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва про зупинення
провадження у справі.

11.05.12 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання боржника про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.05.12 (суддя Чеберяк П.П.)
задоволено клопотання боржника та
відкладено розгляд справи на 28.05.12.

28.05.12 до господарського суду міста
Києва надійшла заява арбітражного
керуючого Скиданової В.В. про участь у
справі.

У судовому засіданні 28.05.12 розглядалось
клопотання Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва про зупинення провадження у
справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.12 (суддя Чеберяк П.П.)
відмовлено Державній податковій
інспекції у Печерському районі міста
Києва в задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі.

Крім того, ухвалою господарського суду
міста Києва від 28.05.12 (суддя Чеберяк П.П.)
відкладено розгляд справи на 06.06.12 у
зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.06.12 (суддя Чеберяк П.П.)
відкладено розгляд справи на 20.06.12 у
зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів.

Ухвалою підготовчого засідання від
20.06.12 (суддя Чеберяк П.П.) визнано розмір
вимог кредиторів: приватного
підприємства "Транском" на суму 300.700
грн. 00 коп. та товариства з обмеженою
відповідальністю "Райсіо Україна" на
суму 559.646 грн. 85 коп. Зобов'язано
ініціюючих кредиторів згідно з ч. 5 ст. 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" за власний
рахунок у десятиденний строк подати до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України (газета "Голос
України") чи Кабінету Міністрів України
(газета "Урядовий кур'єр") оголошення
про порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів та
надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування.
Призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Скиданову Валентину Василівну
ліцензія серії НОМЕР_1 від 21.05.2009р.).

27.07.12 до господарського суду міста
Києва надійшла заява арбітражного
керуючого Скиданової В.В. про
зобов'язання розпорядника майна подати
до офіційного друкованого органу
Верховної Ради України (газета "Голос
України") чи Кабінету Міністрів України
(газета "Урядовий кур'єр") оголошення
про порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.08.12 (суддя Чеберяк П.П.)
розгляд справи призначено на 20.08.12.

17.08.12 до господарського суду міста
Києва надійшла заява арбітражного
керуючого Скиданової В.В. про
зобов'язання керівника боржника
передати розпоряднику майна документи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.08.12 (суддя Чеберяк П.П.) заяву
арбітражного керуючого Скиданової В.В.
про зобов'язання розпорядника майна
подати до офіційного друкованого
органу оголошення про порушення справи
про банкрутство боржника залишено без
розгляду.

Також ухвалою господарського суду
міста Києва від 20.08.12 (суддя Чеберяк П.П.)
відкладено розгляд справи на 03.09.12 у
зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.09.12 (суддя Чеберяк П.П.) заяву
арбітражного керуючого Скиданової В.В.
про зобов'язання керівника боржника
передати розпоряднику майна документи
залишено без розгляду.

14.09.12 до господарського суду міста
Києва надійшла заява розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Скиданової В.В. про усунення керівника
боржника від займаної посади.

17.09.12 до господарського суду міста
Києва надійшли клопотання заявника 1 та
заява заявника 2 про усунення
арбітражного керуючого Скиданової В.В.
від обов'язків розпорядника майна
боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 17.09.12 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено
заяву розпорядника майна боржника,
усунуто керівника товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Ласуня" ОСОБА_10 від
займаної посади, покладено виконання
обов'язків керівника боржника на
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Скиданову Валентину
Василівну та відкладено розгляд справи
на 03.10.12 у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

03.10.12 до господарського суду міста
Києва надійшла заява розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Скиданової В.В. про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.10.12 (суддя Чеберяк П.П.)
задоволено заяву розпорядника майна та
відкладено розгляд справи на 29.10.12.

23.10.12 до господарського суду міста
Києва надійшла заява арбітражного
керуючого Скиданової В.В. про
роз'яснення ухвали господарського суду
міста Києва від 17.09.12.

29.10.12 до господарського суду міста
Києва надійшла заява заявника 2 про
усунення арбітражного керуючого
Скиданової В.В. від обов'язків
розпорядника майна боржника.

Також, 29.10.12 до господарського суду
міста Києва надійшли клопотання
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Скиданової В.В.,
відкритого акціонерного товариства
"Завод Іллічівський", приватного
акціонерного товариства "Янтар" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Віннер-Одеса" про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.10.12 (суддя Чеберяк П.П.)
задоволено клопотання розпорядника
майна та кредиторів та відкладено
розгляд справи на 19.11.12.

16.11.12 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання заявника 1
про відкладення розгляду справи.

19.11.12 до господарського суду міста
Києва надійшов на затвердження реєстр
вимог кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Ласуня".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.11.12 (суддя Чеберяк П.П.)
відкладено розгляд справи на 10.12.12.

10.12.12 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання
розпорядника майна про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.12.12 (суддя Чеберяк П.П.)
задоволено клопотання розпорядника
майна боржника та відкладено розгляд
справи на 09.01.13 у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

09.01.13 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання
розпорядника майна про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.01.13 (суддя Чеберяк П.П.)
задоволено клопотання розпорядника
майна боржника та відкладено розгляд
справи на 21.01.13 у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

15.01.13 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання заявника 1
про вжиття заходів щодо забезпечення
вимог кредиторів.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 21.01.13 (суддя Чеберяк П.П.)
задоволено клопотання заявника 1 про
вжиття заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня" та відкладено розгляд справи
на 11.02.13 у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.02.13 (суддя Чеберяк П.П.)
відмовлено в задоволенні клопотання
приватного підприємства "Транском" та
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Райсіо Україна" про
усунення арбітражного керуючого
Скиданової В.В. від обов'язків
розпорядника майна боржника.

Також, ухвалою господарського суду
міста Києва від 11.02.13 (суддя Чеберяк П.П.)
відкладено розгляд справи на 20.02.13 у
зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від
20.02.13 (суддя Чеберяк П.П.) затверджено
реєстр вимог кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Ласуня".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.02.13 (суддя Чеберяк П.П.)
задоволено клопотання заявника 1 про
вжиття заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня".

Не погоджуючись з ухвалами
господарського суду міста Києва від
20.02.13 публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось з
апеляційними скаргами до Київського
апеляційного господарського суду в
яких просило скасувати вказані ухвали
суду першої інстанції.

Постановами Київського апеляційного
господарського суду від 10.04.13
апеляційні скарги публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" залишено без задоволення, а
ухвали господарського суду міста Києва
від 20.02.13 - без змін.

30.04.13 до господарського суду міста
Києва надійшла заява розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Скиданової В.В. про скасування арешту з
транспортного засобу боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.05.13 (суддя Чеберяк П.П.)
розгляд справи призначено на 20.05.13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.05.13 (суддя Чеберяк П.П.)
задоволено клопотання публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" та відкладено розгляд
справи на 12.06.13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.06.13 (суддя Чеберяк П.П.) в
задоволенні заяви розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня" арбітражного керуючого
Скиданової Валентини Василівни про
скасування арешту з транспортного
засобу боржника відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою попереднього
засідання від 20.02.13, ухвалою
господарського суду міста Києва від
20.02.13 та постановою Київського
апеляційного господарського суду від
10.04.13 публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося з
касаційними скаргами до Вищого
господарського суду України, в яких
просило скасувати прийняті
процесуальні документи.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.07.13 касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" задоволено
частково, ухвалу господарського суду
міста Києва від 20.02.13 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 10.04.13 у справі
№ 5011-44/4125-2012, в частині розгляду та
визнання грошових вимог публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль": на суму 3.028.445, 92 грн. до
першої черги задоволення та 40.819 647, 56
грн. до четвертої черги задоволення, а
також, - 2.633.148, 75 грн. до шостої черги
задоволення - скасовано, справу в
частині розгляду та визнання грошових
вимог публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль": на
суму 3.028.445, 92 грн. до першої черги
задоволення та 40.819.647, 56 грн. до
четвертої черги задоволення, а також
2.633.148, 75 грн. до шостої черги
задоволення, а також, в частині відмови
у визнанні решти вимог публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" передано на новий розгляд
до господарського суду міста Києва.

Крім того, постановою Вищого
господарського суду України від 30.07.13
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" залишено без задоволення,
ухвалу господарського суду міста Києва
від 20.02.13 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.04.13 у справі № 5011-44/4125-2012 в частині
зупинення стягнення на підставі наказу
господарського суду міста Києва
№ 5011-35/4215-2012 від 22.06.11
залишити без змін.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату господарського суду міста
Києва Кривенко О.М. № 04-1/506 від
09.08.13 призначено повторний
автоматичний розподіл справи №
5011-44/4125-2012

Внаслідок вказаного розподілу, справа
№ 5011-44/4125-2012 передана для розгляду
судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.08.13 суддя Пасько М.В. прийняв
справу до свого провадження, призначив
її розгляд на 10.09.13 та зобов'язав сторін
надати суду письмові пояснення з
урахуванням постанови Вищого
господарського суду України від 30.07.13.

Належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, повноважні
представники заявників та боржник в
судове засідання не з'явились, вимоги
ухвали суду від 14.08.13 не виконали.

Враховуючи викладене, розгляд справи
було відкладено на 19.09.13 та повторно
зобов'язано сторін надати суду
письмові пояснення з урахуванням
постанови Вищого господарського суду
України від 30.07.13.

19.09.13 від публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 19.09.13 було
розглянуто заяву публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" з грошовими вимогами до
боржника на загальну суму 64.923.626, 77 грн.,
яка надійшла до господарського суду
міста Києва 22.08.12.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.09.13 визнано кредитором
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний Дім
"Ласуня" публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" на
загальну суму 64.923.626, 77 грн., а також
зобов`язано розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Скиданову В.В. внести уточнення до
реєстру вимог кредиторів в частині
вимог публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" та у
п'ятиденний строк з дня отримання даної
ухвали надати суду уточнений реєстр
вимог кредиторів.

03.10.13 від арбітражного керуючого
Скиданової В.В. на виконання вимог
ухвали господарського суду міста Києва
від 19.09.13 надійшов уточнений реєстр
вимог кредиторів.

07.04.14 від Голови комітету кредиторів
надійшло клопотання про припинення
процедури розпорядження майном
боржника, визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення на посаду ліквідатора
боржника - арбітражного керуючого
Скиданової В.В.

З огляду на викладене, ухвалою
господарського суду міста Києва від
10.04.14 розгляд справи було призначено на
20.05.14 та зобов'язано розпорядника майна
боржника надати суду звіт за
наслідками проведеної процедури
розпорядження майном.

19.05.14 від арбітражного керуючого
Скиданової В.В. надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.05.14 розгляд справи було
відкладено на 17.06.14 та зобов'язано
розпорядника майна боржника надати
суду звіт за наслідками проведеної
процедури розпорядження майном по
справі.

Розпорядник майна боржника в судове
засідання 17.06.14 з'явився, але вимог
ухвали суду від 20.05.14 не виконав.

Розпорядник майна боржника в судове
засідання з'явився, однак, вимог ухвали
суду від 20.05.14 не виконав.

У судовому засіданні представник
піблічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" заявив усне
клопотання про відкладеня розгляду
справ, у зв'язку з необхідністю
ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.06.14 відкладено розгляд
справи на 08.07.14, втретє зобов'язано
розпорядника майна боржника надати
звіт за наслідками проведеної
процедури розпорядження майном по
справі, а також зобов'язано публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" надати суду суду письмові
пояснення з урахуванням поданих заяв
та клопотань.

17.06.14 від арбітражного керуючого
Скиданової В.В. надійшло клопотання про
затвердження оплати послуг.

07.07.14 до господарського суду міста
Києва надійшов звіт арбітражного
керуючого Скиданової В.В. за наслідками
проведеної процедури розпорядження
майном товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня".

У судовому засіданні розпорядник майна
боржника підтримав клопотання Голови
комітету кредиторів про припинення
процедури розпорядження майном
боржника, визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення на посаду ліквідатора
боржника - арбітражного керуючого
Скиданової В.В.

Також, розпорядник майна наполягав на
задоволення клопотання про
затвердження оплати послуг.

Представник публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
погодився з клопотанням Голови
комітету кредиторів про припинення
процедури розпорядження майном
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня", визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення на посаду ліквідатора
боржника - арбітражного керуючого
Скиданової В.В., однак, заперечив щодо
задоволення клопотання про
затвердження оплати послуг
розпоряднику майна боржника.

Розглянувши клопотання Голови
комітету кредиторів, господарський суд
встановив наступне.

04.02.14 комітетом кредиторів прийнято
рішення зобов'язати Голову комітету
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня" - приватне підприємство
"Транском" звернутися до
господарського суду міста Києва з
клопотанням про відкриття
ліквідаційної процедури товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Ласуня" та
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Скиданову В.В., що
підтверджується протоколом № 2.

Постановою господарського суду міста
Києва від 08.07.14 припинено процедуру
розпорядження майном товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Ласуня"; припинено
повноваження розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня" арбітражного керуючого
Скиданової В.В.; визнано товариство з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Ласуня" банкрутом;
відкрито ліквідаційну процедуру;
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Скиданову В.В;
зобов'язано ліквідатора провести
ліквідаційну процедуру та надати суду
свій звіт та ліквідаційний баланс
банкрута у строк до 08.06.2015р.

22.08.14 від арбітражного керуючого
Скиданової В.В. надійшло клопотання про
роз'яснення постанови господарського
суду міста Києва від 08.07.14 та
зобов'язання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
скасувати арешти з майна та коштів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня".

У звязку з чим, ухвалою господарського
суду міста Києва від 09.09.14 розгляд
справи призначено на 18.09.14.

09.09.14 до господарського суду міста
Києва надійшла заява публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" з поточними вимогами до
боржника на суму 24363797, 21 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.09.14 зобов'язано публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" у строк до 09.10.14 усунути допущені
недоліки в заяві про визнання грошових
вимог до боржника.

В судовому засіданні 18.09.14, заслухавши
представника ліквідатора боржника та
дослідивши його клопотання про
роз'яснення постанови господарського
суду міста Києва від 08.07.14 та
зобов'язати Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
скасувати арешти з майна та коштів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня", суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і
застосовувати ті статті або відповідні
частини статей Господарського
процесуального кодексу України, які
мають універсальний характер для
будь-якої форми судового процесу.

Згідно ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Крім того, судом встановлено, що в ході
виконання ліквідаційної процедури
ліквідатором з'ясовано, що головним
державним виконавцем Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Магдою С.Г. було накладено арешт на
активи та рахунки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Ласуня", на підставі
постанов: № 42161003 від 11.08.14, № 42161003 від
05.03.14, № 42161003 від 27.03.14, № 30928737 від 26.01.12,
№ 30928737 від 18.04.12.

Однак, пунктом 3 резолютивної частини
постанови господарського суду міста
Києва від 08.07.14 постановлено визнати
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова,
буд. 4, кв. 122; ) банкрутом.

Як передбачено ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі-Закон) встановлено, що з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, зокрема, скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд вважає за необхідне роз'яснити
ліквідатору, що на підставі приписів
Закону та постанови господарського
суду про визнання боржника банкрутом з
дня прийняття судом такої постанови
всі арешти, накладені на майно боржника
мають бути скасовані, а майно має бути
вільним від будь-яких обтяжень.

А також, п. 12 резолютивної частини
постанови господарського суду міста
Києва від 08.07.14 зобов'язано ліквідатора
провести ліквідаційну процедуру та
надати суду свій звіт та ліквідаційний
баланс банкрута у строк до 08.06.2015р.

Згідно ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачає повноваження ліквідатора в
ліквідаційній процедурі, серед яких,
зокрема, продає майно банкрута для
задоволення вимог, внесених до реєстру
вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом.

Отже, внаслідок визнання судом
боржника банкрутом та відкриття
відносно нього ліквідаційної
процедури виникає особливий правовий
процес щодо такого банкрута, який
провадиться згідно із приписами
Закону. Ліквідація банкрута та
здійснення ліквідатором заходів у
ліквідаційній процедурі спрямовані на
задоволення визнаних судом вимог
кредиторів за рахунок майна банкрута,
включеного до ліквідаційної маси.
Виконання ліквідаційних заходів, в
тому числі і реалізація майна банкрута,
здійснюються ліквідатором у порядку і
на підставі повноважень, наданих
останньому Законом та постановою
господарського суду про визнання
боржника банкрутом. Обмеження,
накладені на майно банкрута у вигляді
арешту на нерухоме майно зволікає
проведенню ліквідатором ліквідаційної
процедури і унеможливлює виконання ним
саме таких дій, як реалізація майна, яке
на праві власності належить банкруту
та направлення грошових коштів,
отриманих від реалізації на
задоволення визнаних судом вимог
кредиторів. Тобто, на думку суду,
існуючі обмеження не тільки
унеможливлюють завершення
ліквідаційної процедури, а й зачіпають
інтереси як кредиторів по справі, так і
самого боржника, а ліквідатора
обмежують у виконання своїх
повноважень, визначених Законом і
постановою суду.

До того ж, Постановою Пленуму
Верховного суду України № 15 від 18.12.2009р.
визначено, що Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
містить спеціальні норми, які мають
пріоритет у застосуванні при розгляді
справ про банкрутство щодо інших
законодавчих актів України.

Господарський суд міста Києва також
має зазначити, що відповідно до ст. 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України,
невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, господарський суд
вважає за необхідне

Задовольнити клопотання ліквідатора
боржника в частині роз'яснення
постанови господарського суду міста
Києва від 08.07.14 та роз'яснити
ліквідатору, що в судовій процедурі
ліквідації всі арешти мають бути
скасовані, а Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
зобов'язане скасувати арешти,
накладені на рухоме та нерухоме майно,
а також на грошові кошти банкрута -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня".

Враховуючи викладене вище, суд
відхиляє клопотання ліквідатора
боржника в частині зобов'язати
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві скасувати арешти з майна та
коштів товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня", оскільки не вбачає підстав для
винесення окремої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Ласуня" арбітражного
керуючого Скиданової В.В задовольнити
частково.

Роз'яснити п. 3 резолютивної частини
постанови господарського суду міста
Києва від 08.07.14 по справі № 5011-44/4125-2012
наступним чином:

- в процедурі ліквідації банкрута
скасовуються арешти, накладені на
майно та кошти банкрута - товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Ласуня" (01103, м. Київ,
вул. Драгомирова, буд. 4, кв. 122; );

- в процедурі ліквідації банкрута
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві (03056, м.Київ,вул. Виборзька,
32) зобов'язане скасувати накладені
арешти на рухоме та нерухоме майно, а
також грошові кошти банкрута -
"Торгівельний дім "Ласуня" (01103, м. Київ,
вул. Драгомирова, буд. 4, кв. 122;
).

Клопотання ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Ласуня" арбітражного
керуючого Скиданової В.В частині
зобов'язання Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві скасувати арешти з майна та
коштів товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня" - відхилити.

Копію ухвали направити заявнику,
боржнику, ліквідатору боржника та
Управлінню Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві.

Суддя
М.В.
Пасько