КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.
Справа №5011-54/4478-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва
М.Л.

суддів: Авдеєва
П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада-2" (вх. № 8134/14) на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 15.08.2014 року за скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Рада-2" на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві в частині винесення
постанови від 22.04.2014 у виконавчому
провадженні № 34434394 про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження у справі №
5011-54/4478-2012 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада-2"

про стягнення 553 861,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.06.2012 року у справі №
5011-54/4478-2012 позов задоволено частково;
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада-2" на користь
публічного акціонерного товариства
"Київенерго" 317 934,54 грн. заборгованості;
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада-2" на користь
публічного акціонерного товариства
"Київенерго" 13 176,57 грн. інфляційних
втрат, 11 892,92 грн. 3% річних, 9 761,66 грн.
витрат по сплаті судового збору;
припинено провадження у справі в
частині стягнення 145 100,00 грн.
заборгованості; в іншій частині позову
відмовлено.

На виконання рішення суду у даній
справі господарським судом міста Києва
25.06.2012 року видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 11.12.2012 року, залишеною
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
14.01.2013 року у даній справі, заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада 2" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду м. Києва від 12.06.2012
року у справі № 5011-54/4478-2012 задоволено;
розстрочено виконання рішення
господарського суду м. Києва від 12.06.2012
у справі № 5011-54/4478-2012 на 6 місяців шляхом
сплати щомісячними рівними платежами.

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
від 24.09.2012 року відкрито виконавче
провадження № 34434394 з виконання наказу
господарського суду міста Києва №
5011-54/4478-2012, виданого 25.06.2012 року, про
примусове стягнення боргу у розмірі 317
934,54 грн.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
від 22.04.2014 прийнято рішення про
приєднання виконавчого провадження №
34434394 до зведеного виконавчого
провадження № 43302793.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рада-2" звернулося до
господарського суду зі скаргою на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві в частині винесення
постанови від 22.04.2014 у виконавчому
провадженні № 34434394 про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження, посилаючись
на те, що при винесенні даної постанови
державний виконавець об'єднав в одне
виконавче провадження різних
боржників, оскільки найменуванням
назви боржника є товариство з
обмеженою відповідальністю "Рада-2", а в
постанові відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
від 22.04.2014 року зазначено - товариство з
обмеженою відповідальністю "РАДА 2".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 року у справі №
5011-54/4478-2012 у задоволенні скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада-2" на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві в частині винесення
постанови від 22.04.2014 у виконавчому
провадженні № 34434394 про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження у справі №
5011-54/4478-2012 відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Рада 2" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить повністю
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 15.08.2014 року у справі №
5011-54/4478-2012 та визнати дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
неправомірними в частині винесення
постанови від 22.04.2013 року приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідачем при поданні апеляційної
скарги не були враховані вимоги
частини 3 статті 94 ГПК України, якою
встановлюється, що до апеляційної
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» сплачується
судовий збір за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Платiжнi реквiзити для перерахування
судового збору

Отримувач коштів ГУ
ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ
ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача
2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Київський
апеляційний господарський суд (назва
суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається
справа)

При заповненні платіжного документа у
графі «Код платника» платником
судового збору - юридичною особою
зазначається код ЄДРПОУ, а платником -
фізичною особою - ідентифікаційний код,
а при його відсутності, у зв'язку з
релігійними переконаннями,
зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення
платежу":

Судовий збір, за позовом ОСОБА_2,
Київський апеляційний господарський
суд,

Зазначену інформацію див. на http://court.gov.ua

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
судовий збір»

1. Від сплати судового збору
звільняються:

1) позивачі - за подання позовів про
стягнення заробітної плати, поновлення
на роботі та за іншими вимогами, що
випливають із трудових правовідносин;

2) позивачі - за подання позовів про
відшкодування шкоди, заподіяної
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - за подання позовів про
стягнення аліментів;

4) позивачі - за подання позовів щодо
спорів, пов'язаних з виплатою
компенсації, поверненням майна, або за
подання позовів щодо спорів, пов'язаних
з відшкодуванням його вартості
громадянам, реабілітованим відповідно
до Закону України "Про реабілітацію
жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні
розлади, та їх представники - за подання
позовів щодо спорів, пов'язаних з
розглядом питань стосовно захисту прав
і законних інтересів особи під час
надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - за подання позовів про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок вчинення
кримінального правопорушення;

6-1) позивачі - за подання позовів щодо
спорів, пов'язаних із дискримінацією;

7) державні органи, підприємства,
установи, організації, громадські
організації та громадяни, які
звернулися у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачі - за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни
та сім'ї воїнів (партизанів), які
загинули чи пропали безвісти, і
прирівняні до них у встановленому
порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні
представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1
та 2 категорій постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи;

11) органи прокуратури - при здійсненні
своїх повноважень;

12) Антимонопольний комітет України та
його територіальні відділення у
справах, що вирішуються на підставі
законодавства про захист економічної
конкуренції та законодавства про
здійснення державних закупівель;

121) Державне агентство резерву України -
у справах, що вирішуються на підставі
законодавства про державний
матеріальний резерв;

13) Міністерство юстиції України - за
подання позовів про відшкодування
збитків, завданих Державному бюджету
України внаслідок виконання рішень
Європейського суду з прав людини,
постановлених проти України;

14) позивачі - за подання позовів про
уточнення списку виборців;

15) органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування - за подання
позовів щодо спорів, пов'язаних з
відчуженням земельних ділянок, інших
об'єктів нерухомого майна, що на них
розміщені, які перебувають у приватній
власності, для суспільних потреб чи з
мотивів суспільної необхідності;

16) військовослужбовці,
військовозобов'язані та резервісти,
які призвані на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори і
проходять службу у військовому
резерві, - за подання позовів,
пов'язаних з виконанням військового
обов'язку;

17) позивачі - за подання позовів про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок неповернення у строки,
передбачені договорами або
установчими документами, грошових та
майнових внесків, залучених до
акціонерних товариств, банків,
кредитних установ, довірчих товариств
та інших юридичних осіб, які залучають
кошти та майно громадян;

18) Пенсійний фонд України та його
органи; органи Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, Фонду соціального
захисту інвалідів і його відділення;

19) громадські організації інвалідів
(спілки та інші об'єднання громадських
організацій інвалідів), їх
підприємства, установи та організації,
громадські організації ветеранів, їх
підприємства, установи та організації -
за подання позовів, з якими вони
звертаються до суду;

20) органи праці та соціального захисту
населення - за подання позовів щодо
призначення і виплати всіх видів
державної соціальної допомоги,
компенсації, виплат та доплат,
установлених законодавством;

21) Міністерство фінансів України,
місцеві фінансові органи, органи
доходів і зборів, Державна
казначейська служба України, Державна
фінансова інспекція України та їх
територіальні органи, Державна служба
фінансового моніторингу України і
Національний банк України - у справах,
пов'язаних з питаннями, що стосуються
повноважень цих органів;

22) уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб - у
справах, пов'язаних із здійсненням
тимчасової адміністрації та
ліквідації банку;

23) позивачі - за подання позовів у
порядку, визначеному статтею 12 Закону
України "Про біженців та осіб, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту";

24) Міністерство регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи - у
справах, пов'язаних з питаннями, що
стосуються повноважень цих органів.

Зазначений перелік є вичерпним та
скаржник до нього не входить, а тому
колегія суддів приходить до висновку,
що скаржник не звільнений від сплати
судового збору, а оскільки доказів
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги до Київського
апеляційного господарського суду не
додано, то апеляційна скарга
повертається на підставі п. 3 ст. 97 ГПК
України.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України,
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97,
сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу.

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд:

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Рада-2" (вх.
№ 8134/14) на ухвалу господарського суду
міста Києва від 15.08.2014 року за скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада-2" на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві в частині винесення
постанови від 22.04.2014 у виконавчому
провадженні № 34434394 про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження у справі №
5011-54/4478-2012 та додані до неї документи не
приймати до розгляду та повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
П.В. Авдеєв

В.В. Куксов