ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3791/14
Господарський суд Харківської області
судді Макаренко О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група", м. Київ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фрегат-К", м. Харків
про стягнення 1 799,34 грн.
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (позивач) звернулось до
господарського суду із позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фрегат-К"
(відповідача) про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 1 799,34 грн. Позивач також просить
суд покласти на відповідача судовий
Відповідно до статті 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими до суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам , які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Ухвалою суду від 09.09.2014 р. було порушено
провадження у даній справі та
призначено її розгляд в судовому
засіданні на 23.09.2014 р. При цьому суд
визнав явку представника позивача в
судове засідання, призначене на 23.09.2014
Позивач в судове засідання, призначене
на 23.09.2014 р., не з'явився. Подав до суду
клопотання про розгляд справи по суті
за наявними матеріалами без участі
представника позивача.
Ухвалою суду від 23.09.2014 р. суд відмовив у
задоволенні клопотання позивача про
розгляд справи по суті за наявними
матеріалами без участі його
представника та визнав явку
представника позивача в судове
засідання, призначене на 07.10.2014 р.,
обов'язковою. Однак представник
позивача у судове засідання,
призначене на 07.10.2014 р., не з'явився, у
зв'язку з чим суд втретє відклав
розгляд справи на 14.10.2014 р.
Вказані вище обставини свідчать про те,
що у відповідності до вимог
ст. 4-3 ГПК України судом було
забезпечено всі необхідні умови для
дотримання принципу змагальності
сторін та встановлення фактичних
обставин справи, але позивачем приписи
ч. 3 ст. 22 ГПК України проігноровано,
вимоги суду не виконано.
Невиконання вимог ухвали суду -
нез'явлення в судове засідання без
поважних, неподання або несвоєчасне
подання стороною у справі доказів з
неповажних причин призводить до
штучного затягування судового процесу,
що суперечить вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.
Наведені порушення (нез'явлення
представника позивача у судове
засідання) можуть розцінюватись
господарським судом як зловживання
процесуальними правами і тягти за
собою, зокрема, винесення у
встановленому законом порядку окремої
ухвали (ст. 90 ГПК України ).
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України
господарський суд виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
В пунктах 5.1., 5.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що окрема
ухвала виноситься господарським судом
за наявності умов, передбачених
частиною першою статті 90 ГПК України -
виявлення при вирішенні спору порушень
законності або недоліків у діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу (далі -
підприємства і організації). При цьому
господарський суд не обмежений колом
ні учасників судового процесу у
конкретній справі, ані загалом осіб,
зазначених у статті 1 ГПК України.
Окрема ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12., 3.13. пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про наявність істотних
недоліків в роботі осіб,
відповідальних за правову роботу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група", що є підставою для
винесення окремої ухвали, якою
керівника цієї установи має бути
повідомлено про вказані недоліки з
метою вжиття відповідних
дисциплінарних та
організаційно-правових заходів.

Керуючись ст. ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1
ст. 90 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу керівнику
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група".

2. Повідомити керівника ПрАТ "Страхова
компанія "Українська страхова група"
про вказані недоліки в роботі
посадових осіб відповідальних за
правову роботу (юридичне супроводження
даної справи) для вжиття відповідних
дисциплінарних та
організаційно-правових заходів.

3. Про вжиття відповідних заходів
повідомити господарський суд
Харківської області до 07.11.2014 року.

Суддя Макаренко О.В.