ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 922/3307/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання
Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління
"ХАРКІВЛІФТ - 1" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства
"Харківський електротехнічний завод
"УКРЕЛЕКТРОМАШ", м. Харків про
стягнення 16077,24 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Д*яченко О.В., дов. від 18.08.2014
року

відповідача - Козлов І.В., дов. від 11.03.2014
року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про
стягнення з відповідача 12763,20 грн.
основного боргу, 1576,14 грн. інфляційних
витрат, 631,52 грн. 3% річних та 1106,38 грн.
пені за договором підряду № 254 СЛ від 12
квітня 2010 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні 10 вересня 2014 року надав
додаткові документи, які суд долучив до
матеріалів справи.

У судовому засіданні 10 вересня 2014 року
було оголошено перерву до 02 жовтня 2014
року до 11 годин.

02 жовтня 2014 року судове засідання було
повновлено та продовжено у тому ж
складі суду.

Представник відповідача у судовому
засіданні просить провадження у справі
припинити в зв'язку з відсутністю
предмету спору, оскільки Публічним
акціонерним товариством "Харківський
електротехнічний завод "УКРЕЛЕКТРОМАШ"
було погашено суму основгого боргу у
розмірі 12763,20 грн. за договором підряду
№ 254 СЛ від 12 квітня 2010 року, що
підтверджується копіями платіжних
доручень № 1396 від 04 вересня 2014 року, №
1414 від 05 вересня 2014 року, № 1415 від 08
вересня 2014 року, № 1436 від 10 вересня 2014
року, 1455 від 15 вересня 014 року; № 1477 від 17
вересня 2017 року; № 1502 від 19 вересня 2014
року; № 1518 від 22 вересня 2014 року; № 1529
від 23 вересня 2014 року; № 1558 від 26
вересня 2014 року; № 1573 від 30 вересня 2014
року; № 1577 від 01 жовтня 2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні проти припинення
провадження у справі в частині
стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 12763,20 грн. не заперечує; в
частині позовних вимог щодо стягнення
з відповідача 1576,14 грн. інфляційних,
1106,38 грн. пені та 631,52 грн. 3% річних
просить провадження у справі припинити
у зв*язку з відмовою Спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління
"ХАРКІВЛІФТ - 1" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю від позову.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі якщо відсутній
предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий
господарський суд України, а саме у
Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз.
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що основний борг за
договором підряду № 254 СЛ від 12 квітня
2010 року погашено, представник
відповідача просить суд припинити
провадження у справі, суд вважає за
необхідне провадження у справі в
частині стягнення з відповідача 12763,20
грн. основного боргу припинити у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд, розглянувши відмову позивача від
позову в частині стягнення з
відповідача 1576,14 грн. інфляційних, 1106,38
грн. пені та 631,52 грн. 3% річних, приймаючи
до уваги те, що згідно статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії,
брати участь в господарських
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення господарському суду,
наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході
судового процесу, заперечувати проти
клопотань і доводів інших учасників
судового процесу, оскаржувати судові
рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а
також користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм
цим Кодексом. Сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. Позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви. У відповідності до
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що оскільки позивач відмовився
від частини позову, відмову прийнято
господарським судом, провадження у
справі в частині стягнення з
відповідача 1576,14 грн. інфляційних, 1106,38
грн. пені та 631,52 грн. 3% річних слід
припинити.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується статтею 49
Господарського процесуального кодексу
України та пунктом 4.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", на
підставі яких вважає, що спір доведено
до суду з вини відповідача і свої
зобов'язання він виконав частково вже
після звернення позивача до суду, тому
судовий збір в розмірі 1827,00 грн. слід
покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3307/14припинити

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківський
електротехнічний завод "УКРЕЛЕКТРОМАШ"
(61050, м. Харків, вул. Іскринська, 37, , поточний рахунок 0931 в
ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Хракова, МФО 351016;
поточний рахунок 2292 в ПАТ
"Укрсоцбанк", МФО 300023) на користь
Спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління
"ХАРКІВЛІФТ - 1" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю (61012, м.
Харків, вул. Полтавський Шлях, 28/19 "Д",
розрахунковий рахунок 8001 в АТ
"УкрСиббанк", МФО 351005, )
1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою
законної сили.

Повна ухвала складена 03.10.2014 року.

Суддя П.В. Хотенець