ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.14р. Справа № 904/7990/14

Суддя Колісник І.І. , розглянувши
матеріали

за позовом Павлоградського
міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Павлоградської міської
ради, м. Павлоград, Дніпропетровська
область

до відповідача-1: Управління
комунального господарства та
будівництва Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області, м.
Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сізам", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішень,

ВСТАНОВИВ:

Павлоградський міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Павлоградської міської
ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
відповідача-1: Управління комунального
господарства та будівництва
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області,
відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сізам" в якому
просить наступне:

1. Визнати недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів Управління
комунального господарства та
будівництва Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області
оформленого протоколом про розкриття
пропозицій конкурсних торгів № 46 від
10.10.2013 року.

2. Визнати недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів Управління
комунального господарства та
будівництва Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області
оформленого протоколом про допуск
оцінки конкурсних пропозицій
учасників засідання тендерного
комітету № 58 від 06.11.2013 року.

3. Визнати недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів Управління
комунального господарства та
будівництва Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області
оформленого протоколом оцінки
пропозицій конкурсних торгів № 51 від
06.11.2013 року щодо вибору переможця
торгів.

4. Визнати недійсним договір про
закупівлю товару за державні кошти № 258
від 06.12.2013 року.

5. Заборонити Управлінню державної
казначейської служби України у м.
Павлограді вчиняти дії щодо
перерахування коштів за договором № 258
від 06.12.2013 року Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сізам".

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

На підтвердження надсилання позовної
заяви з додатками на адресу
відповідача-1 прокурором до позовної
заяви доданий опис вкладення від 09.10.2014
року, з якого вбачається, що позивач
надіслав відповідачу-1 копію позовної
заяви з додатками на адресу: "51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Шевченка, 63-б, яка зазначена також у
самій позовній заяві.

Відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 14.10.2014 року адреса
відповідача: "51400, Дніпропетровська
область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63".

Таким чином, прокурор не надав доказів
надсилання відповідачу-1 за фактичним
місцем його знаходження копії позовної
заяви з додатками.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви без розгляду
у даному випадку є не правом, а
обов'язком суду.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття - 15.10.2014 року та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня, наступного за днем її
прийняття.

Додаток: - позовна заява № 47-3402вих14 від
09.10.2014 року з додатками.

Суддя І.І. Колісник