overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.14 № 910/21224/14. Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна» до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
«Київводфонд» простягнення дебіторської заборгованості за
Договором № 40/2012 від 11 червня 2012 року про закупівлю послуг за державні кошти

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником
(частина 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною третьою статті 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 3 статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Суд зазначає, що позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна», подану до Господарського суду міста
Києва, підписано представником
Позивача ОСОБА_1

В якості доказу повноважень представника ОСОБА_1, Позивачем додано до позовної заяви Довіреність від 06.06.2014 року видану ТОВ Юридична компанія «Микола Демяненко і партнери» на ім'я ОСОБА_1

Однак, Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не додано Довіреності на ім'я ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю
«Екосервіс-Україна», яке є Позивачем за даним позовом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Проте, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, Суд-

УХВАЛИВ:

1.Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

2.Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
О.В. Чинчин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14795/14 20.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппі
Трейдінг"

Про стягнення 14 539,97 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Сліпченко М.С. - представник (дов. № 36 від 28.07.2014)

Петраш Є.В. - представник (дов. № 31 від 01.07.2014)

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппі
Трейдінг" про стягнення 14 539,97 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2014 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.08.2014.

20.08.2014 в судовому засіданні представник позивача надав додаткові документи по справі, відповідно до якої заборгованість у відповідача відсутня станом на 20.08.2014.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі вищенаведеного, ст п.1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 910/17423/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРЕСДИСТРИБУЦІЯ"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 11488,31грн.

Головуючий - Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Виноградова О.В., довіреність №14/06/03 від 03.06.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 11488,31грн.;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" листопада 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/2932/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання
Стачук Т.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Коваль І.І.,

від відповідача: Левін М.М.,

від третьої особи: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрохрансервис" до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, про стягнення 49922,98 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 22.09.2014 р. продовжено строк розгляду спору до 09.10.2014 р. та відкладено розгляд справи на 06.10.2014 р.; зобов'язано сторони провести звірку взаємних розрахунків та надати до суду складений за її результатами відповідний акт.

В засідання суду, призначене на 06.10.2014 р., представник третьої особи не з'явився. Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника третьої особи, необхідність надання додаткових пояснень, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08 жовтня 2014 р. об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо того, на які рахунки здійснювалось перерахування коштів за січень 2014 р. в сумі 26230,77 грн. та за лютий 2014 р. в сумі 23692,26 грн.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4618/14 20.08.14

За позовом Приватної організації
"Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

До Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

Про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права 12 180,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" заявлений позов до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права 12 180,00 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/4618/14 та призначено розгляд справи на 16.04.2014.

В судове засідання 16.04.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 16.04.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Ухвалою від 16.04.2014 розгляд справи відкладено на 23.05.2014.

Ухвалою від 23.05.2014 розгляд справи відкладено на 02.07.2014.

В судове засідання 22.07.2014 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 22.07.2014 відкладено розгляд справи на 20.08.2014.

25.07.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про відмову від позову.

В судове засідання 20.08.2014 представник сторін не з'явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК
України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та подану позивачем заяву про припинення провадження у справі, яка містить відмову позивача від позову, суд приймає відмову позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. п.п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/4618/14.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до законодавства України.

Суддя
Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 916/1618/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка"

про стягнення 16476грн.

Суддя Гут
С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2014р. по справі №916/1618/13 спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" (вх.№26186/13 від 02.09.2013р.) про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами по справі №916/1618/13 - задоволено, затверджено мирову угоду, провадження у справі №916/1618/13 - припинено.

30.09.2014р. від позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-4226/14 від 30.09.14р.) в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транс-Сервіс-1" (вх.№2-4226/14 від 30.09.14р.) про виправлення описки - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 16.10.2014р. о 12год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2014 р.Справа № 916/4042/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 4135/14

за позовом: приватного акціонерного товариства
„Контейнерний термінал

Іллічівськ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „СМА Сі
Джи Ем

Шиппінг Едженсіз
Україна"

про стягнення 4 195,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: докази правонаступництва
ПП „Укртрансконтейнер" у спірних правовідносинах;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) приватному акціонерному товариству
„Контейнерний термінал Іллічівськ"
/68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Транспорта, 10/;

б) товариству з обмеженою відповідальністю „СМА Сі Джи Ем
Шиппінг Едженсіз Україна" /65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10, корпус 1/.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 916/2381/14

За позовом Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АМИТРИН"

про стягнення 11280 грн.

Головуючий - Гут С.Ф.

Судді - Погребна К.Ф.

Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Загвоздіна Л.С., довіреність №05-18/254 від 27.02.2014р.; Бакало
Ю.С., довіреність №05-18/244 від 15.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 11280 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" жовтня 2014 р. о 12:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
С.Ф. Гут

Суддя
К.Ф. Погребна

Суддя
С.В.
Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2014 Справа № 920/109/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №920/109/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будукрінвест"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2013 р. порушено провадження у справі № 920/109/13 про банкрутство ТОВ "Будукрінвест" відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 21.01.2013 р. боржника
ТОВ "Будукрінвест" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2014р. підтверджені повноваження арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. як ліквідатора ТОВ "Будукрінвест" до завершення ліквідаційної процедури по справі № 920/109/13.

02.10.2014р. до господарського суду надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 920/109/13 про банкрутство ТОВ «Будукрінвест».

Відповідно до розпорядження суду від 07.10.2014р. у зв'язку з припиненням повноважень судді М.І. Гордієнко справу
№ 920/109/13 призначено судді Л.А. Костенко.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити розгляд справи №920/109/13.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №920/109/13 до провадження.

2. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 920/109/13 про банкрутство ТОВ
"Будукрінвест" на 27.10.2014р. о 11 год. 30 хв.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2014 р.Справа № 916/4020/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 4111/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ВОГ
Рітейл"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 62 512,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.2014р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „ВОГ Рітейл" /м.
Луцьк, вул. Кременецька, 38/;

б) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
/65110, АДРЕСА_1/.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3735/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання
Стачук Т.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Мартинюк С.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАК
МАРКЕТ" до Дочірнього підприємства
„Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" про стягнення 3479,83 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРАК МАРКЕТ" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства
„Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" 3479,83 грн. заборгованості, з яких: 2880,00 грн. основного боргу, 505,62 грн. пені та 94,21 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2014 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАК МАРКЕТ"; порушено провадження у справі № 916/3735/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 06.10.2014 р.; зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо підстав нарахування пені з урахуванням змісту ч.2 ст.343 ГК України та ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", якими передбачено можливість застосування цієї штрафної санкції тільки в разі наявності договірної домовленості
(згоди) контрагентів; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 06.10.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, неповне виконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 27 жовтня 2014 р. о 09:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"08" жовтня 2014 р.Справа № 17-2/17-444-2011

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1) та гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

до боржника: Кредитної спілки
„Морське кредитне товариство" (65026, м.
Одеса, вул. Гоголя, 23; )

про визнання банкрутом

Суддя Брагіна Я.В.

Ухвалою суду від 10.02.2011р. порушено провадження у справі №2/17-444-2011 про визнання банкрутом Кредитної спілки
„Морське кредитне товариство".

Постановою господарського суду
Одеської області від 03.03.2014 року визнано Кредитну спілку "Морське кредитне товариство" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру
Кредитної спілки "Морське кредитне товариство", призначено ліквідатором банкрута Кредитної спілки "Морське кредитне товариство" арбітражного керуючого Чульського Олександра
Сергійовича (а.с.58-62, т.151).

У зв'язку із надходженням апеляційних та касаційних скарг від кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на зазначену постанову суду від 03.03.14. справу 14.03.14. було надіслано до
Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.14. касаційну скаргу кредитора ОСОБА_4 залишено без задоволення (а.с.39-40, т.152), а ухвалою
Одеського апедяційного господарського суду від 08.09.14. апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повернуто без розгляду
(а.с.60-61, т.152) і справу № 17-2/17-444-2011 повернуто до господарського суду
Одеської області. Тому справу необхідно призначити до розгляду.

Крім того, 19.03.14. від Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до суду надіслано заяву про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 31586,40грн., яку теж необхідно призначити до рогляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи, в тому числі і заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси на "21" листопада 2014 року о 14:00 год.

2. Зобов'язати:

ліквідатора:

- надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, який погодити з комітетом кредиторів;

- надати письмовий відзив на заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси, при наявності заперечень обгрунтувати їх доказами.

3. Явка в засідання суду ліквідатора, представника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси та членів комітету кредиторів обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору Чульському О.С., боржнику, членам комітету кредиторів, кредиторам, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області.

Суддя
Я.В. Брагіна