ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.10.14
Справа № 914/466/13-г

Львівський апеляційний господарський
суд, в складі колегії:

Головуючого-судді:
Данко Л.С.,

Суддів:
Давид Л.Л.,

Юрченко
Я.О.,

При секретарі судового засідання:
Кіт М.В.,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви Прокурора
міста Борислава, № 10-06-1680 вих-14 від
26.08.2014 р.

про роз'яснення рішення господарського
суду Львівської області від 12.04.2013 р.

по справі № 914/466/13-г (суддя Гулик Г.С.)

порушеній за позовом Прокурора м.
Борислава в інтересах держави, в особі

Позивача: Бориславської міської ради,
м. Борислав, Львівська обл.,

До відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Київ,

За участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
Нафтогазовидобувне управління
«Бориславнафтогаз» Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Борислав, Львівська обл.,

Про: внесення змін до договору оренди
землі за № 04.10.439.00064 від 07 жовтня 2010 року
та стягнення судового збору.

За участю представників сторін:

від заявника/прокуратури: Макогон Ю.І.
(згідно посвідчення № 020325),

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

Права та обов'язки сторін, визначені ст.
ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та
клопотань про відвід суддів - не
надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 12.04.2013 року у
справі № 914/466/13-г (суддя Гулик Г.С.)
вирішено: позов задовольнити повністю.
Внести зміни до договору оренди від 7
жовтня 2010 року, який зареєстровано у
Бориславському міському відділі
Львівської регіональної філії "Центр
державного земельного кадастру" 24
грудня 2010 року за №04.10.439.00064 та викласти
п.5 Договору у такій редакції: "п.5.
Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить 63204 грн. 40 коп.,
відповідно до витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, виданого
управлінням Держкомзему у м. Борислав
Львівської області від 14.02.2012р. № 481"
(пункт другий резолютивної частини).
Внести зміни до договору оренди землі
від 7 жовтня 2010 року, який зареєстровано
у Бориславському міському відділі
Львівської регіональної філії "Центр
державного земельного кадастру" 24
грудня 2010 року за №04.10.439.00064 та викласти
п.9 Договору у такій редакції: "п.9.
Орендна плата, згідно рішення
Бориславської міської ради від 17
листопада 2011 року № 420 становить 12%
(дванадцять відсотків) від нормативної
грошової оцінки і вноситься орендарем
у грошовій формі, що складає 7584 грн. 53
коп. в рік, або 632 грн. 04 коп. в місяць,
щомісячними платежами на
розрахунковий рахунок № 0012 в
УДКСУ у м. Бориславі Львівської
області, код ЗКПО 37942974, код платежу
13050200, отримувач: Бориславська міська
рада" (пункт третій резолютивної
частини рішення) ( а.с. 152-160).

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 08.07.2013 р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта", м.
Київ залишено без задоволення, рішення
господарського суду Львівської
області від 12.04.2013 р. по справі № 914/466/13-г
- без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.08.2013 р. по справі №
914/466/13-г, касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»
залишено без задоволення.

22.09.2014 р. на адресу Львівського
апеляційного господарського суду
надійшла заява Прокурора м. Борислава
№ 10-06-1680 вих-14 від 26.08.2014 р. про
роз'яснення рішення господарського
суду Львівської області від 12.04.2013 року
у справі № 914/466/13-г за позовом прокурора
м. Борислава в інтересах держави в
особі Бориславської міської ради, м.
Борислав, Львівської обл., до
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Укрнафта", м. Київ, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
Нафтогазовидобувне управління
"Бориславнафтогаз" Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта", м.
Борислав, Львівська обл., про: внесення
змін до договору оренди землі за №
04.10.439.00064 від 07 жовтня 2010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014 року
прийнято заяву прокурора міста
Борислава № 10-06-1680 вих-14 від 26.08.2014 р. про
роз'яснення рішення суду до розгляду та
її розгляд призначено на 08.10.2014 р., про
що сторони були належним чином
повідомлені (докази - оригінали
повідомлень про вручення знаходяться в
матеріалах справи).

30.09.2014 р. на адресу Львівського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання Прокурора м.
Борислава №10-06-1950 вих-14 від 26.09.2014р. про
відмову від заяви про роз'яснення
рішення господарського суду
Львівської області від 12.04.2013 р. по
справі № 914/466/13-г. В обґрунтування
вказаного клопотання прокурор
зазначає помилкове надсилання заяви
про роз'яснення рішення суду, яке
набрало законної сили, суду
апеляційної інстанції.

В судове засідання яке відбулось 08.10.2014
р. представник заявника/прокуратури
прибув, просить задовольнити
клопотання Прокурора м. Борислава
№10-06-1950 вих-14 від 26.09.2014 р. про відмову
від заяви про роз'яснення рішення
господарського суду Львівської
області від 12.04.2013 р. по справі № 914/466/13-г
та припинити провадження на підставі
п.4, ч. 1, ст. 80 ГПК України. Усно пояснив,
що наслідки припинення провадження по
справі, йому відомі та зрозумілі.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи 02.10.2014 р. за № 325.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи 02.10.2014 р. за № 341.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача в судове засідання
не прибув, був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи 02.10.2014 р. за № 333.

Відповідно до вимог п. 4, ст. 89 ГПК
України, заява про роз'яснення рішення
суду розглядається протягом десяти
днів. Неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

З огляду на наведене колегія суддів не
вбачає підстав для відкладення
розгляду заяви по справі № 914/466/13-г та
розгляду справи без участі
представників: позивача, відповідача
та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Розглянувши вищевказані заяву та
клопотання, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Частиною 4 статті 29 ГПК України
передбачено, що прокурор, який бере
участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони, крім
права на укладення мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що
позов заявлено Прокурором м. Борислава
в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради, отже
Прокурор користується правами та
обов'язками позивача.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі,
зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до частини 1 статті 100 ГПК
України, особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право відмовитися від неї
до винесення постанови.

Дана частина першої коментованої
статті прямим чином відповідає ст. 1 ГПК
України, яка встановлює право на
звернення до господарського суду, що
відповідає принципу диспозитивності
судового процесу. Саме право, а не
обов'язок має особа при зверненні, як до
суду першої інстанції так і до судів
апеляційної та касаційної інстанції.

Апеляційний господарський суд має
право не приймати відмову від скарги з
підстав, визначених у частині шостій
статті 22 цього Кодексу. Про прийняття
відмови від скарги апеляційний
господарський суд виносить ухвалу,
якщо рішення місцевого господарського
суду не оскаржено іншою стороною (ч. ч. 2,
3 ст. 100 ГПК України).

Частина 6 ст. 22 ГПК України зазначає, що
Господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

ГПК України не встановлює форми, в якій
подається відмова від апеляційної
скарги. Якщо відмова від апеляційної
скарги подається до початку розгляду
скарги в судовому засіданні, вона може
бути оформлена письмово. Особа, яка
подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від неї безпосередньо в
судовому засіданні, заявивши про це
усно. Про усну відмову від апеляційної
скарги повинно бути зазначено у
протоколі судового засідання, який
складається за правилами ст. 81-1 ГПК.

Отже, норми ГПК України не зобов'язують
особу, яка відмовляється від
апеляційної скарги, мотивувати свою
відмову.

В нашому випадку, Прокурор мотивував
свою відмову від заяви про роз'яснення
рішення господарського суду
Львівської області від 12.04.2013 р.
помилковим її надсиланням до
Львівського апеляційного
господарського суду.

Колегія суддів приходить до висновку,
що клопотання Прокурора м. Борислава №
10-06-1950 вих-14 від 26.09.2014 р. про відмову від
заяви про роз'яснення рішення
господарського суду Львівської
області від 12.04.2013 р. по справі № 914/466/13-г
слід прийняти, заяву задовольнити,
провадження у справі відповідно до
приписів ст. 99, п. 1 ч. 4 ст. 80 ГПК України -
припинити.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 100 Господарського
процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Прокурора м.
Борислава № 10-06-1950 вих-14 від 26.09.2014 р. про
відмову від заяви № 10-06-1680 вих-14 від
26.08.2014 р. про роз'яснення рішення
господарського суду Львівської
області від 12.04.2013 р. по справі №
914/466/13-г.

2. Провадження з розгляду заяви про
роз'яснення рішення господарського
суду Львівської області від 12.04.2013 р. по
справі № 914/466/13-г - припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути
господарському суду Львівської
області.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Юрченко Я.О.