ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пінтеліної Т.Г. при
секретарі Довгань О.І., розглянувши
справу порушену

за заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий день» м.Київ,

до: Публічного акціонерного товариства
"Херсонський завод карданних валів",
місцезнаходження: 73008, м. Херсон
вул. Червонопрапорна,26,

про банкрутство

За участю представників сторін:

- ТОВ «Новий день» - Бабіча О.І.- дов.№
03/04-2014 від 03. 04.14р.

- Лихошапко Д.М. дов. № 18160/10 від 26.06.2014
року - УПФУ в м. Херсоні;

- Іванів А.Р. дов. б/н від 01.10.14 року - ТОВ
"Охоронне агентство "Вимпел";

від боржника - представник
арбітражного керуючого Юрченко В.Я.
дов. № 1662 від 10.09.2014 року

- Колесник Ю.В. дов. № 010/688 від 16.06.2014 року
- ПАТ "ХЗКВ"

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05 травня 2014р. господарський
суд Херсонської області порушив справу
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий день"
(ініціюючий кредитор) про банкрутство
боржника Публічного акціонерного
товариства "Херсонський завод
карданних валів" (місцезнаходження :
вул. Червонопрапорна, буд. 26, м. Херсон,
). Цією ж ухвалою суд

- визнав грошові вимоги кредитора до
боржника в сумі 40 923 937,31 грн.

- ввів мораторій на задоволення вимог
кредиторів, у зв'язку з чим заборонив
органам, які здійснюють примусове
виконання рішень та провадять окремі
виконавчі дії (органам стягнення)
здійснювати стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги до публічного
акціонерного товариства "Херсонський
завод карданних валів"
місцезнаходження: вул.
Червонопрапорна, буд. 26, м. Херсон, .

- заборонив боржнику виконання вимог,
на які поширюється мораторій.

- заборонив боржнику та органу,
уповноваженому управляти майном
Боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави.

- ввів процедуру розпорядження майном
строком на 115 календарних днів та
призначив розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Мегеря Артура Валерійовича ( свідоцтво
НОМЕР_1 від 06.02.2013р., поштова адреса: 04050,
АДРЕСА_1).

- встановив арбітражному керуючому
Мегеря А.В. оплату послуг за виконання
повноважень розпорядника майна в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожний місяць виконання
повноважень розпорядника майна за
рахунок заявника, шляхом авансування
коштів заявником відповідно до
законодавства.

- зобов'язав розпорядника майна
арбітражного керуючого Мегеря А.В.:

- не пізніше 17.06.2014р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
та відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" - письмовий
звіт про надіслані всім кредиторам
боржника повідомлення про результати
розгляду їх вимог та докази їх
отримання кредиторами;

- не пізніше 17.06.2014р. скласти реєстр
вимог кредиторів та подати його на
затвердження до господарського суду;

- до 07.07.2014р. організувати та провести
інвентаризацію майна боржника та
визначити його вартість. Відомості про
результати проведеної інвентаризації
подати до суду до дня попереднього
засідання.

- призначив попереднє засідання
господарського суду на "10" липня 2014 р.

- з метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника, здійснив офіційне
оприлюднення оголошення (
повідомлення) про порушення справи про
банкрутство на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України,
текст якого додається.

Ухвалою від 27 березня 2014р. (а.с.1) , якою
прийнято заяву ініціюючого кредитора
до розгляду та призначив підготовче
засідання на "07" квітня 2014 р. суд
зобов'язав Боржника надати до суду із
супровідним листом відзив, відповідно
до змісту вимог ст. 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а також інформаційну довідку
встановленого зразку з Єдиного
державного реєстру прав власності на
нерухоме майно боржника, витяги
встановленого зразку з Державного
реєстру обтяжень, застав, арештів
стосовно боржника, довідку МРЕВ ДАІ,
Держтехнагляду про транспортні
засоби, техніку, які будь-коли
реєструвались за боржником, довідку
про наявність у боржника земельних
ділянок, повний Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб.

Станом на 07 жовтня 2014р. жодного з
витребуваних судом документів боржник
до суду не надав, мотивуючи
відсутністю коштів.

Лише перед судовим засіданням 07 жовтня
2014р. розпорядник майна надав до суду
звіт про здійснення повноважень,
відомості про результати розгляду
грошових вимог кредиторів, реєстр
вимог кредиторів, матеріали
проведеної інвентаризації активів
боржника.

До початку судового засідання надійшли
клопотання про відкладення розгляду
справи та ознайомлення з матеріалами
справи від кредиторів ТОВ «ОА Вимпел»
м.Комсомольськ, АТ «Банк Фінанси та
кредит» м. Київ, ПАТ «АвтоКраз» м.
Кременчук, товариства з обмеженою
відповідальністю «УАУ», (); товариства з обмеженою
відповідальністю «Перт» (); товариства з обмеженою
відповідальністю «Хімреактив» (), товариства з обмеженою
відповідальністю «Хімічні технології»
(); товариства з
обмеженою відповідальністю «Апогей»
(); товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрібізнес» (),
публічного акціонерного товариство
«Ужгородський турбогаз» (); публічного акціонерного
товариства «Токмацький
ковально-штампувальний завод» ().

Відповідно до ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу, неподання
витребуваних доказів, необхідність
витребування нових доказів.

Стаття 4-3 ГПК України встановлює, що
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Принцип змагальності є визначальним
принципом судового процесу взагалі та
господарського зокрема. Відповідно до
ст. 129 Конституції України змагальність
віднесено до основних засад
судочинства.

Згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони користуються рівними
процесуальними правами.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченому цим
Кодексом. Господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

У разі розгляду справу за відсутності
представників кредиторів, суд
позбавить їх можливості взяти участь в
засіданні, подавати докази, наводити
свої доводи і міркування з усіх питань,
що виникають у ході судового процесу,
заперечувати проти доводів інших
учасників судового процесу відповідно
до ст.22 ГПК України, чим може порушити
принципи змагальності та рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом, що передбачені ст.ст. 4-2
та 4-3 ГПК України.

У відповідності до пункту 2 частини 3
статті 104 Господарського
процесуального кодексу України
порушення норм процесуального права є
в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого
господарського суду.

Заявлені клопотання узгоджуються з
приписами ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України і
судом задовольняються.

Також в судовому засіданні надійшло
клопотання від ініціюючого кредитора
про продовження процедури
розпорядження майном боржника на 2
місяці. Відповідно до п.2 ст. 22 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» процедура
розпорядження майном боржника
вводиться строком на 115 календарних
днів і може бути продовжена
господарським судом за вмотивованим
клопотанням не більше ніж на 2 місяці.

Процедура розпорядження майном
боржника введена ухвалою від 05 травня
2014р. У зв'язку з надходженням
апеляційних та касаційних скарг
боржника на ухвали суду, розгляд справи
у призначені строки не відбувався,
провадження у справі зупинялось.

З огляду на викладене суд задовольняє
заявлене клопотання ініціюючого
кредитора про продовження процедури
розпорядження майном боржника на 2
місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити процедуру розпорядження
майном боржника та повноважень
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Мегеря Артура
Валерійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від
06.02.2013р., поштова адреса: 04050, АДРЕСА_1) на
2 місяці.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити
судове засідання на 05 листопада 2014р.
на 11год.00хв. в каб. № 211 за адресою м.
Херсон вул..Горького,18 (приміщення
господарського суду Херсонської
області).

3. Повторно зобов'язати боржника в
строк до 01 листопада 2014р. надати до суду
із супровідним листом відзив,
відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а також
інформаційну довідку встановленого
зразку з Єдиного державного реєстру
прав власності на нерухоме майно
боржника, витяги встановленого зразку
з Державного реєстру обтяжень, застав,
арештів стосовно боржника, довідку
МРЕВ ДАІ, Держтехнагляду про
транспортні засоби, техніку, які
будь-коли реєструвались за боржником,
довідку про наявність у боржника
земельних ділянок, повний витяг
(Довідку) з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб.

4. Ухвалу надіслати кредиторам,
боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна