overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.2014 Справа № 920/1687/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Стецьківка Сумського району

про стягнення 79791,48 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 03 листопада 2014 року о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.Справа № 916/4073/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 4166/14 від 06.10.2014 року

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1;

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2;

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3;

до відповідача: Одеської міської ради

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "04" листопада 2014р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати:

Позивачів: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази на підтвердження наявності у гр.
ОСОБА_4 повноважень на підписання позовної заяви від ім'я Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3; обґрунтувати та зазначити на стороні кого слід залучити третю особу Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл";

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію положення, на підставі якого діє Одеська міська рада; належним чином засвідчену копію рішення Одеської міської ради № 1532-VI від 22.11.2011р.; належним чином засвідчену копію рішення Одеської міської ради № 4651-V від 13.02.2014р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2014 р.Справа № 921/481/14-г/13 УХВАЛА про виправлення описки
Господарський суд Тернопільської у складі судді Галамай О.З. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро", м.
Миколаїв Миколаївської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", с. Жуків
Бережанського району Тернопільської про стягнення 124 883,11 грн. - дооцінки вартості неоплаченого товару, 58 882,52 грн. - індекс інфляції та 67 504,38 грн. -
Суть справи:
На розгляд господарського суду
Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія -
Агро" подано позов до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про стягнення 337521,91грн. основної заборгованості, 131 378,50 грн. - дооцінки вартості неоплаченого товару, 89 823,95 грн. - 36% індекс інфляції, 67 504,38 грн. - штрафу.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

01.08.2014р. господарським судом
Тернопільської області винесено ухвалу у справі № 921/481/14-г/13, якою припинено провадження, на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

При виготовленні ухвали від 13.06.2014р. у справі № 921/481/14-г/13 було допущено описку, невірно зазначено серійні номери дисків звукозапису та відеоконференції замість: "Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 120 170 LE 44787. Для архівного оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер MWF688" вказано:
"Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 120 170 МС 44784. Для робочого оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер MWD653QC23105908" .

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 13.06.2014р. у справі
№921/481/14-г/13, виправити.

2. У вступній частині ухвали господарського суду Тернопільської області від 13.06.2014р. читати: "Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 120 170 LE 44787. Для архівного оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер MWF688" замість: "Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 120 170 МС 44784. Для робочого оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер MWD653QC23105908".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.10.2014р.
Справа № 917/1605/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, буд. 29, м.Київ, 03150; адреса для листування: вул. гоголя, буд.10, м. Харків, 61057)

до 1. Приватного підприємства
"Техноторг" (вул. Чураївни, буд. 11, кв. 60, м. Полтава, 36004)

2. Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області (вул.
Фрунзе, буд. 155, м. Полтава, 36008)

про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов"язання звільнити заставне майно з-під податкової застави

встановив :

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 11.08.2014р. розгляд справи призначено на 09.09.2014р.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 09.09.2014р. розгляд справи у визначений день не відбувся в зв"язку з відпусткою судді.

За результатом повторного автоматичного розподілу від 07.10.2014р. склад суду змінено, справу передано на розгляд судді Безрук Т.М.(а.с.88- на звороті).

З огляду на викладене, слід прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 30.10.2014р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

4. Сторонам повідомити суду чи існує між ними спір щодо визначеної в договорі іпотеки заставної вартості предмета іпотеки.

5. Зобов"язати позивача надати суду докази реєстрації податкової застави спірного майна у державному реєстрі; письмово повідомити суду які права позивача порушено даною податковою заставою.

Суддя
Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/1829/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою ПП "Аланія", м. Куп"янськ до
ПП "Аланія", м. Куп"янськ про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 14 жовтня 2013 року Приватне підприємство "Аланія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Кардаш
Владислава Сергійовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 квітня 2014 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 24 червня 2014 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 16556) про хід ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, поточний звіт ліквідатора, судом встановлено, що останнім здійснюються всі належні заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що наданий звіт про хід ліквідаційної процедури відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає затвердженню.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів закінчення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

2. Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2014 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5
Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2014р.
Справа № 922/3397/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. 49027, м.
Дніпропетровськ, 49027)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 63002; АДРЕСА_2, 37842)

про стягнення 12794,88 грн.

встановив :

За ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.09.2014р. справу
№ 922/3397/14 передано за підсудністю до господарського суду Полтавської області на підставі ст.15, ст. 17 ГПК
України.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 62, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28.10.2014р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов (письмові пояснення); докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду: про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Безрук Т.
М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 Справа № 12/73-05

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/73-05, порушеної за заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Буринському районі до боржника - Державного підприємства "Завод "Штурм", м. Буринь, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.11.2013р. припинено процедуру санації боржника ДП "Завод "Штурм" у справі № 12/73-05; припинено повноваження керуючого санацією Кононенко О.М.; визнано банкрутом боржника ДП "Завод "Штурм"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12.11.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДП
"Завод "Штурм" арбітражного керуючого
Кононенко О. М.

До господарського суду Сумської області надійшла заява б/н від 06.10.2014р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кононенко О. М. в якій просить суд визнати організатора аукціону,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво - Групп» (, адреса: 40030, м. Суми, вул.
Робітнича, 94/52) учасником провадження у справі №12/73-05 про банкрутство ДП "Завод
"Штурм".

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від ліквідатора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
Кононенко О. М. про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі № 12/73-05 про банкрутство Державного підприємства
"Завод "Штурм" в судове засідання на 27.10.2014 р. о 10год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов`язати ліквідатора надати рішення щодо визначення організатора аукціону.

3. Зобов`язати ТОВ «Браво - Групп» м. Суми надати до господарського суду копію статуту, довідку з ЄДР, свідоцтво фахівця з відчуження об`єктів державної власності.

4. Ухвалу надіслати ліквідатору, комітету кредиторів, ТОВ «Браво -
Групп», Головному управлінню юстиції у
Сумській області, Міністерству промислової політики України.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1436/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Рівненський державний гуманітарний університет

про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 %річних за поставлений природний газ

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" жовтня 2014 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1457/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" м. Нова
Каховка Херсонської області

про стягнення 50675грн. 15коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" жовтня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.10.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: акт звірки розрахунків з відповідачем.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, акт звірки розрахунків з позивачем, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.2014 Справа № 920/1683/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунальної установи
«Сумська міська клінічна лікарня № 5, м.
Суми

до відповідача : Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, м.Суми

про внесення змін до Акту обстеження системи водопостачання та водовідведення від 10.07.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2014 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2014 р.Справа № 921/881/14-г/15 УХВАЛА про виправлення описки
Господарський суд Тернопільської у складі судді Галамай О.З.
Розглянув матеріали справи за позовом Фермерського господарства
"Науково-виробниче об'єднання "Мрія",
Гусятинський район, с. Васильківці, вул.
Незалежності, буд. 68А до відповідача Товариства з обмеженою
Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці, вул..
Незалежності, буд. 68А про cтягнення заборгованості в сумі 404
Суть спору: На розгляд Господарського суду Тернопільської області
Фермерським господарством
"Науково-виробниче об'єднання "Мрія" подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія
Центр" про стягнення заборгованості та призначено до розгляду на 27.08.2014 р.
При виготовленні зазначеної вище ухвали суду в її вступній частині було допущено описку. Помилково зазначено суму заборгованості - 404 217 грн. замість
Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - 1. Допущену описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 20.08.2014р. у справі
№921/881/14-г/15, виправити. 2. В вступній частині ухвали суду від 20.08.2014 р. замість "про стягнення заборгованості в сумі 404 217 грн." читати
"про стягнення заборгованості в сумі 404 3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" серпня 2014 р.Справа № 921/544/14-г/15 УХВАЛА про виправлення помилки
Господарський суд Тернопільської у складі судді Галамай О.З.
Розглянув матеріали справи за позовом: Кам'янець-Подільського
Відкритого акціонерного товариства
"Гіпсовик", м. Кам'янець-Подільський
Хмельницької області до відповідача: Приватного підприємства "Західний камінь", м.
Почаїв Кременецького району
Тернопільської області про стягнення 1 830,00 грн. заборгованості.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Тернопільської області
Кам'янець-Подільським Відкритим акціонерним товариством "Гіпсовик" подано позов до відповідача Приватного підприємства "Західний камінь" про стягнення 1 830,00 грн. заборгованості.
При виготовленні ухвал суду від 03.06.2014р., 25.06.2014р., 23.07.2014р. у вступній та описовій частинах було допущено описку , а саме: невірно зазначено назву позивача, зокрема: Кам'янець-Подільське
Відкрите акціонерне товариство
"Гіпсовик" замість Кам'янець-Подільське
Публічне акціонерне товариство
Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - 1. Допущену описку в ухвалах господарського суду Тернопільської області від 03.06.2014р., 25.06.2014р., 23.07.2014р. у справі №921/544/14-г/15, виправити. 2. Вважати правильною назву позивача:
Кам'янець-Подільське Публічне акціонерне товариство "Гіпсовик" замість Кам'янець-Подільське Відкрите акціонерне товариство "Гіпсовик". 3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя