overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 жовтня 2014 року
Справа № 13/1616

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємцч
ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 04 березня 2014 року у справі № 13/1616

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземною інвестицією "ЕСТОКАДА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору про спільну діяльність від 29.05.2003р., визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на обладнання

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було прийнято до провадження апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04 березня 2014 року у справі
№ 13/1616 та призначено розгляд даної апеляційної скарги на 08 жовтня 2014 року.
(головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді
Сініцина Л.М., Гудак А.В.)

08 жовтня 2014 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Олексюк Г.Є. - головуюча, Гудак А.В., Сініцина Л.М. та відведено дану колегію суддів від участі у справі №13/1616.

09 жовтня 2014 року, розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду
№01-07/167 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/1616 та визначено нову колегію суддів у складі:
Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А.,
Мамченко Ю.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, нова колегія суддів
Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1179/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Бригинець Л.М. ,

суддя
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря імені Плютинського" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 03.10.14 року у справі № 918/1179/14

за заявою Приватного підприємства
"Айслаг"

до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря імені Плютинського"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

3. Арбітражному керуючому - Матущаку
Віктору Івановичу (29000, АДРЕСА_1) надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 р.
Справа№ 914/1393/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ІДЕА КАПІТАЛ», м.Львів

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 914/1393/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД, м.Львів

до відповідача-2 ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-3 ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 4 567 864,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ІДЕА КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/1393/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД, до відповідача-2 ОСОБА_1 та до відповідача-3
ОСОБА_2 про стягнення 4 567 864,43 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін та заявника.

Враховуючи, що рішенням господарського суду від 10.06.2013р. було припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з фізичних осіб, яких позивач визначив відповідачами -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.80 ГПК
України, відтак немає підстав для виклику їх у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№4249/14 від 03.09.2014р.) до розгляду.

2. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 01.10.14р. на 10:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128 в залі судових засідань
№ 3 (2 поверх).

3. Заявнику (ТЗОВ «Фінансова компанія
«ІДЕА КАПІТАЛ») - докази перебування заявника в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2014р.; докази сплати ПАТ
«Кредобанк» коштів по договору факторингу згідно з п. 4.1 договору; докази передачі банком документації щодо прав вимоги в порядку, передбаченому договором (акт приймання-передачі); докази повідомлення боржника про укладення договору факторингу, явка повноважного представника обов'язкова.

4. Позивачу (стягувачу) (ПАТ"Кредобанк" в особі центральної філії ПАТ
"Кредобанк") - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням належних та допустимих доказів в підтвердження наведених у поясненні обставин, докази повідомлення боржника про укладення договору факторингу, явка повноважного представника обовґязкова.

5. Відповідачу-1 (боржнику-1) (ТзОВ"Аскона"
ЛТД) - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням належних та допустимих доказів в підтвердження наведених у поясненні обставин, явка повноважного представника обовязкова.

Суддя
Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 р.
Справа№ 914/1041/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ІДЕА КАПІТАЛ», м. Львів

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 914/1041/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД, м.Львів

про стягнення 1024008,59 доларів США та 1012,94 грн., що складає разом 8 185 913,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ІДЕА КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/1041/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД" про стягнення 1 024 008,59 доларів США та 1 012,94 грн., що складає разом 8 185 913,59 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін та заявника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№4250/14 від 03.09.2014р.) до розгляду.

2. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 01.10.14р. на 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128 в залі судових засідань
№ 3 (2 поверх).

3. Заявнику (ТЗОВ «Фінансова компанія
«ІДЕА КАПІТАЛ») - докази перебування заявника в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2014р.; докази сплати ПАТ
«Кредобанк» коштів по договору факторингу згідно з п. 4.1 договору; докази передачі банком документації щодо прав вимоги в порядку, передбаченому договором (акт приймання-передачі); докази повідомлення боржника про укладення договору факторингу, явка повноважного представника обов'язкова.

4. Позивачу (стягувачу) (ПАТ"Кредобанк" в особі центральної філії ПАТ
"Кредобанк") - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням належних та допустимих доказів в підтвердження наведених у поясненні обставин, докази повідомлення боржника про укладення договору факторингу, явка повноважного представника обовґязкова.

5. Відповідачу (боржнику) (ТзОВ"Аскона"
ЛТД) - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням належних та допустимих доказів в підтвердження наведених у поясненні обставин, явка повноважного представника.

Суддя
Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 р.
Справа№ 903/420/14

За позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Крупа,до відповідача:публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів,про: усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення неустойки.Головуючий суддя Рим
Т.Я.Представники сторін не викликались.В провадженні господарського суду Волинської області перебувала справа №903/420/14.
Ухвалою від 09.07.2014 р. матеріали справи скеровано до господарського суду
Львівської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 16.07.2014 р. справу прийнято та призначено до судового розгляду на 30.07.2014 р.

До господарського суду Львівської області надійшов лист Рівненського апеляційного господарського суду (вх.
№32211/14 від 25.07.2014 р.) про надіслання матеріалів справи №903/420/14 у зв'язку з надходження касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 р. та для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 28.07.2014 р. зупинено провадження у справі №903/420/14 до вирішення спору в Вищому господарському суді України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.09.2014 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» залишено без задоволення, а постанову Рівенського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 р. у справі №903/420/14 залишено без змін.

09.10.2014 р. до господарського суду
Львівської області повернуто матеріали справи №903/420/14.

Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2014 року на 12 год. 00 хв.
(м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №604).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Львівської області від 16.07.2014 року у повному обсязі.

У зв'язку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа №916/353/13-г

За позовом Заступника прокурора
Суворовського району в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. на підставі посвідчення;

Від позивача: Моджук І.О. - довіреність;;

Від відповідача: Конев К.С. - довіреність;

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області
Погребної К.Ф. знаходиться заява
Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбудсервіс" (вх.
ГСОО №2-3873/14 від 12.09.2014р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2013 року у справі № 916/353/13-г за позовом Заступника прокурора
Суворовського району в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди.

У судовому засіданні, 13.10.2014 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду заяви, враховуючи, що строк розгляду заяви закінчується 12.10.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин заяви.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду заяви на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду заяви (вх. ГСОО №2-3873/14 від 12.09.2014р.) по справі № 916/353/13-г продовжити до "27" жовтня 2014 р.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа №916/3304/14

За позовом: Державного підприємства
"Національний палац мистецтв "Україна";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АЛЬФА"

про стягнення 125456,02 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Чистяков О.О. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
"Національний палац мистецтв "Україна" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АЛЬФА" про стягнення 125456,02 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/3304/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 14.10.2014 року, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 18.10.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/3304/14 продовжити до "02" листопада 2014 р.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/3907/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 107 012,25 грн.

Представники:

Від позивача: Конкіна О.О. - довіреність від 30.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 107 012,25 грн.

Приймаючи до уваги що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2014р. о 14.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати сторін по справі:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/3891/14

За позовом: Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий вік"

про стягнення 1350 грн.

Представники:

Від позивача: Лазарчук К.Р. - довіреність від 31.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1350 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2014р. о 10.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати сторін по справі:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/4198/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 4289/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11625,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"17"листопада 2014 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
О.Ю. Оборотова