ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" жовтня 2014 р.Справа № 924/1256/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали
справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Нежухів, Стрийський район,
Львівська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Хмельницький

про стягнення 9520,28 грн., з яких 8300,00 грн.
заборгованості за вантажне
перевезення, 279,70 грн. 3% річних, 940,58 грн.
інфляційних витрат

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за
довіреністю від 13.09.14р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 с.
Нежухів Стрийський район Львівська
область звернувся до суду із позовом
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Хмельницький про стягнення 9520,28 грн.,
заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на неналежне виконання
відповідачем, договору-заявки №9 від 09
квітня 2013 року про надання транспортно
- експедиційних послуг, відповідно до
якого позивачем було здійснено
перевезення вантажним автомобілем за
маршрутом : м.Ліпецьк (Росія) -
м.Хмельницький (Україна)

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребуваних судом
документів не подав, ухвала суду
направлялась відповідачу на його
юридичну адресу відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи підприємця: АДРЕСА_2

Статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що якщо відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справу можу
бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 передбачено, що
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

Підпунктом 3.9.1 Постанови передбачено,
що особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1
ГПК), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

09 квітня 2013 р. між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 засобами
електронного зв'язку за пропозицією
відповідача був укладений разовий
договір-заявка № 9 про надання
транспортно-експедиційних послуг за
маршрутом: м. Ліпецьк (Росія) - м.
Хмельницький (Україна).

Пунктом 1.1 договору визначено , що
замовник доручає, а експедитор бере на
себе зобов'язання по пошуку споживачів
послуги по перевезенню вантажів
автомобільним транспортом
перевізника та укладати від свого
імені договори з третьою особою
перевізником.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору
сторонами погоджено маршрут м. Ліпецьк
(Росія) - м. Хмельницький (Україна), назву
вантажу - Побутова техніка, місце
завантаження м.Ліпецьк, вул..
Металургів 2, ЗАО „Індезіт Інтернешнл",
дату завантаження 13/14 квітня 2013 року,
Місце розвантаження м.Хмельницький
згідно ЦМР, м.Київ згідно ЦМР, дату
розвантаження 18/19 квітня 2013 року ,,
автомобіль НОМЕР_1, остаточну вартість
послуг/форму оплати 8300 грн., в термін 7
днів.

Договір підписаний та скріплений
печатками сторін.

Відповідно до міжнародної вантажної
накладної №10109040/406 перевезення
було здійснено належним позивачу
вантажним автомобілем, та виконано
належним чином, що засвідчено печаткою
відправника (пункт 22 накладної),
перевізника (пункт 23 накладної),
одержувача (пункт 24 накладної)
вантажовідправник -ТОВ «Індезіт РУС»,
одерджувач - приватне підприємство
«Діал Лок», м. Хмельницький.

Відповідно до листа простоя вантажних
автомобілів за державними номерами
НОМЕР_4 , НОМЕР_5 прибуття на склад для
розгрузки зафіксовано 15.04.13 року о 10
годині 00 хвилин, закінчення розгрузки
вантажних автомобілів зафіксовано
15.04.13 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідач свої зобов'язання за
договором від №9 від 09 квітня 2013 року не
виконав у зв'язку із чим позивач 14
червня 2013 р. направлено претензію із
додатками переліком документів
відповідно до опису вкладення цінного
листав

Станом на 11 серпня 2014 р. за
відповідачем рахується
заборгованість за перевезення в
розмірі 8 300, 00 грн., позивач звернувся
за захистом своїх прав до суду.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов до наступних
висновків.

З аналізу положень договору№9 від 09
квітня 2014 р. вбачається, що за своєю
правовою природою між сторонами
укладено договір перевезення вантажу.
Сторони досягли всіх суттєвих умов
відносно даного типу договору,
визначили його предмет, найменування
вантажу, його вагу, уклали його у
письмовій формі, встановили умови
перевезення, відстань, пункт
призначення, строк доставки вантажу,
умови оплати послуг, склали
транспортну накладну, заявку,
встановили вартість перевезення.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу
України за договором перевезення
вантажу одна сторона (перевізник)
зобов'язується доставити довірений їй
другою стороною (відправником) вантаж
до пункту призначення та видати його
особі, яка має право на одержання
вантажу (одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу
укладається у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що на
підстави договору №9 від 09 квітня 2014
На., був направлений транспорт за
маршрутом м. Ліпецьк , вул. Металургів 2
„ЗАО Індезіт Інтернешнл" - м.
Хмельницький ПП „Діал. Лок"

Факт прийняття відповідачем товару для
його перевезення до одержувача
підтверджується міжнародною
товарно-транспортною накладною
№10109040/406 та листом простоя
транспортних засобів

Статтею 909 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором
перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату. Договір
перевезення вантажу укладається у
письмовій формі. Укладення договору
перевезення вантажу підтверджується
складенням транспортної накладної
(коносамента або іншого документа,
встановленого транспортними кодексами
(статутами). Законом можуть бути
передбачені особливості укладення та
виконання договору перевезення
вантажу.

У відповідності із ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України та ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідач своїх зобов'язань за
договором №9 про надання транспортно
експедиційних послуг від 09 квітня 2013 р.
належним чином та в повному обсязі не
виконав, внаслідок чого станом на 11.08.14
р. у нього виникла перед позивачем
заборгованість в сумі 8300,00 грн.

На момент прийняття рішення в
матеріалах справи відсутні докази
добровільного погашення відповідачем
заборгованості.

Отже, вимога позивача про стягнення
8300,00грн. заборгованості є правомірною
та підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем нараховано 279,70
грн. - 3% річних та 940,58 грн. інфляційних
втрат.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 інфляційних,
суд прийшов до висновку, що правильним
є нарахування 1024,59 грн. інфляційних,
оскільки, сума заявлених позивачем до
стягнення інфляційних є меншою, то
задоволенню підлягає 940,58 грн..
інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3% річних та
інфляційних, суд прийшов до висновку що
нарахування позивачем 3% річних в
розмірі 279,90 грн. є правильним та
підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір у справі належить
покласти на сторони пропорційно до
задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Нежухів, Стрийський район,
Львівська область до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Хмельницький про стягнення 9520,28 грн., з
яких 8300,00 грн. заборгованості за
вантажне перевезення, 279,70 грн. 3% річних,
940,58 грн. інфляційних витрат
задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2) на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Львівська область, Стрийський район,
НОМЕР_6 (код НОМЕР_3) 8300,00 грн. (вісім
тисяч триста гривень, 00 копійок)
заборгованості за вантажне
перевезення, 279,70 грн.(двісті сімдесят
дев`ять гривень, 70 копійок) 3% річних, 940,58
грн.(дев'ятсот сорок гривень, 58 копійок)
інфляційних витрат 1827,00 грн. (одна
тисяча двадцять сім гривень, 00 копійок )
судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 07.10.2014р.

Суддя
Шпак В.О.

Віддруковано в 2 примірниках:

1 - до справи,

2 - відповідачу ( м. Хмельницький,
АДРЕСА_2