ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.Справа № 916/1179/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на
підставі розпорядження голови суду від
29.08.2014 р. № 2097)

при секретарі судового засідання: В.С.
Молодові

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про день, час та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлені
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС»

на рішення господарського суду
Одеської області від 07.08.2014 року

у справі № 916/1179/14

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
місцевого господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС» про:

- визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС», яке оформлено протоколом від
14.07.13 р. № 69 (а.с. 2-4, 115-116 т.1).

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням процедури скликання та
проведення загальних зборів учасників
ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», що полягає
в не повідомленні належним чином
учасників товариства про скликання цих
зборів; сумнівами щодо психічного
здоров'я ОСОБА_4 - довіреної особи для
підписання договору купівлі продажу
нерухомого майна станом, зокрема на
день підписання договору; неможливістю
позитивно вплинути на фінансовий стан
товариства при здійснені оплати за
договором шляхом видачі векселя.

Відповідачем в порядку ст. 79 ГПК
України заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення господарським судом
Одеської області справи № 916/2629/13 про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників товариства, прийнятих
з 13.07.07 р. по теперішній час (а.с. 58-59 т.1).

Ухвалою суду першої інстанції від 03.06.14
р. залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 122 т.1).

ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» у відзиві
на позов зазначило про його
необґрунтованість (а.с. 129-131, 198-199 т.1).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.06.14 р. справу призначено
до колегіального розгляду (а.с. 137 т.1).

Рішенням господарського суду Одеської
області від 07.08.14 р. (головуючий суддя
Рога Н.В., Брагіна Я.В., Панченко О.Л.),
оформленим відповідно до вимог ст. 84
ГПК України 08.08.12р., позов задоволено
повністю, клопотання про зупинення
провадження відхилено (а.с. 229-235 т.1).

Не погодившись з вищезазначеним
рішенням, ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»
16.08.14 р. звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просило його скасувати,
у позові відмовити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права (а.с. 8-12 т.2).

Відзиви на апеляційну скаргу позивач
та третя особа не надали.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України
«Про господарські товариства»
законодавство про господарські
товариства ґрунтується на нормах,
установлених Конституцією України, і
складається із Цивільного кодексу
України, Господарського кодексу
України, цього Закону, інших
нормативно-правових актів, прийнятих
відповідно до цих законодавчих актів.

Частиною 2 ст. 87 Цивільного кодексу
України, встановлено, що установчим
документом товариства є затверджений
учасниками статут або засновницький
договір між учасниками, якщо інше не
встановлено законом.

У відповідності до п. 5.1. Статуту ТОВ
«БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»,
зареєстрованого виконкомом
Іллічівської міської ради Одеської
області 20.01.99р. із змінами
затвердженими рішенням загальних
зборів учасників товариства від 11.03.11
р., оформленим протоколом № 63 та
зареєстрованими 11.03.11 р. за № 5000190,
учасниками ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»
з статутним фондом у розмірі 4200000 грн. є:

- ОСОБА_3 90% (3780000 грн.);

- ОСОБА_2 10% (420000 грн.) (а.с. 174-194 т.1).

Згідно п. 4.3. Статуту товариства
учасники товариства мають право,
зокрема, приймати участь в управлінні
справами товариства у порядку
зазначеному цим Статутом.

За умовами п. 7.1., 7.2., 7.3. Статуту ТОВ
«БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» вищим органом
товариства є збори учасників
товариства, виконавчим органом - є
дирекція, до складу якої входить
директор та заступник директора.
Товариством можуть створюватися також
інші органи управління, які діють у
межах компетенції, наданої зборами
учасників. Збори учасників скликаються
не рідше двох разів на рік.
Представники учасників можуть бути
постійними або призначеними на певний
строк. Учасник має право у будь-який час
замінити свого представника, при цьому
довести це до відомості інших
учасників. Учасник товариства має
право передавати свої повноваження на
зборах учасників призначеному ним
представнику. Учасники мають кількість
голосів, пропорційно розміру їх часток
у Статутному капіталі. Збори учасників
товариства вибирають із свого складу
Голову зборів учасників строком на два
роки. Голова зборів учасників керує їх
роботою, організує ведення протоколу.
Книга протоколів та засвідченні
виписки з неї мають бути представлені
учасникам за першою вимогою.

Підпунктами «і», «п» п. 7.4. Статуту
товариства, передбачено, що до
виключної компетенції зборів
учасників відноситься отримання згоди
на укладення та розірвання договорів
відповідно до предмета діяльності, які
укладаються на суму, що перевищує 100000
грн., за виключенням з цього припису
договорів оренди, застави та
відчуження майна; вирішення питань про
продаж, придбання та передачу майна
товариства в оренду, заставу та інші
способи відчуження майна, укладення
договорів по цим питанням, отримання
кредитів, грошових позик, інвестування
фінансових коштів в інші підприємства.

У відповідності до п. 7.7.,7.8.,7.9. Статуту
ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» учасник
товариства має право звернутися,
зокрема, до господарського суду з
заявою про признання недійсним рішення
загальних зборів товариства, яке
винесено в порушення закону або
установчих документів, за умовою, що
таке рішення прийняте у відсутності
учасника (його представника), або він
або його представник був навмисно
введений в оману стосовно суті рішення,
або залишався при винесенні рішення у
меншості. Збори учасників товариства
вважаються правомочними, якщо на них є
присутніми учасники (представники
учасників), які володіють у сукупності
більш ніж 60% голосів. Будь-який із
учасників має право вимагати розгляду
питання на зборах учасників за умовами,
що воно поставлене не пізніше, ніж за 25
днів до початку зборів. Позачергові
збори учасників скликаються Головою у
будь-якому випадку, якщо цього
потребують інтереси товариства в
цілому. Збори учасників мають бути
скликані також за вимогою дирекції або
ревізійної комісії. Учасники
товариства, які володіють у сукупності
більше ніж 20 % голосів мають право
вимагати скликання позачергових
зборів у будь-який час і за будь яким
питанням. Якщо упродовж 25 днів Голова
не виконав зазначеної вимоги, вони
мають право самі скликати збори
учасників. Збори учасників не мають
право приймати рішення з питань, не
включених до порядку денного. Порядок
денний розсилається до початку зборів.
Не пізніше чим за сім днів до скликання
зборів учасникам товариства повинна
бути подана можливість ознайомиться з
документами внесеними до порядку
денного зборів.

Рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» від 14.07.13р.,
яке оформлене протоколом № 69 з метою
покращення фінансового становища
товариства надано згоду на відчуження
об'єктів нерухомого майна, що належать
на праві власності ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС», шляхом укладення договорів
купівлі-продажу з ТОВ «БЛЄК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС ЛТД», а саме: нежитлові
приміщення: № 1 площею 4981,1 кв.м.;
№ 2 площею 4969,2 кв.м.; №3 площею 4945,0 кв.м.,
що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.
В.Стуса, 2-б/1; земельна ділянка площею
4,4100 га (кадастровий номер :26:001:0045),
яка розташована за адресою: м. Одеса,
вул. В.Стуса, 2-б; встановлено ціну
договорів купівлі-продажу та
визначено, що оплата буде
здійснюватися шляхом видачі векселя;
надано повноваження директору ТОВ
«БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» ОСОБА_5 та
заступнику директора ОСОБА_6 видати
довіреність ОСОБА_4 для підписання
договорів купівлі-продажу об'єктів
нерухомого майна з ТОВ «БЛЄК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС ЛТД» (а.с. 172-173 т.1).

Як вбачається з протоколу № 69 на
загальних зборах учасників товариства
приймав участь ОСОБА_7 - представник
ОСОБА_3, яка володіє часткою у
статутному капіталі в розмірі 90%, на
підставі довіреності від 06.07.13р. № 1065.
ОСОБА_2, яка володіє часткою у
статутному капіталі в розмірі 10%,
участі у зборах не приймала, про
проведення зборів повідомлена
належним чином. Кворум для прийняття
рішення є. Протокол підписаний
представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7,
справжність підпису якого нотаріально
засвідчено.

Судова колегія звертає увагу, що згідно
протоколу № 69 на загальних зборах
учасників товариства голова цих зборів
не обирався, що суперечить п. 7.3.
Статуту ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».
Крім того, невідомо хто виступав по
питанням порядку денного, з протоколу
вбачається, що представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 сам провів загальні збори,
проголосував та підписав протокол.

За переконанням позивача, його
всупереч ч. 5 ст. 61 Закону України «Про
господарські товариства» не було
повідомлено належним чином про час та
місце скликання та проведення
загальних зборів учасників товариства,
які відбулись 14.07.14р., що, на думку
останнього, є порушенням його
корпоративних прав як учасника
товариства, у зв'язку з чим рішення
загальних зборів учасників товариство
від 14.07.14 р., яке оформлене протоколом №
69 підлягає визнанню недійсним, як таке
що прийнято з порушенням норм чинного
законодавства.

Також, ОСОБА_2 зазначила, що
уповноважена оскарженим рішенням на
підписання від імені ТОВ «БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС» договорів
купівлі-продажу об'єктів нерухомого
майна особа - ОСОБА_4, згідно висновку
фахівця у галузі судово-психіатричної
експертизи від 05.12.13р. № 12 протягом
тривалого часу є безхатченком,
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, у
тому числі за скоєння дрібної крадіжки,
веде переважно бродячий спосіб життя, а
відтак є всі підстави для
обґрунтованого сумніву в
психіатричному здоров'ї ОСОБА_4 та його
здатності повною мірою адекватно
усвідомлювати оточуючу дійсність та
свій психічний стан на період 01.07.13р. -
31.07.13р., тобто на день підписання
договору купівлі-продажу також (14.07.14
р.), у зв'язку з чим доручення на
підписання договорів купівлі-продажу
всього майна товариства зазначеній
особі є ще однією з підстав для
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства від 14.07.13р.,
оформленого протоколом № 69, оскільки
дії ОСОБА_4 можуть призвести до
порушення прав та інтересів як
товариства, так і його учасників.

Крім того, за твердженням позивача
оскарженим рішенням надано згоду на
відчуження об'єктів нерухомого майна,
що належить ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»
на праві власності з метою покращення
фінансового становища товариства,
однак оплата за договором
купівлі-продажу повинна здійснюватися
шляхом видачі векселя, що жодним чином
не може позитивно вплинути на
фінансовий стан товариства, оскільки в
силу приписів Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» та
Закону України «Про обіг векселів в
Україні» вексель - цінний папір, який
засвідчує виключно боргове
зобов'язання векселедавця. Тобто, у
випадку здійснення покупцем
розрахунків за майно шляхом видачі
векселів питання щодо реального та
дійсного отримання грошових коштів за
відчужене нерухоме майно
залишатиметься відкритим, оскільки
вексель засвідчує лише наявність боргу
покупця перед продавцем, у зв'язку з чим
на думку ОСОБА_2, неможливо дійти
висновку про можливість покрашення
фінансового стану товариства за умови
прийняття у якості оплати векселя, що є
також підставою для визнання
оскарженого рішення недійсним.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог з огляду на
слідуюче.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу
України визначено, що корпоративні
права - це права особи, частка якої
визначається у статутному капіталі
(майні) господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

У відповідності до ст. 97 Цивільного
кодексу України управління
товариством здійснюють його органи.
Органами управління товариством є
загальні збори його учасників і
виконавчий орган, якщо інше не
встановлено законом.

Згідно ст. 10 Закону України «Про
господарські товариства» учасники
товариства мають право, зокрема, брати
участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, за винятком
випадків, передбачених цим Законом
(пункт «а»).

Аналогічне положення міститься в п. 1 ч.
1 ст. 116 Цивільного
кодексу України.

Статтею 58 Закону України «Про
господарські товариства» встановлено,
що вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників. Представники
учасників можуть бути постійними або
призначеними на певний строк. Учасник
вправі в будь-який час замінити свого
представника у загальних зборах
учасників, сповістивши про це інших
учасників. Учасник товариства з
обмеженою відповідальністю вправі
передати свої повноваження на зборах
іншому учаснику або представникові
іншого учасника товариства. Учасники
мають кількість голосів, пропорційну
розміру їх часток у статутному
капіталі. Загальні збори учасників
товариства обирають голову товариства.

Аналогічний зміст містить ч. 1 ст. 145
Цивільного кодексу України та пункти
7.2.,7.3. Статуту товариства.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про господарські товариства»
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Частиною 5 ст. 61 Закону України «Про
господарські товариства» встановлено,
що про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Статутом товариства порядок скликання
та проведення загальних зборів
учасників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»
не врегульований.

В матеріалах справи наявні
повідомлення про проведення загальних
зборів учасників товариства 14.07.13 р. на
ім'я ОСОБА_2, реєстр відправки
рекомендованої кореспонденції від
18.04.13р. (тобто за 3 місяця до скликання
загальних зборів) та фіскальні чеки на
відправлення рекомендованої
кореспонденції від 18.04.13р. на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_2В, однак ці докази не
можуть бути належними та допустимими у
розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України
доказами належним чином повідомлення,
зокрема, позивача про час та місце
скликання та проведення загальних
зборів учасників товариства, оскільки
невідомо, які саме документи були
вкладені у поштові конверти та
направлені рекомендованою
кореспонденцією 18.04.13р., зокрема ОСОБА_2,
так як опис вкладення у матеріалах
справи відсутній (а.с. 132-134 т.1).

З цих же підстав не приймаються до
уваги колегії суддів наявні в
матеріалах листи Поштамту - Центр
поштового зв'язку № 1 від 20.06.14р.
№ 12/173-ЮК, від 25.07.14р. № 742/12Вих,
оскільки останні не містять
інформації щодо отримання або
неотримання ОСОБА_2 рекомендованої
кореспонденції від 18.04.13р. (а.с. 148, 200 т.1).

Відповідно до п. 2.11, 2.16. рекомендацій
президії Вищого господарського суду
України від 28.12.07 р. № 04-5/14 «Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних
відносин» із змінами та доповненнями
під час вирішення спорів про визнання
недійсними рішень загальних зборів
недійсними суду слід з'ясовувати, чи
відповідає оспорюване рішення вимогам
чинного законодавства та/або
компетенції органу, що прийняв це
рішення, чи були загальні збори
правомочними, чи було дотримано
визначеного законом порядку скликання
і проведення загальних зборів. Зокрема,
підставами недійсності рішень
загальних зборів є такі: рішення
прийнято загальними зборами
акціонерів, під час скликання і
проведення яких не було дотримано
вимог законодавства або статуту
акціонерного товариства, якщо це
призвело до істотного порушення прав
позивача (пункт «е»); відсутність
протоколу загальних зборів,
підписаного відповідно до ч. 9 ст. 41
Закону України «Про господарські
товариства» головою та секретарем
зборів (пункт «є»). Господарським судам
у вирішенні спорів зі справ про
визнання недійсними рішень загальних
зборів за позовами акціонерів, яких не
було повідомлено про проведення
загальних зборів, необхідно давати
оцінку всіх обставин справи в їх
сукупності та з'ясовувати, чи порушує
оспорюване рішення права та
охоронювані законом інтереси позивача.
Позивачеві не може бути відмовлено у
задоволенні позовних вимог тільки з
мотивів недостатності його голосів для
зміни результатів голосування з
прийнятих загальними зборами
акціонерів рішень, оскільки вплив
акціонера на прийняття загальними
зборами рішень не вичерпується лише
голосуванням.

Згідно п. 17, 19 постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.08 р. № 13
«Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» судам необхідно
враховувати, що рішення загальних
зборів учасників (акціонерів) та інших
органів господарського товариства є
актами, оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. У зв'язку з цим підставами для
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів (учасників)
господарського товариства можуть бути:
порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.
Суди мають враховувати, що для визнання
недійсним рішення загальних зборів
товариства необхідно встановити факт
порушення цим рішенням прав та
законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи факт
такого порушення не встановлено,
господарський суд не має підстав для
задоволення позову. Право на звернення
до суду з позовом про визнання
недійсними рішень органів управління
товариства мають лише ті його
акціонери (учасники), які були
акціонерами (учасниками) на дату
прийняття рішення, що оскаржується.
Вимоги акціонера (учасника) товариства
про визнання недійсним рішення органу
управління товариства не підлягають
задоволенню, якщо на момент його
прийняття позивач ще не набув права
власності на акції чи частку в
статутному капіталі товариства,
оскільки його корпоративні права не
могли бути порушеними.

За приписами п. 21 цієї постанови
рішення загальних зборів
господарського товариства можуть бути
визнаними недійсними в судовому
порядку у випадку недотримання
процедури їх скликання, встановленої
статтями 43, 61 Закону України «Про
господарські товариства». Права
учасника (акціонера) товариства можуть
бути визнані порушеними внаслідок
недотримання вимог закону про
скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо.

Твердження відповідача стосовно не
досліджування судом першої інстанції
оригіналу або засвідченої копії
протоколу від 14.07.14 р. № 69 відхиляються
колегією суддів, оскільки згідно листа
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
від 11.06.14 р. № 15/01-16, старшим
прокурором Чорноморської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області
Толстіком В.В. було вилучено усі
документи, які зберігались у справах
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
на підставі яких вчинялись нотаріальні
дії щодо об'єктів нерухомого майна
(приміщення за № 1,2, 3 за адресою:
м. Одеса, вул. В. Стуса 2-б/1) і саме цим
прокурором було завірено копію
спірного протоколу, що вбачається зі
штампу на цьому протоколі (а.с. 170-173 т.1)

З урахуванням викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що при
прийнятті оскарженого рішення було
порушено процедуру скликання та
проведення загальних зборів учасників
товариства, що полягає в
неповідомленні належним чином ОСОБА_2 -
учасника товариства з розміром частки
у Статутному фонді - 10%, що є безумовним
порушенням її корпоративних прав, яке
підлягає судовому захисту та є
достатньою та самостійною підставою
для визнання цього рішення недійсним, у
зв'язку з чим наявна в матеріалах
справи інформація щодо ОСОБА_4 -
довіреної особи для підписання
договору купівлі продажу нерухомого
майна від ім'я ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС» на підставі спірного рішення
загальних зборів учасників товариства,
оформленого протоколом № 69 до уваги
судової колегії не приймається,
оскільки не має відношення до предмету
спору та не має вирішального значення
для вирішення питання щодо наявності
або відсутності підстав для
задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції вважає, що місцевий
господарський суд цілком правомірно та
обґрунтовано задовольнив позов.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі спростовуються вищенаведеним, а
тому судова колегія не вбачає підстав
для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської
області від 07.08.2014 р. у справі № 916/1179/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання постанови
законної сили.

Повний текст постанови складено 06.10.2014
р.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран