ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Справа № 915/1267/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача Гусака
О.М., дов. від 21.11.2012 р.,

від відповідача представник у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Новотрейд ЛТД",

54017, вул. Чкалова, 20/4, м. Миколаїв,

до дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України",

54029, вул. Галини Петрової, 2-а, м.
Миколаїв,

про застосування наслідків
недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Новотрейд ЛТД"
звернулося з позовною заявою від 11.08.2014
р. №29-14, зареєстрованою в
Господарському суді Миколаївської
області 11.08.2014 р. за № 14598/14, до
дочірнього підприємства (ДП)
"Миколаївський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства (ВАТ) "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" про застосування
наслідків недійсності укладеного між
ними договору поставки від 16.10.2008 р.
№16-14/10/08, визнаного недійсним
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 22.11.2011 р. у
справі №5016/3003/2011(4/116), котру залишено
без змін постановою Вищого
господарського суду України від 23.04.2012
р., а саме, про зобов'язання відповідача
повернути щебінь фракції 20-40 на суму 22369
грн. 92 коп. та про відшкодування
вартості доставки вказаного щебеня в
сумі 25266 грн. 43 коп., з посиланням на ст.
208 ГК України та ст. 216 ЦК України. У
позовній заяві відповідач також
просить стягнути з відповідача грошові
кошти на відшкодування витрат з оплати
позовної заяви судовим збором.

У клопотанні від 30.09.2014 р., яке суд також
розглядає як відзив на позовну заяву,
відповідач позовні вимоги не визнає у
повному обсязі, вважаючи їх
необґрунтованими та безпідставними, а
також просить суд застосувати до
позовних вимог наслідки закінчення
строку позовної давності та відмовити
у задоволенні позову в повному обсязі.

У судове засідання від відповідача,
повідомленого належним чином про час
та місце розгляду справи, представник
не з'явився, проте від нього надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, яке судом відхилено ухвалою,
внесеною у протокол судового
засідання.

Вислухавши представника позивача, який
підтримав позов повністю з викладених
у ньому підстав, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до такого.

Між позивачем та відокремленим
підрозділом відповідача був укладений
договір від 16.10.2008 р. № 16-14/10/08 на
постачання щебеневої продукції, за
умовами котрого постачальник
зобов'язався постачати покупцеві
щебеневу продукцію (далі - товар)
узгодженими партіями, а покупець
зобов'язався її прийняти в асортименті
та кількості відповідно поданим
заявкам та оплатити.

Сторони узгодили, що ціна, кількість,
асортимент, умови поставки
встановлюються в додатках, які є
невід'ємною частиною договору.
Розрахунки за поставлений товар
здійснювалися на умовах відстрочки
платежу на тремін 30 календарних днів з
дати поставки товару, за умови
отримання документів відповідно до п.
3.4 договору.

Сторони також узгодили, що у загальну
вартість товару не включаються витрати
постачальника по транспортуванню
товару. Поставка товару мала бути
здійснена протягом 5-ти календарних
днів автомобільним та/або залізничним
транспортом за реквізитами одержувача,
що вказані у рознарядці (заявці)
покупця, яка також містить
найменування та кількість товару в
партії. До початку поставки покупець
зобов'язаний був узгодити відстань
маршруту транспортування товару зі
Службою автомобільних доріг в
Миколаївській області та повідомити
про це постачальника, після чого
постачальник надавав покупцю
відповідну транспортну схему поставок
товару. Постачальник зобов'язаний був
надати покупцеві документи на товар, що
постачається, а покупець прийняти їх
згідно акту прийому-передачі
документів. Датою поставки товару
вважається дата отримання цього товару
покупцем, що підтверджується підписом
відповідальної особи покупця у
товарній накладній (п.п. 3.1-3.5 договору).

Додатковим договором від 21.08.2009 р. № 1,
який є невід'ємною частиною вказаного
договору від 16.10.2008 р. № 16-14/10/08,
передбачено що розрахунок вартості
поставки товару автотранспортом з
21.08.2009 р. здійснюється, виходячи з ціни
0,636 грн. (з ПДВ) за 1 тн/км.

У специфікації на постачання товару
від 14.12.2009 р., яка є додатком № 1 до
договору, визначено кількість та
вартість поставки товару (а.с.12).

Аналізуючи договір від 16.10.2008 р. №
16-14/10/08, суд вважає, що він за своєю
юридичною природою є змішаним
договором, який містить елементи
договору поставки та договору
перевезення автомобільним
транспортом.

Чинним законодавством України
встановлено, що договір перевезення
вантажу укладається в письмовій формі.
Укладання договору перевезення
вантажу підтверджується складанням
перевізного документа (транспортної
накладної, коносамента тощо). За
договором перевезення вантажу одна
сторона (перевізник) зобов'язується
доставити ввірений їй другою стороною
(вантажовідправником) вантаж до пункту
призначення в установлений
законодавством чи договором строк та
видати його уповноваженій на одержання
вантажу особі (вантажоодержувачу), а
вантажовідправник зобов'язується
сплатити за перевезення вантажу
встановлену плату (ст.207 ГК України,
ст.909 ЦК України).

У відповідності до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язаний
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму
(ст.265 ГК України).

Із поданих ТОВ "Новотрейд ЛТД" доказів
випливає, що на виконання зобов'язань
за вказаним договором позивачем згідно
узгоджених сторонами специфікації та
схемі маршруту, згідно якого відстань
автомобільного перевезення складає 145
км, доставлено відокремленому
підрозділу відповідача 273,98 т. щебеню
фракції 20-40, загальною вартістю 22369 грн.
92 коп., автомобільним транспортом,
вартість послуг котрого становить 25266
грн. 43 коп.

Отримання 273,98 т. щебеню фракції 20-40 і
його перевезення автомобільним
транспортом підтверджується копіями
видаткової накладної від 14.12.2009 р. №
НТ-0000154, довіреністю від 14.09.2009 р. № 980966
на отримання товару представником
відокремленого підрозділу
відповідача, актом прийому-передачі
документів від 14.09.2009 р. № 1 та
товарно-транспортними накладними від
09.12.2009 р. № НТ-0000154/1, від 09.12.2009 р. №
НТ-0000154/2, від 09.12.2009 р. № НТ-0000154/3, від
10.12.2009 р. № НТ-0000154/4, від 10.12.2009 р. №
НТ-0000154/5, від 10.12.2009 р. № НТ- 0000154/6, від
10.12.2009 р. № НТ- 0000154/7 (а.с. 13-22).

Перевезення товару в указаній
кількості здійснено автомобільним
транспортом відкритого акціонерного
товариства (ВАТ) "Автотрансводбуд" на
підставі укладеного між останнім та
ТОВ "Новотрейд ЛТД" договору на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом від 08.07.2009 р. № 08-1/07/09. У
відповідності до умов цього договору
надання ВАТ "Автотрансводбуд" послуг
ТОВ "Новотрейд ЛТД" з перевезення
товару відокремленому структурному
підрозділу відповідача
підтверджується складеними та
підписаними ВАТ "Автотрансводбуд" і ТОВ
"Новотрейд ЛТД" актами
приймання-здавання робіт від 07.12.2009 р. №
316, від 09.12.2009 р. № 320, від 11.12.2009 р. № 321,
від 11.12.2009 р. № 322, від 14.12.2009 р. № 323.

Своє право вимоги оплати наданих ТОВ
"Новотрейд ЛТД" послуг автомобільного
перевезення ВАТ "Автотрансводбуд"
відступило приватному підприємству
(ПП) "Будівельна фірма
"Автодорстрой-САА" за укладеним між
ними договором від 23.12.2009 р. № 21. У
подальшому протоколом про залік
взаємних однорідних вимог від 23.12.2009 р.
ПП "Будівельна фірма "Автодорстрой-САА"
та ТОВ "Новотрейд ЛТД" здійснено
погашення взаємних вимог у сумі 69644 грн.
38 коп., чим припинено зобов'язання
оплати послуг автомобільного
перевезення, право на котре ПП
"Будівельна фірма "Автодорстрой-САА"
набуло у первісного кредитора ВАТ
"Автотрансводбуд".

Викладені обставини свідчать, що
позивач поніс витрати з оплати
вартості послуг з автомобільного
перевезення товару відокремленому
підрозділу відповідача.

Договір, укладений між ТОВ "Новотрейд
ЛТД" і відокремленим підрозділом
відповідача, на підставі якого
останній отримав 273,98 т. щебеню фракції
20-40, перевезеного автомобільним
транспортом, постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
22.11.2011 р. у справі № 5016/3003/2011(4/116) визнано
недійсним. Ця постанова суду є чинною.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 05.06.2012 р. у
справі № 5016/2757/2011(3/144) відмовлено у
задоволенні позову ТОВ "Новотрейд ЛТД"
до ДП "Миколаївський облавтодор" про
стягнення заборгованості за договором
поставки від 16.10.2008 р. № 16-14/10/08, у зв'язку
з визнанням у судовому порядку
зазначеного договору недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ГК України, у
разі визнання недійсним зобов'язання
кожна із сторін зобов'язана повернути
другій стороні все одержане за
зобов'язанням, а за неможливості
повернути одержане в натурі -
відшкодувати його вартість грошима.

З огляду на викладені обставини справи
та положення чинного законодавств
України, суд визнає позовні вимоги
обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню повністю.

Щодо заяви відповідача про
застосування до позовних вимог
наслідків закінчення строку позовної
давності, то підстав для її задоволення
немає.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки (ст.ст. 256, 257 ЦК України).

Як передбачено п. 1 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Про порушення свого права ТОВ
"Новотрейд ЛТД" стало відомо у день
прийняття Одеським апеляційним
господарським судом вищевказаної
постанови, якою визнано недійсним
укладений між ним та відокремленим
підрозділом відповідача договір, тобто
22.11.2011 р. Відповідно, перебіг позовної
давності для захисту цивільного права
та інтересів позивача, пов'язаних з
визнанням договору недійсним,
починається з 22.11.2011 р. і спливає по
закінченню трьох років - 22.11.2014 р.

Із позовною заявою ТОВ "Новотрейд ЛТД"
звернулося до Господарського суду
Миколаївської області 11.08.2014 р.

Отже, позивач звернувся до суду з
позовом у даній справі в межах строку
позовної давності, а тому в задоволенні
клопотання відповідача про
застосування до позовних вимог
наслідків закінчення строку позовної
давності належить відмовити.

Суд також вважає, що витрати позивача з
оплати позовної заяви судовим збором
належить покласти, у відповідності до
ст. 49 ГПК України, на відповідача.

У судовому засіданні 06.10.2014 р. згідно зі
ст. 85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43,49,82- 85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Новотрейд ЛТД"
задовольнити повністю.

2. Зобов'язати дочірнє підприємство
"Миколаївський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", 54029, вул. Галини
Петрової, 2-а, м. Миколаїв,
ідентифікаційний код 31159920, повернути
товариству з обмеженою
відповідальністю "Новотрейд ЛТД", 54017,
вул. Чкалова, 20/4, м. Миколаїв,
ідентифікаційний код 34889044, щебінь
фракції 20-40 у кількості 273,98 т. (двісті
сімдесят три тони дев'ятсот вісімдесят
кілограм) на суму 22369 (двадцять дві
тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 92
коп.

3. Стягнути з дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", 54029, вул. Галини
Петрової, 2-а, м. Миколаїв,
ідентифікаційний код 31159920, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Новотрейд ЛТД", 54017,
вул. Чкалова, 20/4, м. Миколаїв,
ідентифікаційний код 34889044, грошові
кошти в загальній сумі 25266 (двадцять
п'ять тисяч двісті шістдесят шість) грн.
43 коп., а також грошові кошти на
погашення судових витрат у справі з
оплати позовної заяви судовим збором у
сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня підписання повного тексту
рішення.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 10.10.2014 р.

Суддя
Ю.М. Коваль