ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2014
Справа № 904/3018/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г.
(доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельної фірми
"ФАРМАКОМ", м. Харків на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 03.07.2014 року у справі №
904/3018/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельної фірми
"ФАРМАКОМ", м. Харків

до Відповідача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю "Т.І.Р.А",
м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2: товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРСУШКА",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 130 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.08.2014 року у справі № 904/3018/14
призначено судову комплексну
пожежно-технічну та товарознавчу
експертизу, проведення якої доручено
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса та на час її
проведення зупинено провадження у
справі.

Матеріали справи № 904/3018/14 супровідним
листом Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.08.2014 року було направлено до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса для проведення
комплексної пожежно-технічної та
товарознавчої експертизи.

01.10.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
надійшло клопотання про надання
додаткових матеріалів (вихідних даних),
необхідних для проведення комплексної
судової пожежно-технічної та
товарознавчої експертизи № 9989/9990, у
якому судові експерти Рябін І.М.,
Посохов А.С. просять надати:

1. Повну конструкторську технічну
документацію (креслення) на об'єкт
дослідження (інфрачервона сушильна
камера АМВ-100.02), зазначений в ухвалі.

2. З урахуванням вивчення
обставин справи та специфіки
досліджуваного обладнання, проведення
товарної ідентифікації об'єкту, в ході
якого розглядуються нормативні вимоги
щодо його технічних характеристик і
конструктивних особливостей
виконання, здійснюється
кваліфікованими фахівцями
спеціалізованих підприємств на основі
їх практичної діяльності, з
врахуванням можливостей довідкових
нормативних документів даного
напрямку і їх виробничої бази. При
цьому необхідно відзначити, що розгляд
загальних аспектів, поставлених в
ухвалі питань № 4,5,7, щодо досліджуємого
об'єкту, носять в своїй структурі
інженерно-технічний та технологічний
характер, що в свою чергу виходить за
межі компетенції судових експертів. У
ХНДІСЕ фахівці, що володіють
спеціальними пізнаннями в даній галузі
(виробництво та експлуатація
промислового обладнання для сушки
овочів і фруктів (сушильні камери))
відсутні.

У відповідності до п.4.7 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 8 жовтня 1998 року №
53/5 (зі змінами та доповненнями), для
проведення судово-товарознавчої
експертизи, судові експерти просять
залучити спеціалістів відповідної
спеціалізації, а саме, незалежних
фахівців спеціалізованих підприємств
даного напрямку (виробництво
промислового обладнання для сушки
овочів і фруктів (сушильні камери), які
мають спеціальні пізнання та досвід
роботи в даній галузі, для можливості
чіткої товарної ідентифікації об'єкту
дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11
постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., із
подальшими змінами та доповненнями,
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку про
необхідність поновлення провадження у
справі, для розгляду клопотання
експертів про надання додаткових
матеріалів (вихідних даних), необхідних
для проведення комплексної судової
пожежно-технічної та товарознавчої
експертизи.

Керуючись статтями 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №
904/3018/14.

2. Розгляд клопотання Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С.
Бокаріуса призначити на 20.10.2014р. на 14:45.

3. Зобов'язати сторін:

- надати повну конструкторську
технічну документацію (креслення) на
об'єкт дослідження (інфрачервона
сушильна камера АМВ-100.02);

- з метою вирішення поставлених в
ухвалі питань, щодо досліджуємого
об'єкту запропонувати фахівців
спеціалізованих підприємств (самі
підприємства) для можливості їх
доручення до проведення технічної
ідентифікації досліджуваного
обладнання (інфрачервона сушильна
камера АМВ-100.02), зазначеного в ухвалі;

- забезпечити безперешкодне обстеження
інфрачервоної сушильної камери
АМВ-100.02, зазначеної в ухвалі, за участю
сторін по справі та залучених фахівців
(для відповіді на поставлені питання
ухвали).

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в
залі засідань 207.

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
І.М. Подобєд