ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

01.10.2014р.
Справа №917/1555/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", вул. Іллінська, 8, м.
Київ,04070

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія
"Саламандра-Україна", вул. Пушкіна, 47, м.
Полтава, 36000

про стягнення 8988,24 грн.

суддя Іваницький Олексій
Тихонович

секретар судового засідання Жадан
Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пузиков М.М. дов. від
03.03.2014 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про відшкодування матеріальної
шкоди завданої в результаті ДТП в
порядку регресу в сумі 8988,24 грн.

22.08.2014 року за вхідним № 10885(канцелярії
суду) голова правління ПрАТ
"СК"Саламандра-Україна" Р.І. Маленко
подав відзив на позовну заяву в якому
просить в задоволенні позову відмовити
повністю з підстав викладених у
відзиві (вих.№ 1143 від 15.08.2014 року). Суд
поданий відзив прийняв до розгляду та
долучив його до матеріалів справи - а.с.
65- 73.

05.09.2014 року за вхідним № 11479(канцелярії
суду) представник позивача В.В.Карась
подав клопотання про розгляд справи
без участі представника позивача за
наявними у справі документами. Інших
документів які б підтверджували
поважність неможливості явки його в
судове засідання суду не надав. Суд
подане клопотання прийняв до розгляду
та долучив до матеріалів справи.

01.10.2014р. за вх. канцелярії суду № 12860 від
представника позивача Карась В.В.
надійшло клопотання про розгляд справи
по суті без його участі, в зв"язку з
судовим засіданням в Господарському
суді Харківської області засіданні та
надав суду копію ухвали від 17.09.2014р. Суд
подане клопотання прийняв, задовольнив
та залучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також
враховуючи закінчення терміну
розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК
України та достатність документальних
доказів в матеріалах справи для її
розгляду по суті, суд розглядає справу
за наявними в ній матеріалами
відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши і оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всі обставини справи в їх
сукупності, та за результатами оцінки
поданих позивачем додаткових доказів,
у нарадчій кімнаті суд встановив
наступне:

13.02.2013 року між ПрАТ «СК «АХА
Страхування» та ОСОБА_4 було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту № 34332Га/13зП (далі -
Договір страхування). У відповідності з
Договором було застраховано
автомобіль «TOYOTA CAMRY» реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2 (далі -
Застрахований автомобіль).

16.06.2013 року в м. Запоріжжі по вул.
Культурна сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортних засобів ToyotaCamry, д/н/з
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та Nissan,
д/н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5
(далі - винуватець ДТП).В результаті
даної ДТП, що сталася з вини ОСОБА_5,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована в ПрАТ «СК
«Саламандра - Україна», було пошкоджено
транспортний засіб ToyotaCamry, д/н/з НОМЕР_2.

Відповідно до Постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська по
справі № 201/8928/2013 від 09.08.2013 року
зіткнення відбулося в результаті
порушення ОСОБА_5 ОСОБА_6 дорожнього
рухуУкраїни.

На підставі страхового акту №
1.001.13.07965/VESKO24251 від 09.07.2013 року та
зібраних документів встановлено, що
вартість матеріального збитку,
завданого власнику Застрахованого
автомобіля результаті пошкодження в
ДТП, складає - 8 988,24 грн.

Відповідно до п. Зст. 20 Закону України
«Про страхування», при настанні
страхового випадку Страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування, розмір якого
визначається умовами договору.

Відповідно дост. 9 Закону України «Про
страхування», страхове відшкодування -
це страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договором майнового страхування при
настанні страхового випадку. Франшиза -
це частина збитків, що не
відшкодовується страховиком згідно з
договором страхування.

Тобто страхове відшкодування
становить собою суму завданих
Страхувальнику збитків за мінусом
франшизи та мінусом коефіцієнту
фізичного зносу, розміри яких
встановлюються в Договорі страхування.

01.07.2013 року до ПрАТ «СК «АХА
Страхування» звернувся Страхувальник
ОСОБА_4, з заявою про настання
страхового випадку та подачею всіх
необхідних документів для виплати
страхового відшкодування.

На виконання умов Договору
страхування, ПрАТ «СК «АХА
Страхування», було здійснено
розрахунок розміру страхового
відшкодування, згідно якого вартість
матеріального збитку, завданого
власнику Застрахованого автомобіля
результаті пошкодження в ДТП, складає -
8988,24 грн.

На основі вказаного розрахунку ПрАТ
«СК «АХА Страхування» було складено
Страховий акт № 1.001.13.07965/VESKO24251 від
09.07.2013 року. Відповідно до страхового
акту було прийнято рішення про виплату
страхового відшкодування. На виконання
Договору страхування Позивач
перерахував грошові кошти на рахунок
ТОВ «Восток - Авто» в сумі8 988,24 грн.
(вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят
вісім) гривень, 25 коп.,що
підтверджується платіжним дорученням
№ 43 892 від 10.07.2013 року.

Відповідно до ч.2ст. 1187 ЦК України,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Загальні правила регресу встановлені
ч.Іст 1191 Цивільного кодексу
України(далі -ЦК України) "особа , яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом".

Відповідно дост. 27 Закону України "Про
страхування"таст.993 Цивільного кодексу
Українидо страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до ПрАТ «СК «АХА Страхування» у
порядку регресу перейшло право на
отримання від ПрАТ «СК «Саламандра -
Україна», яка застрахувала
цивільно-правову відповідальність
власника автомобіля Nissan, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_3, компенсації
шкоди, завданої власнику автомобіля
«TOYOTA CAMRY» реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2 внаслідок ДТП.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5, як водія ТЗNissan, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_3, була
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
Компанія «Саламандра - Україна» згідно
полісуАВ/3680147, страхувальник ПАТ
«Дніпропетровськгаз».

29.01.2014 року ПрАТ «СК «АХА Страхування»
звернулося до ПрАТ «СК «Саламандра -
Україна» з регресною вимогою № 896/2. У
відповідь на вимогу в порядку регресу,
ПрАТ «СК «Саламандра - Україна»
надіслала на адресу ПрАТ «СК «АХА
Страхування» лист № 220 від 17.03.2014 року, в
якому повідомила, що немає підстав для
виплати страхового відшкодування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», щодо
відмови у виплаті страхового
відшкодування, в порядку регресу, ПрАТ
«СК «АХА Страхування» звернулося до
суду з позовом про стягнення
відшкодування матеріальної шкоди в
судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши подані сторонами докази, на
які вони посилаються як на підставу
своїх вимог та заперечень, в їх
сукупності, керуючись законом, суд
встановив, що підстави для задоволення
даного позову відсутні, зокрема:

16.06.2013 року в м. Запоріжжі по вул.
Культурна сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортних засобів ToyotaCamry, д/н/з
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та Nissan,
д/н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5
(далі - винуватець ДТП).В результаті
даної ДТП, що сталася з вини ОСОБА_5,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована в ПрАТ «СК
«Саламандра - Україна», було пошкоджено
транспортний засіб ToyotaCamry, д/н/з НОМЕР_2.

Відповідно до Постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська по
справі № 201/8928/2013 від 09.08.2013 року
зіткнення відбулося в результаті
порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього
руху України.

На підставі страхового акту №
1.001.13.07965/VESKO24251 від 09.07.2013 року та
зібраних документівПрАТ «СК «АХА
Страхування» здійснила виплату
страхового відшкодування в розмірі - 8
988,24 грн.

В зв'язку з виплатою страхового
відшкодування до ПрАТ «СК «АХА
Страхування» перейшло право зворотної
вимоги регресу, в зв'язку з чим ПрАТ «СК
«АХА Страхування» звернулося до суду з
позовом про стягнення страхото
відшкодування з ПрАТ «СК «Саламандра -
Україна». В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначає, що відповідно
до умов договору страхування здійснив
виплату страхового відшкодування на
користь Страхувальника, в зв'язку з чим
набув право зворотної вимоги регресу
до винної в ДТП особи, а саме ОСОБА_5
Проте, враховуючи, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_5 застрахована
в ПрАТ «СК «Саламандра - Україна»
просив стягнути матеріальне
відшкодування зі Страховика - ПрАТ «СК
«Саламандра - Україна».

Дослідивши матеріали справи, пояснення
сторін, та фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог та
відсутності підстав для задоволення
позову.

З матеріалів справи вбачається, що
Аварійний комісар/ інспектор/ на місце
ДТП не виїздив, протокол і схема ДТП,
довідка про механічні пошкодження
кожним із автомобілів та пояснення
учасників пригоди і свідків у позивача
відсутні і суду не подані. За договором
добровільного страхування наземного
транспорту № 34332Га від 13.02.2013 року
укладеним між ПрАТ «СК «АХА
Страхування» Запорізька дирекція,
відділ страхування та фізичною особою
ОСОБА_4. На дату скоєння ДТП водієм
пошкодженого легкового автомобіля
ToyotaCamry, д/н/з НОМЕР_2 був ОСОБА_4,
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження: задня центральна частина.
Легковий автомобільToyotaCamry, д/н/з НОМЕР_2
належить власнику ОСОБА_7 - див. а.с. 39.

В наявності у позивача є лише відомості
№ 9215516 сформовані АІПС ДТП станом на
18.06.2013 року/ а.с. 38-39 з яких вбачається, що
зовнішнім оглядом встановлено, що
автомобіль - легковий NISSAN-TRAIL /д/н/з
НОМЕР_3 № кузова НОМЕР_4 отримав
механічні пошкодження: передня
центральна частина.

Пригода сталася внаслідок
недотримання дистанції водієм ОСОБА_5
(адмінпротокол АА2 № 724983 знаходиться в
матеріалах ДТП, які направлено до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська).

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська у справі № 201/8928/2013
від 09.08.2013 року ОСОБА_5 водій NISSAN-TRAIL
/д/н/з НОМЕР_3 № кузова НОМЕР_4 визнана
винною у скоєнні адмін. правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП (не
дотрималась безпечної дистанції руху,
не обрала безпечну швидкість). За дане
правопорушення на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
шість місяців.

В цій постанові не вказано розмір
матеріальних збитків та механічні
пошкодження транспортних засобів - а.с.
40.

Акт огляду транспортного засобу
(Дефектна відомість легкового
автомобіля ToyotaCamry, д/н/з НОМЕР_2 який
належить ОСОБА_7 складена 04.07.2013 року)
невідомою посадовою особою, без
реєстрації його в діловодстві СТО чи
іншого підприємства та не засвідчено
печаткою цієї установи, з фото які
додані до нього не читаються і не мають
ідентифікації, що саме ці деталі та
механізми належать цьому автомобілю -
направлено на СТО /ТОВ «Восток авто» /м.
Запоріжжя - див. а.с. 36, 44-51.

04.07.2013 року була складена калькуляція
/заключення / № 1.001.13.0/ якою установою,
чи підприємством, експертом) взагалі
посадовими особами не підписана і в
діловодстві не зареєстрована.
Замовлення наряд № ВА ВА-ОО 6388
відсутній. В наявності подано Рахунок
на замовлення наряду № ВА-ОО 6388 від
05.07.2013 року складено ТОВ «Восток авто»
на відновлювальний ремонт автомобіля в
сумі 9 914,42 грн. який товариство видало
ОСОБА_7. Цей рахунок підписано
невідомою особою і відтиск печатки
установи на ньому взагалі не читається
- див. а.с. 53-58.

У техпаспорті на транспортний засіб
ToyotaCamry, д/н/з НОМЕР_2, визначено, що
власником вказаного транспортного
засобу є ОСОБА_7, відповідно і
потерпілим у даному ДТП є ОСОБА_7,
оскільки саме його транспортному
засобу було заподіяно шкоду.
Документів, якими б ОСОБА_4 було
уповноважено отримувати страхові
відшкодування по транспортному засобу
ToyotaCamry, д/н/з НОМЕР_2 від імені ОСОБА_7,
серед документів долучених до Заяви,
немає. Крім того, серед документів
долучених до Заяви, немає документа,
який би підтверджував факт погодження
виплати страхового відшкодування ПрАТ
«СК «АХА Страхування» на ремонтне
підприємство ТОВ «Восток-Авто», на
виконання вимог п. 36.4 ст. 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності».
Аналіз вказаного дає підстави вважати,
що ОСОБА_4 не є потерпілою особою по ДТП
і у нього відсутні повноваження на
отримання страхового відшкодування
згідно Закону, відповідно право
зворотної вимоги до ПрАТ «СК «АХА
Страхування» не перейшло.

Регрес на вимога ПрАТ «АХА
Страхування» має два реєстраційних
номери № 290 перекреслено і поставлено
зверху над ним 896/2 від 29.01.2014 року на
адресу ПрАТ «СК «Саламандра - Україна»
м. Полтава на суму 8 988,24 грн. підписано
представником за довіреністю ОСОБА_8
без опису вкладення повернулась
позивачеві з відміткою поштового
відділення від 08.02.2014р. «за закінченням
терміну зберігання» - а.с. 59-60.

На аркуші справи знаходиться
світлокопія поліса АВ № 3680147 діючий на
16.06.2014 року з франшизою 510 грн. / страхова
компанія Саламандра - Україна/-
страхувальник статус особи юридична,
Дніпропетровська ПАТ, дата йог
складення відсутня, яка ніким із
посадових осіб взагалі не підписана і
печаткою установи не засвідчена - а.с. 61.

У відзиві на позовну заяву вхід № 10885
від 22.08.2014 року канцелярії суду - а.с. 65-73
вказує на безпідставність заявлених
позовних вимог, оскільки позивачем не
подано доказів, якими б
підтверджувались повноваження ОСОБА_4
на отримання страхового відшкодування.
Страхувальник за договором № 34332Га від
13.02.2013 року на підставі п.п. 26.1.3 п. 26
договору ст.. 27,29 п. 36.4 ст. 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» протягом 3-х робочих днів з
моменту настання події не сповістив
про це страхувальника шляхом надання
Повідомлення про настання події, що має
ознаки страхового випадку.
Повідомлення подано лише 01.07.2014 року, а
ДТП сталося 16.06.2014 року. Виплата
страхового відшкодування здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особами, які сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування.

Згідно із ч.2ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (праві
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно дост. 22 ЦК Українизбитками є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Відповідно достатті 32 ГПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 ГПК Українивстановлює, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Згідно
зістаттею 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 36 ГПК Українипередбачає, що
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2ст. 82 ГПК
Українирішення приймається
господарським судомза результатами
оцінки доказів, поданих сторонами та
іншими учасниками господарського
процесу, а також доказів, які були
витребувані господарським судом,у
нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст.49 ГПК України,
державне мито при відмові у
задоволенні позову покладається на
позивача.

На підставі вищенаведеного суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставин справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши і
оцінивши подані додаткові докази,
керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44
- 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 08.10.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.