ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.14р. Справа № 904/6158/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши
матеріали

за позовом Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Житловий
комплекс "ПАРКОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 163 765,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від
15.08.14р. порушено провадження у справі №
904/6158/14 за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі-позивач за
первісним позовом) до Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Житловий комплекс "Парковий"
(далі-відповідач за первісним позовом),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі
- третя особа за первісним позовом) про
стягнення 122 074,76 грн. Справу призначено
на 30.09.14р.

Вимоги позивача за первісним
позовом обґрунтовані безпідставним
набуттям відповідачем за первісним
позовом грошових коштів у розмірі 122
074,76 грн., які були сплачені позивачем за
первісним позовом.

30.09.14р. до суду надійшла зустрічна
позовна заява Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Житловий комплекс "Парковий"
(далі-позивач за зустрічним позовом) до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач за зустрічним
позовом), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі
- третя особа за зустрічним позовом) про
стягнення 163765,10 грн.

Вимоги позивача за
зустрічним позовом ґрунтуються на
наявності у відповідача за зустрічним
позовом заборгованості по обов'язковим
внескам за отримані житлово-комунальні
послуги на утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 163
765,10 грн.

Дослідивши первісний позов
та подану зустрічну позовну заяву,
господарський суд прийшов до висновку,
що зустрічна позовна заява і додані до
неї документи підлягають поверненню
без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 60 ГПК
передбачено, що зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну
пов'язаність зустрічного позову з
первісним (зокрема, за підставами цих
позовів та/або поданими доказами; у
зв'язку з тим, що задоволення
зустрічного позову виключатиме
частково чи повністю задоволення
первісного позову тощо), а так само
докази, що підтверджують саме ці
обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній
не вказано відповідних обставин, на
яких, зокрема, ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують ці
обставини, то зустрічна позовна заява
повертається без розгляду з посиланням
на пункт 3 частини першої статті 63 та
статтю 60 ГПК. Така заява не може
повертатися судом з посиланням на
пункт 5 частини першої статті 63 ГПК,
оскільки подання зустрічного позову не
означає об'єднання вимог в одній
позовній заяві.

Господарський суд вважає, що
зустрічна позовна заява не пов'язана з
первісним позовом, тому не підлягає
розгляду спільно з первісним позовом.

Крім того, господарський суд
вважає за необхідне зазначити, що
позивач за зустрічним позовом має
право звернутися до господарського
суду Дніпропетровської області з
окремою позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви
не перешкоджає зверненню з окремою
позовною заявою до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко