ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1319/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Зуденко Є.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Арсенал
Страхування", м. Київ,

до: Приватного підприємства "Фірма
"Євро-Авто", м. Херсон,

про стягнення 587 692 грн. 65 коп.,

за участю представників:

позивача - Кузнецова І.Г., представник,
дов. № 180614-01/с від 18.06.14 р.;

відповідача - Гілін Є.О., представник,
дов. від 01.06.14 р.

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою у якій просить стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
587 692 грн. 65 коп. за договором про надання
безвідсоткової поворотної фінансової
допомоги №02/250213-ФП від 25.02.2013 р., що
включає: заборгованість по поверненню
фінансової допомоги у розмірі 500 000 грн.
00 коп., інфляційні у розмірі 55 614 грн. 62
коп., 3% річних у розмірі 7726 грн. 03 коп. та
нарахованих процентів за користування
чужими грошовими коштами у розмірі 24 352
грн. 00 коп.

В ході судового засідання представник
відповідача заявив письмове
клопотання про зупинення провадження
по справі №923/1319/14 до розгляду справи №
666/6763/14-ц Дніпровським районним судом м.
Херсона.

Представник позивача не заперечував
проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 09.09.2014 року
прийнято позовну заяву та порушено
провадження у справі № 923/1319/14 за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Арсенал
Страхування", м. Київ до Приватного
підприємства "Фірма "Євро-Авто", м.
Херсон про стягнення 587 692 грн. 65 коп.

В ході судового засідання 07.10.2014 р.
встановлено, що у провадженні
Дніпровського районного суду м.
Херсона знаходиться справа № 666/6763/14-ц
за позовом Приватного підприємства
"Фірма "Євро-Авто" до ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства "страхова
компанія "Арсенал страхування" про
визнання договору про надання
безвідсоткової поворотної фінансової
допомоги недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Згідно з правовою позицією викладеною
у ч. 1, 2 п. 3.16. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" статтею 79 ГПК
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини третя
і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Згідно з правовою позицією викладеною
у п. 2.17. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 11 від
29.05.2013 року "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" якщо спір про визнання
недійсним правочину (господарського
договору) вирішується одночасно з
розглядом іншим судом іншої справи,
позовні вимоги в якій ґрунтуються на
цьому ж правочині (зокрема, про
стягнення коштів, витребування майна
тощо), то наведене згідно з частиною
першою статті 79 ГПК з урахуванням
обставин конкретної справи є підставою
для зупинення провадження у такій
іншій справі до закінчення розгляду
справи про визнання правочину
(господарського договору) недійсним.
(підпункт 2.17 пункту 2 із змінами,
внесеними згідно з постановою пленуму
Вищого господарського суду України від
10.07.2014 р. № 6).

Пов'язаною з даною справою є справа №
666/6763/14-ц, у якій інший суд встановлює
обставини, що можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі, в тому числі факти, які мають
преюдиціальне значення (визнання
договору про надання безвідсоткової
поворотної фінансової допомоги
недійсним, виходячи з тексту ухвали
Дніпровського районного суду м.
Херсона у справі № 666/6763/14-ц).

Неможливість розгляду даної справи
полягає у неможливості для даного
господарського суду самостійно
встановити зазначені вище обставини,
які встановлюються іншим судом у
справі № 666/6763/14-ц.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи №
923/1319/14 неможливий до розгляду справи №
666/6763/14-ц Дніпровським районним судом м.
Херсона, клопотання позивача підлягає
задоволенню, а провадження у справі №
923/1319/14 підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №
923/1319/14 до розгляду пов'язаної з нею
справи № 666/6763/14-ц, яка розглядається
Дніпровським районним судом м. Херсона.

2. Зобов'язати сторони сповістити суд
про усунення обставин, що спричинили
зупинення провадження у справі №
923/1319/14.

Суддя
Ю.В. Гридасов