overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.Справа №916/3139/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Сухолиманський";

про визнання права на користування земельною ділянкою

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Стелюк О.І. - посвідчення НОМЕР_1 від 17.11.2010 року;

Панчук А.Д. - довіреність № 295 від 31.07.2014 року;

від третьої особи: Панчук А.Д. - довіреність № 1425 від 01.08.2014 року.

Суть спору: про визнання права на користування земельною ділянкою

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 06.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3139/14 продовжити до "21" жовтня 2014 р.

2.Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати заперечення на відзив на позовну заяву;

відповідача: надати короткостроковий договір оренди земельної ділянки, укладений між Сухолиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області та Комунальним підприємством "Сухолиманський";

третю особу: надати пояснення по суті позовних вимог.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.14р. Справа № 904/7662/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.
Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1.

про стягнення 58 207,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з позовом про стягнення 58207грн.63коп., з яких: 46038грн.07коп. - непогашена сума кредиту, 8462грн.70коп. - несплачені проценти, 3706грн.86коп. - пеня.

Відповідно до положень статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

До позовної заяви доданий розрахунок заборгованості за кредитним договором
№011/3652/54855/1 від 30.07.2013р. станом на 12.05.2014р.
Зазначений розрахунок не відображає суми, яка заявлена до стягнення позивачем.

Відповідно до пункту 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 58207грн.63коп. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 58207грн.63коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №335666 від 09.09.2014р. про сплату судового збору.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2014 р. Справа № 5017/3797/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль";

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ" (юридична адреса: 68600, Одеська область,
Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, вул.Красива, 2/3; 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Червоноармійська, 30; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Чернишовій О.А.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Панов
А.Б.;

від Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області: не з'явилися;

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі
ООД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль":
Байрамов О.В. за довіреністю №1278/13 від 26.07.2013р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Судом розглядається клопотання ліквідатора банкрута вих.№02-01/3797/43 від 17.09.2014р. (вх.№3-1438/14) про надання згоди
(дозволу) на продаж майна ТОВ "ПЕТРОЛ".

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника кредитора
Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1.Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2014 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: уточнення до клопотання про надання згоди (дозволу) на продаж майна ТОВ "ПЕТРОЛ" з підтверджуючими документами;

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі ООД
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль": відзив на клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди (дозволу) на продаж майна
ТОВ "ПЕТРОЛ".

Явку ліквідатора банкрута та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: Ізмаїльській
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській (68609, м.Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3).

Суддя
С.І. Антощук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" про видачу дублікату виконавчого
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про стягнення 385 536,45 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Від позивача не з'явився
Від відповідача Павлік П.І. (за дов. № 1192 від 29.10.2013)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ : 05.09.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява від 31.07.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про стягнення 385 536,45 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.09.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено розгляд справи призначено на 23.09.2013.
Ухвалою суду 06.11.2013 затверджено мирову угоду по справі.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу
Ухвалою Господарського суду м. Києва 12.09.2014 розгляд заяви призначено на
В судове засідання, призначене на 29.09.2014, представник стягувача (позича)
В судове засідання, призначене на 29.09.2014, представник відповідача з'явився та надав пояснення.
Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 120 ГПК України при втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено .
Як доказ втрати виконавчого документу, стягувачем подано довідку, підписану генеральним директором та головним бухгалтером стягувача, з якої вбачається, що виконавчий документ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Враховуючи, що виконавчий документ втрачений і стягував звернувся з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" та видачу дублікату виконавчого
На підставі викладеного, керуючись ст.120, 86 ГПК України, господарський суд 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" про видачу дублікату виконавчого 2. Видати дублікат виконавчого
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічне акціонерне товариство «Київенерго» до Гімназії «Троєщина» 1-3 ступеня
Деснянського району м. Києва. про стягнення 245 434, 47 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Левченко В.І.; від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Гімназії «Троєщина» 1-3 ступеня Деснянського району м. Києва про стягнення 245 434, 47 грн.
У судове засідання 02.10.2014 р. представник відповідача не з'явився, проте подав через загальний відділ діловодства
Господарського суду міста Києва документи по справі про часткове погашення заборгованості та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для з'ясування питання зарахування сплачених коштів відповідачем за спірний період.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, але виникло питання щодо зарахування сплачених коштів за спірний період, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 14.10.2014 о 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Комунального підприємства
"Ватутінськінвестбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування про стягнення 69 021,72 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Стовбан Н.І за дов. від відповідача не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство
"Ватутінськінвестбуд звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування
Інвест "ЛТД" про стягнення 69 021,72 грн.
Позивач зменшив позовні вимоги в зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу, що підтверджується відповідними доказами.
Заява позивача відповідає ст. 22 ГПК
України, тому приймається судом до розгляду,позивач зменьшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача
У судове засідання 30.09.2014 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2014 р. про порушення провадження доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 28.10.2014 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2014 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2014 р.Справа № 916/2620/14

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
„СВІТКОМ-ТОРГ" (АДРЕСА_1; ) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Чернишовій О.А.

Представники сторін:

ліквідатор: не з'явився;

від ТОВ „Пари Груп": не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
(вх.№3-1372/14 від 08.09.2014р.).

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання ліквідатора банкрута та представника кредитора ТОВ „Пари
Груп", суд відкладає розгляд справи.

Згідно повідомлення УДППЗ "Укрпошта"
№07-13/9123 від 22.07.2014р. призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, зокрема, Станично-Луганського району Луганської області, де офіційно зареєстрований ліквідатор банкрута
(Луганська обл., Станично-Луганський р-н, с.Камишне, вул. Степова, буд. 90).
Враховуючи вказані відомості, суд направляє дану ухвалу суду ліквідатору
ТОВ „СВІТКОМ-ТОРГ" за реєстраційною адресою банкрута.

Керуючись ст.ст. 37-41, ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2014 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

Явку ліквідатора та представника кредитора ТОВ „Пари Груп" визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута гр.Степаненко М.М. (АДРЕСА_1); кредитору ТОВ „Пари Груп" (03057, м.Київ, пр-т Перемоги, буд. 43-Б, оф.10).

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2014 р.Справа № 916/106/14

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю
„НІКОНІУМ" (65078, м. Одеса, вул.
Космонавтів, буд. 32; );

до боржника: Публічного акціонерного товариства „ОЛИМП-КРУГ" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Чернишовій О.А.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий
Лісєєв К.Ю.;

від кредиторів: Слідзюк В.В. - представник ТОВ „НІКОНІУМ" за довіреністю №б/н від 15.05.2014р.; Барва І.А. - представник УПФУ в Малиновському районі м.Одеси за довіреністю №0181/08 від 13.01.2014р.;

від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеслькій області:
Хаджи О.Г. за довіреністю №3170/9/15-52-10-18 від 04.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

23.09.2014р. до господарського суду
Одеської області від Головного управління юстиції в Одеській області надійшло повідомлення вих.№10-23/6366 від 22.09.2014р. (вх.№24840/14) про те, що наказом
Міністерства юстиції України №1533/5 від 12.09.2014р. визнано недійсним свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 15.07.2013р., видане Лісєєву К.Ю.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника кредитора ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м.
Одеса, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо виконання повноважень відповідно до ст. 41 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

Головне управління юстиції в Одеській області: належним чином засвідчену копію наказу Міністерства юстиції
України №1533/5 від 12.09.2014р.

Явку ліквідатора банкрута та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса (65049, м.Одеса, вул. І.Франка, 55); Головному управлінню юстиції в Одеській області
(65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34).

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 916/2436/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аронда"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 582301,78грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ"

про визнання договору недійсним.

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Гуляк Г.І.

Гут С.Ф.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області головуючий суддя Погребна К.Ф., судді
Гуляк Г.І. та Гут С.Ф. знаходиться справа
№916/2436/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аронда" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" про стягнення 582301,78грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні 25.09.2014р. було проголошено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги те, що в вступній частині ухвали господарського суду
Одеської області від 25.09.2014р. по справі
№ 916/2436/13 допущено описку, а саме невірно вказано: «…та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аронда"…», тоді як треба було: «…та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ"…».

Крім того, в описовій частині невірно вказано:

«Представники:

Від позивача: Білоус Є.О.- довіреність;

Від відповідача: Мілошевич А.С. - довіреність.»

тоді як треба було:

«Представники:

Від позивача (ТОВ "Аронда"): Білоус
Є.О.- довіреність;

Від відповідача (ТОВ "ЮНІПРОДУКТ"):
Мілошевич А.С. - довіреність.

Від відповідача за зустрічним позовом
(ТОВ "ЮБІКОМ ТОРГ"): Глиняна Г.В. - довіреність.»

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 25.09.2014р. по справі № 916/2436/13, вказавши: «…та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ"…»;

2. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 25.09.2014р. по справі № 916/2436/13, вказавши:

«Представники:

Від позивача (ТОВ "Аронда"): Білоус
Є.О.- довіреність;

Від відповідача (ТОВ "ЮНІПРОДУКТ"):
Мілошевич А.С. - довіреність.

Від відповідача за зустрічним позовом
(ТОВ "ЮБІКОМ ТОРГ"): Глиняна Г.В. - довіреність.»

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Гут С.Ф.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у про визнання протиправною та скасування постанови.,
Суддя Борисенко І.І. від позивача ОСОБА_1; від позивача ОСОБА_2 за дов.; від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві. про визнання протиправної та скасування постанови.
У судове засідання 30.09.2014 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.08.2014 р. про порушення провадження доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 14.10.2014 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2014 р.
Суддя