ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1324/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А., за участю
представників учасників процесу:

від позивача: Корнєєвої К.М.

від відповідача: Сергеєвої І.В.

розглянув справу

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Київстар", м.Київ

до: Виконавчого комітету Херсонської
міської ради, м.Херсон

про стягнення коштів.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в
ухвалі суду від 25.09.2014р., якою розгляд
справи відкладався.

Провадження у справі порушено за
позовом про стягнення 30546,34грн. боргу,
540,31грн. в якості відсотків річних,
2882,77грн. на відшкодування втрат від
інфляції, 1371,97грн. пені.

Заявою № 1966 від 23.09.2014р. (вх. № 2/4119/14 від
25.09.2014р.) позивач зменшив розмір
позовних вимог до суми 35276,22грн. за
рахунок зменшення вимог про пеню з
1371,97грн. до 1307,22грн., надавши новий
розрахунок пені за період з 01.04.2014р. по
01.09.2014р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань з оплати вартості послуг
стільникового мобільного зв'язку у
відносинах за договором № 671566 від
16.12.2002р.

Відповідач позов не визнавав за
передчасністю вимог, поряд з чим
звернув увагу на недоліки розрахунків
втрат від інфляції, відсотків річних,
починаючи з травня 2013р.

Представник відповідача у судовому
засіданні 25.09.2014р. пояснювала, що у
випадку отримання вимоги, претензії
від позивача відповідач би її
задовольнив, зазначивши, що у
теперішній час відповідач має кошти на
погашення спірних грошових
зобов'язань, ці кошти можуть бути
сплачені протягом найближчого часу.

У судовому засіданні 09.10.2014р.
представники сторін повідомили про
вичерпання спору під час провадження у
справі: відповідач сплатив позивачу
суму зобов'язання, а позивач пробачив
відповідачу заявлені до стягнення
відсотки річних, втрати від інфляції,
пеню.

Заявою від 09.10.2014р. позивач просить
припинити провадження у справі за
відсутністю предмету спору,
зазначивши, що сплата відповідачем
боргу під час провадження у справі
вичерпала також і спір щодо втрат від
інфляції, відсотків річних, пені.

Представник позивача у судовому
засіданні 09.10.2014р. наполягає на
віднесенні на відповідача судових
витрат у справі.

С у д в с т а н о в и в:

08.10.2014р. за платіжними дорученнями від
26.09.2014р. № 907 на суму 895грн., № 1004 на суму
31,86грн., № 1106 на суму 31,86грн., № 2165 на
суму 31,86грн., № 2233 на суму 10,62грн., № 324 на
суму 3229,66грн., № 460 на суму 3067,10грн., № 645
на суму 4032,77грн., № 473 на суму 7910,02грн., №
478 на суму 3688,48грн., № 479 на суму 3578,54грн.,
№ 480 на суму 3311,89грн., № 803 на суму
976,32грн., № 459 на суму 46,34грн., № 461 на суму
138,48грн., № 462 на суму 116,10грн., № 464 на
суму 31,48грн., № 471 на суму 91,79грн.
виконавчий комітет Херсонської
міської ради сплатив на користь ПрАТ
"Київстар" загалом 31220,17грн., що були
спірними у справі.

З цією оплатою спір у справі вичерпано,
провадження у справі підлягає
припиненню за відсутністю предмету
спору на підставі п.1-1) ч.1 ст.80 ГПК
України.

Припиняючи провадження у справі, суд,
на підставі ст.49 ГПК України судові
витрати у справі відносить на
відповідача, з вини якого спір доведено
до судового розгляду. Вина полягає у
порушенні строку виконання спірного
грошового зобов'язання. До судових
витрат у справі відноситься судовий
збір, який сплачено до бюджету
позивачем при заявленні позову, у
мінімальному розмірі щодо позовів
майнового характеру до господарського
суду у 2014р. Відтак, відповідач має
відшкодувати позивачеві витрати зі
сплати судового збору.

Спірні відносини врегульовано угодою
№ 671566 від 16.12.2002р. "про надання послуг
стільникового мобільного зв'язку
стандарту GSM-900 та GSM-1800", яка укладалась
суб'єктами, що нині є учасниками
провадження - сторонами спору.

Згідно з п.3.2.1 цієї угоди (копія на
а.с.12,13) відповідач мав виконати грошове
зобов'язання на користь позивача
протягом 5 днів з дня припинення
надання послуг стільникового
мобільного зв'язку внаслідок
вичерпання авансового платежу нижче
мінімального розміру. З довідки
позивача № 1/2029 від 08.10.2014р. слідує, що
надання послуг позивачем відповідачу
було припинено 19.03.2014р. Тому
обґрунтованим є висновок про те, що
виконавчий комітет Херсонської
міської ради набув статус боржника у
спірних відносинах після спливу
названих 5 днів після 19.03.2014р., тобто з
25.03.2014р.

Позов заявлено 08.09.2014р. (вх. № 1357 від
08.09.2014р.).

Відповідно, до дня заявлення позову
відповідач вже мав статус боржника у
спірних відносинах.

Суд врахував, що незастосування
позивачем досудового врегулювання
спору, відповідно до рішення
Конституційного Суду України № 15-рп/2002
від 09.07.2002р. у справі № 1-2/2002 (справа про
досудове врегулювання спорів) не
обмежує ні його права на судовий
захист, ні юрисдикції суду.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Виконавчого комітету
Херсонської міської ради на користь
Приватного акціонерного товариства
"Київстар" 1827грн. на відшкодування
витрат зі сплати судового збору.

Суддя
В.В. Чернявський