м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1524/14 29.09.14

За скаргоюТовариства з обмеженою
відповідальністю «Планета Пластик»на
діїВідділу державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у місті Києвіу
справі№910/1524/14за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю «Планета
Пластик»до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КБУ теплових
мереж»простягнення 141 895,50 грн.Суддя
Босий В.П.

Представники сторін: від
позивача:Павліченко К.В. від
відповідача:не з'явився від ВДВС:Гудзь
Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Планета Пластик»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «КБУ
теплових мереж» про стягнення 141 895,50
грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 р. позовні вимоги
задоволено повністю, стягнуто з ТОВ
«КБУ теплових мереж» на користь ТОВ
«Планета Пластик» заборгованість у
розмірі 90 035,46 грн., пеню у розмірі 1 440,18
грн., 3% річних у розмірі 5 402,13 грн.
та проценти за користування чужими
коштами у розмірі 45 017,73 грн.

05.05.2014 р. на виконання вказаного рішення
господарським судом міста Києва було
видано відповідний наказ.

31.07.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Планета Пластик»
звернулося до господарського суду
міста Києва із скаргою на дії Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у місті Києві у справі №910/1524/14,
в якій просить суд визнати недійсними
постанови державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві про відмову
у відкритті виконавчого провадження
від 12.06.2014 р. №4364567 та від 17.07.2014 р. №44058581,
а також зобов'язати державного
виконавця винести постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання наказу від 05.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 р. скаргу ТОВ «Планета
Пластик» в частині визнання недійсною
постанови державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві про відмову
у відкритті виконавчого провадження
від 17.07.2014 р. №44058581 призначено до
розгляду на 01.09.2014 р., в іншій частині
скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 р. розгляд справи
відкладено на 29.09.2014 р. у зв'язку з
неявкою державного виконавця та
невиконанням ним вимог ухвали суду.

В судове засідання представник
позивача з'явилася, надала пояснення по
суті спору, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Представник відповідача, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,
про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у місті Києві в судове
засідання з'явився, надав пояснення по
суті скарги, проти задоволення скарги
заперечував.

Розглянувши скаргу, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються скарга,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для їх розгляду,
господарський суд міста Києва
встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення;

2) за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов
від суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом;

4) в інших передбачених законом
випадках.

Як вбачається із матеріалів справи,
заявою №0704/1 від 04.07.2014 р. позивач
звернувся до Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у місті
Києві про примусове виконання наказу
господарського суду міста Києва від
05.05.2014 р. №910/1524/14.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

Постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 17.07.2014 р. ВП№44058581
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у місті Києві відмовлено ТОВ
«Планета пластик» у прийнятті до
провадження наказу господарського
суду міста Києва від 05.05.2014 р. №910/1524/14 у
зв'язку з пред'явленням такого
виконавчого документа не за
підвідомчістю виконання.

За змістом ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Таким чином, право вибору місця
проведення виконавчих дій належить
стягувачу за наказом (в даному випадку -
ТОВ «Планета пластик»).

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №18418446 від 27.03.2014 р.,
місцезнаходженням відповідача у
справі є: 02094, м. Київ, Деснянський район,
пров. Червоногвардійський, 2.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

За змістом ч. 3 ст. 18 вказаного Закону
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Відтак, оскільки в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців містилася
інформація, що місцезнаходженням
боржника є 02094, м. Київ, Деснянський
район, пров. Червоногвардійський, 2, ТОВ
«Планета пластик» правомірно згідно
норм діючого законодавства України
звернулося із заявою про примусове
виконання наказу у даній справі саме до
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у місті Києві (тобто, за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу).

Посилання державного виконавця на те,
що в поштово-телеграфному довіднику м.
Києва вказано, що пров.
Червоногвардійський, 2, знаходиться в
Дніпровському районі м. Києва судом не
приймається до уваги, оскільки такий
документ не є належним доказом в
розумінні приписів ч. 2 ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином суд приходить до висновку,
що державним виконавцем ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві не було вчинено дій
та вжито усіх заходів необхідних, для
повного виконання рішення
господарського суду міста Києва від
14.04.2014 р. у справі №910/1524/14, що мало
наслідком порушення прав та законних
інтересів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Планета пластик» як
стягувача за наказом господарського
суду міста Києва від 05.05.2014 р. №910/1524/14.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

За таких обставин, доводи скаржника в
частині визнання недійсною постанови
державного виконавця ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 17.07.2014 р.
ВП№44058581 визнаються судом
правомірними, а скарга в цій частині
підлягає задоволенню.

Вимога позивача про зобов'язання ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві винести постанову
про відкриття виконавчого провадження
з виконання наказу від 05.05.2014 р. №910/1524/14
задоволенню не підлягає, оскільки
носить умовний характер, адже пов'язана
з подачею стягувачем оригіналу
виконавчого документу та заяви про
його примусове виконання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Планета Пластик» на
дії Відділу державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у місті Києві
задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 17.07.2014 р.
ВП№44058581.

3. В іншій частині в задоволенні скарги
відмовити.

Суддя
В.П. Босий