overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 р. Справа № 5010/1515/2012-Б-26/45

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Спільного українсько-ізраїльського підприємства

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія
"Осмолода"

вул. 22 січня, буд.83, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77611

про банкрутство.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.14 боржника - Спільне українсько-ізраїльське підприємство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія
"Осмолода" (вул. 22 січня, буд.83, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район,
Івано-Франківська область, 77611, і.к.31563007) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього строком на 7 (сім) місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Хлібейчука Ігора
Михайловича, призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 03.02.15.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відбулось на сайті ВГСУ 03.07.14 за №5725.

03.10.14 до господарського суду
Івано-Франківської області ліквідатор боржника Хлібейчук І.М. подав клопотання (вх.№12930/14 від 03.10.14) про визнання організатора аукціону
Прикарпатську універсальну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши подане ліквідатором клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 16.10.14. < ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >

Керуючись ст. 2, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора боржника Хлібейчука І.М. про визнання організатора аукціону Прикарпатську універсальну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство до розгляду в судовому засіданні 16.10.14. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, кімната/зал №26.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- Прикарпатській універсальній товарній біржі (вул.Шевченка, 9, м.Івано-Франківськ)

- боржнику - СУІП ТзОВ "Лісова компанія
"Осмолода" (вул. 22-Січня, 83,Брошнів,Рожнятівський район,
Івано-Франківська область,77614);

- ліквідатору - Хлібейчуку І.М.
(АДРЕСА_1.).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 07.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.14 Справа № 909/1141/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши позовну заяву: сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Молочний обслуговуючий кооператив "Люда Плюс"
(вул. Сірка,13, с. Назавизів,
Надвірнянський район,
Івано-Франківська область, 78425, )

до відповідача: Українського державного конструкторсько-технологічний інститут транспорту "АПК" (вул.
Незалежності,46, м. Івано-Франківськ, 76018, )

про зобов'язання передати у власність новий пересувний молочний блок на шасі автомобіля ГАЗель (ПМБ-0,5), виробник ВАТ
Чортівський "Агромаш"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.14 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3.Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 08.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.14 Справа № 909/1140/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши

позовну заяву: Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго"
(вул Б.Хмельницького, 59а, м.
Івано-Франківськ, 76000, код 03346058)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул.
Автоливмашівська, 1, м.
Івано-Франківськ, код 13643567)

про стягнення 267 014,63 грн. заборгованості та 5 340,29 грн. судового збору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.14 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 09.10.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" до Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 13
Суддя
Представники сторін:
Від позивача Лук'янчук А.В. за дов. від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 13 503,18 грн.
У судове засідання 23.09.2014 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати належні докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП, яке сталося 15.10.2012 р., оскільки в матеріалах справи містяться докази які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що сталося 29.12.2012 року.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше, та в зв'язку з необхідністю витребувати належні докази на підтвердження вини ОСОБА_2, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 21.10.2014 о 11:05. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20. 2. Зобов'язати позивача надати докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП, яке сталося 15.10.2012 р. 3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2014 р.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа №910/3152/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко
А.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014

у справі № 910/3152/14 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва
«Київміськсвітло»

про стягнення 1 100 782, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва
«Київміськсвітло» про стягнення з останнього заборгованості в сумі 1 100 782,56 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 у справі № 910/3152/14 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва
«Київміськсвітло» на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» заборгованість в сумі 1 100 782,56 грн. 56 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 22 015 грн. 65 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 у справі № 910/3152/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно відмітки Київського апеляційного господарського суду про автоматичний розподіл від 04.07.2014 апеляційну скаргу у справі
№ 910/3152/14 передано на розгляд судової колегії Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Розпорядженнями Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014, враховуючи перебування головуючого судді Михальської Ю.Б. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/3152/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Федорчук Р.В.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя
Отрюх Б.В. (доповідач у справі), судді:
Тищенко А.І., Федорчук Р.В.

2. Справу розглядати у судовому засіданні, призначеному на 02.09.2014 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 5).

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
А.І. Тищенко

Р.В. Федорчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4705/13 09.10.14

За позовом ТОВ "Хімагромаркетинг"

до ТОВ "Газ-Інвест"

ТОВ "Хімінвест-плюс"

про стягнення 125 505,33 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Лозовенко
Ю.І.(за довіреністю)

Від відповідача-1 не прибув

Від відповідача-2 Мехер М.М.(за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулося до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Інвест" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімінвест-плюс" про стягнення 125 505,33 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.03.2013 суддя Баранов Д.О. порушив провадження у справі № 910/4705/13 .

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 22.09.2014
№ 04-23/780, у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Баранова Д.О., справу
№ 910/4705/13, відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, повторним автоматичним розподілом справ передано судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 25.09.2014 прийняв до свого провадження справу № 910/4705/13 за позовом
ТОВ "Хімагромаркетинг" до ТОВ
"Газ-Інвест", ТОВ "Хімінвест-плюс" про стягнення 125 505,33 грн. та призначив розгляд справи на 09.10.2014.

Представник відповідача-1 в судове засідання 09.10.2014 не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 09.10.2014 прибули представники позивача та відповідача-2, дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача-1 та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.14 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Л.Д. Головатюк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16891/14 06.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова
Наталія Анатоліївна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСАДА УКРАЇНА"

про стягнення 300,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Гранюк О. М. - представник за довіреністю

від відповідача: Гришаков О. О. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСАДА УКРАЇНА" заборгованості за Договором банківського рахунку від 18.11.2009 в розмірі 300,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 року порушено провадження по справі № 910/16891/14, розгляд справи призначено на 15.09.2014 року.

В судовому засіданні 15.09.2014, у відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, оголошено перерву до 06.10.2014.

В судовому засіданні 06.10.2014 представник відповідача подав докази сплати заборгованості по Договору банківського рахунку від 18.11.2009, що підтверджується копією квитанції № 632008 від 02.10.2014.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки відповідачем було погашено заборгованість після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 910/16891/14 припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСАДА УКРАЇНА" (04053, м. Київ вул. Артема, 21, ідентифікаційний код 36800502) в доход Державного бюджету
України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ.

Суддя
О.А.
Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2014 р.
Справа№ 914/2859/14

За позовом: Cуб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Рава-Руська

до відповідача: ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», м. Львів

про стягнення 1 517 393, 00 грн.

Суддя Н. Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, м. Рава-Руська до ДП
«Львівський облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України», м. Львів про стягнення 1517393,00 грн.

Представник відповідача, в порядку ст.69 ГПК України, подав клопотання від 22.09.2014р. про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.cт. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
Справа № 912/2059/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Є.М. Наливайко, розглянувши матеріали справи № 912/2059/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін Буга"

про стягнення 35983,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 рішенням господарського суду
Кіровоградської області у складі судді
Шевчук О.Б. у справі №912/2059/14 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 35021,58 грн., в тому числі - 30957,26 грн. основного боргу, 961,95 грн. пені, 2665,47 грн. - інфляційних втрат, 436,90 грн. - 3 % річних, а також судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

На виконання рішення суду 21.08.2014 видано наказ.

08.10.2014 до господарського суду надійшла від стягувача заява № 01-14/2685 від 03.10.2014 про виправлення описки в рішенні суду та помилки в наказі.

На підставі розпорядження № 352 від 08.10.2014 керівника апарату господарського суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" здійснено автоматичний розподіл справи № 912/2059/14, оскільки суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з відпусткою.
Справу № 912/2059/14 призначено судді Є.М.
Наливайко.

Ухвалою від 10.10.2014 суддя Є.М. Наливайко прийняла справу до свого провадження.

У своїй заяві стягувач звертає увагу суду на те, що у тексті рішення від 31.07.2014 неправильно зазначено найменування боржника, так замість
"товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін Буга" помилково надруковано "товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон
Буга".

Вказана описка була допущена у резолютивній частині рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі поданої заяви стягувача та враховуючи норми статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя вважає за необхідне задовольнити таку заяву та виправити допущену у резолютивній частині рішення описку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні від 31.07.2014 у справі №912/2059/14.

У абзаці другому резолютивної частини рішення від 31.07.2014 у справі №912/2059/14 вважати правильним найменування боржника "товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін Буга".

Ухвалу про виправлення описки може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Копії ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю
"Побужський феронікелевий комбінат"
(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, к. 3) та товариству з обмеженою відповідальністю "Каолін Буга" (26555,
Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт. Побузьке, вул. Вокзальна, 4) .

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2014 р.
Справа№ 914/3587/14

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за позовом:
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 40 474, 44 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А
Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.2014р. - 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), належним чином завірену копію статуту ПАТ
«Львівобленерго», витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

Відповідачу - обґрунтований письмовий відзив на позов, витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
Мороз Н.В.