ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2014
Справа № 30/5005/6894/2011

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Павловського П.П.
(доповідач)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання Ситникова
М.Ю.

представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце судового
засідання повідомленні належним чином

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1,
м. Київ

та
відкритого акціонерного товариства
"Сумський

хлібокомбінат"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2011р.

у справі № 30/5005/6894/2011

за позовом: 1: ОСОБА_2, м. Суми

2: ОСОБА_3, м. Суми

до: відкритого акціонерного
товариства "Сумський хлібокомбінат", м.
Дніпропетровськ

третя особа: ОСОБА_1, м.Суми

про визнання недійсним рішення
загальних зборів від 17.03.2009 рок

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_2 (надалі
Позивач-1) та ОСОБА_3 (надалі позивач-2)
звернулися до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
„Сумський хлібокомбінат" (надалі
Відповідач) в якому просять суд визнати
недійсними загальні збори акціонерів
ВАТ „Сумський хлібокомбінат" від 17.03.2009
року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
порушенням порядку повідомлення
акціонерів про скликання зборів від
17.03.2009 року, та відсутність кворуму під
час проведення оскаржуваних загальних
зборів акціонерів.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.11р.
по справі №30/5005/6894/2011 (суддя Ліпинський
О.В.) позов задоволено. Визнано
недійсним рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ "Сумський
хлібокомбінат" від 17.03.09р. Стягнуто з
відкритого акціонерного товариства
"Сумський хлібокомбінат" на користь
ОСОБА_2 85 грн. витрат по сплаті держмита,
236, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення обгрунтовано тим, що
Відповідач не довів суду належними та
допустимими доказами, що реєстрація
акціонерів, які прибули для участі в
загальних зборах від 17.03.2009 року
проводилася на підставі реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ
„Сумський хлібокомбінат", складеному у
відповідності до вимог законодавства
станом на дату проведення зборів, що
робить неможливим встановлення
правомочності оскаржуваних зборів.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_1, м. Київ та відкрите
акціонерне товариство "Сумський
хлібокомбінат", звернулись з
апеляційними скаргами до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, в яких
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просили
скасувати оскаржуване рішення.

Так ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи
без її участі свідчить про
поверховість і необ'єктивність
розгляду справи, що тягне порушення її
прав як акціонера ВАТ "Сумський
хлібокомбінат".

ВАТ "Сумський хлібокомбінат"
посилається на те, що позивачами не
надано доказів, що вони є акціонерами
ВАТ "Сумський хлібокомбінат". До того
ж, розгляд справи було здійснено без
наявності в матеріалах справи повного
тексту протоколу № ДН-1 від 17.03.09р., яким
оформлено рішення загальних зборів ВАТ
"Сумський хлібокомбінат" 17. 03.09 року.
В матеріалах справи знаходиться лише
виписка з відповідного протоколу, дані
обставини є безумовною підставою для
припинення провадження у справі,
оскільки предмет спору відсутній.

Серед іншого скаржник наголошує на
тому, що копія журналу реєстрації
амбулаторних хворих, копія журналу
реєстрації аналізів та їх результатів
біохімічних досліджень та копія
сторінки закордонного паспорту ОСОБА_3
із візою, яка була видана 17.03.09р. не є
підтвердженням того, що позивачі не
могли бути присутніми на загальних
зборах, які проведені 17.03.09р. Таким
чином, судом не досліджено чи дійсно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не могли бути
присутніми на загальних зборах
акціонерів ВАТ "Сумський
хлібокомбінат", що призвело до
порушення принципів господарського
судочинства.

Ухвалами Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.10.11р. апеляційні скарги прийнято до
розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.12.11р. зупинено провадження у даній
справі. Матеріали справи разом з
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 05.12.11р.
направлено до Вищого господарського
суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.01.12р. у справі № 30/5005/6894/2011
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 05.12.11р. у даній
справі повернуто скаржнику без
розгляду.

10.02.12р. ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
провадження у справі № 30/5005/6894/2011
поновлено та призначено розгляд
апеляційних скарг.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.02.12р. зупинено провадження у даній
справі. Матеріали справи разом з
касаційною скаргою ВАТ "Сумський
хлібокомбінат" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 05.12.11р.
направлено до Вищого господарського
суду України.

29.03.12р. ухвалою Вищого господарського
суду України відмовлено у задоволенні
клопотання ВАТ "Сумський
хлібокомбінат" про поновлення
пропущеного процесуального строку для
подачі касаційної скарги на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 05.12.11р. у
справі № 30/5005/6894/2011.

26.04.12р. Дніпропетровським апеляційним
господарським судом поновлено
провадження у справі №30/5005/6894/2011 та
призначено апеляційні скарги до
розгляду. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.05.12р.
провадження у справі № 30/5005/6894/2011
зупинено до розгляду господарським
судом Дніпропетровської області
справи № 30/5005/4087/2012.

22.01.14р. Дніпропетровським апеляційним
господарським судом поновлено
апеляційне провадження у справі №
30/5005/6894/2011 та призначено розгляд
апеляційних скарг.

30.01.14р. від ОСОБА_1 до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання про зупинення розгляду
даної справи до вирішення по суті та
набрання законної сили рішення у
справі № 30/5005/4087/2012 за позовом ОСОБА_5 до
ВАТ "Сумський хлібокомбінат", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ТОВ "РК Придніпров'є" про
зобов'язання скасувати реєстраційні
дії та записи до журналу системи
реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат"
щодо набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права
власності на прості іменні акції
товариства у кількості 879 682 шт.
(16,41%) та концентрації пакету акцій у
кількості 2 789 839 шт. (52,05545%);
визнання недійсними рішення загальних
зборів, оформленого протоколом
загальних зборів від 24.03.09р.

05.02.14р. від представника ВАТ "Сумський
хлібокомбінат" до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
надійшла заява про зупинення
провадження у справі № 30/5005/6894/2011 до
вирішення по суті справи № 30/5005/4087/2012.

26.02.14р. провадження у справі № 30/5005/6897/2011
зупинено до вирішення по суті та
набрання законної сили рішення у
справі № 30/5005/4087/2012.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
30.07.14р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.01.2014. у
справі № 30/5005/4087/2012 - залишено без змін,
а апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "РК
"Придніпров'є" - без задоволення.

Відтак, ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
03.09.14р. поновлено апеляційне
провадження у справі № 30/5005/6894/2011 та
призначено розгляд апеляційних скарг.

22.09.14р. від ОСОБА_1 та відкритого
акціонерного товариства "Сумський
хлібокомбінат" надійшли клопотання про
зупинення провадження у справі №
30/5005/6894/2011 до вирішення по суті справи №
30/5005/4087/2012. Оскільки, в господарському
суді Дніпропетровської області у
справі № 30/5005/4087/2012 вирішується питання
правомірності набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_3
простих іменних акцій ВАТ «Сумський
хлібокомбінат» в загальній кількості
879 682 шт., що складає 16,41 % акцій в
статутному капіталі товариства та
концентрації пакету акцій у кількості 2
789 839 шт. акцій, що складає 52,05545 % в
статутному капіталі, а саме факт
відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
нібито володіють 52,06 % акцій в
статутному капіталі ВАТ «Сумський
хлібокомбінат" є основою судового
рішення від 10.10.2011р. у справі
№30/5005/6894/2011, тому розгляд апеляційних
скарг ВАТ «Сумський хлібокомбінат» та
ОСОБА_1 на це рішення має бути зупинено
до вирішення по суті справи № 30/5005/4087/2012
за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Сумський
хлібокомбінат», ОСОБА_2. ОСОБА_3 та
товариства з обмеженою
відповідальністю «РК Придніпров'є».

На теперішній час справа №30/5005/4087/2012 по
суті не розглянута. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 30.07.14р. було
лише залишено без змін ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.01.14р., якою було повернено
без розгляду зустрічний позов ТОВ «РК
Придніпров'є». Відтак, справа №
30/5005/4087/2012 не розглянута, рішення по
даній справі не прийняте. Так, ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.08.14р. зупинено
провадження у справі № 30/5055/4087/2012 на
період розгляду Вищим господарським
судом України касаційної скарги ТОВ
«РК Придніпров'є» на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.01.14р. та на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 30.07.14р. .

Дослідивши матеріали справи, колегія
судів вважає за необхідне зупинити
провадження у даній справі до
вирішення по суті та набрання законної
сили рішення у справі № 30/5005/4087/2012,
оскільки спори є взаємопов'язаними, а
факти, встановлені судом при розгляді
справи № 30/5005/4087/2012 мають суттєве
значення для вирішення даного спору.

На підставі викладеного і
керуючись ч.1 ст. 79, 86, Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 30/5005/6894/2011 -
зупинити до вирішення по суті та
набрання законної сили рішення у
справі № 30/5005/4087/2012 .

Зобов'язати позивачів ОСОБА_2, м. Суми та
ОСОБА_3, м. Суми та відповідача
відкрите акціонерне товариство
"Сумський хлібокомбінат", м.
Дніпропетровськ повідомити
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд про результати
розгляду справи № 30/5005/4087/2012.

Головуючий суддя
П.П. Павловський Суддя В.О.
Кузнецов Суддя І.М. Науменко