ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 Справа № 920/666/14

Господарський суд Сумської області, у
складі судді Левченко П.І. при
секретарі судового засідання
Чепульській Ю. В. розглянув матеріали
справи № 920/666/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данкор Медіа", м. Суми

про захист ділової репутації та
стягнення моральної шкоди 100 000,00 грн.

за участю представників:

позивача: Кендюшенко А. О.,

відповідача: Бодар О. М., Клименко Ю. М.,

представник ГУ Міндоходів у Сум.обл.:
Федорченка А. М.

Суть спору: позивач в позовній заяві (з
урахуванням уточнень) просить суд
зобов'язати відповідача не пізніше
місяця з дня набрання законної сили
рішенням суду спростувати
недостовірну інформацію, яка була
поширена 09.04.2014 року на в Сумському
щотижневику «Данкор» № 15 на сторонці А5
шляхом опублікування у найближчому
випуску Сумського щотижневика "Данкор"
публікації наступного змісту:

"Спростування до статті "Сумских
энергетиков уличили"

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Данкор медіа"
повідомляє, що 09.04.2014 року в Сумському
щотижневику "Данкор" № 15 на сторінці А5
була опублікована стаття "Сумских
энергетиков уличили". Інформація,
наведена у статті є недостовірною та
такою що не відповідає дійсності.

В статті безпідставно стверджувалося,
що працівники податкової міліції
розкрили та задокументували
проведення незаконних операцій та
штучного нарощування витрат в
енергетичній компанії за 2013 рік, в
результаті якого до бюджету не
надійшло 4 млн. грн. податків. Зазначена
інформація є неправдивою, оскільки
органи державної податкової служби не
проводили перевірок господарської
діяльності ПАТ "Сумиобленерго" за 2013
рік, за результатами якої могли б
викрити та задокументувати хоча б
якесь порушення податкового
законодавства з боку товариства. ПАТ
"Сумиобленерго" не має заборгованості
перед бюджетом.

Неправдивою є інформація про те, що
посадові особи ПАТ "Сумиобленерго"
проводили фіктивні операції з одеським
підприємством про надання послуг по
ремонту та обслуговуванню обладнання
енергокомпанії на суму 20 млн. грн.,
оскільки протягом 2013 року ПАТ
"Сумиобленерго" не укладало з жодним
одеським підприємством договорів,
предметом яких є ремонт та
обслуговування обладнання, ані на 20
млн. грн., ані на іншу подібну суму.

Не відповідає дійсності і інформація
про те, що відносно посадових осіб
товариства порушувались
кримінальні провадження за фактами
ухилення від сплати податків за
результатами діяльності у 2013 році."

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Данкор медіа" не
пізніше місяця з дня набрання законної
сили рішенням суду спростувати
недостовірну інформацію, яка була
поширена 09.04.2014 року на інтернет-сайті
за адресою http://www.dancor.sumy.ua/articles/law/132277
шляхом розміщення на цьому сайті
публікації наступного змісту:

"Спростування до статті "Сумских
энергетиков уличили"

Редакція видання "Данкор онлайн"
повідомляє, що 09.04.2014 року на
інтернет-сайті за адресою:
http://www.dancor.sumy.ua/articles/law/132277 була
опублікована стаття "Сумских
энергетиков уличили". Інформація,
наведена у статті є недостовірною та
такою що не відповідає дійсності.

В статті безпідставно стверджувалося,
що працівники податкової міліції
розкрили та задокументували
проведення незаконних операцій та
штучного нарощування витрат в
енергетичній компанії за 2013 рік, в
результаті якого до бюджету не
надійшло 4 млн. грн. податків. Зазначена
інформація є неправдивою, оскільки
органи державної податкової служби не
проводили перевірок господарської
діяльності ПАТ "Сумиобленерго" за 2013
рік, за результатами якої могли б
викрити та задокументувати хоча б
якесь порушення податкового
законодавства з боку товариства. ПАТ
"Сумиобленерго" не має заборгованості
перед бюджетом.

Неправдивою є інформація про те, що
посадові особи ПАТ "Сумиобленерго"
проводили фіктивні операції з одеським
підприємством про надання послуг по
ремонту та обслуговуванню обладнання
енергокомпанії на суму 20 млн. грн.,
оскільки протягом 2013 року ПАТ
"Сумиобленерго" не укладало з жодним
одеським підприємством договорів,
предметом яких є ремонт та
обслуговування обладнання, ані на 20
млн. грн., ані на іншу подібну суму.

Не відповідає дійсності і інформація
про те, що відносно посадових осіб
товариства порушувались
кримінальні провадження за фактами
ухилення від сплати податків за
результатами діяльності у 2013 році.";
стягнути з відповідача грошове
відшкодування завданої моральної
шкоди у сумі 100000,00 грн. та судовий збір.

Представник ГУ Міндоходів у Сумській
області пояснив суду, що він не має
ніякої інформації стосовно того, які
саме відомості про вчинення
кримінального правопорушення за
фактом ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах службовими
особами товариства (ст. 212 ч. 3
Кримінального кодексу України), щодо
яких саме службових осіб та якого саме
товариства було внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань і
проводилось досудове розслідування,
про що зазначено в прес-релізі ГУ
Міндоходів сумської області від
04.04.2014р. «Міндоходівці викрили злочин
на енергоринку Сумщини».

Представник відповідача заявив усне
клопотання про залучення до участі у
даній справі в якості другого
відповідача Головне управління
Міндоходів у Сумській області,
посилаючись на пункт 9 постанови
пленуму Верховного Суду України № 1 від
27.02.2009р. «Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи».

Представник позивача заперечував
проти вищезгаданого клопотання.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін та
представника ГУ Міндоходів у Сумській
області, господарський суд встановив:

Клопотання представника відповідача
про залучення до участі у даній справі
в якості другого відповідача ГУ
Міндоходів у Сумській області є
обґрунтованим та підлягаючим
задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 24, 65, 77, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у даній
справі в якості другого відповідача
Головне управління Міндоходів у
Сумській області (40009, м. Суми, вул.
Іллінська, 13, ідентифікаційний код
38725087).

2. Розгляд справи відкласти,
призначивши слухання

на 20.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобов'язати позивача негайно
надіслати другому відповідачеві копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5. Зобов'язати другого відповідача у
строк до 16.10.2014 року подати суду
письмове правове обґрунтування своєї
позиції у справі, а також Витяг з
реєстру досудових розслідувань щодо
внесених до нього відомостей про
вчинення кримінального правопорушення
за фактом ухилення від сплати податків
в особливо великих розмірах службовими
особами товариства ( ст. 212 ч. 3
Кримінального кодексу України), про які
зазначено у прес-релізі ГУ Міндоходів у
Сумській області від 04.04.2014р.
«Міндоходівці викрили злочин на
енергоринку Сумщини».

6. Зобов'язати другого відповідача
подати суду у строк до 16.09.2014 року
письмове пояснення стосовно того, про
яке саме сумське підприємство, яке
займає монопольне становище на ринку
розподілу електроенергії в області та
використовує кошти населення за надані
послуги, йдеться у тексті повідомлення
прес-служба ГУ Міндоходів у Сумській
області від 04.04.2014р. під назвою
«Міндоходівці викрили злочин на
енергоринку Сумщини», яке надсилалося
прес-службою ГУ Міндоходів у Сумській
області з електронної адреси
на електронну адресу , а також
про яке йдеться у прес-релізі
прес-служби ГУ Міндоходів у Сумській
області, розміщеному на офіційному
порталі Міністерства доходів і зборів
України під назвою «Міндоходівці
викрили злочин на енергоринку Сумщини»
від 04.04.2014р.

7. Попередити другого відповідача -
Головне управління Міндоходів у
Сумській області, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, згідно п. 5 ст. 83 ГПК
України, суд має право стягувати в
доход Державного бюджету України з
винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО