ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Справа № 911/4311/14
Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Хеппі
Мілк»доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Велес Інвест
2008»простягнення 189924,27 грн.встановив:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хеппі Мілк» (далі -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Велес Інвест 2008»
(далі - відповідач) про стягнення 189924,27
Подана позовна заява не може бути
прийнята до розгляду господарським
судом Київської області, оскільки вона
не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
Частиною 3 ст. 57 зазначеного Кодексу
встановлено, що до позовної заяви,
підписаної представником позивача,
додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника позивача.
Позивачем не дотримано вказаних вимог.
Позовна заява ТОВ «Хеппі Мілк»,
підписана від імені позивача -
заступником директора ОСОБА_1.
Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хеппі
Мілк», засвідчена копія якого додана до
матеріалів позовної заяви, вбачається,
що особами, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності - є ОСОБА_2 - керівник,
Разом з тим, доказів, зокрема,
довіреності, що підтверджують
повноваження ОСОБА_1 представляти
інтереси позивача - ТОВ «Хеппі Мілк» в
суді та підписувати ним позовну заяву
від імені позивача вказана позовна
заява не містить та до її матеріалів не
Таким чином, позовну заяву підписано
особою, повноваження якої не
підтверджені документально.
Отже, враховуючи вказані норми
законодавства та беручи до уваги
викладене, позовна заява ТОВ «Хеппі
Мілк» і додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду на
підставі пункту 1 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якого суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну
заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
У підпункту 2.20 п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
21.02.2013р. № 7 визначено, що чинним
законодавством не встановлено якихось
спеціальних вимог щодо оформлення
платіжних документів, за якими
перераховуються суми судового збору.
Отже, таке перерахування здійснюється
за загальними правилами згідно з
вимогами Закону України «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні» і
відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України.
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 р. № 22
затверджена Інструкція про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті (далі - Інструкція)
пунктом 2.14 якої встановлено, що банк
платника на всіх примірниках прийнятих
розрахункових документів і на реєстрах
обов'язково заповнює реквізити "Дата
надходження" і "Дата виконання", а банк
стягувача - "Дата надходження в банк
стягувача" (якщо ці реквізити
передбачені формою документа),
засвідчуючи їх підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку. На документах,
прийнятих банком після закінчення
операційного часу, крім того, ставиться
Додане до позовної заяви платіжне
доручення від 02.10.2014р. № 482 на суму 3798,55
грн. на підтвердження сплати судового
збору за подання даного позову не є
належним та допустимим доказом
відповідно до зазначених вище вимог,
оскільки платіжне доручення не містить
ні відбиток штампа банку, ні підпису
відповідальної особи банку.
Таким чином, платіжне доручення від
02.10.2014р. № 482 на суму 3798,55 грн. оформлене
з порушенням вимог діючого
законодавства та не може бути належним
доказом сплати судового збору за
подання позовної заяви.
Отже, враховуючи зазначені норми
законодавства та беручи до уваги
викладене, суд дійшов висновку, що
заявником до позовної заяви не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору, що є підставою для
повернення позовної заяви на підставі
пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, яким встановлено, що суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
Позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хеппі Мілк» подана
до господарського суду Київської
області з порушенням зазначених вимог
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки до позовної заяви не
додано опису вкладення, який є належним
та допустимим доказом надіслання копії
позовної заяви з додатками відповідачу
відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК
України. Доданий до позовної заяви
фіскальний чек «Укрпошта» від 02.10.2014р.
не є належним та допустимим доказом
надіслання копії позовної заяви з
додатками відповідачу відповідно до
вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.
Таким чином, позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хеппі
Мілк» і додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
При повторному зверненні з даним
позовом позивачу необхідно усунути
зазначені недоліки позовної заяви:
підписати позовну заяву особою,
повноваження якої підтверджені
документально, надати суду належні і
допустимі докази, які підтверджують
сплату судового збору та які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.
Керуючись п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хеппі Мілк» і додані
до неї документи повернути заявнику
Суддя