ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3868/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф.,
розглянувши без виклику учасників
судового процесу скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮСП
ЮКРЕЙН" на дії та бездіяльність
державного виконавця відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ ГУЮ у
Київській області від 29.09.2014 року б/н,

у справі №911/3868/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРФАРМ",
ідентифікаційний код: 22911541,
місцезнаходження: 04201, м. Київ, просп.
Маршала Рокосовського, буд. 8-Б,

до відповідача 1 - товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮСП
ЮКРЕЙН", ідентифікаційний код: 37196004,
місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.
Щорса, буд. 31,

та відповідача 2 - дочірнього
підприємства "КВМ", представленого
уповноваженим відособленим
підрозділом Київської обласної філії
дочірнього підприємства "КВМ",
ідентифікаційний код: 37507608,
місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.
Бровари, вул. Черняхівського, буд. 13, кв.
43,

про стягнення 1 760 704,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області (суддя Кошик А.Ю.)
перебуває справа за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
"Інтерфарм" до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮСП Юкрейн" та
дочірнього підприємства "КВМ"
представленого уповноваженим
відособленим підрозділом Київської
обласної філії дочірнього
підприємства "КВМ" про стягнення 1 760 704,83
грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.09.2014 року вжито заходи
забезпечення позову у справі № 911/3868/14,
шляхом накладення арешту в межах
заявлених позовних вимог та судових
витрат на все рухоме та нерухоме майно
(торгове обладнання, товари в обороті,
транспортні засоби, лікарські засоби,
вироби медичного призначення, супутні
товари інші товари в обороті), яке
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЮСП Юкрейн"
(місцезнаходження 01 133, м. Київ, вул.
Щорса, 31, ), в тому числі
на лікарські засоби, що знаходяться у
приміщенні, за адресою: Київська
область, Кисво-Свягошинський район, с.
Мила, вул. Комарова, 23 "Л": 11 424 таблеток
Ібупром Макс, № 24 у блістерах, термін
придатності: 01/2014. № серії 40529А; 39 870
таблеток Ібупром Макс. 400 мг № 12 у
блістерах, термін придатності: 12/2013, №
серії 40523; 40 050 таблеток Ібупром
Макс. 400 мг № 12 у блістерах, термін
придатності: 12/2013, № серії 40524; 40 240
таблеток Ібупром Макс. 400 мг № 12 у
блістерах, термін придатності: 01/2014, №
серії 40528; 17 110 таблеток Ібупром
Макс. 400 мг № 12 у блістерах, термін
придатності: 01/2014, № серії 40529; 1 17 000
таблеток Ібупром, 200 мг № 10 у блістерах,
термін придатності: 05/2013, № серії U 102321;
29 760 капсул Ібупром Спринт Капе, 200
мг № 10 у блістерах, термін придатності:
01/2013, № серії 2110003В; 32 550 капсул
Ібупром Спринт Капе, 200 мг № 6 у
блістерах, термін придатності: 04/2013, №
серії 2120001; 19 920 капсул Ібупром Спринт
Капе, 200 мг № 10 у блістерах, термін
придатності: 03/2014, № серії U1203952; 32 190
капсул Ібупром Спринт Капе, 200 мг № 6 у
блістерах, термін придатності: 03/2014, №
серії U1203951; 32 140 таблеток Ібупром, 200 мг
№ 10 у блістерах, термін придатності:
04/2015, № серії U220161 І; 90 720 таблеток
Ібупром. 200 мг № 10 у блістерах, термін
придатності: 04/2015. № серії U2201621; 27 090
таблеток Алерік, 10 мг № 7 у блістерах,
термін придатності: 04/2014, № серії U2201714;
45 000 таблеток Грипекс Актив Макс, № 10 у
блістерах, термін придатності: 04/2016, №
серії QQ203; 57 770 таблеток Грипекс
Актив. № 12 у блістерах, термін
придатності: 04/2016. № серії QR204: 57 170
таблеток Грипекс Актив, № 12 у
блістерах, термін придатності: 04/2016. №
серії QR205; 57 510 таблеток Грипекс
Актив, № 12 у блістерах, термін
придатності: 04/2016, № серії QR206; 57 887
таблеток Грипекс Актив, № 12 у
блістерах, термін придатності: 04/2016, №
серії QR207: 26 035 таблеток Грипекс
Актив Макс, № 10 у блістерах, термін
придатності: 04/2016. № серії QQ203; 70 200
таблеток Грипекс Актив Макс. № 10 у
блістерах, термін придатності: 04/2016, №
серії QQ204; 40 010 таблеток Ібупром Макс,
вкритих цукровою оболонкою, 400 мг № 12 у
блістерах, термін придатності: 06/2015, №
серії U1205771; 20 209 таблеток Ібупром Макс,
вкритих цукровою оболонкою, 400 мг № 24 у
блістерах, термін придатності: 06/2015, №
серії U1204801; 20 055 таблеток Ібупром Макс,
вкритих цукровою оболонкою, 400 мг № 24 у
блістерах, термін придатності: 05/2015, №
серіїU1204811; 19 998 таблеток Ібупром Макс,
вкритих цукровою оболонкою, 400 мг № 24 у
блістерах, термін придатності: 06/2015, №
серії U1205741; 24 070 саше порошку для пригот.
розчину Грипекс ХотАктив, № 10, термін
придатності: 08/2015, № серії 33027; 118 080
таблеток Ібупром, 200 мг № 10 у блістерах,
термін придатності: 10/2015, № серії U2204851;
38 880 таблеток Ібупром, 200 мг № 10 у
блістерах, термін придатності: 10/2015, №
серії U2205021; 118 620 таблеток Ібупром, 200 мг
№ 10 у блістерах, термін придатності:
10/2015, № серії U2205071; 79 200 таблеток
Ібупром, 200 мг № 10 у блістерах, термін
придатності: 10/2015, № серії U2050211.

29.09.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮСП Юкрейн" (надалі
за текстом: Скаржник) надійшла скарга
на дії та бездіяльність державного
виконавця відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ ГУЮ у
Київській області Міщенко Л.М. від
29.09.2014 року б/н (вх. № 173/14 від 29.09.2014 року)
з доданими документами, у якій Скаржник
просить визнати неправомірними дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ
ГУЮ у Київській області Міщенко Л.М. при
складенні «Акту опису й арешту майна»
від 18.09.2014 року; зобов'язати державного
виконавця відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ ГУЮ у
Київській області Міщенко Л.М. усунути
допущені порушення; скасувати
скаредний «Акт опису й арешту майна»
від 18.09.2014 року; зобов'язати державного
виконавця Міщенко Л.М. провести
виконавчі дії в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження» (у т.ч. здійснити арешт
майна виключно в межах заявлених
позовних вимог та судових витрат).

За наслідками автоматизованого
розподілу скарги товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮСП
Юкрейн" на дії та бездіяльність
державного виконавця відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ ГУЮ у
Київській області Міщенко Л.М. від
29.09.2014 року б/н, вказану скаргу передано
до розгляду судді Скутельнику П.Ф.

Дослідивши скаргу на дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ
ГУЮ у Київській області Міщенко Л.М. від
29.09.2014 року б/н та додані до неї
документи, суд дійшов наступних
висновків.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Скарга у виконавчому провадженні
подається у письмовій формі та має
містити: найменування органу державної
виконавчої служби, до якого вона
подається; повне найменування (ім'я)
стягувача та боржника, їх місце
проживання чи перебування (для
фізичних осіб) або місцезнаходження
(для юридичних осіб), а також
найменування (ім'я) представника
сторони виконавчого провадження, якщо
скарга подається представником;
реквізити виконавчого документа (вид
документа, найменування органу, що його
видав, день видачі та номер документа,
його резолютивна частина); зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності та норму закону, яку
порушено; викладення обставин, якими
скаржник обґрунтовує свої вимоги;
підпис скаржника або його представника
із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно до п.п. 9.8., 9.9. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" від 17
жовтня 2012 року № 9, за змістом частини
четвертої статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" і частини
першої статті 121-2 ГПК розгляду
господарським судом підлягають ті
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
органу Державної виконавчої служби,
які подано прокурором або сторонами
виконавчого провадження (стягувачем чи
боржником), відкритого на підставі
виданого господарським судом
виконавчого документа; скарги ж, подані
іншими, крім зазначених, особами
розгляду в господарських судах не
підлягають. Скарга має відповідати
загальним вимогам щодо змісту та форми
позовної заяви, передбаченим статтею 54
ГПК, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 частини першої
цієї статті і за необхідності -
зазначених у частинах другій і третій
статті 57 названого Кодексу, а також
містити відомості, перелічені в
пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності.

Як встановлено судом, скарга на дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ
ГУЮ у Київській області Міщенко Л.М. від
29.09.2014 року б/н не містить найменування
позивача, та відповідача 2 у справі, їх
місцезнаходження та ідентифікаційних
кодів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують: відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Судом встановлено, що Скаржником при
поданні скарги на дії та бездіяльність
державного виконавця відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ ГУЮ у
Київській області Міщенко Л.М. від
29.09.2014 року б/н не дотримано вимог ст.ст.
56, 57 Господарського процесуального
кодексу України, та не додано до скарги
належних доказів надіслання копії
скарги та доданих до неї документів
сторонам у справі та відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ ГУЮ у
Київській області.

Згідно п.п. 2, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо: у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес; не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів. Суддя повертає позовну
заяву не пізніше трьох днів з дня її
надходження, про що виносить ухвалу.

Враховуючи те, що товариством з
обмеженою відповідальністю "ЮСП
Юкрейн" при поданні скарги на дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ
ГУЮ у Київській області Міщенко Л.М. від
29.09.2014 року б/н не дотримано вимог ст.ст.
54, 57 Господарського процесуального
кодексу України, суд, на підставі п.п. 2, 6
ч. 1, ч. 2 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, дійшов
до висновку про повернення вказаної
скарги товариству з обмеженою
відповідальністю "ЮСП Юкрейн" без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮСП Юкрейн" на дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ
ГУЮ у Київській області від 29.09.2014 року
б/н (вх. № 173/14 від 29.09.2014 року) з доданими
до неї документами повернути скаржнику
без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі та відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ ГУЮ у
Київській області; скаргу на дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ
ГУЮ у Київській області Міщенко Л.М. від
29.09.2014 року б/н, додані до неї документи
всього на 33 (тридцять три) арк.
направити товариству з обмеженою
відповідальністю "ЮСП Юкрейн".

Суддя
Скутельник П.Ф.