КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. Справа№ 910/8850/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Самсіна Р.І.

при секретарі Фесенко А.В.

за участю представників

від позивача:
Литвиненко Ж.М., дов. № 1205/20-19 від 04.03.2014р.

від відповідача: Ященко Р.Ю.,
дов. № 14-135 від 13.05.2014р.

від третьої особи на

стороні позивача: Мироненко І.М.,
дов. № 19/0064 від 13.05.2014р.

від третьої особи на

стороні відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну Концерну
"Міські теплові мережі"

на рішення
Господарського суду м. Києва

від 15.04.2014 р.

у справі № 910/16912/13
(головуючий суддя Гулевець О.В.,

судді: Пригунова
А.Б., Стасюк С.В.)

за позовом Концерну
"Міські теплові мережі"

до Публічного
акціонерного товариства "Національної

акціонерної
компанії "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Публічне
акціонерне товариство «Запоріжгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Міністерство
енергетики та вугільної

промисловості
України

про примусове
виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до Публічного
акціонерного товариства "Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" про примусове виконання
обов'язку в натурі, а саме: зобов'язати
ПАТ "Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" провести списання
заборгованості Концерну "Міські
теплові мережі" в сумі 2 152 693,23 грн. у
порядку визначеному Законом України
"Про деякі питання заборгованості
підприємств оборонно-промислового
комплексу - учасників Державного
концерну "Укроборонпром" та
забезпечення їх стабільного розвитку".

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
думку позивача, відповідач повинен був
здійснити списання заборгованості, що
обліковується за позивачем у розмірі 2
152 693,23 грн. у порядку визначеному
Законом України "Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
"Укроборонпром" та забезпечення їх
стабільного розвитку".

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 15.04.2014р. у справі № 910/8850/13 в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Концерн "Міські теплові мережі"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду м. Києва
від 15.04.2014р. у справі № 910/8850/13 та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
30.05.2014р. сформовано для розгляду
апеляційної скарги склад колегії
суддів для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючий суддя Мартюк А.І., судді:
Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.05.2014р. у
справі № 910/8850/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Мартюк А.І.,
судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Концерну "Міські
теплові мережі" прийнято до
провадження та розгляд справи
призначено на 19.06.2014р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014 р. у
справі № 910/8850/13 було змінено склад
колегії суддів та передано справу для
здійснення апеляційного провадження
колегії у складі: головуючого судді
Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Іоннікова
І.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014р. у
справі № 910/8850/13 відкладено розгляд
справи на 26.06.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р. у
справі № 910/8850/13 залучено в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Публічне акціонерне
товариство «Запоріжгаз», продовжено
строк розгляду справи та відкладено
розгляд справи на 28.08.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.08.2014 р. у
справі № 910/8850/13 було змінено склад
колегії суддів та передано справу для
здійснення апеляційного провадження
колегії у складі: головуючий суддя
Мартюк А.І., судді: Новіков М.М., Самсін
Р.І..

Представник позивача підтримав доводи
апеляційної скарги та просив суд
апеляційну скаргу задовольнити, а
рішення Господарського суду м. Києва
15.04.2014р. у справі № 910/8850/13 скасувати та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти доводів
апеляційної скарги заперечував, просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду м. Києва від 15.04.2014р. у справі №
910/8850/13 без змін.

Представники третьої особи на стороні
відповідача в засідання не з'явились.
Враховуючи те, що в матеріалах справи
мають місце докази належного
повідомлення всіх учасників судового
процесу про час та місце проведення
судового засідання по розгляду
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає можливим здійснити перевірку
рішення першої інстанції у даній
справі в апеляційному порядку за
наявними матеріалами справи та без
участі представників третьої особи на
стороні відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

23.09.2011 року між Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз"
(постачальник) та позивачем - Концерном
"Міські теплові мережі" (споживач) був
укладений договір на постачання
природного газу за регульованим
тарифом №1Н, відповідно до умов якого
постачальник постачає природний газ
споживачу в обсягах і порядку,
передбачених договором для
забезпечення потреб споживача, а
споживач оплачує постачальнику
вартість газу і надання послуг у
розмірах, строках, порядку та на умовах,
передбачених договором.

31.10.2012 року між Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз" (первісний
кредитор) та Публічним акціонерним
товариством "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (новий
кредитор) було укладено договір №
14/6706/12 про відступлення права вимоги
(надалі по тексту - Договір про
відступлення права вимоги) за умовами
якого первісний кредитор передає, а
новий кредитор приймає на себе право
вимоги до боржника первісного
кредитора Концерну "Міські теплові
мережі" за договором на постачання
природного газу № 1Н від 23.09.2011 року у
сумі 82 178 845,96 грн.

Пунктом 1.2. Договору про відступлення
права вимоги передбачено, що крім
передачі права вимоги оплати спожитого
газу за вищевказаним зобов'язанням до
нового кредитора переходять права
вимоги стягнення всіх штрафних
санкцій, інфляційних витрат та
відсотків. пов'язаних з невиконанням
або неналежним виконанням боржником
своїх зобов'язань за зазначеним вище
договором.

Відповідно до пункту 2.4. Договору про
відступлення права вимоги, сторони
Договору здійснюють розрахунки за цим
Договором на визначену в пункті 1.1.
Договору суму права вимоги, переданого
від первісного кредитора новому
кредитору шляхом зарахування
зустрічних однорідних вимог, згідно
статті 601 Цивільного кодексу України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що відповідач
повинен був здійснити списання
заборгованості, що обліковується за
позивачем у розмірі 2 152 693,23 грн. у
порядку визначеному Законом України
"Про деякі питання заборгованості
підприємств оборонно-промислового
комплексу - учасників Державного
концерну "Укроборонпром" та
забезпечення їх стабільного розвитку".

30.10.2012 набув чинності Закон України "Про
деякі питання заборгованості
підприємств оборонно-промислового
комплексу - учасників Державного
концерну "Укроборонпром" та
забезпечення їх стабільного розвитку"
від 06.09.2012.

Відповідно до пунктів 1,5,9 ч. 1 ст. 2
Закону України "Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
"Укроборонпром" та забезпечення їх
стабільного розвитку" підлягають
списанню, зокрема: - заборгованість
підприємств оборонно-промислового
комплексу (у тому числі встановлена
судовими рішеннями та
реструктуризована) за теплову енергію
і природний газ та послуги з його
транспортування перед підприємствами,
що виробляють, транспортують і
постачають теплову енергію, та
суб'єктами господарювання, що
здійснюють постачання природного газу
за регульованим тарифом, Національною
акціонерною компанією "Нафтогаз
України", її дочірніми компаніями
(підприємствами), яка обліковувалася
станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом; - заборгованість
підприємств, що виробляють,
транспортують та постачають теплову
енергію, перед суб'єктами
господарювання, що здійснюють
постачання природного газу, в межах
сум, списаних учасникам процедури
списання - підприємствам
оборонно-промислового комплексу, яка
виникла станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом; - заборгованість
за природний газ Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" перед Державним агентством
резерву України, що виникла в
результаті виконання рішень Кабінету
Міністрів України, встановлена
судовими рішеннями, яка обліковувалася
станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до вимог
зазначеного закону, списанню підлягає
заборгованість суб'єктів
господарювання, яка обліковується
станом на 01.09.2012, а заборгованість
позивача перед відповідачем виникла з
31.10.2012, після підписання договору
відступлення права вимоги від 31.10.2012, а
тому в даному випадку у відповідача
відсутній обов'язок здійснювати
списання заборгованості позивача в
сумі 2 152 693,23 грн., яка станом на 01.09.2012 на
підприємстві відповідача не
обліковувалась.

Проте, колегія суддів вважає не
погоджується з таким висновком, з
огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 512
Цивільного кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги (цесія) являє
собою договірну передачу
зобов'язальних вимог первісного
кредитора (цедента) новому кредиторові
(цесіонарію). Тобто, відступлення права
вимоги є правочином (договором), на
підставі якого старий кредитор передає
свої права новому кредитору, а новий
кредитор приймає ці права і
зобов'язується або не зобов'язується їх
оплатити.

Статтею 514 Цивільного кодексу України
унормовано обсяг прав, що переходить до
нового кредитора у зобов'язанні. Так, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

З урахуванням вищенаведеного,
відповідач, приймаючі на себе право
вимоги за договором про відступлення
права вимоги, прийняв на себе виконання
основного зобов'язання відповідно до
вимог актів цивільного законодавства.
Оскільки заміна кредитора в
зобов'язанні не змінює основного
зобов'язання та моменту його
виникнення і укладання договору
відступлення права вимоги також не
змінює періоду виникнення
заборгованості позивача за природний
газ.

На вказану дату договору про
відступлення права вимоги між ПАТ
„Запоріжгаз" та ПАТ „Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України",
вже набув чинності Закон України «Про
деякі питання заборгованості
підприємств оборонно-промислового
комплексу - учасників Державного
концерну «Укроборонпром» та
забезпечення їх стабільного розвитку».

Крім того, Закон не містить умов про
залежність виникнення (утворення)
заборгованості перед конкретним
підприємством газопостачання та не
встановлює умов - яким конкретно
підприємством газопостачання
заборгованість повинна бути списана.
Навпаки, у Законі перелічені всі
(відповідні) суб'єкти господарювання,
що здійснюють постачання природного
газу, та встановлено, що заборгованість
має бути не погашена на дату набрання
чинності Законом, для можливості
реалізації права, у т.ч. і
теплопостачальних підприємств на
списання своєї заборгованості перед
ними.

Відповідно до ст. 518 ЦКУ боржник має
право висувати проти вимог нового
кредитора у зобов'язанні заперечення,
які він мав проти первісного кредитора.

Крім того, суд першої інстанції не
звернув уваги на доводи позивача, що
предметом позову не є вчинення
відповідачем дій по списанню
заборгованості підприємствам
оборонно-промислового комплексу
відповідно до умов п. 1 ч. 1 ст.2 Закону.

Отже, своє право на списання
заборгованості за природний газ
позивач отримав після визначення сум
заборгованості підприємств
Укроборонпрому за теплову енергію, а
Законом передбачено, що заборгованість
підприємств, що виробляють,
транспортують та постачають теплову
енергію списується в межах сум
заборгованості підприємств
Укроборонпрому за теплову енергію у
порядку, встановленому Законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що місцевий суд
помилково посилається на п.1. ч.1.ст.2
Закону, даний пункт стосується лише
підприємств „Укроборонпрому" та
списання їх заборгованості за
природний газ перед газопостачальними
підприємствами і не стосується
списання заборгованості
теплопостачальних підприємств за
природний газ.

Питання списання заборгованості
підприємств, що виробляють,
транспортують та постачають теплову
енергію (до яких віднесено Концерн
„Міські теплові мережі"), регулюється
п.5.4.1.ст.2 Закону, якою не вимагається
наявність облікованої заборгованості
у відповідача станом на 01.09.2012, а
встановлено, що така заборгованість
повинна бути списана в межах сум
списаних учасникам процедури списання
- підприємствам оборонно - промислового
комплексу

За таких обставин, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає, що позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що за таких обставин апеляційна
скарга Концерну "Міські теплові мережі"
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню, а рішення Господарського
суду м. Києва від 15.04.2014р. у справі №
910/8850/13 підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Концерну "Міські
теплові мережі" - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва
від 15.04.2014р. у справі № 910/8850/13 скасувати.

3. Позов задовольнити повністю.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ
вул. Б Хмельницького, 6, р/р 1 в АТ
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465, ) провести списання заборгованості
Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м.
Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, код
ЭДРПОУ 321221458) в сумі 2 152 693,23 грн.,
відповідно до Закону України "Про деякі
питання заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
"Укроборонпром" та забезпечення їх
стабільного розвитку".

5. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ
вул. Б Хмельницького, 6, р/р 1 в АТ
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465, ) на користь Концерну "Міські
теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя,
бульвар Гвардійський, 137, код ЭДРПОУ
321221458) судовий збір за подання позовної
заяви в сумі 1 147,00 грн. та судовий збір в
сумі 609,00 грн. за подання апеляційної
скарги.

6. Доручити Господарському суду м. Києва
видати наказ.

7. Матеріали справи № 910/8850/13 повернути
до Господарського суду м. Києва.

8. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду протягом
двадцяти днів у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Р.І. Самсін