ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Справа № 925/1479/14

За позовом публічного акціонерного
товариства "Кредобанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 138635 грн. 87 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
"Кредобанк" звернулося до
господарського суду Черкаської
області з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача на користь позивача 138635
грн. 87 коп., у тому числі: 130731 грн. 87 коп.
заборгованості за кредитом, 7898 грн. 14
коп. пені за несвоєчасне повернення
кредиту та 5 грн. 86 коп. пені за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом.

Також позивач просив відшкодувати йому
за рахунок відповідача 2772
грн. 72 коп. витрат на сплату судового
збору.

В обґрунтування позову позивач вказав
на неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань за укладеним між
сторонами договором про надання
овердрафту від 23.01.2013р. №88-юо/2013 щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитом.

Ухвалою від 29.08.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" до розгляду,
порушив провадження у даній справі і
призначив її до розгляду в судовому
засіданні на 10 годину 18.09.2014р. у
приміщенні господарського суду
Черкаської області.

Ухвалою від 18.09.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представників сторін в
судове засідання відклав розгляд
справи на 10 годину 30 хвилин 07.10.2014р.

Позивач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
засідання суду, призначеного на
07.10.2014р., проте його представник у це
судове засідання не з'явився. Натомість
представник позивача заявив письмове
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідачу за вказаною у позовній
заяві та у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців адресою
господарським судом Черкаської
області надсилалася рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
вказана вище ухвала від 18.09.2014р. Проте
цей лист не був вручений відповідачу, а
був повернутий до господарського суду
з відміткою пошти "за закінченням
терміну зберігання". В силу ч. 1 ст. 64
Господарського процесуального кодексу
України вважається, що ухвала
господарського суду Черкаської
області від 18.09.2014р. вручена
відповідачу належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився і про причини
нез'явлення господарський суд не
повідомив. Відзив на позов до
господарського суду не надійшов.

Нез'явлення представників сторін у
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013р. публічне акціонерне
товариство "Кредобанк", як банк, і
фізична особа - підприємець ОСОБА_1, як
позичальник, уклали договір про
надання овердрафту №88-юо/2013 (далі -
договір №88-юо/2013), згідно з яким банк
зобов'язався надати позичальнику
овердрафт, тобто надати у його
власність грошові кошти (кредит) у
національній валюті для оплати наданих
ним розрахункових документів у разі
недостатності коштів на його поточному
рахунку у межах встановленого
максимального ліміту заборгованості у
розмірі та на умовах, передбачених цим
договором, а позичальник зобов'язався
повернути банку овердрафт і сплатити
проценти та комісії за користування
ним.

Згідно з п. 2.1.1 та п. 2.1.2 договору
№88-юо/2013 ліміт заборгованості по
овердрафту вставний у сумі 139000 грн. на
поточному рахунку позичальника НОМЕР_2,
а процентна ставка (річна) встановлена
в залежності від строку безперервного
дебетового сальдо на поточному рахунку
позичальника - строку використання, а
саме: 26,5% річних - за строк використання
від 1 до 3 днів (включно); 27,5% річних - за
строк використання від 4 до 7 днів
(включно); 28,5% річних - за строк
використання від 8 до 15 днів (включно);
29,0% річних - за строк
використання від 16 до 30 днів (включно);
29,5% річних - за строк використання від 31
до 45 днів (включно); 30,0% річних - за строк
використання від 46 до 60 днів (включно);
31,5% річних - за строк використання від 61
дня.

Відповідно до п. 2.2 договору №88-юо/2013
дата остаточного повернення
овердрафту - 22 січня 2014р.

Пунктом 3.1 договору №88-юо/2013 сторони
встановили, що за надання овердрафту
позичальник сплачує банку наступні
комісії, встановлені тарифами банку: за
розгляд заявки про надання кредиту
(овердрафту) - 200 грн., сплачується до
видачі кредитних коштів; за видачу
кредиту (овердрафту) - 1598 грн. 50 коп.
(1,15% від максимального ліміту
заборгованості), сплачується до видачі
кредитних коштів; за управління
кредитом (овердрафтом) - 0,035% від суми
платежів, здійснених за рахунок
овердрафту протягом одного
операційного дня, яка нараховується
щоденно при закритті операційного дня,
сплачується при надходженні коштів на
поточний рахунок позивальника, але не
пізніше останнього робочого дня
місяця, за який вона нарахована; інші
комісії при внесенні змін та доповнень
в цей договір (в умови надання
овердрафту надане забезпечення) -
відповідно до діючих тарифів банку.

Згідно з п. 3.2 договору №88-юо/2013
проценти за користування овердрафтом
нараховуються щоденно на суму
заборгованості по овердрафту за
методом "факт/360" (фактична кількість
днів у місяці, але умовно, 360 днів у
році), за ставкою вказаною у п. 2.1.2 цього
договору з урахуванням строку
користування овердрафтом, з моменту
надання овердрафту: до терміну,
вказаному в п. 2.2 цього договору; до дати
звернення банку із заявою до суду із
вимогою про дострокове повернення суми
овердрафту та сплати процентів,
комісії та інших належних до сплати за
цим договором платежів або до
нотаріуса про звернення стягнення на
заставлене майно для дострокового
погашення за його рахунок суми
овердрафту, сплати процентів, комісій
та інших належних до сплати за цим
договором платежів.

Відповідно до п. 6.1 договору №88-юо/2013 за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань (повернення овердрафту,
оплати процентів, комісій) позичальник
на вимогу банку, сплачує йому пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла у
період прострочки від несплаченої суми
за весь час прострочки.

У п. 6.6 договору №88-юо/2013 сторони
передбачили, що строк позовної
давності для стягнення неустойки
(штрафу, пені), за цим договором,
прирівнюється до строку позовної
давності, встановленої законом для
основної вимоги за цим договором.

На виконання договору №88-юо/2013 позивач
надав відповідачу кредит у сумі 139000
грн., а відповідач використав його, але
зобов'язання щодо своєчасного і
повного повернення позивачу кредиту,
сплати процентів за користування
кредитом належним чином не виконав, що
підтверджується меморіальним ордером
та банківськими виписками із особового
рахунку відповідача (а. с. 134 - 234).

Заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 10.06.2014р. становить
130731 грн. 87 коп. боргу за кредитом, що
підтверджується розрахунком позивача
і банківською випискою із особового
рахунку відповідача (а.с. 235).

Крім того, позивач нарахував
відповідачу передбачену п. 6.1 договору
№88-юо/2013 пеню у сумі 7898 грн. 14 коп. за
несвоєчасне повернення суми кредиту та
5 грн. 86 коп. за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитом, що
підтверджується відповідним
розрахунком (а. с. 236).

Станом на день прийняття господарським
судом цього рішення відповідач вказані
суми заборгованості за кредитом і пені
позивачу не сплатив.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

У ст. 629 Цивільного кодексу України
зазначено, що договір є обов'язковим
для виконання.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо
розмір штрафних санкцій законом не
визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином
зобов'язання за укладеним між
сторонами договором №88-юо/2013 щодо
повернення позивачу наданої останнім
суми кредиту та сплати процентів за
користування кредитом, тому позивач
вправі вимагати стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитом, а також передбаченої
договором №88-юо/2013 пені.

Заявлені до стягнення сума
заборгованості за кредитом відповідає
фактичній сумі такої заборгованості, а
стягувана сума пені нарахована
позивачем у відповідності із умовами
договору №88-юо/2013, фактичними
обставинами виконання зобов'язань за
цим договором і вимогами чинного
законодавства.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
позивачу за рахунок відповідача
підлягає відшкодуванню 2772 грн. 72 коп.
витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18002, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"
(вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026,
ідентифікаційний код 09807862) - 130731 грн. 87
коп. заборгованості за кредитом, 7898 грн.
14 коп. пені за несвоєчасне повернення
кредиту, 5 грн. 86 коп. пені за
несвоєчасне повернення відсотків і 2772
грн. 72 коп. витрат на сплату судового
збору.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
08.10.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко