номер провадження справи 18/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014
Справа № 908/549/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Унікон"
(адреса для листування: 83059, м. Донецьк,
а/с 2646)

до відповідача-1: публічного
акціонерного товариства "Завод
"Універсальне обладнання" (83017, м.
Донецьк, пров. В'ятський, буд. 2-А)

до відповідача-2: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мелітопольський ливарний завод" (72319,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Кірова, 188/2)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача-1:
публічне акціонерне товариство
"Кременчуцький сталеливарний завод"
(39607, Полтавська область, місто
Кременчук, вул. Івана Приходька, 141)

про 1. встановлення факту використання
публічним акціонерним товариством
"Завод "Універсальне обладнання" та ТОВ
"Мелітопольський ливарний завод"
корисної моделі, захищеної патентом на
корисну модель № 45938 "Порошковий дріт
для ківшевої обробки рідкого металу",
зареєстрованим 25.11.2009 р. в Державному
реєстрі патентів України на корисні
моделі;

2. припинення використання
відповідачами корисної моделі, шляхом
заборони виготовлення, зберігання,
використання, пропонування для продажу
та реалізацію продукції, захищеної
патентом на корисну модель.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику представників сторін

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 07.08.2014 року
призначено комплексну судову
експертизу з питань інтелектуальної
власності та матеріалознавства,
проведення якої доручено експертам
Науково-дослідного центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності, провадження у справі
зупинено до отримання результатів
експертизи.

До суду 06.10.2014 р. від директора
Науково-дослідного центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності надійшло клопотання № 587 від
03.10.2014 р. в якому, з посиланням на пункт
4.7 Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
08.10.1998 року № 53/5, у зв'язку з відсутністю
експерта з матеріалознавства, директор
просив суд залучити до проведення
експертизи з питань матеріалознавства
експертів Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України.

З метою об'єктивного та всебічного
розгляду спору, суд вважає за
необхідне, згідно статті 79 ГПК України,
поновити провадження у справі № 908/549/14
з 07.10.2014 р., задовольнити клопотання
Науково-дослідного центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності та залучити до проведення
експертизи з питань матеріалознавства
експертів Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України,
провадження у справі зупинити до
отримання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 07.10.2014
р.

2. Залучити до проведення експертизи з
питань матеріалознавства експертів
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса Міністерства
юстиції України (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8-а).

3. Зупинити провадження у справі №
908/549/14 до отримання результатів
комплексної судової експертизи з
питань інтелектуальної власності та
матеріалознавства.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

Суддя
В.В.
Носівець