ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 44/249-б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кочерової
Н.О., Вовка І.В., Губенко Н.М., Мележик
Н.І., Самусенко С.С., розглянувши
заявутовариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" про перегляд
Верховним Судом Українипостанови у
справі за заявою про Вищого
господарського суду України від 22.05.2014
№44/249-б товариства з обмеженою
відповідальністю "Ланіт - IV COM" визнання
банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ланіт - ІV COM"
звернулось до господарського суду
міста Києва з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
вказаного товариства в порядку статті
51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутства" (в редакції,
чинній на момент подання заяви),
оскільки останнє має кредиторську
заборгованість в сумі 25935000 (двадцять
п'ять мільйонів дев'ятсот тридцять
п'ять тисяч) грн. 00 коп. і неспроможне її
погасити.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.09.2011 за вказаною заявою
порушено провадження у справі №44/249-б.

Постановою господарського суду міста
Києва від 19.09.2011 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором у
справі №44/249-б голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) боржника Литвина
Ігоря Олександровича. У межах
провадження у справі вчинені й
процесуальні дії, прийняті рішення.

12.11.2013 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання товариства
з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
про заміну кредитора у справі, а саме
заміну товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" його
правонаступником - товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 у справі №44/249-б в
задоволенні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
про заміну кредитора відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 у справі
№44/249-б ухвалу господарського суду
міста Києва від 27.11.2013 залишено без
змін, апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" -
без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.05.2014 у даній справі
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційнакомпанія "ІФГ Капітал"
залишено без задоволення, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 27.11.2013 у справі №44/249-б - без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" звернулось
із заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 22.05.2014
у даній справі, в якій заявник просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 18.12.2013, постанову суду апеляційної
інстанції від 11.03.2014, постанову суду
касаційної інстанції від 22.05.2014 та
прийняти нове рішення, яким здійснити
заміну кредитора у справі №44/249-б з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпромбанк" на його
правонаступника - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 16.04.2014
у справі №16/88/2011/5003, мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції, внаслідок чого,
як стверджує заявник, ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Колегія судів вважає за можливе
задовольнити клопотання про
відновлення строку для подання заяви
про перегляд судового рішення, у
зв'язку з чим відповідний строк таким,
що відновлений.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції та додані до
неї матеріали, колегія суддів вважає
необхідним відмовити в допуску справи
до провадження Верховного Суду України
з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Як вбачається з постанови від 22.05.2014 у
справі №44/249-б, на яку подана заява про
перегляд, суд касаційної інстанції,
виходячи з встановлених обставин
справи, погодився з висновком судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для заміни кредитора його
правонаступником, оскільки із договору
про передавання в управління
непроданих активів не вбачається, що
ТОВ "Український промисловий банк"
відступило на користь ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
права вимоги за кредитними договорами,
на підставі яких у кредитора виникли
вимоги до боржника.

У постанові від 16.04.2014 у справі
№16/88/2011/5003, на яку посилається заявник,
суд касаційної інстанції, виходячи з
встановлених обставин справи,
погодився з висновком суду апеляційної
інстанції щодо задоволення заяви про
залучення до участі у справі
правонаступника та заміни сторони у
виконавчому провадженні з підстав,
передбачених статтею 8 Закону України
"Про виконавче провадження" і статтею 25
ГПК України. При цьому даного висновку
суд касаційної інстанції дійшов з
урахуванням того, що за актом приймання
- передавання в управління непроданих
активів ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал" передано права вимоги до ТОВ
"Промислова група "Вінниця-Буд" (третьої
особи) згідно кредитного договору.

Колегія суддів звертає увагу, що з
аналізу матеріалів заяви та змісту
постанови Вищого господарського суду
України, на яку подана заява про
перегляд, вбачається, що фактично у
даному випадку порушується питання
оцінки судом касаційної інстанції
доказів щодо наявності підстав для
здійснення процесуального
правонаступництва у справі.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України
основною метою діяльності Верховного
Суду України є створення однакової
судової практики застосування норм
матеріального права та усунення
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного
Суду України не належить оцінка
правильності застосування судовими
інстанціями норм процесуального права.

За таких обставин відсутні правові
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" у допуску справи
№44/249-б до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддя Н. Кочерова Судді І.
Вовк Н. Губенко Н. Мележик С.
Самусенко