ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Справа № 910/1286/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів
-Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві касаційну
скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК
Осокорки" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
01.08.2014 та рішення господарського суду
міста Києва від 05.06.2014 по справі №910/1286/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" до Арбітражного керуючого
Біленка Романа Івановича,
Обслуговуючого кооперативну "ЖБК
Осокорки", за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів: фізична
особа - підприємець ОСОБА_5, Товариство
з обмеженою відповідальністю "Сіті
Коттеджіс" про визнання протоколу
прилюдних торгів, договору
купівлі-продажу та договору іпотеки
недійсними, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Експобанк"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Арбітражного
керуючого Біленка Романа Івановича,
Обслуговуючого кооперативу "ЖБК
"Осокорки" і просить суд визнати
недійсним протокол відкритих
(прилюдних) торгів №001-н/2012 від 30.07.2012р.
щодо продажу земельної ділянки
кадастровий номер :90:803:0033,
загальною площею 0,0677 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2); визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки №341 від 13.05.2013, укладений між
Біленком Р.І. - арбітражним керуючим ФОП
ОСОБА_5 та Обслуговуючим кооперативом
"ЖБК Осокорки"; визнати недійсним
договір іпотеки №386 від 31.05.2013,
укладений між Обслуговуючим
кооперативом "ЖБК Осокорки" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сіті Коттеджіс".

Позовні вимоги обґрунтовані
неправомірністю дій ліквідатора
Біленка Р.І. щодо включення земельної
ділянки, яка належала банкруту - ФОП
ОСОБА_5 та передувала в іпотеці
позивача, до складу ліквідаційної маси
і її продажу на відкритих торгах.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.06.2014р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.08.2014р, позов
задоволено у повному обсязі з мотивів
порушення ліквідатором банкрута вимог
частини 7 статті 47 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
зв'язку з чим протокол зазначених
торгів та договір купівлі-продажу
підлягають визнанню недійсними на
підставі ст.ст.203, 215 ЦК України, а
договір іпотеки №386 від 31.05.2013, -
недійсним на підставі ст.5 Закону
України "Про іпотеку", ст.203 ЦК України
через відсутність у іпотекодавця права
власності на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції та постановою суду
апеляційної інстанції, Обслуговуючий
кооператив "ЖБК Осокорки" звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення та
неправильне застосування судами норм
матеріального права.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Тому колегія суддів вважає можливим
розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір по суті заявлених
вимог, судами попередніх інстанцій
встановлено, що 14.06.2006 між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний банк "Експобанк",
правонаступником якого є позивач, та
фізичною особою ОСОБА_5 (позичальник)
укладено договір відновлювальної
кредитної лінії №30/06-USD-CК.

Відповідно до умов названого договору
та додаткових угод до нього
позичальнику відкрито відновлювальну
кредитну лінію та надано кредит у
розмірі 393 000 дол. США з кінцевим строком
повернення останнього платежу в сумі 313
000 дол. США до 11.06.2010.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань боржника за вказаним
кредитним договором 14.06.2006 між
позивачем та фізичною особою ОСОБА_5
укладено іпотечний договір та договір
про його зміну від 05.03.2007, відповідно до
яких для забезпечення своїх
зобов'язань щодо повернення кредиту у
розмірі 400 000 дол. США у строк до 12.06.2009
іпотекодавець передає
іпотекодержателю в іпотеку земельну
ділянку кадастровий номер :90:803:0033,
загальною площею 0,0677 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.12.2011 порушено провадження у
справі №15/176-б за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ясенінафтагаз" про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Постановою цього ж суду від 20.12.2011
боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Біленка Романа Івановича.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.12.2012, залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2013,
скасовано заборону на земельну
ділянку, виключено з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна запис №3335375 від 15.06.2006 про
заборону на нерухоме майно: земельну
ділянку, за адресою: АДРЕСА_2;
зобов'язано приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 внести до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна відомості про
виключення запису 33335375 від 15.06.2006 про
заборону на вказану земельну ділянку;
скасовано обтяження іпотекою
земельної ділянки; виключено з
Державного реєстру іпотек запис №3350231
від 19.06.2006 про обтяження іпотекою
земельної ділянки; зобов'язано
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
внести до Державного реєстру іпотек
відомості про виключення запису №3350231
від 19.06.2006 про обтяження іпотекою
земельної ділянки.

Під час проведення ліквідаційної
процедури між ліквідатором боржника
арбітражним керуючим Біленком Р.І. та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова
компанія "Бі.Еф.Сі" укладено договір
№120224 від 24.02.2012 на проведення
незалежної оцінки вказаної земельної
ділянки.

Відповідно до звіту про експертну
грошову оцінку земельної ділянки від
24.02.2012, її ринкова вартість становить 218
045 грн. (еквівалент 27 300 дол. США).

21.06.2012 між ФОП ОСОБА_5, в особі
арбітражного керуючого - ліквідатора
Біленка Р.І., та Товарною біржею
"Київський інсайдерський фонд"
укладено договір про організацію
проведення відкритих (прилюдних)
торгів на реалізацію зазначеної
земельної ділянки за початковою ціною
218 045 грн.

Оголошення про порядок продажу
зазначеної спірної земельної ділянки
опубліковано у газеті "Голос України"
№117(5367) від 27.06.2012.

За результатами проведених 30.07.2012
відкритих (прилюдних) торгів з
реалізації спірної земельної ділянки,
що належить боржнику, складено
протокол №001-н/2012, згідно якого
переможцем торгів визнано
Обслуговуючий кооператив "ЖБК
Осокорки".

13.05.2013 між Біленком Р.І., арбітражним
керуючим - ліквідатором ФОП ОСОБА_5, та
Обслуговуючим кооперативом "ЖБК
Осокорки" укладено і нотаріально
посвідчено договір №341
купівлі-продажу вищезазначеної
земельної ділянки.

У подальшому, 31.05.2013 Обслуговуючим
кооперативом "ЖБК Осокорки" вказану
земельну ділянку передано в іпотеку
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сіті Коттеджіс" на
підставі договору іпотеки №386 з метою
забезпечення виконання зобов'язання з
повернення позики у розмірі 300 000 грн.

Однак, після укладання 13.05.2013 договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
постановою Вищого господарського суду
України від 21.05.2013 прийняті у справі
№15/176-б ухвала господарського суду
міста Києва від 25.12.2012 та постанова
Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2013
скасовані, провадження у справі про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 припинено.

Звертаючись до суду з даним позовом про
визнання недійсними протоколу
відкритих (прилюдних) торгів з продажу
земельної ділянки, договорів
купівлі-продажу та іпотеки, позивач
посилається на порушення ліквідатором
боржника арбітражним керуючим
Біленком Романом Івановичем вимог
частини 7 статті 47 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
щодо включення спірної земельної
ділянки до ліквідаційної маси банкрута
та неправомірності її продажу на
відкритих торгах.

Частиною 1 статті 16 ЦК України
передбачено право особи звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Одним із способів захисту порушеного
права згідно з частиною 2 статті 16,
частиною 1 статті 215 ЦК України є
визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених частинами 1-3, 5, 6 статті 203
цього Кодексу, зокрема у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Так, відповідно до абз.2 частини 7 статті
48 України "Про відновлення
платоспроможності боржника та
визнання його банкрутом" (в редакції,
чинній під час відчуження спірної
земельної ділянки в межах провадження
у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5), у
разі необхідності постійного
управління нерухомим майном або
цінним рухомим майном
громадянина-підприємця, визнаного
банкрутом, господарський суд призначає
для цієї мети ліквідатора та визначає
розмір його винагороди. У цьому разі
продаж майна громадянина-підприємця
здійснюється ліквідатором.

Частиною першої статті 30 названого
Закону встановлено, що після
проведення інвентаризації та оцінки
майна банкрута ліквідатор розпочинає
продаж майна банкрута на відкритих
торгах.

Згідно частини 7 статті 47 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг"
№3795-VI від 22.09.2011), у разі визнання
громадянина-підприємця банкрутом до
складу ліквідаційної маси не
включається майно
громадянина-підприємця, на яке згідно
з чинним законодавством України не
може бути звернено стягнення, та майно,
яке перебуває у заставі за підставами,
не пов'язаними із здійсненням такою
особою підприємницької діяльності,

Залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції про задоволення позову, суд
апеляційної інстанції погодився з
висновком суду про те, що у ліквідатора
не було правових підстав для включення
спірної земельної ділянки до складу
ліквідаційної маси в межах справи про
банкрутство ФОП ОСОБА_5, оскільки
кредитний договір та договір іпотеки
укладалися останньою як фізичною
особою, а тому спірна земельна ділянка
перебувала у заставі позивача за
підставами, не пов'язаними із
здійсненням ОСОБА_5 підприємницької
діяльності. У зв'язку з чим оспорювані
протокол торгів, договори
купівлі-продажу та іпотеки підлягають
визнанню недійсними.

Проте, з такими висновками судів
попередніх інстанцій не можна
погодитися, оскільки ними не було
враховано, що відповідно до пункту 2
Розділу II "Прикінцеві положення" Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг"
№3795-VI від 22.09.2011, який набув чинності
16.10.2011, дія останнього не поширюється на
кредитні договори, укладені до
набрання ним чинності.

Таким чином, положення частини 7 статті
47 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону № 3795-VI від 22.09.2011р. не можуть бути
застосовані щодо земельної ділянки,
яка належала ОСОБА_5 та перебувала в
іпотеці позивача з метою забезпечення
виконання зобов'язань за договором
відновлювальної кредитної лінії
№30/06-USD-CK від 14.06.2006, тобто укладеного до
набрання чинності Законом №3795-VI від
22.09.2011.

За таких обставин, земельна ділянка
ОСОБА_5, яка перебувала в іпотеці
позивача, підлягала включенню до
складу ліквідаційної маси банкрута і
реалізації у порядку, передбаченому
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з метою
погашення заявлених кредиторських
вимог.

Відповідно до частини 10 статті 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" продаж майна
банкрута оформляється договорами
купівлі-продажу, які укладаються між
ліквідатором і покупцем відповідно до
законів України.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 215
ЦК України, підставами недійсності
укладеного за результатами відкритих
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
відкритих торгів. Тому підставами для
визнання відкритих торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил їх проведення.

Господарськими судами таких порушень
не встановлено.

Колегія суддів вважає, що висновки
судів про наявність правових підстав
для визнання відкритих (прилюдних)
торгів, договорів купівлі-продажу та
іпотеки недійсними у зв'язку з
порушенням ліквідатором банкрута
частини 7 ст.47 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ґрунтуються на неправильному
застосуванні норм матеріального права.

Враховуючи наведене, а також з огляду
на визначені статтею 1119 ГПК України
повноваження касаційної інстанції,
прийняті у даній справі рішення та
постанова підлягають скасуванню з
прийняттям нового рішення про відмову
у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Обслуговуючого
кооперативу "ЖБК "Осокорки"
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.08.2014 та
рішення господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 по справі №910/1286/14
скасувати.

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Експобанк" до
Арбітражного керуючого Біленка Романа
Івановича та Обслуговуючого
кооперативу "ЖБК "Осокорки" відмовити у
повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська,
буд.18/24, ідентифікаційний код 09322299) на
користь Арбітражного керуючого
Біленка Романа Івановича (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
витрат по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська,
буд.18/24, ідентифікаційний код 09322299) на
користь Обслуговуючого кооперативу
"ЖБК "Осокорки" (01032, м.Київ,
вул.С.Петлюри, буд.12, офіс 8,
ідентифікаційний код 38062676) 852
(вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп.
витрат по сплаті судового збору за
подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду міста
Києва видати наказ на виконання
резолютивної частини даної постанови в
частині розподілу судових витрат.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Запорощенко М.Д.