overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.Справа № 922/4265/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь", м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю
"Аркада-88", м. Харків, про стягнення 263338,62 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" жовтня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/4399/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Ізюмської центральної міської лікарні, м. Ізюм Харківської області, до товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Укренергоремонт", м. Харків, про стягнення 9000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" жовтня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - копію договору № О-16/01-13 від 31.01.2013р.; рахунки на оплату № 7-16/01 від 26.07.2013р., № 6-16/01 від 12.06.2013р., № 5-16/01 від 13.05.2013р.;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/4410/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "Клівер",
Луганська область, м. Красний Луч про стягнення 250206,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача коштів попередньої оплати у сумі 228000,00 грн., пені у сумі 6246,58 грн. та штрафу у сумі 15960,00 грн. у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки № 25-59/МТО-14 від 25.02.2014 р., який був укладений між сторонами.

Позовна заява Державного підприємства
"Одеський авіаційний завод" була підписана ТВО генерального директора
ОСОБА_1

Проте, вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що з матеріалів позовної заяви не вбачається доказів того, що ОСОБА_1 є ТВО генерального директора Державного підприємства
"Одеський авіаційний завод" та йому надані повноваження на підписання даної позовної заяви, оскільки договір поставки № 25-59/МТО-14 від 25.02.2014 р., який був укладений між сторонами, та є підставою позовних вимог позивача, був підписаний з боку позивача генеральним директором Державного підприємства
"Одеський авіаційний завод" ОСОБА_2

Крім того, з доданої до позовної заяви копії довіреності № 58/ЮД від 22.09.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 є заступником генерального директора з виробництва, а довіреністю № 58/ЮД від 22.09.2014 р. не було надано ОСОБА_1 право на подання позовів до суду від імені позивача.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що дана позовна заява була подана до суду з порушенням ч.1 ст.54 ГПК
України, оскільки вона була підписана особою, яка не мала права її підписувати, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст.54, п.1 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Державному підприємству
"Одеський авіаційний завод".

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" жовтня 2014 р. Справа № 926/1499/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС"

відповідач Мале приватне підприемство
"Фірма Евріка-3000"

про стягнення - 5 190 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідки ЄДР сторін; докази сплати страхового відшкодування; довідку про те, ким та коли було повідомлено позивача про настання страхового випадку

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку
ЄДР

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.10.14
Справа № 914/3047/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу за вих.
№5586/11-8 від 01.10.14 Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, м. Львів

на рішення Господарського суду
Львівської області від 09.09.14

у справі № 914/3047/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квік-Сервіс Плюс", м.
Львів

до відповідача Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, м. Львів

про стягнення 1 007 073 грн. 63 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 09.09.14 у справі
№914/3047/14 (суддя Матвіїв Р.І.) позовні вимоги задоволено повністю.

З підстав викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

До апеляційної скарги відповідачем не додано доказів сплати судового збору, натомість в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8
ЗУ «Про судовий збір» у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлений строк.

При цьому скаржник посилається на те, що він є бюджетною установою, а тому виникає необхідність попереднього замовлення коштів та зміни їх кошторисних призначень, що має наслідком затримку з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, Львівський апеляційний господарський суд, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що ухвалою апеляційного суду від 10.10.14 скаржнику відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 98 ГПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державної інспекції сільського господарства в Львівській області до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 05.11.14.

3. Відстрочити скаржнику -
Державній інспекції сільського господарства в Львівській області, сплату судового збору в розмірі 10 070,75 грн. до 05.11.14.

4. Скаржнику у судове засідання 05.11.14 подати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

5. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. справа № 926/1095-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯЦЕНТР", смт.
Путила Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 31 липня 2014 р. порушено провадження у справі про власне банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯЦЕНТР" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 12.08.2014 р. боржника ТОВ
"СОЯЦЕНТР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Максимова А.А.

Оголошення про визнання ТОВ "СОЯЦЕНТР" банкрутом оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України за № 7525 від 12.08.2014 р.

Ліквідатор Максимов А.А. надав на затвердження звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута призначити в судовому засіданні на 10-00 год. 06 листопада 2014 р. за участю кредиторів боржника і ліквідатора
Максимова А.А.

2. Ліквідатору Максимову А.А. надати реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 жовтня 2014 року
Справа № 925/1792/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора міста
Черкаси в інтересах держави в особі
Головного управління статистики у
Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - регіональне відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області

про стягнення 4 863,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "20" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінал і копію договору № 1135а від 01.12.2011 року, оригінали рахунків, виставлених відповідачу на виконання договорів № 1135 та 1135а ;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт;

Третю особу: оригінал договору № 1135 від 01.12.2011 року.

Суддя
Потапенко В.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел.676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 927/1592/14

Суддя Івченко С.М. , розглянувши заяву з доданими документами, яку подав:

Кредитор: Українсько - американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

61022,м. Харків,вул.
Іванівська,буд.1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-АГРО", код 34593909,вул. Центральна,9,м. Носівка,17100

про: порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, та керуючись ст.ст. 12, 13, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Підготовче засідання суду призначити на 21жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал засідань № 34

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Федорова Миколу
Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1371, видане 10.07.13 року, 21012,
АДРЕСА_1, адреса для листування :
АДРЕСА_2, Контактний телефон: НОМЕР_1,
Мобільний телефон: НОМЕР_2, Факс:
НОМЕР_1 Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство , надати до суду заяву про його участь у цій справі про банкрутство .

4. Зобов'язати боржника подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому викласти:

· наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника,

· загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати,

· відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків,

· відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити,

· відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею,

· докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

5. Сторонам направити у судове засідання представників з документами, що посвідчують особу та повноваження на участь у справі.

6. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, Відділу ДВС
Носівського районного управління юстиції (17100, м. Носівка, вул.
Центральна,20) , державному реєстратору
(17100, м. Носівка, вул.Центральна,19) , арбітражному керуючому Федорову
Миколі Миколайовичу .

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1410/14

За позовомПриватного науково-виробничого підприємства
«Ергомера»до відповідачаМіського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго»простягнен ня заборгованості - 84099,01 грн.Суддя
Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаЛегостаєв І.М., довіреність від 01.09.2014 р.Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне науково-виробниче підприємство «Ергомера» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з
Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості в сумі 84099,01 грн., у т.ч.: основний борг - 75088,40 грн., інфляційні втрати - 9010,61 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладених з відповідачем договорів підряду №№ 213, 215, 234, 240, 261, 263 від 14.12.2012 р., №№ 289, 290, 304 від 18.12.2012 р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 75088,40 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 19.09.2014 року порушено провадження у справі № 926/1410/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі проте, витребувані судом документи не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 23.10.2014 р.; 2-х сторонній акт звірки; обґрунтований розрахунок позовних вимог.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2014 р. Справа №927/1148/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Чорногуза
М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

фермерського господарства
«Макишинський сад»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 02.09.2014 року у справі №927/1148/14 (суддя В.І. Шестак)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біокоре Україна», м.
Житомир

до фермерського господарства
«Макишинський сад», с. Макишин,
Чернігівська область

про стягнення 50 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Біокоре Україна» звернулось до Господарського суду
Чернігівської області з позовом до фермерського господарства
«Макишинський сад» про стягнення 50 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 02.09.2014 року у справі №927/1148/14 позовні вимоги задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з фермерського господарства
«Макишинський сад» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Біокоре Україна» 50 000,00 грн. штрафу, 1 827,00 грн. судового збору, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Біокоре
Україна» з Державного бюджету України 1 250,00 грн. надлишково сплаченого судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, фермерське господарство «Макишинський сад» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Чернігівської області від 02.09.2014 року по справі №927/1148/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фермерського господарства
«Макишинський сад» на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2014 року у справі №927/1148/14 до провадження.

2. Розгляд справи №927/1148/14 призначити на 15.10.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко