КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2014 р.
Справа №62/112

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги гр. ОСОБА_2

на рішення
Господарського суду міста Києва від
07.12.2011 р.

у справі № 62/112 (суддя:
Любченко М.О.)

за позовом Відкритого
акціонерного товариства

"Акціонерна
компанія

"Київреконструкція", м.Київ

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Марго", м.Київ

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Марго
інвестбуд", м.Київ

про визнання
недійсним договору купівлі-

продажу
майнових прав

за зустрічною

позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Марго", м.Київ

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства

"Акціонерна
компанія

"Київреконструкція", м.Київ

про визнання
права власності на майнові права

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Акціонерна компанія
"Київреконструкція» звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до відповідача-1
ТОВ "Марго" та відповідача-2 ТОВ "Марго
інвестбуд" про визнання недійсним
Договору купівлі-продажу №09/03-11 від
09.02.2011р., предметом якого є майнові
права на 100% об'єкта -житловий будинок з
вбудовано - прибудованими приміщеннями
адміністративно-соціального
призначення та підземним паркінгом, що
будується за адресою: АДРЕСА_1

Із зустрічною позовною заявою
відповідач - 1 ТОВ "Марго" звернувся до
ВАТ "Акціонерна компанія
"Київреконструкція» про визнання права
власності на майнові права на 100
відсотків об'єкта - житловий будинок з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
адміністративно-соціального
призначення та підземним паркінгом, що
будується за адресою: АДРЕСА_1, а
також про визнання права власності на
об'єкт незавершеного будівництва
-житловий будинок з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
адміністративно-соціального
призначення та підземним паркінгом, що
будується за адресою: АДРЕСА_1, ступінь
будівельної готовності 9,5 відсотків.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.12.2011р. №62/112 у задоволенні
первісного позову ВАТ "Акціонерна
компанія "Київреконструкція» про
визнання недійсним Договору
купівлі-продажу №09/03-11 від 09.02.2011р.,
відмовлено повністю.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ "Марго»
задоволено, а саме:

- визнано за ТОВ "Марго", м. Київ право
власності на майнові права на 100
відсотків об'єкта - житловий будинок з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
адміністративно-соціального
призначення та підземним паркінгом, що
будується за адресою: АДРЕСА_1

- визнано за ТОВ "Марго", м. Київ право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва -житловий будинок з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
адміністративно-соціального
призначення та підземним паркінгом, що
будується за адресою: АДРЕСА_1, ступінь
будівельної готовності 9,5 відсотків.

Не погоджуючись з вказаним Рішенням
Господарського суду міста Києва від
07.12.2011 р. № 62/112 гр. ОСОБА_2, який не
приймав участі у справі, звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, за якою
просить:

- « скасувати Рішення Господарського
суду міста Києва від 07.12.2011р. №62/112 в
частині відмови в задоволенні
первісного позову ВАТ "Акціонерна
компанія "Київреконструкція» до
відповідача-1 ТОВ "Марго" та
відповідача-2 ТОВ "Марго інвестбуд" і
прийняти нове Рішення, яким припинити
провадження у справі.

- скасувати Рішення Господарського
суду міста Києва від 07.12.2011р. №62/112 в
частині задоволення зустрічного
позову ТОВ "Марго" до ВАТ "Акціонерна
компанія "Київреконструкція» і
прийняти нове рішення, яким повністю
відмовити в задоволенні позову».

Як вбачається з прохальної частини
апеляційної скарги, громадянином
ОСОБА_2 оскаржується Рішення
Господарського суду міста Києва від
07.12.2011р. №62/112 у повному обсязі.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що враховуючи те, що гр.
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
до місцевого господарського суду
16.09.2014р., а оскаржене Рішення датоване
від 07.12.2011р., то сплата судового збору у
даному випадку повинна здійснюватися
відповідно до чинного на момент
подання апеляційної скарги Закону
України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8
липня 2011р., що вступив в законну дію з 01
листопада 2011р.

До апеляційної скарги громадянина
ОСОБА_2 додана Квитанція про сплату
судового збору № 0.0.295782662.1 від 10.09.2014 р.
на суму - 12 870 грн., що не відповідає
вимогам ЗУ "Про судовий збір".

За змістом апеляційної скарги
громадянином ОСОБА_2 оскаржено судове
Рішення, за яким розглянуто первісний
позов немайнового характеру та
зустрічний позов за двома вимогами
майнового характеру.

Відповідно до п.п.1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»

- за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлена у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
справляється судовий збір у розмірі - 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору встановлена у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» встановлено
мінімальну заробітну плату з 1 січня у
місячному розмірі - 1 218, 00 грн..

Таким чином, у даному випадку, за
подання апеляційної скарги на Рішення
суду по оскарженню вимоги немайнового
характеру за первісним позовом
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі - 609 грн., за розрахунком:

- 1 218 грн. - сума судового збору, яка мала
б сплачуватись за подання позовної
заяви немайнового характеру : 50% (за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору встановлена у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви) = 609
грн.

Щодо розрахунку судового збору за
зустрічним позовом по двум вимогам
майнового характеру про визнання права
власності власності на майно, слід
зазначити наступне.

Згідно з п. 2.2.1. Постанови Пленуму ВГС
України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI ГПК України» судовий збір з позовної
заяви про визнання права власності на
майно, витребування або повернення
майна (в тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах ч. 5 ст. 216, ст.
1212 ЦК України, тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі СПОРУ МАЙНОВОГО ХАРАКТЕРУ.

Відповідно Договору купівлі-продажу
майнових прав №09/03-11 від 09.02.2011р. у п.2.1
ст. 2 (т.1 арк.с. 53) визначена вартість
спірного майна у сумі - 15 000 000 грн.

Таким чином, за подання апеляційної
скарги на Рішення суду по оскарженню
двох вимог майнового характеру за
зустрічним позовом необхідно сплатити
судовий збір у розмірі - 36 540,00 грн., за
розрахунком:

- 15 000 000 грн. - визначена вартість
спірного майна (т.1 арк.с. 53);

- 0,02 - ціна позову за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру (п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»);

- 50% - ставка судового збору встановлена
у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

- 15 000 000 грн.* 0,02 : 50% = 150 000грн.,

але судовий збір не може перевищувати
максимального розміру, встановленого
за Законом України «Про судовий збір» у
сумі 60 мінімальних заробітних плат.

За Законом України «Про судовий збір»
визначено максимальний розмір
судового збору за позов майнового
характеру - 73 080 грн. (60 мінімальних
заробітних плат).

З урахуванням вищезазначеного, за
подання апеляційної скарги на судове
Рішення по даній справі повино бути
сплачено максимальний розмір судового
збору що складає - 36 540 грн. (73 080 грн. : 50% =
36 540 грн.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що
скарга підлягає поверненню на підставі
п. 3 ст. 97 ГПК України, оскільки
судовий збір сплачено не в повному
обсязі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга гр. ОСОБА_2 не приймається
колегією суддів до розгляду та
підлягає поверненню заявнику на
підставі п. 3 ст. 97 ГПК України разом з
доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
п. 3 цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ЗУ
«Про судовий збір», Київський
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути гр. ОСОБА_2 апеляційну скаргу
на Рішення Господарського суду міста
Києва від 07.12.2011р. №62/112 з доданими
матеріалами на 43 аркушах, у тому числі
оригінал Квитанції про сплату судового
збору № 0.0.295782662.1 від 10.09.2014 р.
на суму - 12 870 грн.

Копію Ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 28.09.14р. № 62/112
надіслати зазначеним у скарзі
сторонам.

Матеріали справи №62/112 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов