КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. Справа №910/1331/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

за участю представників:

від позивача: Комісар С.П. - за
дов.

від відповідача: Харченко С.В. - за
дов.

розглянувши апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 13.08.2014

у справі № 910/1331/14 (головуючий
суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до Антимонопольного
комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Виконавчий комітет
Сумської міської ради

про визнання недійсним
рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення № 31-р/тк від
27.11.2013 «Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладення штрафу».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 провадження у справі
припинено на підставі пункту 2 частини 1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала мотивована тим, що
постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 у
справі № 818/305/14, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014 у
справі № 818/305/14, задоволено частково
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» до Антимонопольного
комітету України, визнано протиправним
та скасовано пункти 2, 3, 4 рішення
Тимчасової адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України №
31-р/тк від 27.11.2013 «Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу».
Суб'єктний склад, предмет спору та
підстави позову у справі № 818/305/14
тотожні суб'єктному складу, предмет
спору та підставам позову у справі №
910/1331/14.

Таким чином, на час розгляду справи №
910/1331/14 існувало рішення
адміністративного суду, який в межах
своєї компетенції вирішив спір між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав, що, відповідно, є
підставою для припинення провадження у
справі на підставі пункту 2 частини 1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Не погодившись із прийнятою ухвалою,
Антимонопольний комітет України
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, відповідно до якої просить
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 13.08.2014 у справі № 910/1331/14
та передати справу на розгляд суду
першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
зазначена ухвала суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
процесуального права, оскільки розгляд
справ щодо визнання недійсними рішень
Антимонопольного комітету України про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції не може
здійснюватись у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України у
справі № 910/1331/14 було передано на
розгляд колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя Михальська
Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2014
апеляційну скаргу Антимонопольного
комітету України у справі
№ 910/1331/14 було прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 14.10.2014.

У судове засідання, призначене на
14.10.2014, представник третьої особи не
з'явився, через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду подав заперечення
проти апеляційної скарги, у яких
наголосив на тому, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
на час розгляду справи № 910/1331/14 є
рішення адміністративного суду, який в
межах своєї компетенції вирішив спір
між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав; просив суд
розглядати справу без участі
представника третьої особи за наявними
матеріалами.

14.10.2014 представник позивача подав через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду клопотання про
зупинення провадження у справі
мотивоване тим, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
10.07.2014 у справі № К/800/36164/14 відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою Антимонопольного комітету
України на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
18.03.2014 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2014 у справі № 818/305/14.

До зазначеного клопотання позивачем
були додані: копія ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.07.2014 у справі №
К/800/36164/14 та копія касаційної скарги
Антимонопольного комітету України від
07.07.2014 № 300-20.3/04-6165.

У судовому засіданні 14.10.2014 представник
позивача клопотання про зупинення
провадження у справі не підтримав.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Згідно статті 60 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
заявник, відповідач, третя особа мають
право оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено. Рішення
Антимонопольного комітету України,
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України та
державного уповноваженого
Антимонопольного комітету України
оскаржуються до господарського суду
міста Києва. Рішення адміністративної
колегії територіального відділення
Антимонопольного комітету України
оскаржуються до господарських судів
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва та Севастополя.

Колегія суддів встановила, що
Вищим адміністративним судом України
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою Антимонопольного
комітету України на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2014 у справі № 818/305/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
Антимонопольного комітету України про
скасування рішення Тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України №
31-р/тк від 27.11.2013 «Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу».
Вказана касаційна скарга
Антимонопольного комітету України, як
вбачається із її змісту, мотивована
тим, що спір у справі № 818/305/14
відноситься до підвідомчості
господарських судів та підлягає
вирішенню за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Водночас, рішення Антимонопольного
комітету України є предметом спору у
справі № 910/1331/14.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
те, що розгляд апеляційної скарги на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 13.08.2014 у справі № 910/1331/14 є
неможливий до вирішення питання щодо
підвідомчості даного спору, з огляду на
ймовірність вирішення даного питання
Вищим адміністративним судом України
за результатами розгляду останнім
касаційної скарги Антимонопольного
комітету України на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2014 у справі № 818/305/14 та з
метою уникнення існування двох рішень
судів різної юрисдикції в однакових
справах, колегія суддів вважає, що
апеляційне провадження у справі №
910/1331/14 слід зупинити до вирішення Вищим
адміністративним судом України
пов'язаної з нею справи № К/800/36164/14.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтями
86, 99 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у
справі № 910/1331/14 до розгляду Вищим
адміністративним судом України
касаційної скарги Антимонопольного
комітету України у справі № К/800/36164/14.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу повідомити Київський
апеляційний господарський суд про
результати вирішення Вищим
адміністративним судом України справи
№ К/800/36164/14.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко