м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21446/14 10.10.14

За заявою Товариства з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання»

про вжиття запобіжних заходів

особа, щодо якої

вживаються запобіжні

заходи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінтез Ресурс»

Суддя Нечай О.В.

Представники заявника та особи,

щодо якої вживаються запобіжні заходи:
не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва
надійшла заява Товариства з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання» про вжиття запобіжних
заходів, особа, щодо якої вживаються
запобіжні заходи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Сінтез
Ресурс».

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.10.2014 р. заява прийнята судом
до розгляду, судове засідання
призначено на 10.10.2014 р.

09.10.2014 р. господарським судом міста
Києва було надіслано телефонограми
Товариству з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання» та Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сінтез Ресурс» з
повідомленням про дату, час та місце
розгляду заяви про вжиття запобіжних
заходів.

У судове засідання 10.10.2014 р.
представники заявника та особи, щодо
якої вживаються запобіжні заходи, не
з'явились.

Розглянувши заяву Товариства з
додатковою відповідальністю
«Сєвєродонецький завод хімічного
нестандартизованого обладнання» про
вжиття запобіжних заходів, особа, щодо
якої вживаються запобіжні заходи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінтез Ресурс», суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для вжиття запобіжних заходів,
з огляду на наступне.

Мотивуючи свою заяву про вжиття
запобіжних заходів заявник зазначає
суду наступне.

Між заявником та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Сінтез
Ресурс» було укладено Договір про
надання послуг № СС 207 від 01.02.2013 р. (далі
- Договір).

Згідно Договору Виконавець (ТДВ
«СЗХНО») надав послуги з оброблення
металів іншими способами, згідно коду
ДК 016-97 28.52. і (виготовлення Реторт,
кришок з матеріалу Замовника), а
Замовник (ТОВ «Сінтез Ресурс») -
прийняло і оплатило такі послуги.
Відповідно до п. 3.1 Договору ціна товару
передбачається у всіх специфікаціях до
Договору.

Базисні умови поставки виготовлених
реторт та кришок СРТ м. Запоріжжя,
Заводський район, вул. Теплична, 18.

Згідно умов СРТ продавець зобов'язаний
надати товар перевізнику, з яким
укладено договір перевезення, при
наявності декількох перевізників
першому з них для транспортування із
назване місце у встановлену дату або в
межах узгодженого терміну.

ТДВ «СЗХНО» виконало свої договірні
зобов'язання і передало товар
перевізнику. На момент подання
позовної заяви реторти та кришки
прибули у місце призначення поставки
та будь-яких вимог до якості та
кількості від відповідача не
надходило.

Відповідно до Специфікацій до договору
послуг № СС 207 від 1 лютого 2013 року
Замовник зобов'язаний оплатити роботи
протягом 5 днів з моменту отримання
товару на складі: м Запоріжжя, вул.
Теплична. 18.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінтез Ресурс» у
встановлений договором термін не
виконало свого зобов'язання та не
перерахувало плату послуги, чим
порушило ст. 161,162 Цивільного Кодексу
України щодо належного виконання
зобов'язання в установлений строк.

Станом на 26.09.2014 року заборгованість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтез Ресурс» за
товар по Договору складає 2 170 000,00 грн.
На звернення заявника з приводу
заборгованості за Договором
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінтез Ресурс» не
ліквідувало прострочену
заборгованість.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінтез Ресурс»
протягом року не може погасити в
повному обсязі заборгованість по
Договору, але кожного місяця
поступають грошові кошти в незначному
розмірі від відповідача. Таким чином
при наявності грошових коштів на
рахунках відповідача він не збирається
погашати заборгованість в повному
обсязі та надалі пропонує надавати
йому послуги. Також Товариство з
обмеженою відповідальністю «Сінтез
Ресурс» входить у групу компаній
0SТСНЕМ та у разі подання позовної заяви
відповідач зможе вивести з
розрахункового рахунку № ,
відкритому в АБ «Кліринговий дім» м.
Київ, грошові кошти, які достатні для
погашення заборгованості по Договору.

Таким чином Товариство з додатковою
відповідальністю "Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання" вважає, що його права
порушені і існує загроза, що невжиття
таких заходів зробить неможливим
виконання рішення господарського суду.

З огляду на вищенаведене, заявник
просить суд вжити запобіжні заходи до
подання позову у вигляді накладення
арешту у розмірі 2 170 000,00 грн. на
розрахунковий рахунок № ,
відкритий в АБ «Кліринговий дім» м.
Київ, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «Сінтез
Ресурс».

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа,
яка має підстави побоюватись, що подача
потрібних для неї доказів стане згодом
неможливою або утрудненою, а також
підстави вважати, що її права порушені
або існує реальна загроза їх порушення,
має право звернутися до господарського
суду з заявою про вжиття передбачених
статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних
заходів до подання позову.

Згідно з ст. 43-2 ГПК України запобіжні
заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються
дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що
належить особі, щодо якої вжито
запобіжні заходи, і знаходиться в неї
або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики вжиття
запобіжних заходів» від 20.04.2007 р. N 01-8/251
(далі - Інформаційний лист) заявник
повинен обґрунтувати підстави для
вжиття запобіжних заходів поданням
відповідних доказів з урахуванням
загальних вимог, передбачених статтею
33 ГПК, у тому числі доказів наявності у
нього права вимоги (відомості про
реєстрацію права, контракт тощо).

Згідно з п. 9 Інформаційного листа у
вирішенні питання про вжиття
запобіжних заходів господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності їх
застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним
видом запобіжних заходів і предметом
відповідної позовної вимоги, яку
заявник повинен подати у строк,
встановлений частиною третьою статті
43-3;

- імовірності настання обставин,
зазначених у статті 43-1;

- запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів третіх
осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Розглянувши зазначену заяву
Товариства з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання» про вжиття запобіжних
заходів, суд дійшов висновку про
недоведеність заявником імовірності
настання обставин, зазначених у статті
43-1.

Відповідно до ч. 6 ст. 43-4 ГПК України у
разі відсутності підстав, встановлених
статтею 43-1 цього Кодексу, а також
невиконання вимог, передбачених
частиною третьою цієї статті,
господарський суд виносить ухвалу про
відмову в задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів.

Керуючись статтями 43-1 - 43-4, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
додатковою відповідальністю
«Сєвєродонецький завод хімічного
нестандартизованого обладнання» про
вжиття запобіжних заходів відмовити.

Суддя
О.В. Нечай