м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-12/10763-2012 17.09.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства « Українська
страхова компанія « ГАРАНТ-Авто»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю « СОФТЛАЙН-ІТ»

Третя особа Головне управління
комунального господарства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)

Про стягнення 1 229 303,60 грн.

За зустрічною позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОФТЛАЙН -ІТ»

До Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія « ГАРАНТ-АВТО»

Про стягнення заборгованості за
виконанні роботи 1 137657,15 грн., 3
відсотків річних 113 796,86 грн.

За скаргами Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софтлайн-ІТ"

На дії органу Державної
виконавчої служби

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаІскра І.І. - представник (
дов. № 107-1-4/38-Ю від 20.12.2013) Кірсанова К.О. -
представник ( дов. № 110-1-4/38-Ю від
20.12.2013)Від відповідача не з'явивсяВід
третьої особи не з'явивсяВід
ДВСПухальська Н.С. - представник (дов. №
б/н від 15.07.2014)

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО"

звернулося до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОФТЛАЙН-ІТ" що є
правонаступником ЗАТ "Софтлайн" про
стягнення 1 373 021,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.08.2012 було порушено
провадження у справі № 5011-12/10763-2012 та
призначено розгляд справи на 31.08.2012.

28.08.2012 відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

В судове засідання 31.08.2012 представник
відповідача не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи
задоволено

Ухвалою суду від 31.08.2012 розгляд справи
відкладено на 31.10.2012.

31.10.2012 відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
відзив на позовну заяву відповідно до
якого просить відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 31.10.2012 представник
позивача з'явився, підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 31.10.2012 з'явився, заперечив
проти задоволення позовних вимог, з
причин зазначених у відзиві.

Представники сторін надали суду заяву
про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Клопотання представників сторін про
продовження строку розгляду спору
судом задоволено.

В судовому засіданні оголошено перерву
до 14.11.2012.

Ухвалою суду від 31.10.2012 продовжено
строк розгляду спору.

14.11.2012 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано
пояснення по справі відповідно до яких
просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні оголошено перерву
до 21.11.2012.

21.11.2012 відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.11.2012 оголошено
перерву до 27.11.2012.

В зв'язку з подачею апеляційної скарги
ТОВ "Софтлайн-ІТ" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
16.11.2012 про повернення зустрічної
позовної заяви, справу передано до
Київського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.12.2012
апеляційну скаргу ТОВ "Софтлайн-ІТ"
було повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду
України ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
06.12.2012 залишено без змін.

З метою створення сторонам
необхідних умов для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, забезпечення рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом, суд вважає за
необхідне призначити розгляд справи.
Ухвалою суду від 18.02.2013 розгляд справи
призначено на 12.03.2013.

22.03.2013 відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача
зустрічну позовну заяву про стягнення
заборгованості за виконанні роботи

Відповідно до ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом, зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним; подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Ухвалою суду від 22.03.2013 прийнято
зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СОФТЛАЙН-ІТ" про стягнення
заборгованості та призначено до
розгляду на 19.04.2013.

Ухвалою суду від 26.03.2013 розгляд справи
відкладено на 19.04.2013.

19.04.2013 відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 19.04.2013 представник
позивача за первісним позовом
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі та надав суду додаткові
пояснення по справі.

В судовому засіданні 19.04.2013 оголошено
перерву до 26.04.2013.

26.04.2013 відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
пояснення по справі та клопотання про
залучення виконавців робіт в якості
третіх осіб на боці відповідача.

В судовому засіданні 26.04.2013 оголошено
перерву до 15.05.2013.

В судовому засіданні 15.05.2013 представник
позивача за первісним позовом
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

В судовому засіданні 15.05.2013 представник
відповідача заперечив проти
задоволення первісних позовних вимог,
клопотав задовольнити зустрічну
позовну заяву.

Рішенням господарського
суду міста Києва від 24.05.2014 первісний
позов задоволено повністю, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софтлайн-ІТ" (02105, м.
Київ, пр.-т Миру, 15-А, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "ГАРАНТ-АВТО" (010425, м. Київ,
пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ
16467 (один мільйон двісті тисяч
чотириста вісімдесят одна) грн.. 14 к5оп-
основного боргу, 95 709 (дев'яносто п'ять
тисяч сімсот дев"ять) грн.. 59 коп. - 3%
річних, 76830 (сімдесят шість тисяч
вісімдесят тридцять) грн.. 79 коп. -
інфляційних збитків, 27460 (двадцять сім
тисяч чотириста шістдесят) грн.. 44 коп.
судового збору. В задоволенні
зустрічних позовних вимог відмовлено
повністю.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013 апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «
Софтлайн-ІТ» на рішення
господарського суду міста Києва від
24.05.2013 року у справі № 5011-12/10763
-задоволено .Рішення господарського
суду міста Києва від 24.05.2013 року у
справі № 5011-12/10763 скасовано. В
задоволенні первісного позову
відмовлено повністю. Позовні вимоги по
зустрічному позову задоволено
повністю. Стягнуто з публічного
акціонерного товариства « Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (010425, м.
Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Софтлайн-ІТ" (02105, м. Київ, пр.-т Миру, 15-А,
) 1 234 834, 72 грн., з яких 1 134
450, 31 грн. - основного боргу, 113 796,86 грн. - 3%
річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання.

Ухвалою Вищого
господарського суду України від 12.12.2013
по справі № 5011-12/10763-2012 касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "
Українська страхова компанія "
ГАРАНТ-АВТО"на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013 року у справі № 5011-12/10763-2012
повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого
господарського суду України від 29.01.2014
по справі № 5011-12/10763-2012 касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "
Українська страхова компанія "
ГАРАНТ-АВТО"на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013 року у справі № 5011-12/10763-2012
повернуто скаржнику.

12.02.2014 від представника відповідача
через відділ діловодства суду отримано
заяву про розстрочку виконання рішення
суду.

Ухвалою суду від 14.02.2014 призначено до
розгляду заяву про розстрочку
виконання судового рішення ( Постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013) на 04.03.2014

26.02.2014 надіслано справу № 5011-12/10763-2012 до
Київського апеляційного
господарського суду у зв'язку з
надходженням касаційної скарги до
Київського апеляційного
господарського суду

21.03.2014 відділом діловодства суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софтлайн-Т" отримано
скарги на дії органу Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішення господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.07.2014 по справі №
5011-12/10763-2012 касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства " Українська
страхова компанія " ГАРАНТ-АВТО"
залишено без задоволення. Постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 у справі
№ 5011-12/10763-2012 залишено без змін.

17.07.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва
отримано матеріали справи № 5011-12/10763-2012.

Ухвалою суду від 01.08.2014 призначено до
розгляду скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софтлайн-Т" на
17.09.2014.

Ухвалою суду від 17.09.2014 задоволено
частково заяву ВДВС Печерського РУЮ у
м. Києві про розстрочку.

В судове засідання 17.09.2014 представники
позивача з'явилися, надали суду усні
пояснення по суті, зокрема зазначили,
що заперечують проти задоволення
скарг, оскільки останні не мають
обґрунтування.

В судове засідання 17.09.2014 представник
відповідача не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

В судове засідання 17.09.2014 представник
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві
з'явився, просив відмовити в
задоволенні скарг скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Софтлайн-Т", оскільки вище зазначені не
мають обґрунтування.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Враховуючи вище викладене, та неявку
скаржника без поважних причин, суд
приходить до висновку про залишення
скарг без розгляду.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
, суд,-

УХВАЛИВ:

1 Залишити скарги без розгляду

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно
до чинного законодавства України

Суддя
Л.В. Прокопенко