overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1415/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
Рівненської області та Управління житлово-комунального господарства
Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 206 грн. 38 коп. заборгованості, вчинення певних дій та розірвання договору.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" жовтня 2014 р. о 14:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "20" жовтня 2014 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 р.
Справа№ 914/3140/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан і Володимир», м.Львів;

до відповідача: Фермерського господарства «Бекас», с.Нагоряни
Пустомитівського району Львівської області;

про: стягнення 16 817,47 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Середницький В.М. - представник (довіреність від 20.08.14р.);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан і Володимир»
(м.Львів) до Фермерського господарства
«Бекас» (с.Нагоряни, Пустомитівський район, Львівська область) про стягнення 16 817,47 грн.

Ухвалою суду від 02.09.14 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 18.09.14р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі, визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвалою від 18.09.2014 розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Представником відповідача 01.10.2014 року в відділ обліку та документального забезпечення суду подано клопотання про припинення провадження у справі
(вх. №41019/14 від 01.10.2014 року), в якому відповідач стверджує, що здійснив повний розрахунок суми боргу, а також суми штрафних санкцій та судового збору, та просить припинити провадження у справі. Для підтвердження наведених оплат просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №305 від 03.09.2014 року на суму 15 000,00 грн. та оригінал платіжного доручення №143 від 30.09.2014 року на суму 3 509,00 грн.

В судове засідання 02.10.2014р. позивач участь повноважного представника забезпечив, в відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №42046/14 від 02.10.2014 року), в якому повідомляє, що у провадженні господарського суду відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та просить долучити до матеріалів справи інформацію про включення позивача та відповідача до
ЄДРПОУ станом на 17.09.2014 року, заяву про припинення провадження у справі та документи, що підтверджують сплату відповідачем боргу згідно позовної заяви.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Оскільки відповідачем погашено основну суму заборгованості, суму інфляційних втрат та 3% річних, пеню, а також судовий збір у повному обсязі
(докази містяться в матеріалах справи), провадження у справі про стягнення з відповідача 16 817,47 грн. підлягає припиненню.

З огляду на викладене, керуючись п. 1.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя
Король М.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2014 р. Справа №910/9914/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів: Отрюха
Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна колекторська група"

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 01.09.2014р.

у справі № 910/9914/14 ( суддя Бондарсук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксерокс (Україна)
ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна колекторська група"

про стягнення заборгованості та зобов"язання вчини дії

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/9914/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 23.10.2014р. на 09:20 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №927/424/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерне компанія
"Нафтогаз України"

на ухвалу

Господарського суду м.Києва

від 26.08.2014р.

про розстрочку виконання рішення суду

у справі № 927/424/14 ( суддя Белов С.В.)

за позовом Заступника прокурора мвста
Чернігова в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства
"Ніжин Тепло Мережі"

про стягнення 5 471 420, 52 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України" строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 927/424/14 ухвалу по якій прийнято
Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 09.10.2014р. на 09:40 год.

Сторонам надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року
Справа № 14/5026/836/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Калигор
Авто"

до боржника приватного підприємства "Сіон-Пласт"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2014 ініціюючого кредитора, товариство з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто", усунуто від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників май на, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Кандаурову А.П. та призначено судове засідання з вирішення питання про призначення його на посаду ліквідатора банкрута, яке відкладено на 10 жовтня 2014 року у зв'язку із неявкою останнього.

01.10.2014 за вх.№21610/14 від ініціюючого кредитора надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 02.09.2014, у зв'язку з чим виникла необхідність направлення справи з усіма наявними в ній матеріалами до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86,79
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Направити дану ухвалу ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому
Кандауровій А.П., ОСОБА_2, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя
Ю.А. Хабазня

5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №911/2575/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів: Отрюха
Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 01.09.2014р.

у справі № 911/2575/14 ( суддя Скутельник
П.Ф.)

за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства
«Київське лісове господарство»,
Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства

до Підгірцівської сільської ради
Обухівського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеторі
Консалтінг Груп»

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5

третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6

третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7

третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8

третьої особи - 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк»

про визнання недійсними рішень, витребування земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на землю

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/2575/14 рішення по якій прийнято Господарським судом
Київської області.

Справу призначити до розгляду на 04.11.2014р. на 09:40 год.

Сторонам надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №910/16383/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна група
ЛТД"

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 10.09.2014р.

у справі № 910/16383/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантерінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна група
ЛТД"

про стягнення 27 760, 99 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/16383/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 23.10.2014р. на 09:00 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/10228/13

За позовом Виконавчого комітету
Марганецької міської ради, м.
Марганець, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 3 493,59 грн. збитків

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавчий комітет Марганецької міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 3 493,59 грн. збитків.

Ухвалою від 08.01.2014р. господарським судом повернуто зазначену позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

30.09.2014р. Виконавчим комітетом
Марганецької міської ради подано заяву № 15/20-2016 від 26.09.2014р. про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 720,50 грн. відповідно до платіжного доручення № 524 від 30.10.2013р.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне заяву Виконавчого комітету Марганецької міської ради задовольнити та повернути суму 1 720,50грн. судового збору сплачену за платіжним дорученням № 524 від 30 жовтня 2013р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету
Марганецької міської ради задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету
Марганецької міської ради (53407,
Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 29а, ) судовий збір у сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 524 від 30 жовтня 2013р.

Суддя Н.Г. Назаренко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2014 р. № 906/1314/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (смт.
Першотравенськ Баранівський район
Житомирська область)

до Індивідуального підприємця ОСОБА_1
(м. Химки Московська область)

про стягнення 535724,64 російський рублів
(162948,15 грн.),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "21" жовтня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- докази реєстрації відповідача, як індивідуального підприємця (Свідоцтво, сертифікат, тощо; оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2014 р. № 906/1317/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" (м.
Коростень Житомирська область)

про стягнення 20357121,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "21" жовтня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2014
Справа № 907/971/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелефон", м. Київ

до відповідача Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я

про стягнення 6771,93 грн. заборгованості за договором

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2014 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів ( копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Відповідача:

- письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в т.ч. проведених нарахувань з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку тощо);

- належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.