ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014р. Справа № 925/806/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко", вул. Матросова, 10,
м. Червонозаводське, Лохвицький
район, Полтавська область, 37240

про стягнення 104 240,10 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна
заява, в якій позивач просить суд
стягнути з відповідача 104 240,10 грн., з
яких 99510 грн. основного боргу та 8730 грн.
пені за прострочення оплати виконаних
робіт за договором про надання послуг
№ УФ - сг - 11/07/13-б.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, витребуваних
судом документів не надав, про причини
неподання суд не повідомлено.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилися, вимог ухвали
суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Господарським судом Черкаської
області ухвалою від 05.06.2014р. було
здійснено заміну первісного
відповідача - Уманську філію
приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко" належним відповідачем
Приватним акціонерним товариством
"Райз-Максимко" та передано матеріали
справи №925/806/14 за територіальною
підсудністю, так як місцезнаходженням
відповідача є вул. Матросова, 10, м.
Червонозаводське, Лохвицький район,
Полтавська область, 37240
(ідентифікаційний код 30382533)

Відповідно до автоматичного
розподілу справу розподілено на суддю
Погрібну С.В.

Ухвалою від 21.07.2014р. справу №925/806/14 було
прийнято до розгляду.

Ухвалами від 17.07.2014р., 21.07.2014р. та 26.08.2014р.
суд витребовував у позивача:

- оригінали документів, вказаних в
додатку до позовної заяви (для огляду
в судовому засіданні);

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців;

- підписаний детальний розрахунок
основного боргу та пені з зазначенням
суми боргу, на яку проведено
нарахування вказаних санкцій; період
здійснення зазначених нарахувань (з "____
" - по "___ ", кількість днів прострочення)
відповідно до чинного законодавства;

- провести звірку взаємних розрахунків
з відповідачем, двостороннє підписаний
акт звірки надати суду;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність
судових рішень чи судових проваджень
щодо наданих договорів та інших
документів, щодо спірних правовідносин
чи питань, пов'язаних зі спірними
правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого
договору, чи укладалися додаткові
угоди або додатки до нього, а також чи
вчиняли сторони дії, направлені на
розірвання (припинення) даного
договору;

- чи сплачена відповідачем
заборгованість на день судового
засідання і в якому розмірі.

Крім того, ухвалою суду від 26.08.2014р. суд
зобов"язав позивача надіслати на
адресу відповідача (вул. Матросова, 10, м.
Червонозаводське, Лохвицький район,
Полтавська область, 37240) копію позовної
заяви з додатками, докази направлення
надати суду.

Однак, вимоги ухвали суду позивачем не
були виконані, причини їх не виконання
позивачем не були повідомлені суду.

Відповідно до ст.77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
статтею 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 26.08.2014р. суд продовжив строк
вирішення спору на 15 днів.

Оскільки, встановлений статтею 69 ГПК
України строк закінчився, подальше
відкладення розгляду справи є
неможливим.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України
визначено одним з принципів
судочинства свободу в наданні
сторонами суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Як встановлено судом, між ФО-П ОСОБА_1
(Виконавець за Договором; позивач по
справі) та ПАТ "Райз-Максимко" (замовник
по Договору; відповідач по справі)
11.07.2013р. був укладений Договір про
надання послуг №УФ-сг-11/07/13-Б. Як
вбачається з Акту виконаних робіт, який
доданий до матеріалів справи від
04.09.2013р. загальна сума виконаних робіт
за Договором складає, 95 510,00 грн. Однак
як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, позивач просить суд
стягнути з відповідача 99510,00 грн.
заборгованості за Договором про
надання послуг №УФ-сг-11/07/13-Б від
11.07.2013р.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто
за їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не надав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем
поважності причин суд вправі, в
залежності від конкретних обставин
справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, приймаючи до уваги строк
розгляду справи передбачений ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що документи, надані до
позовної заяви та в обґрунтування
позовних вимог, не можуть бути визнані
належними доказами по справі, оскільки
неможливо встановити факти викладені у
цих документах.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Оскільки позивач без поважних причин
та будь-яких пояснень не надав суду,
витребувані господарським судом
документи, як докази, які необхідні для
вирішення спору, позов підлягає
залишенню без розгляду на підставі п. 5
ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про неможливість розгляду
даної справи за наявними матеріалами.

Оскільки, позивач не подав докази
витребувані судом, що унеможливлює
вирішення спору, суд приходить до
висновку залишити позовну заяву без
розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК
України.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає позивачу після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, знову звернутися з ним до
суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
Погрібна С.В.