ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 18/3022/11

У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Корпорації "Співдружність КОМП" (вх.№
3166 П/2) на ухвалу господарського суду
Полтавської області від "26" січня 2012 р. у
справі № 18/3022/11

за заявою ПАТ "Альфа-Банк", м. Київ

до ТОВ "Кременчуцький
автоскладальний завод", м. Кременчук

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 10.01.2012р.
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Кременчуцький
автоскладальний завод" на підставі ст.
11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" .

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 26.01.2012р.
визнано вимоги ПАТ "Альфа-Банк" в сумі
240027540,01 грн. основного боргу.

Зобов'язано ініціюючого кредитора -ПАТ
"Альфа-Банк" в десятиденний термін
подати до офіційного друкованого
органу оголошення про порушення справи
про банкрутство ТОВ "Кременчуцький
автоскладальний завод". Докази
публікації оголошення надати суду.
Введено процедуру розпорядження
майном та призначено розпорядником
майна арбітражного керуючого Тищенко
О.І.

07.10.2014р. на адресу Харківського
апеляційного господарського суду
надійшла апеляційна скарга Корпорації
"Співдружність КОМП", в якій він просить
скасувати ухвалу господарського суду
Полтавської області від 26.01.2012 р. у
справі № 18/3022/11, з посиланням на неповне
з'ясування місцевим господарським
судом обставин справи.

Одночасно, заявник апеляційної скарги
заявив клопотання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
першої інстанції від 26.01.2012р. В
обгрунтування поданого клопотання
заявник зазначив, що про існування
оскаржуваної ухвали випадково
дізнався з Єдиного державного реєстру
судових рішень за кілька днів до
подання апеляційної скарги.

Крім того, заявником апеляційної
скарги заявлено клопотання, в якому він
просить звільнити його від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги. Клопотання обгрунтовано тим, що
постановою господарського суду
Харківської області від 14.05.2012р. у
справі № 5023/7064/11 Корпорація
"Співдружність КОМП" визнано банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру.
Заявник апеляційної скарги вважає, що
знаходження корпорації в
ліквідаційній процедурі є свідоцтвом
тяжкого матеріального становища та
унеможливлює сплату судового збору.

Розглянувши заявлені клопотання та
матеріали апеляційної скарги, судова
колегія Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про повернення апеляційної скарги,
зважаючи на таке.

Відповідно до статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду подається
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали
господарського суду Полтавської
області від 26.01.2012р. ініціюючим
кредитором ПАТ "Альфа- Банк" в
офіційному друкованому органі газеті
"Урядовий кур'єр" № 24 (4668) від 08.02.2012р.
опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство. В матеріалах
справи міститься зазначений номер
газети (т. 3 а.с. 47-48).

Як вбачається з тексту оголошення, в
ньому повідомляється про порушення
10.01.2012р. справи про банкрутство ТОВ
"Кременчуцький автоскладальний завод"
та про те, що ухвалою господарського
суду Полтавської області від 26.01.2012р.
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Тищенко О.І.,
вимоги кредиторів приймаються
протягом 30 днів з дня публікації
оголошення.

Отже, в офіційному друкованому органі
України газеті "Урядовий кур'єр"
опубліковано інформацію про прийняття
господарським судом Полтавської
області ухвали 26.01.2012р. Тобто зазначена
інформація є загальновідомою з дня
публікації оголошення 08.02.2012р. Тобто, з
моменту публікації до моменту
звернення Корпорації "Співдружність
КОМП" з апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду від 26.01.2012р.
сплинуло більше ніж два з половиною
роки.

Враховуючи викладене, суд вважає
безпідставними доводи заявника
апеляційної скарги про те, що він
дізнався про існування ухвали
господарського суду Полтавської
області від 26.01.2012р. за кілька днів до її
подання, та не міг знати про її
винесення раніше і відмовляє в
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія також відмовляє в
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати від судового збору, зважаючи
на наступне.

Сплата судового збору здійснюється в
порядку і розмірі, встановленому
Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 зазначеного Закону
встановлено, що за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду справляється
судовий збір у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

У постанові пленуму Вищого
господарського суду України № 7 "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" надано
господарським судам наступні
роз'яснення Єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" на
ліквідатора, крім іншого, покладено
обов'язок пред'явлення до третіх осіб
вимоги щодо повернення дебіторської
заборгованості банкруту, вживає
заходи, спрямовані на пошук та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб.

Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачено, з
основного рахунку банкрута
проводяться виплати поточних платежів
та витрат, пов'язаних з ліквідаційною
процедурою. У першу чергу, крім інших,
задовольняються витрати, пов'язані з
провадженням у справі про банкрутство
в господарському суді, у тому числі
витрати, на оплату судового збору.

Заявник апеляційної скарги не надав
доказів недостатності коштів на
ліквідаційному рахунку боржника для
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду.
Розмір судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду не є
значним.

Крім того, відповідно до статті 3 п.11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кредитори
можуть створювати фонд для оплати
послуг, відшкодування витрат
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією,
ліквідатору).

Заявником апеляційної скарги не надано
доказів звернення з клопотанням до
кредиторів для створення фонду для
відшкодування витрат (оплати судового
збору).

Відповідно до статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо:

- п. 3 до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку та розмірі;

- п.4 її подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього
строку, або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 3, п.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Корпорації "Співдружність КОМП".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
36 арк.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.