overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р.Справа № 916/2399/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням в.о. голови суду № 2455 від 10.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Силаум"

на рішення господарського суду
Одеської області від 17 вересня 2014р.

по справі № 916/2399/14

за позовом: Державного підприємства
«Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом»

до відповідача: Приватного підприємства „Силаум"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області

про стягнення 72890,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 листопада 2014р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа
№ 922/3094/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3139 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 16.09.14 у справі

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур імені Б.І.Вєркіна
Національної академії наук України, м.
Харків,

до Науково-виробничої фірми ТОВ "Аріон", м. Харків,

про стягнення 28 053,66 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізико-технічний інститут низьких температур імені
Б.І.Вєркіна Національної академії наук
України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Науково-виробничої фірми
"Аріон" ТОВ, про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень.

Від товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Аріон" до господарського суду подано зустрічний позов, в якому останній просив суд стягнути з відповідача 137367,44 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.09.2014 року
(суддя Смірнова О.В.) відмовлено в прийнятті зустрічного позову для розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 16.09.2014 року
(суддя Смірнова О.В.) позов задоволено повністю, а саме: з відповідача стягнуто 26851 грн. боргу, 1202,66 грн. пені та 1827 грн. судового збору на користь позивача.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду
Харківської області скасувати, у первісному позові відмовити, справу для вирішення зустрічного позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" жовтня 2014 р. на 11:00 у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями, явку сторін визнати обов'язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Бондаренко В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 917/1489/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Пирятин Полтавської області

на рішення господарського суду
Полтавської області від 11.09.2014р.

у справі № 917/1489/14

за позовом Селянського фермерського господарства «РОСОШ», смт. Линовиця,
Чернігівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Пирятин,
Полтавська область

про стягнення 81959,50грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 11.09.2014р. у справі №922/1489/14 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Селянського фермерського господарства «РОСОШ» 80132,50грн. боргу, 1827,00грн. судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Полтавської області від 11.09.2014р. у справі №922/1489/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовимо повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання
№105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Р.А. Гетьман

Суддя
В.В. Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 917/1062/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 3146 П/1-7), на рішення господарського суду Полтавської області від 14.08.2014р. у справі №917/1062/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Хорол,

до

1) Хорольської міської ради, м.Хорол;

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Хорол,

про визнання недійсним свідочтва та визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Полтавської області розглянута позовна заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про:

1) визнання недійсним свідоцтва про право власності САЕ 389665 від 05.06.2012 року на підземний протипожежний резервуар, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1;

2) про визнання недійсними рішень
Хорольської міської ради: - №167 від 22.05.2012 р. "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1; - №270 від 26.07.2012 р. "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_2." (в редакції уточнень позовних вимог від 10.06.2014р., вх.
№7640 від 13.06.2014р.)

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 06.08.2014р. (суддя
Бунякіна Г.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне провадження, рішення господарського суду першої інстанції - скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причин пропуску позивачем строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Поновити строк на апеляційне провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2014 р. на 10:30 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями, явку представників сторін визнати обов"язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Ільїн О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14р. Справа № 904/6576/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБІС
ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "ЕНЕРГІЯ ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова, буд. 200
(Код ЄРПОУ 38198814)

про визнання грошових вимог на суму 676 779,74 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "ЕНЕРГІЯ ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова, буд. 200
(Код ЄРПОУ 38198814) перебуває на стадії ліквідації.

09.10.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБІС ПЛЮС" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 676 779,74 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Черненченка Дениса Альбертовича
(адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 22.10.2002р.
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 28.02.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБІС
ПЛЮС", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.11.14р. о 10:00 год. каб. №1-204.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 10.11.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14р. Справа № 904/7287/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ, в особі структурного підрозділу Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м. Новомосковськ

до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, м.
Новомосковськ

про стягнення 149 060,42 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Гаврилюк Є.В., довіреність
№804 від 21.08.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ, в особі структурного підрозділу Новомосковського управління з експлуатації газового господарства звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за виконані роботи з планового технічного обслуговування системи газопостачання за грудень 2012 року - лютий 2014 року в сумі 121548,31 грн., штрафу у сумі 8676,45 грн., 3% річних у сумі 3909,48 грн., інфляційних втрат у сумі 14926,18 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/7287/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014 року.

У судове засідання 13.10.2014 року представник відповідача не з'явився.

13.10.2014 року від відповідача факсимільним зв'язком надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача. господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 05.11.2014 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14р. Справа № Б29/3-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія
"Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул.
Краснозаводська, 14

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія
"Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул.
Краснозаводська, 14

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.12.2008р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Козаченко В.М. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників комітету кредиторів та ліквідатора боржника та одночасно, за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 28.10.2014р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 28.10.14 р. 0 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнути звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ТОВ НВП
"Промелектротехніка", ТОВ НВП
"Променергетика", ТОВ "Уралочка -Дельта" та арбітражному керуючому Гаркунову
Д.Ю.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" жовтня 2014 р.
№ 906/1358/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Коростенської міської ради (м.
Коростень Житомирської області)

до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" (м.
Київ)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство
"Сім-Сіті" (м. Коростень Житомирської області)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування акта

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами ст.57 ГПК України (із змінами та доповненнями в редакції Закону
України №3674-VI від 08.07.2011р.) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

При цьому, за п. 2.11. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, згідно позовної заяви позивачем фактично ставиться дві окремі вимоги, а саме: немайнова (про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою) та немайнова (про скасування державного акта на право постійного користування землею).

Натомість, судовий збір сплачено лише з однієї вимоги немайнового характеру, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.63 ГПК
України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 22 аркушах, в тому числі квитанція № 1326.334.1 від 10.10.14р.

Суддя
Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в наряд,

2 - позивачу (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. Справа № 903/490/14
Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Маяки, Луцький район,
Волинська область

про визнання поточним кредитором

по справі № 903/490/14 за заявою Луцької
ОДПІ, м. Луцьк

про банкрутство боржника спільного українсько - німецького підприємства
"Вест - Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

Судом встановлено: постановою суду від 16.09.2014 року спільне українсько - німецьке підприємство "Вест - Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Череватого Л. Б.

13 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, с. Маяки, Луцький район, Волинська область від 08.10.2014 року
№ б/н про визнання грошових вимог стосовно банкрута на суму 3657550,00грн.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора боржника розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Господарський суд, керуючись ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, с. Маяки,
Луцький район, Волинська область від 08.10.2014 року № б/н про визнання грошових вимог стосовно банкрута до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора спільного українсько - німецького підприємства
"Вест - Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк
ОСОБА_3 в строк до 17.11.2014 року розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, с. Маяки,
Луцький район і про результати в письмовій формі повідомити господарський суд Волинської області.

Суддя
П. Р. Слободян