м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1588/14 06.10.14

За позовом Компанії "AbbVie Inc." (шт.
Делавер, США)

до: 1) Державного підприємства
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України»

2) Компанії "NV Remedies Pvt. Ltd." (м. Мумбай,
Індія)

3) Компанії "Hetero Labs Ltd" (м. Андхра-Прадеш,
Індія)

4) Міністерства охорони здоров'я
України

про захист порушеного права
інтелектуальної власності

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача-1: Федоренко О.А.

від відповідача-2: не з'явилися

від відповідача-3: не з'явилися

від відповідача-4: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія "AbbVie Inc." (шт. Делавер, США)
(далі-позивач) звернулася до
Господарського суду міста Києва із
позовом до 1) Державного підприємства
"Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України"
(далі-відповідач-1), 2) Компанії "NV Remedies Pvt.
Ltd." (м. Мумбай, Індія), (далі-відповідач-2),
3) Компанії "Hetero Labs Ltd" (м. Андхра-Прадеш,
Індія), (далі-відповідач-3), 4)
Міністерства охорони здоров'я України
(далі-відповідач-4) про: 1) зобов'язання
Компанії "NV Remedies Pvt. Ltd." припинити
порушення прав Компанії "AbbVie Inc." на
винахід «ТВЕРДА ФАРМАЦЕВТИЧНА
ДОЗОВАНА ФОРМА, ЩО МІСТИТЬ ІНГІБІТОР
ВІЛ ПРОТЕАЗИ, СПОСІБ II ОДЕРЖАННЯ» за
патентом України №85564; 2) зобов'язання
Компанії "Hetero Labs Ltd" припинити порушення
прав Компанії "AbbVie Inc." на винахід
«ТВЕРДА ФАРМАЦЕВТИЧНА ДОЗОВАНА ФОРМА,
ЩО МІСТИТЬ ІНГІБІТОР ВІЛ ПРОТЕАЗИ,
СПОСІБ ЇЇ ОДЕРЖАННЯ» за патентом
України № 85564; 3) зобов'язання
Державного підприємства «Державний
експертний центр Міністерства охорони
здоров'я України» відмовити в
реєстрації лікарського засобу
«РИТОВІР-Л»; 4) заборону Міністерству
охорони здоров'я України видавати
наказ про державну реєстрацію
лікарського засобу «РИТОВІР-Л».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачу належать виключні права на
виготовлення та реалізацію продуктів з
використанням речовин та способу, які є
об'єктом винаходу згідно патенту
України №85564 на винахід «ТВЕРДА
ФАРМАЦЕВТИЧНА ДОЗОВАНА ФОРМА, ЩО
МІСТИТЬ ІНГІБІТОР ВІЛ ПРОТЕАЗИ, СПОСІБ
II ОДЕРЖАННЯ», а позивач має підстави
вважати, що діючою речовиною
лікарського засобу «РИТОВІР-Л»
таблеток, вкритих оболонкою, по 200 мг/50
мг є сполука лопінавіру та ритонавіру,
заяви на реєстрацію якого були подані
відповідачами-2,3 до відповідача-1, та
композиція вказаного лікарського
засобу є тотожною з композицією, яка
захищена патентом України №85564, що
призведе до порушення прав
інтелектуальної власності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 р. порушено провадження
у справі №910/1588/14, призначено до
розгляду у судовому засіданні на 04.09.2014
р., зобов'язано позивача надати до суду
належним чином (нотаріально)
засвідчені переклади на англійську
мову копії ухвали Господарського суду
міста Києва від 05.02.2014 року про
порушення провадження у справі №910/1588/14
у шести примірниках та позовну заяву з
додатками в шести примірниках в термін
до 18.02.2014 року.

06.03.2014 р. Господарським судом міста
Києва направлено прохання про вручення
за кордоном судових або позасудових
документів Міністерству юстиції Індії
(Government of India Ministry of Law and Justice Department of Legal
Affairs; Name: Sh. Nirmal Singh, Designation : Addl. Govt. Counsel,
Central Public Information Officer, Address : Room No. 422A, 4th
Floor, "A" wing , Shastri Bhawan, New Delhi-110001) для
вручення відповідачеві-2 та
відповідачеві-3 в порядку,
передбаченому Гаазькою Конвенцією про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах від 15.11.1965 року
копії ухвали Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 року про порушення
провадження у справі №910/1588/14 та
позовної заяви №140127/12736 від 14.01.2014 року
з додатками англійською мовою.

15.05.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник позивача
подав клопотання про забезпечення
позову, в якому просить суд вжити
заходів до забезпечення позову, шляхом
заборони Державному підприємству
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України»
видавати висновок про рекомендацію до
реєстрації лікарського засобу
«РИТОВІР-Л»; заборони Державному
підприємству «Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров'я
України» вносити будь-які зміни до
реєстраційних матеріалів лікарського
засобу «РИТОВІР-Л», в тому числі і такі,
що мають наслідком зміну назви
лікарського засобу, зміну заявника або
виробника, їх найменування тощо;
заборони Компанії "NV Remedies Pvt. Ltd."
вводити в цивільний обіг (в тому числі,
продавати, міняти, вчиняти інші дії,
спрямовані на реалізацію) на території
України лікарський засіб «РИТОВІР-Л» у
будь-якій формі випуску, активною
діючою речовиною якого є композиція
діючих речовин лопінавір 200 мг та
ритонавір 50 мг.; заборони Компанії "Hetero
Labs Ltd" вводити в цивільний обіг (в тому
числі, продавати, міняти, вчиняти інші
дії, спрямовані на реалізацію) на
території України лікарський засіб
«РИТОВІР-Л» у будь-якій формі випуску,
активною діючою речовиною якого є
композиція діючих речовин лопінавір 200
мг та ритонавір 50 мг.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва 19.05.2014 р. до вирішення спору у
справі №910/1588/14 по суті вжито заходи до
забезпечення позову, а саме:

- Заборонено Державному підприємству
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України»
видавати висновок про рекомендацію до
реєстрації лікарського засобу
«РИТОВІР-Л»;

- Заборонено Державному підприємству
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України»
вносити будь-які зміни до
реєстраційних матеріалів лікарського
засобу «РИТОВІР-Л», в тому числі і такі,
що мають наслідком зміну назви
лікарського засобу, зміну заявника або
виробника, їх найменування;

- Заборонено Компанії "NV Remedies Pvt. Ltd."
вводити в цивільний обіг (в тому числі,
продавати, міняти, вчиняти інші дії,
спрямовані на реалізацію) на території
України лікарський засіб «РИТОВІР-Л» у
будь-якій формі випуску, активною
діючою речовиною якого є композиція
діючих речовин лопінавір 200 мг та
ритонавір 50 мг;

- Заборонено Компанії "Hetero Labs Ltd" вводити
в цивільний обіг (в тому числі,
продавати, міняти, вчиняти інші дії,
спрямовані на реалізацію) на території
України лікарський засіб «РИТОВІР-Л» у
будь-якій формі випуску, активною
діючою речовиною якого є композиція
діючих речовин лопінавір 200 мг та
ритонавір 50 мг.

Ухвалою суду від 04.09.2014 р. відкладено
розгляд справи на 06.10.2014 р. та
витребувано у Державного підприємства
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України»
реєстраційні матеріали (матеріали
реєстраційного досьє) стосовно
лікарського засобу «РИТОВІР-Л», а саме
комплект документів, які стосуються
матеріалів доклінічного вивчення,
клінічних випробувань лікарського
засобу «РИТОВІР-Л» та їх експертиз (а за
відсутності - звіти про
біоеквівалентність з референтним
лікарським засобом); фармакопейної
статті або матеріалів щодо методів
контролю якості лікарського засобу
«РИТОВІР-Л», проекту технологічного
регламенту або відомостей про
технологію виробництва; зразків
вказаного лікарського засобу та його
упаковки; інших матеріалів, які
характеризують ефективність,
безпечність та якість лікарського
засобу «РИТОВІР-Л», передбачених
Порядком проведення експертизи
реєстраційних матеріалів на лікарські
засоби, що подаються на державну
реєстрацію (перереєстрацію), а також
експертизи матеріалів про внесення
змін до реєстраційних матеріалів
протягом дії реєстраційного
посвідчення.

01.10.2014 р. через загальний відділ
діловодства представник відповідача-1
подав відзив на позов, в якому проти
позову заперечив з підстав
необґрунтованості та надав
витребовувані судом документи.

У судовому засіданні 06.10.2014 р. суд
поставив на обговорення питання щодо
призначення судової експертизи у даній
справі.

Представник відповідача-1 поклався на
розсуд суду щодо необхідності
призначення судової експертизи.

Представники позивача та відповідачів
2-4 у судове засідання не з'явилися,
причин неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК
України.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
остаточне коло питань, які мають бути
роз'яснені судовим експертом,
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Для встановлення фактичних даних щодо
наявності чи відсутності підстав для
припинення порушення прав позивача,
необхідні спеціальні знання, якими суд
не володіє.

Оскільки для роз'яснення питань, що
виникли при вирішенні господарського
спору необхідні спеціальні знання, суд
з власної ініціативи призначає у
справі № 910/1588/14 судову експертизу
об'єктів інтелектуальної власності,
проведення якої доручає
Науково-дослідному інституту
інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
України (вул. Боженка, 11, корп. 4, 13
поверх, м. Київ, МСП, 03680).

У зв'язку з призначенням судом судової
експертизи, провадження у справі
№910/1588/14 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду призначити у
справі №910/1588/14 судову експертизу
об'єктів інтелектуальної власності,
проведення якої доручити
Науково-дослідному інституту
інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
України (вул. Боженка, 11, корп. 4, 13
поверх, м. Київ, МСП, 03680).

2. На вирішення експерта винести
наступне питання:

- чи використана кожна ознака, включена
до незалежного пункту формули винаходу
за патентом України на винахід №85564,
або ознака, еквівалентна їй, у
лікарському засобі «РИТОВІР-Л»?

3. Оплату витрат по проведенню
судової експертизи покласти на
Компанію "AbbVie Inc.".

4. Зобов'язати експерта направити
на адресу Компанії "AbbVie Inc." (адреса для
листування згідно позовної заяви: 01033,
м. Київ, вул. Жилянська, 37) оригінал
рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Компанію "AbbVie Inc."
надати експерту докази проведення
оплати послуг по проведенню судової
експертизи.

6. Попередити експерта, який
безпосередньо проводитиме судову
експертизу, про відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправдивого висновку та відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експертну установу після
проведення судової експертизи надати
суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі №910/1588/14
зупинити до закінчення проведення
судової експертизи.

9. Матеріали справи №910/1588/14 надіслати
Науково-дослідному інституту
інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
України (вул. Боженка, 11, корп. 4, 13
поверх, м. Київ, МСП, 03680).

Суддя
Бондарчук В.В.