ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 р.
Справа № 923/1095/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пінтеліної Т.Г. при
секретарі ДовганьО.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
порушену

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Туристична компанія
"Визит-Центр" м. Миколаїв

до відповідача-1:Генічеської районної
державної адміністрації м. Генічеськ
Херсонської обл.

відповідача-2: Управління Державної
казначейської служби України у
Генічеському районі Херсонської
області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - фінансове
управління

Генічеської районної державної
адміністрації м. Генічеськ,
Херсонської області

про стягнення 400000грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - Бессчастна А.В. дов. № 1
від 28.04.2014 року

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - Дмитренко О.В. дов. №
01-22/03/1041 від 05.08.2014 року

від третьої особи - не прибув

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
"Туристична компанія "Визит-Центр",
м.Миколаїв (позивач) звернувся до суду з
позовом до відповідача-1 - Генічеської
районної державної адміністрації м.
Генічеськ, Херсонської області та
відповідача 2 - Управління Державної
казначейської служби України у
Генічеському районі Херсонської
області про стягнення 400000 грн.,
сплачених відповідно до пункту 10.5.
договору набуття права на оренду
земельної ділянки від 19 лютого 2007 року.
Підставою для заявлення даного позову
позивач зазначив ст.ст. 526, 530, 653
Цивільного кодексу України та рішення
господарського суду Херсонської
області від 13 травня 2014р. по справі
№923/468/14.

Ухвалою від 28 липня 2014р. суд прийняв
позов до розгляду, порушив провадження
у справі, призначив судове засідання на
19 серпня 2014р., витребував у сторін
документи, необхідні для всебічного,
повного та об'єктивного розгляду
справи.

Позивач надав витребувані документи
разом із супровідним листом (а.с.26-29).

Відповідач-2 Управління Державної
казначейської служби України у
Генічеському районі Херсонської
області надав відзив на позовну заяву
(а.с.31 - 32), яким проти позову повністю
заперечує. Відповідно до ст.43
Бюджетного кодексу України Державна
казначейська служба України
забезпечує казначейське
обслуговування бюджетних коштів на
основі ведення єдиного казначейського
рахунку та здійснює розрахунково -
касове обслуговування розпорядників і
одержувачів бюджетних коштів, а також
інших клієнтів відповідно до
законодавства. Управління
Казначейства відповідно до Положення
про Управління Державної
казначейської служби України у
Генічеському районі Херсонської
області є територіальним органом
Державної казначейської служби
України, яка є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України.

Пунктом 4 Положення визначено, що
управління Казначейства здійснює
через систему електронних платежів
Національного банку України
розрахунково - касове обслуговування
розпорядників, одержувачів бюджетних
коштів та інших клієнтів, операції з
коштами бюджетів.

Безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів за судовими
рішеннями здійснюється у
відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі
змінами) "Про затвердження Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників" (далі - Порядок). Механізм
виконання рішень суду про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
здійснюється у відповідності до
Порядку, шляхом їх безспірного
списання із рахунка суб'єкта владних
повноважень - боржника. В даному
випадку позивач просить стягнути кошти
з районного бюджету Генічеського
району, що є неможливим, оскільки
механізм стягнення коштів з районного
бюджету не передбачений зазначеним
Порядком.

Враховуючи, що коштами, які надійшли до
цільового фонду у складі спеціального
фонду районного бюджету Генічеського
району, відповідно до Розпорядження
голови районної державної
адміністрації Генічеського району
Херсонської області від 13.06.2007р. № 575
розпоряджалась Генічеська районна
державна адміністрація, то і сума
позову повинна бути стягнута з
боржника, тобто районної державної
адміністрації Генічеського району
Херсонської області.

Відповідач-1- Генічеська районна
державна адміністрація надала відзив
по суті позову (а.с 33-34), позов ПАТ
«Туристична компанія «Визит-Центр» про
стягнення 400000 грн. не визнає в повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до договору набуття права
на оренду земельної ділянки від 19
лютого 2007 р. (далі -договір), укладеного
між Генічеською районною державною
адміністрацією та ЗАТ «Визит-Центр», за
результатами конкурсу, який проведений
09 лютого 2007 року (протокол №1) на
підставі Положення про порядок набуття
права оренди земельних ділянок
несільськогосподарського призначення
на конкурентних засадах, затвердженого
розпорядженням голови районної
державної адміністрації від 13
листопада 2006 року № 940 «Про створення
комісії та затвердження Положення про
порядок набуття права оренди земельних
ділянок несільськогосподарського
призначення на конкурентних засадах»
позивачу було передано право
довгострокової оренди (строком на 49
років) земельної ділянки державної
власності (землі рекреаційного
призначення) площею 4,0 га, яка
розташована на захід від дитячого
оздоровчого табору «Гренада» на
території Стрілківської сільської
ради Генічеського району Херсонської
області під розміщення оздоровчого
закладу.

Згідно умов цього договору кожна
сторона була зобов'язана виконати
умови договору. Згідно розділу 2 цього
договору «Порядок розрахунків за
придбане право» - набувач, за набуте
право бути орендарем земельної
ділянки, зобов'язаний внести 400000
(чотириста тисяч) грн. на рахунок
цільового фонду спеціального фонду
районного бюджету. Отже, позивач, як
переможець конкурсу, 01 березня 2007 року
перерахував 400000 грн. саме на рахунок
цільового фонду спеціального фонду
районного бюджету.

Генічеська районна державна
адміністрація є складовою частиною
єдиної системи органів державної
влади, фінансується виключно за
рахунок державного бюджету.

Відповідно до вимог чинного
законодавства РДА реалізовує
повноваження, надані державою, в тому
числі що стосується підготовки та
виконання відповідних бюджетів.

Згідно статті 3 Бюджетного кодексу
України бюджетний період починається
для всіх бюджетів, що складають
бюджетну систему України, становить
один календарний рік, який починається
з 01 січня кожного року і закінчується 31
грудня того ж року. Виплати на підставі
пред'явленої вимоги не передбачені в
державному бюджеті на поточний рік.
Крім того, статтею 23 Бюджетного Кодексу
України визначено, що бюджетні
асигнування з Державного бюджету
повинні витрачатися за бюджетними
призначеними і виключно в межах, і за
рахунок відповідних надходжень.
Статтею 55 Бюджетного Кодексу України
визначено перелік захищених видатків
бюджету, до яких не відноситься виплата
сум за виставленими вимогами. Крім
того, у разі виплати відповідачу
вказаної суми, районною державною
адміністрацією буде порушено діюче
законодавство, що призведе до
нецільового використання бюджетних
коштів.

Також Генічеська РДА зазначає, що
районною державною адміністрацією
належним чином виконувались умови
договору:- видано розпорядження голови
райдержадміністрації від 29 березня 2007
року №274 та розпорядження голови
Херсонської обласної державної
адміністрації від 19 квітня 2007 року №378
стосовно надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду строком на 49
років (п. 6.1 договору); - в межах
компетенції районна державна
адміністрація сприяла щодо виконання
обов'язків іншої сторони (п.4.1 договору).
Однак самим позивачем порушені умови
договору, що і призвело до негативних
для нього результатів.

Так, пунктом 5.2 договору позивач як
набувач права зобов'язаний був
протягом 2 місяців з моменту оплати
вартості права оренди укласти договір
оренди земельної ділянки. Але ця умова
ним не була виконана. Зміни у
земельному законодавстві, що могли
вплинути на виконання зобов'язання,
відбулися лише у жовтні 2010 року. Тобто
через власне недбальство (а саме
несвоєчасне виконання зобов'язання)
позивач не зміг реалізувати набуте ним
право. Враховуючи, що вина позивача у
неналежному виконанні умов договору
присутня, а саме порушено умови
договору, норми статей 526, 530, 629 ЦК
України, якими передбачено, що договір
є обов'язковим для виконання,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, а також у
визначені договором строки, тому
відносно нього виникають правові
наслідки за неналежне виконання
зобов'язань - розірвання договору та
матеріальна відповідальність на
підставі п. 4.2 договору.

В свою чергу, через неналежне виконання
зобов'язань позивачем державі
заподіяно шкоди у вигляді
недоотримання бюджетних коштів від
орендної плати за земельну ділянку, які
отримувались би від оренди земельної
ділянки, - втрачений державою зиск за
2007-2014 роки.

Генічеська РДА заявила клопотання про
залучення до участі у справі третьої
особи - фінансового управління
Генічеської РДА (а.с.35) та розглянути
клопотання без участі представника
відповідача 1

Клопотання про залучення третьої особи
відповідач - 1 мотивує тим, що одним з
основних завдань фінансового
управління Генічеської РДА є
забезпечення реалізації державної
бюджетної політики на території
району. Враховуючи, що позовною
вимогою позивача є стягнення бюджетних
коштів, які перераховані до
спеціального фонду районного бюджету,
а планування, розподіл надходжень,
видатків, інші операції з бюджетними
коштами відноситься безпосередньо до
компетенції фінансового управління
Генічеської РДА, відповідач -1 вважає,
що у разі задоволення позовних вимог,
ще безпосередньо вплине на права та
обов'язки фінансового управління
Генічеської РДА.

У судовому засіданні 19 серпня 2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, вважає їх
підтвердженими документами доданими
до позовної заяви, просить суд їх
задовольнити.

У судовому засіданні представником
відповідача -2 подано відзив на позовну
заяву та надано пояснення. Представник
відповідача 2 проти позову заперечує з
мотивуючи це тим, що оспорюванні кошти
незважаючи на їх перерахування до
цільового фонду у складі спеціального
фонду районного бюджету Генічеського
району відповідно до розпорядження
голови Генічеської РДА перебували у
розпорядженні Генічеської РДА,
фактичним користувачем даних коштів
була Генічеська РДА, тому дані кошти
необхідно стягувати з Генічеської РДА,
а не з Управління Державної
казначейської служби України у
Генічеському районі Херсонської
області. Враховуючи викладене
представник відповідача 2 просить суд,
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою від 19 серпня 2014р. (а.с.45-46) суд

- задовольнив клопотання відповідача 1
про залучення третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, залучив фінансове управління
Генічеської РДА в якості третьої особи.

- задовольнив клопотання позивача про
продовження строків розгляду справи в
порядку ст. 69 ГПК України, продовжити
строки розгляду справи до 10.10.2014 року.

- розгляд справи відклав, призначив
судове засідання на "06" жовтня 2014 р.

- зобов'язав сторони до 01.10.2014 року,
через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним
листом, подати: Відповідачу 2:
відомості про рахунок, на який були
перераховані оспорюванні кошти,
розпорядження голови Генічеської РДА
від 13.06.2007 року № 575, яким кошти були
передані у розпорядження Генічеської
РДА, Третій особі: повну довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб, згідно ст.17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", відзив на
позовну заяву з документальним
обґрунтуванням викладених в ньому
обставин.

В судове засідання 06.10.2014р.
представники відповідача-1 та третьої
особи в судове засідання не прибули.
Генічеська РДА направила заяву про
розгляд справи без участі
представника. Третя особа свого
представника для участі в судовому
засіданні не направила, витребуваного
витягу з ЄДР суду не надала.

Відповідач-2 надав витребувані
відомості (лист від 03.09.2014р. № 03-05/06/1177), з
яких вбачається наступне. Рахунок, на
який було перераховано оспорюванні
кошти, відкрито в управлінні
Казначейства з 01.03.2007 року №0112 за
кодом класифікації доходів 50110000
«Цільові фонди, утворені ВР АРК,
органами місцевого самоврядування та
місцевими органами виконавчої влади»
та діє і по цей час.

Згідно Постанови КМУ від 16.02.2011 №106
«Деякі питання ведення
бухгалтерського обліку податків і
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету" органом, що контролює
справляння надходжень бюджету за ККД
20110000, є райдержадміністрації та органи
місцевого самоврядування.

Кошти, які надходять на рахунок
№0112, щоденно акумулюються на
рахунку спеціального фонду районного
бюджету №0112, який відкрито на ім'я
фінансового управління Генічеської
районної адміністрації 07.02.2007 року. На
виконання відповідних розпоряджень
голови Генічеської РДА та на підставі
розпоряджень фінансового управління
Генічеської РДА про виділення коштів
спеціального фонду місцевих бюджетів
кошти з рахунку №0112
перераховувались на спеціальні
реєстраційні рахунки головних
розпорядників бюджетних коштів,
визначених відповідними
розпорядженнями Голови Генічеської
РДА, відкритими за балансовим рахунком
3542 за кодом тимчасової класифікації
видатків 240900 «цільові фонди, утворені
ВР АРК, органами місцевого
самоврядування та місцевими органами
виконавчої влади», з яких
здійснювались касові видатки. Кошти
від АТЗВ «Визит-Центр» надійшли на
рахунок № 0112 в сумі 400000 грн. 01
липня 2007р., що підтверджується випискою
з рахунку.

Позивач надав заперечення на відзиви
відповідачів та спростовує їх.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив наступне.

19 лютого 2007 року між Генічеською
районною державною адміністрацією та
ЗАТ "Туристична компанія "Визит-Центр",
правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство "Туристична
компанія "Визит-Центр", було укладено
договір набуття права на оренду
земельної ділянки.

Відповідно до умов пункту 2.2. договору, 1
березня 2007 року ПрАТ "ТК "Визит -Центр" в
розрахунок за набуте право сплатило на
рахунок цільового фонду спеціального
фонду районного бюджету 400000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 8 від 01.03.2007р.

Під час підготовки документів,
необхідних для укладення договору
оренди, до чинного законодавства
України було внесено зміни, які
унеможливили отримання ПрАТ "ТК
"Визит-Центр" в оренду земельної
ділянки, незважаючи на сплату
підприємством в розрахунок за набуте
право до цільового фонду спеціального
фонду районного бюджету 400000,00 грн.

Через істотну зміну обставин та
неможливість внаслідок цього з
незалежних від ПрАТ "ТК "Визит-Центр"
причин укласти договір оренди
земельної ділянки, тобто здійснити
цивільні права та обов'язки,
встановлені Договором набуття права на
оренду земельної ділянки від 19 лютого
2007 року, ПрАТ "ТК "Визит-Центр"
звернулось до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою
про розірвання Договору набуття права
на оренду земельної ділянки.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 13 травня 2014
року по справі №923/468/14 позов ПрАТ "ТК
"Визит-Центр" задоволено повністю,
договір про набуття права на оренду
земельної ділянки від 19 лютого 2007 року,
укладений між Генічеською районною
державною адміністрацією та ЗАТ "ТК
"Визит-Центр", правонаступником якого є
ПрАТ "ТК "Визит-Центр", розірвано.

Рішення суду сторонами не
оскаржувалось, набрало законної сили 30
травня 2014 року. 12 червня 2014 року ПрАТ
"ТК "Визит-Центр" звернулось до
Генічеської районної державної
адміністрації з листом (вих. №2 від
10.06.2014р.), в якому вимагало повернути
400000,00 грн., які було сплачено за набуття
права довгострокової оренди земельної
ділянки відповідно до Договору набуття
права на оренду земельної ділянки від 19
лютого 2007 року, за платіжним дорученням
№8 від 01.03.2007р.

Генічеська районна державна
адміністрація листом №02/20-400/975 від
18.06.2014р. повідомила, що не має правових
підстав для повернення ПрАТ "ТК
"Визит-Центр" 400000,00 грн.

Позивач вважає відмову відповідача-1
повернути грошові кошти, сплачені ПрАТ
"ТК "Визит-Центр" відповідно до умов
Договору набуття права на оренду
земельної ділянки від 19 лютого 2007 року,
протиправною з огляду на наступне.

Частинами 3 та 4 статті 653 Цивільного
кодексу України встановлено, що у разі
зміни або розірвання договору у
судовому порядку, зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.
Сторони не мають права вимагати
повернення того, що було виконане ними
за зобов'язанням до моменту зміни або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором або законом .

Пунктом 10.5. Договору набуття права на
оренду земельної ділянки від 19 лютого
2007 року саме встановлено, що "у разі
розірвання договору застосовується
двостороння реституція.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства". У випадку, якщо строк
виконання боржником обов'язку не
встановлений, відповідно до частини 2
статті 530 Цивільного кодексу України
кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства".

Таким чином, відповідно до пункту 10.5.
договору набуття права на оренду
земельної ділянки від 19 лютого 2007 року,
статей 526, 530, 653 Цивільного кодексу
України та згідно з рішенням
господарського суду Херсонської
області від 13 травня 2014р. по справі
№923/468/14, відповідач-1 був зобов'язаний у
семиденний строк від дня отримання
листа ПрАТ "ТК "Визит-Центр" №2 від
10.06.2014р. (тобто до 19 червня 2014р. включно)
повернути позивачу 400000,00 грн.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
встановлено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів може бути,
зокрема, примусове виконання обов'язку
в натурі.

Відповідно до статті 43 Бюджетного
кодексу України "при виконанні
державного бюджету і місцевих бюджетів
застосовується казначейське
обслуговування бюджетних коштів".

Казначейське обслуговування бюджетних
коштів передбачає: розрахунково-касове
обслуговування розпорядників і
одержувачів бюджетних коштів, а також
інших клієнтів відповідно до
законодавства; контроль за здійсненням
бюджетних повноважень при зарахуванні
надходжень бюджету, взятті бюджетних
зобов'язань розпорядниками бюджетних
коштів та здійсненні платежів за цими
зобов'язаннями; ведення
бухгалтерського обліку і складання
звітності про виконання бюджетів з
дотриманням національних положень
(стандартів) бухгалтерського обліку;
здійснення інших операцій з бюджетними
коштами.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідно до Договору набуття права
на оренду земельної ділянки від 19
лютого 2007 року 400 000,00 грн. було сплачено
ПрАТ "ТК "Визит-Центр" за платіжним
дорученням №8 від 01.03.2007р. до цільового
фонду спеціального фонду районного
бюджету, а не Відповідачу-1, для
відновлення порушеного майнового
права ПрАТ "ТК "Визит-Центр" вказані
грошові кошти мають бути стягнуті
безпосередньо з районного бюджету
Генічеського району Херсонської
області.

Отже, предметом спору у даній справі є
застосування позивачем двосторонньої
реституції після розірвання договору
у судовому порядку.

Відповідно до частини 2 ст.35
Господарського процесуального кодексу
України, факти, встановлені рішенням
господарського суду під час розгляду
іншої справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорі, в яких беруть
участь ті ж самі сторони.

За таких обставин суд не приймає до
уваги заперечення відповідача-1, що
ґрунтуються на його припущеннях щодо
вини самого позивача у настанні
негативних наслідків під час виконання
договору набуття права оренди
земельної ділянки від 19.02.2007р. всі
можливі докази та заперечення проти
розірвання зазначеного договору
Генічеська РДА мала подати при
вирішенні справи № 923/468/14 про
розірвання договору на набуття права
на оренду земельної ділянки від 19.02.2007
року, укладеного між Генічеською
районною державною адміністрацією та
Приватним акціонерним товариством
"Визит-Центр".

Як встановлено судом при розгляді
справи № 923/468/14 та підтверджено
витягом № 6 з протоколу № 1 засідання
комісії з набуття права довгострокової
оренди на конкурентних засадах
земельних ділянок на території
Арабатської Стрілки від 09.02.2007 року,
створеної на підставі розпорядження
голови Генічеської районної державної
адміністрації від 13.11.2006 р. № 940, цією
комісією прийняте рішення надати згоду
Приватному акціонерному товариству
"Визит-Центр", як переможцю конкурсу, на
набуття права довгострокової оренди (49
років) на земельну ділянку площею 4.0 га,
яка розташована на захід від дитячого
оздоровчого табору "Гренада" на
території Стрілківської сільської
ради, під розміщення оздоровчого
закладу, за рахунок земель запасу
рекреаційного призначення на
території Стрілківської сільської
ради Генічеського району Херсонської
області.

В подальшому 19.02.2007 року між
Генічеською районною державною
адміністрацією та Приватним
акціонерним товариством "Визит-Центр",
на виконання рішення конкурсної
комісії, було укладено договір на
набуття права на оренду земельної
ділянки

Умовами п. 2.1. договору передбачено, що
набувач зобов'язаний внести 400000,00 грн.
за набуте до 02.03.2007 року. Зазначений
обов'язок позивачем виконано. В рахунок
сплати за набуте право перераховано на
рахунок цільового спеціального фонду
районного бюджету 400000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 8 від 01.03.2007 р.

Відповідно до розпорядження голови
Генічеської районної державної
адміністрації від 29.03.2007 р. № 274 та
розпорядження голови Херсонської
обласної державної адміністрації від
19.04.2007 р. № 378 про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення в оренду земельної ділянки
позивач не зміг погодити проект
землеустрою, оскільки Державне
агентство земельних ресурсів України
за результатами експертизи повернуло
проект на доопрацювання, що
підтверджується відповідним висновком
від 23.12.2009р. №1619-09. За результатами
повторної експертизи після
доопрацювання проекту його було
оцінено негативно як такий, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства України.
Невідповідність законодавству
пояснюється тим, що відбулися зміни в
земельному законодавстві стосовно
порядку набуття права оренди земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, який
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів (аукціону).

Сторонами в договорі передбачено, що у
разі невиконання однією з сторін умов
цього договору, він може бути
розірваний на вимогу однієї з сторін в
односторонньому або в судовому
порядку. Окрім того, п. 10.5 договору
сторони визначили, що у разі розірвання
договору застосовується двостороння
реституція.

У цивільному праві реституція
розуміється як відновлення стану
речей, що існував на час укладення
договору, повернення другій стороні в
натурі усього, що отримано на виконання
правочину. Отже, юридичне значення п. 10.5
договору полягає у зобов'язанні
Генічеської районної державної
адміністрації, у разі розірвання
договору через невиконання своїх
зобов'язань, повернути іншій стороні
усі отримані кошти.

За таких фактичних обставин та
правових підстав позов підлягає
задоволенню.

Оскільки відповідач-2 не мав договірних
відносин з позивачем, безпосередньо не
отримував ніяких грошових коштів, то не
має і обов'язку здійснювати
двосторонню реституцію за договором
від 19.02.2007р. тому суд звільняє
відповідача-2 від відповідальності по
даному спору .

Судові витрати відносяться на
відповідача - 1.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з районного бюджету
Генічеського району Херсонської
області на користь Приватного
акціонерного товариства "Туристична
компанія "Визит-Центр" (54043, м. Миколаїв,
вул.Морехідна,14, оф.430, рахунок №
8780 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236, ) 400000,00 (Чотириста тисяч)
грн., які було сплачено відповідно до
Договору набуття права на оренду
земельної ділянки від 19 лютого 2007 року
за платіжним дорученням № 8 від 01.03.2007р.
на рахунок цільового фонду
спеціального фонду районного бюджету
№ 0112 код доходу 50110000, УДК
Херсонської області, МФО 852010, ОКПО
24103822, код отримувача 02316612.

3. Стягнути з Генічеської районної
державної адміністрації (75500, м.
Генічеськ Херсонської області
вул.Леніна,5, ) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Туристична компанія "Визит-Центр" (54043,
м. Миколаїв, вул.Морехідна,14,оф.430,
рахунок № 8780 в АТ "Дельта Банк" МФО
380236, ) судовий збір,
сплачений за розгляд справи у суді, у
розмірі 8000,00 (Вісім тисяч) грн.

Накази видати після набрання цим
рішенням законної сили.

Повне рішення складено і підписано
10.10.2014р.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна