overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2014 Справа № 920/1643/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2524 від 30.09.2014)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до відповідача: Публічне акціонерне товаритсво «Підприємство теплових мереж», м.

Суми

про стягнення 31421 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 14 жовтня 2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"30" вересня 2014 р.
Справа № 911/3376/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Гранд-Проджект",

02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, буд. 15, оф. 311

02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, буд. 15, оф. 711

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіно Верде",

08000, Київська обл., смт Макарів, вул.
Ватутіна, буд. 65-А

про стягнення 180 000,00 грн. та визнання зобов'язання таким, що виконано

за участю представників:

позивача - Щербина М.С. (довіреність від 02.09.2014);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 02.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2014 розгляд справи відкладено на 30.09.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 20722/14 від 30.09.2014) відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

У судовому засіданні 30.09.2014 клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/3376/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 Справа № 14/196-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 б/н від 15.09.2014 року на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції по справі № 14/196-09, -

за позовом: Комунальної установи
"Сумська міська клінічна лікарня №1", м.
Суми;

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Суми;

третя особа: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми;

про стягнення 23 030 грн. 02 коп.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Комунальної установи
"Сумська міська клінічна лікарня №1", м.
Суми;

про визнання недійсним п.2 додатку №2 доповнення та змін до договору оренди
№ 08/01 від 10.08.2000 року та додатку №3 до договору оренди від 10.08.2000 року, укладених 01.07.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла скарга № б/н від 15.09.2014 року ОСОБА_1 б/н від 15.09.2014 року на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні 20.10.2014.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги
ОСОБА_1 б/н від 15.09.2014 року на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі
№ 14/196-09 в судове засідання на 20.10.2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. 313. (3-й поверх).

2. Запропонувати Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати письмовий відзив на скаргу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.14 Справа № 909/1116/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор"

відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги
України",

вул. Петрушевича, 1, м.
Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області,

вул. Петрушевича, 1, м.
Івано-Франківськ, 76004

про стягнення 800 588,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.10.14 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Т.В. Максимів

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 01.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/3294/14

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі", м.
Балаклія;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Балаклія

про стягнення 1.759,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області по справі № 922/3294/14 від 23.09.2014р. позов задоволено частково.

Розглянувши матеріали даної справи, суд встановив, що у судових ухвалах про порушення провадження у справі від 08.08.2014р. та ухвалі про відкладення розгляду справи від 04.09.2014р. допущено описку в частині зазначення ціни позову у вступній частині та описовій частині вказаних процесуальних документів.

Так у прохальній частині позовної заяви №733 від 01.07.2014р. позивач, зокрема, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по платі за послуги теплопостачання за договором про постачання теплової енергії №50 від 01.10.2010р. у розмірі, який складає 539,00 грн.
(а.с. 6), але, оскільки за текстом позовної заяви позивач вказує іншу суму основної заборгованості, судом помилково вказаний інший розмір як ціни позову у вступній частині, так і суму основного боргу в описовій частинах судових ухвал від 08.08.2014р. та від 04.09.2014р.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у судових ухвалах про порушення провадження у справі від 08.08.2014р. та ухвалі про відкладення розгляду справи від 04.09.2014р., вказавши вірну ціну позову - 1.759,65грн. та виклавши перший абзац описової частини цих процесуальних документів наступним чином:
"Комунальне підприємство
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" 05.08.2014р. звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за послуги теплопостачання за договором про постачання теплової енергії №50 від 01.10.2010р. у розмірі, який складає 539,00 грн.; втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 613,64грн.; пені у розмірі 539,00грн.; трьох відсотків річних у розмірі 68,01грн.".

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 р.
Справа№ 914/2808/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, вул.
Золота, 42, м. Львів; ідент. код 03349039)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства фірма
«Нафтогазбуд» (79026, вул. Стрийська, 144, м.
Львів; ідент. код 01293961)

про стягнення заборгованості у сумі 6 703,37грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Шуневич Т.П. - Довіреність
№07-163 від 10.01.2014;

Відповідача: Лозинський Д.С. -
Довіреність №08/134 від 14.04.2014.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» заявлено позов до
Публічного акціонерного товариства фірма «Нафтогазбуд» з вимогою про стягнення суми боргу (5 814,11грн.), який виник у зв'язку з невиконанням
Відповідачем грошового зобов'язання (з оплати вартості газу, поставленого у березні місяці 2014 року), передбаченого умовами Договору №2014/ТП-ПР 01 п 422 від 30.12.2013.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені
(351,87грн.), 3% річних від простроченого платежу (54,96грн.) та інфляційних втрат
(482,43грн.).

Представником Відповідача заявлено
(усно і письмово) обґрунтоване
Клопотання про відкладення розгляду спору для надання Сторонам можливості врегулювання спору у добровільному порядку (яке підтримано Представником
Позивача) та обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору
(погоджене із Представником Позивача).

Враховуючи наявність підстав, передбачених нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, зазначене Клопотання про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/2808/14 (передбачений нормою ч.1ст.69
ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/3918/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Радгоспробкооп
"Безлюдівський" про визнання договору недійсним у справі

за позовом Радгоспробкооп
"Безлюдівський", смт. Безлюдівка до
Фізчиної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Безлюдівка про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Радгоспробкооп
"Безлюдівський" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд виселити відповідача з частини нежитлового приміщення магазину
НОМЕР_1, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.09.2014 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 року.

29 вересня 2014 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди № 7 від 01.08.2011 року, укладеного з
Радгоспробкооп "Безлюдівський".

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам діючого законодавства та повернення останньої без розгляду, виходячи із наступного.

За приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При дослідженні матеріалів зустрічної позовної заяви судом встановлено, що заявником не було подано документів підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 63 ГПК
України вищенаведені обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, п. 4. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 та додані до неї документи (Вх.№ 33845 від 29.09.2014 року) без розгляду.

Суддя М.В. Калантайсправа № 922/3918/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.Справа № 922/4279/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фірми "Онікс -Товариства з обмеженою відповідальністю", м.
Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "
Будівельно-виробниче підприємство
"Будсантехремонт", м. Харків про стягнення заборгованості в сумі 23398,81 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" жовтня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 106,5 грн. з довідкою Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінал договору з додатками та акту виконаних робіт для огляду в судове засідання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/2436/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аронда"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 582301,78грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аронда"

про визнання договору недійсним.

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Гуляк Г.І.

Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Білоус Є.О. - довіреність;

Від відповідача: Мілошевич А.С. - довіреність.

Суть спору:про стягнення 582301.78грн.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" жовтня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій;

відповідача надати: письмові міркування щодо заяви позивача в порядку ст. 22 ГПК України;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2014 р.
Справа № 911/3491/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ-КАРІБЕ",

83004, Донецька обл., м. Донецьк, Київський р-н, вул. Артема, 171

87515, Донецька обл., м. Маріуполь, а/с № 15076

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2",

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м.
Сквира, вул. Леніна, 22

про стягнення 29 725,92 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - Стрельченко І.П
(довіреність від 03.07.2014 № 39/14).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 02.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2014 розгляд справи відкладено на 30.09.2014.

У судовому засіданні 30.09.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3491/14 на 21 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 15.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №911/2457/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Хрипуна
О.О.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Володарської селищної ради Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 04.09.2014р. у справі
№ 911/2457/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Приватного підприємства
«Володарський пінопласт»

до Володарської селищної ради
Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14.10.2014 о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
О.О. Хрипун

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №910/18465/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Хрипуна
О.О.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк кредит
Дніпро»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 05.09.2014р.

у справі № 910/18465/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика»,

Приватного акціонерного товариства
«Геркулес»

про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення 3505835,24 дол. США та 11704,02 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 14.10.2014 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду оригінал позовної заяви з доданими до неї документами.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
О.О. Хрипун

Г.В. Корсакова