overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2014
Справа № 912/1420/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2014 року у справі №912/1420/14

за позовом приватного підприємства
"Донмед", м. Донецьк

до відповідача комунального закладу
"Кіровоградський обласний онкологічний диспансер", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області та Міністерства фінансів
України

про стягнення 121741,50 грн,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 29.10.2014 року на 11:00 год, зал засідань
№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №925/1460/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Птахофабрика «Перше травня» на рішення господарського суду
Черкаської області від 17.09.2014 у справі
№ 925/1460/14 (суддя Чевгуз О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфактор» до публічного акціонерного товариства
«Птахофабрика «Перше травня» про стягнення 130 612,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Птахофабрика «Перше травня» на рішення господарського суду
Черкаської області від 17.09.2014 у справі
№ 925/1460/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.11.2014 о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачу надати довідку Державної казначейської служби України про зарахування до Державного бюджету
України судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2014 р. Справа №910/9508/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Гончарова
С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. (склад суду: головуючий суддя Паламар П.І., судді Головіна К.І., Сташків Р.Б.) у справі № 910/9508/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенергія»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

про розірвання договору, стягнення залишку коштів на рахунку

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» у справі № 910/9508/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2014 року о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.Справа № 922/4413/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради Харківської області (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (м.
Харків) про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2014 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

позивача - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.Справа № 922/4425/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска" (м. Харків) до Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" (м. Київ), в особі відокремленого підрозділу Зміївської
ТЕС (Харківська обл., смт.
Комсомольське) про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, а також:

позивача - оригінали доказів сплати судового збору та відправки відповідачу копії позову з додатком; письмове уточнення повного найменування відповідача та періодів нарахованих інфляційних і 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; витяг з ЄДР на себе та відповідача;

відповідача - відзивна позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; копію довіреності, на підставі якої підписаний договір №16/390 на закупівлю робіт від 17.07.2013 р., від імені юридичної особи; докази наявності повноважень на представництво інтересів юридичної особи в суді; витяг з ЄДР.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.Справа № 922/4431/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(м. Київ) до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5"
(Харківська обл., с. Подвірки) про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2014 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про закупівлю природного газу №107/12-БО-31 від 24.01.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цього уточнення;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про закупівлю природного газу №107/12-БО-31 від 24.01.2012 р.; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 жовтня 2014 року
Справа № 915/1625/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
«А.Е.Т. Джоін ап» (юридична адреса: 04075, м. Київ, вул. Лісова, 66-Б, кв. 6; поштова адреса: 02121, м. Київ, вул.
Харківське шосе, 201-203, літера 2-а), код 31408096

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Тур»
(юридична адреса: 54000, м. Миколаїв, вул.
Фрунзе, 60, кв. 50; поштова адреса: 54001, м.
Миколаїв, вул.
Московська, 6, оф. 2), код 38694578

про: стягнення 19637 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.11.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2014 р. Справа № 921/1129/14-г/15УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Галамай О.З. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг до відповідача Товариства з обмеженою
Васильківці, Гусятинський район,
Тернопільська область; адреса для про витребування предмету лізингу визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" жовтня 2014 р. о 14:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх.
Позивача подати (надіслати): - подати (надіслати) в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому - оригінал або належно завірену копію витягу державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження; - оригінал або належно завірену копію витягу державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця - оригінал і належно завірену копію статуту (положення); - письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору; - довіреність №1027 від 02.08.2010 р. на ОСОБА_3 щодо підписання договору (в разі - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Відповідача подати (надіслати): - оригінал або належно завірену копію витягу державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження; - оригінал і належно завірену копію статуту (положення); - подати (надіслати) обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; - докази повернення предмету лізингу (в - довіреність №1027 від 02.08.2010 р. на ОСОБА_3 щодо підписання договору; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 924/1182/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "РОСТИМИР" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 11965,12 грн., з яких 6 965,12 грн. штрафу та 5 000 грн. збитків

Представники сторін: не викликались

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 11965,12 грн., з яких 6 965,12 грн. штрафу та 5 000 грн. збитків, що виникли внаслідок невиконання відповідачем умов договору дорученя № 232.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 15.08.2014р. було порушено провадження у справі № 924/1182/14 за позовом приватного підприємства
"РОСТИМИР" м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 11965,12 грн.

12.09.2014 року ухвалою господарського суду розгляд справи було відкладено на 10:00
"13" жовтня 2014 р. та вирішено залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Інтер-ГТВ", м.
Біла Церква, вул. Леваневського, 85.

Однак під час виготовлення ухвали від 12.09.2014 р. в її резолютивній частині було допущено описку, а саме замість слів
"Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ
"Інтер-ГТВ", м. Біла Церква, вул.
Леваневського, 85." було зазначено
"Залучити Меджибіжську сільську раду
(Хмельницька обл., Летичівський р-н., смт. Меджибіж, вул. Пушкіна, 5) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача".

З огляду на викладене та ст. 89 ГПК
України описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 12.09.2014 р. необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Хмельницької області від 12.09.2014 по справі № 924/1182/14, а саме замість слів "Залучити
Меджибіжську сільську раду
(Хмельницька обл., Летичівський р-н., смт. Меджибіж, вул. Пушкіна, 5) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача." необхідно читати
"Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ
"Інтер-ГТВ", м. Біла Церква, вул.
Леваневського, 85."

Суддя
І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03191, м. Київ, вул. Касіяна, буд. 2/1, кв. 2) - рек. з пов.,

3, 4 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рек. з пов.

5 - третій особі (м. Біла Церква, вул.
Леваневського, 85)- рек. з повід.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року
Справа №918/441/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду
Рівненської області від 27.08.2014р.

у справі №918/441/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро", м.
Корець

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Гоща Рівненської обл.

про стягнення заборгованості в сумі 357901,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 27.08.2014р. у справі №918/441/14 задоволено позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 357901,43грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2014р. апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України, у зв`язку з неподанням останнім доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Усунувши зазначені вище недоліки, відповідач вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржник звернувся із заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначену заяву, суд задовольняє її, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Рівненської області від "27" серпня 2014р. у справі №918/441/14.

Суддя
Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3776/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради,

33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул.
Лермонтова, буд. 6

до 1) Приватного акціонерного товариства "Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
"Богдан",

04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160

м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 4

01001, м. Київ, а/с 134-В

08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215-а, кімната 3

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія",

08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с.
Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 15

про розірвання договору

за участю представників:

позивача - Тарновецький Я.М.
(довіреність від 01.09.2014, б/н);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 07.10.2014.

У судовому засіданні 07.10.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 2 та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3776/14 на 21 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.09.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук