overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа № 916/2356/14

За позовом: Дочірнього підприємства
"ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД" Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 131435,55 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява в порядку ст. 89 ГПК України.

Позивач, Дочірнє підприємства
"ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД" Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ
ЗАВОД" про стягнення 131435,55 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. порушено провадження у справі №916/2356/14.

Публічне акціонерне товариство
"ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду
Одеської області з зустрічною позовною заявою (вх№32826/14 від 14.07.2014р.) в порядку ст. 60 ГПК України до Дочірнього підприємства "ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД"
Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. у прийняті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" до Дочірнього підприємства "ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД"
Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" про визнання договору недійсним було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Заявник Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ
ЗАВОД" звернувся до суду з заявою в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення ухвали господарського суду
Одеської області від 16.07.2014р.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ
ЗАВОД" від 10.10.2014р. в порядку ст. 89 ГПК
України (вх №2-4444/14) підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "15" жовтня 2014 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. 307-952.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Справа № 925/1701/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Рєпін М.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант" до товариствам з обмеженою відповідальністю "Граніт" про стягнення 241 124,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача направив суду телеграму про відкладення розгляду справи через хворобу директора. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"27" жовтня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Попередити відповідача, що коло осіб, які можуть бути представниками сторін у господарському процесі, чинним ГПК України не обмежено, тому вам слід забезпечити явку свого представника у наступне судове засідання. За його відсутності розгляд справи може бути проведений за наявними документами у справі.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1404/14

За позовом Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове

підприємство "Карпатський держспецлісгосп"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 15520,00 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Сокол В.О., представник за довіреністю № 194 від 03.03.2014р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Карпатський держспецлісгосп" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 15520,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 17 вересня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1404/14 та призначено до розгляду в засіданні на 29 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року розгляд справи відкладено на 13 жовтня 2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що між сторонами укладено договір підряду № 314 від 18 листопада 2009 року згідно умов якого відповідач зобов'язується сплатити позивачу 45520,00 грн. до 31 грудня 2019 року за заготівлю і вивезення деревини в кількості 423 м.куб. Далі позивач стверджує, що відповідачем частково сплачено вартість заготовленої та вивезеної деревини у сумі 22760,00 грн., тому сума боргу становить 15520,00 грн.

Відповідач вкотре у судове засідання не з'явився.

Так, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у сукупності, суд дійшов висновку витребувати у позивача нові докази, що стосуються вирішення спору, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2014 року на 11 годин.

2. Позивачу надати суду докази заготівлі та вивезення відповідачем деревини у кількості 423 м.куб. на суму 45520,20 грн.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/4472/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ "НАК
"Нафтогаз України", м. Київ до КП БРР
"Балаклійські теплові мережі", м.
Балаклія про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" жовтня 2014 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2014
Справа № 24/5005/8886/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменко І.М., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон -
Україна" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.2014 р. по справі

за заявою Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон - Україна", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Дніпропетровський завод прецизійних труб", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Галіон -
Україна" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 29.09.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.10.2014 р. на 10:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

скаржнику - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
І.М.Науменко

А.Є.Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р.Справа № 3/5025/476/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

За заявою Державної податкової інспекції у Полонському районі, м.
Полонне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська будівельна компанія", м.Полонне
Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: Москалюк С.А. за довіреністю №5904 від 20.11.2009р.

Матущак М.Г. за довіреністю №1531 від 11.12.2013р.

Ліквідатор: Побережний В.Т.

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 17.03.2011р. порушено провадження у справі №3/5025/476/11 про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія" м. Полонне.

Провадження у справі здійснюється у відповідності до вимог ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 17.05.2011р. у справі №3/5025/476/11, Товариство з обмеженою відповідальністю
„Полонська будівельна компанія" м.
Полонне () визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Побережного В.Т. (АДРЕСА_1; ліцензія серії НОМЕР_1 від 16.10.2006р.).

25.09.2014року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 26.09.2014р. клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці.

Представники кредиторів в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці до 28.10.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
„Полонська будівельна компанія" м.
Полонне продовжити до 28 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати: кредитору ДПІ у
Полонському районі, вул.Л.Українки, 114а.

Суддя
Вибодовський
О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа №910/11296/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Мартюк А.І.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014р.

у справі №910/11296/13 (суддя: Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
"Печерськжитло"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 487355,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста
Києва "Печерськжитло" про стягнення 487355,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.07.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014р. розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладено на 02.09.2014р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий суддя: Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Мартюк А.І.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення
Господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. у справі № 910/11296/13 до провадження у вказаному складі колегії суддів.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа №910/11127/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Суліма
В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "УПІ - Магістраль" на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.08.2014

у справі № 910/11127/14 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Державного підприємства
"Український транспортно-логістичний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПІ - Магістраль"

про стягнення 60044,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.08.2014 (повний текст складено 26.08.2014) позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 45976,25 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1398,93 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ "УПІ - Магістраль" звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "УПІ - Магістраль" на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.08.2014 у справі № 910/11127/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.10.2014 року о 10-40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (зокрема, договір про надання послуг від 16.05.2012 з усіма додатковими угодами до нього, акти надання послуг, докази погашення заборгованості, претензії, відповіді на претензії, тощо).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа №05/14/2617

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова
С.В.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 24.09.2014

у справі № 05/14/2617 (суддя Чевгуз
О.В.)

за заявою виробничо-комерційної фірми
"Резон"

до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", м. Черкаси

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24.09.2014 у справі
№ 05/14/2617 було залишено без задоволення клопотання представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про відкладення розгляду клопотання керуючого санацією про зняття арештів з майна підприємства-боржника. Клопотання керуючого санацією Онищенка В.Д. про зняття арештів з майна підприємства
"Черкаський державний завод хімічних реактивів" задоволено повністю.
Скасовано зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровані обтяження на майно підприємства
"Черкаський державний завод хімічних реактивів": 27.05.2005 №2018346, 27.05.2005 №2018408, 27.05.2005 №2018457, 27.05.2005 №2018528, 27.05.2005 №2018684, 24.05.2007 №5009861, 29.09.2008 №7989007, 14.10.2009 №9148835.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.09.2014 у даній справі та в задоволенні клопотання керуючого санацією підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів"
Онищенка В.Д. про зняття арештів з майна підприємства-боржника, згода на продаж якого надана ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.07.2014 - відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 26.09.2014 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.09.2014 у справі № 05/14/2617.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2014 о 11 год. 35 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

3. Запропонувати учасникам судового процесу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
С.В. Сотніков

О.С. Копитова