overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Справа № 922/4981/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області на постановувід 29.04.2014 р. Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/4981/13 господарського суду
Харківської областіза позовомЗаступника прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Харківській областідо - Барвінківської районної державної адміністрації м. Барвінкове -
Фермерського господарства "Гаврилюк" -
Управління Держкомзему у
Барвінківському районі Харківської області - Реєстраційної служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської областітретя особаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській областіпроскасування розпорядження та визнання недійсними договорів орендиВ
С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.06.2014 р. касаційна скарга
Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. у справі № 922/4981/13 господарського суду Харківської області була прийнята до розгляду та призначена на 08.07.2014 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.07.2014 р. провадження у даній справі № 922/4981/13 зупинено, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, до перегляду Верховним Судом України справи № 5023/5736/12 господарського суду
Харківської області.

У зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України постанови
Верховного Суду України від 16.09.2014 р. у справі № 5023/5736/12, провадження у даній справі № 922/4981/13 підлягає поновленню, з призначенням касаційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 922/4981/13 господарського суду Харківської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 жовтня 2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 910/17222/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 18.08.2014у справі Господарського суду№ 910/17222/13 міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Ерде Банк" доКомпанії
Фортекс Юніверсал ЛТДтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_4 проприпинення права власності та визнання права власності ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 910/17222/13.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку із тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 910/17222/13 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 жовтня 2014 року о 15 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 910/5419/14
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Прокопанич Г.К.,
Алєєвої І.В., Мирошниченка
С.В.,перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тест"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р.та на рішеннягосподарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р.у справі№ 910/5419/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Архі Гласс
Плюс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тест"простягнення 39 341,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Тест" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2014 р. у справі № 910/5419/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тест", Вищий господарський суд України встановив, що касаційну скаргу підписав Директор
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тест" ОСОБА_5, проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ
№ 064525 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тест" є
ОСОБА_5, таким чином касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. та на рішення господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р. у справі № 910/5419/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Г.К.
Прокопанич

Судді:
І.В.
Алєєва

С.В.
Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Справа № 910/8843/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівКривди Д.С., Бондара
С.В.(доповідач),розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністюна ухвалуГосподарського суду міста Києва від 22.05.2014 та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.08.2014за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг
ЛТД"прозаміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні при виконанні наказу господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі№ 910/8843/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг"до1. Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністюпростягнення 340 511, 19 грн,ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фірми
"Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 жовтня 2014 року о 12 год 10 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
Д.С.
Кривда

С. В. Бондар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Справа № 910/10027/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Рогач
Л.І.суддівВолковицької Н.О., Фролової
Г.М.(доповідача) розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.08.14у справі№910/10027/14 господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія
"Оранта"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_4простягнення 1776,38 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.08.14 у справі
№910/10027/14 господарського суду міста
Києва до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "16" жовтня 2014 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л.Рогач

Судді
Н.Волковицька

Г.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

01.10.2014 р.
Справа№ 914/948/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів;

до відповідача 1: Приватного підприємства "Колектпро", м. Київ;

до відповідача 2: Приватного підприємства "Інвестиційна компанія
"Сервіс", м. Львів;

про: стягнення 76 107 грн. 39 коп.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Колектпро" та до
Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Сервіс" про стягнення 76 107 грн. 39 коп.

При виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку у ч. 2 резолютивної частини ухвали, яка полягає у помилковому зазначенні дати судового розгляду поданої заяви 21.10.2014 року на 12:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що наведена описка є технічною помилкою, яка не впливає на вирішення спору по суті, на прийняті в майбутньому рішення чи ухвалу. Відтак, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та уточнити дату судового засідання по розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ч. 2 резолютивної частини ухвали від 29.09.2014 року.

Викласти ч. 2 резолютивної частини ухвали від 29.09.2014 року наступним чином:

« 2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на: 07.10.14 року на 09:20 год.».

Ухвалу про виправлення описки в ухвалі може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Справа № 922/271/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів
Акулової Н.В.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік"на рішення господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 р.та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р. у справі№ 922/271/14 господарського суду
Харківської областіза позовомФізичної особи ОСОБА_2до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" 2.Харківського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиціїтреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1.ОСОБА_3 2.ОСОБА_4 3.ОСОБА_5 провизнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним редакції статуту та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання, скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою
"Агро-Антік" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Антік" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р. та на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2014 р. у справі № 922/271/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 р. о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
№331 (зал №11).

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.С. Ємельянов

Судді
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 925/630/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Прокопанич
Г.К.,суддів:Алєєвої І.В., Мирошниченка
С.В.,перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 р.та на рішеннягосподарського суду Черкаської області від 12.06.2014 р.у справі№ 925/630/14 господарського суду Черкаської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доПублічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"про стягнення 2 746 801,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на касаційне оскарження.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 жовтня 2014 року на 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал. № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
І.В. Алєєва

С.В.
Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/6984/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз СВІС ГМБХ", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Новинка
Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 998,22 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Палій С.М., довіреність № 33 від 03.07.2014 року, представник

Від відповідача: Денисов О.О., наказ № 34-к, від 11.07.2013 року, директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медхаус Свіс ГМБХ" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства
"Новинка Плюс" заборгованість в розмірі 44 998, 22 грн. за договором поставки непродовольчих товарів № 34/ДН-1 від 02.04.2012 року та покласти витрати на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням умов договору № 34/ДН-1 від 02.04.2012 року щодо своєчасної та повної сплати вартості поставленими за видатковими накладними товаром.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з огляду на те, що згідно звіту станом на 01.09.2014 року сума до сплати складає 13 405, 03 року. Заперечень щодо звіту та визначеної суми до сплати від позивача не надходило. Відповідач вважає, що на підставі постанови пленуму Вищого господарського суду
України № 14 від 17.12.2013 року нарахування 30 % річних від суми заборгованості є такою, що суперечить чинному законодавству України. Також відповідач заперечує проти задоволення вимоги щодо нарахування пені та суми втрати від інфляції.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.14 р. о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача);

- письмові пояснення на заперечення відповідача.

Відповідачу:

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача);

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. ЄвстигнеєваІнформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.14р. Справа № 904/7637/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове
Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 883,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.14 р. о 14год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали поданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні)

- письмові пояснення щодо правових підстав списання банком грошових коштів з рахунку померлої особи.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його підтвердження;

- копію статуту приватного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (для долучення до матеріалів справи);

- копію положення Дніпропетровської обласної дирекції приватного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (для долучення до матеріалів справи);

- договір про банківське обслуговування між банком та Ревко О. М.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz