ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 Справа № 920/41/13

Суддя господарського суду Сумської
області Котельницька В.Л., розглянувши
матеріали справи №920/41/13, за позовом:
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м.
Суми до відповідача: Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради, м. Суми про визнання
частини договору недійсним,

Представники сторін:

від позивача (скаржника) - О.Г.Лобода
(довіреність №12-102 від 14.04.2014)

від відповідача - не прибув

від органу ДВС - Т.С.Пшик (довіреність №
54/54 від 01.08.2014)

За участю секретаря судового засіданні
І.М.Петрович

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 04.02.2013 в задоволенні позову
було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 21.03.2013
апеляційну скаргу позивача залишено
без задоволення, а рішення
господарського суду Сумської області
від 14.02.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.07.2013 касаційну скаргу
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
задоволено. Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
21.03.2013 та рішення Господарського суду
Сумської області від 14.02.20113 у справі №
920/41/13 скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до Господарського суду
Сумської області в іншому складі.

22.10.2013 господарським судом
Сумської області було винесено рішення
по справі №920/41/13, відповідно до якого
позов задоволено, визнано недійсними
частини договору оренди ФМ-361 від 30.01.1998
(в редакції, викладеній у зміні № 2 від
08.04.2008), а саме: розділ ІІ зміни № 3 від
31.12.2009 до розрахунку орендної плати до
договору оренди № ФМ-361 від 30.01.1998,
укладеного між Управлінням майна
комунальної власності Сумської
міської ради та УДППЗ «Укрпошта»;
розділ ІІ зміни № 4 від 01.04.2011 до
розрахунку орендної плати до договору
оренди № ФМ-361 від 30.01.1998, укладеного між
Управлінням майна комунальної
власності Сумської міської ради та
УДППЗ «Укрпошта»; стягнуто з
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради (40009, м.
Суми, вул. Садова, 33; ) на
користь Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції
УДППЗ «Укрпошта» (40003, м. Суми, вул.
Привокзальна, 5; ) 1073 грн.
00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014
апеляційну скаргу відповідача було
задоволено, рішення господарського
суду Сумської області від 22.10.2013 -
скасовано, прийнято нове рішення, яким
у позові відмовлено.

Додатковою постановою Харківського
апеляційного суду було стягнуто з
позивача судовий збір у сумі 573 грн. 50
коп. за подання апеляційної скарги.

На виконання зазначеної додаткової
постанови господарським судом
Сумської області видано відповідний
наказ.

Ухвалою від 29.05.2014 Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу Управління майна Сумської
міської ради повернуто без розгляду.

19.06.2014 матеріали справи №920/41/13 разом с
касаційною скаргою відповідача (№935
від 10.06.2014) були направлені
господарським судом Сумської області
до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.08.2014 касаційну скаргу
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради
залишено без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014 - без
змін.

Під час перебування справи у суді
касаційної інстанції до
господарського суду Сумської області
надійшла скарга №13-11-282 від 18.06.2014
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» на бездіяльність
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Пшик Т.С.

Господарським судом Сумської області
було винесено ухвалу від 19.06.2014, в якій
суд відклав вирішення питання про
прийняття та призначення до розгляду
скарги на бездіяльність державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Пшик Т.С. до
повернення матеріалів справи №920/41/13
із суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що матеріали справи
№920/41/13 були повернені до
господарського суду Сумської області,
судом було призначено вказану скаргу
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» до розгляду в судове
засідання, зобов'язано державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Т.С.Пшик надати
письмові пояснення щодо фактів,
викладених у скарзі.

Від органу ДВС будь-яких письмових
пояснень до суду не надходило,
присутній в судовому засіданні
державний виконавець зазначив про
необхідність підготувати додаткові
документи на обґрунтування його
позиції стосовно скарги позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про свою позицію
стосовно поданої позивачем скарги суд
не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої скарги,
суд дійшов висновку відкласти її
розгляд для отримання від учасників
провадження у справі додаткових
документів, необхідних для подальшого
розгляду цієї скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги № 13-11-282 від
18.06.2014 на дії відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції в судове засідання
на 15.10.2014 до 11 год. 30 хв. у приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, каб. № 120.

2.Повторно зобов'язати державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Т.С.Пшик надати
письмові пояснення щодо фактів,
викладених у скарзі.

3. Попередити орган Державної
виконавчої служби, що у разі не
виконання вимог ухвали суду,
відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України, судом
може бути винесена окрема ухвала.

4. Копію даної ухвали надіслати
скаржнику, відповідачу, органу ДВС.

Суддя
В.Л.Котельницька