м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/664/13 06.10.14За позовом
Закритого акціонерного товариства
До Святошинської районної у м.
не заявляють самостійних
відповідача 1. Київська міська
2. Святошинська районна в м.Києві
державна адміністрація
4. Комунальне підприємство
«Дирекція з утримання та
житлового фонду в Святошинському
Про визнання незаконним та
скасування чинності рішення
Судді: Картавцева Ю.В. (гол.)
Представники: без виклику
Закрите акціонерне товариство
"Спіка"звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Святошинської районної у м. Києві ради
про визнання незаконним рішення
Святошинської районної у м. Києві ради V
скликання ХХХ-ї сесії№ 469 від 28.10.2010 р.
"Про визнання приміщень житловими" та
скасування його чинності
Ухвалою Господарського суду міста
Києва 13.05.2013р. порушено провадження у
справі №910/664/13 та призначено справу до
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.07.2013р. залучено до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на сторні відповідача - Київську
міську раду та Святошинську районну у
м. Києві державну адміністрацію.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.09.2013 р., що залишене без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 р.,
позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано незаконним та скасована
чинність рішення Святошинської
районної у місті Києві ради V скликання
тридцятої сесії від 28 жовтня 2010р. № 469
"Про визнання приміщень житловими".

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.06.2014 р. рішення
Господарського суду міста Києва від
17.09.2013р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014р. у справі №910/664/13 скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду м. Києва № 04-23/410
від 18.06.2014 р. у справі № 910/664/13
призначено повторний автоматичний
розподіл. У результаті повторного
автоматичного розподілу справи №
910/664/13, останню передано до розгляду
судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою суду від 20.06.2014 р. справу №
910/664/13 прийнято до провадження суддею
Картавцевою Ю.В., розгляд справи
призначено на 14.07.2014 р.

У судове засідання 14.07.2014 р.
представники відповідача та 3-іх осіб 1
та 2 не з'явились, про поважні причини
неявки суд не повідомили, вимоги ухвали
суду не виконали, про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

10.07.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від представника 3-ої особи 2
письмові пояснення по справі,
відповідно до яких останній просить
суд розглядати справу за відсутності
представника 3-ої особи 2.

Також 11.07.2014 р. відділом діловодства
суду отримано від представника
позивача клопотання про долучення
матеріалів та залучення прокурора.
Дане клопотання в частині необхідності
залучення прокурора позивач
обґрунтовує неможливістю участі
фізичних осіб у судовому процесі. Таким
чином, оскільки фізична особа ОСОБА_1,
за касаційною скаргою якої скасовано
рішення попередніх судових інстанції
та направлено дану справу на новий
розгляд, не є належним суб'єктом в
розумінні ст. 1 ГПК України, позивач
просить суд залучити до участі у справі
прокурора.

Крім того, 14.07.2014 р. відділом
діловодства суду отримано від
представника фізичної особи ОСОБА_1
клопотання про залучення останньої в
якості 3-ої особи без самостійних вимог,
яке обґрунтоване тим, що, по-перше,
остання проживає у спірному житловому
приміщенні, по-друге, судові рішення у
даній справі було скасовано Вищим
господарським судом України саме за
касаційною скаргою гр. ОСОБА_1

Розглянувши у судовому засіданні 14.07.2014
р. клопотання позивача про залучення
прокурора, заслухавши пояснення
учасників судового процесу, суд
відмовляє в задоволенні даного
клопотання з огляду на встановлений
законом порядок і підстави участі
прокурора в господарському процесі (ст.
29 ГПК України), а саме шляхом вступу
прокурора у справу за своєю
ініціативою на будь-якій стадії
судового розгляду. При цьому, суд
звертає увагу, що позивач жодним чином
не позбавлений права самостійно
повідомити відповідний орган
прокуратури про розгляд даної справи
для вирішення останнім питання щодо
доцільності вступу прокурора у дану
справу.

Водночас, на наслідками розгляду
клопотання про залучення 3-ої особи, суд
задовольняє вказане клопотання з таких
підстав.

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора.

Оскільки спір у даній справі
безпосередньо стосується прав та
обов'язків фізичної особи ОСОБА_1, за
касаційною скаргою якої постановою
Вищого господарського суду України від
03.06.2014 р. було скасовано відповідні
судові рішення попередніх інстанцій, а
також враховуючи, що вказаною
постановою Вищого господарського суду
України було звернуто увагу на
необхідність вирішення питання щодо
залучення до участі у справі осіб, прав
та обов'язків яких стосується рішення у
даній справі, то суд з огляду на
вищевикладене, дійшов висновку про
необхідність залучення фізичної особи
- ОСОБА_1 до участі у справі в якості 3-ої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача.

За таких обставин, у зв'язку з
залученням 3-ої особи, нез'явленням у
судове засідання відповідача та 3-іх
осіб 1 та 2, суд, відповідно до приписів
ст. 77 ГПК України, відклав розгляд
справи на 25.07.2014р., про що виніс
відповідну ухвалу.

У судове засідання 25.07.2014 р.
представники відповідача та 3-іх осіб 1
та 2 не з'явились, про поважні причини
неявки суд не повідомили, вимоги ухвали
суду не виконали, про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Натомість 25.07.2014 р. відділом
діловодства суду отримано від
представника 3-ї особи 1 клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
перебуванням представника по справі у
відпустці.

Також 25.07.2014 р. відділом діловодства
суду отримано від представника
позивача клопотання про залучення 3-ої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Комунальне підприємство «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
з підстав того, рішення суду у даній
справі може вплинути на права та
обов'язки вказаної організації.

Також 25.07.2014 р. відділом діловодства
суду отримано від представника
позивача клопотання про витребування
доказів - інформації стосовно статусу
спірних приміщень, а саме стосовно
наявності реєстрації станом на 24.07.2014 р.
фізичних осіб в приміщеннях №№ 163, 165, 166
в нежитловому приміщенні № 166
житлового будинку № 34 по вул. Ушакова в
м. Києві, дату та підстави вчинення
такої реєстрації, що обґрунтоване
зокрема урахуванням висновків Вищого
господарського суду України,
викладених у постанові від 03.06.2014 р.

Крім того, 25.07.2014 р. відділом
діловодства суду отримано від
представника 3-ої особи 3 письмові
пояснення по справі, відповідно до яких
останній просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні 25.07.2014
р. клопотання про залучення 3-ої особи,
враховуючи доводи та заперечення
учасників судового процесу, суд дійшов
висновку про доцільність залучення
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
в якості 3-ої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача з підстав того, що рішення
у даній справі може вплинути на права
вказаної організації як особи, яка
здійснює обслуговування спірного
житлового будинку та яка уповноважена
вести облік реєстрації фізичних осіб
та статус приміщень в такому будинку.

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора.

За таких обставин, клопотання про
залучення 3-ої особи судом
задовольняється.

Також за наслідками розгляду у
судовому засіданні 25.07.2014 р. клопотання
про витребування доказів, суд
задовольнив останнє.

За таких обставин, у зв'язку з
залученням 3-ої особи, необхідністю
витребування додаткових доказів, а
також нез'явленням у судове засідання
представників відповідача та 3-іх осіб 1
та 2, суд, відповідно до ст. 77 ГПК
України, відкладає розгляд справи. Отже
клопотання 3-ої особи 1 про відкладення
розгляду справи підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.07.2014р. залучено до участі у
справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Комунальне
підприємство «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» та
відкладено розгляд справи на 01.08.2014 р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
01.08.2014 р. справу №910/664/13 за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Спіка" до Святошинської районної у
м.Києві ради, за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача 1.
Київська міська рада 2. Святошинська
районна в м.Києві державна
адміністрація 3. ОСОБА_1 4. Комунальне
підприємство «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про
визнання незаконним та скасування
чинності рішення передано на розгляд
судді Блажівській О.Є.

Ухвалою суду від 01.08.2014 р. справу №910/664/13
прийнято до провадження суддею
Блажівською О.Є., розгляд справи
призначено на 08.09.2014 р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
08.09.2014 р. справу №910/664/13 за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Спіка" до Святошинської районної у
м.Києві ради, за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача 1.
Київська міська рада 2. Святошинська
районна в м.Києві державна
адміністрація 3. ОСОБА_1 4. Комунальне
підприємство «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про
визнання незаконним та скасування
чинності рішення передано на розгляд
судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою суду від 08.09.2014 р. справу №910/664/13
прийнято до провадження суддею
Картавцевою Ю.В., розгляд справи
призначено на 08.09.2014 р.

У судове засідання 08.09.2014 р.
представники відповідача та 3-іх осіб 1,
2 та 4 не з'явились, про поважні причини
неявки суд не повідомили, вимоги ухвали
суду не виконали, про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

31.07.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від представника 3-ої особи 4
пояснення на виконання вимог ухвали
суду, відповідно до яких останній
просить суд відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі з
підстав, зазначених у поясненнях.

01.08.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від представника 3-ої особи 1
пояснення по справі, відповідно до яких
останній заперечує проти позовних
вимог та просить суд здійснювати
розгляд справи за відсутності
представника 3-ої особи 1.

01.08.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
клопотання про залучення 3-ої особи, а
саме ОСОБА_3 в якості 3-ої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача з тих підстав, що судове
рішення у даній справі вплине на права
та обов'язки ОСОБА_3, який
зареєстрований у одному із спірних
приміщень (№ 165) за адресою м. Київ, вул.
Ушакова 34.

Більше того, 01.08.2014 р. відділом
діловодства суду отримано від ОСОБА_3
клопотання про залучення останнього в
якості 3-ої особи та розгляд справи за
його відсутності.

Крім того, 08.09.2014 р. відділом
діловодства суду отримано від
представника позивача клопотання про
витребування доказів. Однак у судовому
засіданні 08.09.2014 р. представником
позивача було подано клопотання, у
якому останній просить суд не
розглядати клопотання про
витребування доказів, подане 08.09.2014 р.
Дане клопотання судом задоволено.

Розглянувши у судовому засіданні 08.09.2014
р. клопотання про залучення 3-ої особи,
суд дійшов висновку про необхідність
задоволення вказаних клопотань,
поданих позивачем та ОСОБА_3, з таких
підстав.

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора.

Оскільки спір у даній справі
безпосередньо стосується прав та
обов'язків фізичної особи ОСОБА_3,
враховуючи, що постановою Вищого
господарського суду України від 03.06.2014
р., якою скасовано відповідні судові
рішення попередніх інстанцій у даній
справі, було звернуто увагу на
необхідність вирішення питання щодо
залучення до участі у справі осіб, прав
та обов'язків яких стосується рішення у
даній справі, то суд з огляду на
вищевикладене, дійшов висновку про
необхідність залучення фізичної особи
- ОСОБА_3 до участі у справі в якості 3-ої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача.

За таких обставин, клопотання позивача
та ОСОБА_3 про залучення 3-ої особи
підлягають задоволенню.

У зв'язку з залученням 3-ої особи,
нез'явленням у судове засідання
відповідача та 3-іх осіб 1, 2 та 4 суд,
відповідно до приписів ст. 77 ГПК
України, відклав розгляд справи на
06.10.2014 р., про що виніс відповідну
ухвалу.

30.09.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від представника 3-ої особи 5
пояснення, відповідно до яких останній
заперечує проти позовних вимог з
підстав, зазначених у пояснення.

Також, 30.09.2014 р. відділом діловодства
суду отримано від представника
позивача клопотання про винесення
окремої ухвали, у якій позивач просить
суд винести окрему ухвалу стосовно дій
посадових осіб Святошинської районної
ради у м. Києві V скликання, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, виконання якої доручити
Прокуратурі Святошинського району м.
Києва.

06.10.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
заперечення на відзиви третіх осіб,
відповідно до яких позивач наполягає
на задоволенні позовних вимог з
підстав, зазначених у запереченнях.

У судове засідання 06.10.2014 р.
представники відповідача та 3-іх осіб 1,
2, 4 та 5 не з'явились, про поважні причини
неявки суд не повідомили, вимоги ухвали
суду не виконали, про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

У даному судовому засіданні
представник позивача подав суду
клопотання про фіксацію розгляду
справи технічними засобами. Дане
клопотання судом задоволено, у зв'язку
з чим суд здійснюватиме фіксування
судового процесу технічними засобами
відповідно до приписів ст. 81-1 ГПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Зважаючи на ту обставину, що справа №
910/664/13 відноситься до категорії
складних, з метою забезпечення повного
та об'єктивного розгляду справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
розгляду справи № 910/664/13 колегіально у
складі трьох суддів, відповідно до ч. 1
ст. 4-6 ГПК України, про що виніс ухвалу
від 06.10.2014 р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
06.10.2014 р. визначено для розгляду справи
№ 910/664/13 колегію суддів в наступному
складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді
Босий В.П. та Лиськов М.О.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 910/664/13 до
провадження.

2. Розгляд справи призначити на
05.11.14 о 12:00.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу виконати вимоги ухвали суду
від 20.06.2014 р. у справі № 910/664/13, в тому
числі надати суду оригінали документів
на підтвердження своїх доводів та
заперечень для огляду.

4. Зобов'язати сторони, з
урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи
подавати завчасно через відділ
діловодства суду, з обов'язковим описом
додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у
письмовому вигляді.

6. Звернути увагу сторін, що
відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії розгляду спору.

7. Попередити сторони, що при
ухиленні від виконання вимог суду до
винної сторони можуть бути застосовані
санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

8. Звернути увагу позивача на те, що
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду у випадку, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

9. Попередити відповідача, що у
разі не направлення до суду своїх
повноважних представників, справа буде
розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі
судових засідань № 19.

Участь представників сторін та 3-іх
осіб у судовому засіданні обов'язкова!

Судді: Ю.В. Картавцева (гол.)

В.П. Босий

М.О. Лиськов