ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2014 р.Справа № 924/1296/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфатех", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Шепетівський
гранкар'єр", с. Рудня-Новенька
Шепетівського району Хмельницької
області

про стягнення 54919 грн. основної
заборгованості, 8165,89 грн. пені, 21305,88 грн.
річних відсотків, 4158,79 грн. інфляційних
втрат

Суддя Смаровоз
М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 25.09.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача 54919 грн. основної
заборгованості, 8165,89 грн. пені (за
період з 17.04.2013р. по 19.08.2014р.), 21305,88 грн.
річних відсотків (за період з 17.04.2013р. по
19.08.2014р.), 4158,79 грн. інфляційних втрат (за
період з 17.04.2013р. по 19.08.2014р.) з огляду на
неналежне виконання відповідачем
договірних умов в частині оплати
товару, переданого на підставі
укладеного між сторонами договору
поставки № 25/03-61/13Ш від 25.03.2013р.

25.09.2014р. позивачем подано заяву, в якій,
зокрема, повідомлено про те, що станом
на 25.09.2014р. додаткові розрахунки
відповідачем не здійснювались, стан
заборгованості залишається незмінним.
Крім того, позивач просить суд
розглядати справу за відсутності
представника товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфатех".

Незважаючи на те, що відповідач,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, відзив на позов
не подав, позовні вимоги за суттю та
розміром не оспорив, повноважного
представника для участі у судовому
засіданні не направив, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи
встановлено таке.

25.03.2013р. між товариством з обмеженою
відповідальністю „Альфатех"
(продавцем) та товариством з обмеженою
відповідальністю „Шепетівський
гранкар'єр" (покупцем) укладено договір
поставки № 25/03-61/13Ш (далі договір),
відповідно до якого продавець
зобов'язується поставити, а покупець
прийняти і оплатити шини на
транспортні засоби (п.1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору вид товару,
номенклатура, асортимент, загальна
кількість, розмір партій, ціна за
одиницю, загальна вартість партії
відображаються у видатковій накладній.

Як передбачено п. 2.1. договору, поставка
товару покупцю здійснюється на умовах
DDP, склад покупця с. Рудня-Новенька
Шепетівського району, Хмельницької
області згідно з вимогами „ІНКОТЕРМС"
(редакція 2010р.).

Відповідно до п. 2.2. договору приймання
товару здійснюється шляхом підписання
сторонами видаткової накладної.

Згідно з п. 3.1. договору загальна сума
договору складається із сум всіх
видаткових накладних, підписаних до
цього договору.

Як передбачено п. 3.2. договору, ціна на
товар є договірною і відображається у
видатковій накладній.

Відповідно до п. 3.3. договору ціна на
товар виражається у національній
валюті України - гривні і складає
еквівалент суми в доларах США по
міжбанківському курсу на день
підписання сторонами видаткової
накладної.

Згідно з п. 3.4. договору оплата товару
здійснюється (частинами або повністю) в
національній валюті України - гривні. У
випадку зміни міжбанківського курсу
долара США до гривні з моменту
підписання цього договору до моменту
оплати більше ніж на 1%, оплата
здійснюється відповідно до формули,
визначеної цим пунктом, за винятком
раніше здійснених платежів.

Як передбачено п. 3.5. договору,
інформація про міжбанківський
валютний курс знаходиться на сайті
http//www.currency.in.ua/. При розрахунку суми
платежу застосовується міжбанківський
курс продажу доларів на день оплати,
зафіксований після закриття торгів.

Відповідно до п. п.п. 5.1, 5.2. договору,
умови платежу за товар - відстрочка
платежу. Платіж за товар здійснюється
покупцем на протязі 20 календарних днів
з моменту підписання видаткової
накладної в сумі, вказаній у видатковій
накладній. Платіж здійснюється в
безготівковій формі шляхом
перерахунку грошових коштів на
розрахунковий рахунок продавця,
зазначений в п. 11 цього договору.
Сторони мають право продовжити
відстрочку платежу шляхом підписання
письмової угоди до цього договору.

Розділом 6 договору встановлена
відповідальність сторін, де в п. 6.2.
вказано, що у випадку прострочення
оплати за товар, покупець виплачує
продавцю пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на
момент прострочення, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення платежу. Якщо прострочка
оплати товару складає більше 5 робочих
днів, покупець додатково зобов'язаний
сплатити проценти в розмір 40% річних
від основної заборгованості по цьому
договору за кожен день прострочення.
Покупець має право повернути товар, але
при цьому повинен бути збережений
товарний вигляд товару, комплектація,
захисні елементи. Повернення
неможливе, якщо товар має явні ознаки
експлуатації, зміни і тим більше
пошкодження. Одночасно, покупець
зобов'язаний повернути товар за першою
вимогою продавця, якщо існує
прострочення оплати товару.

Договір вступає в силу з моменту його
підписання сторонами і діє до
виконання сторонами всіх зобов'язань
по цьому договору (п. 10.3. договору).

Цей договір скріплений підписами та
печатками обох сторін.

Як вбачається з видаткової накладної №
850 від 27.03.2013р., довіреності № 943 від
27.03.2013р., товариством з обмеженою
відповідальністю „Альфатех" було
поставлено товариству з обмеженою
відповідальністю „Шепетівський
гранкар'єр" шини на підставі договору №
25/03-61/13Ш від 25.03.2013р. кількістю 20 шт. на
суму 70000 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю „Альфатех" було
виставлено товариству з обмеженою
відповідальністю „Шепетівський
гранкар'єр" рахунок № 943 від 27.03.2013р. на
суму 70000 грн.

Згідно з банківською випискою,
товариством з обмеженою
відповідальністю „Шепетівський
гранкар'єр" сплачено за період з 03.04.2013р.
по 30.01.2014р. 36100 грн. з призначенням
платежу: "За шини 12.00R20 на підставі
рахунку № 943 від 27.03.2013р".

Як вбачається з досудової претензії №
44 від 29.05.2014р., за підписом директора ТОВ
„Альфатех" Черняк І.В., адресованої
директору ТОВ „Шепетівський
гранкар'єр" Курочці О.В., ТОВ „Альфатех"
вимагає негайно сплатити суму
заборгованості.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов укладеного між
сторонами договору позивач звернувся
до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу
України закріплено принцип свободи
договору, який передбачає, що сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу
України, предметом неустойки може бути
грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
Якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені, встановлений за згодою сторін,
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу
України визначено, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Беручи до уваги наведені вище
положення закону, враховуючи
встановлені судом факти та зміст
позовних вимог, положення договору
поставки № 25/03-61/13Ш від 25.03.2013р., суд
вважає правомірними вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача існуючої
станом на час подання позову та на час
вирішення спору заборгованості у
вигляді 54919 грн. основної
заборгованості, 3486,48 грн. пені (за
період з 17.04.2013р. по 16.10.2013р.), 21305,88 грн.
річних відсотків (за період з 17.04.2013р. по
19.08.2014р.), 4158,79 грн. інфляційних втрат (за
період з 17.04.2013р. по 19.08.2014р.), що виникла
внаслідок того, що відповідач не
виконав належним чином свої
зобов'язання, визначені умовами
укладеного між сторонами у справі
договору поставки № 25/03-61/13Ш від
25.03.2013р., тому позовні вимоги підлягають
задоволенню в цій частині.
Відповідачем доказів на підтвердження
добровільного погашення вказаної
заборгованості не подано.

У решті позовних вимог слід відмовити з
огляду на їх безпідставність внаслідок
помилкового (без урахування приписів ч.
6 ст.232 Господарського кодексу України)
обрахування заявленої до стягнення
суми пені.

Судові витрати згідно з ч.2 ст. 49 ГПК
України підлягають покладенню на
відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115,
116 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфатех", м.
Дніпропетровськ до товариства з
обмеженою відповідальністю
„Шепетівський гранкар'єр", с.
Рудня-Новенька Шепетівського району
Хмельницької області про стягнення 54919
грн. основної заборгованості, 8165,89 грн.
пені, 21305,88 грн. річних відсотків, 4158,79
грн. інфляційних втрат задовольнити
частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Шепетівський
гранкар'єр" (с. Рудня-Новенька
Шепетівського району Хмельницької
області, ідентифікаційний код 05470845) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфатех" (м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1,
ідентифікаційний код 35203852) 54919 грн.
основної заборгованості, 3486,48 грн. пені,
21305,88 грн. річних відсотків, 4158,79 грн.
інфляційних втрат, 1827 грн.
відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено 30.09.2014р.

Суддя
М. В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,
буд. 1); 3 - відповідачу (30430, Хмельницька
обл., Шепетівський р-н, с.
Рудня-Новенька).