ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.14 Справа № 904/6122/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Артіма", м.
Донецьк

до Приватного підприємства "ДК Дека", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 25 097, 25

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Артіма"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "ДК Дека" про
стягнення основного богу у розмірі 22815,
68 грн. та штрафу у сумі 2281, 57 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань згідно договору на
поставку зтисненого природного газу №
22 від 21.06.2013, в частині повної та
своєчасної оплати за поставлений
товар.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014
порушено провадження у справі та її
розгляд призначено на 08.09.2014.

Ухвалою від 08.09.2014 розгляд справи
відкладено на 06.10.2014.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про дату, місце та
час проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

За повідомленням УДППЗ "Укрпошта" від
23.07.2014 № 521-1598, у зв'язку із загостренням
суспільно-політичної ситуації на
території Донецької та Луганської
областей, проведенням бойових дій в
зоні АТО, підвищення ризику виникнення
загрози життю та здоров'ю працівників
поштового зв'язку, блокуванням шляхів
проїзду до міст Донецьк та Луганськ
незаконними озброєними угрупованнями,
з 22.07.2014 до окремої вказівки,
призупинено приймання для пересилання
поштових відправлень на адресу
населених пунктів, зокрема, міста
Донецька.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, документи,
витребувані ухвалою, до суду не надав,
причини неявки суду не повідомив. Про
дату, місце та час проведення судового
засідання повідомлений належним чином.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання не
забезпечив, відзив на позовну заяву та
інші витребуванні судом документи не
надав, про причини неявки суд не
повідомив. Про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, за адресою, зазначеною
у позові, оскільки поштові конверти
(арк. с. 19-20) з ухвалами суду, які
направлялись на адресу відповідача,
повернулись з поштовими відмітками:
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

У судовому засіданні 06.10.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Артіма"
(далі - позивач, продавець,
постачальник) та Приватним
підприємством "ДК Дека" (далі -
відповідач, покупець) було укладено
договір на поставку стисненого
природного газу № 22 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору
постачальник зобов'язується поставити,
а покупець прийняти та сплатити
стиснений природний газ (СПГ) - метан
(далі - товар), у порядку та на умовах,
передбачених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору продавець
зобов'язується передати у власність
покупця стиснений природний газ (СПГ) -
метан, а покупець - прийняти й оплатити
його, згідно умов договору.

Звітним періодом поставки є
календарних місяць. Приймання-передача
товару здійснюється на
автогазозаправочній станції, у
автотранспортні засоби покупця,
оснащенні газобалонним обладнанням.
Відпуск стисненого природного газу
(СПГ) - метан, здійснюється за
лічильником. Перехід ризиків й права
власності на товар переходить у момент
приймання-передачі товару, визначеного
у п. 3.2 цього договору (п. 3.1-3.4 договору).

Загальна вартість договору
складається із суми вартості місячних
об'ємів поставки товару, відображених у
накладних, узгоджених та належним
способом засвідчених сторонами (п. 4.3
договору).

Оплата здійснюється перерахунком
грошових коштів на розрахунковий
рахунок постачальника, з відстроченням
платежу протягом 5 (п'яти) банківських
днів з моменту поставки товару (п. 4.4
договору).

На виконання умов договору, позивач
поставив, а відповідач прийняв
стиснений природний газ за період з
26.05.2014 по 15.06.2014 на загальну суму 26902, 48
грн., що підтверджується копіями
зведених видаткових накладних № Тнр05760
з 26.05.2014 по 31.05.2014, № Тнр06023 з 01.06.2014 по
08.06.2014 та № Тнр06070 з 09.06.2014 по 15.06.2014,
підписаними обома сторонами та
скріпленими печатками підприємств
(арк. с. 11-13).

Відповідач здійснив лише часткову
оплату поставленого товару, у зв'язку з
чим несплаченою залишається вартість
поставленого стисненого газу у розмірі
22815, 68 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України (далі - ГК України),
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України,
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 265 ГК України встановлено,
що за договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та
ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та
господарські зобов'язання мають бути
виконані належним чином відповідно до
закону та договору. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському
суді відповідачем не заперечено факт
отримання товару за представленими
зведеними видатковими накладними та не
надано доказів повної оплати або
повернення переданого товару на суму
22815, 68 грн., а відтак, позовна вимога про
стягнення з відповідача суми основного
боргу підлягає задоволенню у повному
обсязі у розмірі 22815, 68 грн.

У зв'язку з несвоєчасним виконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
оплати поставленого товару, позивач
нарахував відповідачу штрафу розмірі
2281, 57 грн.

Відповідно до положень ст. 610
Цивільного кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною першою ст. 547 ЦК
України Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно до положень ч. 2 ст. 551 ЦК України,
якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Отже, ЦК України передбачено
обов'язкове встановлення правочину
щодо забезпечення виконання
зобов'язання у письмовій формі.

У позовній заяві, позивач посилається
на п. 5.2 договору, яким передбачено
стягнення штрафу за невиконання
грошового зобов'язання у розмірі 10 %.

Однак, сторонами у копії спірного
договорі, наданого позивачем до позову,
розмір санкцій, зокрема штрафу, що
підлягає стягненню у разі порушення
грошового зобов'язання покупцем, не
визначено.

Крім того, з наданої до позовної заяви
копії договору вбачається, що
позивачем до останньої не було додано
копії однієї із сторінок договору.

Таким чином, у суду відсутня можливість
встановити наявність у спірному
договору пункту, який передбачає
стягнення штрафу у розмірі 10 %.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За викладених обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача штрафу у
розмірі 2281, 57 грн. підлягають
залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 ГПК України,
стягуються з відповідача на користь
позивача пропорційно задоволеним
вимогам у розмірі 1660, 91 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ДК
Дека" (49000, Дніпропетровська область,
м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична,
14-А, ідентифікаційний код 38675969) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Артіма"
(83047, Донецька область, м. Донецьк,
вул. Кедріна, буд. 5 А, ідентифікаційний
код 34917280) 22815, 68 грн. заборгованості та
1660, 91 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

В частині стягнення штрафу у розмірі
2281, 57 грн. позов залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 13.10.2014

Суддя В.І. Ярошенко