КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.
Справа №910/19429/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпром ЛТД» на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 17.09.2014

у справі №910/19429/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпром ЛТД»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «БМБ Компаунд»

про стягнення 72 165,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.09.2014 у справі №910/19429/14
позовну заяву та додані до неї
матеріали повернуто товариству з
обмеженою відповідальністю «Інтерпром
ЛТД» без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.
1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтерпром ЛТД»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Під час вивчення матеріалів справи та
апеляційної скарги заявника, колегія
суддів апеляційного господарського
суду встановила наступне.

Частиною 1 статті 93 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарський судом.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала господарського
суду міста Києва у справі №910/19429/14 була
винесена 17.09.2014. Таким чином, строк на
апеляційне оскарження рішення суду
закінчився 22.09.2014.

Натомість, апеляційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпром ЛТД» до
господарського суду міста Києва була
подана 24.09.2014, про що свідчить відмітка
відділу діловодства суду. Отже,
апеляційну скаргу заявник подав до
суду через 2 дні після закінчення
встановленого строку.

Таким чином, апеляційну скаргу до
місцевого господарського суду подано з
порушенням положень ст. 93 ГПК України,
тобто скарга подана апелянтом після
закінчення строку, встановленого для
її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2, п. 6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» відповідну заяву (клопотання)
може бути викладено в апеляційній
скарзі чи в окремому документі, і в
останньому випадку її має бути подано
одночасно з апеляційною скаргою. Заява
розглядається, якщо вона надійшла до
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги.

До апеляційної скарги ТОВ ««Інтерпром
ЛТД» не додано заяви чи клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів не вбачає підстав для прийняття
апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтерпром
ЛТД» на ухвалу господарського суду
міста Києва від 17.09.2014 до розгляду, а
відтак апеляційна скарга підлягає
поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від
17.09.2014 у справі №910/19429/14 повернути
товариству з обмеженою
відповідальністю «Інтерпром ЛТД».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3.Справу №910/19429/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук