ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14р. Справа № 904/6148/13

За скаргою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на дії Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції

У справі:

за позовом Криворізької міської ради,
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 89 725,69 грн. заборгованості
за договором оренди земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013р.
у справі № 904/6148/13 за позовом
Криворізької міської ради до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
89 725,69 грн. заборгованості за договором
оренди земельної ділянки позовні
вимоги задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення господарським
судом Дніпропетровської області
14.10.2013р. видано накази про примусове
виконання рішення по справі № 904/6148/13.

10.10.2014 р. від Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшла скарга на дії
Територіального відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, в якій
скаржник просить:

- зобов'язати державного виконавця
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Костюк В.В.
попередити Криворізьку міську раду
про перешкоджання провадженню
виконавчих дій через ненадання
інформації про належні їй рахунки, на
які можливо перерахувати стягнуті
грошові суми,

- зобов'язати державного виконавця
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Костюк В.В.
повернути Криворізькій міській раді
виконавчі документи, в разі ненадання
нею вказаної в цій скарзі інформації.

Розглянувши скаргу на дії державної
виконавчої служби, господарський суд
дійшов до висновку про повернення
скарги без розгляду скаржнику з огляду
на наступне.

Підпунктом 9.9 пункту 9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських суддів України" №9 від
17.10.2012 року передбачено, що скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Скарга, що направлена до суду датована
07.10.2014р. (дата проставлена на другому
аркуші скарги), описи ж вкладення до
цінного листа та квитанції, що мають
підтверджувати направлення копій
вищеозначеної скарги Криворізькій
міській раді (позивачу, стягувачу) та
Тернівському ВДВС Криворізького МУЮ,
свідчать про направлення скарги від
06.10.2014р., у зв'язку з чим зазначені описи
вкладення до цінного листа не можуть
бути доказами направлення сторонам
скарги від 07.10.2014р., наданої до суду.

Крім того, скаржником до скарги не
додано доказів направлення скарги з
додатками на адресу Тернівського ВДВС
Криворізького МУЮ, а доданий опис
вкладення від 07.10.2014р. адресований
жовтневому ВДВС Криворізького МУЮ.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне повернути скаргу на дії
виконавчої служби скаржнику без
розгляду згідно приписів п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 скаргу на дії Територіального
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції і додані до неї документи без
розгляду.

Додаток:

- скарга на дії Територіального відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції від 07.10.2014р. з додатками на 12
арк.;

- конверт.

Суддя Н.Г. Назаренко