ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р.
Справа № 914/2677/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології для
будівництва», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАР», м. Львів

про: стягнення 60 495,00 грн.,

Суддя О. Долінська

При секретарі Н.Вашкевич

За участю представників:

позивача : Самардак І.С. - дов. від 07.08.2014
р.,

відповідача: не з'явився.

Учасникам судового процесу
роз'яснено права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв
про відвід судді не подавалось.
Клопотань про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології для
будівництва» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАР» про стягнення
60 495,00 грн. Ухвалою від 28.07.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 11.08.2014р.

Рух справи відображено у
відповідних ухвалах суду, які
містяться в матеріалах справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що відповідач в порушення умов
договору оренди обладнання №17/05/2012 від
17.05.2012 р., не здійснив в повному обсязі
оплату за надане у строк платне
користування обладнання (надалі
Майно), за період з травня 2012 р. по
липень 2013 р., внаслідок чого виникла
основна заборгованість відповідача
перед позивачем в сумі 29 806,00 грн. Крім
того, позивачем відповідачу нараховано
26 825,00 - штрафу та 3 864,00 грн. - пені.
Просить стягнути з відповідача на його
користь також судовий збір - 1827,00 грн.

30.09.2014 р. через канцелярію суду від
представника позивача поступила
уточнення позовних вимог за вх. №4669 від
30.09.2014 р., яку суд розцінює як заяву про
зменшення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача на його
користь 26 806,00 грн. - основного боргу, 26
825,00 грн. штрафу та 1827,00 грн. сплаченого
судового збору.

В судове засідання 06.10.2014 р. представник
позивача з'явився, позов підтримує з
врахуванням поданих уточнень позовних
вимог від 30.09.2014 р. за вх. №4669 від 30.09.2014
р. , вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 06.10.2014 р. представник
відповідача не з'явився, незважаючи на
те, що належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи судом,
(докази містяться в матеріалах справи)
причин неприбуття в судове засідання
не повідомив, відзиву не подав, вимог
ухвал суду не виконав.

Уточнення позовних вимог представника
позивача за вх. №4669 від 30.09.2014 р.
прийняті судом,так як це не протирічить
діючому законодавству, не порушує
нічиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, а також є процесуальним
правом сторони, відповідно до ст. 22 ГПК
України.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43
Господарського процесуального кодексу
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обгрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, слід
зазначити, що судом, згідно вимог
Господарського процесуального кодексу
України, надавалась в повному обсязі
можливість Учасникам процесу щодо
обгрунтування їх правової позиції по
суті спору та подання доказів, чим
забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України.

Таким чином, судом вжито усі
передбачені дії і дотримано
встановлені вимоги щодо належного
повідомлення сторін про дату, час та
місце судового розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
у ній матеріалами, відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 06.10.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, оглянувши оригінали
документів, суд встановив.

17.05.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Технології для
будівництва» (далі - позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДАР» (надалі -
відповідач) було укладено договір
оренди обладнання №17/05/2012 (далі -
Договір).

Відповідно до п. 1.1. даного Договору,
орендодавець зобов'язується передати у
строкове, оплатне користування
обладнання, а саме елементи
будівельної опалубки виробництва
фірми «ALTRAD-MOSTOSTAL Sp.z o.o.», надалі -
«Орендоване майно», вартість та
перелік якого визначено в Додатку №1,
№2,№3 до Даного Договору (Специфікація),
а Орендар зобов'язується прийняти
Орендоване майно та своєчасно
оплачувати плату за користування ним,
відповідно до умов даного Договору.

Згідно п. 1.3. Договору, сторони погодили,
що орендоване майно має
використовується орендарем виключно
на об'єкті будівництва за адресою: м.
Львів, вул. Рудницького, 11.

Відповідно до п. 2.1. Договору, сторони
обумовили, що на підтвердження факту
передачі Орендованого майна сторони
укладають Акт приймання - передачі,
який має бути викладений у письмовій
формі, підписаний уповноваженими на те
представниками Сторін та скріплений
печатками підприємств.

На виконання умов договору, 17.05.2012 р.
позивачем передано відповідачу
будівельну опалубку ALTRAD, про що
свідчить акт приймання - передачі від
17.05.2012 р. підписаний та скріплений
печатками сторін.

Згідно п. 3.3. Договору, сума орендної
плати за користування орендованим
майном протягом і одного ( календарного
місця становить 12 000,00 грн., в тому числі
ПДВ 2 000,00 грн.

Пунктом 3.4. Договору, сторони погодили,
що протягом 3 (трьох) банківських днів з
дати підписанням сторонами цього
договору, орендар зобов'язується
сплатити на рахунок орендодавця
авансовий платіж в розмір 12 000,00 грн., в
тому числі ПДВ 2 000,00 грн. що відповідає
орендній платі за один повний перший
календарний місяць оренди та
відповідну кількість діб, яка передує
повному першому місяцю оренди.

Відповідно до п. 3.5. Договору,
орендна плата здійснюється орендарем
незалежно від результатів його
господарської діяльності, починаючи з
дня підписання Акту, приймання -
передачі орендованого майна шляхом
перерахування грошових коштів у
національній валюті України на
розрахунковий рахунок Орендодавця не
пізніше 5 (п'ятого) числа кожного
поточного місяця за поточний місяць.
Орендна плата за місяць вважається
здійсненою з дати надходження 100%
нарахованої суми на розрахунковий
рахунок Орендодавця, що зазначений в 11
розділі даного Договору.

Відповідач розрахунки за оренду у
період з травня 2012 р. по липень 2012 р. не
проводив, чим порушив умови укладеного
договору.

Пунктом 9.1. сторони погодили, що
договір діє до 30.07.2012 р.

Відповідач у відповідності до п. 2.13.
Договору, повернув майно, однак за
користування обладнанням за вказаний
вище період не оплатив.

У період з травня 2012 р. по липень 2012
р. основна заборгованість за
користування об'єктом оренди
відповідача перед позивачем становить
29 806,00 грн.

З врахування заяви про зменшення
позовних вимог від 30.09.2014 р. позивач
просить стягнути з відповідача 29 806,00
грн. - основного боргу, 26 825,00 грн. -
штрафу згідно п. 8.7.4 Договору та 1827,00
грн. судового збору. Відповідач у
визначеному законом порядку не
заперечив проти заявлення позову.
Доказів зворотнього суду не подав.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, що також
передбачено ст. 193 ГК України.

Як передбачено п. 2.1 Договору передача
орендареві майна в користування
здійснюється одночасно з підписанням
повноважними представниками сторін
Акта приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання договору між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Технології для будівництва» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДАР», було підписано
акт приймання-передачі від 17.05.2012 р.

Як передбачено п. 6.1.3 Договору орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі вносити орендну плату та інші
платежі, передбачені цим договором.

Згідно п. 3.3. Договору, сума орендної
плати за користування орендованим
майном протягом і одного ( календарного
місця становить 12 000,00 грн., в тому числі
ПДВ 2 000,00 грн.

Пунктом 3.4. Договору, сторони погодили,
що протягом 3 (трьох) банківських днів з
дати підписанням сторонами цього
договору, орендар зобов'язується
сплатити на рахунок орендодавця
авансовий платіж в розмір 12 000,00 грн., в
тому числі ПДВ 2 000,00 грн. що відповідає
орендній платі за один повний перший
календарний місяць оренди та
відповідну кількість діб, яка передує
повному першому місяцю оренди.

Відповідно до п. 3.5. Договору,
орендна плата здійснюється орендарем
незалежно від результатів його
господарської діяльності, починаючи з
дня підписання Акту, приймання -
передачі орендованого майна шляхом
перерахування грошових коштів у
національній валюті України на
розрахунковий рахунок Орендодавця не
пізніше 5 (п'ятого) числа кожного
поточного місяця за поточний місяць.
Орендна плата за місяць вважається
здійсненою з дати надходження 100%
нарахованої суми на розрахунковий
рахунок Орендодавця, що зазначений в 11
розділі даного Договору.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язань.

Згідно п. 2.12. Договору, після припинення
(розірвання) даного Договору всі
зобов'язання сторін припиняються, крім
тих зобов'язань, які виникли в період
дії даного Договору й залишилися не
виконаними станом на день його
припинення (розірвання).

З огляду на викладені обставини,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, оскільки відповідачем не
надано доказів погашення наявної
заборгованості за Договором від 17.05.2012
р. №17/05/2012 , суд прийшов до висновку, що
позовна вимога в частині стягнення
основного боргу в сумі 29 806,00 грн.
підлягає до задоволення у повному
обсязі.

Статтею 611 Цивільного кодексу
України встановлено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки та відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Як передбачено п. 8.7.1 - 8.7.4 Договору, у
випадку прострочення орендарем
виконання зобовязання, щодо
своєчасного перерахування
зобов'язується сплатити орендодавцю
штраф: при затримці до 10 календарних
днів, наступних за останнім днем сплати
Орендної плати в розмірі 15% від
загальної суми заборгованості, що
виникла на момент оплати; при затримці
від 11 до 30 календарних днів, наступних
за останнім днем сплати Орендної плати
в розмірі 20% від загальної суми
заборгованості, що виникла на момент
оплати; при затримці від 31 до 90
календарних днів, наступних за
останнім днем сплати Орендної плати в
розмірі 50% від загальної суми
заборгованості, що виникла на момент
оплати; при затримці, що є більшою 90
календарних днів, наступних за
останнім днем сплати Орендної плати в
розмірі 90% від загальної суми
заборгованості, що виникла на момент
оплати.

Таким чином, перевіривши розрахунок,
проведений позивачем, суд прийшов до
висновку, що вимоги позивача про
стягнення з відповідача штрафу в сумі 26
825,00 грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню у заявленому до стягнення
розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
підтверджені належними та допустимими
доказами у справі, відповідачем не
спростовані, а тому підлягають до
задоволення у повному обсязі до
стягнення з відповідача на користь
позивача в сумі 29 806,00 грн. - основного
боргу, 26 825,00 грн. - штрафу.

Згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір
суд покладає на відповідача в сумі 1827,00
грн., так як даний спір виник з його вини
і вказана сума підлягає до стягнення.

Керуючись ст. ст. 33,43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117
ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАР» (адреса: 82190,
Львівська область, Дрогобицький район,
с. Бистриця-Гірська, вул. Ювілейна, буд.
108, Ідентифікаційний код 32217045) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології для
будівництва» (адреса: 79010, м. Львів, вул.
Чикаленка, 24, Ідентифікаційний код:
23882907) 29 806,00 грн. - основного боргу, 26 825,00
грн. - штрафу та 1827,00 грн. - понесених
витрат на сплату судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено
та підписано 09.10.2014 р.

Суддя
Долінська О.З.