ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
№ 918/1428/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали
за

позовом: Приватне підприємство
"Торговий центр-Д"

до відповідача : Товариство з
обмеженою відповідальністю "Радуга"

про стягнення заборгованості в сумі
131 895 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий
центр-Д" звернулось до господарського
суду Рівненської області із позовом до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Радуга" про
стягнення заборгованості у сумі 131895,27
грн.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України (далі
-ГПК України), а тому підлягає
поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК
України з огляду на наступне.

Статтею 57 ГПК України визначено, що до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують:

1) вжиття заходів досудового
врегулювання господарського спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, з кожним із відповідачів (у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, -
відповідно договір, проект договору,
лист, який містить вимогу про
укладання, зміну чи розірвання
договору, відомості про пропозиції
однієї сторони і розгляд їх у
встановленому порядку, відповідь
другої сторони, якщо її одержано, та
інші документи; у спорах, що виникають
при виконанні договорів та з інших
підстав, - копія претензії, докази її
надсилання відповідачу, копія
відповіді на претензію, якщо відповідь
одержано);

2) відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів;

3) сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі;

4) обставини, на яких ґрунтуються
позовні вимоги.

Суд наголошує на тому, що Приватним
підприємством "Торговий центр-Д" до
позовної заяви не додано жодних
доказів визначених статтею 57 ГПК
України.

Відповідно до пункту 3 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо: у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви та доданих до неї документів,
позивач в якості обгрунтування своїх
вимог посилається лише на акт звіряння
взаємних розрахунків станом на 31
грудня 2013 року, та не надає інших
належних документів існування
договірних відносин між сторонами та
доказів підтвердження заборгованості
відповідача.

При розгляді вказаної позовної заяви
та доданих до неї документів судом
встановлено, що позивачем порушено
правила поєднання вимог та об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
відповідача і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

У п.3.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" вказано, що позивач
має право об'єднати в одній позовній
заяві кілька вимог, пов'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо).

(.....) Однорідними позовними вимогами є
такі, що виникають з одних і тих самих
або з аналогічних підстав і водночас
пов'язані між собою одним і тим самим
способом захисту прав і законних
інтересів.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Отже, вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці
вимоги. У даній позовній заяві
об'єднано вимоги, що ґрунтуються на
різних підставах виникнення та
підтверджуються різними доказами.

Так, до позовної заяви додано Акт
звіряння взаємних розрахунків станом
на 31 грудня 2013 року з посиланням на:
Договір по обслуговуванню частини
ринку № 46 від 01.09.2006 року; Договір
оренди приміщення № 1 від 01.01.2011 року;
Договір прибирання ринку № 1 від 09.02. 2011
року.

Таким чином, позивачем всупереч вимог
ст.58 ГПК України в одній позовній заяві
об'єднано кілька позовних вимог, які за
своєю правовою природою є різними
способами захисту в розумінні ч.2 ст.16
Цивільного кодексу України, виникають
з різних підстав. Сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права
повторного звернення до
господарського суду з даною позовною
заявою після усунення допущених
порушень.

Керуючись ст. 58, п.3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та
додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Марач В.В.