overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 918/498/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинці"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 75 898 грн. 93 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинці" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 75 898 грн. 93 коп.

06.10.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про припинення провадження у справі.

В судове засідання 07.10.2014р. позивач та відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, суд приймає відмову позивача від позовних вимог, а провадження по справі припиняє.

Керуючись п.п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Млинці" від позовних вимог та провадження по справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/2255/14

За позовом заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Трансенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство
Міністерства оборони України "Одеський проектний інститут"

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 81962,91 грн.

Головуючий суддя - О.Л. Панченко

Суддя - С.Ф. Гут

Суддя - Т.Г. Д'яченко

Представники:

від прокуратури Доброжан Н.І.;

від позивача Кравченко Ю.В.;

від відповідача Пишна О.М.;

від 3-ої особи не з'явився

Суть спору: Заступник прокурора міста
Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергетична компанія "Трансенерго" заборгованість з орендної плати у розмірі 79375,33 грн., пеню у розмірі 2584,58 грн., розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.06.2010р., укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна
України по Одеській області та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Трансенерго", зобов'язати відповідача повернути
Балансоутримувачу Державному підприємству Міністерства оборони
України "Одеський проектний інститут" державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення п'ятого поверху п'ятиповерхової будівлі, площею 726,72 кв. м, що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" жовтня 2014р. о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

прокуратуру та позивача надати письмове обґрунтування позовних вимог в частині стягнення орендної плати з урахуванням платіжних доручень, наданих відповідачем.

3. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
О.Л.
Панченко

Суддя
С.Ф. Гут

Суддя
Т.Г.
Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" жовтня 2014 р.№ 907/733/14

За позовом Приватне підприємство
"ЮЛАНА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 67536,98грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: 26.08.2014 року господарський
Одеської області отримав за територіальною підсудністю матеріали справи №907/733/14 за позовом Приватного підприємства "ЮЛАНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт
Закарпаття" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 67536,98 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2014 року порушено провадження у справі №907/733/14 суддею
Гуляк Г.І. та призначено до розгляду на 15.09.2014 року.

13.10.2014 року надійшов запит Львівського апеляційного господарського суду щодо направлення справи №907/733/14 у зв'язку з надходженням касаційної скарги та подальшого скерування на адресу ВГСУ.

Законодавцем у певних випадках допускається застосування аналогії закону або права у разі неврегульованості тих чи інших правовідносин. В свою чергу, за змістом ч. І ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Однак, дотримуючись принципів правомірності застосування аналогії права, та враховуючи ситуацію, яка склалася при розгляді даної справи, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 907/733/14 до розгляду касаційної скарги та повернення матеріалів даної справи до місцевого господарського суду відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 Справа № 12/92

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Буренко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.2455 від 19.09.2014 року) про визнання права власності у справі № 12/92 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства " Дружбівський цукрорафінадний завод", -

Представники сторін:

Головне управління юстиції у Сумській області - Бойко О.В.

Ліквідатор - Савочка А.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 22.07.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Савочку А.А.

19.09.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 (вх.2455 від 19.09.2014 року) про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Дана заява була призначена в засідання на 07.10.2014 року.

Ліквідатор ВАТ «Дружбівський цукрорафінадний завод» Савочка А.А. подав відзив на заяву № 167 від 06.10.2014 року, в якому вказує, що ОСОБА_1 на законних підставах в рамках ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ВАТ «Дружбівський цукрорафінадний завод» набув право на майно і зі свого боку виконав всі обов'язки покупця, тому ліквідатор проти задоволення заяви не заперечує.

Заявник - ОСОБА_1 в засідання суду не прибув, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Заява не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи, за таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної заяви.

Також ліквідатор подав на розгляд звіт та ліквідаційний баланс.

Звіт ліквідатора суд вважає за доцільне призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ліквідатора Савочки А.А. в судове засідання на 28.10.2014 року на 11 год. 20 хв.

2. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1
(вх.2455 від 19.09.2014 року) про визнання права власності у справі № 12/92 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" на 28.10.2014 року на 11 год. 20 хв.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 надати докази звернення до нотаріуса щодо реєстрації права власності на придбане майно та відмови нотаріуса вчинити нотаріальні дії.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/3842/14

За позовом: комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД"

про розірвання договору та стягнення 23 553,00 грн.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від позивача: Пашали М.О. за довіреністю
№ 01/11-699 від 09.12.2013 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору та стягнення 23 553,00 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „21" жовтня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 Справа № 6/129-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши спільне клопотання ТОВ «Торговий дім
«Ворожбянський машзавод» та ТОВ
«Сучасні технології антикорозної обробки» (вх.№ 2618 від 09.10.2014 року) про усунення арбітражного керуючого
Пересадька Романа Івановича від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ
«Ворожбянський машинобудівний завод» по справі № 6/129-10 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод",

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Пересадько Р.І.

ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» та ТОВ «Сучасні технології антикорозної обробки» подано до суду спільне клопотання (вх.№ 2618 від 09.10.2014 року) про усунення арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича від виконання обов'язків ліквідатора
ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» по справі № 6/129-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод".

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання
(вх.№ 2618 від 09.10.2014 року) про усунення арбітражного керуючого Пересадька
Романа Івановчиа від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ
«Ворожбянський машинобудівний завод» по справі № 6/129-10 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод" на 28.10.2014р. на 11-00 год.

2. Рекомендувати арбітражному керуючому Пересадько Роману Івановичу надати письмові пояснення по змісту поданого клопотання.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/3659/14

За позовом: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси;

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору, повернення орендованого майна та стягнення 14598,67грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Кривулько М.В. по довіреності №6 від 08.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору, повернення орендованого майна та стягнення 14598,67грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та представниками сторін не подано витребувані судом докази слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2014 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); оригінал та належним чином завірену копію статуту; акт звірки вхаєморозрахунків на теперішній час.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки вхаєморозрахунків на теперішній час.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В.
Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 Справа № 920/1231/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи № 920/1231/14

за позовом: публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 80 222 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2014р. було відкладено розгляд справи на 30 жовтня 2014 року об 11:00 год.

Судом встановлено, що при друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку в частині дати та часу судового засідання, а саме: замість 11:00 год. 10 листопада 2014 року, судом було зазначено 11:00 год. 30 жовтня 2014 року.

У відповідності до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити описку допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 09.10.2014р. у даній справі виклавши час, число, місяць і рік проведення засідання суду у такій редакції: «10 листопада 2014 року об 11:00 год.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2014 Справа № 6/11-06

Головуючий суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., судді:
Н.О. Спиридонова, Л.А. Костенко розглянувши матеріали справи № 6/11-06 про банкрутство «Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.09.2006 р. було затверджено план санації боржника по даній справі.

До суду надійшло клопотання № 90 від 30.09.2014 року голови комітету кредиторів обласного відділення ПАТ
Промінвестбанк в м.Суми Маковки Н.П. про затвердження змін до плану санації боржника по справі № 6/11-06.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми
Маковки Н.П. про затвердження змін до плану санації боржника по справі № 6/11-06 в судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Запропонувати кредиторам ознайомитися зі змінами до плану санації підприємства та надати письмові пояснення, з викладенням своєї позиції.

3. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, ФДМУ по Сумській області.

Головуючий суддя
О.Ю. Соп'яненко

Судді:
Н.О.Спиридонова

Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 Справа № 5021/504/12

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/504/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-ТРАНС»
Войтовського А.Г., м. Київ про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-ТРАНС» (40024, м.
Суми, вул. СКД, 24; код 25280457), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

24.07.2013 р. господарським судом Сумської області було затверджено звіт та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство ТОВ «ТВ-Транс» з ліквідацією останнього як юридичної особи.

До господарського суду Сумської області надійшла заява від ПКзОВ
«Верхувен Холдінг Уден Б.В.», в якій кредитор просив суд переглянути за нововиявленими обставинами та змінити ухвалу господарського суду Сумської області від 05.06.2013 року про затвердження реєстру вимог кредиторів та ухвалу суду від 24.07.2013 року, якою затверджено звіт та ліквідаційний баланс у справі № 5021/504/12.

03.07.2014 року господарським судом
Сумської області на підставі ст.17 ГПК
України було винесено ухвалу (суддя
Левченко П.І.), якою справу передано за підсудністю до господарського суду
Полтавської області на розгляд

15.07.2014 року господарським судом
Полтавської області винесено ухвалу, якою ухвалено переслати справу № 5021/504/12 для розгляду до господарського суду Сумської області. Приватна компанія з обмеженою відповідальністю з ухвалою Господарського суду
Полтавської області не погодилась і оскаржила її до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 року № 5021/504/12 ухвалу господарського суду
Полтавської області від 15.07.2014 року у справі № 5021/504/12 залишено без змін, а справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області у іншому складі суду.

06.10.2014 року матеріали справи № 5021/504/12 повернулися до господарського суду
Сумської області. У зв'язку з необхідністю розгляду справи № 5021/504/12 згідно розпорядження від 06.10.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Соп'яненко
О.Ю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання.

В силу викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження, розгляд справи № 5021/504/12 призначити в судове засідання на 28.10.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 жовтня 2014 року
Справа № 925/1821/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"
Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 34 129 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "23" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог, витяг із ЄДР на відповідача на час розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 жовтня 2014 року
Справа № 925/1808/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30319 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "23" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Справа № 925/1644/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Черкаської міської ради

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 73 147,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направленим суду клопотанням просить розгляд справи відкласти через задіяння в іншому судовому засіданні. Одночасно відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та зустрічний позов, з яким позивач не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи та вирішення питань по прийняттю зустрічного позову і залучення третіх осіб слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"27" жовтня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських