ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.Справа №
5016/2979/2012(18/74)Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у
складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Ярош А.І.

при секретарі судового засідання:
Кубік О.В.

(склад судової колегії змінено
відповідно до розпорядження в.о. голови
суду №619 від 24.09.2014р.)

За участю:

Від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Сухінін С.В.,
довіреність № 3010-О, дата видачі : 27.08.13;

Арбітражний керуючий - Капінус А.А.,
посвідчення НОМЕР_1, дата видачі : 16.07.13;

Інші представники учасників
провадження про банкрутство в судове
засідання не з'явились. Про час, дату та
місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ПАТ
комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 04.03.2014 року (
про припинення провадження)

по справі № 5016/2979/2012(18/74)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торгово-виробнича
компанія"

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Понінківський
картонно-паперовий комбінат"

про визнання банкрутом

Відповідно до ст. 77 ГПК України в
судовому засіданні 07.10.2014р.
оголошувалась перерва до 09.10.2014р.

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України
здійснювалась фіксація судового
процесу технічними засобами

В судовому засіданні 09.10.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Встановила:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25.12.2012р. за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-виробнича
компанія" порушено провадження у
справі про банкрутство ТОВ
"Понінківський картонно-паперовий
комбінат" за ознаками ст. 52 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
Закону, чинній до 19.01.2013 року.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 15.01.2013р. ТОВ
"Понінківський картонно-паперовий
комбінат" визнано банкрутом, відносно
вказаної юридичної особи відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Капінуса Андрія Анатолійовича, визнано
грошові вимоги ТОВ «Торгово - виробнича
компанія» на суму 211 831,05 грн.

17.12.2013 року ухвалою господарського суду
першої інстанції затверджено реєстр
вимог кредиторів ТОВ "Понінківський
картонно-паперовий комбінат" на
загальну суму 10 604 496,91грн. та 9797,86
євро.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04.03.2014 р.
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ТОВ
"Понінківський картонно-паперовий
комбінат" станом на 03.03.2014р., боржника
ліквідовано та провадження у справі
припинено.

В обґрунтуванні своєї позиції,
господарський суд Миколаївського
області посилався на те, що при
винесенні вказаної ухвали наданий
ліквідатором звіт та ліквідаційний
баланс банкрута свідчать про
відсутність у банкрута основних і
оборотних засобів для ведення
господарської діяльності, погашення
заборгованості та оздоровлення
платоспроможності боржника є
неможливим, оскільки у банкрута
відсутнє будь-яке майно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 04.03.2014 р. про
припинення провадження у справі
№5016/2979/2012(18/74) скасувати та повернути
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції на стадію ліквідаційної
процедури, а також відшкодувати ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» судові витрати на подачу
апеляційної скарги.

Свої вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
обґрунтував тим, що господарським
судом першої інстанції не було взято
до уваги тієї обставини, що
ліквідатором не вжито всіх наявних
заходів для відновлення документації
банкрута, оскільки нижчеперелічені
установи не надали ліквідатору
відповіді за його запитом на дату
складання відповідного звіту:
Центральна МРВД МОВ ФСС з ТВП м.
Миколаєва; ВВД ФСС від НвнВ та ПЗУ у
Центральному районі м. Миколаєва;
Головне управління статистики у
Миколаївській області;
Старокостянтинівське МРД ФСС з ТВП; ВВД
ФСС від НвпВ та ПЗУ у Полонському
районі Хмельницької області, а також
ліквідатором не вжито заходів щодо
виявлення майна банкрута,
посилаючись на ненаправлення запитів
до наступних установ: Державної митної
служби України, Державної служби
інтелектуальної власності, Державної
інспекції котлонагляду і підйомних
споруд, Державноїї
архітектурно-будівельної інспекції
України Міністерства регіонального
розвитку і будівництва України.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК" задоволено, ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 04.03.2014 року скасовано,
справу передано для розгляду до
Господарського суду Миколаївської
області на стадію ліквідаційної
процедури.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.08.2014 року постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 16.04.2014 року скасовано, справу №
5016/2979/2012(18/74) направлено до Одеського
апеляційного господарського суду на
новий апеляційний розгляд.

Судовий акт обґрунтовано тим, що
Одеським апеляційним господарським
судом не розглянуто в повному обсязі
всі доводи , які викладені Публічним
акціонерним товариством комерційного
банку "ПРИВАТБАНК" в апеляційній скарзі
та додаткових поясненнях до
апеляційної скарги, а також належним
чином не перевірено чи здійснена
ліквідаційна процедура у
відповідності до вимог Закону, зокрема,
чи ліквідатором боржника вжито всіх
можливих заходів по відновленню
документації боржника, по виявленню
всього майна боржника, по виявленню
майна боржника за місцем знаходження
філії боржника, а також, чи було надано
суду ініціюючим кредитором належні
докази, які б свідчили про неможливість
встановлення місцезнаходження
боржника відповідно до вимог ст.ст. 17, 18
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

15.09.2014 року, відповідно до постанови
Вищого господарського суду України від
12.08.2014 року, ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду (у
складі колегії суддів: Воронюк О.Л.,
Єрмілов Г.А., Лашин В.В.) прийнято
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК" до провадження.

22.09.2014 року до суду від арбітражного
керуючого Капінуса А.А. надійшов відзив
на апеляційну скаргу де арбітражний
керуючий просить залишити ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 04.03.2014 року без змін, а
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК" без задоволення з
підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до розпорядження в.о. голови
суду від 24.09.2014 року, у зв'язку із
перебуванням судді Єрмілова Г.А. у
відпустці, склад судової колегії
змінено, замість судді Єрмілова Г.А.
суддя Ярош А.І.

Заслухавши пояснення представника
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПРИВАТБАНК" та
арбітражного керуючого Капінуса А.А.,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлених
обставин та їх юридичну оцінку, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
підлягає задоволенню, а ухвала
господарського суду Миколаївської
області від 04.03.2014 року у справі №
5016/2979/2012(18/74) скасуванню виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.
101 ГПК України у процесі перегляду
справи апеляційний господарський суд
за наявними у справі і додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

На підставі ч.6 ст. 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у разі виявлення майна відсутнього
боржника, визнаного банкрутом,
здійснюється перехід до загальних
судових процедур банкрутства, а не
продовжується провадження по справі,
на підставі ст.52 Закону, яка є
скороченою, спеціальною процедурою
банкрутства.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює, зокрема, такі повноваження:
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
з підстав, передбачених частиною
десятою статтею 17 цього Закону, подає
до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст 30
Закону про банкрутство, ліквідатор
зобов'язаний використовувати при
проведенні ліквідаційної процедури
тільки один рахунок боржника в
банківській установі. Інші рахунки,
виявлені при проведенні ліквідаційної
процедури, підлягають закриттю
ліквідатором. Залишки коштів на цих
рахунках перераховуються на основний
рахунок боржника.

Статтею 32 Закону про банкрутство
встановлено, що після завершення усіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти приймання -
передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута .

Разом з тим, відповідно до частини
третьої статті 24 Закону про ліквідатор
виконує свої повноваження до
завершення ліквідаційної процедури в
порядку, встановленому Законом та
іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається із матеріалів справи, в
ході ліквідаційної процедури
ліквідатором Капінусом А.А. проведено
інвентаризацію майна банкрута, під час
інвентаризації виявлено майно,
балансовою вартістю 1021371,24 грн. та
грошові кошти в сумі 3 125,10 грн. та 9,27 дол.
США (еквівалент 74,10 грн.), які
знаходилися на розрахунковому рахунку
№5470, що був відкритий в ПАТ КБ
"Приватбанк" та грошові кошти в сумі 9,27
дол. США, які знаходилися на
розрахунковому рахунку №1731, який
був відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк".
Виявлені грошові кошти у загальній
сумі 3199,20 грн. були внесені на основний
рахунок банкрута, що підтверджується
випискою з АТ "Брокбізнесбанк" про рух
коштів на рахунку №2001 за 20.12.2013р.

Розрахункові рахунки боржника закрито,
що підтверджується листом №Р7-В15/30-86
від 29.05.2013р. з АТ "Райффайзен Банк Аваль",
довідкою №23/1300-2 від 02.09.2013р. з ПАТ "ВТБ
БАНК", листом №1135/56-05 від 20.09.2012р. АТ
"Брокбізнесбанк", довідкою №658/051-09 від
30.12.2013р. з АТ "Брокбізенсбанк" та
довідкою №08.7.0.0.0/04 від 16.01.2014р. з
ПАТ КБ "Приватбанк".

Листом Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Миколаївській області від
06.02.2013р. № 02.01-24/891 ліквідатору ТОВ
"Понінківський картонно-паперовий
комбінат" надано інформацію щодо
відсутності відкритих виконавчих
проваджень відносно ТОВ "Понінківський
картонно-паперовий комбінат".

З метою виявлення дебіторської
заборгованості, ліквідатором
направлено листа №79-Б-13 від 21.01.2013р. гр.
ОСОБА_5 (колишньому керівнику) про
передачу документації банкрута та
надання інформації про дебіторську
заборгованість, на який отримано листа
від 27.07.2013р., в якому колишній керівник
банкрута повідомляє, що у ТОВ
"Понінківський картонно-паперовий
комбінат" відсутня дебіторська
заборгованість.

На виконання вимог ст. 29 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом
ліквідатором укладено договір з ПП
ОСОБА_7 на проведення експертної оцінки
вищезазначеного майна. За результатами
проведеної оцінки встановлено, що
вартість майна банкрута складає 524639,00
грн. Достовірність звіту про оцінку
майна підтверджується рецензією від
20.08.2013р.

В результаті проведення конкурсу з
визначення організатора аукціону з
продажу майна банкрута ліквідатором
укладено договір з філією ТБ
"Електронні торги України" в м.
Миколаєві, яка запропонувала вартість
послуг у розмірі 10%.

Переможцем торгів з продажу майна
банкрута стало ТОВ "Понінківська
картонно-паперова фабрика", яке
запропонувало ціну 682030,70 грн.

Враховуючи кошти, отримані від продажу
майна банкрута (613827,63 грн.), виявлені
грошові кошти на рахунках банкрута та
відсотки нараховані АТ
"Брокбізнесбанк" (51,75 грн.) за вільні
залишки на рахунку банкрута
розподіленню підлягали кошти на суму
617078,58 грн.

В результаті розподілення коштів
отриманих від продажу майна та
виявлених на рахунках банкрута
повністю погашено вимоги першої черги
та частково відшкодовано витрати
ліквідатора на проведення
ліквідаційної процедури.

За результатами погашення вимог
кредиторів складено реєстр вимог
кредиторів ТОВ "Понінківський
картонно-паперовий комбінат" станом на
03.03.2014р. Після погашення вимог
кредиторів, вимоги другої, третьої,
четвертої та шостої черги залишилися
незадоволеними.

Як вбачається із матеріалів
справи, зокрема витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, у складі
ТОВ «Понінківський картонно -
паперовий комбінат» знаходиться
«Київська філія ТОВ «Понінківський
картонно - паперовий комбінат», 5. Місцезнаходження ВП: 01001,
м. Київ, Печерський район, вулиця Велика
Васильківська, будинок 23Б.

При цьому, ліквідатором не
зроблено ніяких ліквідаційних заходів
щодо закриття зазначеного
відособленого підрозділу боржника.

Також ліквідатором не отримано
інформацію від жодного реєструю чого
органу за місцем знаходження
відособленого підрозділу боржника у м.
Києві, що за таких обставин свідчить
про те, що ліквідатор боржника у
супереч вимог ст. 25 Закону про
банкрутство не зробив дій по
встановленню рухомого та нерухомого
майна боржника за місцем знаходження
філії боржника.

Судова колегія вважає за
необхідне звернути увагу на те, що в
ліквідаційній процедурі ліквідатор
повинен не обмежуватись лише
направленням запитів, а й вживати інших
заходів щодо пошуку майна, тобто,
завданням ліквідатора є дійсний та
належний пошук майна банкрута, а не
лише констатація факту відсутності
майна.

Як вбачається із матеріалів
справи, зокрема зі звіту ліквідатора,
ним вчинялися дії , спрямовані на
відновлення документації банкрута,
але не в повному об'ємі, зокрема
Центральна МРВД МОВ ФСС з ТВП м.
Миколаєва, ВВД ФСС від НвнВ та ПЗУ у
Центральному районі м. Миколаєва,
Головне управління статистики у
Миколаївській області,
Старокостянтинівське МРД ФСС з ТВП, ВВД
ФСС від НвнВ та ПЗУ у Полонському
районі Хмельницької області не надали
ліквідатору відповіді на момент
складання звіту.

Також аналіз звіту ліквідатора
дає змогу дійти висновку , що ним не
вжито заходів щодо встановлення факту
реєстрації за банкрутом рухомого
майна.

Крім того, на підтвердження факту
невиконання ліквідатором дій щодо
виявлення можливості майна банкрута,
ліквідатором не направлено запитів
зокрема до Державної митної служби
України, Державної служби
інтелектуальної власності, Державної
інспекції котлонагляду і підйомних
споруд, Державної архітектурно -
будівельної інспекції України
Міністерства регіонального розвитку і
будівництва України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про
банкрутство, у разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або
керівні органи боржника - юридичної
особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до
органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від
розміру його вимог до боржника та
строку виконання зобов'язань.

Відповідно до п.4.7 рекомендацій
Презиції Вищого господарського суду
«Про деякі питання практики
застосування Закону України « Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 04.06.2004 року № 04-5/1193 у розв'язанні
питання про порушення провадження у
справі про банкрутство відсутнього
боржника згідно зі ст.52 Закону, судам
слід ураховувати, що наявність хоча б
однієї з ознак відсутнього боржника,
передбачених ч. 1 ст. 52 Закону, є
достатньою для порушення провадження у
справі.

Отже, щодо посилання скаржника у своїх
додаткових поясненнях на
безпідставність порушення справи про
банкрутство ТОВ «Понінківський
картонно - паперовий комбінат», судовою
колегією не приймаються оскільки, як
вбачається із витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» у графі
«статус відомостей про юридичну
особу» зазначено відсутність
юридичної особи за місцезнаходження, з
підстав вищевикладених.

Згідно з ч.6 ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у разі виявлення майна відсутнього
боржника, визнаного банкрутом,
господарський суд, за клопотанням
ліквідатора, виносить ухвалу про
припинення процедури ліквідації,
передбаченої даною статтею та переходу
до загальних судових процедур у справі
про банкрутство, передбачених цим
Законом.

Таким чином, відповідно до вимог
Закону, у випадку виявлення майна
відсутнього боржника, визнаного
банкрутом, та переходу до загальних
процедур банкрутства, то такий
перехід до загальних процедур
банкрутства має відбутись
відповідно на стадію розпорядження
майном боржника, оскільки перехід саме
на стадію розпорядження майном
боржника, обумовлений необхідністю
формування повноцінного пасиву
боржника, шляхом виявлення всіх
кредиторів боржника, через публікацію
оголошення в офіційному друкованому
органі, оскільки спрощена
процедура банкрутства обмежує участь у
справі інших кредиторів, крім тих,
що були відомі ліквідатору (ч. 5 ст. 52
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»).

Керуючись ст.ст. 85, 99, 103-104, 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 04.03.2014 р. у
справі №5016/2979/2012(18/74) скасувати.

Справу №5016/2979/2012(18/74) направити до
господарського суду Миколаївської
області для подальшого розгляду.

Повний текст складено та підисано
14.10.2014р.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
А.І. Ярош