overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1541/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

суддя
Миханюк М.В.

суддя
Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 17.12.13 р. у справі № 918/1541/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Корець Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2014р. зупинено провадження у справі №918/1541/13 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта.

01.10.2014р. на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової експертизи від 22.09.2014р. №1678, об'єкт дослідження: упакований у полімерний пакет лічильник №21653926 типу СА4Е-5030 та справа №918/1541/13.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на надходження висновку судової експертизи, повернення матеріалів справи №918/1541/13 та лічильника №21653926 типу СА4Е-5030 до
Рівненського апеляційного господарського суду, судова колегія поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/1541/13.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" жовтня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 3.

3. Сторонам у справі ознайомитись з висновком судової експертизи та подати до суду до 17.10.2014р. письмові пояснення з врахуванням висновку судової експертизи.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (33000, м.Рівне, вул.
Кн.Володимира, буд.71).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.14р. Справа № 904/7627/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Промремсервіс", м. Дніпродзержинськ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 47 739,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.14 Справа № 904/7659/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 990,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.14 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.14р. Справа № 904/7681/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-німецького науково-виробничого підприємства
"Технічний центр діагностики та експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство
"Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 129 972,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.14р. Справа № 904/7669/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТ", м.
Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ЕКСПРЕС
УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 14 035,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТ", м.
Львів звернулось до господарського суду дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ЕКСПРЕС
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, оскільки відсутній опис вкладення, про що працівниками канцелярії господарського суду
Дніпропетровської області складений відповідний акт №512 від 03.10.2014 року про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТ", не виявилось, вказаного в додатках до позовної заяви опису направлення позовних матеріалів відповідачу.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщоне подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1344/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ -
ДАЛЬНОБОЙ"

до відповідача Представництво "ВАТ
"Євро - Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 240 736 грн. 86 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ -
ДАЛЬНОБОЙ" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача
Представництва "ВАТ "Євро - Азіатська
Будівельна Корпорація "Євраскон" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 240 736 грн. 86 коп.

Ухвалою від 18.09.2014 р. порушено провадження у справі та останню призначено до розгляду на 06 жовтня 2014 р.
(суддя Корсун В.Я.).

У зв'язку зі смертю судді Корсуна В.Я., враховуючи наказ господарського суду
Рівненської області №552 від 22.09.2014 р. про відрахування судді Корсуна В.Я. зі штату господарського суду Рівненської області, розпорядженням керівника апарату суду №01-04/156/2014 від 24.09.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/1344/14. Згідно протоколу авторозподілу справу розподілено судді Бережнюк В.В.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції адресатам. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/1344/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2014 р. на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області за адресою: м.
Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 17.

4. Відповідачу подати суду у строк до "03" листопада 2014 року : відзив на позов, нормативне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати)

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк
В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 903/618/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт.Шацьк, Шацького району
Волинської області

на рішення господарського суду
Волинської області

від 11.09.14 р. у справі № 903/618/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Шацьк, Шацького району Волинської області

про стягнення 98 242,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Шацьк,
Шацького району Волинської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50

43020, м.Луцьк, пр.Відродження, 1),

4 - відповідачу (44000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/4384/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "РОТОР" (м.
Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Славутич-Сервіс" (м. Луганськ) про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, а також:

позивача - копії специфікацій до договору; копії прайс-листів до договору; докази настання строку оплати відповідачем товару; обґрунтований розрахунок суми пені; докази відправки відповідачу розрахунку пені; витяг державного реєстратора з ЄДР;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР;

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Справа № 925/724/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника приватного підприємства "ПФ "Макс"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 05.05.2014.

Після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, відповідно до ст.25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), судом розглянуто вимоги, які надійшли від конкурсних кредиторів.

Ухвалою суду від 25.09.2014 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів.

03.10.2014 за вх.№21842/14 від кредитора ОСОБА_1, який подав заяву із вимогами, які перевищують вимоги усіх інших кредиторів разом, надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу господарського суду Черкаської області, у зв'язку з чим виникла необхідність направлення справи з усіма наявними в ній матеріалами до
Київського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з цим судове засідання з розгляду справи, призначене на 16.10.2014 на 10 год. 00 хв. не відбудеться.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86,79
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом розпоряднику майна, боржнику, кредиторам згідно з реєстром (3),
Головному управлінню юстиції у
Черкаській області, заявнику ОСОБА_1

Суддя
Ю.А. Хабазня

5