КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"15" серпня 2014 р. Справа №910/6540/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Кропивної
Л.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги б/н від 05.08.2014 року товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Автономні джерела струму» на
рішення господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 року

у справі № 910/6540/14 (головуючий
суддя - Босий В. П., судді - Ломака В. С.,
Стасбк С. В.)

позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т. Л. Авто»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Автономні джерела струму»

про стягнення 654 775, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Т. Л. Авто»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Автономні джерела струму» про
стягнення 654 775, 25 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 року по справі № 910/6540/14
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Автономні джерела струму на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.Л. Авто»
заборгованість у розмірі 652 487, 08 грн,
пеню у розмірі 1 626, 75 грн, 3 % річних у
розмірі 375, 40 грн та судовий збір у
розмірі 13 089, 78 грн. В іншій частині в
задоволенні позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач 06.08.2014 року подав апеляційну
скаргу, в якій просить поновити строк
на оскарження процесуального
документу, скасувати рішення місцевого
господарського суду та постановити
нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право
суду відновити пропущений
процесуальний строк лише з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. У кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення, та зробити мотивований
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного
господарського суду встановила, що
місцевим господарським судом рішення у
справі № 910/6540/14 винесено 23.07.2014 року,
підписано повний текст рішення 25.07.2014
року, копії рішення, відповідно до
відбитку штампу на звороті оригіналу
процесуального документу, направлено
сторонам лише 30.07.2014 року. Як стверджує
апелянт, копію рішення останній
отримав лише 04.08.2014 року. Апеляційну
скаргу на рішення від 23.07.2014 року подано
апелянтом до місцевого господарського
суду 06.08.2014 року.

Встановлені законом строки вчинення
процесуальних дій мають своїм
завданням забезпечення ефективного
захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія
суддів з метою забезпечення
гарантованого ст. 129 Конституції
України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на
оскарження судового рішення, визнає
причину пропуску встановленого
законом процесуального строку подання
апеляційної скарги поважною та
поновлює строк на подання апеляційної
скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання
апеляційної б/н від 05.08.2014 року
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Автономні джерела струму» на рішення
господарського суду міста Києва від
23.07.2014 року по справі № 910/6540/14.

2. Прийняти апеляційну б/н від 05.08.2014
року товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Автономні джерела струму» на рішення
господарського суду міста Києва від
23.07.2014 року до провадження.

3. Розгляд справи № 910/6540/14 призначити на
13.10.2014 р. на 14:30 год. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в
залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
сторін. Повноваження представників
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або
засновниками - наказ, рішення, протокол
тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд);

- пояснення на апеляційну скаргу;

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
станом на час розгляду апеляційної
скарги.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень;

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
станом на час розгляду апеляційної
скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
Л.В. Кропивна

А.О. Мальченко