ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.10.14 Справа № 910/10776/14.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САНТЬЯГО КО"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Італійський
торговий дім"

про розірвання договору та стягнення 40
510,35 грн.

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Нечай О.В.

Спичак О.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "САНТЬЯГО КО"
(далі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Італійський
торговий дім" (далі-відповідач) про
стягнення з відповідача 40 510,00 грн., з
яких: 32 359,76 грн. - основного боргу, 7 255,68
грн. - пені, 144,96 грн. - індексу інфляції,
894,95 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань щодо поставки
оплаченого позивачем товару згідно
договору №614 від 14.11.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 03.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

У судовому засіданні 03.07.2014 р.
представник відповідача подав відзив
на позов, в якому проти позову
заперечив та пояснив, що порушення
зобов'язання сталося з вини позивача,
адже позивач відмовився від
зобов'язання в односторонньому
порядку.

Також у судовому засіданні 03.07.2014 р.
представник позивача подав заяву про
зміну предмету позову, в якому просить
суд розірвати договір №614, укладений
14.11.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "САНТЬЯГО КО" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Італійський
торговий дім" та стягнути з відповідача
40 510,00 грн., з яких: 32 359,76 грн. - основного
боргу, 7 255,68 грн. - пені, 144,96 грн. -
індексу інфляції, 894,95 грн. - 3% річних.

Суд відклав розгляд поданої заяви на
наступне судове засідання.

У судовому засіданні 03.07.2014 р. судом
оголошувалася перерва до 24.07.2014 р. на
підставі ст. 77 ГПК України.

Суд визнав подану заяву про зміну
предмету позову такою, що відповідає
вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим
прийняв її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.07.2014 р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/10776/14 у
складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
24.07.2014 р. визначено склад суду для
розгляду справи № 910/10776/14 - Бондарчук
В.В. (головуюча суддя), судді: Нечай О.В.,
Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.07.2014 р. справу №910/10776/14
прийнято до свого провадження колегією
суддів, у складі: - Бондарчук В.В.
(головуюча суддя), суддя Нечай О.В. та
суддя Стасюк С.В.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
04.09.2014 р. у зв'язку із перебуванням судді
Стасюка С.В. у відпустці, справу №
910/10776/14 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Бондарчук В.В.
(головуюча суддя), суддя Нечай О.В. та
суддя Спичак С.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 р. у судовому засіданні
оголошено перерву до 29.09.2014 р.

У судовому засіданні 29.09.2014 р. було
прийнято рішення, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САНТЬЯГО КО"
задоволено частково. Розірвано договір
№ 614 від 14.11.2012 р., укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "САНТЬЯГО КО" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Італійський
торговий дім". Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Італійський торговий дім" (04212, м. Київ,
вул. Малиновського, буд. 3, кв. 231,
ідентифікаційний код - 30729519) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САНТЬЯГО КО" (51921, м.
Дніпропетровськ, вул. Сировця, буд. 46,
ідентифікаційний код - 36826096) 32 214
(тридцять дві тисячі двісті
чотирнадцять) грн. 76 коп. - авансу, 7 255
(сім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 68
коп. - пені та 2 966 (дві тисячі дев'ятсот
шістдесят шість) грн. 83 коп. - судового
збору. В іншій частині у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

07.10.2014 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла зустрічна позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Італійський
торговий дім" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "САНТЬЯГО КО" про
стягнення з останнього збитків у
розмірі 65 025, 70 грн. та інфляційних
втрат у сумі 8 778, 47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
неналежне виконання Товариством з
обмеженою відповідальністю "САНТЬЯГО
КО" зобов'язань за договором №614 від
14.11.2012 р., Товариство з обмеженою
відповідальністю "Італійський
торговий дім", починаючи з 14.12.2014 р. несе
збитки у вигляді недоотриманого
прибутку в сумі 65 025, 70 грн., а також у
зв'язку з односторонньою відмовою
відповідача від договору, позивач за
зустрічним позовом з 01.01.2013 р. нарахував
інфляційні втрати у розмірі 8 778, 47 грн.

Отже, з огляду на викладене вище, суд
відзначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ГПК України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» початок розгляду
справи по суті має місце з того моменту,
коли господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення (за
необхідності) сторонам та іншим
учасникам судового процесу їх прав та
обов'язків і розгляду інших клопотань і
заяв (про відкладення розгляду справи,
залучення до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання. При
цьому неявка у судове засідання однієї
з сторін, належним чином повідомленої
про час і місце цього засідання, не
перешкоджає такому переходові до
розгляду позовних вимог, якщо у
господарського суду відсутні підстави
для відкладення розгляду справи,
передбачені частиною першою статті 77
ГПК.

Отже, оскільки в судовому засіданні
29.09.2014 р. було прийнято рішення, то
відповідач 07.10.2014 р. звернувся до суду
із зустрічною позовною заявою про
стягнення збитків у розмірі 65 025, 70 грн.
та інфляційних втрат у сумі 8 778, 47 грн.,
з порушенням вимог ст. 60 ГПК України.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» право відповідача на
подання зустрічного позову для
спільного розгляду з первісним позовом
також пов'язується з початком розгляду
господарським судом справи по суті
(підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову
після початку розгляду справи по суті
суддя відмовляє в його прийнятті на
підставі пункту 1 частини першої статті
62 ГПК України як такого, що поданий з
порушенням припису частини першої
статті 60 ГПК України; при цьому не має
значення, з яких причин (поважних чи
неповажних) зустрічний позов не було
подано до початку такого розгляду. У
цьому разі відповідач не позбавлений
можливості звернутися з новим позовом
у загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 62 ГПК України, суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви,
якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Отже, зустрічний позов, поданий після
початку розгляду справи по суті тягне
за собою наслідки, передбачені ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, відповідач за первісним
позовом (позивач за зустрічним позовом)
не позбавлений права на звернення до
суду за захистом порушеного права
шляхом подання позовної заяви на
загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 60, п.1 ч.1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Італійський
торговий дім" у прийнятті зустрічної
позовної заяви.

2. Позовні матеріали повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Судді
Бондарчук В.В. (головуюча)

Нечай О.В.

Спичак О.М.