ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/2713/14

Позивач : Приватне підприємство
„Фаворит"

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю „ІНФОКС" в особі
філії „Інфоксводоканал"

Про визнання незаконними дій,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди

Суддя
Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Хрульова В.Б.- згідно
довіреності від 16.06.2014р.

Від відповідача: Сивак А.Л.- згідно
довіреності №3813-4 від 10.12.2013р.

В засіданні
брали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Сивак А.Л.- згідно
довіреності №3813-4 від 10.12.2013р.

Суть спору: Позивач - Приватне
підприємство (далі- ПП.) „Фаворит" ,
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ІНФОКС" в особі
філії „Інфоксводоканал" (далі- ТОВ
„ІНФОКС") про визнання незаконними
дій щодо відключення від системи
водовідведення , зобов'язання
відновити систему водовідведення ПП
„Фаворит", визнання рахунків ТОВ
„ІНФОКС" за скид ненормативно-очищених
стічних вод ПП „Фаворит" неправомірно
виставленими та скасування
заборгованості у сумі 80 098 грн. 98 коп., а
також стягнення з відповідача
моральної шкоди у сумі 20 000 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовну заяву підтримує,
наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову
заперечує з мотивів, викладених у
відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін , суд встановив:

30 липня 2005р. між ТОВ „ІНФОКС"
(Водоканал) та ПП „Фаворит" (Абонент)
був укладений Договір на послуги
водопостачання та водовідведення №693/3
, згідно якого Водоканал надає послуги
щодо подачі питної води на об'єкти
Абонента, а також щодо приймання
стічних вод, що скидаються Абонентом в
систему комунальної каналізації
відповідно до дислокації об'єктів , яка
є додатком до Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору
Абонент своєчасно сплачує за надані
йому послуги водопостачання та
водовідведення , експлуатує та утримує
водопровідні та каналізаційні мережі ,
прилади та обладнання у належному
порядку.

Згідно п.7.3.Договору він діє до
31.12.2009р. та вважається продовженим на
слідуючи 5 років , якщо до кінця місяця
після закінчення строку дії Договору
жодна з сторін не надасть заяву про
зміну або припинення його дії.

Позивач у справі зазначає, що за
даними бухгалтерії підприємства
відсутня заборгованість ПП „Фаворит"
перед ТОВ „ІНФОКС" за Договором від
30.07.2005р. Але, 05.05.2014р. ПП „Фаворит"
отримало від ТОВ „ІНФОКС" досудове
попередження, згідно якого станом на
19.03.2014р. наявна заборгованість у сумі 80
098 грн. 98 коп.

Крім того, 08 травня 2014р.
працівниками ТОВ „ІНФОКС" було
здійснено відключення ПП „Фаворит" від
системи водовідведення.

Такі дії відповідача позивач
вважає неправомірними, посилаючись на
те, що відповідно до Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення ,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 ,
послуги надаються споживачам
безперебійно, виключно за винятком
часу перерв, проведення ремонтних і
профілактичних робіт
виконавцем/виробником за графіком,
погодженим з виконавчими органами
місцевих рад або місцевими державними
адміністраціями згідно з нормативними
документами, ліквідацію наслідків
аварій або дії обставин непереборної
сили. За таких обставин, позивач вважає,
що законодавством не передбачено
відключення та встановлення заглушок.
За несвоєчасну ж оплату послуг
споживач сплачує пеню в установлених
законом та договором розмірах, як то
передбачено п.23 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення.

Позивач також зазначає, що на
підставі Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, затверджених наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19 лютого 2002 р. N 37 , ПП
„Фаворит" має право користуватися
послугами міської каналізації з
приймання, відведення і очищення
стічних вод після виконання ним вимог
щодо приєднання абонентів до
комунальної або відомчої каналізації .
Зазначене було зроблено , про що
свідчить укладений Договір на послуги
водопостачання та водовідведення №693/3
від 30.07.2005р. Але, зазначений Договір не
містить істотних умов, передбачених
п.8.3 Правил приймання стічних вод
підприємств, установ і організацій в
систему каналізації м.Одеси,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Одеської міської ради №632 від
14.06.2007р. Взаємовідносини ж між ТОВ
„ІНФОКС" та ПП „Фаворит" на даний час
регулюються лише Договором на послуги
водопостачання та водовідведення №693/3
від 30.07.2005р.

Позивач також вважає, що ТОФ
„ІНФОКС" не перевіряв та не робив
аналіз стічної води , що суперечить
вимогам законодавства України.

Позивач також вважає, що діями
відповідача його спричинена моральна
шкода , який він оцінює у 20 000 грн., адже
незаконним відключенням від
каналізації було принижено ділову ПП
„Фаворит" , знижено його престиж та
підірвано довіру до діяльності
підприємства, основним видом
діяльності якого є надання
орендованих приміщень в суборенду.

На підставі викладеного позивач
просить суд визнати незаконними дії
ТОВ „ІНФОКС" щодо відключення від
системи водовідведення , зобов'язати
відновити систему водовідведення ПП
„Фаворит", визнати рахунки ТОВ
„ІНФОКС" за скид ненормативно-очищених
стічних вод ПП „Фаворит" неправомірно
виставленими та скасувати
заборгованість у сумі 80 098 грн. 98 коп., а
також стягнути з відповідача
моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

Відповідач проти позову
заперечує, посилаючись на те, що згідно
п.п.8 п.2.1. Правил приймання стічних вод
підприємств, установ і організацій в
систему каналізації м.Одеси ,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Одеської міської ради від
14.06.2007р. №632, Водоканали мають право
відключати Підприємства від мереж
водопроводу та каналізації , зокрема,
після письмового попередження у разі:
відсутності договору або ухиленні від
укладання або продовження
(переукладення) договору; несплати або
несвоєчасної оплати послуг
водовідведення; невиконання
Підприємствами умов договору, цих
Правил та заходів з нормалізації
якості та режиму скиду стічних вод.

За даними відповідача ПП
„Фаворит" має заборгованість у сумі 80
098 грн. 98 коп. та було попереджено , що у
разі несплати боргу послуги щодо
водопостачання та водовідведення
надаватися не будуть.

Відповідач також вважає
безпідставним посилання позивача у
якості обґрунтування позову на Правила
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення , затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. N 630, адже, зазначені
Правила регулюють відносини між
суб'єктами господарювання , предметом
діяльності яких є надання
житлово-комунальних послуг, і фізичною
та юридичною особою, яка є власником
(наймачем, орендарем) квартири або
будинку садибного типу.

Відповідач також зазначає, що
відповідно до п.2.4.2 Договору на послуги
водопостачання та водовідведення №693/3
від 30.07.2005р. Абонент зобов'язується
здійснювати скидання стоків, якість
яких не перевищує гранично допустимі
концентрації , встановлені Правилами
приймання стічних вод, якими на даний
час є Правила приймання стічних вод
підприємств, установ і організацій в
систему каналізації м.Одеси ,
затверджені рішенням виконавчого
комітету Одеської міської ради від
14.06.2007р. №632. Відповідно до п.2.4
зазначених Правил Підприємства
зобов'язані оплачувати рахунки за скид
понаднормативних забруднень при
порушенні встановлених показників.

Відповідач також зазначив, що
вимога щодо стягнення моральної шкоди
жодним доказом не підтверджена.

Розглянув матеріали справи, на
підставі чинного законодавства
України, суд доходить до такого
висновку:

Як вбачається з матеріалів
справи, 30 липня 2005р. між ТОВ „ІНФОКС"
(Водоканал) та ПП „Фаворит" (Абонент)
був укладений Договір на послуги
водопостачання та водовідведення №693/3
, згідно якого Водоканал надає послуги
щодо подачі питної води на об'єкти
Абонента, а також щодо приймання
стічних вод, що скидаються Абонентом в
систему комунальної каналізації
відповідно до дислокації об'єктів , яка
є додатком до Договору. На даний час
Договір є чинним.

Відповідно до п.2.1 Договору
сторони зобов'язалися керуватися
чинними нормативними актами: Законом
України „Про питну воду та питне
водопостачання", „Правилами
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в
містах та селищах України",
затвердженими наказом
Держжитлокомгоспу України від 01.07.1994р.
№65, Правилами технічної експлуатації
систем водопостачання та
водовідведення, затвердженими наказом
Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995р.
№30, Правилами приймання виробничих
стічних вод від підприємств, установ та
організацій в систему каналізації
м.Одеси, затвердженими розпорядженням
Одеської облдержадміністрації від
09.02.1998р. №87/А-98, Законом України „Про
житлово- комунальні послуги", іншими
нормативними актами, прийнятими у
встановленому законом порядку. Отже,
сторони передбачили у Договорі
можливість при виконанні умов
Договору керуватися нормативними
актами, що будуть прийматися після
укладання цього Договору , але
регулюють взаємовідносини сторін за
цим Договором.

Відповідно до п.1.2 Договору
Абонент своєчасно сплачує за надані
йому послуги водопостачання та
водовідведення , експлуатує та утримує
водопровідні та каналізаційні мережі ,
прилади та обладнання у належному
порядку.

Крім того, згідно п.4.11 Правил
приймання стічних вод підприємств,
установ і організацій в систему
каналізації м.Одеси , затверджених
рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради від 14.06.2007р. №632
(далі-Правила) , плата за скид стічних
вод Підприємств у систему каналізації
м.Одеси вноситься Підприємствами ,
згідно розрахунків Водоканалу , на
розрахункові рахунки Водоканалу у
порядку та в терміни, передбачені
договором. За умовами п.3.2 Договору
оплата послуг водокористування та
водовідведення здійснюється щомісячно
в такому порядку: авансовий платіж у
розмірі 100% суми платежу за попередній
місяць до 10 числа розрахункового
місяця, кінцевий розрахунок - 5 числа
місяця, що слідує за розрахунковим.

Відповідно до п.2.4 Правил
Підприємство зобов'язано своєчасно та
у повному розмірі сплачувати послуги
водопостачання та водовідведення , у
тому числі платежі за скидання
ненормативно-очищених стоків.

Згідно п.п.8 п.2.1. Правил
Водоканали мають право відключати
Підприємства від мереж водопроводу та
каналізації , зокрема, після
письмового попередження у разі:
відсутності договору або ухиленні від
укладання або продовження
(переукладення) договору; несплати або
несвоєчасної оплати послуг
водовідведення; невиконання
Підприємствами умов договору, цих
Правил та заходів з нормалізації
якості та режиму скиду стічних вод.

Позивач у справі не довів, що у
нього відсутня заборгованість перед
ТОВ „ІНФОКС" згідно Договору на
послуги водопостачання та
водовідведення №693/3, адже, довідка про
відсутність заборгованості, видана
самим позивачем , не є належним та
допустимим доказом відсутності
заборгованості.

За таких обставин, на даний час у
суду відсутні підстави вважати, що ТОВ
„ІНФОКС" неправомірно відключило ПП
„Фаворит" від системи водовідведення,
а отже, відсутні підстави для
зобов'язання відповідача відновити ПП
„Фаворит" систему водовідведення.

Слід також зауважити, що способи
захисту судом цивільних права та
інтересів у тому числі суб'єктів
господарювання, визначені статтею 16
Цивільного кодексу України, та статтею
20 Господарського кодексу України.
Серед зазначених у даних нормах
законодавства способах захисту
цивільних прав та інтересів не
міститься такого способу як скасування
заборгованості, у зв'язку з чим суд
вважає, що у частині заявленої вимоги
щодо скасування заборгованості ПП
„Фаворит" у сумі 80 098 грн. 98 коп.
позивачем невірно обраний спосіб
захисту свого права.

Стосовно вимоги позивача щодо
стягнення моральної шкоди у сумі 20 000
грн. слід зауважити, що відповідно до
ст.23 Цивільного кодексу України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди , завданої внаслідок порушення її
прав. Відповідно до п.4 цієї статті
моральна шкода полягає у приниженні
честі та гідності фізичної особи , а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення , глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого
або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди , якщо вина є
підставою для відшкодування , а також з
урахуванням інших обставин , які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

При цьому, згідно Постанови
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р.
(із змінами) під немайновою шкодою,
заподіяною юридичній особі, слід
розуміти трати немайнового характеру,
що настали у зв'язку з приниженням
її ділової репутації, посяганням
на фірмове найменування, товарний
знак, виробничу марку, розголошенням
комерційної таємниці, а також
вчиненням дій, спрямованих на
зниження престижу чи підрив довіри
до її діяльності. У позовній заяві
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди має бути зазначено,
в чому полягає ця шкода, якими
неправомірними діями чи бездіяльністю
її заподіяно позивачеві, з яких
міркувань він виходив, визначаючи
розмір шкоди, та якими доказами це
підтверджується.

Відповідно до загальних
підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини
останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
На думку суду, позивачем у справі не
доведено спричинення йому саме
відповідачем моральної шкоди на суму 20
000 грн.

За таких обставин, на думку суду,
позов ПП „Фаворит" є необґрунтованим,
матеріалами справи не підтверджений , у
зв'язку з чим не підлягає задоволенню..

На підставі зазначеного,
керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного
підприємства „Фаворит" - відмовити
повністю.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 29
вересня 2014р.

Суддя
Н.В. Рога