КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. Справа №910/16288/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Самсіна Р.І.

за участю представників:

від позивача: Титаренко О.В. -
представник за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солстрой"

на рішення господарського суду міста
Києва від 10.10.2013

у справі № 910/16288/13 (суддя Бондарчук
В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солстрой"

до 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Буревісник
майбутнього",

2. Виробничо-комерційної приватної
фірми "ОСС ПЛЮС"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.10.2013 по справі № 910/16288/13,
повний текст якого складено 15.10.2013, у
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Солстрой"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Буревісник
майбутнього", Виробничо-комерційної
приватної фірми "ОСС ПЛЮС" про визнання
договору №1 про відступлення права
вимоги (цесії) 25.03.2010, укладеного між
Виробничо-комерційної приватної фірми
"ОСС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Буревісник
майбутнього" - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 10.10.2013, позивач звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу у
справі № 910/16288/13 передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Станіку С.Р.

Згідно розпорядження заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду, для розгляду
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Солстрой"
по справі № 910/16288/13 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Станік С.Р., судді: Шевченко Е.О. та
Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 колегією
суддів у складі головуючий суддя:
Станік С.Р., судді: Пономаренко Є.Ю.,
Шевченко Е.О. апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солстрой" прийнято
до провадження та порушено апеляційне
провадження. Розгляд справи призначено
на 18.12.2013.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 справу №
910/16288/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Станік С.Р., судді:
Буравльов С.І., Зеленін В.О.

Ухвалою від 18.12.2013 колегією суддів у
складі: головуючий суддя: Станік С.Р.,
судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О.
прийнято до провадження справу
№910/16288/13. Справу ухвалено розглядати в
судовому засіданні 18.12.2013.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 розгляд
справи відкладено на 22.01.2014.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 у справі
№910/16288/13 призначено комплексну судову
почеркознавчо-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6) на підставі статті 7 Закону України
"Про судову експертизу", витрати по
проведенню судової експертизи
покладено на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солстрой",
провадження у справі зупинено до
надходження до Київського
апеляційного господарського суду
висновку судової експертизи та
повернення матеріалів справи №
910/16288/13.

14.03.2014 через відділ документообігу
Київського апеляційного
господарського суду від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшла справа № 910/16288/13 та
клопотання судових експертів про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи у
справі № 910/16288/13.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Шевченка Е.О.
справу № 910/16288/13 передано на розгляд
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя Станік С.Р.,
судді: Зеленін В.О., Калатай Н.Ф.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 справу №
910/16288/13 прийнято до провадження колегії
суддів Київського апеляційного
господарського суду у складі:
головуючий суддя Станік С.Р., судді:
Зеленін В.О., Калатай Н.Ф., поновлено
провадження у справі № 910/16288/13, розгляд
клопотання судових експертів
Прокопенко М.А., Лутоніна Г.Д. про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення комплексної
судової почеркознавчо-технічної
експертизи у справі № 910/16288/13
призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014
клопотання судових експертів про
надання додаткових матеріалів,
необхідні для проведення комплексної
судової почеркознавчо-технічної
експертизи у справі № 910/16288/13 -
задоволено частково, провадження у
справі зупинено до надходження до
Київського апеляційного
господарського суду висновку судової
експертизи та повернення матеріалів
справи № 910/16288/13 до Київського
апеляційного господарського суду.

19.05.2014 до Київського апеляційного
господарського суду надійшли
матеріали справи №910/16288/13, які
повернуті Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз без
проведення комплексної судової
почеркознавчо-технічної експертизи,
призначеної ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
22.01.2014, в зв'язку з несплатою особою, на
яку покладено витрати по проведенню
судової експертизи, вартості
призначеної судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014
провадження у справі №910/16288/13 -
поновлено, розгляд справи призначено
на 11.06.2014.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського від 11.06.2014 у справі
№910/16288/13: призначено комплексну судову
почеркознавчо-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул.
Смоленська,6), провадження у справі
№910/16288/13 зупинено до надходження до
Київського апеляційного
господарського суду висновку судової
експертизи та повернення матеріалів
справи № 910/16288/13 до Київського
апеляційного господарського суду.

До Київського апеляційного
господарського суду експертиз
надійшла справа № 910/16288/13 та клопотання
судового експерта Прокопенко М.А. про
посвідчення зразків для проведення
судово-почеркознавчої експертизи, яке
обґрунтоване тим, що для проведення
експертизи необхідно посвідчити
зразки підпису ОСОБА_7, які знаходяться
в матеріалах справи.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 справу
№910/16288/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя
Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Калатай
Н.Ф.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 у справі
№910/16288/13: зазначену справу прийнято до
провадження колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя Станік С.Р.,
судді: Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф. та
поновлено провадження у справі для
розгляду клопотання судового експерта
Прокопенко М.А. про посвідчення зразків
для проведення судово-почеркознавчої
експертизи у справі № 910/16288/13. Розгляд
клопотання судового експерта
Прокопенко М.А. призначено на 03.09.2014 об
11:10 год.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Тищенко А.І. від
03.09.2014 справу №910/16288/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Власов Ю.Л., судді:
Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.2014 справу
№910/16288/13 прийнято до провадження
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя Власов Ю.Л.,
судді: Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю., розгляд
справи призначено на 09.09.2014 об 11:25 год.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Тищенко А.І. від
08.09.2014 справу №910/16288/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Станік С.Р., судді:
Власов Ю.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 справу
№910/16288/13 прийнято до провадження
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя Станік С.Р.,
судді: Власов Ю.Л., Шаптала Є.Ю. Розгляд
справи №910/16288/13 вирішено здійснювати в
раніше призначеному судовому
засіданні - 09.09.2014 об 11:25 год. В судове
засідання викликано ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014 розгляд
клопотання судового експерта
Прокопенко М.А. у справі №910/16288/13
відкладено на 08.10.2014 о 10:20 год.,
викликано в судове засідання ОСОБА_7
(АДРЕСА_1), зобов'язано позивача
забезпечити явку ОСОБА_7 в судове
засідання.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 08.10.2014 Тищенко
А.І. справу №910/16288/13 передано на розгялд
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л.,
Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.10.2014 справу
№910/16288/13 прийнято до провадження
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя Станік С.Р.,
судді: Власов Ю.Л., Самсін Р.І., розгляд
справи вирішено здійснювати в раніше
призначеному судовому засіданні 08.10.2014
о 10:20 год.

В судове засідання 08.10.2014 з'явився
представник позивача.

Відповідачі-1, -2 в судове засідання
08.10.2014 своїх представників не
направили, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

ОСОБА_7 в судове засідання 08.10.2014 не
з'явився.

Відповідно до п. 1.3. Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
Наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 "Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень" для проведення досліджень
орган (особа), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта),
повинен(на) надати експерту вільні,
умовно-вільні та експериментальні
зразки почерку (цифрових записів,
підпису) особи, яка підлягає
ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти,
рукописні записи (буквені та цифрові),
підписи, достовірно виконані певною
особою до відкриття кримінального
провадження, провадження в справах про
адміністративні правопорушення,
цивільних, адміністративних чи
господарських справах і не пов'язані з
їх обставинами; умовно-вільними є
зразки почерку, виконані певною особою
до відкриття провадження у справі, але
пов'язані з обставинами цієї справи,
або виконані після відкриття
провадження у справі, але не в зв'язку з
її обставинами; експериментальні
зразки почерку - це такі, що виконані за
завданням органу (особи), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), у зв'язку з призначенням
даної експертизи.

Згідно з п. 1.4. Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
Наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 "Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень" перед приєднанням вільних
та умовно-вільних зразків до
матеріалів справи орган (особа), який
(яка) призначив(ла) експертизу
(залучив(ла) експерта), повинен(на)
пред'явити їх особі, яка підлягає
ідентифікації, а потім позначити
кожний зразок, тобто указати, що це
вільний зразок почерку (підпису) певної
особи (указати її прізвище, ім'я, по
батькові), та посвідчити це своїм
підписом.

У разі неможливості пред'явити
зазначені зразки (смерть виконавця,
від'їзд тощо) як зразки слід надавати
документи або інші папери, на яких
рукописні тексти (підписи) достовірно
виконані особою, щодо якої ставиться
питання з ідентифікації її як
виконавця досліджуваного рукопису
(наприклад, заяву про отримання
паспорта (форма N 1), паспорт, різного
роду посвідчення, на яких є
власноручний підпис, тощо).

Абзацом 3 п. 1.10 Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
Наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 "Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень", якщо з певних причин
виконати будь-які вимоги, що стосуються
відбирання та надання зразків, не було
можливості, про це слід указати в
документі про призначення експертизи
(залучення експерта).

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що для посвідчення
зразків підписів ОСОБА_7, їх необхідно
пред'явити останньому для
ідентифікації, а потім позначити
кожний зразок, тобто вказати, що це
вільний зразок саме його підпису, та
посвідчити це своїм підписом, а ОСОБА_7,
зразки підписів якого необхідно
посвідчити, в судові засідання, на
неодноразові виклики суду, не
з'являвся, зазначає, про неможливість
посвідчення зразків підписів ОСОБА_7

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

З огляду на викладене, оскільки ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 в справі
№ 910/16288/13 було призначено комплексну
судову почеркознавчо-технічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680 м.
Київ, вул. Смоленська,6) на підставі
статті 7 Закону України "Про судову
експертизу", провадження в справі
підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України у зв'язку з
призначенням у справі судової
експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41,
ч. 2 п. 1 ст.ст. 79, 86 господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
910/16288/13 до надходження до Київського
апеляційного господарського суду
висновку судової експертизи та
повернення матеріалів справи № 910/16288/13
до Київського апеляційного
господарського суду.

2. Запропонувати судовому експерту
проводити, призначену ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 в справі
№ 910/16288/13, судову
почеркознавчо-технічну експертизу за
наявними у справі № 910/16288/13
документами.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін