ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 р.
Справа № 914/2431/14

За позовом: Стрийського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі:

позивач: Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області, м. Львів

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд",
м. Стрий

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача:
Комунальне підприємство Львівської
обласної ради "Стрийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації", м.
Стрий

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: представник
мешканців гуртожитку № 8б по вул.
Січових Стрільців в м. Стрию: голова
об`єднання "Дружба" Мідик П.Ф., м. Стрий

третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: ОСОБА_2, м. Стрий

про визнання недійсним реєстраційного
посвідчення, скасування державної
реєстрації права власності, визнання
права власності.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники:

Від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. -
посвідчення № 005508 від 24.09.2012р.;

Від позивача: Долішній І.І. -
представник за довіреністю № 18-11-00021
від 09.01.2014р.;

Від відповідача: Міла-Поляков Д.П. -
представник за довіреністю № 41 від
28.04.2014р.;

Від третьої особи-1 на стороні
відповідача: не з`явився;

Від третьої особи-2 на стороні позивача:
Мазур В.В.- представник за довіреністю
від 30.10.2012р.;

Від третьої особи-3 на стороні позивача:
ОСОБА_7 - договір про надання правової
допомоги № 45/13 від 05.12.2013р.

На розгляд господарського суду
Львівської області Стрийським
міжрайонним прокурором подано позов в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області до Публічного акціонерного
товариства "Будівельно-монтажна фірма
"Стрийбуд" про визнання недійсним
реєстраційного посвідчення,
скасування державної реєстрації права
власності, визнання права власності.

Ухвалою від 11.07.2014 р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 28.07.2014 р., залучено до
участі у справі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Комунальне підприємство
Львівської обласної ради "Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" (на стороні
відповідача) та представник мешканців
гуртожитку № 8б по вул. Січових
Стрільців в м. Стрию: голова об`єднання
"Дружба" Мідик П.Ф. (на стороні позивача).

Ухвалою суду від 28.07.2014р. з підстав
зазначених в ухвалі суду залучено до
участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача ОСОБА_2 та
відкладено розгляд справи на 11.08.2014р.

08.08.2014р. відповідачем подано клопотання
(№ вх.3936) про призначення судової
експертизи, з метою визначення
вартості спірного майна для
встановлення ціни позову.

11.08.2014р. судом винесено ухвалу про
продовження строку вирішення спору та
відкладено розгляд справи на 11.09.2014р.
Крім цього, зобов'язано прокуратуру та
позивача надати документи на
підтвердження вартості спірного майна
та відкладено розгляд клопотання про
призначення судової експертизи, щодо
встановлення ціни позову.

З підстав зазначених в ухвалі суду від
11.09.2014р. розгляд справи відкладено на
29.09.2014р. та відкладено до наступного
судового засідання розгляд клопотання
про призначення експертизи.

25.09.2014р. від прокуратури надійшов лист
(вх.№ 41177/14) про долучення до матеріалів
справи інформацію Реєстраційної
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції № 02.02-10/371 від
15.09.2014р., з якої вбачається, що вартість
спірного майна становить 9 037 229,00 грн.

Крім цього, прокуратурою подано
письмові пояснення (вх. № 41178/14 від
25.09.2014р.), щодо клопотання відповідача
про призначення експертизи.

В судовому засіданні 29.09.214р.
представник прокуратури, позивача та
третьої особи 2 та 3 на стороні позивача
заперечують проти призначення судової
експертизи для встановлення вартості
майна, що є предметом позову.

Відповідно до п. 2.2.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України»
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна у
позадоговірних зобов'язаннях (у тому
числі в зв'язку з вимогами, заснованими
на приписах частини п'ятої статті 216,
статті 1212 Цивільного кодексу України
тощо), - як рухомих речей, так і
нерухомості, - визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача (в тому числі і в тих випадках,
коли правові наслідки у вигляді
повернення майна застосовуються з
ініціативи господарського суду,
наприклад, при визнанні договору
недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На
виняток з цього правила лише у випадках
неправильного зазначення ціни позову
вона визначається суддею (частина
третя статті 55 ГПК); з цією метою суд
вправі витребувати додаткові
документи і матеріали як в учасників
даного судового процесу, так і в інших
підприємств та організацій (стаття 38,
пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі
необхідності призначити відповідну
судову експертизу (проведення
експертної оцінки майна), у випадку ж
відмови позивача від здійснення оплати
такої експертизи - залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Заслухавши думку сторін, оглянувши
матеріали справи, з врахуванням
долученого до матеріалів справи суд
прийшов до висновку відмовити в
задоволенні клопотання про
призначення експерти для встановлення
вартості майна, що є предметом спору. З
інформації довідки, наданої з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотеки, Єдиного реєстру заборони
відчуження об'єктів нерухомого майна
(індексний номер документа 21484480) станом
на 12.05.2014р. встановлено, що вартість
нерухомого майна становить 9 037 229,00 грн.,
що знаходиться за адресою: Львівська
область, м. Стрий, вул. Січових
Стрільців, 8б, реєстраційний номер
майна 642745, загальною площею 4325,1 кв.м.
Крім цього, листом № 02.02-10/371 від 15.09.2014р.
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області зазначено,
що інформаційній довідці індексний
номер 21484480 від 12.05.2014р. вартість
нерухомого майна в сумі 9 037 229,00 грн.
надано з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, відомості до якого
вносилось Стрийським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації. Також
прокурором зазначено, що оцінювальний
акт будинку, в якому вказана його
вартість наявний в матеріалах
інвентаризаційної справи. За час, що
минув з моменту проведення оцінки,
будь-які поліпшення в ньому не
здійснювалися. Спору щодо правильності
оцінки вказаного майна не виникало.

В судовому засіданні представником
прокуратури подано заяву, в порядку ст.
22 ГПК України, в якій відмовляється від
вимоги про скасування державної
реєстрації права приватної власності
на будинок по вул. Січових Стрільців, 8-б
м. Стрий Львівської області,
реєстраційний номер майна 642745, за
відкритим акціонерним товариством
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»,
ідентифікаційний код юридичної особи
01272077, проведену 09.04.2003р. комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», шляхом
внесення запису про скасування
державної реєстрації прав до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує подану
прокуратурою заяву про відмову в
частині позову.

Представник прокуратури та позивача
позовні вимоги підтримують з підстав
зазначених в позовні заяви, просять
позов задоволити повністю з
врахуванням заяви про відмову від
позову в частині.

В судовому засіданні представник
відповідача подав клопотання про
долучення до матеріалів справи
документів, просить в позові відмовити
повністю.

В судове засідання третя особа-1 на
стороні відповідачка явку
повноважного представника не
забезпечила, 25.07.2014р. від наї надійшло
клопотання (вх.№ 32222/14) про розгляд
справи без участі представника
Стрийського МБТІ.

В судовому засіданні представник
третьої особи-2 на стороні позивача
позовні вимоги підтримує, просить
позов задоволити.

В судовому засідання представник
третьої особи-3 на стороні позивача
подала письмові пояснення, просить в
позові задоволити повністю.

У судовому засіданні 29.09.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини рішення

Заслухавши пояснення прокурора, сторін
та третіх осіб, дослідивши та оцінивши
наявні докази у справі, судом
встановлено.

Стрийський міжрайонний прокурор
звернувся в інтересах держави в особі
РВ ФДМ України по Львівській області до
господарського суду Львівської
області з позовом до ПАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд",
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача КП Львівської обласної
ради «Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору на стороні позивача
представник гуртожитку №8б по вул..
Січових Стрільців в м.Стрию: голови
громадського об'єднання «Дружба» Мідик
П.Ф. про:

- визнання недійсним реєстраційного
посвідчення серія АА №000027 від 29.12.1999р.,
видане КП Львівської обласної ради
«Стрийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» ВАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд";

- скасувати державну реєстрацію права
приватної власності на будинок по вул.
Січових Стрільців, 8б у м. Стрий,
Львівської області, р/№ майна 642745, за
ВАТ "Будівельно-монтажна фірма
"Стрийбуд", інд.код юридичної особи
01272077, проведену 09.04.2003р. КП Львівської
обласної ради «Стрийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації», шляхом
внесення запису про скасування
державної реєстрації прав до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно;

- визнання права власності за державою
в особі РВ ФДМ України по Львівській
області нерухоме майно - житловий
будинок по вул.. Січових Стрільців, 8б у
м. Стрий, Львівської області;

- витребувати на користь держави в
особі РВ ФДМ України по Львівській
області із незаконного володіння ПАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд"
нерухоме майно - житловий будинок по
вул. Січових Стрільців, 8б у м. Стрий,
Львівської області, вартістю 9 037 229,
00грн.шляхом складання акту приймання -
передачі між РВ ФДМ України по
Львівській області і ПАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд".

У судовому засіданні 29.09.2014 року
представник прокуратури та позивача в
порядку статті 22 ГПК України
відмовилися від вимоги про скасування
державної реєстрації права приватної
власності на будинок по вул.. Січових
Стрільців, 8б у м. Стрий, Львівської
області, р/№ майна 642745, за ВАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд",
інд.код юридичної особи 01272077, проведену
09.04.2003р. КП Львівської обласної ради
«Стрийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації», шляхом внесення
запису про скасування державної
реєстрації прав до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, подавши
спільну заяву про це (№4658/14 від 29.09.2014
року), яка прийнята судом.

Підставою позову слугують обставини,
які, в тому числі, були предметом
дослідження та встановлення у рішенні
господарського суду Львівської
області від 20.12.2013 року у справі №
914/3968/13.

Так, рішенням господарського суду
Львівської області від 20.12.2013 року у
справі № 914/3968/13 позов Стрийського
міжрайонного прокурора до РВ ФДМ
України по Львівській області та ПАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд"
задоволено. Суд вирішив:

- виключити пункт 1 з Переліку
нерухомого майна, що передається у
власність ВАТ БМФ "Стрийбуд" станом на
01.01.96 р., складеного РВ ФДМ України по
Львівській області на виконання наказу
від 07.11.95 р. №2566.

- визнати недійсним наказу РВ ФДМ
України по Львівській області від
22.03.1996 р. №611 "Про затвердження акту
оцінки вартості майна ВАТ БМФ
"Стрийбуд" в частині внесення
майна-120-ти квартирного житлового
будинку для малосімейних по вул.
Січових Стрільців,8-б у м. Стрию
Львівської області до акту оцінки
вартості майна ВАТ БМФ "Стрийбуд".

- визнання неправомірним включення до
статутного фонду відповідача ПАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд"
нерухомого майна - житлового будинку
для малосімейних по вул. Січових
Стрільців 8,б у м.Стрию Львівської
області.

Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд"
подало апеляційну скаргу б/н від 17.01.2014
року, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду Львівської
області від 20.12.2013 року, прийняти нове
рішення, яким в частині позовних вимог
щодо визнання недійсним п.1 Переліку
нерухомого майн,а що передається у
власність ВАТ БМФ "Стрийбуд" станом на
01.01.96р. та щодо визнання недійсним
наказу РВ ФДМ України по Львівській
області від 22.03.1996 р. №611, позов залишити
без розгляду, а в інших частинах
позовних вимог - відмовити.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 25 лютого 2014
року У справі №914/3968/13 рішення
господарського суду Львівської
області від 20.12.2013 року у справі №
914/3968/13 залишено без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

При цьому встановлено, що наказом РВ
ФДМ України по Львівській області від
07.11.1995р. № 2566 "Про створення ВАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд"
було вирішено створити ВАТ
"Будівельно-монтажну фірму "Стрийбуд"
шляхом перетворення
Будівельно-монтажної фірми "Стрийбуд" у
ВАТ, затвердити статут ВАТ. В п.5 даного
наказу зазначено, що з моменту
реєстрації ВАТ державне товариство
"Будівельно-Монтажна фірма "Стрийбуд"
вважати ліквідованим.

30.11.1995р. Розпорядженням Стрийської
міської Ради народних депутатів
України за №382 зареєстровано Статут
ВАТ Будівельно-монтажна фірма
"Стрийбуд" із статутним фондом 30 075 000
тис.крб.

Згідно положень Статуту ВАТ
"Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд"
засновано відповідно до рішення РВ ФДМ
України по Львівській області від
07.11.95р. №2566 шляхом перетворення
державного підприємства
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" у
ВАТ. Товариство є правонаступником
державного підприємства "БМФ Стрийбуд"
та є власником майна, переданого
засновником у власність.

Згідно з наказом РВ ФДМ України по
Львівській області "Про створення ВАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд"
від 07.11.1995 року № 2566 РВ ФДМ України по
Львівській області складено Перелік
нерухомого майна, що передається у
власність ВАТ "БМФ", відповідно до
змісту якого ВАТ "Будівельно-монтажна
фірма "Стрийбуд" було передано, зокрема,
120-кв.малосімейний гуртожиток за
адресою м. Стрий вул. Січових Стрільців
8б інвентарний номер 141, із вартістю, за
якою об'єкт включено до статутного
фонду товариства -7840650тис.крб.

22.03.1996р. наказом РВ ФДМ України по
Львівській області від 22.03.1996 р. № 611
"Про затвердження акту оцінки вартості
майна ВАТ "Стрийська БМФ "Стрийбуд"
затверджено акт оцінки вартості
цілісного майнового комплексу ВАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд".
Згідно вказаного акту оцінки, вартість
120-ти квартирного житлового будинку для
малосімейних по вул. Січових Стрільців,
86 у м. Стрию включена до статутного
фонду вказаного акціонерного
товариства.

При прийняті рішення суд виходив з
такого.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про
приватизацію майна державних
підприємств", в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, регламентовано, що до
об'єктів державної власності, котрі
підлягають приватизації належать
майно підприємств, цехів, виробництв,
дільниць, інших підрозділів, які
виділяються в самостійні підприємства
і є єдиними (цілісними) майновими
комплексами.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону
України "Про приватизацію майна
державних підприємств" дія цього
Закону не поширюється, зокрема, на
приватизацію об'єктів державного
земельного та житлового фондів, а також
об'єктів соціально-культурного
призначення, за винятком тих, які
належать підприємствам, що
приватизуються.

Пунктом 39 Методики оцінки вартості
об'єктів приватизації, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
№36 від 18.01.95, в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, визначено, що вартість
майна цілісного майнового комплексу
зменшується, зокрема, на вартість майна
державного житлового фонду, який
приватизується відповідно до Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду", а також вартість
об'єктів, що не підлягають
приватизації. Разом з тим, згідно з
приписами частини 2 статті 1, частини 2
статті 2 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин, до
державного житлового фонду, який
підлягав приватизації на користь
громадян України відносився житловий
фонд місцевих рад та житловий фонд,
який знаходився у повному
господарському віддані чи
оперативному управлінні державних
підприємств.

Враховуючи вищенаведене, рішенням
господарського суду Львівської
області від 20.12. 2013 року У справі
№914/3968/13 встановлено, що
120-квартирний.житловий будинок для
малосімейних по вул. С.Стрільців -8-б у
м.Стрию неправомірно було включено в п.1
Переліку нерухомого майна, що
передається у власність ВАТ "БМФ"
Стрийбуд" згідно із наказом РВ ФДМУ по
Львівській області про створення ВАТ
БМФ "Стрийбуд" від 07.11.1995р.№2566.

Реєстраційне посвідчення серія АА
№000027 29.12.1999р., видане КП Львівської
обласної ради «Стрийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації» ВАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд"
на підставі наказу РВ ФДМУ по
Львівській області від 07.11.1995 року №2566.
Переліку нерухомого майна, що
передається у власність ВАТ «БМФ
«Стрийбуд», запис в реєстровій книзі №2
за реєстровим №237 29.12.1999року.

Відповідно до 2.1. Інструкції про
порядок державної реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
що перебувають у власності юридичних
та фізичних осіб «Перелік право
встановлювальних документів, на
підставі яких проводиться державна
реєстрація права власності на об»єкти
нерухомого майна», затвердженої
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України 09.06.98р.№121,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 26 червня 1998 року за №399/2839,
чинної на момент вчинення реєстрації
права власності реєстрація
провадиться на підставі право
встановлювальних документів у такому
порядку:

а) заявник подає до бюро технічної
інвентаризації два примірники
правовстановлювального документа
(оригінал та копію);

б) відповідальний працівник бюро
технічної інвентаризації вивчає
законність та повноту документів і на
підставі їх робить відповідний запис у
реєстрову книгу;

в) адреса об'єкта, що реєструється,
записується в алфавітний журнал адрес;

г) прізвище, ім'я та по батькові
фізичних осіб - власників нерухомого
майна вноситься в алфавітний журнал
або картку картотеки власників
(додатки 3, 4);

ґ) на оригіналі правовстановлювального
документа робиться реєстраційний
напис.

Якщо на правовстановлювальному
документі немає місця для
реєстраційного напису, то видається
реєстраційне посвідчення, яке є
невід'ємною частиною такого документа;

д) на копії правовстановлювального
документа робиться відмітка про
реєстрацію з посиланням на реєстровий
номер та дату реєстрації;

е) до інвентаризаційної справи
додається копія
правовстановлювального документа,
довідка про належність об'єкта
нерухомого майна, в якій записується:
прізвище, ім'я та по батькові або
найменування власника, назва і зміст
правовстановлювального документа,
число і місяць реєстрації з підписом
особи, яка відповідає за реєстрацію.

Відповідно до Додатку 1 до Інструкції
про порядок державної реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
що перебувають у власності юридичних
та фізичних осіб «Перелік право
встановлювальних документів, на
підставі яких проводиться державна
реєстрація права власності на об'єкти
нерухомого майна», затвердженої
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України 09.06.98р.№121,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 26 червня 1998 року за №399/2839,
чинної на момент вчинення реєстрації
права власності - накази органів Фонду
державного майна з додатком -
переліком об'єктів нерухомого майна
про передачу у власність цих об'єктів
акціонерним товариствам відносяться
до право встановлювальних документів.

Як зазначалося вище, згідно з наказом
РВ ФДМ України по Львівській області
"Про створення ВАТ "Будівельно-монтажна
фірма "Стрийбуд" від 07.11.1995 року № 2566 РВ
ФДМ України по Львівській області
складено Перелік нерухомого майна, що
передається у власність ВАТ "БМФ",
відповідно до змісту якого ВАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд"
було передано, зокрема,
120-кв.малосімейний гуртожиток за
адресою м. Стрий вул. Січових Стрільців
8б інвентарний номер 141, із вартістю, за
якою об'єкт включено до статутного
фонду товариства.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 20.12.2013 року у
справі № 914/3968/13 виключено пункт 1 з
Переліку нерухомого майна, що
передається у власність ВАТ БМФ
"Стрийбуд" станом на 01.01.96 р., складеного
РВ ФДМ України по Львівській області
на виконання наказу від 07.11.95 р. №2566.

Верховний суд України у листі від 01.04.2014
"Аналіз практики застосування судами
ст. 16 Цивільного кодексу України"
вказав на те, що можна погодитись із
позицією, що відновленням становища,
яке існувало до порушення, є також
визнання недійсними свідоцтв про право
власності, державного акта про право
власності на земельну ділянку, а у
нашому випадку визнання недійсним
реєстраційного посвідчення.

З врахуванням наведеного вище, у
зв'язку з набранням законної сили
рішення господарського суду
Львівської області від 20.12.2013 року у
справі № 914/3968/13, з прийняттям якого
відпала підстава реєстрації права
власності, суд доходить висновку про
задоволення вимоги про визнання
недійсним реєстраційного посвідчення
серія АА №000027 від 29.12.1999р., виданого
Стрийським міжрайонним бюро технічної
інвентаризації» ВАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд",
запис в реєстровій книзі №2 за
реєстровим №237 29.12.1999року.

Верховний суд України також у листі від
01.04.2014 "Аналіз практики застосування
судами ст. 16 Цивільного кодексу
України" вказав на те, що у разі
здійснення державної реєстрації права
власності за набувачем неправомірно
відчуженого майна права власника
повинні захищатися із застосуванням
способу захисту, передбаченого пунктом
1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу
України за позовом про визнання права
власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
обумовлено, що право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватно власності є
непорушним.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про управління об'єктами державної
власності» суб'єктами управління
об'єктами державної власності є Фонд
державного майна.

З врахуванням наведеного вище, суд
приходить до висновку про задоволення
вимоги про визнання права власності за
державою в особі РВ ФДМ України по
Львівській області нерухомого майна -
житловий будинок по вул. Січових
Стрільців, 8б у м. Стрий, Львівської
області.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу
України власник має право витребувати
своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Зазначений засіб захисту права
власності застосовується в тому
випадку, коли власник фактично
позбавлений можливості володіти й
користуватися належною йому річчю,
тобто коли річ незаконно вибуває з його
володіння (віндикація). Віндикаційними
позовами захищається правомочність
володіння, що належить власнику чи
іншій особі, яка одержала право
володіння річчю на законній підставі.
За вказаною статтею власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним. Підставою
віндикаційного позову є обставини, які
підтверджують правомірність вимог
позивача про повернення йому майна з
чужого незаконного володіння (це факти,
що підтверджують право власності на
витребуване майно, вибуття його з
володіння позивача, перебування його в
натурі у відповідача та ін.).

Відтак до істотних обставин, що
підлягають встановленню в межах такого
спору та доводяться сторонами
належними та допустимими доказами
відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України
належать обставини справи щодо змісту
майнових прав позивача на спірне майно,
а також щодо перебування спірного
майна у володінні відповідача,
підстави, за якої здійснюється таке
володіння.

Суд, оцінивши наявні у справі докази та
інші обставини, які мають значення для
правильного та справедливого
вирішення справи, встановивши дійсні
взаємовідносини сторін доходить
висновку про задоволення вимоги
позивача про витребування на користь
держави в особі РВ ФДМ України по
Львівській області із незаконного
володіння ПАТ "Будівельно-монтажна
фірма "Стрийбуд" нерухоме майно -
житловий будинок по вул.. Січових
Стрільців, 8б у м. Стрий, Львівської
області, вартістю 9 037 229,00 грн.шляхом
складання акту приймання - передачі між
РВ ФДМ України по Львівській області і
ПАТ "Будівельно-монтажна фірма
"Стрийбуд".

При цьому суд, керуючись статтею 35 ГПК
України, що факти встановленні
рішенням господарського суду під час
розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони,
враховує факти, встановленні рішенням
господарського суду Львівської
області від 20.12.2013 року у справі №
914/3968/13, що набрало законної сили, яким
вирішено виключити пункт 1 з Переліку
нерухомого майна, що передається у
власність ВАТ БМФ "Стрийбуд" станом на
01.01.96 р., складеного РВ ФДМ України по
Львівській області на виконання наказу
від 07.11.95 р. №2566; визнати недійсним
наказу РВ ФДМ України по Львівській
області від 22.03.1996 р. №611 "Про
затвердження акту оцінки вартості
майна ВАТ БМФ "Стрийбуд" в частині
внесення майна-120-ти квартирного
житлового будинку для малосімейних по
вул. Січових Стрільців,8-б у м. Стрию
Львівської області до акту оцінки
вартості майна ВАТ БМФ "Стрийбуд";
визнано неправомірним включення до
статутного фонду відповідача ПАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд"
нерухомого майна - житлового будинку
для малосімейних по вул. Січових
Стрільців 8,б у м.Стрию Львівської
області.

Враховуючи те, що згідно заяви (вх.№
4658/14 від 29.09.2014р) прокуратура
відмовилась від вимоги про скасування
державної реєстрації права приватної
власності на будинок по вул. Січових
Стрільців, 8-б м. Стрий Львівської
області, реєстраційний номер майна 642745,
за відкритим акціонерним товариством
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»,
ідентифікаційний код юридичної особи
01272077, проведену 09.04.2003р. комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», шляхом
внесення запису про скасування
державної реєстрації прав до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно і така відмова не
суперечить законодавству та не порушує
права і охоронювані законом інтереси
інших осіб, суд прийшов до висновку про
прийняття відмови від позовних вимог в
цій частині та припинення провадження
у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Відповідно до ст.34
ГПК України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог частково.

Щодо судових витрат суд зазначає
наступне.

Відповідно статті 49 ГПК України
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в
порядку і розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір»
(надалі - Закон).

Відповідно до підпункту 1 та підпункту 2
пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат та позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Як зазначено в пункті 4.6 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуального
кодексу України» приймаючи рішення зі
справи, провадження в якій порушено за
заявою прокурора, господарський суд у
разі повного або часткового
задоволення позову (скарги) стягує
судовий збір з відповідача (повністю
або пропорційно задоволеним вимогам),
якщо він не звільнений від сплати
судового збору; у разі ж повної або
часткової відмови в позові судовий
збір стягується з визначеного
прокурором позивача (так само
повністю або пропорційно задоволеним
вимогам), за винятком випадків, коли
останнього звільнено від сплати
судового збору та коли позивачем у
справі є сам прокурор. Стягнення
відповідних сум судового збору
здійснюється в доход державного
бюджету України у розмірі, визначеному
згідно з частиною першою статті 4
Закону України «Про судовий збір»,
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленого
законом на 1 січня того календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подавалася до суду.

Відповідно до п. 2.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду № 7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
статтею 55 ГПК передбачено визначення
ціни позову у позовах про стягнення
грошей і про витребування майна.
Відповідні позовні заяви мають
майновий характер, і розмір ставок
судового збору за їх подання
визначається за приписом підпункту 1
пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового
характеру, то до них відносяться
вимоги, які не підлягають вартісній
оцінці. Подання до господарського суду
таких заяв оплачується судовим збором
згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини
другої статті 4 Закону.

Відповідно до п. 2.2.1 Постанови пленуму
Вищого господарського суду № 7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру.

Відповідно до п. 2.9. Постанови пленуму
Вищого господарського суду № 7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» у разі
об'єднання позовних вимог відповідно
до статті 58 ГПК, а також у випадках
подання позовної заяви кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів судовий збір
обчислюється із загальної суми позову
і сплачується кожним позивачем
пропорційно долі заявлених кожним з
них вимог окремим платіжним документом
(частина шоста статті 6 Закону). Закон не
містить заборони й можливості сплати
усієї суми судового збору одним з
кількох позивачів у справі;
визначальним у такому разі є факт
повного надходження належної до сплати
суми судового збору до спеціального
фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.2.10. Постанови пленуму
Вищого господарського суду № 7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» у
випадках об'єднання в одній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

Відповідно ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Оскільки прокуратурою заявлено
немайнова вимога та майнові вимоги
(судом встановлено ціну позову), та
того, що спір виник з вини відповідача,
приходить до висновку, що стягненню
підлягають судові витрати в сумі 1218,00
грн. за вимогу немайнового характеру та
73 080,00 грн. (1 218,00*60) максимальна сума
судового збору за позовну заяву
майнового характеру від ціни позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 38, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним реєстраційне
посвідчення серії АА №000027 від 29.12.1999
року, видане Стрийським міжрайонним
бюро технічної інвентаризації
Відкритому акціонерному товариству
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»,
запис в реєстровій книзі №2 за
реєстровим № 237 29.12.1999 року.

3. Визнати право власності за
державою в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області (79009, м.
Львів, вул. Січових Стрільців, 3;
ідентифікаційний код юридичної особи
20823070) на нерухоме майно - житловий
будинок по вул. Січових Стрільців, 8б, м.
Стрий, Львівської області.

4. Витребувати на користь держави в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області (79009, м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 3; ідентифікаційний код
юридичної особи 20823070) із незаконного
володіння публічного акціонерного
товариства «Будівельно-монтажна фірма
«Стрийбуд» (82400, Львівська область, м.
Стрий, вул. Котляревського, 27;
ідентифікаційний код юридичної особи
03348614) нерухоме майно - житловий будинок
по вул. Січових Стрільців, 8б, м. Стрий,
Львівської області шляхом складання
акту приймання - передачі між
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Львівській
області і публічним акціонерним
товариством «Будівельно-монтажна
фірма «Стрийбуд».

5. В частині скасування державної
реєстрації права приватної власності
на будинок по вул. Січових Стрільців, 8-б
м. Стрий Львівської області,
реєстраційний номер майна 642745, за
відкритим акціонерним товариством
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»,
ідентифікаційний код юридичної особи
01272077, проведену 09.04.2003р. комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», шляхом
внесення запису про скасування
державної реєстрації прав до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно провадження у справі
припинити.

6. Стягнути з публічного
акціонерного товариства
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»
(82400, Львівська область, м. Стрий, вул.
Котляревського, 27; ідентифікаційний
код юридичної особи 03348614)в дохід
Державного бюджету України (отримувач
коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі
м. Львова; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Львівській області; Код банку
отримувача (МФО): 825014; Рахунок
отримувача: 3006; Код класифікації
доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду:
03499974) 1 218,00 грн. та 73 080,00грн. судового
збору.

7. Накази видати відповідно до ст.116
ГПК України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені статтями
91-93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення складено
03.10.2014 року.

Суддя
Коссак С.М.