КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Справа№ 910/11730/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду
міста Києва

від 13.08.2014 р.

у справі № 910/11730/14 (судді
Блажівська О.Є.)

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариство з
обмеженою відповідальністю „Карбон
Груп"

про стягнення 12 675,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Карбон
Груп" про стягнення 12 675,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 13.08.2014 року у справі №
910/11730/14 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду м. Києва від
13.08.2014 року у справі № 910/11730/14 та
передати справу на новий розгляд до
Господарського суду м. Києва.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, апелянт надіслав суду
клопотання, в якому просить слухати
справу за його відсутністю. Враховуючи
те, що в матеріалах справи мають місце
докази належного повідомлення всіх
учасників судового процесу про час та
місце проведення судового засідання по
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів вважає можливим здійснити
перевірку ухвали першої інстанції у
даній справі в апеляційному порядку за
наявними матеріалами справи та без
участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.08.2014 року у справі № 910/11730/14
залишено без розгляду позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з
підстав, передбачених п. 5 ст.81 ГПК
України, а саме з посиланням на те, що
позивач без поважних причин не надав
суду оригінали документів необхідних
для розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п.п. 4.9 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Колегія суддів не погоджується з судом
першої інстанції та вважає, що
приймаючи ухвалу про залишення позову
без розгляду, суд першої інстанції не
з'ясував причини неявки позивача в
судове засідання, та в чому неявка
позивача у судове засідання
перешкоджає вирішенню спору по суті та
унеможливлює з'ясування тих обставин
справи, на які посилається позивач у
своїй позовній заяві.

Відсутність певних доказів, які
вимагає суд, не є перешкодою для
розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України", якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Крім того, обґрунтовуючи апеляційну
скаргу, апелянт зазначає, що позивач не
міг з'явитись у судове засідання,
оскільки не був повідомлений належним
чином про дату та час судового
засіданні та не міг виконати вимоги
ухвали від 06.08.2014р. Дана ухвала була
надіслана судом першої інстанції на
адресу сторін 11.08.2014р., позивачу у
Львівській області, що підтверджується
штампом про надіслання ухвали
Господарського суду м. Києва від 06.08.2014
року у справі № 910/11730/14, а засідання
відбулося 13.08.2014р.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що місцевим
господарським судом не наведено
достатньо обґрунтованих підстав, що
перешкоджало розгляду справи по суті
та які конкретно обставини мав довести
позивач, а тому ухвала Господарського
суду м. Києва від 13.08.2014 року у справі №
910/11730/14 прийнята з невірним
застосуванням норм процесуального
права та має бути скасована.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Господарського
процесуального кодексу, підставами для
скасування або зміни рішення місцевого
господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими;

3) невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Частиною 5 статті 106 Господарського
процесуального кодексу України,
встановлено, що апеляційні скарги на
ухвали місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках скасування апеляційною
інстанцією ухвал про відмову у
прийнятті позовної заяви або заяви про
порушення справи про банкрутство, про
повернення позовної заяви або заяви
про порушення справи про банкрутство,
зупинення провадження у справі,
припинення провадження у справі, про
залишення позову без розгляду або
залишення заяви у провадженні справи
про банкрутство без розгляду справа
передається на розгляд місцевого
господарського суду.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного господарського суду
вважає, що ухвалою Господарського суду
м. Києва від 13.08.2014 року у справі №
910/11730/14 порушені процесуальні права
позивача, тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а оскаржувана
ухвала скасуванню з передачею справи
до Господарського суду м. Києва для
розгляду.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 ГПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від
13.08.2014 року у справі № 910/11730/14 скасувати.

Справу № 910/11730/14 передати на розгляд до
Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до касаційного суду протягом двадцяти
днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець