overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 Справа № 920/1468/14За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7", м. Суми

до відповідача: Інспекція державного архітектурного контролю у Сумській

області

про визнання постанови незаконною та її скасування,

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Казак М.В. за довіреністю б/н від 01.08.2014 року;

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кас`ян А.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Cумській області № 45 від 26.12.2012 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7" штрафу в розмірі 102060 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представником позивача було подано до суду заяву б/н, б/д (вх. 12648 від 02.10.2014 року) в якій просить суд долучити до матеріалів справи ліцензії: Серії АВ № 489628 від 09.12.2009 року та Серії АЕ № 183011 від 28.12.2012 року.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав в судове засідання не з'явився.

Господарський суд відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/1468/14 відкласти, призначивши її розгляд на 15.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

2. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в

обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути

розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК

України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.09.14 Справа № 909/752/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району № 11/945 від 15.08.2014 р.

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 05.08.2014р.

у справі № 909/752/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ

до відповідача: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення заборгованості в сумі 111 863,59 грн.

За участю представників:

від позивача: Шилов С.В. - представник;

від відповідача: не з"явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.07.2014р. позов задоволено. Стягнуто з
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергозберігаючі технології 2010", м.
Київ 111 863,59 грн. заборгованості.

Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною району подано апеляційну скаргу № 11/945 від 15.08.2014 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 05.08.2014р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 р.
(колегією суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Мельник Г.І.,
Орищин Г.В.) апеляційну скаргу
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району № 11/945 від 15.08.2014 р. у справі № 909/752/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.09.2014 р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. у зв'язку із зайнятістю судді
Мельник Г.І. в іншому судовому процесі, у склад колегії суддів для розгляду справи № 909/752/14 введено замість судді
Мельник Г.І. суддю Данко Л.С.

Позивачем подано клопотання № 869 від 26.09.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи та відзив на апеляційну скаргу № 870 від 26.09.2014 р., в якому просить залишити рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 05.08.2014р. без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржник в судове засідання не з'явився, подав клопотання № 11/1066 від 30.09.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого юрисконсульта в інших судових засіданнях.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2014 р. о 10 год. 00 хв.

2. Сторонам подати суду оригінал договору підряду № 1563 від 11.11.2012 р.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2014 Справа № 920/1506/14

За позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в

особі Міністерства оборони України

до відповідача: Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод

"Авіакон", м. Конотоп

про стягнення стягнення коштів та зобов'язання виконати дії,

Суддя Ю.О. Зражевський

Представники сторін:

Від позивача - Фівкін П. М.

Від відповідача - Колесников І.Г.

прокурор - Корнієнко О.О.

При секретарі судового засідання
Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати етап 3 дослідно-конструкторської роботи
«Модернізація вертольоту Мі-24, шифр
«Гелікоптер» на суму 36174478,30 грн. та представити її Міністерству оборони
України звіт про її виконання; за неналежне виконання умов контракту стягнути з відповідача пеню у розмірі 6583754,99 грн. та штраф у розмірі 2532213,48 грн.

Представник позивача подав до суду заяву (вх. № 12091 від 19.09.2014 року) про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Крім того представником позивача було подано додаткові пояснення № 240 від 29.09.2014 року.

Представником відповідача було подано клопотання № 3172 від 30.09.2014 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Sagem Defense Securite (18/20,
Quai du Point du Jour, 92659 Boulogne-Billancourt, Cedex, France).

Представник позивача та прокурор заперечують проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Суд, розглянувши вказане клопотання про залучення третьої особи, вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку рішення суду ніяким чином не вливатиме на права та обов'язки такої третьої особи.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 жовтня 2014 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 312.

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням штрафних санкцій.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду додаткові обґрунтування своєї позиції по справі з урахування пояснень відповідача.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/4340/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Максус
Проджект", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Максус Проджект", м.
Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Максус Проджект" на підставі ст.ст. 10, 11, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 253153,31 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що кредитор не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, про що складений акт від 02.10.2014р.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Максус Проджект" без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2014
Справа № 904/2252/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першотравенського міського житлово-комунального підприємства м.
Першотравенськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2014р. у справі № 904/2252/14

за позовом Приватного підприємства «
Фірми ЗЕТ» м. Павлоград

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства м.
Першотравенськ

про стягнення заборгованості на договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської обл. від 22.08.2014 р. у справі № 904/2252/14 ( суддя Петрова В.І.) повернуто скаргу Першотравенського міського житлово-комунального підприємства м. Першотравенськ на дії
Державної виконавчої служби і додані до неї документи без розгляду.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, так як надана апеляційна скарга не підписана позивачем.

Крім того, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.п. 8 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір " від 06.10.2011 р.
№ 3828-УІ, який набрав чинності з 01.11.2011 р., ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218 грн., слід було сплатити 609 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.1. п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № 1451 від 08.09.2014 р. з додатками на 12 аркушах повернути
Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству м.
Першотравенськ без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Суддя

О.С.Євстигнеєв Суддя І.М.
Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. Справа №5011-74/9393-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова
Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УКРТРАНСГАЗ»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 23.07.2014

за скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

на дії органів державної виконавчої служби

стягувач Закрите акціонерне товариство «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»

у справі № 5011-74/9393-2012

за позовом Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»

до Публічного акціонерного товариства
«УКРТРАНСГАЗ»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 розгляд справи № 5011-74/9393-2012 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2014 відкладено на 03.10.2014.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 у зв'язку з перебуванням суддів Алданової С.О.,
Дикунської С.Я., Коршун Н.М. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя
Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Корсакова
Г.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УКРТРАНСГАЗ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2014 у справі № 5011-74/9393-2012 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Хрипун О.О., судді:
Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

2. Розгляд справи здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 03.10.2014 о 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.10.14
Справа № 914/2325/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м.
Городок № 845 від 24.09.2014 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 16.09.2014 року

у справі № 914/2325/14

за позовом: Приватного підприємства
"Львів-Пак", с. Тартак, Кам'янко-Бузького район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м.
Городок

про стягнення 72619,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м.
Городок № 845 від 24.09.2014 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2014 року о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Орищин Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 жовтня 2014 року
Справа № 903/797/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді
Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 16.09.14 р. у справі № 903/797/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 07.10.2013р., оформлених протоколом
№07/10/2013

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" листопада 2014 р. о 11:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу 1,2 до 03 листопада 2014 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа
№ 902/287/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю оптова компанія
"Шлях" (, 93301, м. Попасна, вул. Мічуріна, 1, Луганська область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна"
(, 21022, м. Вінниця, вул.
Тарногродського, 32; пошт. адреса : 21036, м.
Вінниця, вул. Максимовича, 4, офіс 407)

про стягнення 339 741 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 03.06.2014 року у справі № 902/287/14 зупинено провадження до вирішення Вінницьким міським судом справи № 127/9539/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Аргана Фрут
Україна", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ
Оптова компанія "Шлях" про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 300 041,00 грн..

19.09.2014 року від Вінницького міського суду надійшла супровідним листом
№ 127/9539/14-ц від 18.09.2014 року копія рішення від 20.08.2014 року у справі № 127/9539/ 14-ц із відміткою про набрання ним 02.09.2014 року законної сили.

Також 24.09.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 902/287/14 разом із копією вказаного вище рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зазначені вище обставини є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/287/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "21" жовтня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду кім. № 1101.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати усі наявні документи в обґрунтування позову та його заперечення (визнання).

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (93301, м. Попасна, вул.
Мічуріна, 1, Луганська область)

3, 4 - відповідачу (21022, м. Вінниця, вул.
Тарногродського, 32; пошт. адреса : 21036, м.
Вінниця, вул. Максимовича, 4, офіс 407)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.14р. Справа № 904/7665/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства
"Комунальник", смт. Магдалинівка,
Дніпропетровська область

про стягнення 7 367,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.14 р. о 15год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обгрунтування;

- докази погашення боргу;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz