ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 р.
Справа№ 914/2869/14

За позовом: Прокуратури Маньківського
району Черкаської області (20100, вул.
Котовського, 8, смт. Маньківка,
Черкаська область) в інтересах держави

про стягнення збитків у загальній сумі
87 705,54 грн., завданих порушенням вимог
природоохоронного законодавства, -

Позивач-1: Державна екологічна
інспекція у Черкаській області (18008,
вул.. Вернигори,17, м. Черкаси;
ідент.код:38030602),

Позивач-2: Потаська сільська рада
Маньківського району, Черкаської
області (20100, вул. Косіора, 41, с. Поташ,
Маньківський район, Черкаська область;
ідент. код:25659906),

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтервудкоммерц»
(80600, вул. Великі Фільварки,35, м. Броди,
Львівська область; ідент.код 37504214).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. -
посвідчення № 005508;

Позивача-1: не з'явився;

Позивача-2: не з'явився;

Відповідача: Андрієвський О.О. -
Довіреінсть №4 від 17.09.2014.

Прокурором Маньківського району
Черкаської області заявлено позов в
інтересах держави (Позивач-1: Державна
екологічна інспекція у Черкаській
області; Позивач-2: Потаська сільська
рада Маньківського району Черкаської
області) з вимогою про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтервудкоммерц»
шкоди (у загальній сумі 87 705,54грн.),
завданої порушенням вимог
природоохоронного законодавства:

-викидом забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами без відповідного дозволу
(розмір шкоди визначено у сумі 87
137,38грн.);

-самовільним (без дозволу)
спецводокористуванням (розмір шкоди
визначено у сумі 568,16грн.).

24.09.2014 Відповідачем подано Відзив на
позов із обґрунтуванням
безпідставності позовних вимог.

Після оголошення, у судовому засіданні,
прав та обов'язків Учасників процесу,
Представником Відповідача заявлено
(усно) Клопотання про здійснення
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Крім цього, Представником Відповідача
заявлено (усно) обґрунтоване
Клопотання про витребування у
Позивача-1:

-Збірника показників емісії (питомих
викидів) забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, зазначеного у
Розрахунку збитків за наднормативні
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря;

-деталізованих Розрахунків спірних сум
збитків (шкоди), оскільки у наданих
Розрахунках відсутня уся необхідна
інформація про нарахування цих сум.

Так як зазначені Представником
Відповідача документи є необхідними
для правильного вирішення спору, суд
задовольнив заявлене Клопотання про
витребування у Позивача-1 додаткових
доказів (на підставі ст.38 ГПКУ).

Представником Відповідача заявлено
також (в усній формі) Клопотання про
виклик, для дачі пояснень, представника
Позивача-1, яке визнано судом
обґрунтованим.

Представником Прокуратури заявлено
(усно) обґрунтоване Клопотання про
відкладення розгляду спору, - для
надання можливості детального
ознайомлення з Відзивом Відповідача,
наданим у судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю підготування і
подання Позивачем-1 додаткових
документів, Представником Прокуратури
заявлено обгрунтоване Клопотання про
продовження строку розгляду спору (яке
підтримано Представником Відповідача).

Виходячи з норми ч.3 ст.69 ГПКУ, -
наявні підстави для задоволення
заявленого Клопотання та продовження
строку розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 69, 86 Господарського
процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №
914/2869/14 (передбачений нормою ч.1ст.69
ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.