ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.
Справа №926/1136/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомагістраль"

до відповідача Дочірнього
підприємства "Чернівецький облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості - 48445,52
грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідачів - Чебан Є.О.,
довіреність від 02.09.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автомагістраль"
звернулося з позовом до Дочірнього
підприємства "Чернівецький облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за неналежне виконання
договору №18 на транспортне
обслуговування від 16.06.2010 р. в загальній
сумі 69306,75 грн. в тому числі 48445,52 грн.
основної заборгованості, 10817,57 грн. -
інфляційне збільшення суми боргу, 5659,34
грн. - 3% річних, 4384,32 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 30.07.2014 р. Ухвалою від 02.09.2014 року
розгляд справи відкладено на 30.09.2014
року, позивача зобов'язано надати
рахунки-фактури на оплату наданих
послуг та докази їх направлення
(вручення) відповідачу, письмові
пояснення чи укладались між сторонами
інші договори, оригінали договору №18
на транспортне обслуговування від
16.06.2010 р., актів приймання наданих
послуг, та акту звірки для огляду,
відповідача - копію журналу вихідної
кореспонденції за 05.12.2013 р. та оригінал
для огляду, письмові пояснення
посадової особи Мицька В.І., щодо
підписання ним договору №18 на
транспортне обслуговування від 16.06.2010
р., актів приймання наданих послуг за
20.07.2010 р. (2 шт.), письмові пояснення чи
укладались між сторонами інші
договори.

В судовому засіданні 30.09.2014 р. від
сторін надійшли заяви про затвердження
мирової угоди та припинення
провадження у справі. До заяви додана
укладена між сторонами мирова угода
від 22.09.2014 р, представник відповідача
підтримав заяву про затвердження
мирової угоди та просив суд припинити
провадженні по справі.

Позивач явку свого представника не
забезпечив, про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Судом проаналізовано подану мирову
угоду, та встановлено що вона не
суперечить чинному законодавству та не
порушує прав і охоронюваних інтересів
сторін та інших осіб. Повноваження осіб
на підписання мирової угоди судом
перевірено.

За таких умов подана мирова угода
підлягає затвердженню, а провадження
по справі припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст..
78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, яку уклали 22
вересня 2014 року позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Автомагістраль" та відповідач -
Дочірнє підприємство "Чернівецький
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
наступного змісту:

«Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автомагістраль»
(код СДРГІОУ -32884416), в особі
генерального директора Бойко
Олександра Леонідовича, що діє на
підставі Статуту, далі по тексту
«Позивач», та Дочірнє підприємство
«Чернівецький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» () в
особі директора Мицьки Володимира
Ілліча, що діє на підставі Статуту, далі
по тексту «Відповідач», у
відповідності до ст.78 ГПК України,
уклали цю мирову угоду про наступне:

« 1. Господарським судом Чернівецької
області в справі №926/1136/14 розглядаються
вимоги Позивача до Відповідача про
стягнення 48445.52 грн. - основного боргу; 4
384. 32 грн. - пені, 10 817. 57 грн. - інфляційних
втрат; 5 659. 34 грн. - 3% річних: 1 827. 00 грн. -
судового збору.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди
про те, що Відповідач зобов'язується
сплатити на користь Позивача 50 272
(п'ятдесят тисяч двісті сімдесят дві)
грн, 52 коп. з яких - 48445.52 грн. - основний
борг, а 1 827. 00 грн. - сума сплаченого
Позивачем судового збору, з
відстрочкою сплати до 05.09.2016р.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди
про припинення зобов'язання
Відповідача перед Позивачем в частині
сплати будь-яких збитків, пені, 3 %
річних, сум інфляційного збільшення
(подорожчання) боргу в цій частині.

Позивач заявляє та визнає, що сплативши
суму визначену в п. 2. даної Мирової
угоди. Відповідач в повному обсязі
відшкодує Позивачеві всі можливі
негативні наслідки неналежного
виконання зобов'язання.

4. Після виконання умов даної Мирової
угоди зобов'язання Відповідача зі
сплати боргу є такими, що припинилися
повністю.

Позивач та Відповідач не матимуть один
до одного жодних претензій пов'язаних
зі сплатою боргу по виконанню цього
господарського зобов'язання

5. Сторони погоджуються, що визначена в
п. 2 цієї Мирової угоди сума
заборгованості Відповідача є
остаточною та не може бути збільшена.

6. Позивач заявляє, що не має будь - яких
вимог та/або претензій до Відповідача з
приводу відшкодування негативних
наслідків (в тому числі збитків, пені, 3%
річних, інфляційних нарахувань,
моральної шкоди, інших витрат чи втрат)
неналежного виконання Боржником своїх
зобов'язань

7. Дану Мирову Угоду укладено у трьох
оригінальних примірниках, які мають
однакову юридичну силу - по одному
примірнику для кожної із Сторін, та
один примірник для суду.

8. Дана Мирова Угода набирає чинності з
моменту її затвердження і діє до
повного виконання прийнятих Сторонами
зобов'язань»

3. Припинити провадження у справі.

Суддя
І.В.Марущак