номер провадження справи 14/53/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014
Справа № 908/3748/13

Господарський суд Запорізької області
у складі колегії суддів: головуючий
суддя - Сушко Л.М., судді - Боєва О.С.,
Топчій О.А. розглянувши матеріали
справи

за позовом Прокурора Жовтневого
району міста Запоріжжя (адреса - 69002, м.
Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах -
Головне управління статистики у
Запорізькій області (адреса - 69002, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 75)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дана» (адреса - 69002,
м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75)

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області (адреса
- 69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення, зобов'язання
звільнити та повернути нежитлове
приміщення

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дана»
(адреса -69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75)

до відповідача Головного управління
статистики у Запорізькій області
(адреса - 69002, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 75)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області (адреса - 69091, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про стягнення компенсації за
поліпшення орендованого майна

за участю уповноважених представників
сторін:

від прокуратури: Демиденко Д.А.,
службове посвідчення № 026966 від
01.07.2014р.;

Шевчук О.С.,
службове посвідчення № 023868 від 24.12.2013р.;

від позивача (за первісним позовом):
Варбанська Н.Г., довіреність № 1 від
08.01.2014р.;

від відповідача (за первісним позовом):
Ткаченко О.В., довіреність № б/н від
13.01.2014р.; Харламов Д.І., довіреність №
б/н від 24.09.2014р.;

від 3-ї особи: Фалілєєва Ю.Д.,
довіреність № 01/445 від 11.06.2014р.

15 листопада 2013 року Прокурор
Жовтневого району м. Запоріжжя в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах - Головного управління
статистики у Запорізькій області
звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дана» про
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення, зобов'язання
звільнити та повернути нежитлове
приміщення.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.11.2013р.
порушено провадження у справі №908/3748/13,
розгляд справи призначено в судовому
засіданні 03.12.2013р., при цьому
витребувано від сторін документи,
необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.12.2013 р.
розгляд справи відкладено до 14.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 10.01.2014р.
прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ
«Дана» для сумісного розгляду з
первісною позовною заявою, розгляд
справи призначено в судовому засіданні
14.01.2014р., при цьому витребувано від
сторін документи, необхідні для
вирішення спору.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.01.2014р.
продовжено строк розгляду спору на 15
днів, до 30.01.2014р., розгляд справи
відкладено на 17.01.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.01.2014р. у
справі №908/3748/13 призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження у справі зупинено до
отримання результатів експертизи.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 22.07.2014р.
поновлено провадження у справі №908/3748/13
з 07.08.2014 р., судове засідання
призначено на 07.08.2014р.

В судовому засіданні 07.08.2014р. оголошено
перерву до 15.08.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.08.2014р.
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача за первісним позовом -
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області, викликано в
судове засідання для дачі пояснень із
спірних питань, що виникли під час
розгляду даної справи експерта
Запорізької торгово-промислової
палати Безотосного Віталія
Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.08.2014р. справу
прийнято до провадження у складі
колегії суддів: головуючий суддя -
Сушко Л.М., судді - Смірнов
О.Г., Топчій О.А. Судове засідання
призначено на 23.09.2014р.

В судовому засіданні 23.09.2014р. оголошено
перерву до 25.09.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 25.09.2014р.
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача за зустрічним
позовом Регіональне відділення Фонду
державного майна по Запорізькій
області. Розгляд справи відкладено до
14.10.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.10.2014р. справу
прийнято до провадження у складі
колегії суддів: головуючий суддя -
Сушко Л.М., судді - Боєва О.С.,
Топчій О.А. Розгляд справи призначено
на 14.10.2014р.

14.10.2014р. від ТОВ «Дана» надійшло
клопотання про проведення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, проведення якої ТОВ «Дана»
просить доручити судовому експерту
Запорізької торгово-промислової
палати Безотосному Віталію
Анатолійовичу. На вирішення додаткової
експертизи ТОВ «Дана» запропонувало
поставити наступне питання: «Яка
вартість здійсненого ТОВ «Дана»
поліпшення орендованого нежитлового
приміщення площею 144 кв.м. та нової
будівлі - магазину літ. А', яка
розташована на орендованій території
площею 272,5 кв.м., за адресою: 69002, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 75, з урахуванням
зносу?».

Клопотання не суперечить ст. 22, 41
Господарського процесуального кодексу
України, судом приймається.

Прокурор, Головне управління
статистики у Запорізькій області та
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області не заперечили
проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання ТОВ «Дана» про
проведення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи судом
відмовлено у його задоволенні виходячи
з наступного.

За приписами ч. 1, 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
«Про судову експертизу». Особа, яка
проводить судову експертизу (далі -
судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені у статті 31
цього Кодексу.

За приписами п. 3 ст. 42 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках недостатньої ясності чи
неповноти висновку судового експерта
господарський суд може призначити
додаткову судову експертизу.

Як зазначено в п. 15.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №4
від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи», …
додаткова судова експертиза може
призначатись як з ініціативи суду, так
і за клопотанням учасників судового
процесу, а її проведення може бути
доручено тому ж або іншому експерту.

Відповідно до частини другої статті 27
Закону України «Про оренду державного
і комунального майна», якщо орендар за
рахунок власних коштів здійснив за
згодою орендодавця поліпшення
орендованого майна, які неможливо
відокремити від майна без заподіяння
йому шкоди, орендодавець зобов'язаний
компенсувати йому зазначені кошти в
межах збільшення в результаті цих
поліпшень вартості орендованого майна,
визначеної в установленому
законодавством порядку, яке відбулося
в результаті тих поліпшень, якщо інше
не визначено договором оренди.

Таким чином, визначення меж збільшення
в результаті здійснених орендарем
невід'ємних поліпшень вартості
орендованого майна має першочергове
значення для розрахунку суми
компенсації вартості таких поліпшень.
Сума компенсації не може бути більшою
від суми, на яку збільшилась в
результаті таких поліпшень вартість
орендованого майна.

Для ідентифікації здійснених
позивачем поліпшень, визначення їх
вартості судом у справі призначалась
будівельно-технічна експертиза.

Як свідчить Висновок
будівельно-технічної експертизи №ОС-22
від 07.07.2014р., з урахуванням переліку,
який вказано у дослідницькій частині
висновку експертизи з методики (№
держреєстрації 78) та по аналогії з
ним, експертом визначені здійснені ТОВ
«Дана» поліпшення орендованого
нежитлового приміщення площею 144 кв.м.
та нова будівля - магазин літ. А', яка
розташована на орендованій території
площею 272,5 кв.м., за адресою: 69002, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 75, такі, що
неможливо відокремити від майна без
заподіяння йому шкоди, які вказані в
табл. 1 дослідницької частини, обсяги
прихованих робіт (електротехнічні,
опалення, водопровід, та ін.), які не
могли бути ідентифіковані експертом, в
загальний обсяг поліпшень не
враховувались.

Крім того, вартість здійсненого ТОВ
«Дана» поліпшення орендованого
нежитлового приміщення площею 144 кв.м.
та нової будівлі будівля - магазин літ.
А', яка розташована на орендованій
території площею 272,5 кв.м., за адресою:
69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, без
урахування обсягів прихованих робіт
(електротехнічні, опалення, водопровід,
та ін.), які не могли бути
ідентифіковані експертом і в загальний
обсяг поліпшень не враховувались,
складає 685 345 грн. з урахуванням ПДВ.

Враховуючи, що для визначення суми
компенсації вартості поліпшень
необхідно визначити чи збільшилася в
результаті таких поліпшень вартість
об'єкту оренди та на яку суму, суд
вважає за необхідне, з власної
ініціативи, призначити додаткову
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступне
питання:

- чи збільшилася в результаті
здійснених ТОВ «Дана» поліпшень
вартість орендованого нежитлового
приміщення площею 144 кв.м. та нова
будівля - магазин літ.А', яка
розташована на орендованій території
площею 272,5 кв.м., за адресою: 69002,
м. Запоріжжя, пр. Леніна, на яку
суму?

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
провадження у справі № 908/3748/13
необхідно зупинити до отримання
результатів додаткової судової
будівельно-технічної експертизи.

У порядку ст., ст. 48, 49 ГПК України
витрати, що підлягають сплаті за
проведення додаткової судової
експертизи, до вирішення спору по суті
суд вважає за необхідне покласти на
Позивача за зустрічним позовом ТОВ
«Дана».

Попередити експертів про
відповідальність, передбачену Законом
України «Про судову експертизу», ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок, а також
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст., ст. 4, 5, 31, 41, 42, 48, 49, 86, п. 1 ч.
2 ст. 79 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 908/3748/13 додаткову
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Запорізької торгово-промислової
палати Безотосному Віталію
Анатолійовичу (69000, м. Запоріжжя, бул.
Центральний, буд. 4).

На вирішення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи
поставити наступне питання:

- чи збільшилася в результаті
здійснених Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дана» поліпшень
вартість орендованого нежитлового
приміщення площею 144 кв.м. та нова
будівля - магазин літ.А', яка
розташована на орендованій території
площею 272,5 кв.м., за адресою: 69002, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, на яку суму?

Попередити експерта про
відповідальність, передбачену Законом
України «Про судову експертизу», ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок, а також
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі № 908/3748/13 зупинити
до отримання результатів додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи.

Витрати, що підлягають сплаті за
проведення додаткової судової
експертизи, до вирішення спору по суті
покласти на Позивача за зустрічним
позовом - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дана» (69002, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 75, ).

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дана» сплатити
рахунок на оплату проведення
додаткової судової експертизи
протягом 5-и банківських днів після
його отримання.

Зобов'язати сторони забезпечити
експерта, на його вимогу, всіма
необхідними для проведення експертизи
документами.

На виконання Інструкції про
призначення і проведення судових
експертиз, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
р. № 53/5, матеріали справи № 908/3748/13
направити до Запорізької
торгово-промислової палати.

Примірники даної ухвали направити
сторонам по справі та Запорізькій
торгово-промисловій палаті (69000, м.
Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4).

Експертний висновок разом з
матеріалами справи направити на адресу
господарського суду Запорізької
області судді Сушко Л.М., у відповіді
посилатися на номер справи 908/3748/13.

Головуючий суддя
Л.М. Сушко

Суддя
О.С. Боєва

Суддя
О.А. Топчій