ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Справа № 925/657/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Гури І.І., при
секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю
представника позивача - Гаврилова С.А.
за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України", м. Київ до товариства з
обмеженою відповідальністю "Колос-Т", м.
Золотоноша Черкаської області про
стягнення 261 754,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач просить
суд стягнути з відповідача: 150 000,00 грн.
основного боргу за Додатковою угодою №
4 від 24.12.2013 до договору поставки зерна
майбутнього врожаю № К014POL-F від 02.04.2013; 35
258, 32 грн. договірної компенсаційної
санкції; 1 495, 89 грн. пені, 75 000,00 грн.
штрафу.

У відзиві на позовну заяву відповідач
вказав, що не підписував Додаткову
угоду від 24.12.2013 № 4 до Договору, всі
істотні умови вже були передбачені
Договором, дана угода укладена на вкрай
невигідних умовах, вона не
підписувалася стороною, тому необхідно
призначити судову почеркознавчу
експертизу для вирішення питання щодо
підпису на Додатковій угоді, так як
стверджуємо, що він не належить ОСОБА_3
Відсутність підпису сторони на
Додатковій угоді свідчить, про те, що
вона є недійсною (неукладеною) згідно
ст. 181 ГК України.03.06.2014 представник
відповідача, посилаючись на ст. 41 ГПК
України, подала до суду клопотання про
проведення почеркознавчої експертизи,
у якому ствердила, що Додаткова угода
від 24 грудня 2013 року №4 до Договору
поставки зерна майбутнього врожаю від
02 квітня 2013 року №К014POL-F, яка укладена
на вкрай невигідних економічних
умовах, не підписувалася ОСОБА_3,
підпис підроблено невстановленою
особою, а тому для встановлення даного
факту, а саме щодо дійсності підпису по
справі, необхідно провести судову
почеркознавчу експертизу.

У письмових запереченнях на відзив на
позовну заяву позивач просить
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, пояснює, що згідно Додаткової
угоди № 1 до Договору від 01.10.2013
покупець - позивач має право
задовольнити свої вимоги у спосіб, який
обере на власний розсуд та в повному
обсязі; посилається на п. 6.3. Договору,
зауважив, що позивачем нараховано лише
договірну санкцію, хоча є повна правова
можливість нарахувати штраф згідно п.
6.3. Договору, а не згідно умов
Додаткової угоди № 4; договірну
компенсаційну санкцію нараховано у
відповідності до п. 2.2., 6.1., 6.3., 6.5.
Договору; відповідач вказує на
недійсність Додаткової угоди № 4 у
зв'язку з тим, що представник
відповідача ОСОБА_3 не виявив свого
волевиявлення щодо складання та
підписання даної угоди, проте
наявність підпису, відбитка печатки
свідчить про те, що відповідачем
усвідомлено і погоджено всі пункти
Додаткової угоди (згідно ст. 181
Господарського кодексу України),
підпис не відсутній, договір
підписаний обома сторонами та
скріплено печатками, крім того реальне
виконання відповідачем Додаткової
угоди № 4 до Договору свідчить про її
чинність та підписання відповідачем з
метою настання реальних наслідків, так
згідно п. 4 Додаткової угоди визначено
черговість сплати коштів, і на
виконання Додаткової угоди № 4
відповідачем перераховано, визначену в
угоді, суму у визначений строк, а саме:
30.12.2013 перераховано 32 130,00 грн., 20.02.2014 - 50
000,00 грн., тобто відповідачем вчинено
дії, що свідчать про схвалення ним
правочину (Додаткової угоди) та
прийнято до виконання відповідно до ч. 1
ст. 241 ЦК України, вказана позиція
прослідковується і у постанові Вищого
господарського суду України від 27.07.2010
№25/2/10, прийняття та схвалення умов
Додаткової угоди підтверджується
виписками банку, де чітко вказано, що
суми в розмірі 32130 грн. та 50 000 грн.
перераховано від відповідача на
розрахунковий рахунок позивача на
виконання Додаткової угоди (копії
виписок додаються); визначення
відповідачем Додаткової угоди як
"кабальної" не зовсім відповідає
дійсності, адже вона певною мірою
дублює основний договір та випливає з
його умов, таким чином, виходячи з умов,
підписаних договорів, відповідач
зобов'язаний повернути кошти у сумі: 150
000,00 грн., що перераховані позивачем на
виконання Договору; 35 258,32 грн. -
договірна санкція, передбачена
Договором; 1 495,89 грн. пені та 75 000 грн.
штрафу за невиконання чинної
додаткової угоди № 4 від 24.12.2013.

Ухвалою суду від 12.06.2014 задоволено
клопотання представника відповідача
про призначення у справі
почеркознавчої експертизи, призначено
у справі почеркознавчу судову
експертизу, на вирішення якої
поставлено наступне запитання: 1. Чи
ОСОБА_3 вчинено підпис від імені
товариство з обмеженою
відповідальністю "Колос - Т" в оригіналі
Додаткової угоди від 24 грудня 2013 року
№ 4 до Договору поставки зерна
майбутнього врожаю №К014POL-F від 02 квітня
2013 року чи іншою особою. Зупинено
провадження у справі до отримання
висновків судової експертизи.

До направлення справи до експертної
установи надійшла апеляційна скарга
позивача на ухвалу суду від 12.06.2014 і
справа була надіслана до Київського
апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 ухвала
господарського суду Черкаської
області від 12.06.2014 скасована, справа
передана на розгляд до господарського
суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 09.10.2014 справу
призначено до розгляду на 12 год. 00 хв.
13 жовтня 2014 року.

Відповідач представника у судове
засідання не направив, хоча був
належним чином повідомлений про дату
та час судового засідання, що
підтверджується відміткою канцелярії
суду про відправку на зворотньому боці
ухвали суду від 09.10.2014, телефонограмою
суду від 09.10.2014. До початку судового
засідання від представника
відповідача за довіреністю надійшло
клопотання про перенесенння судового
засідання на іншу дату у зв'язку з тим,
що не зможе з'явитись по причині участі
у судовому засіданні 13.10.2014 об 11 год. 00
хв. в Чоорнобаївському райсуді, копія
повістки та копія довіреності на
представництво додані.

Суд, розглянувши, клопотання
представника відповідача про
відкладення розгляду справи, вважає
його не підлягаючим задоволенню,
оскільки, встановлений ст. 69 ГПК
України строк вирішення даного спору,
завершується 13.10.2014 - днем судового
засідання, жодною із сторін не було
подано клопотання до суду про
продовження строку розгляду спору;
також неможливість явки одного
представника (в т.ч. з причин хвороби,
відрядження, відпустки, участі в іншому
судовому засіданні), не позбавляє
можливості керівника відповідача
призначити іншого або представляти
інтереси особисто.

У судовому засіданні представник
позивача щодо клопотання представника
відповідача послалася на розсуд суду,
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні оголошена вступна та
резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, наявні у
матеріалах справи, судом встановлені
наступні обставини.

02.04.2013 публічне акціонерне товариство
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України" (покупець за
Договором, позивач у справі) та
товариство з обмеженою
відповідальністю "Колос-Т"
(постачальник за договором, відповідач
у справі) уклали договір поставки зерна
майбутнього врожаю № K014POL-F (далі -
Договір поставки).

Договір поставки містить, зокрема, такі
умови:

- в порядку та на умовах цього договору
постачальник у визначений сторонами
строк (термін) поставляє покупцю
наступну сільськогосподарську
продукцію (надалі -товар): найменування
товару - зерно кукурудзи 3 класу;
одиниця виміру товару - метрична тонна;
кількість товару - 620,000; а покупець
зобов'язується прийняти товар
(поставлений насипом) та оплатити його
(п. 1.1.);

- термін поставки: до 1 листопада 2013 року
включно;

- сторони домовились, що однією з
істотних умов цього договору є
укладення сторонами договору застави
майбутнього врожаю, який має бути
нотаріально посвідчений у
передбаченому законодавством України
порядку. Предметом застави буде товар,
визначений у п. 1.1. цього договору, який
стане власністю постачальника
(заставодавця) після укладення
договору застави майбутнього врожаю (п.
2.2.);

- остаточний розрахунок з
постачальником проводиться покупцем
на підставі наявності в останнього
таких документів (належним чином
оформлених): складські документи на
товар, виписані покупцю (за наявності
відповідних умов поставки); акт
приймання-передачі всього обсягу
товару, що підписаний покупцем та
постачальником; всі видаткові накладні
на товар; всі податкові накладні, які
повинні бути зареєстровані у порядку
та строки, що передбаченні чинним
законодавством, в Єдиному реєстрі
податкових накладних (п. 2.4.);

- сума попередньої оплати за товар
становить 434000,00 грн. (п. 3.1.1.);

- ціна на партію товару відображається
в специфікації, яка є невід'ємною
частиною цього договору (п. 3.2.);

- покупець протягом 15 календарних днів
з моменту набрання чинності цим
договором, зобов'язується перерахувати
кошти (попередня оплата товару),
передбачені п. 3.1.1. договору на поточний
рахунок постачальника (на підставі
рахунку-фактури останнього), за
вирахуванням грошової суми,
передбаченої у п. 4.1.1. цього договору (п.
4.1.);

- постачальник доручає покупцю
сплатити грошову суму, яку покупець
утримує із коштів, як належні до
виплати постачальнику у відповідності
до п. 4.1. цього договору, у розмірі,
зазначеному в договорі комплексного
(мультиризикового) страхування
майбутнього врожаю
сільськогосподарських культур (далі -
договір комплесного страхування), що є
невід'ємною частиною цього договору, як
страховий платіж. Грошові кошти,
визначені п. 4.1.1. договору, вважаються
сплаченими покупцем на користь
постачальника з моменту сплати
покупцем за постачальника страхового
платежу за договором комплексного
страхування (у порядку, що передбачений
договором комплексного страхування) (п.
4.1.1.);

- остаточний розрахунок (за мінусом
суми попередньої оплати за товар, що
визначена п. 3.1.1. договору) за
поставлений покупцю товар (у кількості,
яка не можу бути більшою, ніж це
визначено п. 1.1. договору), здійснюється
покупцем (на підставі рахунку-фактури
постачальника) протягом 10 робочих днів
з моменту отримання покупцем усіх
документів (належним чином оформлених),
передбачених у п.п. 2.3., 2.4. цього
договору, із розрахунки ціни за одиницю
виміру товару з ПДВ, що визначена на
підставі п. 3.2. договору (п. 4.2.);

- постачальник зобов'язаний укласти зі
страховою компанією, яка погоджена
покупцем, договір комплексного
страхування, умовами якого буде
передбачено, що у випадку настання
страхового випадку у відповідності до
умов договору комплексного
страхування, розмір всієї страхової
виплати перераховується страховою
компанією покупцю, а також
передбачити, що вигодонабувачем за
таким договором є покупець. Покупець
сплачує за постачальника страховий
платіж (у випадку, що передбачений
договором комплексного страхування, у
розмірі, передбаченому згідно п. 4.1.1.
договору (п. 5.6.);

- цей договір набуває чинності з
моменту його укладення (п. 8.2.).

На виконання п. 2.2. Договору поставки
позивач у справі ( заставодержатель за
договором ) та відповідач у справі
(заставодавець за Договором) уклали
02.04.2013 договір застави майбутнього
врожаю (далі - Договір застави),
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі
02.04.2013 за № 160. Відповідно до Договору
застави, сторони погодили, що у порядку
та на умовах, визначених цим договором
та чинним законодавством України,
заставодержатель має право у випадку
невиконання заставодавцем своїх
зобов'язань за основним договором
одержати задоволення за рахунок
передбаченого у п. 1.5. цього договору
заставленого майна (предмет договору ),
переважно перед іншими кредиторами
заставодавця. Згідно п. 1.5. Договору
застави предметом застви є майно, яке
стане власністю заставодавця після
укладення договору, а саме майбутній
урожай зерна кукурудзи 3-го класу, 2013
року урожаю, вирощений на полях
загальною площею 250,06 га, а саме: поле № 1
загальною площею 61,60 га, поле № 2
загальною площею 87,90 га, поле № 3
загальною площею 16,36 га, поле № 4
загальною площею 43,30 га, поле № 5
загальною площею 40,9 га, які знаходяться
на території села Калайдинці
Лубенського району Полтавської
області. Прогнозовані показники
предмета застави: зерно кукурудзи 3-го
класу в кількості 620 тонн, загальна
вартість якого становить 930000,00 грн.

Відповідно до п. 5.6. Договору поставки
відповідач (страхувальник за
договором) та товариство з обмеженою
відповідальністю "Страхове товариство
"ДОМІНАНТНА" 02.04.2013 уклали договір
№МН/АК-13 №0151КВ комплексного
(мультиризикового) страхування
майбутнього врожаю
сільськогосподарських культур (далі -
Договір страхування). Згідно п. 6.3.
Договору страхування загальний
страховий платіж становить 32 550,00 грн.,
що підлягає сплаті частинами: перша
частина 20% від загального страхового
платежу - 6510,00 грн. повинна бути
сплачена у 30-ти денний строк з моменту
підписання даного договору, друга
частина 80% від загального страхового
платежу - 26 040,00 грн. повинна бути
сплачена у 30-ти денний строк з моменту
підписання сторонами акту огляду
посівів с/г культур, яким зафіксовано
задовільний стан посіві с/г культур, що
дозволяє прийняти їх на страхування.
Платником страхового платежу
відповідно до договору поставки є
позивач у справі. Якщо за цим договором,
до встановленого строку сплати на
рахунок страховика, страховий платіж
не надійде або надійде не повністю, то
цей договір вважається таким, що не
набрав чинності. Згідно п. 1.5. Договору
страхування вигодонабувачем за цим
договором є позивач у справі.

22.04.2013 відповідач у справі та
товариство з обмеженою
відповідальністю "Страхове товариство
"ДОМІНАНТНА" уклали Додаткову угоду № 1
до Договору страхування, у якій
погодили викласти п. 6.3. Договору
страхування в наступній редакції:
загальний страховий платіж по договору
дорівнює: 32 550,00 грн. і підлягає сплаті:
частинами, перші частина - 20% від
загального страхового платежу - 6510,00
грн. повинна бути сплачена в 60-ти денний
строк з моменту підписання даного
договору, друга частина - 80% від
загального страхового платежу - 26 040,00
грн. повинна бути сплачена в 60-ти денний
строк з моменту підписання сторонами
акту огляду с/г культур, яким
зафіксовано задовільний стан посівів
с/г культур, що дозволяє прийняти їх на
страхування. Платником страхового
платежу відповідно до Договору
поставки є державна
продовольчо-зернова корпорація
України (позивач у справі) (п. 1.).
Додаткова угода № 1 до Договору
страхування вступає в дію з 22.04.2013
згідно п. 2 даної Додаткової угоди № 1
до Договору страхування.

01.11.2013 сторони у справі уклали
Додаткову угоду № 1 до Договору
поставки, у якій погодили змінити п. 1.2.
Договору поставки, виклавши його у
наступній редакції: "строк поставки: до
24 грудня 2013 року включно".

22.11.2013 сторони у справі уклали
Додаткову угоду № 2 до Договору
поставки , у якій змінили п. 3.2. Договору
поставки. Цього ж числа сторони уклали
і Додаткову угоду № 3 до Договору
поставки, у якій змінили п. 1.3. Договору
поставки.

24.12.2013 сторони у справі уклали
Додаткову угоду № 4 до Договору
поставки про наступне:

- сторони дійшли згоди розірвати
договір та врегулювати відносини за
Договором згідно умов цієї додаткової
угоди (п. 1.);

- на виконання п. 3.1., 3.1.1., 4.1., 4.1.1.
Договору покупцем було здійснено
перерахування на користь
постачальника коштів у розмірі 434 000,00
грн. Постачальник на виконання п. 1.1.,
здійснив поставку товару у обсязі 201,870
т. на суму 201 870,00 грн. (п. 2.);

- постачальник зобов'язаний
перерахувати на поточний рахунок
покупця , вказаний у цій Додатковій
угоді кошти у розмірі 267 388,32 грн., з яких
232 130,00 грн. - в залік повернення суми,
перерахованої покупцем на виконання
п.п. 3.1., 3.1.1., 4.1., 4.1.1. договору та 35 258,32
грн. - в якості сплати договірної
компенсаційної санкції за неналежне
виконання зобов'язання щодо поставки
товару (п. 3.);

- черговість сплати коштів, вказаних у
п. 3 Додаткової угоди: до 31.12.2013 - 32 130,00
грн. - повернення суми, перерахованої
покупцем на виконання п.п. 3.1., 3.1.1., 4.1.,
4.1.1. Договору; до 28.02.2014 - 200 000,00 грн. -
повернення суми, перерахованої
покупцем на виконання п.п. 3.1., 3.1.1., 4.1.,
4.1.1. Договору та 35 258,32 - сплата
договірної компенсаційної санкції (п.
4.);

- у випадку порушення черговості сплати
коштів (несвоєчасного та/або не в
повному розмірі здійснення платежів)
визначеної п. 4 Додаткової угоди,
постачальник зобов'язується сплатити
всю суму, визначену п. 3 Додаткової
угоди у трьох денний строк з дня
виникнення такого порушення (п. 5.);

- у випадку порушення постачальником
грошових зобов'язань, що визначені п. 4
та/або п. 5 цієї Додаткової угоди,
постачальник зобов'язаний сплатити
покупцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від розміру
неналежного до виконання зобов'язання
за кожен день такого порушення (п. 6.);

- у випадку порушення постачальником
грошових зобов'язань, що визначені п. 3
та/або п. 5 цієї Додаткової угоди більш
як на 10 календарних днів, постачальник
зобов'язаний сплатити покупцю штраф у
розмірі 50% від розміру належного до
виконання зобов'язання (п. 7);

- ця додаткова угода набирає чинності з
моменту її укладення сторонами (п. 9);

- штрафні санкції, що передбачені даною
додатковою угодою, є прийнятними для
обох сторін (п. 10).

Позивач на виконання п. п. 4.1., 4.1.1.
Договору поставки перерахував на
користь відповідача 434000,00 грн. -
попередньої оплати, що підтверджується
платіжними дорученнями № 323 від 26.04.2013
про перерахування відповідачу 401 450,00
грн., №324 від 26.04.2013 про перерахування
товариству з додатковою
відповідальністю "Страхове
товариство "Домінантна" 6 510,00 грн. та №
841 від 08.07.2013 про перерахування
товариству з додатковою
відповідальністю "Страхове
товариство "Домінантна" 26 040,00 грн.

Як встановлено у п. 2 Додаткової угоди
№ 4 від 24.12.2013 позивач перерахував на
користь відповідача 434 000, грн., а
відповідач поставив позивачу товар на
суму 201 870,00 грн.

Відповідач в порушення умов Додаткової
угоди № 4 від 24.12.2013 перерахував
позивачу 82130,00 грн. в залік повернення
суми, перерахованої позивачем на
виконання Договору поставки, а саме:
30.12.2013 - 32130,00 грн., 20.02.2014 - 50 000,00 грн., що
підтверджується виписками
УКРЕКСІМБАНК, у яких вказані
призначення платежу: 1. повернення суми,
перерахованої згідно п.п. 3.1., 3.1.1., 4..1.,
4.1.1. дог. № K014POL-F від 02.04.13р. та дод. угоди
№4 у сумі 26775,00 грн., ПДВ - 20% 5355,00 грн.; у 2.
виписці: повернення коштів за
кукурудзу 3 кл. зг. Дог. № Л014POL-F від
02.04.13р. у сумі 41666,67 грн., ПДВ - 20% 8 333,33 грн.
та підтверджується платіжним
дорученням № 41 від 20.02.2014 на суму 50 000,00
грн., згідно якого призначення платежу:
повернення коштів за кукурудзу 3 кл. зг.
Дог. № Л014POL-F від 02.04.13р. у сумі 41666,67 грн.,
ПДВ - 20% 8 333,33 грн. Сторонами не надано
доказів, які б підтверджували
наявність укладених між ними інших
договорів.

Борг відповідача в залік повернення
суми, перерахованої позивачем на
виконання Договору поставки становить
150 000,00 грн. А також, як встановлено у п. 3
Додаткової угоди № 4 від 24.12.2013
відповідач не виконав встановлене
вказаною Додатковою угодою
зобов'язання зі сплати договірної
компенсаційної санкції позивачу за
неналежне виконання зобов'язання щодо
поставки товару в сумі 35 258,32 грн. Строк
сплати вказаних коштів настав, докази
оплати боргу відповідач не надав.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позов
підлягаючим повному задоволенню, з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони правовідносин являються
суб'єктами господарювання,
зобов'язання, які виникли між ними, суд
вважає господарськими договірними у
сфері господарсько-торговельної
діяльності.

Предметом спору є стягнення
попередньої оплати, сплаченої за
Договором поставки, повернення якої
встановлено у Додатковій угоді.

Загальні умови виконання
господарських зобов'язань визначені
главою 22 Господарського кодексу
України (далі - ГК України). Статтею 193 ГК
України передбачено, що до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 2. ст. 712 ГК України
до договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу. Якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати. На
суму попередньої оплати нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього
Кодексу від дня, коли товар мав бути
переданий, до дня фактичного передання
товару покупцеві або повернення йому
суми попередньої оплати. Договором
може бути встановлений обов'язок
продавця сплачувати проценти на суму
попередньої оплати від дня одержання
цієї суми від покупця.

Згідно зі статтями 193, 202
Господарського кодексу України та
статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГК України
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками.

Щодо посилань відповідача у
відзиві на неукладеність Додаткової
угоди № 4 від 24.12.2013 до Договору
поставки по причині того, що директор
відповідача не підписував дану угоду, а
отже підпис, зроблений на ній, йому не
належить, то в матеріалах справи
наявні докази дійсності укладеної
Додаткової угоди № 4, оскільки
відповідачем фактично схвалено
укладення даної угоди, так підпис з
боку відповідача на додатковій угоді №
4 від 24.12.2013 засвідчено відбитком
печатки відповідача, що свідчить про
те, що відповідачем усвідомлено і
погоджено всі пункти даної Додаткової
угоди (згідно ст. 181 ГК України), при
цьому відповідач не надав суду доказів
заволодіння печаткою товариства іншим
особам. Крім того, реальне виконання
відповідачем Додаткової угоди № 4 до
договору свідчить про її чинність та
підписання відповідачем з метою
настання реальних наслідків. Так
згідно п. 4 Додаткової угоди № 4
визначено черговість сплати коштів. на
виконання Додаткової угоди № 4
відповідачем перераховано, визначену в
угоді, суму у визначений строк, а саме:
30.12.2013 - 32 130,00 грн., а також 20.02.2014 - 50000,00
грн., тобто відповідачем вчинено дії, що
свідчать про схвалення ним правочину -
Додаткової угоди № 4 від 24.12.2013 до
Договору поставки та прийнято до
виконання відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦК
України. Викладене підтверджується
виписками банку.

Суд вважає доведеним позивачем
право на стягнення з відповідача 150 000,00
грн. коштів та 35 258,32 грн. договірної
компенсаційної санкції згідно
Додаткової угоди № 4 від 24.12.2013 до
Договору.

У зв'язку з порушенням п. 3, 4, 5
Додаткової угоди № 4 від 24.12.2013 позивач
нарахував відповідачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ ,
встановлену п. 6 вказаної Додаткової
угоди, виходячи з суми боргу 150 000,00 грн.,
період нарахування з 28.02.2014 по 27.03.2014 на
суму 1 495,89 грн.; та штраф, встановлений п.
7 вказаної Додаткової угоди у розмірі
75000,00 грн. Судом перевірені розрахунки
пені та штрафу, вони є обґрунтованими
та вірними.

З огляду на вищенаведені докази у
справі, встановлені обставини справи
та наведені правові норми, суд вважає
доведеним право позивача на стягнення
з відповідача 150 000,00 грн. коштів в залік
повернення суми попередньої оплати,
перерахованої позивачем на виконання
Договору поставки, 35 258, 32 грн.
договірної компенсаційної санкції, 1 495,
89 грн. пені, 75 000,00 грн. штрафу.

Отже, позов підлягає задоволенню
повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір,
сплачений останнім при поданні позову,
а саме 5235, 08 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст. 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Колос-Т" (Черкаська
область, м. Золотоноша, вул. Урицького,
12, ідентифікаційний код 35579120) на
користь публічного акціонерного
товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" (м. Київ, вул. Саксаганського, 1,
ідентифікаційний код 37243279) - 150 000,00 грн.
коштів - попередньої оплати, 35 258, 32 грн.
договірної компенсаційної санкції, 1 495,
89 грн. пені, 75 000,00 грн. штрафу та 5235,08 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повне рішення складено 13 жовтня 2014
року.

Суддя
І.І. Гура