ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.
Справа № 918/1057/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши
матеріали справи

за позовом Заступника Дубенського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Регіонального
відділення фонду державного майна
України по Рівненській області

до Дубенської міської ради Рівненської
області

про зобов'язання прийняти у комунальну
власність територіальної громади
м.Дубно житловий будинок

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: Грицак Ю.М.
(посвідчення №024979 від 20.03.2014р.)

від позивача: Маланчук І.В. (довіреність
№ 38 від 20.11.2013р.).

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: Заступник
Дубенського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення фонду
державного майна України по
Рівненській області звернувся до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Дубенської
міської ради Рівненської області про
зобов'язання прийняти у комунальну
власність територіальної громади
м.Дубно житловий будинок, що
знаходиться по вул. Свободи, 5 в м. Дубно.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор зазначив, що житловий будинок
по вул. Свободи, 5 в м. Дубно є об'єктом
права державної власності, яке не
увійшло до статутного капіталу ВАТ
"Дубенський ливарно-механічний завод" в
процесі його приватизації та згідно
вимог ст. 2 Закону України "Про передачу
об'єктів права державної та
комунальної власності" повинен бути
переданий у комунальну власність
територіальної громади м. Дубна.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивач підтримали
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про день та
час судового розгляду повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням, яке наявне в
матеріалах справи.

Дослідивши зібрані у справі докази,
заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

У м. Дубно Рівненської області по вул.
Свободи, 5 знаходиться об'єкт житлового
фонду, який згідно Державного
класифікатору будівель та споруд ДК
018-2000, затвердженого і введеного в дію
Наказом Держстандарту України від
17.08.2000 № 507, відноситься до групи 1122.1 -
будинки багатоквартирні масової
забудови (а.с. 13).

Як вбачається з наявних у матеріалах
справи доказів, вказане приміщення
перебувало на балансі ВАТ "Дубенський
ливарно-механічний завод" та було
об'єктом права державної власності, яке
не увійшло до статутного капіталу
товариства в процесі його
приватизації.

Відповідно до положень частини 1 ст. 2
Закону України "Про передачу об'єктів
права державної і комунальної
власності", об'єкти житлового фонду,
гуртожитки та інші об'єкти соціальної
інфраструктури (навчальні заклади,
заклади культури (крім кінотеатрів),
фізичної культури та спорту, охорони
здоров'я (крім санаторіїв,
профілакторіїв, будинків відпочинку та
аптек), соціального забезпечення,
дитячі оздоровчі табори), які
перебувають у повному господарському
віданні чи оперативному управлінні
державних підприємств, установ,
організацій (далі - підприємств) або не
увійшли до статутного капіталу
господарських товариств, створених у
процесі приватизації (корпоратизації),
у тому числі не завершені будівництвом
- є об'єктами передачі у комунальну
власність територіальних громад сіл,
селищ, міст, районів у містах або у
спільну власність територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про
передачу об'єктів права державної та
комунальної власності" передача
об'єктів з державної у комунальну
власність територіальних громад сіл,
селищ, міст, районів у містах
здійснюється за наявності згоди
відповідних сільських, селищних,
міських, районних у містах рад, якщо
інше не передбачено законом, а у
спільну власність територіальних
громад сіл, селищ, міст - за наявності
згоди районних або обласних рад, якщо
інше не передбачено законом.

Як встановлено під час судового
розгляду справи та вбачається із
залучених до матеріалів справи
доказів, Рішенням Дубенської міської
ради №825 від 29.08.2007 року надано згоду на
безоплатне прийняття у власність
територіальної громади міста
житлового будинку по вул. Свободи, 5 в м.
Дубно (а.с. 16).

Наказом регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Рівненській області №273 від 13.09.2007р.
зобов'язано передати у власність
територіальної громади м. Дубно
Рівненської області об'єкт державної
власності - житловий будинок,
розташований за адресою: м. Дубно, вул.
Свободи, 5 що не ввійшов до статутного
фонду ВАТ "Дубенський
ливарно-механічний завод" (а.с. 17).

З вказаного вбачається , що об'єкт , який
прокурор просить зобов'язати раду
прийняти до комунальної власності
існує на момент розгляду справи, не
увійшов до статутного капіталу
господарського товариства в процесі
його приватизації, а отже є об'єктом
передачі до комунальної власності
відповідно до положень Закону України
"Про передачу об'єктів права державної
та комунальної власності".

Посилання відповідача на те, що
балансоутримувач - ВАТ «Дубенський
ливарно-механічний завод» з 10.01.2008
припинив свою діяльність, у зв'язку із
визнанням його банкрутом, згідно
ухвали Господарського суду
Рівненської області у справі № 8/74 від
24.12.2007, що робить неможливим оформлення
відповідної технічної документації на
будівлю та, відповідно, акта
приймання-передачі, як на підставу для
відмови у задоволенні позову також не
приймається судом до уваги, оскільки
відповідно до положень ст. 42 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», усі види
майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або господарського
відання на дату відкриття
ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної
маси, за винятком об'єктів житлового
фонду, в тому числі гуртожитків,
дитячих дошкільних закладів та
об'єктів комунальної інфраструктури,
що належать юридичній особі - банкруту,
які передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку. (Відповідні положення
містилися і у ст. 26 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції закону, чинній на момент
припинення підприємства).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що Дубенська міська рада Рівненської
області безпідставно ухиляється від
приймання житлового будинку по вул.
Свободи, 5 в м. Дубно у комунальну
власність, що є порушенням вимог Закону
України "Про передачу об'єктів права
державної та комунальної власності", а
тому позовні вимоги заступника
Дубенського міжрайонного прокурора
суд визнає обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судовий збір на підставі частини 2
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, керуючись
статтями 49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Дубенську міську раду
прийняти у комунальну власність
територіальної громади міста Дубно
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: вул. Свободи, 5, м. Дубно,
Дубенського району, Рівненської
області.

3. Стягнути з Дубенської міської ради
(35600, вул. Замкова, 4, м. Дубно, Дубенський
район, Рівненська область, ) до Державного бюджету України 1 218
грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено "06" жовтня 2014
року.

Суддя
Романюк Р.В.