overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2014 р.Справа № 916/3683/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є
Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача: Ренійської районної державної адміністрації Одеської області;

про стягнення 20308,69 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Чумак О.В.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі
Одеської філії Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком"звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача
Ренійської районної державної адміністрації Одеської області заборгованості за договором №38/00668 від 01.04.2008р. про надання телекомунікаційних послуг у сумі 20308,69 грн. у тому числі 16956,04грн. основного боргу, 455,16грн. 3% річних, 2454,88грн. інфляційних збитків, 442,61грн. пені.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" жовтня 2014 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, докази направлення відповідачу рахунків на оплату за надані послуги за спірний період;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи

4. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 жовтня 2014 року
Справа № 925/1733/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокуратура міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського міського будинку культури імені Івана
Кулика до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 1194 грн. 98 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "23" жовтня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати прокурора, позивача до дня судового засідання подати до господарського суду згадуваний у п. 3.1 договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2012р. №1 розрахунок орендної плати (додаток до договору).

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р.
Справа №926/1117/14

За позовом Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та пені згідно Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Баланецький О.Д., довіреність від 02.06.2014 р., Гальчук О.М. довіреність від 13.03.2014 р.

Від відповідача - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецька міська рада звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за неналежне виконання договору №189 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Чернівців від 12.07.2011 року в загальній сумі 41572,30 грн., в тому числі 37085,20 грн. основна заборгованість, 733,58 грн. пені та штраф - 3708,52 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.07.2014 р. Ухвалою від 10.09.2014 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 29.09.2014 року, позивача зобов'язано надати копію протесту прокурора та рішення по ньому, відповідача - відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію протесту прокурора та рішення по ньому, довідку про включення до ЄДРПОУ.

У судовому засіданні 29.09.2014 року, представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач надав суду витребувані документи та звернувся до суду з заявою про продовження розгляду справи поза межами двохмісячного строку у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів. Представники позивача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти за межами двохмісячного строку у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12:00 "13" жовтня 2014 р. за участю представників сторін.

3. Відповідача зобов'язати надати відзив на позов та докази в його обґрунтування та забезпечити участь представника в судовому засіданні.
Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В. Марущак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.09.14 Справа № 909/769/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

суддів
Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання
Мазепі Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Груп", б/н від 28.08.2014 року (вх. № ЛАГС 01-05/4230/14 від 08.09.2014 року)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.08.2014 року

у справі № 909/769/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Груп", м. Калуш,
Калуський район, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 105 та укладеному в її межах Кредитному договору № 010/14-10-808
G105 від 01.11.07 року в сумі 849 395, 85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Непорадна Т.В. - представник (довіреність № 1067/13 від 24.05.2013);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений);

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Груп", б/н від 28.08.2014 року на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.08.2014 року.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
(знаходиться в матеріалах справи - а.с.51), однак останнім подано на адресу суду клопотання б/н від 26.09.2014 року
(зареєстровано канцелярією суду вх. № 01-04/5498/14 від 29.09.2014 року) про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника скаржника на післяопераційному лікуванні.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання скаржника про відкладення розгляду справи заперечив, вважає таке умисним затягуванням розгляду даної справи.

Заслухавши думку представника позивача щодо заявленого скаржником клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, беручи до уваги клопотання скаржника, зробила висновок про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 30 хв. 29.10.2014 року.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р.
Справа № 902/814/14

за позовом: Комунального виробничо-господарського підприємства

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯМІ Лімітед"

про зобов'язання терміново виконати роботи за договором № 195 від 12.12.2013р.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Судді Маслій І. В., Мельник П. А.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду
Вінницької області від 02.10.2014 р. позов
Комунального виробничо-господарського підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯМІ Лімітед" про зобов'язання терміново виконати роботи за договором № 195 від 12.12.2013р. залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" і залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин судовий збір в сумі 1898 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету
Комунальному виробничо-господарському підприємству (вул. Грушевського, 23, м.
Коростень, Житомирська область, 11500, ідентифікаційний код 03364889) у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1898 грн., перерахований за платіжними дорученнями № 417 від 06.06.2014р., № 248 від 03.04.2014р.

Оригінали платіжних доручень № 417 від 06.06.2014р., № 248 від 03.04.2014р. на суму 1898 грн. повернути позивачу.

Головуючий суддя
Говор Н.Д.

Судді
Маслій І. В.

Мельник П. А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Грушевського, 23, м.
Коростень, Житомирська область, 11500)

3 - відповідачу (вул. Миру, 147, смт. Турбів,
Вінницька область, 22513)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/4483/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Приватного підприємця
ОСОБА_2, пос. Матвеєв Курган, Ростовська область, Російська Федерація

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРОМТРАНС
ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення солідарно заборгованості за договором купівлі - продажу в розмірі 98010,00грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Приватного підприємця
ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРОМТРАНС
ТРЕЙД" з позовом про стягнення солідарно заборгованості за договором купівлі - продажу в розмірі 98010,00грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.08.14 року було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.10.2014р. о 11 :00год.

З матеріалів справи вбачається, що
Приватний підприємець ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання Російської
Федерації.

З метою належного повідомлення відповідача-1 про час і дату судового засідання та керуючись "Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" ратифікованою Верховною Радою України 19.12.1992р., "Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" та
"Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" суд ухвалою від 06.08.2014р. зупинив провадження у справі на період виконання Арбітражним судом
Ростовської області доручення та призначив судове засідання на 01.10.2014р., але не пізніше 01.10.2014р.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 01.10.14р. Справа № 904/4483/14 лица-предпринимателя ОСОБА_1, г. к Ответчику-1: Частному предпринимателю
ОСОБА_2, пос. Матвеев Курган, Ростовская
Область, Российская Федерация
Ответчику-2: Обществу с ограниченной ответственностью "Компанияя "ПРОМТРАНС
ТРЕЙД", г. Днепропетровск о взыскании солидарно суммы долга по договору купли - продажи в размере 98 010,00
Судья Новикова Р.Г.
Физическое лицо - предприниматель
ОСОБА_1 обратился к Частному предпринимателю ОСОБА_2 и Обществу с ограниченной ответственностью
"Промтранс Трейд" с иском о взыскании солидарно сумы долга по договору
Определением хозяйственного суда
Днепропетровской области от 06.08.14 г. было возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 01.10.2014г. в 11:00 ч.
Как видно из материалов дела, Частный предприниматель ОСОБА_2 является субъектом хозяйствования Российской
С целью надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судового заседания, руководствуясь "Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", ратифицированным
Верховной Радой Украины 19.12.1992г.,
"Инструкцией о порядке исполнения международных договоров по вопросам оказания правовой помощи в гражданских делах о вручении документов, получения доказательств и исполнением судебных решений", также "Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах", суд определением от 06.08.2014г. приостановил производство по делу на период исполнения Арбитражным судом
Ростовской области поручения и назначил судебное заседание на 01.10.14г., но не позже 01.10.14г.
В связи с устранением обстоятельств, которые обусловили приостановку производства по делу, суд считает необходимым возобновить производство
Руководствуясь ст.ст. 79, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Возобновить производство по делу.
Назначить рассмотрение дела на 01.10.2014г.
Судебное заседание состоится в здании хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете №3-207 по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а.
Информацию о дате и времени рассмотрения дела можно получить по электронному адресу суда:
Судья Р.Г. Новикова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/6338/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"УКРСПЕЦРЕСУРС" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Шатунова Н.Ю., дов. від 04.07.2014

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 16.10.2014 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку
(відповідачу з'явитись до позивача).

4. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням рішення суду про стягнення кредитної заборгованості з поручителя.

5. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.14р. Справа № 904/7634/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Радушненської селищної ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, смт.
Радушне, Криворізький район,
Дніпропетровська область

до Приватного підприємства
"Термогазбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 42 581,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
номер провадження справи 5/83/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2014
Справа № 908/3721/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазера Україна»
(03028, м. Київ, Стратегічне шосе, буд. 16)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1)

про стягнення 21 304,00 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/3721/14.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/83/14.

3. Справу призначити до розгляду на 03.11.2014 року о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Позивача надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); оригінали рахунків №23/05 від 23.05.2013 р., №3/07 від 03.07.2013 р., видаткових накладних №23/05 від 23.05.2013 р., №5/07/4 від 05.07.2013 р. - суду для огляду; все листування з відповідачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

Відповідача надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; оригінали рахунків №23/05 від 23.05.2013 р., №3/07 від 03.07.2013 р., видаткових накладних №23/05 від 23.05.2013 р., №5/07/4 від 05.07.2013 р. - суду для огляду; все листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

4. Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.