ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/7362/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: Таслицький Б.С., дов.
№163/1001 від 12.05.14р., представник;

від боржника: Сисой Т.О., дов. №229 від
23.04.14р., представник; Нестеренко І.Н, дов.
№341 від 25.06.14р., представник; Олейник
О.М., дов. №694 від 20.12.13р., представник;
Пятигорець О.І., дов. № 437 від 28.08.14р.,
представник;

присутні в судовому засіданні: Піпа
С.В., свідоцтво НОМЕР_3 від 27.02.13р.,
арбітражний керуючий; Лукашук М.В.,
свідоцтво НОМЕР_1 від 25.02.13р.,
арбітражний керуючий; Марінеско А.В.,
посв. НОМЕР_2 від 20.12.11р., представник ДВС
в Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська;

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",
м.Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного
товариства "Дніпроважпапірмаш ім.
Артема", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Білостоцького, 98 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ
24.09.14р. звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство Публічного
акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98
().

Для виконання повноважень
розпорядника майна для участі у справі
про банкрутство Публічного
акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49000,
м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,
98 () автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення розпорядника майна
господарським судом у справах про
банкрутство визначено кандидатуру
арбітражного керуючого Піпу Світлану
Василівну.

06.10.14р. арбітражний керуючий Піпа С.В.
подала заяву про згоду на участь у
справі про банкрутство, у якій
зазначила про відсутність обставин,
передбачених ч.2 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
які перешкоджають призначенню
розпорядником майна у справі про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства "Дніпроважпапірмаш ім.
Артема".

Ухвалою господарського суд
Дніпропетровської області від 29.09.14р.
заяву Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ про порушення
провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98
() прийнято до розгляду в
підготовчому засіданні на 07.10.14р. о 10:20
год.; зобов'язано ініціюючого кредитора
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ
до дати проведення підготовчого
засідання надати до господарського
суду: обґрунтований розрахунок
безспірних вимог у сумі 4 907 158,48грн.
(основний борг), з посиланням на
підстави і порядок нарахування по
кожному судовому рішенню окремо;
докази часткової сплати боржником
основного боргу за спожиту електричну
енергію за судовими рішеннями,
наведеними у заяві про порушення
справи про банкрутство (належним чином
засвідчені копії платіжних доручень,
банківських виписок, тощо); довідку про
стан виконавчих проваджень, відкритих
з виконання судових рішень, наведених у
заяві; оригінали доданих до заяви
документів (для огляду), довідку (витяг)
з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців яка підтверджує юридичну
адресу боржника на момент розгляду
справи, докази вжиття заходів щодо
отримання заборгованості; довідки щодо
наявності чи відсутності
зареєстрованого майна за боржником,
відомості та документи; зобов'язано
боржника - Публічне акціонерне
товариство "Дніпроважпапірмаш ім.
Артема", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Білостоцького, 98 () до
дати проведення підготовчого
засідання надати до господарського
суду: відзив на заяву про порушення
справи про банкрутство, який має
відповідати вимогам ст.13 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; копії
установчих документів; перелік
кредиторів боржника, вимоги яких
визнаються боржником, із зазначенням
загальної суми грошових вимог усіх
кредиторів, а також щодо кожного
кредитора - його імені або
найменування, його місцезнаходження
або місця проживання,
ідентифікаційного коду юридичної
особи або реєстраційного номера
облікової картки платника податків (за
наявності), суми грошових вимог
(загальної суми заборгованості,
заборгованості за основним
зобов'язанням та суми неустойки
(штрафу, пені) окремо), підстав
виникнення зобов'язань, а також строку
їх виконання згідно із законом або
договором; фінансову звітність за
останній звітний період; перелік майна
боржника із зазначенням його
балансової вартості та
місцезнаходження, а також загальна
балансова вартість майна; акти, описи,
відомості останньої інвентаризації
майна; перелік майна, що перебуває у
заставі або є обтяженим у інший спосіб,
його місцезнаходження, вартість, а
також інформація про кредиторів, на
користь яких вчинено обтяження майна
боржника, їх ім'я або найменування,
місцезнаходження або місце проживання,
ідентифікаційні коди юридичних осіб
або реєстраційний номер облікової
картки платника податків (за
наявності), суми їх грошових вимог,
підстави виникнення зобов'язань, а
також строки їх виконання згідно із
законом або договором; інформацію (у
вигляді довідки) про залишок грошових
коштів на банківських рахунках;
інформацію (у вигляді довідки) про
участь в інших юридичних особах,
наявність дочірніх підприємств та
філій; перелік осіб, що мають
невиконані зобов'язання перед
боржником, із зазначенням вартості
таких зобов'язань, термін.

Ініціюючий кредитор і боржник
витребувані судом документи не надали.

Між тим, витребувані господарським
судом від матеріали є необхідними для
розгляду справи з огляду на положення
ст. 43 ГПК України щодо всебічного,
повного і об'єктивного розгляду в
судовому процесі всіх обставин справи
у їх сукупності.

07.10.14р. Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до
господарського суду з клопотанням про
вчинення повторного електронного
запиту на автоматизований відбір
кандидатури арбітражного керуючого по
справі №904/7362/14, з урахуванням
особливостей справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно
даних з офіційного сайту
Інформаційно-ресурсного центру
Публічне акціонерне товариство
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98
() має наступні КВЕДи:
Код КВЕД 28.95 Виробництво машин і
устаткування для виготовлення паперу
та картону (основний); Код КВЕД 17.21
Виробництво гофрованого паперу та
картону, паперової та картонної тари;
Код КВЕД 24.10 Виробництво чавуну сталі
та феросплавів; справу про банкрутство
порушено в загальному порядку, сума
кредиторської заборгованості
перевищує 500 мінімальних розмірів
заробітної плати, середньооблікова
кількість робітників станом на дату
порушення провадження по справі згідно
даних офіційного сайту Агентства з
розвитку інфраструктури фондового
ринку України складає 186 чоловік, що
свідчить про віднесення справи
щонайменше до другої категорії
складності справ. За доводами
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" у первісному
запиті на визначення кандидатури
розпорядника майна боржника у справі
містилася не повна та не вірна
інформація для визначення
спеціалізації арбітражного керуючого,
а спеціалізація боржника за окремими
видами економічної діяльності та його
специфіка як окремого суб'єкта
підприємницької діяльності має
вирішальне значення для правильного
визначення кандидатури арбітражного
керуючого.

З Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №19409534
станом на 07.10.14р. вбачається, що видами
діяльності боржника є: код КВЕД 28.95
Виробництво машин і устаткування для
виготовлення паперу та картону; Код
КВЕД 17.21 Виробництво гофрованого
паперу та картону, паперової та
картонної тари; Код КВЕД 24.10
Виробництво чавуну сталі та
феросплавів, Код КВЕД 24.42 Виробництво
алюмінію.

При зверненні до господарського суду
із заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство електронний
запит містив технічно обмежені
параметри, кредитором не було додано
документів, які б надавали можливість
достовірно визначити належність
діяльності боржника як суб'єкта
підприємницької діяльності до видів
економічної діяльності (КВЕД),
врахувати специфіку боржника як
окремого суб'єкта підприємницької
діяльності, коефіцієнт складності
справи та внести до електронного
запиту на автоматичне визначення
кандидатури арбітражного керуючого
всю необхідну інформацію відносно
боржника.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство (далі - Положення), яке
затверджене Постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.13р.
№1, спеціалізація арбітражного
керуючого визначається з урахуванням
виконання ним повноважень
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, виходячи з належності
суб'єкта підприємницької діяльності
до видів економічної діяльності, форми
власності, його категорії:

1) за видами економічної діяльності
(КВЕД): паливно-енергетичний комплекс
та водопостачання; хімічна
промисловість; агропромисловий
комплекс; металургійна промисловість;
діяльність у сфері транспорту;
будівництво; фінансова та страхова
діяльність; оборонно-промисловий
комплекс; харчова промисловість та
організація харчування; торгівля,
надання побутових та інших послуг;
зовнішньоекономічна діяльність; інше.

2) за формою власності: державна
власність; власність Автономної
Республіки Крим; комунальна власність;
приватна власність.

3) за окремими категоріями суб'єктів
підприємницької діяльності:

- суб'єкти підприємницької діяльності,
що мають суспільну або іншу цінність;

- містоутворюючі та особливо
небезпечні суб'єкти підприємницької
діяльності;

- сільськогосподарські підприємства;

- суб'єкти підприємницької діяльності -
страховики;

- суб'єкти підприємницької діяльності -
професійні учасники ринку цінних
паперів та інститутів спільного
інвестування;

- суб'єкти підприємницької діяльності -
емітенти чи управителі іпотечних
сертифікатів, управителі фонду
фінансування будівництва чи
управителі фонду операцій з
нерухомістю;

- фізичні особи - підприємці;

- фермерські господарства;

- суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють санацію своїм
керівником;

- суб'єкти підприємницької діяльності,
що ліквідуються власником;

- державні підприємства та
підприємства, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків.

Визначення спеціалізації арбітражного
керуючого за першою та другою групою є
обов'язковим.

Відповідно до 4.2. Положення у разі
надходження заяви про порушення справи
про банкрутство та прийняття суддею
рішення про наявність підстав для її
прийняття до винесення відповідної
ухвали суддя до дванадцятої години
робочого дня в межах строку,
встановленого частиною першою статті 12
Закону: визначає коефіцієнт складності
справи про банкрутство (далі -
коефіцієнт складності); вчиняє
електронний запит на автоматичне
визначення кандидатури арбітражного
керуючого.

Пунктом 4.13. Положення передбачено, що
при призначенні арбітражного
керуючого господарський суд може
відхилити кандидатуру арбітражного
керуючого, визначеного
автоматизованою системою, за наявності
підстав, передбачених статтею 114
Закону, та вчинити повторний
електронний запит в порядку,
встановленому Положенням.

Окрім того, суд враховує, що вимоги ст.
114 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та Положення
про автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, яке затверджене
Постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.13р.
№1 не містять заборони на вчинення
повторного запиту з метою усунення
невідповідності даних щодо боржника у
раніше вчиненому електронному запиті
на автоматизований відбір кандидата
арбітражного керуючого.

З огляду на наведені положення
законодавства, враховуючи, що
спеціалізація боржника за окремими
видами економічної діяльності та
коефіцієнт складності справи мають
визначальне значення для визначення
кандидатури арбітражного керуючого на
виконання повноважень розпорядника
майна боржника, господарський суд
вважає за необхідне вчинити повторний
електронний запит в порядку,
встановленому Положенням.

Наведене є підставою для відкладення
розгляду справи у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.
95, 114 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на
28.10.14р. о 10:00 год.

Вчинити повторний автоматичний запит
на визначення кандидатури
розпорядника майна боржника
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема".

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 1-204 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ініціюючого кредитора
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" та боржника Публічне
акціонерне товариство
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема" виконати
вимоги ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 29.09.14р.

Зобов'язати боржника до судового
засідання надати докази в
підтвердження наявності у ОСОБА_11
повноважень виконуючого обов'язки
голови правління Публічного
акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема", яким
підписаний графік погашення
заборгованості.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя А.В. Єременко