ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
Справа № 915/1402/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Бритавської Ю.С.

при секретарі судового засідання:
Воробйовій В.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Лукіна В.М., за посвідченням

від позивача: Корнукій В.В., за
довіреністю від 14.08.2014р. №23-14-08-5642/2-14

від відповідача: Маркін С.І., за
довіреністю від 15.07.2013р.

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву: Заступника
прокурора Миколаївської області (54030, м.
Миколаїв, вул. Спаська, 28) в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства у Миколаївській
області (54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 34,
)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Таврія-Агро» (57232,
Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт.
Первомайське, вул. Теплична, 4, )

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Державна інспекція
сільського господарства в
Миколаївській області (54055, м. Миколаїв,
вул. 1-а Слобідська, 117, )

про: зобов'язання звільнити самовільно
зайняті земельні ділянки та стягнення
шкоди в сумі 452160,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Миколаївської
області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства
у Миколаївській області звернувся до
господарського суду Миколаївської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Таврія-Агро» за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Державної інспекції сільського
господарства в Миколаївській області
про зобов'язання звільнити самовільно
зайняті земельні ділянки та стягнення
шкоди в сумі 452160,54 грн.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлений.

07.10.2014р. за вх.№18344/14 до суду від
прокурора надійшли письмові пояснення
та додаткові документи, які залучено
судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником
відповідача надано клопотання про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили постановою
Миколаївського окружного
адміністративного суду у справі
№490/9777/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Державної інспекції сільського
господарства в Миколаївській області
про визнання неправомірними дій щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності та складення припису
про усунення порушень земельного
законодавства.

Прокурор та представник позивача у
судовому засіданні проти задоволення
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі не заперечували.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини третя
і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Така ж правова позиція викладена і у
п.3.16 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (з наступними
змінами і доповненнями).

Позовні вимоги заступника прокурора по
цій справі ґрунтуються на порушенні
відповідачем вимог земельного
законодавства, що на думку заступника
прокурора підтверджується складеними
Державною інспекцією сільського
господарства в Миколаївській області
матеріалами.

При цьому дії Державної інспекції
сільського господарства в
Миколаївській області щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності та складення припису
про усунення порушень земельного
законодавства на даний час оскаржені
директором відповідача в
адміністративному порядку до
Миколаївського окружного
адміністративного суду.

Проаналізувавши предмети спору по
справам №915/1402/14 та №490/9777/14-а,
господарський суд дійшов висновку про
пов'язаність цих справ, оскільки
обставини, що будуть встановлюватись
судом у справі №490/9777/14-а безпосередньо
можуть вплинути на оцінку доказів у
справі №915/1402/14; неможливість розгляду
справи №915/1402/14 до розгляду справи
№490/9777/14-а, оскільки позовні вимоги по
справі №915/1402/14 обґрунтовані
оскаржуваним у справі №490/9777/14-а
притягненням до адміністративної
відповідальності, а також приписом про
усунення порушень земельного
законодавства.

Зупинення провадження у справі до
розгляду пов'язаної з нею справи не
спрямоване на затягування вирішення
спору, а його метою є зовсім інші цілі,
зокрема, виявлення обставин, підстав,
фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані
та встановлені у даному процесі, проте,
які мають значення для конкретної
справи.

Аналогічна правова позиція викладена і
у постанові Вищого господарського суду
України від 01.02.2012р. у справі
№40/5005/9554/2011.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд Миколаївської
області дійшов висновку про наявність
підстав для зупинення провадження у
справі №915/1402/14 до набрання законної
сили постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду у
справі №490/9777/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Державної інспекції сільського
господарства в Миколаївській області
про визнання неправомірними дій щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності та складення припису
про усунення порушень земельного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№915/1402/14 до набрання законної сили
постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду у справі
№490/9777/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Державної інспекції сільського
господарства в Миколаївській області
про визнання неправомірними дій щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності та складення припису
про усунення порушень земельного
законодавства.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про набрання законної сили постановою
Миколаївського окружного
адміністративного суду у справі
№490/9777/14-а.

Ухвала про зупинення провадження у
справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бритавська