overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14 Справа № 904/2218/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН", м.
Калинівка, Вінницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська області

про стягнення 161 671,41 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН" (надалі -
Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР"
(надалі - Позивач) про стягнення (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) 161 671,41 грн. за договором послуг №01-2013 від 17.01.2013.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014 по справі №904/2218/14 позов задоволено частково, призначено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН" 158 000,60 грн. - основного боргу, 194,80 грн. - 3 % річних, 3 164,47 грн. - судового збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 по справі №904/2218/14, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 у справі № 904/2218/14 скасовано, прийнято нове рішення яким в позові відмовлено, призначено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" 1 613,60 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної постанови 04.08.2014 господарським судом
Дніпропетровської області видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.09.2014 по справі №904/2218/14 рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 по вищевказаній справі скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу №904/2218/14 передано на новий розгляд судді Соловйовій А.Є.

Керуючись викладеним, ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/2218/14 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Зобов'язати Сторін до засідання надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 29.09.2014 по справі №904/2218/14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.14р. Справа № 904/7854/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" (м.
Дніпропетровськ)

до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ)

до державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулось з позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції та до державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

В позові не вказано повної поштової адреси відповідача-1
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Також, в позові не вказано вірної адреси третьої особи.

Наведене є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.14р. Справа № 904/7926/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за судовим дорученням Арбітражного суду Белгородської області

про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ" у справі Арбітражного суду
Белгородської області № А08-2882/2014

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь

про стягнення 73 677 руб. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти судове доручення до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.14 р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310(27) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(тел: 377-38-82).

3. Викликати в судове засідання уповноваженого представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ".

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", що відповідно до ч. 5 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", що відповідно до ч. 6 ст. 128 ГПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Явка в судове засідання повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" визнана обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.14р. Справа № 904/7921/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та стягнення4 837,64 грн. заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися
(п. 61 Правил).

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання
Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу
Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу
Відповідача копії позовної заяви, оскільки з наданого опису вкладення вбачається, що направлялися лише додатки до позову, а саму позовну заяву направлено не було.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: п/з за вих. № 5415 від 22.09.14р. і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.14р. Справа № 904/7944/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"СПЕЦБУДТРЕСТ", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської область

до Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 1 517 533,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спецбудтрест" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Управління промисловості та екології
Дніпродзержинської міської ради про стягнення 1 517 533,60 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2.1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір").

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (п.2.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір").

У порушення норм чинного законодавства позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до абзацу 2 п. 2.22 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального кодексу України" якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява
(скарга) повертається господарським судом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Стосовно відстрочення оплати судового збору суд звертає увагу позивача на положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"
"Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати і пільги щодо сплати судового збору". Так, передбачено, що оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 57-ми аркушах.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 29/5005/17496/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" Данильченко М.С. за довіреністю №997/13 від 24.04.2014р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 02.07.2014р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с.
Новоселівка Новомосковського району
Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 23/325

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 16.12.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається заява ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання результатів аукціону недійсним.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції у судовому засіданні на 23.10.14 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (№ 28).

3. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" надати письмове пояснення на відзив ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПП "Ода
Трейд Плюс", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, ТОВ "Юніфест Реалті",
ПП "Голіаф-Груп", ПП "Дніпропромтех", ПП
"Ітран", ПП "Іній" та арбітражному керуючому Бразалук С.С.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.14р. Справа № 904/7902/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД"

до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

про визнання недійсним пункту договору на купівлю-продаж природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію; докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.14р. Справа № 904/7914/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Пром Оіл"

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення 21 980,37 грн. за договором поставки товару

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14р. Справа № 904/7425/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нью-Рігель", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Дружинін І.Н, довіреністю
№ б/н від 02.10.2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нью-Рігель" звернулося до господарського суду із позовом до
Дніпропетровської міської ради, яким просить поновити договір оренди земельної ділянки від 31.08.2000 року.
Судовий збір покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані визнанням поновлення та продовження дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 31.08.2000 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з участю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 16 год 00 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.14р. Справа № 29/5005/4434/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 1036504,65 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства "СУ-106" Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича, ліцензія НОМЕР_2
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього підприємства "СУ-106"
Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича, ліцензія НОМЕР_2
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в строк до 10.11.14р. розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв