ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

25.09.2014
Справа № 907/692/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача приватного
акціонерного товариства
„Закарпатський рибокомбінат", с.
Залужжя Мукачівського району

Про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів,
оформленого протоколом №1/2014 від 10
квітня 2014 року

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача -

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів,
оформленого протоколом №1/2014 від 10
квітня 2014 року

В судовому засіданні оголошувалась
перерва з 24.09.14 до 25.09.14 (14:30год.) за
згодою сторін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України

Представник позивача в ході судового
процесу підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав, наведених в
позовній заяві та доповненні до неї та
просить визнати недійсним рішення
загальних зборів акціонерів
відповідача від 10.04.2014р., оскільки воно
було прийнято з порушеннями норм
чинного законодавства. Такими
порушеннями, на його думку, є: по-перше,
відсутність реєстраційної комісії та
її голови (реєстрацію акціонерів
проводила відповідальна особа,
призначена згідно з наказом
генерального директора, а не
реєстраційна комісія, як цього вимагає
положення ст. 40 Закону України „Про
акціонерні товариства"), по-друге,
надання товариством неправдивої
інформації про час і місце проведення
реєстрації акціонерів та їх
представників ( достроковий
початок реєстрації та проведення її по
переліку акціонерів, що мають право на
участь у загальних зборах, складеному
станом на 18.04.2012р.; по-третє, під час
реєстрації представнику не було надано
бюлетень для голосування, хоча питання
порядку денного «Про вчинення значного
правочину» передбачало обов'язкове
голосування бюлетенями для
голосування; по - четверте, одним з
пунктів оспорюваного рішення було
затвердження укладених у 2013 році
договорів, хоча обговорювався лише
один конкретний кредитний договір,
який запропоновано укласти з
конкретним банком (АТ «Райффайзен банк
Аваль») на суму 950000 грн. тривалістю 12
місяців, що суперечить ч. 3 ст. 70 Закону
України "Про акціонерні товариства".
Окрім того, під час обговорення питання
про «Попереднє схвалення значних
правочинів...» генеральний директор
товариства ОСОБА_4 доповів тільки про
укладення кредитного договору з банком
на відповідну суму, не повідомивши
акціонерів про забезпечення
кредитного договору майном товариства,
а також про надання йому права на
укладання інших договорів позик
(кредиту) на суму не більше 1000000 грн. та
договорів забезпечення по них (застави
або іпотеки майна товариства). Тобто
акціонерам на загальних зборах була
повідомлена не вся інформація про
наміри генерального директора при
розпорядженні коштами та майном
акціонерного товариства.

Наголосив, що, посилаючись на ст. 69
Закону України «Про акціонерні
товариства», ним було надіслано Вимогу
від 28.04.2014 року надати інформацію про
ціну викупу акцій та проект договору
обов'язкового викупу Товариством
належних йому простих іменних акцій
ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат» у
зв'язку з прийняттям на загальних
зборах акціонерів, які відбулись
10.04.2014р., рішення про вчинення значного
правочину. У відповідь на дану Вимогу,
05.06.2014 року відповідачем надіслано лист
(вих. №166), в якому зазначалось, що під
час проведення загальних зборів
акціонерів не розглядалися питання про
вчинення значних правочинів, які б не
входили до компетенції генерального
директора Товариства, відповідно до
статуту, і які б давали право
акціонерам на обов'язковий викуп акцій
товариством.

Окрім того, у доповненні до позовної
заяви, поданої до початку розгляду
справи по суті, позивач наголосив, що
при реєстрації акціонерів для участі у
загальних зборах, призначених на 10.04.2014
року, відповідальною особою ОСОБА_5
було зареєстровано акціонера,
представником якого за довіреністю є
посадова особа товариства -
генеральний директор ОСОБА_4, що
суперечить положенням статті 39 Закону
України "Про акціонерні товариства".

Представник відповідача у письмових
запереченнях та усно проти задоволення
позову заперечив. Пояснив, що загальні
збори акціонерів 10.04.2014 року були
проведені у строгій відповідності до
Закону України "Про акціонерні
товариства"; Рішення загальних зборів
було оформлено протоколом, який у
встановлений законодавством строк був
виставлений на сайт товариства, також
протокол був надісланий і відповідачу.
Зазначив, що ні під час проведення
зборів, ні після, від позивача жодних
зауважень чи заперечень стосовно
проведення самих зборів та оформлення
протоколу не поступало; в матеріалах
справи вони теж відсутні. В позовній
заяві позивачем не вказано, в чому
конкретно полягає порушення його прав
та законних інтересів (крім порушення,
на його думку, права на обов"язковий
викуп акцій), і як ці порушення могли
вплинути на результати голосування,
хоча саме цього вимагає Постанова
Пленуму Верховного суду України №13 від
24.10.2008 року "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів". Не
погоджується відповідач і з
твердженням позивача про схвалення
значного правочину оспорюваним
рішенням, оскільки законодавець
розмежовує поняття "рішення про
вчинення значного правочину" і "рішення
про попереднє схвалення значних
правочинів". При цьому, прийняття
загальними зборами акціонерів рішення
про вчинення значного правочину
кореспондує виконавчому органу
товариства обов'язок вчинити
конкретний значний правочин, попереднє
ж схвалення значних правочинів, які
можуть вчинятися товариством протягом
року, означає лише згоду на можливість
вчинення значних правочинів у
майбутньому і це не має наслідком
реального настання юридичного факту, з
яким закон пов'язує виникнення в
акціонерного товариства обов'язку
здійснити викуп акцій акціонера. В
даному випадку, загальними зборами
було прийнято рішення про попереднє
схвалення правочинів (кредиту в
РайффайзенБанк Аваль) на суму до
950000грн. терміном до 1 року та інших
договорів позик на суму до 1000000 грн. та
застав по них, в подальшому товариством
було оформлено кредит в розмірі 925000
грн. в цьому Банку. В доповненні до
заперечення також пояснив, що закон
містить пряму заборону посадовим
особам товариства та їх афілійованим
особам бути представниками інших
акціонерів товариства, не забороняючи
при цьому посадовим особам товариства
бути представниками їх афілійованих
осіб (що в даному випадку і відбулося).
Наголосив також, що позивач просить
визнати недійсним рішення в цілому,
тобто включаючи і ті рішення (пункти),
за які відповідач проголосував "ЗА",
жодним чином не зазначивши, в чому
конкретно полягає порушення його прав
як акціонера, і як такі порушення могли
вплинути на процес голосування.

Залучена за клопотанням позивача до
участі у справі ІІІ-я особа на боці
відповідача - акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" витребуваних
ухвалою суду пояснень з приводу
предмету спору не подала.

СУД ВСТАНОВИВ

10.04.2014 року відбулися чергові загальні
збори акціонерів приватного
акціонерного товариства
„Закарпатський рибокомбінат", за
наслідками яких було прийнято рішення
стосовно питань порядку денного, а
саме:

1. Обрання голови та секретаря зборів,
членів лічильної комісії та
затвердження регламенту загальних
зборів акціонерів Товариства.

2. Звіт Генерального директора про
результати фінансово-господарської
діяльності за 2013р. Прийняття рішення за
результатами звіту Генерального
директора.

3. Звіт та висновки Ревізора. Прийняття
рішення за результатами висновків
Ревізора.

4. Затвердження річного звіту та
балансу Товариства за 2013 р.

5. Затвердження порядку розподілу
прибутку за підсумками діяльності
товариства у 2013 р.

6. Затвердження укладених в 2013 р.
кредитних договорів, договорів позики
та договорів застави (іпотеки) по них.

7. Обрання Генерального директора
Товариства.

8. Обрання Ревізора Товариства.

9. Попереднє схвалення значних
правочинів, які можуть вчинятися
Товариством протягом одного року, та
надання повноважень на укладання таких
договорів.

10. Внесення змін та доповнень до
Статуту Товариства шляхом викладення
його в новій редакції та затвердження
нової редакції Статуту. Обрання осіб,
уповноважених на підписання нової
редакції Статуту Товариства.

11. Про встановлення кількісного складу
Наглядової ради.

12. Обрання членів Наглядової ради.

13. Прийняття рішення про припинення
повноважень членів Ревізійної комісії
(Ревізора).

14. Прийняття рішення про припинення
повноважень (відкликання) Генерального
директора.

15. Про вчинення значного правочину.

16. Про надання повноважень на укладання
значних правочинів.

17. Про надання повноважень на вчинення
дій, пов"язаних із реєстрацією нової
редакції Статуту товариства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
посилаючись на порушення своїх прав як
акціонера, позивач звернувся з даним
позовом в господарський суд з вимогою
про визнання його недійсним.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши та оцінивши зібрані у
справі докази, суд прийшов до висновку
про задоволення позову з таких підстав.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про
акціонерні товариства" визначено, що
загальні збори акціонерного
товариства мають кворум за умови
реєстрації для участі у них акціонерів,
які сукупно є власниками не менш як 60
відсотків голосуючих акцій.

Відповідно до статті 34 цього ж Закону у
загальних зборах акціонерного
товариства можуть брати участь особи,
включені до переліку акціонерів, які
мають право на таку участь, або їх
представники.

Представником акціонера на загальних
зборах акціонерного товариства може
бути фізична особа або уповноважена
особа юридичної особи, а також
уповноважена особа держави чи
територіальної громади. Посадові особи
органів товариства та їх афілійовані
особи не можуть бути представниками
інших акціонерів товариства на
загальних зборах (ч. 1 ст. 39 цього ж
Закону).

На вимогу суду за клопотанням позивача
в останнє судове засідання
представником відповідача подано
Реєстр власників іменних цінних
паперів від 07 квітня 2014 року вих. №49107зв
та Реєстр учасників загальних зборів
приватного акціонерного товариства
„Закарпатський рибокомбінат" від
10.04.2014р. Згідно з останнім для участі у
зборах зареєстровано 4 акціонери, які в
сукупності володіють 1418687 шт. простих
іменних акцій. Зокрема, зареєстровано
представника акціонера ОСОБА_6, яка
володіє 270261,75 акціями, що складає 75,4079%
голосів, - п. ОСОБА_4
(довіреність від 08.04.14 міститься в
матеріалах справи).

В протоколі №1/2014 загальних зборів
акціонерів приватного акціонерного
товариства "Закарпатський
рибокомбінат" зазначено, що за
підсумками реєстрації для участі у
зборах зареєструвалися акціонери, які
в сукупності володіють 1418687 простими
іменними акціями, що складає 98,96
відсотків від загальної кількості
голосів акціонерів товариства, які
надають право голосу, тобто кворум для
проведення Загальних зборів є.

В ході судового розгляду встановлено
та матеріалами справи підтверджено,
зокрема, Довідкою АБ №465304 з ЄДРПОУ, що
керівником товариства є саме п.
ОСОБА_4., якому акціонером ОСОБА_6
(афілійованою особою) надано
повноваження представляти її інтереси
як акціонера приватного акціонерного
товариства „Закарпатський
рибокомбінат", що суперечить згаданій
нормі ст. 39 Закону України "Про
акціонерні товариства", тобто
довіреність на представництво
інтересів ОСОБА_6 оформлена з
порушенням вимог закону.

Положеннями Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.2008 №13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" також роз"яснено,
що акціонери можуть брати участь у
загальних зборах особисто або через
представника. Довіреності акціонерів
повинні відповідати загальним вимогам,
передбаченим цивільним
законодавством; у разі, якщо
довіреність акціонера на право участі
та голосування на загальних зборах
оформлена (складена або посвідчена) з
порушенням встановлених
законодавством вимог, особа, на ім'я
якої видана довіреність, не має
повноважень на участь та голосування
на загальних зборах. У зв'язку з цим
голоси акціонера, передані за такою
довіреністю, не можуть враховуватися
при визначенні кворуму на загальних
зборах та результатів голосування.

Оскільки представник акціонера ОСОБА_6,
яка володіє 75,41 відсотків акцій
товариства, не мав повноважень на
участь та голосування на загальних
зборах, його голоси при визначенні
кворуму не можуть бути враховані, а,
отже, для проведення загальних зборів
товариства без вказаних 75,41 відсотків
голосів, кворуму не було.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.2008 №13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону є, зокрема,
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення.

Отже, рішення загальних зборів
акціонерів приватного акціонерного
товариства „Закарпатський
рибокомбінат", оформлене протоколом
1/2014 від 10.04.2014 року, прийняте з
порушенням Закону України "Про
акціонерні товариства", а тому
визнається судом недійсним.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України на
відповідача належить віднести судові
витрати в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 39, 41 Закону
України "Про акціонерні товариства", ст.
ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних
зборів акціонерів приватного
акціонерного товариства
„Закарпатський рибокомбінат",
оформленого протоколом №1/2014 від 10
квітня 2014 року.

3. Стягнути з приватного акціонерного
товариства „Закарпатський
рибокомбінат" (89675 Закарпатська обл.,
Мукачівський р-н., с. Залужжя, вул.
Пушкіна, 61, ) на користь
ОСОБА_1 (88000 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму 1218
грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять
гривень) на відшкодування судового
збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду.

Рішення виготовлено в повному обсязі
та підписано у зв"язку з відпусткою
судді 14.10.2014р.

Суддя
Л.С. Журавчак