номер провадження справи 14/100/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014
Справа № 908/3519/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Сушко Л.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради (адреса - 69057 м. Запоріжжя, вул.
Перемоги, 129А)

до відповідача Комунального
підприємства «Водоканал» (адреса - 69002
м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників
сторін:

від позивача: Скворцова О.О.,
довіреність №01/1788 від 24.12.2013р.

від відповідача: Вініченко А.Ю.,
довіреність №29 від 16.01.2014р.

Суть спору:

22 вересня 2014 року Позивач - Комунальне
підприємство «Облводоканал»
Запорізької обласної ради (далі за
текстом КП «Облводоканал») звернувся
до господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
Відповідача - Комунального
підприємства «Водоканал» (далі за
текстом КП «Водоканал») про стягнення
заборгованості.

Системою документообігу
господарського суду здійснено
автоматичний розподіл справи для
розгляду між суддями та справу
призначено до розгляду головуючому
судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.09.2014р.
порушено провадження у справі №908/3519/14,
розгляд справи призначено в судовому
засіданні 14.10.2014р., при цьому
витребувано від сторін документи,
необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 14.10.2014р. справу
розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК
України, за згодою представників
Сторін, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
повідомлено про час складання повного
рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що в порушення умов Договору
оренди цілісних майнових комплексів
від 01.07.2000р. Відповідачем зобов'язання
щодо своєчасного внесення орендної
плати виконується неналежним чином, у
зв'язку з чим станом на даний час
утворилася заборгованість у розмірі 440
698,11 грн. (з них 70%, що підлягають
перерахуванню Орендодавцеві - 324 724,93
грн., 30% до обласного бюджету - 115 973,18
грн.).

З урахуванням зазначених обставин,
Позивач просить стягнути з КП
«Водоканал» на користь КП
«Облводоканал» ЗОР 324 724,93 грн., на
користь обласного бюджету 115 973,18 грн.
суми основного боргу та 8 813,97 грн.
судового збору.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі, про що зазначив у відзиві, який
надійшов на адресу суду 14.10.2014р.
Враховуючи тяжкий фінансовий стан
Відповідача, обумовлений вкрай низьким
рівнем оплат за надані послуги з
водопостачання та водовідведення
просить надати розстрочку виконання
рішення суду строком на 18 місяців.

За клопотанням представників Сторін
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами
статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників
Сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд встановив наступне.

01.07.2000р. між Запорізьким обласним
комунальним підприємством
водопровідно-каналізаційного
господарства «Запоріжжяводоканал»
(правонаступником якого є Комунальне
підприємство «Облводоканал»
Запорізької обласної ради) -
Орендодавець та Державним комунальним
підприємством «Водоканал»
(правонаступником якого є Комунальне
підприємство «Водоканал») - Орендар
укладено Договір оренди цілісних
майнових комплексів (далі за текстом
Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Орендодавець
передав, а Орендар прийняв у строкове
платне володіння та користування
цілісні майнові комплекси структурних
підрозділів Запорізького обласного
комунального підприємства
водопровідно-комунального
господарства «Запоріжжяводоканал» -
Вільнянського міжрайонного
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства та Запорізької дільниці
водопровідного господарства.

Вступ Орендаря у володіння і
користування майном настає одночасно
із підписанням сторонами Договору та
Акта прийому-передачі вказаного майна
(п. 2.1 Договору).

Акт приймання-передачі сторонами
підписано та скріплено печатками (а.с.
18-21).

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата
визначається на підставі Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої КМУ від 10.04.1995 №786 і
складає 273 489,20 грн. за рік з помісячною
індексацією.

В п. 3.6. Договору в редакції Додаткової
угоди від 24.11.2009р. зазначено, що Орендна
плата перераховується Орендарем на
розрахунковий рахунок Орендодавця
щомісячно, до 15 числа наступного за
звітним у наступному співвідношенні: 70%
- Орендарю, 30% - до обласного бюджету.

06.10.2003р. між Сторонами укладено
Додаткову угоду №1 до Договору, за
умовами п. 1.1. якої Орендодавець
передав, а Орендар прийняв в строкове
платне володіння та користування
водопровідні мережі смт. Балабіно та
смт. М. Катеринівка, які входили до
складу цілісного майнового комплексу
Запорізької ДВГ.

Згідно п. 3.1. Додаткової угоди №1,
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої облрадою 30.01.2001 №9 і
складає 15 145,68 грн. без ПДВ на рік з
помісячною індексацією.

Відповідно до п. 3.2. Додаткової угоди №1,
оплата по цьому Договору здійснюється
щорічно до 25 березня року слідуючого за
розрахунковим. Оплата може
здійснюватися будь-яким способом не
забороненим законодавством у тому
числі векселями.

За умовами п. 5.2. Договору, Орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі вносити Орендодавцеві орендну
плату.

За період з травня 2014 року по серпень 2014
року Відповідачеві були виставлені
рахунки на оплату орендної плати (а.с.
30-37).

Крім того, сторонами підписано Акти про
використання орендованого нерухомого
майна за період з травня 2014 року по
серпень 2014 року (а.с. 22-29).

Таким чином, станом на момент вирішення
справи, судом встановлено, що
Відповідач не виконав свої
зобов'язання щодо здійснення оплати за
оренду приміщення, у зв'язку з чим у
Відповідача утворилась заборгованість
перед Позивачем у розмірі 324 724,93 грн.
та перед бюджетом в розмірі 115 973,18 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу
України до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язаний
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу
України визначено, що плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

За користування майном з наймодавця
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч. 1 ст.
762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов та
вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином та відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу
України, особа, яка порушила
зобов'язання, звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин, що порушили
майнові права або законні інтереси
інших суб'єктів, зобов'язані поновити
їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів віднесено на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, Позивачем надано всі
докази на підтвердження позовних
вимог.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі. Крім того, Сторонами підписано
та скріплено печатками Акт звірки
взаємних розрахунків від 08.10.2014р. на
суму 440 698,11 грн.

Враховуючи викладені обставини, вимоги
Позивача щодо стягнення з Відповідача
на свою користь боргу у розмірі 324 724,93
грн. та 115 973,18 грн. визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Крім того, від Відповідача надійшло
клопотання про розстрочення виконання
рішення суду строком на вісімнадцять
місяців зі сплатою заборгованості
рівними частинами щомісяця. Клопотання
обґрунтовано тим, що, по-перше, основну
масу дебіторської заборгованості
складають споживачі - населення та
бюджетні організації, які не можуть
бути позбавлені чи обмежені КП
«Водоканал» у наданні послуг з
водопостачання та водовідведення, а
також немає можливості стягнути
штрафні санкції за невчасну оплату, у
зв'язку з чим підприємство зазнає
збитків, які в результаті приводять до
дефіциту оборотних коштів. Так,
загальна дебіторська заборгованість, в
числі якої борги населення, Концерну
«МТМ», бюджетних організацій,
комунальних підприємств Запорізької
області (сількомунгоспи), інших
споживачів перед КП «Водоканал» станом
на 01.10.2014р. складає - 117 720, 7 тис, грн.
Відповідно збільшується і
кредиторська заборгованість
підприємства за енергоносії,
матеріали, паливо, перед підрядними
організаціями та ін., яка станом на
01.08.2014 р. складає 95 434 тис. грн.

По-друге, серед матеріалів, що
необхідно регулярно закуповувати КП
«Водоканал» є флокулянти, реагенти,
коагулянти, хлор, інші, тобто необхідні
для виробництва складові, без яких
постачання води та очищення стічних
вод є неможливим. Непогашення
заборгованості перед постачальниками
може призвести до припинення
постачання необхідних для виробництва
матеріалів.

Позивач не заперечив проти задоволення
клопотання Відповідача частково,
надавши розстрочку виконання судового
рішення на дев'ять місяців.

Згідно із п. 6 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення. Клопотання
обґрунтовано наступним.

Проаналізувавши обставини, на які
посилається Відповідач, приймаючи до
уваги погодження Позивача щодо
часткового задоволення заявленого
клопотання, суд вважає за можливе
клопотання Відповідача задовольнити
частково та розстрочити виконання
судового рішення строком на 9 (дев'ять)
місяців починаючи з 27.10.2014 р. рівними
частками до 27.07.2015 р. включно по 48 966,45
грн. за кожний місяць, а за останній
місяць - 48 966,51 грн.

Судові витрати, у зв'язку із
задоволенням позову, покладаються на
Відповідача відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Запорізької
області, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради до Комунального підприємства
«Водоканал» про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Водоканал» (69002 м. Запоріжжя, вул.
Артема, 61, ) на користь
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги,
129-А, ) 324 724 (триста
двадцять чотири тисячі сімсот двадцять
чотири) грн. 93 коп. основного боргу, 8 813
(вісім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 97
коп. судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства
«Водоканал» (69002 м. Запоріжжя, вул.
Артема, 61, ) до обласного
бюджету (р/р 0003 в УДК в Запорізькій
області, МФО 813015, одержувач - обласний
місцевий бюджет Запорізької області,
) суму боргу в розмірі 115
973 (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот
сімдесят три) грн. 18 коп.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 14.10.2014р. по справі №908/3519/14 в
частині стягнення з Комунального
підприємства «Водоканал» на користь
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради суми боргу в розмірі 324 724,93 грн.
строком на 9 (дев'ять) місяців починаючи
з 27.10.2014 р. рівними частками до 27.07.2015 р.
включно по 36 080,54 грн. за кожний місяць,
а за останній місяць - 36 080,61 грн.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 14.10.2014р. по справі №908/3519/14 в
частині стягнення з Комунального
підприємства «Водоканал» до обласного
бюджету суми боргу в розмірі 115 973,18 грн.
строком на 9 (дев'ять) місяців починаючи
з 27.10.2014 р. рівними частками до 27.07.2015 р.
включно по 12 885,90 грн. за кожний місяць,
а за останній місяць - 12 885,98 грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 15.10.2014р.