РІШЕННЯ

"31" березня 2014 р.Справа №
921/90/14-г/1Господарський суд
Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дошкільний
навчальний заклад (дитячий ясла-садок)
"Затишок", вул. Качали, 1, м.Тернопіль, 46001

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стар Софт",
вул. Шашкевича, 3/71, м.Тернопіль, 46008

до відповідача 2: Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" вул. Єреванська, 1,
м.Київ, 03087

За участю представників сторін:

Позивача: Осів Павло
Володимирович, довіреність № 4 від
14.02.2014р.

Відповідача 1: Кудінова Тетяна
Ігорівна, довіреність №

Відповідача 2: Берегуляк
Володимир Федорович, довіреність № 71
від 23.01.2014р.

Учасникам судового процесу роз'яснено
їх процесуальні права та обов'язки
згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис)
здійснюється диск CD-R, серійний номер
9МА608284334В06.

Суть справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дошкільний
навчальний заклад (дитячий ясла-садок)
"Затишок" вул. Качали, 1, м. Тернопіль,
звернулось до господарського суду
Тернопільської області із позовом до
відповідача 1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар Софт" вул.
Шашкевича, 3/71,м. Тернопіль та
відповідача 2: Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" вул. Єреванська, 1, м.Київ
про визнання припиненим кредитного
договору № 9 від 22.03.05р. та про
припинення правовідношення по
договору іпотеки від 30.12.05р.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 04 лютого
2014р. порушено провадження у даній
справі, та призначено її розгляд на 24
лютого 2014 року на 14 год. 30хв. Розгляд
справи, відповідно до ст. 77 ГПК України,
відкладався на 24.03.2014р. та 31.03.2014р. з
підстав, зазначених у відповідних
ухвалах.

Представник позивача в судовому
засіданні повністю підтримав
викладені в позовній заяві вимоги. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 22 березня 2005 року
між відкритим акціонерним товариством
акціонерний банк "Укргазбанк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стар Софт" був
укладений Кредитний договір №9. Для
забезпечення виконання зобов'язань ТОВ
"Стар Софт" по кредитному договору №9
від 25.03.2005р. 30 грудня 2005 року між
відкритим акціонерним товариством
акціонерний банк "Укргазбанк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Дошкільний
навчальний заклад (дитячий ясла-садок)
"Затишок" укладено договір іпотеки без
оформлення заставної у відповідності
до якого позивачем передано в іпотеку
Банку приміщення загальною площею 601,60
кв.м., що знаходиться за адресою м.
Тернопіль, вул. Качали, 1. Зі змісту
укладеного кредитного договору №9 від
25.03.2005р. Банк має право вимагати
повернення кредиту та сплати процентів
у певні строки, а у Позичальника,
відповідно, обов'язок повернення
кредиту та сплати процентів у певні
строки. Зазначене є суттєвою умовою
кредитного договору, а отже, порушення
позичальником строків сплати є
порушенням зобов'язання. Водночас, з
листа ТОВ "Стар Софт" №28/01 від 28.01.2014
року позивач дізнався, що рішенням
господарського суду Тернопільської
області від 09 квітня 2010 року у справі
№4/10-144 стягнуто на користь ПАТ АБ
"Укргазбанк" з ТОВ "Стар Софт" 107550,39
доларів США, з яких: 92000 долари США -
заборгованість за основною сумою боргу
(кредит); 1132,99 доларів США - нараховані
відсотки; 14417,40 доларів США - несплачені
проценти по кредиту; 42273,13 коп. - пені за
порушення строків повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом. Тобто, фактично, Банк в
односторонньому порядку відмовився
від договору шляхом припинення
зобов'язання, оскільки не бажав
подальшого продовження правовідносин
з Позичальником на умовах договору -
тобто, щодо обов'язку позичальника
повернути кредит та сплатити відсотки
у кінцевий термін погашення до 22
березня 2011 року, визначений п.1.1
Кредитного договору у редакції від
27.12.2005 року. Водночас вважає, що єдиним
способом стягнення заборгованості за
кредитним договором, термін сплати
якої ще не настав, було розірвання
Кредитного договору. Звертає увагу
суду на те, що Банк 29.12.2009р направив на
адресу Відповідача 1 вимогу за вих.
№34112/4357 про дострокове стягнення всієї
суми боргу за кредитним договором
(кредиту, відсотків, неустойки) в термін
до 10 січня 2010 року та попередив, що у
випадку відмови виконати вимогу банку,
останнім буде вжито заходів для
задоволення вимог кредитора в порядку
встановленому чинним законодавством
України. На думку позивача зазначений
лист є односторонньою відмовою від
договору. Неповернення зазначених
коштів стало підставою для звернення
до суду, яким прийняте рішення від 09
квітня 2010 року у справі №4/10-144. Таким
чином, на думку позивача, з огляду на
реалізацію Банком свого права на
односторонню відмову від договору
(розірвання на вимогу банку, як обраний
правовий наслідок порушення
позичальником та іпотекодавцями
зобов'язань), з 10 січня 2010 року
припинились зобов'язання сторін (банку
та позичальника) за Кредитним
договором №9 від 22 березня 2005 року.
Враховуючи, що згідно Закону України
"Про іпотеку", іпотека має похідний
характер від основного зобов'язання і є
дійсною до припинення основного
зобов'язання або до закінчення строку
дії іпотечного договору. Враховуючи, що
за Кредитним договором №9 від 22.03.2005
року відносини між Відповідачем 2 та
Відповідачем 1 припинились, Позивач
вважає що правовідносин між Позивачем
та Відповідачем 2 щодо договору іпотеки
від 30 грудня 2005 року є теж припиненими.

Відповідач 1 у відзиві на позов №32 від
24.03.2014р. та його представниця в судовому
засіданні позовні вимоги визнали в
частині припинення кредитного
договору №9 від 22.03.2005р. Також зазначав,
що вважає даний кредитний договір
припиненим на підставі рішення
господарського суду Тернопільської
області від 09.04.2010р. у справі №4/10-144.
Додатковою підставою для такого
твердження стало ненарахування
відсотків за користування кредитом та
штрафних санкцій при зверненні
стягнення на майно по рішенню суду від
09.04.2010р.

Відповідач 2 проти позовних вимог
заперечив повністю, вважає його
безпідставним. В обґрунтування своїх
заперечень зазначив, що на
забезпечення виконання позичальником
умов кредитного договору №9 від 22.03.2005р.
було укладено ряд договорів іпотеки.
Зазначеними договорами іпотеки
обов'язок щодо страхування предмету
іпотеки було покладено на
Іпотекодавця. Невиконання цього
обов"язку надає право іпотекодержателю
вимагати дострокового погашення
заборгованості по кредитному договору.
Враховуючи, що ТОВ "Стар Софт" не
виконало свого обов'язку щодо
страхування предмету іпотеки, то у
Банку виникло право вимагати
дострокового погашення кредиту. Також
позичальником не належним чином
виконувалися умови кредитного
договору та була допущена
заборгованість по тілу кредиту та
відсотках. Зазначене стало підставою
для звернення з позовом до суду.
Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 09.04.2010 року
по справі № 4/10-144 задоволено позов
Банку та стягнуто з ТОВ "Стар Софт"
заборгованість за Кредитним договором,
однак станом на день розгляду даної
справи заборгованість не погашена.
Посилання позивача на листа №34112/4357 від
29.12.2009р. як на односторонню угоду про
розірвання кредитного договору вважає
недоречним, так як зазначений лист є
претензією про повернення грошових
коштів, а не угодою.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
учасників судового процесу, суд
встановив наступне:

Згідно ст. 1 ГПК України право на
звернення до господарського суду за
захистом своїх порушених, оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів
мають підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності. Майново - господарські
зобов'язання, які виникають між
суб'єктами господарювання або між
суб'єктами господарювання і
негосподарюючими суб'єктами -
юридичними особами на підставі
господарських договорів, є
господарсько - договірними
зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно ст. 345 Господарського кодексу
України кредитні відносини
здійснюються на підставі кредитного
договору, що укладається між
кредитором і позичальником у письмовій
формі. У кредитному договорі
передбачаються мета, сума і строк
кредиту, умови і порядок його видачі та
погашення, види забезпечення
зобов'язань позичальника, відсоткові
ставки, порядок плати за кредит,
обов'язки, права і відповідальність
сторін щодо видачі та погашення
кредиту. Кредити надаються банком під
відсоток, ставка якого, як правило, не
може бути нижчою від відсоткової
ставки за кредитами, які бере сам банк,
і відсоткової ставки, що виплачується
ним по депозитах.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору. Договір
може укладатися у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у певній
формі, він вважається укладеним з
моменту надання йому цієї форми, навіть
якщо законом ця форма для даного виду
договору не вимагалася.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
березня 2005 року між Відкритим
акціонерним товариством акціонерний
банк "Укргазбанк", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк" (Банк) в
особі директора Тернопільської філії
Тиркало С.Р., що діяв на підставі
положення та довіреності (ВВК №138476) від
20.12.2004р. з однієї сторони та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Стар
Софт" (Позичальник) в особі директора
ОСОБА_1, що діяв на підставі статуту був
укладений кредитний договір № 9 (надалі
- Кредитний договір), відповідно до п.1.1
якого Банк надає Позичальнику кредит
на загальну суму 30000 дол. США на строк з
22 березня 2005 року по 21 березня 2006 року
із сплатою процентів за користування
кредитом виходячи із 14 % річних.

У відповідності до п. 2.1 договору в
забезпечення зобов'язань за цим
договором банком прийнято офісне
(нежитлове) приміщення в м. Тернопіль,
вул. Валова 5/6, загальною площею 137,5 кв.м.

Позичальник, серед іншого, зобов'язався
використати кредит на зазначені в п.1.1.
дійсного договору цілі і повернути
кредит в сумі 30000 доларів США не пізніше
21 березня 2006 року.

Також позичальник зобов'язався,
сплачувати відсотки за кредит
щомісячно у валюті кредиту, виходячи із
14% річних, не пізніше останнього
банківського дня місяця на рахунок
№206890110.840 в ТФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО
338824, а також в день закінчення строку,
на який надано кредит, у відповідності
до п. 1.1 цього договору, в день
дострокового погашення заборгованості
по кредиту, а бо в день дострокового
розірвання цього договору. (п. 3.1.1.
договору).

Пунктом 6.4 сторони погодили, що договір
набуває юридичної сили з моменту
підписання сторонами і діє до
виконання сторонами зобов'язань в
повному обсязі.

Додатковою угодою № 1 від 15.08.2005р. про
внесення змін до кредитного договору
№9 від 22 березня 2005 року, сторони
погодили викласти п. 1.1. договору в
наступній редакції - Банк надає
Позичальнику кредит в сумі 80000 дол. США
на строк з 22 березня 2005 року по 21
березня 2006 року із сплатою процентів за
користування кредитом виходячи із 14,0 %
річних.

Пункт 3.3.1. викласти в наступній
редакції: Використати кредит на
зазначені в п.1.1. дійсного договору цілі
і повернути кредит в сумі 80000 доларів
США не пізніше 21 березня 2006 року.

Сплачувати відсотки за кредит
щомісячно у валюті кредиту, виходячи із
14% річних, не пізніше останнього
банківського дня місяця на рахунок
№206890110.840 в ТФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО
338824, а також в день закінчення строку,
на який надано кредит, у відповідності
до п. 1.1 цього договору, в день
дострокового погашення заборгованості
по кредиту, або в день дострокового
розірвання цього договору.

Додатковою угодою № 2 від 28.09.2005р. про
внесення змін до кредитного договору
№9 від 22 березня 2005 року, сторони
погодили викласти п. 3.3.1 договору
наступній редакції - Використати
кредит на зазначені в п.1.1. дійсного
договору цілі і повернути кредит в сумі
80000 доларів США не пізніше 21 березня 2006
року.

Сплачувати проценти за кредит
щомісячно, виходячи із 14% річних, не
пізніше 7 часла місяця наступного за
звітним на рахунок №206890110.840 в ТФ ВАТ АБ
"Укргазбанк", МФО 338824, а також в день
закінчення строку, на який надано
кредит, у відповідності до п. 1.1 цього
договору, в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту,
або в день дострокового розірвання
цього договору.

Додатковою угодою № 3 від 27.12.2005р. про
внесення змін до кредитного договору
№9 від 22 березня 2005 року, сторони
погодили викласти п. 1.1. договору в
наступній редакції - Банк надає
Позичальнику кредит на загальну суму
942000 дол. США трьома траншами, а саме: 330000
доларів США, 320000 доларів США, 292000
доларів США на строк з 22 березня 2005 року
по 22 березня 2011 року із сплатою
процентів за користування кредитом
виходячи із 14,5 % річних, при умові
виконання пункту 2.1. кредитного
договору.

Пункт 2.1 кредитного договору сторони
виклали в наступній редакції - в
забезпечення повернення кредитних
коштів в сумі 942000 доларів США банку
передається наступне майно: при видачі
першого траншу в сумі 330000 доларів США:
нерухомість в м. Тернопіль, вул. Валова
5/6,заставною вартістю 745746,0 грн.;
приміщення дитячого ясла - садочок
"Затишок" в м. Тернопіль, вул. С.Качали,
1/1, заставною вартістю 2989517,0 грн.;
майнові права на частку в статутному
фонді ТОВ "Стар Софт" які належать
громадянину України фізичній особі
ОСОБА_1.

Пункт 3.1.1. сторони виклали в наступній
редакції: Використати кредит на
зазначені в п.1.1. дійсного договору цілі
і повернути кредит в сумі 942000 доларів
США не пізніше 22 березня 2011 року.

Сплачувати проценти за кредит
щомісячно, виходячи із 14% річних, не
пізніше 7 числа місяця наступного за
звітним на рахунок №206890110.840 в ТФ ВАТ АБ
"Укргазбанк", МФО 338824, а також в день
закінчення строку, на який надано
кредит, у відповідності до п. 1.1 цього
договору, в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту,
або в день дострокового розірвання
цього договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань
ТОВ "Стар Софт" по Кредитному договору 30
грудня 2005 року між відкритим
акціонерним товариством акціонерний
банк "Укргазбанк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Дошкільний навчальний заклад (дитячий
ясла-садок) "Затишок" укладено договір
іпотеки без оформлення заставної
(надалі - Договір іпотеки), у
відповідності до якого позивачем
передано в іпотеку Банку приміщення
загальною площею 601,60 кв.м., що
знаходиться за адресою М.Тернопіль,
вул.Качали, 1.

29 грудня 2009 року Банк направив
Позичальнику - ТзОВ "Стар Софт" - листа
за №34112/4357 (надалі - Лист) в якому, після
опису історії ділових відносин між
партнерами, зазначалося:

Починаючи з 06 квітня 2008 року умови
кредитного договору Вами не
виконувалися, а Ваша заборгованість
перед АБ "Укргазбанк" станом на 29 грудня
становить по нарахованим відсоткам - 14
417,40 дол. США та пені за простроченими
відсотками - 5 307,36 дол. США.

Пунктом 2 статті 1050 Цивільного кодексу
України встановлено, що у випадку якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного вище
повідомляємо, що АБ "Укргазбанк"
зобов'язує Вас в термін до 10.01.2010 року
повернути надані Вам кредитні кошти у
повному обсязі, а саме прострочену
заборгованість за відсотками - 14 417,40
дол. США та пені за прострочені
відсотки - 5307,36 дол. США. Одночасно
звертаємо Вашу увагу, що у випадку
Вашої відмови виконати зазначену
вимогу Банку, останнім буде вжито
заходів по задоволенню власних вимог
кредитора в порядку, встановленому
чинним законодавством.

Саме на цей Лист посилається позивач,
обґрунтовуючи свою вимогу визнати
припиненим Кредитний договір №9 від 22
березня 2005 року.

З доводами позивача не можна
погодитися з наступних причин.

Як видно з тексту листа, Банк не мав
наміру розривати Кредитний договір, а
лише відмовився від своїх зобов'язань
за ним.

Одностороння відмова від зобов'язання
допускається статтею 525 Цивільного
кодексу України у випадках,
встановлених договором або законом.
Так, зокрема, п.1 ст.615 ЦК встановлено, що
"у випадку порушення зобов'язань однією
стороною інша сторона має право
частково або в повному об'ємі
відмовитися від зобов'язань, якщо інше
не встановлене договором або законом".
Аналогічно питання врегульовано п.3 ст.
538 ЦК:

При невиконанні однією із сторін в
зобов'язанні свого обов'язку або при
наявності очевидних підстав вважати,
що вона не виконає свій обов'язок в
установлений строк або виконає його не
в повному об'ємі, інша сторона вправі
відмовитися від виконання свого
обов'язку частково чи в повному об'ємі.

Нормам Цивільного кодексу
відповідають норми Господарського
кодексу. Так, п.6 ст.193 ГК встановлює
загальні умови виконання
господарських зобов'язань, передбачене
право сторони відмовитися від
виконання зобов'язання у разі
неналежного виконання другою стороною
обов'язків, що є необхідною умовою
виконання.

Крім загальних положень цивільного і
господарського законодавства право
Банку відмовитися від своїх
зобов'язань за Кредитним договором
передбачене самим цим договором:

- п. 5.1. у випадку порушення
Позичальником зобов'язань, Банк має
право відмовитися від виконання своїх
зобов'язань та/або розірвати цей
договір, при цьому Позичальник
зобов'язаний відшкодувати Банку збитки
в розмірі неповерненої суми кредиту,
процентів за користування кредитом та
витрат, понесених Банком за цим
договором, а також повернути Банку
заборгованість по кредиту, сплатити
проценти за користування кредитом,
штрафні санкції (неустойку) та інші
видатки, понесені Банком за цим
договором.

Спір між позивачем і відповідачем 2 йде
про те, чи Банк, надсилаючи Листа,
скористався своїм правом відмовитися
від своїх зобов'язань, чи розірвав
договір. Однак, цей спір слід визнати
чисто теоретичним. У позовній заяві
ставиться питання про визнання
припиненим Кредитного договору,
водночас питання дії Кредитного
договору врегульоване в його п.6.4. - до
виконання сторонами зобов'язань в
повному обсязі. Оскільки Позичальник
своїх зобов'язань за Кредитним
договором ще не виконав, що не
оспорюється сторонами, Кредитний
договір залишається діючим, у зв'язку з
чим в цій частині позовних вимог слід
відмовити.

Щодо позовних вимог в частині
припинення правовідношення по
договору іпотеки, то останні мають
похідний характер від вимог про
визнання припиненим Кредитного
договору. Враховуючи, що суд дійшов
висновку, що Кредитний договір
продовжує діяти, відхиляються також і
позовні вимоги в частині, що стосується
договору іпотеки.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України
покладається на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог
відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Сторони вправі оскаржити рішення до
Львівського апеляційного
господарського суду. Апеляційна
скарга подається через цей суд
протягом десяти днів з дня підписання
повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено
07.04.14р.

Суддя
Ю.О. Чопко