м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7068/14 11.09.14
За позовомДержавної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління міндоходів у
місті Києві До Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Крона-33»Простягнення 127 075, 84 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Пісна Д.В. - за дов.
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з останнього
вартість майна яке було передано на
відповідальне зберігання за
Договорами № 1/08Д від 19.05.2008 p., №2/09-Д від
06.03.2009 p., № 2/10Д від 19.02.2010 p., № 2/11Д від
19.02.2011р. у розмірі 127 075, 84 грн.
Ухвали суду про порушення провадження
у справі та відкладення розгляду
справи були надіслані за адресою
місцезнаходження відповідача, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
вул. Богдана Хмельницького, б.9, кв.39.
Відповідно до статті 64 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
сторонам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
На призначені судові засідання 21.08.2014р.
та 11.09.2014р. представник відповідача не
з'являвся, витребуваних судом доказів
не надав, хоча про дату та час їх
проведення повідомлений належним
чином, про що зокрема свідчать наявні у
матеріалах справи оригінали поштових
Ухвали суду від 01.07.2014р. та 21.08.2014р.
повернуті суду органами зв'язку з
відміткою „за зазначеною адресою не
До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб
-учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірник повідомленння про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернутий органами
зв'язку з позначкою „за зазначеною
адресою не знаходиться" з урахуванням
конкретних обставин даної справи є
належними доказами виконання
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення учасника судового
процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій, тому спір
розглядається за наявними у справі
доказами, відповідно до ст. 75 ГПК
За клопотанням Позивача, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, спір у
даній справі вирішено у строк у
відповідності п.3 ст.69 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
Між Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва і
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Крона-33» було
укладено ряд договорів про
зберігання та реалізацію
безхазяйного та іншого майна, що
належить або переходить у власність
держави а саме: договір № 1/08Д від 19.05.2008
p., договір №2/09-Д від 06.03.2009 p., договір №
2/10Д від 19.02.2010 p., договір № 2/11Д від
Відповідно до п. 1.1 Договорів Замовник
доручає, а Виконавець бере на себе
обов'язок надати Замовнику послуги,
пов'язані з транспортуванням, належним
зберіганням, та реалізацією
безхазяйного та іншого майна, яке
переходить у власність держави.
Замовник доручає, а Виконавець приймає
майно, на відповідальне зберігання, або
реалізацію, що знаходиться на обліку у
першого (пункт 1.2 договору).
На виконання вище зазначених
договорів Позивачем було передано на
відповідальне зберігання та
реалізацію Відповідачу безхазяйне та
інше майно яке переходить у власність
держави, а саме: товарні цінності
визначені актами опису оцінки та
передачі на реалізацію майна, що
перейшло у власність держави, а саме:
акт № 19/06 від 25.07.2006 року; акт № 6/07 від
26.06.2007року., №6/07 від 21.12.2007 року; акт №
11/08 від 19.05.2008 року; акт № 5/08 від 28.11.2008
року; акт №8/10 від 01.07.2010 року; акт №7/10
від 17.03.2010року.;
акт №6/10 від 17.03.2010 року.
Однак, матеріали справи свідчать,
що Відповідачем не було виконано
зобов'язання за договорами № 1/08Д від
19.05.2008 p., № 2/09-Д від 06.03.2009p., № 2/10Д від
19.02.2010p., № 2/11Двід 19.02.2011 p., а саме п. 2.2.11
який передбачає, що за вимогою
Замовника, та участю уповноважених ним
осіб Відповідач має забезпечувати
негайне проведення інвентаризації
переданого на реалізацію або на
відповідне зберігання майна.
В зв'язку з тим, що Відповідачем на
неодноразову вимогу Позивача
забезпечено проведення інвентаризації
майна переданого йому на відповідальне
зберігання, комісією ДПІ складено ряд
актів про неможливість проведення
інвентаризації, а саме: акт від 02.08.2011
року; акт від 03.08.2011 року; акт від 09.11.2011
року; акт № 3/12 від 06.02.2012 року; акт № 10/12
від 11.05.2012р.; акт №26/12 від 09.08.2012 року; акт
№51 від 09.11.2012 року; акт № 7/13 від 07.02.2013
року; акт № 24/13 від 14.05.2013 року; акт № 34/13
від 08.08.2013р., акт № 42/13 від 07.11.2013 року;
акт № 5/14 від 07.02.2014 року.
У відповідності до Постанови Кабінету
міністрів України від 28.08.1998 року №1340
«Про порядок обліку та зберігання,
оцінки конфіскованого та іншого майна,
що переходить у власність держави та
розпорядження ним» (чинне на момент
виникнення даних правовідносин) та
чинного на даний час Наказу
Міністерства фінансів України від
17.12.2012 року № 1341 «Про затвердження
Порядку взаємодії між підрозділами
державної податкової служби Україні
під час роботи з безхазяйними речами
та майном, що переходить у власність
держави» (далі - Порядок), п.4.5. яким
передбачено що у разі пошкодження,
втрати (нестачі) безхазяйного майна,
переданого на відповідальне
зберігання, орган державної
податкової служби відповідно до
умов договору про відповідальне
зберігання безхазяйного майна
протягом трьох робочих днів від дати
виявлення пошкодження, втрати
(нестачі) направляє суб'єкту
господарювання претензію з вимогою
щодо відшкодування збитків у розмірі
вартості такого майна або суми, на яку
знизилась його вартість, за цінами,
вказаними в акті опису і попередньої
оцінки безхазяйного майна.
Пунктом 4.6. Порядку передбачено, що у
разі пошкодження, втрати (нестачі)
безхазяйного майна, переданого на
реалізацію, орган державної податкової
служби відповідно до умов договору про
реалізацію безхазяйного майна
протягом трьох робочих днів від дати
виявлення пошкодження, втрати (нестачі)
направляє суб'єкту господарювання
претензію з вимогою щодо відшкодування
збитків у розмірі вартості такого
майна або суми, на яку знизилась його
вартість, за цінами, вказаними в акті
опису, оцінки та передачі безхазяйного
В обґрунтування своїх вимог, Позивач
посилається на наступне:
Стаття 949 ЦК України передбачає, що
зберігач зобов'язаний повернути
поклажодавцеві річ, яка була передана
на зберігання, або відповідну
кількість речей такого самого роду та
Відповідно до ст. 953 ЦК України зберігач
зобов'язаний на першу вимогу
поклажодавця повернути річ, навіть
якщо строк її зберігання не закінчився.
Суду доведено, що Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі
Головного управління міндоходів у
місті Києві направила лист вимогу від
20.03.2014р. №48/18/10/26-58-25-02-21 про повернення
майна визначеного актами опису оцінки
та передачі на реалізацію майна що
перейшло у власність держави або
відшкодувати вартість визначеного
майна у розмірі 127 075,84грн.
Однак Лист вимога від 20.03.2014р.
№48/18/10/26-58-25-02-21 повернута поштовим
відділенням до ДПІ 24.03.2014р. без
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Вказані договори є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України,
за договором зберігання одна сторона
(зберігач) зобов'язується зберігати
річ, яка передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажодавцеві у схоронності.
Станом на час розгляду справи за
розрахунком ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
обліковується заборгованість за
передане на зберігання та в реалізацію
майно на загальну суму 127 075,84 грн., а
Відповідно до Акту опису та
попередньої оцінки майна, прийнятого
на облік до винесення рішення
відповідного органу від 25.07.2006 року №
19/06 Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва передано
на відповідальне зберігання майно на
приймання-передачі залишків ТМЦ,
переданих на відповідальне зберігання
до винесення рішення від 28.12.2006 року
знято з відповідального зберігання
залишки ТМЦ по ТОВ «Приватель» та
передано для подальшої реалізації ТОВ
підставі Договору №4/06Д від 19.06.2006 року,
укладеного з ДПІ у Солом'янському
районі м.Києва, ТОВ «Проексім-Буд»
прийняло на відповідальне зберігання
належне державі майно до винесення
відповідного рішення, з подальшою його
реалізацією, а саме: книжкова
продукція, в кількості 926 штук на
загальну вартість 17 138,00 грн.
Актом приймання-передачі
залишків ТМЦ, переданих на
відповідальне зберігання до винесення
рішення ТОВ «Проексім-Буд» від 15.05.2007
року знято з відповідального
зберігання залишки ТМЦ по ТОВ
«Проексім-Буд» та передано для
подальшої реалізації Відповідачу. На
підставі договору №9/07Д від 23.04.2007 року,
укладеного з ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва, Відповідач прийняв на
відповідальне зберігання належне
державі майно до винесення
відповідного рішення, з подальшою його
реалізацією.

Актом №6/07 опису, оцінки та
передачі на реалізацію майна, що
перейшло у власність держави від 21.12.2007
року проведено опис і оцінку майна, що
перейшло у власність держави за
рішенням начальника ДПІ №3 від 02.02.2007
року.

Актом №6/07/1 уцінки майна від 08.08.2008
року проведено уцінку ТМЦ, вартість
майна після уцінки становить 13 710, 40 грн.
Актом №6/07/2 уцінки майна від 20.11.2008 року
проведено уцінку ТМЦ, вартість майна
після уцінки становить 10 968, 32 грн.

У зв'язку з частковою реалізацією
ТМЦ, вартість залишків майна з
урахуванням часткової реалізації,
становить 6 519, 04 грн.

Відповідно до Акта опису та
попередньої оцінки майна, прийнятого
на облік до винесення рішення
відповідного органу від 26.07.2006 року №
6/07 Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва передано
на відповідальне зберігання майно
(барометри побутові) на ПОГ
«Укрпрофінвест» (). ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва винесено
рішення від 21.12.2007 року №20 про
реалізацію знахідки, що перейшла у
власність держави.

У зв'язку з тим, що ПОГ
«Укрпрофінвест» не внесено до Єдиного
реєстру, Актом приймання-передачі
залишків ТМЦ, переданих на
відповідальне зберігання до винесення
рішення від 08.07.2008 року, знято з
відповідального зберігання з ПОГ
«Укрпрофінвест» та передано на
відповідальне зберігання до винесення
рішення Відповідачу.

На підставі Договору №1/08Д від
19.05.2008 року, укладеного з ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва,
Відповідач прийняв на відповідальне
зберігання належне державі майно до
винесення відповідного рішення, з
подальшою його реалізацією, а саме:
барометри БТК - СН 14,ТУ 1-099-20-85 побутові
в кількості 276 шт. на загальну вартість
40 020,00 грн. Актом №5/08 від 28.11.2008 року
проведено опис і оцінку майна, що
перейшло у власність держави за
рішенням начальника ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва №20 від
21.12.2007 року.

Дане майно було уцінено згідно
акту уцінки майна №5/08/1 від 13.03.2009 року,
вартість майна після уцінки становила
32 016, 00 грн. У зв'язку з відсутністю
попиту майно було повторно уцінено
згідно акту уцінки №5/08/2 від 29.05.2009 року
та його вартість після уцінки
становила 25 612,80 грн.

У зв'язку з частковою реалізацією
ТМЦ, вартість залишків майна з
урахуванням часткової реалізації,
становить 11 692, 80 грн.

Відповідно до Акту опису та
попередньої оцінки майна, прийнятого
на облік до винесення рішення
відповідного органу від 19.05.2008 року №
11/08 Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва передано
на відповідальне зберігання майно
(електро-механічні фасувальні апарати,
а саме: електромеханічний
фасувальний апарат «Електрик
контролер фуганг метер», рік
виробництва не визначений,
виробник «Crante pacadre», Китай, в кількості
одна штука, на суму 42 510, 00 грн. та
електро-механічний фасувальний
апарат ГАММА-С, заводський номер
176, виробник Україна, в кількості одна
штука на суму 21 000, 00 грн.) на ПП
«Український шлях» ().

ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва винесено рішення від 24.11.2008 року
№8 про реалізацію знахідки, що перейшла
у власність держави. Актом
приймання-передачі залишків ТМЦ,
переданих на відповідальне зберігання
до винесення рішення було передано з ПП
«Український шлях» на Відповідача від
17.09.2009 року. На підставі договору №2/09Д
від 06.03.2009 року, укладеного з ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва,
Відповідач прийняв на відповідальне
зберігання належне державі майно до
винесення відповідного рішення, з
подальшою його реалізацією.

Відповідно до Акту опису та
попередньої оцінки майна, прийнятого
на облік до винесення рішення
відповідного органу від 10.03.2010 року №
3/10 Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва передано
на відповідальне зберігання майно
(цигарки «Classic RED» (виробник AT «Імперіал
Тобакко Продакшин України», в
кількості 582 пачок, на суму 3 492, 00 грн.) та
цигарки «Classic Blue» (виробник AT «Імперіал
Тобакко Продакшин України», в
кількості 1000 пачок, на суму 6 000, 00 грн.)
на Відповідача, на підставі Договору
№1/08Д від 19.05.2008 року, укладеного з ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва.

Під час проведення
інвентаризації переданого на
зберігання та в реалізацію належного
державі майна, станом на 01.05.2011 року,
виявлено нестачу майна (тютюнові
вироби «Classic RED» в кількості 418 пачок) на
суму 2 508, 00 грн. (акт інвентаризації
№10/11 від 12.05.2011 року).

Відповідно до Акту опису та
попередньої оцінки майна, прийнятого
на облік до винесення рішення
відповідного органу від 17.03.2010 року №
6/10 Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва передано
на відповідальне зберігання майно
(тютюнові вироби «Козак» (виробник AT
Тютюнова компанія ВАТ «Прилуки»,
оклеєні марками акцизного збору
України, в кількості 500 пачок на суму 3
000, 00 грн.) та тютюнові вироби «Дукат»
(виробник ЗАТ «Джей Ті Інтернешнл
Україна», оклеєні марками акцизного
збору України, в кількості 20 пачок на
суму 1 600, 00 грн.) на Відповідача, на
підставі Договору №2/1 ОД від 19.02.2010
року, укладеного Відповідачем з ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до Акту опису та
попередньої оцінки майна, прийнятого
на облік до винесення рішення
відповідного органу від 17.03.2010 року №
7/10 Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва передано
на відповідальне зберігання майно
(горілка «Пшенична» (в пляшках,
місткістю по 0,5 л кожна, вміст спирту 40%
об., виробництва, згідно етикетки ТОВ
«Кристал-Дон», Донецька обл., м.
Горлівка, вул. Озерянівська, 4, оклеєні
марками акцизного збору України в
кількості 100 пляшок на суму 1 800, 00 грн.)
та горілка «Пшенична чарка» (в пляшках,
місткістю по 0,5 л кожна, вміст спирту 40%
об., виробництва, згідно етикетки ТОВ
«Кристал-Дон», Донецька обл., м.
Горлівка, вул. Озерянівська, 4, оклеєні
марками акцизного збору України в
кількості 299 пляшок на суму 5 382, 00 грн.)
на Відповідача, на підставі Договору
№2/10Д від 19.02.2010 року, укладеного з ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до Акту опису та
попередньої оцінки майна, прийнятого
на облік до винесення рішення
відповідного органу від 01.07.2010 року №
8/10 Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва передано
на відповідальне зберігання майно
(горілка «Справжня» (в пляшках,
місткістю по 0,25 л кожна, вміст спирту 40%
об., виробництва, згідно етикетки
ДП «Вашківський спиртовий завод»,
Україна, Чернівецька обл., Вижницький
район, вул. Шевченка, 5, оклеєні марками
акцизного збору України в кількості 2 320
пляшок на суму 25 520, 00 грн.) на
Відповідача, на підставі Договору №2/1
ОД від 19.02.2010 року, укладеного з ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва.

Таким чином, відповідно до вище
зазначених актів опису Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві,
вартість майна, яке було передано на
відповідальне зберігання Відповідачу
становить загальну грошову суму 127 075, 84
грн.

Відповідачем не було виконано
умов п.2.2.11 договорів, які передбачають,
що за вимогою Замовника, та участю
уповноважених ним осіб Відповідач має
забезпечувати негайне проведення

інвентаризації переданого на
реалізацію або на відповідне
зберігання майна.

Відповідно до ст. 949 ЦК України,
зберігач зобов'язаний повернути
поклажодавцеві річ, яка була передана
на зберігання, або відповідну
кількість речей такого самого роду та
такої саме якості.

Відповідно до ст. 953 ЦК України зберігач
зобов'язаний на першу вимогу
поклажодавця повернути річ, навіть
якщо строк її зберігання не закінчився.

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління міндоходів у місті Києві
направила лист вимогу від 20.03.2014р.
№48/18/10/26-58-25-02-21 про повернення майна
визначеного актами опису оцінки та
передачі на реалізацію майна що
перейшло у власність держави або
відшкодувати вартість визначеного
майна у розмірі 127 075,84грн.

Однак Відповідач не виконав
зобов'язання за договором, не повернув
майна визначеного актами опису оцінки
та передачі на реалізацію майна що
перейшло у власність держави і не
відшкодував вартість визначеного
майна у розмірі 127 075,84грн.

Відповідно до статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Факт передачі майна на відповідальне
зберігання Позивачем Відповідачу
належним чином доведений,
документально підтверджений і
Відповідачем не спростований, також
підтверджено вартість неповернутого
майна у розмірі 127 075, 84 грн., і тому ця
сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Виходячи з вищенаведених норм
закону, відповідачем належним чином
протягом розгляду справи не було
надано належних доказів по справі на
спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Оскільки в силу вимог ч. 7, ч.21 ст. 5
Закону України "Про судовий збір" від
сплати судового збору звільняються,
зокрема, органи доходів і зборів - при
звернені із заявами до суду, та позовні
вимоги задоволені, то на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір стягується з
Відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крона-33» в
Державний бюджет України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крона-33» (01030, м. Київ,
вул. Б. Хмельницького, 9, кв. 39; Код: 32775609)
на користь Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (03151, м. Київ, вул.
Смілянська, 6, розрахунковий рахунок:
0010, одержувач: ГУ ДКСУ у місті
Києві, код: 26077951, МФО: 820019, код платежу:
31010200) вартість майна, яке було передано
на відповідальне зберігання за актами
опису Державною податковою інспекцією
у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві, у
розмірі 127 075 (сто двадцять сім тисяч
сімдесят п'ять) грн. 84 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крона-33» (01030, м. Київ,
вул. Б. Хмельницького, 9, кв. 39; Код: 32775609)
до Державного бюджету України :
одержувач - УДКСУ у Шевченківському
районі м.Києва, код 37995466, банк
одержувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р
0011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва -
плата за судовий збір в розмірі 2 541 (дві
тисячі п'ятсот сорок одна) грн. 51 коп.

Накази видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського

процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено:
29.09.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко