м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
до Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова
про стягнення 4 488,62 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Любаренко М.П. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення з
відповідача в порядку регресу суми 4488,62
грн. відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталася 22.08.2013р. у м. Києві.
У судовому засіданні 14.10.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та подав
документи по справі.
Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, свого представника у
засідання суду 14.10.2014р. не направив, про
дату та час судового розгляду
повідомлявся належним чином, жодних
клопотань від відповідача не
надходило, тому справа розглядається
за наявними у ній матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
21.05.2013р. між позивачем (страховик за
договором) та ОСОБА_2 (страхувальник за
договором) був укладений договір
добровільного страхування № 330563484, за
умовами якого застраховано
транспортний засіб «Шкода», державний
22.08.2013р. на 21 кілометрі автодороги
Київ-Чоп сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «Шкода»,
державний номер НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_2 та автомобіля «Крайслер»,
державний номер НОМЕР_2, яким керував
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС Укрїни в
Київській області, в результаті ДТП
автомобіль «Шкода», державний номер
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Постановою Голосіївського районного
суду м.Києва від 23.09.2013р. у справі №
внесених постановою Голосіївського
районного суду м.Києва від 25.11.2013р.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП
Відповідно до Звіту ФОП ОСОБА_4 № 856 про
оцінку автомобіля «Шкода», державний
номер НОМЕР_1, складеного 06.09.2013р.,
матеріальний збиток, завданий власнику
автомобіля «Шкода», державний номер
НОМЕР_1 в результаті його пошкодження
при ДТП склав 14 248,15 грн.
Згідно Калькуляції № КРК2-0220 від
17.09.2013р., вартість ремонтних робіт та
замінених деталей пошкодженого
автомобіля склала 9 488,62 грн.
25.10.2013р. позивач на підставі страхового
акту № 104489 від 14.10.2013р., виплатив
страхове відшкодування у розмірі 4488,62
грн., що підтверджується видатковим
касовим ордером № 4574 від 25.10.2013р. на
Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної в ДТП особи - ОСОБА_3 станом на
момент ДТП 22.08.2013р. була застрахована за
полісом № Ав/8493080 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладеним із ВАТ
"НАСК"Оранта" з лімітом
відповідальності по майну 50 000,00 грн. та
франшизою у розмірі 510,00 грн.
Відповідно до приписів статті 993 ЦК
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.
Матеріалами справи встановлено, що
позивач виплатив страхове
відшкодування потерпілій особі, то до
нього у відповідності до приписів ст. 993
ЦК України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" перейшло право вимоги, яке
страхувальник мав до відповідача, як
страховика цивільної відповідальності
за шкоду, заподіяну внаслідок
експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля
«Крайслер», державний номер НОМЕР_2.
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Оцінена шкода, завдана страхувальнику
позивача в результаті ДТП 22.08.2013р.,
відповідно до Звіту № 856 від 06.09.2013р.,
склала 14 248,15 грн.
Відповідно до розпорядження № 104489 на
виплату по страховому випадку від
14.10.2013р., позивачем було розраховано
завданий збиток згідно Калькуляції №
КРК2-0220 від 17.09.2013р. на суму 9488,62 грн. за
вирахуванням 5000 грн. франшизи за
договором добровільного страхування №
330563484 від 21.05.2013р.
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення в порядку регресу суми 4488,62
грн. виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.
Полісом № АВ/8493080 передбачено франшизу
в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується
сума відшкодування і після перерахунку
судом складає: 3978,62 грн. (4488,62 грн.
фактично понесених витрат - 510,00 грн.
Доказів оплати суми 3978,62 грн.
відшкодування, в тому числі в
установлені строки, суду не надано.
Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, стверджувань позивача не
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд -
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
на користь Приватного акціонерного
м.Київ, вул. Воровського, 33, ) 3978 (три тисячі девятсот сімдесят
вісім) грн. 62 коп. відшкодування, 1619
(одну тисячу шістсот девятнадцять) грн.
42 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
2. В решті позову відмовити.
Суддя