ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 р.
Справа № 923/1215/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Сандора", с.
Миколаївське Жовтневого району
Миколаївської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про стягнення 6404 грн. 10 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Сергєєва К.О.
представник, дов. № 10-05-2571 від 01.01.2014р.;

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сандора" (позивач)
звернувся до суду з позовом про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість, яка
склалася за договором поставки №
015207-02/2014 від 01.10.2013р.

Відповідач своїм правом на судовий
захист та участь представника у
судовому засіданні не скористався, в
засідання суду не з'явився, відзив на
позов і витребувані судом документи не
надав, про причини неявки суд не
повідомив. Будь-яких письмових заяв і
клопотань на день розгляду справи від
відповідача щодо відкладення розгляду
справи до суду не надійшло. Подальше ж
відкладення розгляду справи призведе
до затягування судового процесу і є
порушенням приписів статті 22 ГПК
України, зокрема, стосовно обов'язку
сторін добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони.

Ухвалу про порушення провадження по
справі від 20.08.2014р. надіслану судом на
адресу відповідача він отримав, що
підтверджено його підписом на
поштовому повідомленні.

Таким чином, відповідач про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Справа розглядається у
відповідності до ст.75 ГПК України за
наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача суд

в с т а н о в и в:

01.10.2013 р. між ТОВ "Сандора" (постачальник)
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(покупець) був укладений договір
поставки за № 015207-02/2014 від 01.10.2013р.

Відповідно до умов п. 1.1. договору
постачальник зобов'язується протягом
строку дії цього договору передавати
покупцю у власність, а покупець
приймати та оплачувати продукцію (соки,
безалкогольні та алкогольні напої та
ін.).

Свої зобов'язання за договором позивач
виконав в повному обсязі, здійснивши
поставку продукції відповідачу на
загальну суму 6404 грн.10 коп., яка
відповідно до видаткових накладних
складається з наступного:

1. СА-НКРНв - 304031 від 22.10.2013 р. на суму
- 881,16 грн.;

2. СА-НКРНв - 306904 від 25.10.201 3 р. на суму 812,04
грн.;

3. СА-НКРНв - 313986 від 01.11.2013 р. на суму - 826
,08 грн.;

4. СА-НКРНв - 314015 від 01.11.2013 р. на суму - 847,44
грн.;

5. СА-НКРНв - 316482 від 05.11.2013 р. на суму - 713,88
грн.;

6. СА-НКРНв - 316483 від 05.11.2013 р. на суму - 816,12
грн.;

7. СА-НКРНв - 319679 від 08.11.2013 р. на суму - 819,00
грн.;

8. СА-НКРНв - 319684 від 08.11.2013 р. на суму - 688,38
грн.

Згідно п. 3.2. договору зобов'язаний
оплатити продукцію протягом 7 (семи)
календарних днів з дати відвантаження,
вказаного в накладній
(рахунку-фактурі), шляхом перерахування
грошових коштів на банківський рахунок
постачальника або шляхом внесення в
касу підприємства.

Проте у зазначений строк поставлена
продукція покупцем оплачена не була.

10.04.2014 року за вих. № 10-05-716 позивач на
адресу відповідача направив претензію
з вимогою сплатити заборгованість. (а.с.
21)

Відповідач на вказану претензію не
відповів, оплату за поставлену
продукцію не здійснив.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги позивачем
доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Сандора" (, юр. адреса: 57262, Миколаївська
область, Жовтневий район, с.
Миколаївське, поштова адреса: 54028, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 17) - 6404 грн.
10 коп. - основного боргу та 1827 грн. 00коп.
витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 29.09.2014р.

Суддя
Л.М. Немченко