ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
Справа № 925/231/13-г

Господарський суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового
засідання Литвин М.О.;

за участю представників сторін:

від стягувача: Мандригеля Р.С. за
довіреністю;

від заявника (боржника): Шимановський
А.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області в м. Черкаси
матеріали заяви публічного
акціонерного товариства "АЗОТ" про
відстрочення виконання рішення

у справі за позовом дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до публічного акціонерного товариства
"АЗОТ", м.Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) "АЗОТ" про відстрочення
виконання рішення від 08 квітня 2014 р. на
10 років.

Заява мотивована тим, що у
відповідача (боржника) виникли
обставини, що значно ускладнюють
виконання рішення, а саме:

- ПАТ «АЗОТ» є бюджето- та
містоутворюючим підприємством, яке на
сьогоднішній день перебуває у
скрутному фінансовому становищі,
наявна загроза банкрутства
підприємства і в разі виконання
рішення, прийнятого по даній справі та
стягнення заборгованості ПАТ «АЗОТ»
може припинити свою діяльність
повністю, що матиме негативні наслідки
як для працівників підприємства -
мешканців м. Черкаси та Черкаської
області, які залишаться без роботи, так
і для державного та місцевих бюджетів,
до яких ПАТ «АЗОТ» регулярно сплачує
податки та збори встановлені чинним
законодавством.

- Згідно поданої податковому органу
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік,
доходи, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування становлять 5 741903
486 грн., в той час витрати становлять 7 676
945 972 грн. Об'єкт оподаткування при таких
показниках є від'ємним, а отже збитки
становлять 1 935 042 486 грн. Кошти на
банківських рахунках ПАТ «АЗОТ» майже
відсутні і значні коливання курсу
гривні, нестабільна
соціально-політична та економічна
ситуація в країні та на зовнішніх
ринках збуту продукції негативно
впливає на діяльність підприємства, що
має наслідком зниження фінансових
показників.

- Негативні фінансові показники також
відображені в Балансі (Звіті про
фінансовий стан) на 30.06.2013 та на 31.12.2013, а
також у Звіті про фінансові результати
(Звіт про сукупний дохід) за І півріччя
2013 р. та за 2013 р.

- негативні наслідки для підприємства
мають й інфляційні процеси в економіці
держави.

Заявник зазначив, що ПАТ «АЗОТ» є
провідним вітчизняним виробником
мінеральних добрив, що забезпечує
потреби агропромислового сектору,
зокрема, здійснює поставки добрив
згідно завдань уряду за фіксованими
пільговими цінами, надає адресну
благодійну допомогу, опікується
школами та дитячими садочками міста
Черкаси.

В сучасних умовах стрімкого зростання
цін на енергоносії та сировину, і в
першу чергу на природний газ, ПАТ
«АЗОТ» виконує програму соціального
розвитку підприємства та Черкаського
регіону, реалізовує проекти з
модернізації захисту навколишнього
середовища. Процес модернізації
виробництва має тривалий характер і
потребує значних капіталовкладень.
Оскільки основною діяльністю ПАТ
«АЗОТ» є виробництво мінеральних
добрив для потреб аграрного сектору, а
тому попит на продукцію підприємства
має сезонний характер.

Заявник вважає, що згідно положень ст. 52
ЗУ «Про виконавче провадження»,
стягнення боргу може бути звернуто на
кошти та майно боржника. В даному ж
випадку звернути стягнення на майно
ПАТ «АЗОТ» неможливо, оскільки
підприємство являє собою єдиний
майновий комплекс, пов'язаний
технологічним процесом і
відокремлення будь-якої частини майна
ПАТ «АЗОТ» для її подальшої реалізації
може призвести до повної зупинки
виробництва. Тобто, за змістом ч. 2 ст. 183
ЦК України, майно ПАТ «АЗОТ» є
неподільною річчю.

Представник боржника в судовому
засіданні заяву підтримав повністю,
надав суду письмові доповнення до
заяви про відстрочення виконання
рішення, в яких зокрема, боржник
посилається на неможливість виконання
судового рішення через дію Постанови
Кабінету Міністрів України № 488 від
29.09.2014.

Представник позивача (стягувача) в
наданих до суду письмових запереченнях
та в судовому засіданні заперечував
проти задоволення вищевказаної заяви
посилаючись на те, що вирішуючи питання
про відстрочку чи розстрочку виконання
рішення господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
через останні постанови уряду.

Представник позивача звернув увагу
суду на те, що надані заявником докази
та доводи щодо заборгованість перед
ним інших осіб, його тяжкого
фінансового становища не є тими
винятковими обставинами та підставами,
необхідними для застосування судом
відстрочки виконання рішення, в
контексті ст. 121 ГПК України.

В судове засідання представник
позивача подав письмові доповнення до
заперечень на заяву про надання
відстрочки, в яких виклав відомості про
фінансовий стан ДК «Газ України»
протягом 2010-2014 років. На підтвердження
своїх доводів, позивач подав до суду
звіти про фінансові результати.

Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали заяви та подані
сторонами докази, приходить до
наступного.

Господарський суд на підставі статті 121
ГПК України має право за заявою сторони
у виняткових випадках залежно від
обставин справи відстрочити,
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови (далі - рішення), змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені
статтею 121 ГПК, бере до уваги таке.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку
виконання рішення, господарський суд
враховує матеріальні інтереси сторін,
їх фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 04 квітня 2014
року, яке набрало законної сили 27.08.2014,
позовні вимоги задоволено повністю і
стягнуто з відповідача на користь
позивача 19 961 352 грн. 30 коп. в якості 3%
річних та 68 820 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від 26
червня 2014 р. вищезазначене рішення
скасовано і в позові було відмовлено.

Постановою Вищого господарського
суду України від 27 серпня 2014 р.
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 26 червня 2014 р.
скасовано, рішення господарського
суду Черкаської області від 04 квітня 2014
року залишено в силі.

На примусове виконання рішення
господарським судом Черкаської
області видані відповідні накази.

Ст. 121 ГПК України, на яку
посилається заявник, як на підставу
розстрочення виконання судового
рішення, встановлено, що при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, за приписами ст.121 ГПК України
відстрочка виконання рішення можлива
лише у виняткових випадках за
наявності обставин, що ускладнюють або
роблять неможливим його виконання.

Аналізуючи подані заявником докази,
суд приходить до висновку, що самі по
собі проблеми у господарській
діяльності ПАТ «Азот» не свідчать про
те, що боржник не має можливості
виконати рішення суду.

Суд бере до уваги, що і позивач
(стягувач) і відповідач (боржник)
перебувають у скрутному матеріальному
становищі, а відповідач не виконує
своїх грошових зобов'язань перед
позивачем протягом тривалого періоду
часу.

Відповідач не подав до суду разом із
заявою належних і допустимих доказів
наявності саме виняткових обставин, що
ускладнюють виконання рішення, або
роблять його виконання неможливим
протягом 10 років.

З огляду на вищевикладене, суд не
знаходить підстав для визнання випадку
винятковим та задоволення заяви
відповідача про відстрочку виконання
судового рішення від 04.04.2014 строком на 10
років.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.86, 121 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Азот» про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Черкаської
області від 04.04.2014 у справі № 925/231/13-г -
відмовити.

СУДДЯ
В.В. Єфіменко