ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 вересня 2014 р. Справа №
903/760/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнік Фарма" м.
Новоград-Волинський

до відповідача: товариства фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 Волинська
область, Ківерцівський район, с.Дачне

про стягнення 29 697,66грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль
О.М.

Представники сторін:

від позивача: н/в.

від відповідача: н/в.

Суть спору: позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю "Юнік
Фарма"(11701, Житомирська обл.,м.
Новоград-Волинський, вул. Шевченка , 19,
) звернувся в
господарський суд Волинської області з
позовною заявою до відповідача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

( АДРЕСА_1) в якій просить стягнути
23532,83грн.- суму основної заборгованості,
1793,43грн.-пені, 1647,57 грн.-3% річних, 2724,13-
інфляції.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 19.08.2014 року було
порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому
засіданні 02 вересня 2014 року позов
підтримав в повному обсязі, оскільки
товариство з обмеженою
відповідальністю «Юнік Фарма» взяті на
себе зобов'язання виконало, проте
розрахунків за наданий відповідачеві
товар не отримало.

Ухвалами господарського суду
Волинської області від 19.08.2014р. та
02.09.2014р. відповідача було зобов'язано
представити суду письмові пояснення по
суті заявленого позову.

Відповідач позову не оспорив, доказів в
обґрунтування своїх заперечень суду не
представив, явки уповноваженого
представника не забезпечив.

02.09.2014 року копію ухвали було надіслано
відповідачеві на юридичну (АДРЕСА_1) та
фактичну (АДРЕСА_2) адресу, проте обидві
ухвали повернулися з поштовою
відміткою «За закінченням терміну
зберігання».

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд,

в с т а н о в и в:

16.01.2012року між позивачем - товариством з
обмеженою відповідальністю «Юнік
Фарма»(11701, Житомирська обл., м.
Новоград-Волинський, вул.. Шевченка,19,
код 30600896) та відповідачем - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1( АДРЕСА_1) був
укладений договір №17, згідно п 1.1 якого
продавець бере на себе зобов'язання
здійснити поставку обумовленої
продукції покупцю, а покупець прийняти
продукцію та оплатити продавцю її ціну
в строки та в порядку передбаченого цим
договором.

Згідно накладних №№ 102-103 від 14.02.2012р.,
№142-143,146,149 від 05.03.2012р., № 344 від18.05.2012р.,
№ 315-316 від 24.05.2012р. позивач поставив
продукцію/медикаменти/ на загальну
суму 24 532,83грн.

Відповідач розрахунків не здійснив,
хоча товар отримав у встановлений
договором № 17 від 16.01.2012р. строк та без
порушення будь-яких істотних умов
договору, що підтверджується підписами
та відбитками печатки на видаткових
накладних.

Як передбачено ст.692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Так, відповідно до п. 6.2. договору №17 від
16.01.2012року покупець здійснює оплату
отриманої продукції продавцю шляхом
перерахування на банківський рахунок
продавця 100% суми не пізніше ЗО
календарних днів з дати отримання
продукції. Днем отримання продукції є
дата, вказана на накладній.

Відповідно до п. З ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Частиною 3 ст.549 ЦК, України передбачено,
що пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 8.1. договору передбачено сплату
покупцем пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожний день
прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума пені в
період з 16.03.2012р. по 23.12.2012р. становить 1
793,43 грн.(а. с. 37).

Відповідно до розрахунку інфляції
заборгованість станом на момент
звернення до суду становить 2 724,13грн.(
а.с. 38)

Згідно розрахунку позивача 3% річних
становить 1 647,57грн. (а.с. 40)

Позивач звертався до відповідача з
претензією № 212 від 14.03.2014р. про
перерахування суми заборгованості.

25.06.2014 року відповідачем було частково
сплачено заборгованість на суму
1000,00грн.

Згідно ч.ч.1,2 ст.193 Господарського
кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до Закону,
інших правових актів, договору. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення повністю.

У зв'язку із задоволенням позову судові
витрати по справі на підставі ст. ст. 44,49
Господарського процесуального кодексу
України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ч.1,2 193 Господарського
кодексу України, ч.3 ст. 549, п.3 ст.611, ч.2 ст.
625, ст. 692 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю «Юнік
Фарма»(11701, Житомирська обл., м.
Новоград-Волинський, вул.. Шевченка,19,
код 30600896) 29 697,96 грн.- загальної
заборгованості, з яких: 23 532,83грн.- сума
основної заборгованості, 1 793,43грн.-пені,
1 647,57грн.- 3% річних, 2 724,13грн.-
інфляційних, а також 1 827,00грн.- витрат по
сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

01.10.2014

Суддя
П. Р. Слободян