ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2014 р.924/1503/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді

Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кам'янець -
Подільського району в інтересах
держави та центрального органу
виконавчої влади в особі Публічного
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" м. Київ, Дочірнього
підприємства "Хмельницький
облавтодор", його структурного
підрозділу філії "Кам'янець -
Подільська ДЕД" м. Кам'янець -
Подільський

до Публічного акціонерного товариства
агрофірма "Авіс" с. Гуменці
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області

про стягнення 378 060,33 грн.
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014р. на адресу господарського суду
Хмельницької області надійшла позовна
заява прокурора Кам'янець -
Подільського району в інтересах
держави та центрального органу
виконавчої влади в особі Публічного
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" м. Київ, Дочірнього
підприємства "Хмельницький
облавтодор", його структурного
підрозділу філії "Кам'янець -
Подільська ДЕД" м. Кам'янець -
Подільський до Публічного
акціонерного товариства агрофірма
"Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області про
стягнення 378 060,33 грн. заборгованості.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№270 встановлено, що підтвердженням
прийняття для пересилання поштового
відправлення є розрахунковий документ,
що підтверджує надання такої послуги
(касовий чек, розрахункова квитанція,
тощо). Крім того, надається опис
вкладення, зразок бланка такого опису
затверджується уповноваженим
центральним органом виконавчої влади в
галузі зв'язку, бланк опису вкладення
заповнюється відправником у двох
примірниках із зазначенням адреси
одержувача, кількості предметів,
вартості кожного з цих предметів.
Обидва примірники опису підписуються
відправником. Працівник об'єкта
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення.
На примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Тобто при поданні позовної заяви
позивачем, прокурором має бути доданий
фіскальний чек відділення поштового
зв'язку та опис вкладення з переліком
документів, що направляються стороні.

Однак, позивачем до позовних
матеріалів долучено лише фіскальний
чек відділення поштового зв'язку за
відсутності опису вкладення з
переліком документів, що направлялись
відповідачу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, зважаючи на відсутність в
матеріалах позовної заяви належних
доказів, що підтверджують відправлення
відповідачу копії позовної заяви з
всіма доданими до неї документами
(опису вкладення з переліком
документів, що направлялись
відповідачу), позовна заява підлягає
поверненню без розгляду відповідно до
п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
недоліків.

Також згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності) (п.2.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

До позовної заяви додані копії доказів,
які засвідчені лише печаткою позивача
та підписом без зазначення особи, яка
їх виготовила або яка перевірила їх на
відповідність оригіналам, її прізвища,
ініціалів та посади. Тому при
повторному зверненні до суду із даною
позовною заявою до неї необхідно
додати належним чином засвідчені копії
доданих документів.

Крім того, згідно з абзацом четвертим
частини першої статті 2 ГПК
господарський суд порушує справи за
позовами прокурорів, які звертаються
до господарського суду в інтересах
держави. Частиною другою згаданої
статті передбачено, що у позовній заяві
прокурор самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також вказує орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах, за відсутності ж такого
органу або відсутності у нього
повноважень зазначає про це в позовній
заяві.

Відповідно до пункту 2 резолютивної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 08.04.99 № 3-рп/99 зі справи за
конституційним поданням Вищого
арбітражного суду України та
Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положень статті
2 Арбітражного процесуального кодексу
України (далі - Рішення Конституційного
Суду України) під поняттям "орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах", зазначеним у частині
другій статті 2 Арбітражного
процесуального кодексу України,
потрібно розуміти орган державної
влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Прокурором Кам'янець-Подільського
району не вказано у позовній заяві
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах. Отже, при
повторному зверненні до суду необхідно
чітко визначити позивача із
зазначенням органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї
матеріали на 68 аркушах.

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ПАТ ДАК "Автомобільні
дороги України" (м.Київ, вул.М.Горького,
51) - простим,

3 - позивачу ДП "Хмельницький
облавтодор" в особі філії
"Кам'янець-Подільська ДЕД"
(м.Кам'янець-Подільський,
вул.Пархоменка, 19) - простим,

4 - відповідачу (Хмельницька обл.,
Кам'янець - Подільський р-н, с. Гуменці,
вул. Вербецьке шосе, 1) - простим

5 - в прокуратуру (Хмельницька обл., м.
Кам'янець - Подільський, вул.
Драгоманова, 11) - рекомендованим