ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р.
Справа № 914/2986/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Бортник О.Ю. при секретарі
судових засідань Бобаку Т.О., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю (надалі - ТзОВ)
«Львівавтокомплектація», м. Львів,

про стягнення 9900 грн.

За участю представників:

від позивача - Оленюк С. - завідувач
юридичного сектору,

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Львівське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів, звернулось до господарського
суду Львівської області з позовом про
стягнення з ТзОВ
«Львівавтокомплектація», м. Львів, 9900
грн. пені. Позовні вимоги мотивовані
нормами ст.ст. 22, 25 Закону України «Про
Антимонопольний комітет України»,
ст.ст. 12, 13, 50, 52, 56, 60, 62 Закону України
«Про захист економічної конкуренції».

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю. Відповідач у відзиві на
позовну заяву просить відмовити у її
задоволенні, посилаючись на те, що 4000
грн. з 10000 грн. штрафу сплачено ним
вчасно. Несвоєчасну сплату штрафу
відповідач пояснює скрутним
фінансовим становищем. У судовому
засіданні 16.09.2014 р. оголошувалась
перерва до 01.10.2014 р. У продовжене після
перерви засідання суду відповідач явки
свого представника не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи судом.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, дослідивши наявні у справі
докази, господарський суд Львівської
області дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5, 7, 8 ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.
Особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу. За
кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені припиняється
з дня прийняття господарським судом
рішення про стягнення відповідного
штрафу. Нарахування пені зупиняється
на час розгляду чи перегляду
господарським судом: справи про
визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу; відповідного
рішення (постанови) господарського
суду. Нарахування пені зупиняється на
час розгляду органом Антимонопольного
комітету України заяви особи, на яку
накладено штраф, про перевірку чи
перегляд рішення у справі про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції. У разі
несплати штрафу у строки, передбачені
рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку. Протягом п'яти днів з дня
сплати штрафу суб'єкт господарювання
зобов'язаний надіслати відповідно до
Антимонопольного комітету України або
його територіального відділення
документи, що підтверджують сплату
штрафу.

Судом встановлено, що позивачем 18
квітня 2013 р. прийнято рішення № 51 Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції. Вказаним
рішенням відповідно до ст. 52 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» накладено на відповідача
штраф у розмірі 10000 грн. за вчинене ним
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, передбачене
п. 2 ст. 50 вищезгаданого Закону. Згідно з
відміткою на рекомендованому
повідомленні № 247 про вручення
поштового відправлення, а саме:
повідомлення № 13/03-973 та копії рішення
№ 51 від 18.04.2013 р., вищезгадане рішення №
51 Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції
отримано відповідачем 24.04.2013 р. Докази
оскарження відповідачем цього рішення
у встановлений ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
строк, а також докази скасування
рішення позивача № 51 у встановленому
законом порядку станом на день
розгляду справи судом відсутні та
особами, які беруть участь у справі
суду не подані. З огляду на скрутне
фінансове становище відповідача та
часткову сплату ним протягом травня 2013
р. штрафу (4000 грн.), рішенням
адміністративної колегії Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 120
від 13 червня 2013 р. відповідачу
розстрочено сплату решти 6000 грн. штрафу
на три місяці до вересня 2013 р. включно,
шляхом його сплати по 2000 грн. щомісячно.
Відповідач у вказані строки залишок
штрафу не оплатив. ТзОВ
«Львівавтокомплектація» сплачено
штраф повністю лише 18.12.2013 р.

За таких обставин, враховуючи що
нарахування та стягнення пені,
передбаченої частиною п'ятою статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", має обов'язковий
характер, не потребує прийняття
будь-якого рішення органу державної
влади про її застосування і в зв'язку з
цим не підпадає під ознаки
адміністративно-господарських санкцій
в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України,
які застосовуються саме на підставі
рішення уповноваженого на це органу,
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача 9900 грн. пені за період
прострочення сплати штрафу з 01.10.2013 р.
по 05.12.2013 р. обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Заперечення відповідача проти
позовних вимог, викладені у відзиві на
позовну заяву, судом до уваги не
беруться, виходячи з такого. Згідно з ч.
5 ст. 56 Закону України «Про захист
економічної конкуренції» за кожний
день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Відтак,
Законом чітко встановлено розмір пені
за кожний день прострочення оплати
штрафу, він залежить лише від розміру
накладеного штрафу, а не від суми
штрафу, оплату якого прострочено, як це
зазначає відповідач у відзиві. Чинне
законодавство не дає підстав проводити
нарахування штрафних санкцій,
передбачених частиною п'ятою статті 56
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», в залежності від
часткової оплати суми штрафу. Такий
висновок суду відповідає висновкам
Вищого господарського суду України,
викладеним у постанові від 25 червня 2013
р. у справі № 908/587/13-г.

На підставі ст. 49 ГПК України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Львівавтокомплектація» (79026, м. Львів,
вул. Стрийська, 45, ідентифікаційний код
33982081) в доход Державного бюджету 9900 грн.
пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Львівавтокомплектація» (79026, м. Львів,
вул. Стрийська, 45, ідентифікаційний код
33982081) в доход Державного бюджету 1827 грн.
судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Бортник О.Ю.