overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 жовтня 2014 року
Справа №917/1802/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3039П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року по справі
№917/1802/13

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава

про стягнення 28634 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 08 вересня 2014 року по справі (суддя Бунякіна Г.І.) у задоволенні скарги КП «Теплоенерго» на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати, прийняти нове, яким зменшити суму штрафу, накладеного на ФОП ОСОБА_1 до 4000 грн., зменшити розмір нарахованої пені до 4000 грн.
Розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Крім того, апелянт просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на обґрунтованість причин пропуску строку.

Судова колегія, визнала, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк відновити.

2. Розгляд скарги призначити 29 жовтня 2014 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 908/2124/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2997З/1-12) на рішення господарського суду Запорізької області від 03 вересня 2014 року у справі
№908/2124/14

за позовом Комунального підприємства
«Водоканал», м. Запоріжжя,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя,

про стягнення 15175,10 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 03 вересня 2014 року у справі №908/2124/14 (суддя Мойсеєнко
Т.В.) позов задоволено. Стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» 15175,10 грн. за без облікове водокористування та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 03 вересня 2014 року у справі №908/2124/14 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні усіх обставин справи, з порушенням норм матеріального права.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" листопада 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам та третій особі надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 917/286/13-г

Колегія суддів у складі: головуючої судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана
Р.А., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДС», м.
Полтава

на рішення господарського суду
Полтавської області від 27.08.2014р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДС», м.
Полтава

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 55 385,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 27.08.2014р. у справі №917/286/13-г (суддя Плотницька
Н.Б, суддя Погрібна С.В, суддя Сірош Д.М.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія ДС» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані товарно-матеріальні цінності по видатковій накладній від 29.02.2012р.
№ДС-0000133.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ДС» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Полтавської області від 27.08.2014 р. у справі №917/286/13 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55167,09грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання
№105.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Лакіза В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3177/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега", м. Рівне

до Фастівського управління державної казначейської служби
України Київської області, Київська обл., м. Фастів

Відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області,
Київська обл., м. Фастів

про стягнення 39174,88 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників:

від позивача: Грищенко О.М. (дов. від 10.07.2014р.);

від відповідача 1: Блощаневич А.М. (дов.
№ 2/1073 від 22.08.2014р.);

від відповідача 2: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" до
Фастівського управління державної казначейської служби України
Київської області та відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області про стягнення 39174,88 грн.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, проте 30.09.2014р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшли заперечення
№ 03.3-22 від 24.09.2014р. на позовну заяву, в яких відповідач 2 просить суд у задоволенні позову позивачу відмовити та розглядати справу без участі представника відповідача 2.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача 1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69
ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 14.10.2014р.

У зв'язку зі складністю спору, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників позивача та відповідача 1 та продовження строку розгляду спору до 29.10.2014 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/3177/14 до 29.10.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/4400/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласкомерц", м.Константинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік", м.
Харків про стягнення коштів в сумі 55765,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" листопада 2014 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай Примітка:
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/4414/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків до Приватного акціонерного товариства
"Укрнадрапромінвест" м. Харків про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" листопада 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3 -й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя
М.В. Калантай
М.В. Калантай
М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № Б29/54/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дадима Н.С. за довіреністю №4115/08/30 від 12.08.2014р.

від боржника - представник ліквідатора
Чикильдін А.Н. за довіреністю б/н від 01.03.2014р.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства
"Дніпропетровське управління механізації будівництва", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 14.04.2003р.

Провадження у справі про банкрутство
Комунального підприємства
"Дніпропетровське управління механізації будівництва", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором подано на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора та представника ліквідатора, встановлено наступне.

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута неодноразово відкладався через ненадання ліквідатором, витребуваних судом доказів: детального звіту про хід ліквідаційної процедури, докази продажу майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів першої та другої черги.

В зв'язку з не виконанням вимог суду щодо надання необхідних доказів, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовити та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці від дати судового засідання до 26.01.15 р. та зобов'язати ліквідатора надати належно оформлений звіт із доданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.22-32
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволення клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовити.

2. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Чикильдіної Світлани
Анатолівни, свідоцтво НОМЕР_1 продовжити до 26.01.15р.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати детальний звіт про хід ліквідаційної процедури, докази продажу майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів першої та другої черги.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № Б29/54/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дадима Н.С. за довіреністю №4115/08/30 від 12.08.2014р.

від боржника - представник ліквідатора
Чикильдін А.Н. за довіреністю б/н від 01.03.2014р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства
"Дніпропетровське управління механізації будівництва", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 14.04.2003р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається скарга кредитора УПФУ в
АНД районі м. Дніпропетровська на дії ліквідатора.

Представники всіх кредиторів в судове засідання не з'явились.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст.ст. 86 ГПК України, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська в судовому засіданні на 07.10.14 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (каб. 28.).

3. Зобов'язати комітет кредиторів надати кандидатуру для заміни ліквідатора. 4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ДПІ в АНД районі, УПФУ у м. Павлоград та
Павлоградському районі, Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровськ, КП "Дніпроводоканал",
ОСОБА_4, ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Дніпропетровському обласному центру зайнятості.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

29.09.14р. Справа № 904/6360/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" м.
Дніпропетровськ, Україна

до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м. Мінськ,
Республіка Білорусь

про стягнення 71540 доларів США (945978,93 грн.)

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Бобошко О.А., довіреність від 01.10.2013 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 18 360 доларів США.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод"
(220668, Республіка Білорусь, місто Мінськ, вулиця Долгобродська, будинок 29, кімната 201, код ЄДРПОУ 00) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" (49000, місто Дніпропетровськ, проспект ім.
Газети "Правда", будинок 11, квартира 53, ) 53 180 доларів США, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 919 грн. 59 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/5149/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства

до Комунального підприємства
"Новомосковський комбінат комунальних підприємств"

про стягнення 10 173 грн. 77 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

29 липня 2014 року Господарським судом
Дніпропетровської області винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства до
Комунального підприємства
"Новомосковський комбінат комунальних підприємств".

15 серпня 2014 року судом було видано наказ про примусове виконання , у наказі допущенна помилка у найменуванні позивача.

30 вересня 2014 року позивач звернувся з заявою про виправлення помилки в наказі.

Керуючись вище вказаним та ст.ст. 86, 117 господарсько процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства до розгляду та призначити її до розгляду у судове засідання на 14.10.14 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті 2-411(48) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а.

Явка в судове засідання уповноваженех представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько