ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3629/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства
"Харківводоканал", м.Харків, до
Державного комунального підприємства
"Малороганський комунгосп", с.Мала
Рогань Харківського району
Харківської області, про стягнення
34940,61 грн. за участю представників:

позивача - Сашка А.О. (довіреність № 158/810
від 19.02.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
"Харківводоканал", м.Харків, звернувся
до господарського суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача,
Державного комунального підприємства
"Малороганський комунгосп", с.Мала
Рогань Харківського району
Харківської області, заборгованості за
Договором на відпуск води № 16141 від
31.12.2009р. (із змінами, внесеними
додатковими угодами від 29.09.2011р. та від
27.01.2012р.) в загальному розмірі 34940,61 грн.,
у тому числі: 33560,08 грн. боргу за послуги
водопостачання; 1380,53 грн. пені. Позивач
також просить покласти на відповідача
судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01.09.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/3629/14 та
розгляд справи призначено на 15.09.2014р. о
10:45 год.

Ухвалою господарського суду від
15.09.2014р. розгляд справи було відкладено
на 07.10.2014р. о 12:00 год.

06.10.2014р. до канцелярії господарського
суду від позивача надійшло клопотання
про долучення до матеріалів справи
копії акту звірки взаємних розрахунків
від 25.09.2014р.

Наданий позивачем документ був
долучений судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося
07.10.2014р., представник позивача
підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився; відзив на
позовну заяву та витребуваних судом
документів не надав. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить підпис його
представника на повідомленні про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та надання
доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

31.12.2009р. між Комунального підприємства
"ВТП "Вода" та Державним комунальним
підприємством "Малороганський
комунгосп" було укладено Договір на
відпуск та споживання води № 16141.

Відповідно до рішення Харківської
міської ради від 12.01.2011р. за № 132/11,
Комунальне підприємство
"Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" було реорганізоване шляхом
приєднання до Комунального
підприємства каналізаційного
господарства "Харківкомуночиствод".

Згідно рішення Харківської міської
ради від 23.12.2011р. за № 577/11, Комунальне
підприємство каналізаційного
господарства "Харківкомуночиствод"
перейменоване на Комунальне
підприємство "Харківводоканал"
(позивач у справі).

Відповідно до п. 1.1. Договору на відпуск
води № 16141 від 31.12.2009р., із змінами,
внесеними Додатковими угодами від
29.09.2011р. та від 27.01.2012р., , предметом
даного Договору є відпуск води із
системи централізованого питного
водопостачання позивача для
відповідача, як суб'єкта
господарювання, що отримує воду для
надання послуги власним споживачам.

Згідно п. 2.1. Договору, позивач
зобов'язався відпускати питну воду
відповідачу на об'єкти, що знаходяться
на балансі, в експлуатації та
обслуговуванні відповідача відповідно
до Додатку № 1 "Перелік об'єктів
водопостачання", у межах дозволеного
обсягу, встановленого відповідно до
виконаних технічних умов.

В свою чергу, відповідач зобов'язався,
відповідно до п. 3.2.2. Договору,
своєчасно та в повному обсязі
проводити оплату за питну воду та
оплату пені та інших передбачених
чинним законодавством штрафних
санкцій у встановленому порядку.

За умовами п. 4.1. Договору, усі
розрахунки за воду здійснюються
відповідачем щомісяця на підставі
рахунків позивача за обсяги питної
води, що визначені за показниками
засобів обліку води. За узгодженням із
позивачем відповідач може робити
розрахунки за воду іншим способом, не
забороненим чинним законодавством.
Відносини по розрахункам можуть
здійснюватись на основі договірного
списання коштів з рахунка відповідача
у порядку, передбаченому
законодавством.

Як свідчать матеріали справи, позивач
свої зобов'язання за договором виконав
у повному обсязі, а саме надав
відповідачу послуги з водопостачання,
відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 3.3.1., 3.3.2.
Договору, а також п.п. 3.1., 3.7. "Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України",
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України за № 190 від
27.06.2008р. та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 07.10.2008р.
за № 936/15627.

На підставі обсягу наданих послуг з
водопостачання, з урахуванням діючих
тарифів, відповідачу, за період з
25.01.2014р. по 24.06.2014р., позивачем
нарахована вартість послуг з
водопостачання, згідно п.п. 2.1., 4.1., 4.2., 4.4.
Договору, у розмірі 33560,08 грн.

Так, позивачем на адресу відповідача
були направлені рахунки № 1142989 від
07.03.2014р. на суму 7844,81 грн.; № 1154497 від
07.04.2014р. на суму 7009,91 грн.; № 1165965 від
07.05.2014р. на суму 6112,87 грн.; № 1177419 від
10.06.2014р. на суму 6073,37 грн.; № 1189791 від
08.07.2014р. на суму 6888,84 грн.

Згідно п. 4.5. Договору, розрахунковим
періодом є місяць. Підприємство робить
оплату за водоспоживання протягом 5-ти
банківських днів від дня одержання
рахунка КП "ВТП "Вода".

Проте, відповідач у встановлений
Договором строк надані позивачем
послуги не оплатив, внаслідок чого у
нього утворилась заборгованість перед
позивачем в розмірі 33560,08 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, передбачених законом, а
також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено:
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Умовами п. 4.5. Договору сторони
визначили, що при несплаті або
частковій несплаті рахунка
підприємству (відповідачу)
нараховується пеня в розмірі 0,5% від
суми несплати за кожний прострочений
день до повного погашення
заборгованості, але не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок, суд визнав вимоги про
стягнення з відповідача 1380,53 грн. пені
законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем склав 34940,61 грн., у тому числі:
33560,08 грн. основного боргу, 1380,53 грн.
пені.

Відповідач заборгованість визнав у
повному обсязі, що підтверджується
двостороннє підписаним актом звірки
взаємних розрахунків від 25.09.2014р.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач визнав позовні вимоги
повністю, суд дійшов висновку, що позов
Комунального підприємства
"Харківводоканал" обґрунтовані,
підтверджуються наявними у матеріалах
справи доказами та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного комунального
підприємства "Малороганський
комунгосп" (63506, Харківська область,
Харківський район, смт.Мала Рогань,
вул.Комінтерна, 10; р/р 2 в ХФАК
Кредит Банк "Україна", МФО 350415; ) на користь Комунального
підприємства "Харківводоканал" (61013,
м.Харків, вул.Шевченко, 2; р/р в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629; ) -
суму боргу за послуги водопостачання у
розмірі 34940,61 грн. (у тому числі: 33560,08
грн. - сума боргу за послуги
водопостачання; 1380,53 грн. - сума пені);
витрати з оплати судового збору в
розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 10.10.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар