РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 902/1062/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Олексюк Г.Є. ,

судді
Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання
Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - представник Полюга І.В.
(дов. №1-14-4440 від 20.08.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" на рішення
господарського суду Вінницької
області від 19.08.14 р.

у справі № 902/1062/14 (суддя Грабик В.В. )

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до відповідача Публічного
акціонерного товариства
"Вінницяобленерго"

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 р. ФОП ОСОБА_3 звернувся до
господарського суду Вінницької
області з позовом (із врахуванням заяви
про зміну предмету позову від 14.08.2014 р.)
до ПАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО
"Замостянські електричні мережі" про
скасування рішень комісії по розгляду
актів №004578, №004579, №004580 про порушення
правил користування електричною
енергією від 18 березня 2010 року відносно
ОСОБА_3

Статутом ПАТ "Вінницяобленерго", в
редакції, затвердженій рішенням
загальних зборів акціонерів ПАТ
"Вінницяобленерго" від 15.03.2011р.,
протокол №1/2011 та зареєстрованій
державним реєстратором 24.03.2011р.
передбачено наступне : публічне
акціонерне товариство
"Вінницяобленерго" (далі - товариство) є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань відкритого акціонерного
товариства "АК Вінницяобленерго",
створеного відповідно до рішення
загальних зборів акціонерів від 11
грудня 1998 року з Державної акціонерної
енергетичної компанії
"Вінницяобленерго", створеної шляхом
корпоратизації, відповідно до наказу
Міністерства енергетики та
електрифікації України від 09.08.1995 №147
та Указу Президента України від 04.04.1995
№282/95 "про структурну перебудову в
електроенергетичному комплексі
України". Відкрите акціонерне
товариство "АК Вінницяобленерго"
відповідно до вимог Закону України "Про
акціонерні товариства" перейменовано
на публічне акціонерне товариство
"Вінницяобленерго" (п.1.1.).

Положенням про СО "Замостянські
електричні мережі" ПАТ
"Вінницяобленерго" передбачено
наступне: повне найменування:
Структурна одиниця "Замостянські
електричні мережі публічного
акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" (п.1.1.); ЕМ входить до
складу товариства, як виробничий
підрозділ і підпорядковується
безпосередньо генеральному директору
та виконавчому органу товариства -
Дирекції (п.3.1.); ЕМ не є юридичною особою
(п.3.2.) .

Враховуючи наведене, місцевим
господарським судом в якості
відповідача визначено Публічне
акціонерне товариство
"Вінницяобленерго".

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 19 серпня 2014 року
у справі №902/1062/14 задоволено позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
ПАТ "Вінницяобленерго" про скасування
рішень. Скасовано рішення комісії по
розгляду актів №004578, №004579, №004580 про
порушення правил користування
електричною енергією від 18.03.2010р.
відносно ОСОБА_3. Стягнуто з ПАТ
"Вінницяобленерго" на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 витрати по
сплаті судового збору в сумі 3654,00грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач Публічне акціонерне
товариство "Вінницяобленерго" подав
апеляційну скаргу, у якій просить
оскаржене рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, скаржник зазначає, що оскаржене
рішення є незаконним та не відповідає
дійсним обставинам справи, при цьому не
доведено обставини, що мають значення
для справи, які місцевий суд визнав
встановленими.

Скаржник вказує, що судом першої
інстанції не було враховано той факт,
що позивач посилається на редакцію
Правил користування електричною
енергією, що не була чинною на момент
виникнення спірних правовідносин.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач
ФОП ОСОБА_3 заперечує її доводи, вважає
оскаржуване рішення законним та
обґрунтованим, а тому просить залишити
його без змін, а апеляційну скаргу
відповідача - без задоволення. Вказує,
що судом вірно застосовано зміст ПКЕЕ
та Методики у редакції чинній на час
складання актів та здійснення
відповідачем розрахунків.

У судових засіданнях Рівненського
апеляційного господарського суду від
23.09.2014 р. та 07.10.2014 р. представник
відповідача підтримала доводи
апеляційної скарги з підстав,
наведених у ній. Просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Позивач не забезпечив явку
представника у судові засідання, хоча
був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленнями про
вручення рекомендованих поштових
відправлень (а.с. 115, 118).

Оскільки явка представників сторін не
визнавалась обов'язковою, сторони в
установленому законом порядку були
повідомлені про час і місце судового
засідання, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу по суті без участі
представника позивача за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, наявні в ній
докази, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, судова колегія Рівненського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідно до акту приймання-передачі
об'єкту від 08.10.2007 р. спілка майнових
паїв с.Мізяківські Хутори Вінницького
району передала ФОП ОСОБА_3 в оренду
двір будівельної бригади з
приміщеннями, серед яких приміщення
кузні, майстерня станків, навіс над
пилорамою (а.с. 70).

15.08.2008 р. між ВАТ "АК" Вінницяобленерго"
та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про
постачання електричної енергії №737.
Договором передбачено наступне:
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
приєднаною потужністю 3 кВт., а
споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
договору (п.1.1.); точка продажу
електричної енергії: на межі
балансової належності електромереж
постачальника та споживача згідно
додатка №2 (п.1.3.); цей договір набирає
чинності з дня підписання і
укладається на строк до 31.12.2008р.,
договір вважається щорічно
продовженим на наступний календарний
рік, якщо за місяць до закінчення
терміну дії договору жодною із сторін
не буде заявлено про припинення його
дії або перегляд його умов (п.9.5) (а.с.
71-72).

22.02.2010р. представниками
енергопостачальної організації -
директором Даниленком С.В., заступником
директора Семистяга Р.В., головним
інспектором Соломонюк Л.С. в
присутності споживача - директора,
власника - ФОП ОСОБА_3 проведено
перевірку дотримання вимог Правил
користування електричною енергією за
адресою АДРЕСА_1, пилорама. За
результатами перевірки складено акт
про порушення ПКЕЕ серії ЮО № 004578 від
22.02.2010р. (а.с. 10).

В акті зазначено, що оглядом на місці
встановлено самовільне підключення до
Замостянських ЕМ електроустановок
споживача поза розрахунковим приладом
обліку. Таким чином, спожита
електрична енергії не обліковувалась,
не оплачувалась. Підключення виконано
алюмінієвим кабелем Аl 3х10+1х6 мм. кв.
Режим роботи однозмінний, субота,
неділя - вихідні. В акті міститься
відмітка та підпис ОСОБА_3 про
ознайомлення.

Також, 22.02.2010 р. представниками
енергопостачальної організації -
директором Даниленком С.В., заступником
директора Семистяга Р.В., головним
інспектором Соломонюк Л.С. в
присутності споживача - власника - ФОП
ОСОБА_3 проведено перевірку дотримання
вимог Правил користування електричною
енергією за адресою АДРЕСА_1, пилорама.
За результатами перевірки складено
акт про порушення ПКЕЕ серії ЮО № 004579
від 22.02.2010р. (а.с. 11).

В акті зазначено, що оглядом на місці
встановлено самовільне підключення до
Замостянських ЕМ електроустановок
споживача поза розрахунковим приладом
обліку. Спожита таким чином,
електрична енергії не обліковувалась,
не оплачувалась. Підключення виконано
алюмінієвим кабелем 3х10+1х6 мм. кв. Режим
роботи однозмінний, субота, неділя -
вихідні. В акті міститься відмітка та
підпис ОСОБА_3 про ознайомлення.

22.02.2010р. представниками
енергопостачальної організації -
директором Даниленком С.В., заступником
директора Семистяга Р.В., головним
інспектором Соломонюк Л.С. в
присутності споживача - власника - ФОП
ОСОБА_3 проведено перевірку дотримання
вимог Правил користування електричною
енергією за адресою АДРЕСА_1, пилорама.
За результатами перевірки складено
акт про порушення ПКЕЕ серії ЮО № 004580
від 22.02.2010р. (а.с. 12).

В акті зазначено, що оглядом на місці
встановлено самовільне підключення до
Замостянських ЕМ електроустановок
споживача поза розрахунковим приладом
обліку. Спожита таким чином,
електрична енергії не обліковувалась,
не оплачувалась. Підключення виконано
алюмінієвим кабелем 2х4 мм.кв.. Режим
роботи однозмінний, субота, неділя -
вихідні. В акті міститься відмітка та
підпис ОСОБА_3 про ознайомлення.

Рішенням комісії Замостянських РЕМ по
розгляду акту про порушення Правил
користування електроенергією,
оформленим протоколом від 18.03.2010р., за
результатами розгляду акту від
22.02.2010р. ЮО№004578 про порушення ФОП
ОСОБА_3 ПКЕЕ проведено нарахування
згідно п.2.6, 2.7 Методики по перерізу
кабелю за термін 1 рік з 22.02.2009р. по
22.02.2010р.. В протоколі зазначено, що
ОСОБА_3 не згоден з рішенням комісії
(а.с. 13).

Згідно розрахунку по акту порушення
ПКЕЕ від 22.02.2010р. №004578 (майстерня
столярних верстатів) споживачу ФОП
ОСОБА_3 за самовільне підключення до
мережі без договору, переріз кабелю
алюмінієвого 3х10+1х6 мм. кв., згідно п.2.6
Методики за період з 22.02.2009р. по 22.02.2010р.
нараховано 32 899,82 грн. вартості
недоврахованої електроенергії (а.с. 14).

Рішенням комісії Замостянських РЕМ по
розгляду акту про порушення Правил
користування електроенергією,
оформленим протоколом від 18.03.2010р., за
результатами розгляду акту від
22.02.2010р. ЮО№004579 про порушення ФОП
ОСОБА_3 ПКЕЕ проведено нарахування
згідно п.2.6, 2.7 Методики по перерізу
кабелю за термін 1 рік з 22.02.2009р. по
22.02.2010р.. В протоколі зазначено, що
ОСОБА_3 не згоден з рішенням комісії
(а.с. 16).

Згідно розрахунку по акту порушення
ПКЕЕ від 22.02.2010р. №004579 (кузня) споживачу
ФОП ОСОБА_3 за самовільне підключення
до мережі без договору, переріз кабелю
алюмінієвого 3х10+1х6 мм. кв., згідно п.2.6
Методики за період з 22.02.2009р. по 22.02.2010р.
нараховано 32899,82 грн. вартості
недоврахованої електроенергії (а.с. 17).

Рішенням комісії Замостянських РЕМ по
розгляду акту про порушення Правил
користування електроенергією,
оформленим протоколом від 18.03.2010р., за
результатами розгляду акту від
22.02.2010р. ЮО№004580 про порушення ФОП
ОСОБА_3 ПКЕЕ проведено нарахування
згідно п.2.6, 2.7 Методики по перерізу
кабелю за термін 1 рік з 22.02.2009р. по
22.02.2010р.. В протоколі зазначено, що
ОСОБА_3 не згоден з рішенням комісії
(а.с. 19).

Згідно розрахунку по акту порушення
ПКЕЕ від 22.02.2010р. №004580 (кузня) споживачу
ФОП ОСОБА_3 за самовільне підключення
до мережі без договору, переріз кабелю
алюмінієвого 2х4 мм.кв., згідно п.2.6
Методики за період з 22.02.2009р. по 22.02.2010р.
нараховано 8 189,65 грн. вартості
недоврахованої електроенергії (а.с. 20).

На підставі вказаних розрахунків ФОП
ОСОБА_3 було виставлено рахунки за
використану електричну енергію №737
від 18.03.2010р. (а.с. 15, 18, 21) на загальну суму
73989,29 грн..

Згідно приписів ч. 1 ст. 277 ГК України
абоненти користуються енергією з
додержанням правил користування
енергією відповідного виду, що
затверджуються КМУ. Відповідно до ч. 5
ст. 277 ГК України відповідальність за
порушення правил користування
енергією встановлюється законом.

Відносини, пов'язані з виробництвом,
передачею, постачанням і використанням
енергії врегульовані Законом України
"Про електроенергетику". Згідно
приписів ст. 26 вказаного Закону
споживач енергії зобов'язаний
додержуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії,
споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною
енергією згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Крім того, у ст. 27 вказаного Закону
визначено, що правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці
є, зокрема, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку. Методика розрахунку розміру
шкоди, завданої енергопостачальнику
внаслідок викрадення електроенергії
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України №28 від 31 липня 1996 року (далі -
ПКЕЕ), в редакції чинній станом на
22.02.2010р. у разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків.

На підставі акта порушень
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень має
складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності через 10
робочих днів після вручення протоколу
споживачу. Разом з протоколом
споживачу надаються розрахунок
величини вартості та розрахункові
документи для оплати недоврахованої
електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право оскаржити рішення
комісії в суді. (п.6.42 ПКЕЕ).

Порядок визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ в
редакції чинній станом на 18.03.2010р.,
встановлювався Методикою,
затвердженою постановою НКРЕУ від
04.05.2006р. №562 в редакції постанови НКРЕ
№1384 від 18.12.2008р.. Пунктом 2.1 Методики
передбачено , що вона застосовується на
підставі акта порушень, складеного з
урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі
виявлення,окрім іншого, таких порушень
ПКЕЕ: самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної
мережі, яка не є власністю споживача
(п.п.5); підключення до електричної
мережі, що є власністю споживача,
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки поза розрахунковими
засобами обліку електричної енергії з
порушенням схеми обліку (п.п.6);
підключення до електричної мережі, що є
власністю споживача, електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
поза розрахунковими засобами обліку
електричної енергії без порушення
схеми обліку (п.п.7). Пунктами 2.6 та 2.7
Методики у разі виявлення у споживача
порушень, зазначених у підпункті 5
пункту 2.1 цієї Методики передбачені
формули за якими розраховується
величина розрахункового добового
обсягу споживача електроенергії через
проводи (кабелі), якими здійснене
самовільне підключення за умови
відсутності та за умови наявності
договору відповідно.

Як вбачається із змісту Методики для
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,
необхідно мати інформацію про :
фактичне безоблікове споживання
електроенергії; конкретне порушення
ПКЕЕ (п.2.1 п.п 5, п.п. 6, п.п. 7), наявність чи
відсутність договору на постачання
електричної енергії (п.2.6, п.2.7);
поперечну площу перерізу проводів
(кабелів), що використані у схемі
самовільного підключення
(визначається на підставі показів
відповідних засобів вимірювальної
техніки, належним чином повірених) , а
отже й саму схему самовільного
підключення.

В порушення п. 6.41 ПКЕЕ в актах про
порушення ПКЕЕ (серія ЮО№004578, №004579,
№004580) відсутнє посилання на
відповідні пункти цих правил, які були
порушені споживачем, та вихідні дані,
необхідні та достатні, з урахуванням
вимог Методики, для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії та
суми завданих споживачем збитків.

Так, акти не містять інформації про
фактичне без облікове споживання
електроенергії електроустановками,
які належали або використовувалися ФОП
ОСОБА_3 Акти складалися на
електроустановку - пилораму, хоча у
відповідній графі "устаткування"
конкретні струмоприймачі не зазначені.
Пилорама в якості об'єкта перевірки
зазначена лише у графі, призначеній для
найменувРазом з тим, розрахунки
недоврахованої електроенергії
проводилися по іншим об'єктам - два на
кузню та один на майстерню столярних
верстатів, хоча, як вбачається із акту
прийому-передачі від 08.10.2007 р. у кузні та
майстерні столярних верстатів
електрообладнання відсутнє.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що розрахунки проводилися
відповідачем по електроустановках, які
не перевірялися.ання та адреси
споживача.

Крім того, відповідно до п. 9.1. договору
про постачання електричної енергії №737
від 15.08.2008 р. додатками до договору є
однолінійна схема постачання
електроенергії споживачу, акт
розмежування балансової належності
електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін, а також
Перелік місць встановлення
електролічильників, за якими
проводиться розрахунок за відпущену
електроенергію, включаючи
субспоживачів.

В свою чергу, в актах про порушення ПКЕЕ
відсутні відомості про те, звідки та до
яких саме електричних мереж позивач
приєднав струмоприймачі, а також схеми
підключення поза приладами обліку.

Оскільки при складанні актів про
порушення Правил користування
електроенергією №004578, №004579, №004580 від
22.02.2010 р. відповідачем допущені
порушення вимог чинного законодавства,
неможливе застосування самої Методики
(п.2.1 Методики), в редакції змін
затверджених постановою НКРЕ №1384 від
18.12.2008р.

Таким чином, позовна вимога про
скасування рішень комісії по розгляду
актів №004578, №004579, №004580 про порушення
правил користування електричною
енергією від 18 березня 2010 року відносно
ОСОБА_3 є законною, обґрунтованою та
підлягає до задоволення.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи скаржника щодо того, що місцевим
господарським судом застосовано ПКЕЕ
та Методику, що не були чинними на
момент виникнення спірних
правовідносин як такі, що
спростовуються матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
відповідача, викладені у апеляційній
скарзі, є безпідставними,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Таким чином, місцевим господарським
судом повністю з'ясовані обставини, що
мають значення для справи. Висновки,
викладені у рішенні місцевого
господарського суду, відповідають
обставинам справи. Судом не порушені та
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни,
скасування рішення місцевого
господарського суду, визначених ст. 104
ГПК України, не вбачається.

Витрати по судовому збору за подання
апеляційної скарги в силу приписів ст.
49 ГПК України покладаються на
відповідача у зв'язку із відмовою у її
задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" на рішення
господарського суду Вінницької
області від 19.08.2014 р. у справі №902/1062/14
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Вінницької області від 19.08.2014 р. у
справі №902/1062/14 залишити без змін.

2. Матеріали справи №902/1062/14 повернути
до господарського суду Вінницької
області.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Павлюк І. Ю.