ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.14 № 910/21191/14. Суддя Картавцева Ю.В.,
розглянувши матеріали

За позовом 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Умиг Мьюзік"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "МУН РЕКОРДС"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стянення 24360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 30.09.2014 р. і додані
до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів і
закону. Отже, від імені юридичної особи
позовну заяву підписує повноважна
посадова особа, повноваження якої
ґрунтуються на установчих документах
чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна
мати належним чином посвідчені
повноваження на ведення справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб у господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, надають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище (ч. 2
ст. 28 Господарського процесуального
кодексу України).

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане з наявністю
акта органу управління юридичної
особи, котрим ця юридична особа наділяє
посадову особу повноваженнями вчиняти
певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначено законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їхнє посадове становище.
Повноваження керівників юридичних
осіб підтверджується:

а) документів, що посвідчують їхнє
посадове чи службове становище. До
таких документів відносять накази (чи
інші аналогічні документи) про
призначення на посаду, протоколи
зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної
особи, в яких містяться повноваження
посадових чи службових осіб, що беруть
участь у справі як представники цих
осіб.

З поданої позовної заяви вбачається, що
її підписано представником
організації, що звертається за
захистом порушених прав суб'єкта
авторського права - Приватною
організацією "Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами" Ластовін О.С. на
підставі довіреності.

Натомість серед документів, доданих до
позовної заяви, відсутня довіреність,
що підтверджує повноваження п.
Ластовін О.С. на представництво
підприємств позивача 1 та 2 у суді, а
також, права підпису та подання даної
позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви № б/н від 30.09.2014р. Приватна
організація "Організація колективного
управління авторськими і суміжними
правами" (ПО "Організація колективного
управління авторськими і суміжними
правами") звернулась до суду за
захистом порушених прав суб'єкта
авторського права - позивача 1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Умиг Мьюзік" та
позивача 2, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мун Рекордс".

Щодо підстав подання позову, Позивач
зазначає наступне.

Між ПО "ОКУАСП" (як організацією) і ТОВ
"УМИГ Мюзік" - Позивач 1 (як видавником)
01.01.2014 р. укладений договір № АУ003К про
управління майновими авторськими
правами. Відповідно до п. 2.1. цього
договору видавник надає організації
повноваження здійснювати колективне
управління майновими правами на Твори,
а саме дозволяти або забороняти від
імені Видавника використання об'єктів
авторського права третіми особами.

Також, між ПО "ОКУАСП" (як організацією)
і ТОВ "Мун Рекордс" - Позивач 2 (як
видавником) 17.05.2012 р. укладений Договір
№ 17052012 про управління майновими
авторськими правами (далі - "Договір").
Відповідно до п. 2.1. цього договору
видавник надає організації
повноваження здійснювати колективне
управління майновими правами на Твори,
а саме дозволяти або забороняти від
імені Видавника використання об'єктів
авторського права третіми особами.

Факт порушення майнових прав суб'єкта
авторського права і (або) суміжних прав
відповідачем ПО "ОКУАСП" підтверджує
наступним:

1. Актом фіксації № Че-01/01/14 від 10 січня
2014 p., складеним уповноваженим
представником організації
колективного управління авторськими
та суміжними правами. Відповідно акту
встановлено, що в приміщені Ресторану
«Capo di Monte» за адресою: АДРЕСА_1, в якому
господарську діяльність здійснює ФОП
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) вільно
розповсюджувались (публічно
виконувались) музичні твори за
допомогою колонок для фонового
озвучення приміщення закладу і наявної
в закладі аудіо техніки, серед яких:

- твір під назвою іноземною мовою
«ІНФОРМАЦІЯ_1», у виконані іноземною
мовою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Як пізніше
встановлено, автором музики і тексту
якого зазначений ОСОБА_5 (майнові права
на зазначений твір належать Позивачу 1).

- твір під назвою російською мовою
«ІНФОРМАЦІЯ_3», у виконані російською
мовою «ОСОБА_4». Як пізніше встановлено,
автором музики і тексту якого
зазначений ОСОБА_4. (майнові права на
зазначений твір належать Позивачу 2).

2. Майнові авторські права на зазначені
твори належать Позивачам на підставі
укладених ними угодах і заявлених в
деклараціях. Чинність зазначених
договорів не спростована законом чи
рішенням суду, а тому підтверджена
презумпцією правомірності правочину
(ст. 204 ЦК У).

3. Відповідач не надав доказів про
укладення ним угод із відповідним
правовласником, які дозволяють
публічне виконання зазначених творів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору;

Стаття 58 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає можливість об'єднання
кількох вимог за наступних підстав:

- позовні вимоги повинні бути зв'язані
між собою підставою виникнення;

- позовні вимоги повинні бути зв'язані
між собою поданими документами.

Позивачем об'єднано позовні вимоги про
стягнення грошової компенсації у
розмірі 24360,00 грн, що ґрунтуються на
різних Договорах про управління
майновими авторськими правами,
стосуються порушення прав різних
юридичних осіб, та підтверджуються
різними доказами.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги
не зв'язані між собою ні підставами
виникнення, ні поданими документами, що
є порушенням передбаченого статтею 58
Господарського процесуального кодексу
України правила об'єднання позовних
вимог.

Судовий розгляд позову в якому
об'єднано не пов'язані між собою вимоги
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та утруднить
вирішення спору по суті.

Наведене узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, викладеної у пункті 3.6
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" із змінами і
доповненнями, де роз'яснено, що позивач
має право об'єднати в одній позовній
заяві кілька вимог, пов'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами. Право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, надане також судді. При цьому
останній вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З опису вкладення, наданого позивачем
як доказ відправлення відповідачу
копії позовної заяви б/н від 30.09.2014 р. та
доданих до неї документів, не можна
прийти достовірного висновку про
направлення доданих до позовної
заявиб/н від 30.09.2014 р. документів,
оскільки, в описі вкладення не
перелічено та не зазначено, які саме
документи були відправлені на адресу
відповідача.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з позовом.

Додаток: Акт Господарського суду міста
Києва №21191/14 від 03.10.2014р..

Суддя
Ю.В. Картавцева