ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1322/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пригузи П.Д. при
секретарі Андреєвець А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні скаргу
УПФУ в м. Херсоні на бездіяльність
ліквідатора по справі

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні, ідентифікаційний
код 37960171, вул. Комкова, 76-а, м. Херсон,

до: Комунального підприємства
"Дніпровський ХБК" Виконавчого
комітету Херсонської міської ради,
ідентифікаційний код 35027911, вул.
Радянська, 45, м. Херсон,

про банкрутство,

Представники:

від кредиторів: УПФУ в м. Херсоні -
Глущенко А.П., довіреність № 147/12 від
03.01.2013 р.; ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" -
Пащекун А.М., довіреність № 07/2604-14 від
27.12.2013 р.; Рибін С.М., паспорт; Чистіков
С.Г., паспорт НОМЕР_1 ;

від боржника: не прибув;

ліквідатор - не прибув;

від Херсонської міської ради - Волкова
О.О., довіреність № 9-123-9/21 від 04.03.2014р.;

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство знаходиться в
ліквідаційній процедурі введеній
постановою господарського суду
Херсонської області 16.01.2014 року,
повноваження ліквідатора виконує
арбітражний керуючий Дарієнко Віктор
Дмитрович.

Ухвалою від 24.09.2014 р. господарський суд
прийняв до розгляду та призначив
судове засідання скаргу УПФУ в м.
Херсоні на бездіяльність ліквідатора
та зобов'язав ліквідатора надати
відзив на скаргу.

Ліквідатор у судове засідання не
прибув, відзив на скаргу не надав, про
причини неприбуття та невиконання
вимог суд не повідомив.

З урахуванням думки представників
сторін суд прийшов до висновку за
можливе розглянути справу по суті без
участі ліквідатора за наявними у
справі матеріалами.

Кредитор мотивує свою скаргу
неналежним виконанням арбітражним
керуючим покладених на нього
обов'язків: ліквідатором щомісяця
надсилаються звіти з яких не
вбачається конкретних дій проведених
ліквідатором, вони є ідентичні та на
думку кредитора є формальністю;
ліквідатором досі не проведений аналіз
фінансового становища боржника та
дебіторської заборгованості, не
здійснена інвентаризація та не
сформована ліквідаційна маса у зв'язку
з чим господарським судом було
залишено без розгляду заяву
ліквідатора про покладення
субсидіарної відповідальності за
зобов'язаннями банкрута на власника
боржника; ліквідатор під час засідання
зборів комітету кредиторів ігнорує
заперечення та думки кредиторів щодо
порядку денного та необхідних заходів
в ліквідаційній процедурі.

На підставі викладеного УПФУ в м.
Херсоні просить суд задовольнити
скаргу, визнати протиправною
бездіяльність арбітражного керуючого -
ліквідатора Дарієнка В.Д. та припинити
його повноваження.

Заслухавши учасників
провадження, дослідивши матеріали
справи та законодавство, що регулює
умови і порядок припинення повноважень
ліквідатора, суд відхиляє вимоги
скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії
(бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

У відповідності до частин 11 та 12 ст. 41
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" дії
(бездіяльність) ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
учасниками справи про банкрутство,
права яких порушено такими діями
(бездіяльністю). У разі невиконання або
неналежного виконання ліквідатором
своїх обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів або з
власної ініціативи може припинити
повноваження ліквідатора і призначити
нового ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до диспозиції
вказаної норми ч. 12 ст. 41 Закону питання
про припинення повноважень
ліквідатора суд може розглянути лише
після розгляду цього питання комітетом
кредиторів, до компетенції (права)
якого згідно ч. 8 ст. 26 Закону належить
прийняття рішення про припинення
повноважень арбітражного керуючого
(ліквідатора) та про призначення іншого
арбітражного керуючого (ліквідатора).
Зазначені питання заявник як член
комітету кредиторів має винести на
вирішення комітету кредиторів в
комплексі щодо належності виконання
повноважень ліквідатором Дарієнком
В.Д. та, за необхідності, - припинення
його повноважень та узгодження
кандидатури іншого (нового)
ліквідатора. Кандидатуру нового
ліквідатора комітет кредиторів не
розглядав (не узгоджував).

Оскільки на час звернення
заявника скарги до господарського суду
комітет кредиторів не розглянув
вказані питання, заява про припинення
повноважень ліквідатора є передчасною.

За таких фактичних обставин та
правових підстав заявлені вимоги
відхиляються.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на бездіяльність
ліквідатора та припинення його
повноважень відхилити.

Суддя
П.Д. Пригуза