ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.14 № 910/20653/14. за позовом: Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд», м.Київ

про стягнення 2 727,99 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Приватне акціонерне
товариство «Просто-страхування»,
м.Київ звернулось до господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд», м.Київ про стягнення 2
727,99 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Відповідно
до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на
адресу відповідача позову та доданих
до нього документів є опис вкладення.

Як встановлено судом, на підставі опису
вкладення до цінного листа №5 від
25.09.2014р., позивачем на адресу
відповідача скеровано копію позовної
заяви №04-5027 від 12.09.2014р.; копію договору
№АІ/3101060 від 28.11.2013р.; копію
повідомлення від 07.03.2014р. про подію, що
має ознаки страхового випадку; копію
подорожнього листа службового
легкового автомобіля від 05.03.2014р.; копію
постанови від 26.03.2014р. Оболонського
районного суду міста Києва; копію
повідомлення від 06.03.2014р. про подію, що
має ознаки страхового випадку; копію
довіреності від 17.03.2014р.; копію
посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу;
копію посвідчення водія ОСОБА_2; копію
акту №95263 від 06.03.2014р. огляду
транспортного засобу; копію
калькуляції №95263 від 12.3.2014р.; копію
заяви від 28.04.2014р. на виплату страхового
відшкодування; копію страхового акту
№95263 від 03.05.2014р.; копію платіжного
доручення №8176 від 07.05.2014р.; копію заяви
на видачу готівки №27171 від 28.05.2014р.;
копію реєстру виплат за 28.05.2014р.; копію
довіреності на право підписання
позовної заяви; копію статуту
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування».

Наразі, до господарського суду міста
Києва позивачем подано позовну заяву
№04-5027 від 12.09.2014р.; копію договору
№АІ/3101060 від 28.11.2013р.; копію
повідомлення від 07.03.2014р. про подію, що
має ознаки страхового випадку; копію
подорожнього листа службового
легкового автомобіля від 05.03.2014р.; копію
постанови від 26.03.2014р. Оболонського
районного суду міста Києва; копію
повідомлення від 06.03.2014р. про подію, що
має ознаки страхового випадку; копію
довіреності від 17.03.2014р.; копію
посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу;
копію посвідчення водія ОСОБА_2; копію
акту №95263 від 06.03.2014р. огляду
транспортного засобу; копію
калькуляції №95263 від 12.3.2014р.; копію
заяви від 28.04.2014р. на виплату страхового
відшкодування; копію страхового акту
№95263 від 03.05.2014р.; копію платіжного
доручення №8176 від 07.05.2014р.; копію заяви
на видачу готівки №27171 від 28.05.2014р.;
копію реєстру виплат за 28.05.2014р.; копію
довіреності на право підписання
позовної заяви; копію статуту
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування»; копію довідки
№638039 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України на
позивача, а також докази перерахування
судового збору та відправлення позову
з додатками відповідачу.

Тобто, враховуючи перелік документів,
які долучені до позову, а також
відомості стосовно відправлення
документів відповідачу, що вказані в
описі вкладення №5 від 25.09.2014р.,
судом встановлено, що позивачем на
адресу відповідача не було направлено
всі додані до позову документи.

При цьому, суд зазначає, що копія
довідки №638039 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України на позивача не вказана в позові
як додаток до нього, проте фактично
додана до позовних матеріалів, а отже
мала бути надіслана відповідачу на
виконання вимог Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що опис вкладення №5 від 25.09.2014р.
не є належним доказом виконання
позивачем вимог ст.56, 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
направлення на адресу відповідача всіх
доданих до позовної заяви документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача, прокурора
направити відповідачу копії всіх
доданих до позовної заяви документів
не залежить від того чи є у наявності у
відповідача дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на
адресу відповідача позову та всіх
доданих до нього документів Приватним
акціонерним товариством
«Просто-страхування» не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Документи, що підтверджують надсилання
відповідачу копії позовної заяви з
усіма додатками безпосередньо не
пов'язані з розглядом спору та
забезпеченням його правильного і
своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому, суд у разі
порушення позивачем ст.57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст.38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду у випадку
неподання доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги
ненадання позивачем до поданих до суду
позовних матеріалів належних доказів
відправлення на адресу відповідача
позовної заяви №№04-5027 від 12.09.2014р. з
всіма доданими до неї документами,
враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч.3 ст.63
вказаного Кодексу України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1
ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування», м.Київ до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд», м.Київ про стягнення 2
727,99 грн. з доданими до неї документами
заявнику.

Роз'яснити Приватному акціонерному
товариству «Просто-страхування», що
повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суддя
М.О. Любченко