overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" вересня 2014 р.
Справа № 908/1633/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2913
З/3-11) на рішення господарського суду
Запорізької області від 01.07.2014 р. по справі № 908/1633/14

за позовом Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про внесення змін до п.п. 5,9 договору оренди № 64 від 02.10.2006 р.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 93, 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Ч. 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Рішення, яке оскаржується відповідачем, прийняте 01.07.2014 р., повний текст складено 07.07.2014 р., тобто строк оскарження даного рішення закінчився 17.07.2014 р., а апеляційну скаргу подано 30.07.2014 р. (у відповідності до штампу пошти на конверті), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 4 ст. 97 ГПК України судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1, м. Запоріжжя разом з доданим до неї документами на 12 арк. та конверт, в тому числі квитанція про сплату судового збору № к19/U/8/

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Гончар Т. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/5633/14

За позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі
Фінансово-економічного департаменту
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 454 570,54 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/5633/14 за позовом
Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА", м.
Дніпропетровськ про стягнення 4 454 570,54 грн.

У зв'язку з перебуванням судді
Ніколенко М.О. у відпустці, на підставі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату
№ 583 від 01.10.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/5633/14, вказану справу передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Суд вважає її такою, що підлягає призначенню та розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/5633/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.14р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/6994/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: приватного підприємства приватної агрофірми
"Лан", с. Бабушки Житомирська область

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 368, 03 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської із позовом, яким просить стягнути солідарно з приватного підприємства приватної агрофірми "ЛАН" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест" заборгованість по товарному кредиту у розмірі 11 368,03 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.09.2014 року (суддя Васильєв О.Ю.) порушено провадження у справі № 904/6994/14 та призначено до розгляду в засіданні на 30.09.2014 року.

30.09.2014 року керівником апарату господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження № 579
"Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з перебуванням судді Васильєва
О.Ю. з 29.09.2014 року по 10.10.2014 року на підготовці суддів, яка проводиться на базі Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів
України.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу № 904/6994/14 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/6994/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- направити на адресу відповідачів-1, 2 розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час
(надати докази відправки та копію акту);

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;

- надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- акт звірки розрахунків;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- акт звірки розрахунків;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" жовтня 2014 р.
Провадження № 08/903/963/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі № 903/963/14

за позовом Приватного підприємства
"Спека", м.Луцьк

до відповідача: підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 43 531 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2014р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Позивачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) долучених до позовної заяви копій документів
(договору поставки №016 від 07.05.2013р., накладних на відвантаження палива), платіжні документи в підтвердження проведення відповідачем розрахунків згідно договору поставки на суму 135 669,40 грн., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підприємця
ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи судом.

4.2 Відповідачу: в термін до 14.10.2014р. письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, копію свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх власний розсуд.

Сторонам (учасникам судового процесу) надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання представників сторін, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3760/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Карпатнафтобуд", Івано-Франківська обл., м. Калуш

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШБАУ Україна",
Київська обл., м. Бровари

про стягнення 1018958,89 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Давимука В.Я. (дов. від 29.09.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "АШБАУ Україна" про стягнення 1018958,89 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від та 04.09.2014р. не виконав.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 04.09.2014р. не виконав, оригіналів
(для огляду) доданих до позовної заяви документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2014р. на 12 год. 10 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 04.09.2014р., а саме надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.09.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/6068/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 17 898 грн. 34 коп.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 17 898, 34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відкриття поточного рахунку від 07.03.2013р. , за яким відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 10 000,00грн., однак не здійснив погашення заборгованості в встановлені строки.

Ухвалою суду від 15.08.2014р. (суддя Рудь І.
А.) було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 30.09.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Рудь І. А. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано до розгляду судді Мілєвій І. В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/6068/14 прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/2133/14

За заявою: Житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-5" про розстрочку виконання рішення суду від 30.07.2014р. у справі №916/2133/14;

За позовом: Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-5";

про стягнення 29642,48 грн.

СуддяЩавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд заяви за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також клопотання представника заявника про відкладення розгляду заяви, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 77, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд завяи на "08" жовтня 2014 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950

2. Зобов'язати:

заявника: надати докази, що підтверджують можливість виконання рішення суду згідно із запропонованим графіком;

позивача: надати відзив на заяву.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.
Справа № 916/3112/14

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Світанок-Агро";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області;

про стягнення 89 118 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

прокурор: Незовибатько О.В. - посвідчення № 025789 від 23.04.2014 року;

від позивача: Сакали Г.М. - довіреність
№ 386 від 10.09.2014 року;

від відповідача, Фомічов Р.М. - доручення № 20 від 14.03.2014 року;

від третьої особи: Котелевський С.І. - довіреність № 102 від 25.09.2014 року;

Іщенко КС. - довіреність № 96 від 10.09.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 89 118 грн.

Ухвалою суду Одеської області від 12.09.2014 року у справі № 916/3112/14 за позовом
Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації до Дочірнього підприємства "Світанок-Агро" про стягнення 89 118 грн. було залучено
Білгород-Дністровську об'єднану державну фінансову інспекцію до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вказане залучення відбулося, з огляду на ініціювання вказаним органом подання позову в межах даного спору. Як вбачається з п. 1 Положення про
Білгород-Дністровську об'єднану державну фінансову інспекцію
Державної фінансової інспекції в
Одеській області (а.с.55-61).,
Білгород-Дністровська об'єднана державна фінансова інспекція є структурним підрозділом державної фінансової інспекції в Одеській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежну третю особи Білгород-Дністровську об'єднану державну фінансову інспекцію на належну - Державну фінансову інспекцію в Одеській області.

Керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежну третю особу
Білгород-Дністровську об'єднану державну фінансову інспекцію на належну - Державну фінансову інспекцію в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ).

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/6048/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 23 373 грн. 25 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 23 373 грн. 25 коп. Провадження у справі порушено ухвалою суду від 15.08.14р., справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.14р.

У зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 01.10.14р. № 586, справу № 904/6048/14 передано для розгляду по суті судді Юзікову С.Г.

Керуючись ст. 65,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14р. о 10:20год.

До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 03.12.12р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4195/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Дригало"

до Малого приватного підприємства
"Саламандра"

про стягнення 56000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2014 р. о 16:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №4 на виготовлення та монтаж меблів, видаткової накладної №Д-00001008 від 07.09.2013, фіскальних чеків та описів вкладення тощо); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; докази наяваності у особи, яка прийняла товар за накладною, повноважень на здійснення такої дії; виписки з рахунку щодо здійсненої відповідачем оплати товару та робіт за договором №4 на виготовлення та монтаж меблів (якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару та робіт за договором №4 на виготовлення та монтаж меблів (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №4 на виготовлення та монтаж меблів, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4186/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Насіння"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Бурівське"

про зобов'язати включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2014 р. о 16:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №2-0908/пр/1204сг від 09.08.2013, №2-2708/пр/1254х від 27.08.2013, додатків до них, накладних до даних договорів, довіреностей на отримання матеріальних цінностей, доказів направлення заяви про пред'явлення кредиторських вимог); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договорами №2-0908/пр/1204сг від 09.08.2013, №2-2708/пр/1254х від 27.08.2013 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.