ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 917/1804/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В.,
суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх.№3040П/3-11) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 07.08.14 (з урахуванням ухвали
від 15.08.14 про виправлення описки) у
справі № 917/1804/13

за позовом Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Полтава

про стягнення 28 634,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 07 серпня 2014
року у справі № 917/1804/13 (суддя Бунікіна
Г.І.), з урахуванням ухвали
господарського суду Полтавської
області від 15 серпня 2014 року про
виправлення описки в зазначеному
рішенні, позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1:

- на користь загального фонду
Державного бюджету України на рахунок
управління Державної казначейської
служби України м. Полтави 27 800,00 грн. -
штрафу, визначеного за рішенням
позивача від 14.06.2013 р. № 02/65-рш за
порушення відповідачем законодавства
про захист економічної конкуренції,
передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції", у
вигляді антиконкурентних узгоджених
дій, які стосуються спотворення
результатів торгів (тендеру) шляхом
узгодження конкурентної поведінки під
час організації та участі у процедурі
відкритих торгів по предмету закупівлі
"Послуги з організації харчування
учнів загальноосвітніх навчальних
закладів Полтавського району, 4 лоти",
проведених відділом освіти
Полтавської РДА у грудні 2011 року, та 27
800,00 грн. - пеня відповідно до ч. 7 ст. 56 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції";

- в доход державного бюджету
України по коду бюджетної класифікації
2203001 "Судовий збір 1720,50 грн. судового
збору.

Відповідач з зазначеним рішенням не
погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду
Полтавської області від 07 серпня 2014
року у даній справі скасувати у
повному обсязі, судові витрати
покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою
відповідачем заявлено клопотання про
відновлення строку на її подання з
посиланням на поважність причин
пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.93 ГПК України,
заслухавши суддю-доповідача щодо
заявленого клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення господарського суду
Полтавської області від 07 серпня 2014
року у справі № 917/1804/13, перевіривши
матеріали справи та апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що строк на подання апеляційної скарги
відповідачем пропущений з поважних
причин і повинен бути відновлений, а
матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття її до
розгляду.

Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача
задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на
подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу
відповідача до провадження.

4.Розгляд скарги призначити на "03"
листопада 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 131.

5. Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу
з посиланням на відповідні норми
чинного законодавства в обґрунтування
своєї позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Істоміна О.А.