ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4497/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ньюсфера", м. Шостка до
ПАТ "Харківський хлібокомбінат
"Слобожанський", м. Харків про
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Ньюсфера" звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача - ПАТ
"Харківський хлібокомбінат
"Слобожанський" заборгованість в сумі
300000,00 грн. та 6000,00 грн. судовий збір,
мотивуючи свої вимоги неналежним
виконанням відповідачем його грошових
зобов'язань за договором
купівлі-продажу товарів від №12/03/13 від
15.03.13 р.

Крім того, до позовної заяви позивач
надав клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти ПАТ "Харківський
Хлібокомбінат "Слобожанський", в
розмірі 300000,00 грн., які знаходяться на
розрахункових рахунках:

№7591 в ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк, МФО
334851;

№6471 в ПАТ "УКРСІМБАНК", м. Харків,
МФО 351618;

№3918 в ПАТ "ЗЛАТОБАНК", м. Київ, МФО
380612.

В обґрунтування вказаного клопотання,
позивач зазначив, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
та стягнення заборгованості з
відповідача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття таких заходів може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову
(Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" від 26 грудня 2011
року № 16).

Проте, заявником будь-яких доказів в
підтвердження ймовірності загрози
відчуження коштів з рахунків, які
належать відповідачу, не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
особа повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, суд, вважає за
необхідне, в задоволенні клопотання
позивача про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти ПАТ "Харківський Хлібокомбінат
"Слобожанський", в розмірі 300000,00 грн.,
які знаходяться на розрахункових
рахунках відповідача, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 66, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "Ньюсфера"
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти ПАТ
"Харківський Хлібокомбінат
"Слобожанський", в розмірі 300000,00 грн.,
які знаходяться на розрахункових
рахунках: №7591 в ПАТ "ПУМБ", м.
Донецьк, МФО 334851; №6471 в ПАТ
"УКРСІМБАНК", м. Харків, МФО 351618;
№3918 в ПАТ "ЗЛАТОБАНК", м. Київ, МФО
380612, - відмовити.

Суддя Т.В. Інте