ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3176/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання
Гонтарем А.Д.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства
"Дослідне господарство "Донецьке"
Національного наукового центру
"Інститут ґрунтознавства та агрохімії
імені О.Н. Соколовського" (Донецька обл.,
с. Суха Балка) до Державної установи
"Слобожанське дослідницьке поле"
Національного наукового центру
"Інститут ґрунтознавства та агрохімії
імені О.Н. Соколовського" (Харківська
обл., с. Дослідне) про стягнення 22499,96
грн. за участю представників сторін:

позивача - Черних Д.О. (довіреність №5
від 27.06.2014 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство
"Дослідне господарство "Донецьке"
Національного наукового центру
"Інститут ґрунтознавства та агрохімії
імені О.Н. Соколовського", звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з Державної
установи "Слобожанське дослідницьке
поле" Національного наукового центру
"Інститут ґрунтознавства та агрохімії
імені О.Н. Соколовського" на свою
користь заборгованість, яка виникла у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором №43 від 06.04.2011
р. Відповідно вимог позовної заяви,
заявлена до стягнення сума
заборгованості становить 22499,96 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання
передбачені договором №43 від 06.04.2011 р.
щодо своєчасної оплати за поставлений
товар. Судові витрати просить суд
покласти на відповідача.

22.09.2014 р. за вх. №32881 до канцелярії суду
від представника відповідача надійшов
супровідний лист разом з заявою про
розгляд судового засідання без участі
представника відповідача за станом
здоров'я, а також зазначив, що позов
визнає в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні 22.09.2014 р. підтримав позов в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 22.09.2014 р. не з'явився. Про час і
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про дату, час та місце
наступного засідання суду у справі
№922/3176/14 від 11.09.2014 р., яке долучене судом
до матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.
129 Конституції України визначає одним з
принципів судочинства свободу в
наданні сторонами суду своїх доказів і
у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає, згідно ст.75 Господарського
процесуального кодексу України, за
можливе розгляд справи за позовної
заявою позивача за наявними у справі і
додатково наданими на вимогу суду
матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

06.04.2011 р. між Державним підприємством
"Дослідне господарство "Донецьке"
Національного наукового центру
"Інститут ґрунтознавства та агрохімії
імені О.Н. Соколовського" (постачальник)
та Державною установою "Коротичанське
дослідницьке поле" Національного
наукового центру "Інститут
ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.
Соколовського" (замовник) укладено
договір №43.

Відповідно до п.1.1 договору,
постачальник зобов'язується поставити
замовникові насіння, зазначене в п.1.2.
договору, а замовник прийняти і
сплатити поставку на умовах договору.

Згідно п.1.2 договору, найменування
(номенклатура, асортимент) товару:
насіневий матеріал - соняшник згідно
накладної; обсяг соняшнику
встановлюється накладною з
урахуванням діючих ринкових цін на
момент реалізації.

Пунктом 3.1 договору сторони встановили,
що ціна договору складає 22499,96 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору, замовник
проводить оплату на умовах і в строк,
які визначені цим договором.

На виконання наказу Національної
академії аграрних наук України №177 від
19.07.2011 р. "Про реорганізацію ДУ
"Коротичанське дослідне поле" ННЦ "ІГА
імені О.Н. Соколовського" проведені
заходи щодо державної реєстрації
ліквідації ДУ "Коротичанське дослідне
поле" ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського"
шляхом приєднання її до Державної
установи "Слобожанське дослідницьке
поле" Національного наукового центру
"Інститут ґрунтознавства та агрохімії
імені О.Н. Соколовського". Державна
установа "Слобожанське дослідницьке
поле" Національного наукового центру
"Інститут ґрунтознавства та агрохімії
імені О.Н. Соколовського" є
правонаступником усіх майнових та
немайнових прав ДУ "Коротичанське
дослідне поле" ННЦ "ІГА імені О.Н.
Соколовського".

Факт отримання відповідачем товару
підтверджується наявною в матеріалах
справи належним чином засвідченою
копією видаткової накладної №261 від
06.04.2011 р. на суму 22499,96 грн., яка підписана
представниками сторін та скріплена
печатками товариств. Також в
матеріалах справи наявний акт звірки
взаємних розрахунків станом за період
з 06.04.2011 р. по 01.08.2012 р., в якому
відповідач підтверджує заборгованість
на суму 22499,96 грн.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої обов'язки у повному обсязі, проте
відповідач в порушення норм чинного
цивільного та господарського
законодавства України та умов договору
№43 від 06.04.2011 р., не оплатив за отриманий
товар в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України
встановлює, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону. Змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості - є однією із основних
засад судочинства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-06/928/2012
від 17.07.2012 р. "Про практику застосування
Вищим господарським судом України у
розгляді справ окремих норм
матеріального права", відповідно до
частини першої статті 692 ЦК України
покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару. Договором купівлі-продажу може
бути передбачено розстрочення платежу.

Якщо інше не встановлено укладеним
сторонами договором або актом
цивільного законодавства, перебіг
строку виконання грошового
зобов'язання, яке виникло на підставі
договору купівлі-продажу, починається
з моменту прийняття товару або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, і положення
частини другої статті 530 названого
Кодексу, в якій ідеться про строк
(термін) виконання боржником обов'язку,
що не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, до
відповідних правовідносин не
застосовується.

При цьому підписання покупцем
видаткової накладної, яка є первинним
обліковим документом у розумінні
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
і яка відповідає вимогам, зокрема,
статті 9 названого Закону і Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку та
фіксує факт здійснення господарської
операції і встановлення договірних
відносин, є підставою виникнення
обов'язку щодо здійснення розрахунків
за отриманий товар. Строк виконання
відповідного грошового зобов'язання
визначається за правилами,
встановленими частиною першою статті
692 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та
приймаючи до уваги вимоги ст. 526
Цивільного Кодексу України, а саме те,
що зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, враховуючи те, що
відповідач не надав суду жодного
документу, який би спростовував
наявність заборгованості перед
позивачем, а також представник
відповідача визнав позов, суд дійшов
висновку про те, що позовна вимога
позивача про стягнення заборгованості
за поставлений товар в сумі 22499,96 грн.
правомірна та обґрунтована, така, що не
спростована відповідачем, тому
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне
покласти на відповідача витрати по
сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.,
оскільки з його вини спір було доведено
до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державної установи
"Слобожанське дослідницьке поле"
Національного наукового центру
"Інститут ґрунтознавства та агрохімії
імені О.Н. Соколовського" (63544,
Харківська обл., Чугуївський р-н., с.
Дослідне, вул. Зелена, 4; )
на користь Державного підприємства
"Дослідне господарство "Донецьке"
Національного наукового центру
"Інститут ґрунтознавства та агрохімії
імені О.Н. Соколовського" (86030, Донецька
обл., Ясинуватський р-н., село Розівка,
вул. Донецька, 1А; ; п/р
№9213 в ПАТ "Уксоцбанк", МФО 300023,
ЗКПО 00039019) заборгованість в розмірі
22499,96 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00
грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 29.09.2014 р.

Суддя Г.І. Сальнікова