КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Справа №910/552/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАДА 4»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 08.09.2014р.

у справі № 910/552/13 (суддя: Спичак О.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАДА 4»

на дії відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції в м. Києві

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАДА 4»

про стягнення 407 305,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 25.02.2013 р. у справі № 910/552/13 позов
задоволено частково: стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада-4" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" 290 686 грн. 96 коп. основного
боргу, 6 693 грн. 60 коп. інфляційної
складової боргу, 15 424 грн. 45 коп. три
відсотки річних; провадження в частині
стягнення 56 000,00 грн. основного боргу
припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, на виконання якого видано
наказ від 10.04.2013р.

14.07.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рада 4" через
відділення поштового зв'язку
звернулося до Господарського суду м.
Києва зі скаргою на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, згідно з якою просить суд
визнати дії державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва
неправомірними в частині винесення
постанови від 25.01.2014 про арешт коштів
боржника та постанови від 28.04.2014 року
про заміну назви сторони виконавчого
провадження.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 року в задоволенні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада 4" на дії відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «РАДА 4» подало до
Київського апеляційного
господарського суду, апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
08.09.2014 року, визнати дії державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва
неправомірними в частині винесення
постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва
від 25.01.2014 року про арешт боржника та
постанови від 28.04.2014 року про заміну
сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
сплати судового збору.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI (далі -Закон), статтею 4 якого
визначено розміри ставок судового
збору за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду.

Згідно підпункту 8 пункту 2 частини 2 ст.
4 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 р., що набрав чинності 01.11.2011 р., за
подання до господарського суду
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду, ставка судового збору
становить 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий
збір» передбачений вичерпний перелік
осіб які звільняються від сплати
судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи
апелянт не надав доказів звільнення
від сплати судового збору за подачу
апеляційної скарги.

Судовою колегією встановлено, що
апеляційна скарга подана з порушенням
вимог статті 94 ГПК України, а саме, до
неї не додано доказів сплати судового
збору у встановленому законом порядку
та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 ГПК України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому законом порядку і
розмірі.

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга та додані до неї документи
підлягають поверненню скаржнику без
розгляду на підставі пункту 3 частини 1
статті 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України,
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «РАДА 4» апеляційну
скаргу з доданими до неї документами.

Справу № 910/552/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко