ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2014 р.
Справа № 907/751/14

За позовом Виконавчого комітету
Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

про зобов'язання виконати п.п. 3.1. п. 3
рішення виконавчого комітету
Хустської міської ради № 506 від 01.08.2007
року шляхом укладення договору про
пайову участь (внесок) замовника у
створенні і розвитку інженерно -
транспортної та соціальної
інфраструктури в м. Хуст,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Виконавчим комітетом
Хустської міської ради, м. Хуст
заявлено позов до відповідача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хуст про
зобов'язання виконати п.п. 3.1. п. 3
рішення виконавчого комітету
Хустської міської ради № 506 від 01.08.2007
року шляхом укладення договору про
пайову участь (внесок) замовника у
створенні і розвитку інженерно -
транспортної та соціальної
інфраструктури в м. Хуст.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 04.08.2014 року
порушено провадження у справі № 907/751/14
за позовом Виконавчого комітету
Хустської міської ради, м. Хуст до
відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Хуст про
зобов'язання виконати п.п. 3.1. п. 3
рішення виконавчого комітету
Хустської міської ради № 506 від 01.08.2007
року шляхом укладення договору про
пайову участь (внесок) замовника у
створенні і розвитку інженерно -
транспортної та соціальної
інфраструктури в м. Хуст, зобов'язано
сторони подати суду певні документи,
явка уповноважених представників
сторін у судове засідання визнана
обов'язковою.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року розгляд
справи відкладався у зв'язку з неявкою
відповідача та неподанням сторонами
витребуваних ухвалою суду документів,
в зв'язку з чим позивача зобов'язано
виконати вимоги суду, а саме
зобов'язано позивача подати такі
документи: 1) оригінал проекту договору
про пайову участь (внесок) замовника у
створенні і розвитку інженерно -
транспортної та соціальної
інфраструктури в м. Хуст - для огляду в
судовому засіданні, належним чином
завірену копію - у матеріали справи; 2)
письмові пояснення стосовно
зобов'язання відповідача укласти
договір про пайову участь (внесок)
замовника у створенні і розвитку
інженерно - транспортної та соціальної
інфраструктури в м. Хуст, оскільки
п. п. 3, 3.1. рішення Хустської міської
ради № 506 від 01.08.2007 року передбачено
зобов'язання відповідача для розвитку
інженерно - транспортної та соціальної
інфраструктури м. Хуст та на виконання
постанови КМУ № 40 від 24.01.2007 року,
перерахувати на рахунок виконавчого
комітету Хустської міської ради р/р
0590 код 04053714 МФО 812016 в ГУДКУ м.
Ужгород - 10% вартості будівництва; 3)
підтвердження факту реєстрації
відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час
розгляду справи (оригінал витягу з
ЄДРЮОФОП).

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вище випливає, що чинним
законодавством України на позивача
покладено обов'язок доказування
наявності обставин на які він
посилається як на підставу своїх вимог
та подання суду відповідних доказів,
необхідних для всебічного розгляду
справи.

Якщо позивач без поважних причин не
подав витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, господарський суд залишає позов
без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України). У
цьому приписі встановлено
процесуальну санкцію за невиконання
вимог суду: а) неподання позивачем
документів, які витребувані судом і
необхідні для вирішення спору; б)
представник позивача не з'явився на
виклик господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Суд наголошує на тому, що встановити
фактичні обставини з відповідною
достовірністю у суду не вбачається
підстав, оскільки позивачем не подано
суду тих документальних доказів на їх
підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
необхідні для правильного та
всебічного розгляду спору.

У пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року
зазначено, що неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК. У разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи те, що позивачем не подано
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, справу по суті розглянути
неможливо, позовну заяву належить
залишити без розгляду на підставі п. 5 ч.
1 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Пригара Л.І.