ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р. Справа № 909/873/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Неверовська Л.
М. , при секретарі судового засідання
Войцеховська Х.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Болехівської міської ради
Івано-Франківської області, площа І.
Франка, 12, м. Болехів,
Івано-Франківська область, 77202;

до відповідача: Приватного
підприємства виробничо-комерційної
фірми "Форум", вул. Січових
Стрільців, 4, м. Болехів,
Івано-Франківська область, 77202;

про стягнення 17500 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Калитин І. Р. - начальник
юридичного відділу виконавчого
комітету Болехівської міської ради,
довіреність ( № 07/02-1-16/14 від 09.01.14);

Від відповідача: Іванус М. І. -
представник, довіреність (№ б/н від
30.09.14).

ВСТАНОВИВ: Болехівська міська рада
Івано-Франківської області звернулася
до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми "Форум" про
стягнення 17500 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, з
підстав викладених у позовній заяві,
просить суд позов задовольнити.
Обґрунтовуючи позовні вимоги
посилається на наявність зобов'язання
відповідача сплатити на рахунок
позивача пайовий внесок на створення
та розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста
Болехова на підставі ст. 40 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності".

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги заперечив,
подав суду відзив на позов (вх.№13907/14
від 10.09.14), в якому зазначає про
відсутність укладеного між сторонами
договору про пайову участь у створенні
та розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста
Болехова, а також про те, що
відповідачем не здійснювалась
забудова земельної ділянки, а здійснив
реконструкцію існуючого об'єкту, що не
дає підстав для застосування ст. 40
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Рішенням виконавчого комітету
Болехівської міської ради №235 від
31.08.2005 року відповідачу надано дозвіл
на перебудову магазину по
вул.С.Стрільців,4 в м. Болехові під
ресторан-кафе, готель з добудовою
літньої площадки.

23.04.2008 року рішенням виконавчого
комітету Болехівської міської ради №115
внесено зміни до рішення виконавчого
комітету Болехівської міської ради №235
від 31.08.2005 року, яким надано дозвіл ВКФ
"Форум" провести реконструкцію
магазину по вул.С.Стрільців,4 в
м.Болехові з добудовою кафе та офісних
приміщень. Пунктом 2 даного рішення
попереджено директора ВКФ "Форум", що до
отримання дозволу на початок робіт
необхідно укласти з Болехівською
міською радою договір про порядок
залучення коштів на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м.Болехова у розмірі 5%
від вартості будівництва об'єкта.

21.08.2013 р. Болехівський міський відділ
архітектури та містобудування
звернувся до відповідача з листом №237,
в якому зазначив про необхідність
укласти з позивачем договір про пайову
участь у створенні та розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Болехова до
прийняття в експлуатацію об'єкта.

З матеріалів справи вбачається, що до
прийняття об'єкта відповідача в
експлуатацію договір про пайову участь
у створенні та розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Болехова, між
сторонами не укладено. 05.09.2013 р.
Держархбудінспекцією в
Івано-Франківській області
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта відповідача до
експлуатації (ІФ 70).

Згідно ч. 2, 3 ст. 40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
замовник, який має намір щодо забудови
земельної ділянки у відповідному
населеному пункті, зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту,
крім випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті. Пайова участь у
розвитку інфраструктури населеного
пункту полягає у перерахуванні
замовником до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію до
відповідного місцевого бюджету коштів
для створення і розвитку зазначеної
інфраструктури.

У відповідності до ч. 9 ст. 40 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", договір про пайову участь
у розвитку інфраструктури населеного
пункту укладається не пізніше ніж
через 15 робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію.

Аналогічні норми містяться в Положенні
про пайову участь замовників
будівництва у створенні та розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Болехова
затвердженого рішенням Болехівської
міської ради від 22.09.2011 року № 17-10/11.

Так, згідно п. 1.2. положення, замовники
будівництва беруть участь у створенні
та розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста
виключно на підставі укладених з
виконавчим комітетом Болехівської
міської ради договорів про пайову
участь.

Відповідно до п. 5.1. положення, договір
встановленої форми, проект якого готує
виконавець (відділ містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Болехівської міської ради),
укладається між виконавчим комітетом
Болехівської міської ради в особі його
керівника - міського голови та
Замовником до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію протягом 15
робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладання.

Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, зокрема із
договорів та інших правочинів.

Як вбачається з вищенаведених правових
положень, підставою для виникнення
зобов'язання замовника з приводу
внесення пайової участі у створенні та
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста є
укладення договору з позивачем.

Крім того, з аналізу вказаних норм
вбачається, що законодавець пов'язує
можливість укладення договору про
пайову участь до певного моменту, а
саме - до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію.

Судом встановлено, що відповідач не
звертався до позивача для укладення
договору про пайову участь у створенні
та розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста, між
сторонами договір до прийняття об'єкта
до експлуатації не укладено.

За таких обставин, оскільки вказаний
об'єкт будівництва введений в
експлуатацію (декларація про
готовність об'єкта відповідача до
експлуатації, затвердженою
Держархбудінспекцією в
Івано-Франківській області від 05.09.2013
р.), укладення договору про пайову
участь у розвитку інфраструктури міста
суперечило б положенням ст. 40 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності".

З огляду на відсутність укладеного між
сторонами договору про пайову участь у
створенні та розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Болехова,
відсутніми є підстави для нарахування
та стягнення пайового внеску з
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Вказаною нормою обов'язок доказування
покладений на сторони процесу.
Доказування полягає у поданні доказів
сторонами та доведенні їх
переконливості суду.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

З огляду на встановлені судом
обставини справи, у позові слід
відмовити у зв'язку з безпідставністю
та необґрунтованістю.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по сплаті судового збору слід
залишити за позивачем.

Керуючись ст. 11 Цивільного Кодексу
України, ст. 40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
ст. 33, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у позові Болехівської міської ради
Івано-Франківської області до
Приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми "Форум" про
стягнення 17500 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 07.10.14

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 07.10.14