ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Рішення

29.09.2014 р.
Справа № 907/743/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк", м.
Київ

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, с. Білки
Іршавського району

про стягнення 21 633 дол. США (відповідно
до офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2014
року становить 256 158 грн. 51 коп.), в тому
числі 14 989,97 дол. США заборгованості по
кредиту, 4 088,58 дол. США відсотків за
користування кредитом, 289,83 дол. США
пені, 2 090,54 дол. США три проценти річних
за несвоєчасну сплату кредиту та 174,08
дол. США три проценти річних за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом (з врахуванням
заяви про уточнення до позовної заяви),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Кузка С.О., довіреність №
09-32/39 від 20.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним
товариством „Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк", м.
Київ заявлено позов до відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.
Білки Іршавського району про стягнення
21 633 доларів США заборгованості за
кредитним договором № 362/2-007
від 03.08.2007 року. Представником позивача
в судовому засіданні 13.08.2014 року подано
письмові уточнення до позовної заяви №
107/07-05/230 від 12.08.2014 року, в яких просить
суд стягнути з відповідача 21 633 дол. США
(відповідно до офіційного курсу НБУ
станом на 04.07.2014 року становить 256 158
грн. 51 коп.), в тому числі 14 989,97 дол. США
заборгованості по кредиту, 4 088,58 дол.
США відсотків за користування
кредитом, 289,83 дол. США пені, 2 090,54 дол.
США три проценти річних за несвоєчасну
сплату кредиту та 174,08 дол. США три
проценти річних за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом.

Представник позивача в судовому
засіданні просить суд задоволити позов
в повному обсязі з врахуванням заяви
про уточнення до позовної заяви,
обґрунтовуючи позовні вимоги доданими
до матеріалів справи документальними
доказами, зокрема стверджує, що
відповідач своєчасно не виконав звої
зобов'язання згідно умов кредитного
договору № 362/2-2007 від 03.08.2007 року, а саме
не повернув грошові кошти в межах
наданого кредитного ліміту та не
сплатив відсотки за користування
кредитом. Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача 289,83 дол. США
пені (п. 5.3. договору), 2 090,54 дол.
США три проценти річних за несвоєчасну
сплату кредиту та 174,08 дол. США три
проценти річних за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом (ч. 2
ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи (ухвала суду про порушення
провадження у справі від 01.08.2014 року,
ухвали суду про відкладення розгляду
справи від 13.08.2014 року та 27.08.2014 року,
надіслані на адресу відповідачу,
зазначену в позовній заяві,
повідомлення про вручення ухвали від
02.08.2014 року долучено до матеріалів
справи) у судові засідання 13.08.2014 року,
27.08.2014 року та 29.09.2014 року явку
уповноваженого представника не
забезпечив, витребувані ухвалами суду
документи не подав, доказів погашення
заборгованості не надав. 11.08.2014 року
надіслав на адресу суду телеграму
(вх. 02.5.1-14/10202/14 від 11.08.2014 року), в якій
просив суд відкласти розгляд справи на
інший термін у зв'язку з перебуванням у
відпустці.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 із наступними змінами та
доповненнями, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку
або повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата, відмову
від одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Враховуючи вищевикладене у
відповідності до приписів ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України та п. 3.9.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 (із змінами і
доповненнями) у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї
із сторін, справа може бути розглянута
без їх участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню, а тому відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 6 Конвенція про захист
прав людини та основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі представника
відповідача за наявними у справі
матеріалами, яких достатньо для
встановлення обставин і вирішення
спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача,

суд встановив:

3 серпня 2007 року між Акціонерним
комерційним промислово - інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство),
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство „Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" (Банк) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (позичальником)
було укладено договір кредиту № 362/2-2007,
відповідно до якого банк (позивач) взяв
на себе зобов'язання надати
позичальникові (відповідачу) кредит у
сумі 26 600 доларів США на умовах
встановлених договором, а позичальник
(відповідач) взяв на себе зобов'язання
повернути кредит та сплатити проценти,
встановлені договором (п. 2.1. договору).

Пунктом 2.2. договору сторони
встановили, що кінцевий термін
повернення кредиту - не пізніше 02.08.2010
року. Повернення кредиту повинно
здійснюватися позичальником
(відповідачем) щомісяця в сумі 738,89 дол.
США.

Розділом 3 договору передбачено, що
проценти за користування кредитом
сплачуються позичальником
(відповідачем), виходячи із
встановленої банком (позивачем)
процентної ставки у розмірі 12% річних
(п. 3.2. договору). Нарахування банком
(позивачем) процентів починається з
дати першої оплати розрахункових
документів позичальника (відповідача)
з позичкового рахунку по день повного
погашення кредиту на суму щоденного
залишку заборгованості за кредитом.
При розрахунку процентів
використовується метод „факт/факт",
виходячи із фактичної кількості днів у
місяці та у році (п. 3.3. договору).
Відсотки нараховуються банком
(позивачем) 25(26)-го числа поточного
місяця за фактичний період місяця та
сплачуються позичальником
(відповідачем) щомісяця не пізніше
останнього робочого дня поточного
місяця з поточного рахунку
позичальника (п. 3.4. договору).

Зобов'язання банку (позивача) щодо
надання позичальнику (відповідачу)
кредиту відповідно до умов укладеного
кредитного договору із відповідними
змінами до нього виконані в повному
обсязі, що підтверджується випискою
про рух коштів на рахунку боржника.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідачем належним чином не
виконано зобов'язання згідно
кредитного договору № 362/2-2007 від 03.08.2007
року щодо повернення грошових коштів
та сплати відсотків за користування
кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе згідно
кредитного договору № 362/2-2007 від 03.08.2007
року зобов'язань, у нього виникла
заборгованість перед позивачем, яка
згідно поданого позивачем розрахунку
станом на день розгляду спору
становить 14 989,97 дол. США
заборгованості по сплаті кредиту та 4
088,58 дол. США відсотків за користування
кредитом. Заявлені вимоги про
стягнення заборгованості за кредитом
та відсотків за користування кредитом
доведені матеріалами справи, умовами
укладеного кредитного договору,
випискою про рух коштів відповідача,
відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти) у
такій самій сумі, в строк та в порядку,
що встановлені договором.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України від
16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526
Цивільного кодексу України від 16.01.2003
року № 435-IV, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства. Порушене право позивача
підлягає захисту шляхом стягнення на
його користь суми 14 989,97 дол. США
заборгованості по кредиту та 4 088,58 дол.
США відсотків за користування
кредитом.

Позивач звернувся з вимогою про
стягнення з відповідача пені у розмірі
289,83 дол. США.

Згідно ст. ст. 230 - 232 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання. У разі,
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому в договорі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до умов п. 5.3. договору
кредиту за несвоєчасне повернення сум
кредиту та/або несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитом
та/або процентів за неправомірне
користування кредитом позичальник
(відповідач) сплачує банку (позивачу)
пеню, яка обчислюється від суми
простроченого платежу, у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діє
у період прострочення та нараховується
щоденно.

Таким чином, позивачем за несвоєчасне
виконання відповідачем грошового
зобов'язання нарахована пеня, яка
визначена з врахуванням обмеження її
розміру подвійною обліковою
ставкою НБУ відповідно до Закону
України „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 22 листопада 1996 року N
543/96-ВР та ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України, складає 289,83
дол. США, підлягає стягненню з
відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України одна сторона, яка
прострочила виконання грошового
зобов'язання, на вимогу другої сторони
зобов'язана сплатити три проценти
річних від простроченої суми. Сума
трьох процентів річних за період
прострочки складає 2 090,54 дол. США за
несвоєчасну сплату кредиту та 174,08 дол.
США за несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом, підлягають
стягненню з відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
14 989,97 дол. США заборгованості по
кредиту, 4 088,58 дол. США відсотків за
користування кредитом, 289,83 дол. США
пені, 2 090,54 дол. США три проценти річних
за несвоєчасну сплату кредиту та 174,08
дол. США три проценти річних за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом документально
доведеними та обґрунтованими,
відповідачем не спростовані. Таким
чином, позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача у відповідності до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України у розмірі 5 123 грн. 17 коп. на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк", м. Київ, вул. пров.
Шевченка, 12 (код ЄДРЮОФОП 00039002)
суму 21 633 дол. США, в тому числі 14 989,97
дол. США заборгованості по кредиту, 4
088,58 дол. США відсотків за користування
кредитом, 289,83 дол. США пені, 2 090,54 дол.
США три проценти річних за
користування кредитом та 174,08 дол. США
три проценти річних за несвоєчасну
сплату відсотків за користування
кредитом, а також суму 5 123 (П'ять тисяч
сто двадцять три гривень) грн. 17 коп. на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.10.2014 року

Суддя
Пригара Л.І.