overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. Справа № 927/1622/14

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-16/69 від 10.10.14

Позивач: Чернігівська обласна спілка споживчих товариств, , пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14038

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2040 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення на позов (у разі їх наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2014р. Справа № 917/1819/14

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства об'єднання громадян " Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "
Рух за рівні можливості", вул. смілянська, 159/3, м. Черкаси, 18008

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ВБК України", вул.
Мічуріна, 90, м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення грошових коштів в сумі 9 373, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята судом до провадження, оскільки подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не подано належних доказів у підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Згідно ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ст.28
ГПК України).

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами суд встановив, що дана позовна заява підписана Директором ПОГ " Черкаситара"
ОСОБА_1 Однак, суду не подано належних доказів, які б підтверджували повноваження Директора ПОГ "
Черкаситара", цим самим, порушено п.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму
ВГС України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від.26.12.2011р. позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою посадове становище якої не вказано.

Таким чином, згідно частини 1 п.1 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ч. 1, п. 1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу на адресу вказану у позовній заяві (вул.
Смілянська, 159/3, м. Черкаси, 18008) та копію ухвали надіслати відповідачу на адресу вказану у позовній заяві.

Додатки:

- позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/3350/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 149 000,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Дудоренко С.В.(за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014р. за вх. №3414/14 ТОВ "Камелія
Трейд" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ
"Наталка-торгцентр" про стягнення 149 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2014р. порушено провадження у справі та присвоєно
№ 916/3350/14.

Підставою позовних вимог є неналежне виконання ТОВ "Наталка-торгцентр" своїх зобов'язань за Договором про переведення боргу від 09.09.2013р., відповідно до якого здійснено заміну зобов'язаної сторони ТОВ
„Наталка-Трейд" за Договором поставки від 25.02.2013р. №ю-2485, а також було переведено частину боргу в сумі 49 000,00 грн. до нового боржника ТОВ
"Наталка-Торгцентр".

На залишену суму заборгованості у розмірі 100 000,00 грн. ТОВ „Наталка -Трейд" видало позивачу векселі: Серія АА 1810027 на суму 45000,00 грн.. Серія АА 1810026 па суму 45000,00 грн., Серія АА 2658199 на суму 10000,00 грн.

Приймаючи до уваги об'єднання у даній справі вимог щодо зобов'язань за договором поставки та зобов'язаннями за векселями, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/3350/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів у зв'язку зі складністю даної справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/3350/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/4157/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 4248/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 38121,34 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2014 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанцію та опис вкладення), рахунки на оплату виставлені відповідачем, законодавче обгрунтування нарахування штрафних санкцій згідно чинного законодавства;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, оригінал та належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

13.10.2014р. Справа № 917/2088/14

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 01.04.14р. по справі № 2/447

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40 а м. ,Полтава, 36020

до ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення грошових коштів

третя особа на стороні позивача по справі Київський відділ ДВС
Полтавського МУЮ, 36029, м. Полтава, вул.
Ватутіна, 29

ВСТАНОВИВ:

До заяви не подано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Додана квитанція прийому платежу від 19.09.14р. про сплату судового збору в сумі 609,00 грн. не являється доказом про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.11р. (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду за ставкою 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачений в розмірі 609,00 грн., а потрібно - 2436,00,00 грн.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву з матеріалами повернути заявнику.

Додаток: заява та документи, зазначені в ній, як додатки на 80 аркушах.

Суддя
Солодюк О.В.

Примітка: Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4200/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод
"Мінводи", Черкаська обл., м. Тальне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 93921,46 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Коваленко В.А. (дов. від 08.01.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод
"Мінводи" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про стягнення 93921,46 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 13.10.2014р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2014р. на 10 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/3037/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одісей ЛТД"

(68600, м. Ізмаїл, вул. Шевченка, 101, )

до відповідача: Ізмаїльської міської ради

(68600, м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 62)

про визнання недійсним рішення та договору оренди

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Мінжирян В.П.
(довіреність від 01.11.2013);

Від відповідача - Самусєва О.М.
(довіреність від 30.12.2013 №83).

СУТЬ СПОРУ: 06.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю
„Одісей ЛТД" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання недійсним рішення
Ізмаїльської міської ради за №917-ІV від 24.01.2005 в частині припинення права постійного користування ТОВ
„Одісей ЛТД" земельною ділянкою по вул.
Шевченка, 104, в місті Ізмаїлі, і визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005, укладеного між
Ізмаїльською міською радою та ТОВ
„Одісей ЛТД", який зареєстрований в
Одеській регіональній філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі землі вчинено запис від 18.05.2005 №46.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.01.2014 у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 апеляційну скаргу ТОВ „Одісей ЛТД" задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 22.01.2014 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.07.2014 касаційну скаргу
Ізмаїльської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду
Одеської області від 22.01.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 скасовано, справу передано до господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Ухвалою суду від 31.07.2014 суддя Шаратов
Ю.А. прийняв справу №916/3037/13 до свого провадження та призначив до розгляду на 19.09.2014.

Ухвалою суду від 19.09.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 19.09.2014 по 10.10.2014, з 10.10.2014 по 14.10.2014.

В судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/3037/13 до колегіального розгляду.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ
„Одісей ЛТД" (68600, м. Ізмаїл, вул.
Шевченка, 101), Ізмаїльській міській раді
(68600, м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 62).

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6602/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Петров І.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29.08.14 р. надійшла заява голови ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРНЕШНЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ
КОМПАНІ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Бориса Кротова, буд. 50, про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50, згідно зі ст. 95
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 02.09.14 р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.09.14 р.

11.09.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50, . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено засідання суду на 18.09.14 р.

17.09.14 р. голова ліквідаційної комісії
Рудницький О.С. подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

18.09.14 р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області відкладено розгляд справи на 14.10.14 р.

13.10.14р. голова ліквідаційної комісії
Рудницький О.С. подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 30.10.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.10.14 р. на 12:25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання голову ліквідаційної комісії.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6759/14

За позовом Комунального підприємства
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

про стягнення 9000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Євстигнеєв А.О. - представник за довіреністю № 19 від 08.01.2014 року

від відповідача не з'явився

від третьої особи Євстигнеєв А.О. - представник за довіреністю № 10/3-145 від 30.12.2

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати в сумі 8441,70 грн., пені в сумі 327,60 грн., 3% річних в сумі 48,77 грн., інфляційних в сумі 181,93 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 90-ДКП/14 від 14.02.2014 року в частині своєчасної та повної оплати за орендоване приміщення.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 14.10.2014 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 184.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача в судовому засіданні 14.10.2014 року усно підтримала позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2014 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6605/14

За позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", 49100, м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, 22А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек
"Лінда-Фарм", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2А

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивач Сидоренко О.А. - представник за довіреністю № 01-Д від 11.07.2014 року

Від відповідача Кім Г.В. - представник за довіреністю від 06.11.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство
„Фармація" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 20,58 кв. м, розташоване на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Калініна, 53 та передати вказане приміщення позивачу по акту приймання-передачі протягом трьох календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 220-ДКП/11 від 17.08.2011 року в частині своєчасного повернення орендованого приміщення.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивачем та відповідачем заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим мирним регулюванням даного спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2014 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна