м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13324/14 30.09.14

За позовом Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова

компанія "Оранта"

до Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія

"Гарант-Авто"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 7 446,71 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Петренко В.О.
(дов.)

Від відповідача: Великородний А.О.
(дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство
"Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 7 446,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.07.2014р. (суддя Капцова Т.П.)
порушено провадження у справі №910/13324/14,
призначено розгляд справи на 04.08.2014
року.

17.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли витребувані
судом документи.

25.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" надійшла
заява про збільшення розміру позовних
вимог та документи по справі.

За розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
01.08.2014 року, у зв'язку з тривалим
лікарняним судді Капцової Т.П.
призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 910/13324/14.

В результаті автоматичного розподілу
вказана справа була передана для
розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014р. суддею Гулевець О.В.
справу № 910/13324/14 прийнято до свого
провадження та призначено розгляд
даної справи на 02.09.2014р.

В судовому засіданні 02.09.2014р. оголошено
перерву до 30.09.2014р.

Представник позивача - Відкритого
акціонерного товариства "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта" в
судовому засіданні 30.09.2014р. надав суду
заяву про припинення провадження у
справі № 910/13324/14, у зв'язку з тим, що як
стало відомо позивачу, ТОВ
"Телекомпанія "КТМ" (власник
пошкодженого транспортного засобу)
отримав страхове відшкодування від
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто". 18.09.2014р. позивач -
ВАТ "Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" звернулось до ТОВ
"Телекомпанія "КТМ" щодо повернення
подвійно отриманого страхового
відшкодування. 23.09.2014р. ТОВ
"Телекомпанія "КТМ" повернуло позивачу
страхове відшкодування у розмірі 7956,71
грн., в підтвердження чого позивачем
надано виписку по рахунку позивача.

Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" в
судовому засіданні 30.09.2014р. підтримав
заяву позивача про припинення
провадження у справі та надав копію
платіжного доручення №135 від 05.06.2012р.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4.4 вказаної вище Постанови
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України)
зокрема у випадку припинення існування
предмета спору (наприклад, сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми
Господарського процесуального кодексу
України можливе в разі, коли предмет
спору існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідачем
здійснено виплату страхового
відшкодування, а в процесі розгляду
справи ТОВ "Телекомпанія "КТМ"
повернуло позивачу страхове
відшкодування у розмірі 7956,71 грн., суд
дійшов висновку про відсутність
предмету спору у даній справі, у зв'язку
з чим, провадження у справі № 910/13324/14
підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/13324/14 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" до
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 7 446,71 грн.
припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
О.В. Гулевець