ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.Справа №
16-31-23-15-5-3-25/33-07-578

Господарський суд Одеської області

У складі колегії суддів:

Головуючого судді Желєзної С.П.

Судді Никифорчука М.І.

Судді Шаратова Ю.А.

Секретаря судових засідань Князєвій
К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Погребняк О.Г. за
довіреністю від 21.07.2014р.

Від відповідача: Степаненко І.Є. за
довіреністю від 21.08.2014р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Мередіс
Фінанс" до державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" про стягнення 7 971 671,71
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку „Укрсоцбанк" в
особі Одеської обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк" 24.01.2007р. звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" (надалі за текстом - ДП
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів") про стягнення
заборгованості на загальну суму 20 707
220,15 грн. В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивач посилався на
порушення відповідачем прийнятих на
себе зобов'язань за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 2003/172 від 18.06.2003р., договором
кредиту за овердрафтом № 2003/225 від
13.11.2003р. з урахуванням додаткових угод
до нього, а також за договорами застави
майнових прав № 07-18/104 від 18.06.2003р., №
07-18/106 від 18.06.2003р., № 07-18/108 від 18.06.2003р., №
07-18/209 від 13.11.2003р., № 07-18/210 від 13.11.2003р.,
договорами уступки вимоги під
відкладальною умовою № 07-18/105 від
18.06.2003р., № 07-18/107 від 18.06.2003р., № 07-18/109 від
18.06.2003р., № 07-18/211 від 13.11.2003р., № 07-18/212 від
13.11.2006р., а також договору застави майна
(морської іпотеки) від 25.06.2003р. щодо
судна „Чорне море", договорів застави
майна (морської іпотеки) від 25.07.2003р.
щодо суден „Азовське море" та
„Херсонес" в частині своєчасного та
повного повернення отриманих
кредитних коштів, сплати нарахованих
процентів та неустойки.

Ухвалою суду від 17.01.2011р. назву
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк"
було замінено на публічне акціонерне
товариство „Укрсоцбанк" (надалі за
текстом - ПАТ „Укрсоцбанк").

В процесі вирішення даного спору
позовні вимоги неодноразово
уточнювались та доповнювались
позивачем. Так, згідно з заявою від
17.01.2011р. ПАТ „Укрсоцбанк" просить суд
стягнути на його користь з відповідача:
заборгованість за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 2003/172 від 18.06.2003р., яка
складається з простроченої
заборгованості за кредитом в сумі 718
545,00 доларів США, що еквівалентно 5 712 648,31
грн. за курсом НБУ станом на 17.01.2011р.;
простроченої заборгованості про
процентам, нарахованим за період з
30.09.2004р. по 17.01.2011р. в сумі 684 331,48 доларів
США, що еквівалентно 5 440 640,57 грн. за
курсом НБУ станом на 17.01.2011р.; пені по
простроченому кредиту за період з
19.12.2004р. по 19.12.2005р. в сумі 121 613,74 доларів
США, що еквівалентно 966 865,72 грн. за
курсом НБУ станом на 17.01.2011р.; пені за
простроченими процентами за період з
19.12.2004р. по 19.12.2005р. в сумі 19 303,84 доларів
США, що еквівалентно 153 471,32 грн. за
курсом НБУ станом на 17.01.2011р.; пені по
простроченому кредиту за період з
16.01.2008р. по 22.01.2008р. в сумі 2 794,34 доларів
США, що еквівалентно 22 215,84 грн. за
курсом НБУ станом на 17.01.2011р.; пені по
простроченим процентам за період з
16.01.2008р. по 22.01.2008р. в сумі 1 365,41 грн., що
еквівалентно 10 855,42 грн. за курсом НБУ
станом на 17.01.2011р.; заборгованість за
договором кредиту за овердрафтом №
2003/225 від 13.11.2003р., яка складається з
простроченої заборгованості по
кредиту в сумі 599 939,80 грн., простроченої
заборгованості по процентам за період
з 30.11.2004р. по 17.01.2011р. в сумі 799 452,72 грн.,
пені по простроченим процентам за
період з 19.12.2004р. по 19.12.2005р. в сумі 34 871,98
грн., пені по простроченим процентам за
період з 16.01.2008р. по 22.01.2008р. в сумі 1 794,01
грн.; штраф за невиконання умов
договору застави майнових прав № 07-18/104
від 18.06.2003р. в сумі 702 811,74 грн.; пеню за
невиконання умов договору уступки
вимоги № 07-18/106 від 18.06.2003р. в сумі 614 149,39
грн.; штраф за невиконання умов
договору застави майнових прав № 07-18/108
від 18.06.2003р. в сумі 4 536 800,00 грн.; пеню за
невиконання умов договору уступки
вимоги № 07-18/109 від 18.06.2003р. в сумі 614 149,39
грн.; штраф за невиконання умов
договору застави майнових прав № 07-18/209
від 13.11.2009р. в сумі 400 000,00 грн.; пеню за
невиконання умов договору уступки
вимоги № 07-18/211 від 13.11.2003р. в сумі 614 149,39
грн.; штраф за порушення умов договору
морської іпотеки від 25.07.2003р. щодо судна
„Херсонес"; штраф за невиконання умов
договору застави майнових прав № 07-18/210
від 13.11.2003р. в сумі 400 000,00 грн.; пеню за
невиконання умов договору уступки
права вимоги № 07-18/212 від 13.11.2003р. за
період з 19.12.2004р. по 19.12.2005р. в сумі 111 988,76
грн.; пеню за невиконання умов договору
уступки вимоги № 07-18/105 від 18.06.2003р. за
період з 16.01.2008р. по 22.01.2008р. в сумі 16 512,04
грн.; пеню за невиконання умов договору
уступки вимоги № 07-18/109 від 18.06.2003р. за
період з 16.01.2008р. по 22.01.2008р., в сумі 16 512,04
грн.; пеню за невиконання умов договору
уступки вимоги № 07-18/211 від 13.11.2003р. за
період з 16.01.2008р. по 22.01.2008р. в сумі 16 512,04
грн.; пеню за невиконання умов договору
уступки права вимоги № 07-18/212 від
13.11.2003р. за період з 16.01.2008р. по 22.01.2008р. в
сумі 1 749,82 грн., а всього заборгованість
в розмірі 22 189 247,64 грн.

Ухвалою від 12.10.2011р., яка була
постановлена колегією суддів у складі:
головуючий суддя Желєзна С.П., суддя
Фаєр Ю.Г. та суддя Рога Н.В., на підставі
ст. 79 ГПК України провадження у справі
№ 16- 31- 23- 15- 5- 3- 25/33- 07- 578 було зупинено до
остаточного затвердження реєстру
вимог кредиторів державного
підприємства „Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" в попередньому
засіданні суду по справі № 21- 2/6- 08- 285, що
розглядається господарським судом
Одеської області, оскільки матеріалами
справи було підтверджено, що більшість
заявлених до стягнення грошових вимог
виникли до моменту порушення
провадження у справі № 2/6- 08- 285 про
банкрутство ДП „Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів", тобто є конкурсними
вимогами кредитора-позивача у
розумінні ст.ст. 1, 14 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону, яка підлягає
застосуванню при вирішенні вказаної
банкрутської справи), обґрунтованість
та доведеність яких повинна бути
відображена в ухвалі попереднього
засідання суду по справі № 2/6- 08- 285 з
подальшим включенням таких грошових
вимог до реєстру вимог кредиторів ДП
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" у визначеному законом
порядку черговості.

07.08.2014р. до суду надійшла заява
товариства з обмеженою
відповідальністю „Мередіс Фінанс"
(далі по тексту - ТОВ „Мередіс Фінанс")
про поновлення провадження у даній
справі, яка обґрунтована усуненням
обставин, які зумовили його зупинення.
Крім того, у вказаній заяви ТОВ
„Мередіс Фінанс", посилаючись на
відступлення на користь останнього ПАТ
„Укрсоцбанк" власних вимог до
відповідача, що виникли із спірних
правовідносин, на підставі відповідних
угоди, просило суд в порядку ст. 25 ГПК
України замінити позивача по справі -
ПАТ „Укрсоцбанк", його
правонаступником - ТОВ „Мередіс
Фінанс". Також, ТОВ „Мередіс Фінанс" у
наведеній заяві повідомило суд про
уточнення позовних вимог, в результаті
чого заявник просив суд стягнути з
відповідача заборгованість зі сплати
відсотків в сумі 7 213 161,98 грн., яка
складається з: заборгованості зі
сплати відсотків в сумі 538 908,75 доларів
США, що еквівалентно 6 658 217,67 грн. за
курсом НБУ станом на 05.08.2014р.,
нарахованих протягом періоду з 05.08.2009р.
по 05.08.2014р. за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
2003/172 від 18.06.2003р.; заборгованості зі
сплати відсотків в сумі 554 944,31 грн.,
нарахованих протягом періоду з 05.08.2009р.
по 05.08.2014р. за договором кредиту за
овердрафтом № 2003/225 від 13.11.2003р.

У зв'язку із перебуванням судді Фаєр
Ю.Г. у відпустці для догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку та
перебуванням судді Рога Н.В. у
відпустці на час розгляду вказаної
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю „Мередіс Фінанс", за
результатами проведеного на підставі
розпорядження заступника керівника
апарату суду № 563 від 13.08.2014р.
повторного автоматичного розподілу
дану справу було передано для
подальшого розгляду колегії суддів у
складі: головуючий суддя Желєзна С.П.,
суддя Никифорчук М.І. та суддя Шаратов
Ю.А.

Ухвалою від 14.08.2014р., постановленою за
результатами розгляду вищезазначеної
заяви ТОВ „Мередіс Фінанс",
господарським судом в порядку ст. 25 ГПК
України було замінено сторону
(позивача) по даній справі - ПАТ
„Укрсоцбанк", його правонаступником -
ТОВ „Мередіс Фінанс", прийнято до
розгляду уточнені позовні вимоги ТОВ
„Мередіс Фінанс" про стягнення
заборгованості в загальній сумі 7 213 161,98
грн., у зв'язку з чим, провадження у
справі було поновлено.

Під час розгляду даної справи
позивачем двічі було пред'явлено заяву
про уточнення позовних. Так, згідно із
заявою (вх. № 2-4137/14 від 24.09.2014р.) позивач
просив суд стягнути із ДП
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" заборгованість зі
сплати відсотків за користування
кредитом, нарахованих на підставі
договору про надання відновлювальної
кредитної лінії № 2003/172 від 18.06.2003р., в
сумі 7 407 487,34 грн. та три відсотки річних
в сумі 507 737,61 грн., нарахованих до сплати
у зв'язку із порушенням відповідачем
зобов'язань щодо сплати відсотків за
користування кредитом за вказаним
договором. Проте, оскільки у вказаній
заяві про уточнення позовних вимог
позивачем було помилково невраховано
заборгованість відповідача зі сплати
відсотків, нарахованих за договором
кредиту за овердрафтом № 2003/225 від
13.11.2003р., позивач просив не враховувати
вказану заяву про уточнення позовних
вимог як остаточну.

В свою чергу, 30.09.2014р. до суду надійшла
уточнена позовна заява ТОВ „Мередіс
Фінанс" (вх. № 2-4216/14), у відповідності до
якої позивач просить суд стягнути із ДП
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" заборгованість в
загальному розмірі 8 523 134,03 грн., яка
складається із заборгованості зі
сплати відсотків за користування
кредитом в загальній сумі 7 971 671,61 грн.,
що нараховані відповідачу до сплати на
підставі договору про надання
відновлювальної кредитної лінії №
2003/172 від 18.06.2003р. та договору кредиту за
овердрафтом № 2003/225 від 13.11.2003р.
протягом періоду з 05.08.2009р. по 05.09.2014р., а
також три відсотки річних в сумі 551 462,42
грн., нарахованих відповідачу до сплати
за порушення грошових зобов'язань зі
сплати відсотків за користування
кредитом протягом спірного періоду.
Вирішуючи питання про прийняття
вказаної уточненої позовної заяви до
розгляду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог. До
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

У п.п. 3.10, 3.11 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011р. № 18 (з наступними змінами та
доповненнями) зазначено наступне.
Передбачені частиною четвертою статті
22 ГПК права позивача збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову можуть бути
реалізовані до прийняття рішення судом
першої інстанції. Під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві.

Господарським процесуальним кодексом
України, зокрема статтею 22 цього
Кодексу, не передбачено права позивача
на подання заяв (клопотань) про
"доповнення" або "уточнення" позовних
вимог, або заявлення "додаткових"
позовних вимог і т.п. Тому в разі
надходження до господарського суду
однієї із зазначених заяв (клопотань)
останній, виходячи з її змісту, а також
змісту раніше поданої позовної заяви
та конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як: подання іншого (ще
одного) позову, чи збільшення або
зменшення розміру позовних вимог, чи
об'єднання позовних вимог, чи зміну
предмета або підстав позову. У
будь-якому з таких випадків позивачем
має бути додержано правил вчинення
відповідної процесуальної дії, а
недотримання ним таких правил тягне за
собою процесуальні наслідки,
передбачені ГПК та зазначені в цій
постанові. Збільшено (чи зменшено) може
бути лише розмір вимог майнового
характеру. Якщо в заяві позивача
йдеться про збільшення розміру
немайнових вимог (наприклад, про
визнання недійсним ще одного акта крім
того, стосовно якого відповідну вимогу
вже заявлено), то фактично також
йдеться про подання іншого позову.

З огляду на викладені положення
Господарського процесуального кодексу
України та рекомендацій Пленуму Вищого
господарського суду України,
господарський суд зазначає, що
уточнена позовна заява ТОВ „Мередіс
Фінанс" (№ 2-4216/14 від 30.09.2014р.) направлена
як на збільшення кількісних показників
за вимогами про стягнення відсотків за
користування кредитом, що нараховані
відповідачу до сплати на підставі
договору про надання відновлювальної
кредитної лінії № 2003/172 від 18.06.2003р. та
договору кредиту за овердрафтом № 2003/225
від 13.11.2003р., так і на пред'явлення
додаткових вимог про стягнення трьох
відсотків річних, які раніше не
заявлялись в межах даної справи. Тобто,
в частині додаткових вимог про
стягнення трьох відсотків річних в
загальній сумі 551 462,42 грн. заява про
уточнення позовних вимог оцінюється
судом як пред'явлення окремого
додаткового позову, що не передбачено
положеннями процесуального закону.
Отже, в частині додаткових вимог про
стягнення трьох відсотків річних в
загальній сумі 551 462,42 грн. заява ТОВ
„Мередіс Фінанс" про уточнення
позовних вимог не відповідає
вищенаведеним положенням
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим, не може бути
прийнята до розгляду господарським
судом.

В той же час, в іншій частині уточнених
вимог заява позивача відповідає
вимогам чинного законодавства, у
зв'язку з чим, в межах даної справи
господарським судом розглядаються як
остаточні вимоги ТОВ „Мередіс Фінанс"
про стягнення із ДП
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" заборгованості зі
сплати відсотків за користування
кредитом в загальній сумі 7 971 671,61 грн.,
що нараховані відповідачу до сплати на
підставі договору про надання
відновлювальної кредитної лінії №
2003/172 від 18.06.2003р. та договору кредиту за
овердрафтом № 2003/225 від 13.11.2003р.
протягом періоду з 05.08.2009р. по 05.09.2014р.

Відповідач визнає уточнені позовні
вимоги ТОВ „Мередіс Фінанс" у повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу,
господарський суд встановив наступне.

18.06.2003р. між акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
„Укрсоцбанк" (Кредитор) та
Чорноморсько-Азовським
виробничо-експлуатаційним Управлінням
морських шляхів (Позичальник) було
укладено договір про надання
відновлювальної кредитної лінії №
2003/172, у відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 2.1
якого Кредитор зобов'язався надати
Позичальнику грошові кошти в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання, далі
по тексту - кредит. Надання кредиту
здійснюється окремими частинами,
надалі за текстом кожна частина окремо
- „транш", а у сукупності - „транші", зі
сплатою 15% (п'ятнадцяти) процентів
річних та комісій, в розмірі та в
порядку визначеному тарифами на
послуги по наданню кредитів, які
містяться в додатку 1 до цього договору,
що є невід'ємною складовою частиною
цього договору, далі по тексту -
„тарифи", в межах загального ліміту
заборгованості до 1 500 000 (один мільйон
п'ятсот тисяч) доларів США, з
наступником графіком зниження ліміту
кредитування: рівними частинами
починаючи з третього місяця строку дії
кредитної угоди, та кінцевим терміном
повернення заборгованості за кредитом
17.12.2004р. на умовах, визначених цим
договором. Кредит надавався
Позичальнику на наступні цілі: на
поповнення обігових коштів, виплати
заробітної плати, погашення позичкової
заборгованості перед ПУМБ в сумі 774,5
тис. доларів США та перед АКБ
„Південний" - 202,5 тис. доларів США та
інші витрати, пов'язані з веденням
статутної діяльності. Видача траншів
кредиту на цілі, визначені цим
договором, проводиться шляхом оплати
розрахункових документів Позичальника
з поточного рахунку № 8090 в
Одеській обласній філії АКБ
„Укрсоцбанк" в межах максимального
ліміту заборгованості, що діє на дату
оплати.

У відповідності до додаткової угоди № 1
від 13.11.2003р. до договору про надання
відновлювальної кредитної лінії №
2003/172 від 18.06.2003р. сторонами було
вирішено викласти п. 1.1.1 вказаного
кредитного у наступній редакції:
надання кредиту буде здійснюватись
окремими частинами, надані за текстом -
кожна частина окремо - „транш", а у
сукупності - „транші", зі сплатою 15%
/п'ятнадцять/ процентів річних та
комісій, в розмірі та в порядку
визначеному тарифами на послуги по
наданню кредитів, які містяться в
додатку 1 до цього договору, що є
невід'ємною складовою частиною цього
договору, надалі за текстом - „тарифи",
в межах загального ліміту
заборгованості до 1 820 000 (один мільйон
вісімсот двадцять тисяч) доларів США з
наступником графіком погашення
заборгованості: листопад 2003 року - 93 750
доларів США; грудень 2014 року - 93 750
доларів США; січень 2004 року - 93 750
доларів США; лютий 2004 року - 122 841 доларів
США; березень 2004 року - 122 841 доларів США;
квітень 2004 року - 122 841 доларів США;
травень 2004 року - 122 841 доларів США;
червень 2004 року - 122 841 доларів США;
липень 2004 року - 122 841 доларів США;
серпень 2004 року - 122 841 доларів США;
вересень 2004 року - 122 841 доларів США;
жовтень 2004 року - 122 841 доларів США;
листопад 2004 року - 122 841 доларів США;
грудень 2004 року - 122 840 доларів США, та
кінцевим терміном повернення
заборгованості за кредитом до 17.12.2004р
на умовах, визначених цим договором.

Крім того, 13.11.2003р. між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку „Укрсоцбанк"
(Кредитор) та Чорноморсько-Азовським
виробничо-експлуатаційним Управлінням
морських шляхів (Позичальник) було
укладено договір кредиту за
овердрафтом № 2003/225, у відповідності до
п.п. 1.1, 1.2 якого Кредитор зобов'язується
надавати Позичальнику грошові кошти у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання, шляхом сплати
з поточного рахунку Позичальника,
відкритого в АКБ „Укрсоцбанк",
розрахункових документів на суму, що
перевищує фактичний (кредитовий)
залишок на такому поточному рахунку,
але в межах визначеного цим договором
ліміту Овердрафту, надалі за текстом -
„овердрафт", а кожна окремо надана сума
- „транш овердрафту". Протягом всього
періоду дії цього договору максимальна
заборгованість Позичальника за
Овердрафтом не може перевищувати
розмір максимального ліміту
Овердрафту розрахованого за Методикою
розрахунку лімітів овердрафту, що діє в
АКБ „Укрсоцбанк" в розмірі 15% від суми
чистих грошових надходжень від
операційної діяльності на поточний
рахунок, відкритий в Одеській обласній
філії АКБ „Укрсоцбанк", але не більше 600
000 (шістсот тисяч) грн. На період, з
моменту укладення цього договору до
06.12.2003 року, максимальна заборгованість
за овердрафтом не може перевищувати
розміру Ліміту овердрафту
розрахованого за Методикою розрахунку
лімітів овердрафту, що діє в АКБ
„Укрсоцбанк" в сумі 600 000 (шістсот тисяч)
грн. Кінцевий термін до якого
здійснюється надання та має бути
повністю погашена заборгованість за
овердрафтом за цим договором - 12
листопада 2004 року. Овердрафт надається
Позичальнику на цілі поповнення
обігових коштів (поточні витрати).
Видача овердрафту проводиться шляхом
оплати з поточного рахунку
Позичальника № 8090 розрахункових
документів Позичальника на суму, що
перевищує фактичний (кредитний)
залишок на такому поточному рахунку,
але в межах ліміту овердрафту,
визначеного даним договором. Днем
надання кожного траншу овердрафту
вважається день оплати з поточного
рахунку Позичальника розрахункових
документів Позичальника на суму, що
перевищує фактичний (кредитовий)
залишок на такому поточному рахунку.
Днем погашення кожного траншу
овердрафту вважається день
зарахування на поточний рахунок
Позичальник № 8090 грошових коштів
до досягнення на ньому кредитового або
нульового залишку. Термін користування
Позичальником кожним траншем
овердрафту не може перевищувати 30
(тридцять) календарних днів від дня
його надання. Пунктом 2.5 вказаної угоди
були встановлені розмірі винагороди
Кредитора, яку сплачує Позичальник за
користування овердрафтом, в залежності
в тривалості користування кредитними
коштами.

На підставі низки додаткових угод до
договору кредиту за овердрафтом № 2003/225
від 13.11.2003р., а саме: угод № 1 від 05.12.2003р.,
№ 2 від 06.01.2004р., № 3 від 04.02.2004р., № 4 від
05.04.2004р., № 5 від 06.05.2004р., № 6 від 04.06.2004р.,
№ 7 від 05.07.2004р., № 8 від 02.08.2004р., № 9 від
02.09.2004р., сторони доходили згоди про
зміну ліміту овердрафту.

При цьому, відповідно до додаткової
угоди № 10 від 22.12.2005р. до договору
кредиту за овердрафтом № 2003/225 від
13.11.2003р. сторони дійшли згоди про
викладення підпункту 2.5.3 п. 2.5 статті 2
вказаного договору в наступній
редакції: в разі прострочення терміну
погашення траншу овердрафту,
визначеного п. 2.4 даного договору,
Позичальник починаючи з першого дня
прострочки сплачує Кредитору
процентну ставку в розмірі 40% (сорок)
процентів річних від суми простроченої
заборгованості за овердрафтом, з 01
грудня 2005 року - в розмірі 18,5%
(вісімнадцять цілих п'ять десятих)
процентів річних від суми простроченої
заборгованості за овердрафтом.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України, який набрав чинності з
01.01.2004р., вказаний кодекс
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Аналогічні за змістом норми щодо
застосування Господарського кодексу
України, який набрав чинності з 01.01.2004р.,
викладені у п. 4 його Прикінцевих
положень.

Приймаючи до уваги, що спірні
правовідносини за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 2003/172 від 18.06.2003р. та договору
кредиту за овердрафтом № 2003/225 від
13.11.2003р. виникли до набрання чинності
Цивільним кодексом України, проте
продовжують своє існування по
теперішній час, господарський суд при
наданні правової кваліфікації спірним
правовідносинам, що виникли із
названих договорів, вважає за
необхідне звернутись до положень
Цивільного кодексу України та
Господарського кодексу України, які, в
даному випадку, підлягають спільному
застосуванню.

У відповідності до ст. 345
Господарського кодексу України
кредитні операції полягають у
розміщенні банками від свого імені, на
власних умовах та на власний ризик
залучених коштів юридичних осіб
(позичальників) та громадян. Кредитними
визнаються банківські операції,
визначені як такі законом про банки і
банківську діяльність. Кредитні
відносини здійснюються на підставі
кредитного договору, що укладається
між кредитором і позичальником у
письмовій формі. У кредитному договорі
передбачаються мета, сума і строк
кредиту, умови і порядок його видачі та
погашення, види забезпечення
зобов'язань позичальника, відсоткові
ставки, порядок плати за кредит,
обов'язки, права і відповідальність
сторін щодо видачі та погашення
кредиту.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 („Позика"), якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України
встановлено, що за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суми позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої
якості.

Як вбачається із матеріалів справи та
було встановлено у висновку
судово-економічної експертизи № 954/955,
складеного 30.06.2011р. на виконання ухвали
суду від 17.01.2011р., заборгованість
відповідача перед ПАТ „Укрсоцбанк" за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії № 2003/172 від 18.06.2003р.
протягом періоду з 30.09.2004р. по 17.01.2011р.
залишалась незмінною та станом на
17.01.2011р. складала 718 545 доларів США. Крім
того, матеріалами справи та вказаним
висновком судової експертизи
підтверджено, що розмір заборгованість
відповідача перед ПАТ „Укрсоцбанк" за
договором кредиту за овердрафтом №
2003/225 від 13.11.2003р. протягом періоду з
27.09.2004р. по 17.01.2011р. залишалась незмінною
та станом на 17.01.2011р. складала 599 939,80 грн.

Вказана сума заборгованості за
наданими кредитами і на теперішній час
залишається незмінною, оскільки
23.01.2008р. господарським судом Одеської
області було порушено провадження у
справі № 2/06-08-285 про банкрутство ДП
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" та введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів. На
теперішній час провадження у даній
справі про банкрутство триває на
стадії процедури розпорядження майном,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 1, 12
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
вказаного Закону, яка діяла до 19.01.2013р.)
чинним залишається і дія мораторію на
задоволення вимог конкурсних
кредиторів (кредиторів, вимоги яких
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство), до яких
відносяться і вимоги ПАТ „Укрсоцбанк"
щодо сплати заборгованості за
кредитами, наданими на виконання умов
договору про надання відновлювальної
кредитної лінії № 2003/172 від 18.06.2003р. та
договору кредиту за овердрафтом № 2003/225
від 13.11.2003р., яка виникли до дня
порушення провадження у справі про
банкрутство ДП „Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів".

Як було зазначено вище по тексту
рішення, п. 1.1.1 договору про надання
відновлювальної кредитної лінії №
2003/172 від 18.06.2003р. передбачено, що за
користування кредитом відповідач
сплачує на користь ПАТ „Укрсоцбанк"
проценти в сумі 15% річних. При цьому, п.
2.5 вказаної угоди передбачено, що
нарахування процентів за користування
кредитом здійснюється у валюті кредиту
щомісячно в останній робочий день
поточного місяця за період останнього
робочого дня попереднього місяця по
день, що передує останньому робочому
дню поточного місяця, а також в день
повернення заборгованості за кредитом
в повній сумі.

В свою чергу, п.п. 2.4, 2.5.3 договору
кредиту за овердрафтом № 2003/225 від
13.11.2003р. (в редакції додаткової угоди №
10 від 22.12.2005р.) передбачено, що в разі
прострочення 30 денного терміну
погашення траншу овердрафту
відповідач з 01 грудня 2005 року сплачує
на користь ПАТ „Укрсоцбанк" відсотки в
розмірі 18,5% річних. Пунктами 2.6, 2.7 цієї
угоди передбачено, що нарахування
процентів за користування овердрафтом
здійснюється у валюті овердрафту, на
початку операційного дня наступного,
за днем фактичного погашення траншу
овердрафту, та днем погашення траншу
овердрафту по строку визначеному цим
договором. Нарахування здійснюється за
фактичну кількість днів користування
відповідним траншем овердрафту в
періоді (28-29-30-31/365-366). При розрахунку
процентів враховується день надання та
не враховується день погашення траншу
овердрафту. Сплата процентів
здійснюється у валюті овердрафту
щоденно, в сумі нарахованих процентів
відповідно до п. 2.6 цього договору.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язання виникають
з підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу, у тому числі і з договорів.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Зобов'язання, в
свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

При цьому, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 533
Цивільного кодексу України
передбачено, що грошове зобов'язання
має бути виконане у гривнях. Якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 3 ст. 346 Господарського
кодексу України кредити надаються
банком під відсоток, ставка якого, як
правило, не може бути нижчою від
відсоткової ставки за кредитами, які
бере сам банк, і відсоткової ставки, що
виплачується ним по депозитах. Надання
безвідсоткових кредитів
забороняється, крім випадків,
передбачених законом.

В силу положень ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу
України встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Як вбачається із матеріалів справи,
протягом періоду з 05.08.2009р. по 05.09.2014р.
відповідачем не здійснювалось
погашення відсотків за користування
кредитними коштами, отриманими на
виконання умов договору про надання
відновлювальної кредитної лінії №
2003/172 від 18.06.2003р. та договору кредиту за
овердрафтом № 2003/225 від 13.11.2003р.
протягом періоду з 05.08.2009р., що є
порушенням зобов'язань, покладених на
ДП „Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів". В результаті
викладеного, у відповідача протягом
вищезазначеного періоду утворилась
заборгованість перед ПАТ „Укрсоцбанк"
в наступних розмірах:

а) за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
2003/172 від 18.06.2003р.:

718 545 долар США (сума заборгованості за
кредитом спірного періоду) * 0,15
(відсоткова ставка відповідно до умов
договору) / 12 (кількість місяців у
календарному році) = 8 981,81 доларів США
(розмір процентів, що підлягає сплаті
протягом одного календарного місяця).

8 981,81 долар США * 61 (кількість
календарних місяців спірного періоду
нарахування відсотків) = 547 890,41 долар
США, що еквівалентно 7 407 478,34 грн. за
курсом НБУ станом на 23.09.2014р.

б) за договором кредиту за овердрафтом
№ 2003/225 від 13.11.2003р. протягом періоду з
05.08.2009р.:

599 939,80 грн. (сума заборгованості за
кредитом спірного періоду) * 0,185
(відсоткова ставка відповідно до умов
договору) / 12 (кількість місяців у
календарному році) * 61 (кількість
календарних місяців спірного періоду
нарахування відсотків) = 564 193,37 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості ДП
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" перед ПАТ
„Укрсоцбанк" щодо сплати відсотків за
користування кредитами, наданими на
виконання умов договору про надання
відновлювальної кредитної лінії №
2003/172 від 18.06.2003р. та договору кредиту за
овердрафтом № 2003/225 від 13.11.2003р., що
виникла протягом періоду з 05.08.2009р. по
05.09.2014р., на момент вирішення спору
складає 7 971 671,61 грн.

Господарський суд зазначає, що на
заборгованість відповідача-боржника у
справі про банкрутство, що виникла із
вищезазначених кредитних договорів
протягом спірного періоду, не
розповсюджується дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів, оскільки
вказані вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" є
самостійними грошовими зобов'язаннями,
а не штрафними санкціями, та є
поточними вимогами в розумінні ст. 1
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
вказаного Закону, яка діяла до 19.01.2013р.).

При цьому, 01.07.2014р між ПАТ „Укрсоцбанк"
(Первісний кредитор або Сторона 1) та
ТОВ „Мередіс Фінанс" (Новий кредитор
або Сторона 2) було укладено договір про
відступлення прав вимоги, у
відповідності до умов якого Первісний
кредитор передає (відступає) Новому
кредитору свої права вимоги до
державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" (Управління
„Чоразморшлях"), далі по тексту
договору - Боржник, а Новий кредитор
сплачує Первісному кредитору за
відступлення права вимоги грошові
кошти в сумі, визначені в п. 6 цього
договору та набуває права вимоги
Первісного кредитора в обсязі і на
умовах, що існуються на момент переходу
права вимоги за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
2003/172 від 18.06.2003р. з усіма додатковими
угодами та/або договорами про внесення
змін до нього та за договором кредиту
за овердрафтом № 2003/225 від 13.11.2003р. з
усіма додатковими угодами та/або
договорами про внесення змін до нього,
які були укладені між АКБ соціального
розвитку „Укрсоцбанк",
правонаступником якого ПАТ
„Укрсоцбанк" та державним
підприємством „Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів"(далі по тексту
договору - кредитні договори). До Нового
кредитора переходяться всі права
Первісного кредитора за кредитними
договорами, в тому числі, але не
виключно, права вимоги сплати
заборгованості за кредитом,
несплачених процентів, комісій та
штрафних санкцій за кредитними
договорами в розмірі, який буде
існувати на момент переходу прав
вимоги. Станом на 26.06.2014р.
заборгованість: 1) за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 2003/172 від 18.06.2003р. становить 1 475
928,58 доларів США, а саме: прострочена
заборгованість по кредиту в сумі 718 545,00
доларів США; прострочена
заборгованість по нарахованих
відсотках в сумі 757 383,58 доларів США; 2) за
договором кредиту за овердрафтом №
2003/225 від 13.11.2003р. становить 1 474 238,16 грн.,
а саме: прострочена заборгованість по
основній сумі кредиту складає 599 939,80
грн.; прострочена заборгованість за
відсотками складає 874 298,36 грн. Розмір
пені та штрафів розраховується
відповідно до умов кредитних
договорів. Права вимоги за кредитними
договорами є такими, що передані Новому
кредитору з моменту підписання акту
приймання-передачі права вимоги. Акт
приймання-передачі права вимоги
підписується виключно після отримання
Первісним кредитором ціни продажу у
повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, на
підставі акту приймання-передачі права
вимоги від 16.07.2014р. ПАТ „Укрсоцбанк" на
виконання договору про відступлення
прав вимоги від 01.07.2014р. передало ТОВ
„Мередіс Фінанс" передбачені умовами
даної угоди права вимоги до ДП
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів", що виникли із
договору про надання відновлювальної
кредитної лінії № 2003/172 від 18.06.2003р. (з
урахуванням додаткових угод) та
договору кредиту за овердрафтом № 2003/225
від 13.11.2003р. (з урахуванням додаткових
угод).

Крім того, матеріали справи свідчать
про направлення на адресу відповідача
повідомлення про здійснену заміну
кредитора у спірних правовідносинах.
Більш того, під час розгляду даної
справи відповідач підтвердив свою
обізнаність із фактом переходу до ТОВ
„Мередіс Фінанс" у повному обсязі прав
кредитора за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
2003/172 від 18.06.2003р. (з урахуванням
додаткових угод) та договором кредиту
за овердрафтом № 2003/225 від 13.11.2003р. (з
урахуванням додаткових угод).

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України
сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Первісний кредитор у
зобов'язанні повинен передати новому
кредиторові документи, які засвідчують
права, що передаються, та інформацію,
яка є важливою для їх здійснення.
Боржник має право не виконувати свого
обов'язку новому кредиторові до
надання боржникові доказів переходу до
нового кредитора прав у зобов'язанні.

Слід зазначити, що умовами кредитних
договорів, права вимоги за якими були
відступлені на користь ТОВ „Мередіс
Фінанси" та які є підставою для
виникнення спірних правовідносин, не
містять застережень щодо обов'язкового
отримання згоди ДПа
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" на заміну кредитора у
відповідних зобов'язаннях.

Таким чином, приймаючи до уваги
укладення між ПАТ „Укрсоцбанк" та ТОВ
„Мередіс Фінанси" вищезазначеного
договору від 01.07.2014р., направленого на
відступлення належних ПАТ
„Укрсоцбанк" прав вимоги до
відповідача за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
2003/172 від 18.06.2003р. та договором кредиту
за овердрафтом № 2003/225 від 13.11.2003р. , на
підставі яких виникли спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
до ТОВ „Мередіс Фінанс" перейшло право
вимоги до відповідача з приводу
стягнення заявленої в межах даної
справи суми заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитом в
загальній сумі 7 971 671,61 грн.

Викладені обставини в сукупності
свідчать про обґрунтованість позовних
вимог ТОВ „Мередіс Фінанс" про
стягнення із ДП
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" заборгованості зі
сплати відсотків в загальній сумі 7 971
671,61 грн., що були нараховані на підставі
договору про надання відновлювальної
кредитної лінії № 2003/172 від 18.06.2003р. та
договору кредиту за овердрафтом № 2003/225
від 13.11.2003р., у зв'язку з чим, вказані
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
В свою чергу, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт
існування заборгованості ДП
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" перед ТОВ „Мередіс
Фінанс" зі сплати відсотків за
користування кредитом в загальній сумі
7 971 671,61 грн. витікає з умов укладених
між сторонами по справі угод, положень
чинного законодавства та
підтверджується матеріалами справи.
Факт наявності вказаної суми
заборгованості був визнаний
відповідачем під час розгляду даної
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України
особа, не звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання у разі відсутності у
боржника необхідних коштів. Крім того,
згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд
доходить висновку щодо необхідності
задоволення заявлених позовних вимог у
повному обсязі шляхом присудження до
стягнення із ДП
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" на користь ТОВ
„Мередіс Фінанс" заборгованості зі
сплати відсотків за користування
кредитом в загальній сумі 7 971 671,61 грн.
відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 512, 513, 514, 516,
517, 525, 526, 530, 533, 610, 612, 617, 625, 629, 1046, 1048, 1054, п.
4 Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 345,
346 П. 4 Прикінцевих положень
Господарського кодексу України, ст. 1, 12
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
вказаного Закону, яка діяла до 19.01.2013р.).

Судові витрати зі сплати державного
мита, яке було сплачене ПАТ
„Укрсоцбанк" при пред'явленні даного
позову у 2007 році за максимальною на той
час ставкою для даного роду платежів, а
також витрати на ІТЗ судового процесу,
внесення яких було обов'язковим на час
пред'явлення даного позову,
покладаються на відповідача
відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 512, 513, 514, 516, 517,
525, 526, 530, 533, 610, 612, 617, 625, 629, 1046, 1048, 1054, п. 4
Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 345,
346 П. 4 Прикінцевих положень
Господарського кодексу України, ст. 1, 12
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
вказаного Закону, яка діяла до 19.01.2013р.),
ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного
підприємства „Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" /65026, м. Одеса, вул..
Приморська, 7, / на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Мередіс Фінанс"
/місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. М.
Тимошенка, 21, корп. 3; адреса для
листування: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5;
/ проценти за
користування кредитом в загальній сумі
7 971 671 грн. 61 коп. /сім мільйонів
дев'ятсот сімдесят одна тисяча шістсот
сімдесят одна грн. 61 коп./, витрати зі
сплати держмита в сумі 25 500 грн. 00 коп.
/двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн. 00
коп./, витрати на ІТЗ судового процесу в
сумі 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять
шість грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 09.10.2014р.1

1Примітка: в судовому засіданні 30.09.2014р.
при оголошенні вступної та
резолютивної частини даного рішення
представникам сторін було повідомлено,
що повний текст рішення буде підписано
06.10.2014р. Однак у зв'язку з перебуванням
головуючого судді Желєзної С.П. на
лікарняному протягом періоду з 06.10.2014р.
по 08.10.2014р. включно, повний текст даного
судового рішення було оформлено
відповідно до вимог ст.ст. 84 - 85 ГПК
України 09.10.2014р.

Головуючий суддя
С.П. Желєзна

Суддя
М.І. Никифорчук

Суддя
Ю.А. Шаратов