overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 902/1404/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом:Приватне підприємство
"КОМПАНІЯ "ІНЕКСУКРПАРКЕТ" (03127, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, буд. 120, кв. 1; 14026, м.
Чернігів, вул. Любецька, 187)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 68000 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" жовтня 2014 р. на 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1012 (10-ий поверх).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткових проплат, якщо таке мало місце; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази часткових проплат, якщо таке мало місце.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України). .

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03127, м. Київ, вул. 40-річчя
Жовтня, буд. 120, кв. 1; 14026, м. Чернігів, вул.
Любецька, 187)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 902/1402/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Департамента агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 15 А)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(21000, АДРЕСА_1)

про стягнення 56976,05 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" жовтня 2014 р. на 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1012 (10-ий поверх).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткових проплат, якщо таке мало місце; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази часткових проплат, якщо таке мало місце.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України)..

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул.
Соборна, 15 А)

3 - відповідачу (21000, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.14р. Справа № 904/5081/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕРВІС-А"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕРВІС-А" (49069, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 80; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.07.14р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕРВІС-А"
() - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕРВІС-А" (49069, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 80; ) призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгена
Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).
Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 09.09.14 р. о 10:15.

13.08.14р. до суду від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.14р.

Ухвалою суду від 14.08.14р. зупинено провадження у справі № 904/5081/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕРВІС-А" (49069, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 80; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2014р. Апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 р. по справі № 904/5081/14 припинено.

29.09.2014р. матеріали справи повернуті до господарського суду Дніпропетровської області.

29.09.2014р. від представника ліквідатора до суду надійшло клопотання до якого додано реєстр вимог кредиторів та в якому останній просить суд затвердити даний реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку з усуненням обставин, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі, суд вважає за потрібне, поновити провадження по справі № 904/5081/14, прийняти реєстр вимог кредиторів до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 25, 38, 40, 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 904/5081/14.

Прийняти реєстр вимог кредиторів до розгляду.

Призначити засідання суду на 22.10.14 р. о 12:15год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Явку учасників провадження по справі в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ліквідатору,
ТОВ "Лігос ЛТД".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14 Справа № 904/3318/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіспром", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 046, 97 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіспром" про стягнення заборгованості у розмірі 7046, 97 грн., з яких 6727 грн. - основний борг, 319, 97 грн. - три відсотки річних.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 23.06.2014 позов задоволено повністю. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіспром» на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6727 грн., три відсотки річних у сумі 319, 97 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

04.07.2014 на виконання рішення суду було видано наказ.

04.08.2014 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від ФОП
ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Ухвалою суду від 11.08.2014 задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 та видано дублікат наказу Господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 904/3318/14.

23.09.2014 від ФОП ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у дублікаті наказу від 04.07.2014 у справі № 904/3318/14. В даній заяві позивач зазначає, що наказ на примусове виконання рішення Господарського суду
Дніпропетровської області було видано 04.07.2014 та зазначено, що даний наказ дійсний до пред'явлення до 05.07.2014, тоді як відповідно до ст. 33 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі листи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті наказу від 04.07.2014 у справі № 904/3318/14 до розгляду.

Розгляд заяви призначити у засіданні на 06.10.2014 о14 :45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 до засідання надати оригінал дублікату наказу суду від 04.07.2014 для огляду у судовому засіданні.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/6270/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-промислова компанія
"ІНТЕРМЕТАЛ" (49106, м. Дніпропетровськ, пр.
Героїв, 21, к. 262; ) про визнання грошових вимог на суму 481 218, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-промислова компанія
"ІНТЕРМЕТАЛ" (49106, м. Дніпропетровськ, пр.
Героїв, 21, к. 262; ) перебуває на стадії ліквідації.

30.09.14р. від ОСОБА_1 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "ІНТЕРМЕТАЛ" у розмірі 481 218, 00 грн. та 1 218, 00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Морозова Ігоря Анатолійовича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 15.10.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ОСОБА_1 - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ОСОБА_1

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.14 Справа № 904/7562/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДніпроВНІПІенергопром", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 69 854, 31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"ДніпроВНІПІенергопром" звернулось до
Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення основного боргу у розмірі 66000 грн., пені у сумі 2852, 22 грн. та річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 1002, 09 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 34, 56
ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Копія опису поштового відправлення від 15.07.2014 свідчить про направлення відповідачу позовної заяви від 15.07.2014 № 1-8/2004 з додатками, у той час, як позивач звернувся до суду із позовної заяви від 30.09.2014 № 1-8/2608.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява від 30.09.2014 № 1-8/2608 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 15.07.2014 № 2221.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/6721/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 360,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Ситник М.С. дов. №944 від 27.03.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" про стягнення 8360,00грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.10.2014р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 (каб.46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера про перерахування або зарахування на рахунок грошових коштів.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/6050/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Атта
Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39296,77 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства
"Атта Трейд" про стягнення 39296,77 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Рудь І.А.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 №584 у зв'язку із перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці, відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу
№904/6050/14 передано для розгляду судді
Кеся Н.Б.

За вказаних обставин справа №904/6050/14 підлягає прийняттю до розгляду суддею
Кеся Н.Б.

Керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/6050/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/5965/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкобуд", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод металевих конструкцій", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 188165 грн. 39 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкобуд" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод металевих конструкцій" про стягнення 188165,39 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Рудь І.А.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 №591 у зв'язку із перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці, відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу
№904/5965/14 передано для розгляду судді
Кеся Н.Б.

За вказаних обставин справа №904/5965/14 підлягає прийняттю до розгляду суддею
Кеся Н.Б.

Керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/5965/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/5183/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Піщанка Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 26 052 грн. 20 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 25715,19 грн. та пеню в сумі 337,01 грн. 01 коп. відповідно до умов договору на постачання теплової енергії від 26.09.13р. №010781.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Рудь І.А.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 №588 у зв'язку із перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці, відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу
№904/5183/14 передано для розгляду судді
Кеся Н.Б.

За вказаних обставин справа №904/5183/14 підлягає прийняттю до розгляду суддею
Кеся Н.Б.

Керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/5183/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся