overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2014 р.Справа № 5017/3580/2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенерго"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" (65000, м. Одеса, вул.
Новомосковський шлях 3, код 32622874).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ТОВ "Укрінвестенерго" -
Токарчук Б.В. (довіреність);

ТОВ "Грін строй" - Чілік Ю. П.
(довіреність);

Від боржника: Гук В.С. (довіреність);

Розпорядник майна: Донченко О.С,
(довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2013р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2014р. припинено повноваження розпорядника майна ТОВ
"Офісно-промисловий термінал" арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича та призначено розпорядником майна ТОВ
"Офісно-промисловий термінал" арбітражного керуючого Лукашук Миколу
Васильовича.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю
„Офісно-промисловий термінал" надано до суду реєстр вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду реєстру вимог кредиторів необхідний додатковий час, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" до розгляду в засіданні суду на 02.10.2014р. о 11:10.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 02.10.2014р.о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, учасникам процесу.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.Справі № 916/2889/14Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді
Лічмана Л.В., суддів Панченко О.Л. та
Зайцева Ю.О., отримавши матеріали справи № 916/2889/14 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Управління реклами Одеської міської ради, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні конструктивними елементами житлового будинку,

встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2014 р. справу № 916/2889/14 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 07.10.2014 р. для розгляду справи № 916/2889/14 призначено її повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Панченко О.Л. та Зайцев Ю.О.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалила:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 03 листопада 2014 р. о 09:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел.307-988.

3. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо критеріїв віднесення майна в даному випадку до рекламної конструкції та вивіски.

4. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Головуючий -
Л.В. Лічман

Суддя
О.Л. Панченко

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. Справа № 916/2994/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС ОІЛ"

про стягнення 29288,73 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Масіна В.П.;

від відповідача Дубчак С.В.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС ОІЛ" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 29288,73 грн.

Згідно з ухвалами господарського суду
Одеської області від 31.07.2014р., від 27.08.2014р. позивач повинен був надати до суду оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази, що підтверджують позовні вимоги. Однак позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК
України позов залишений без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Таким чином, судовий збір у сумі 1827 грн., сплачений за платіжним дорученням № 5209 від 24.07.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ) філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м. Одеса, вул.
Басейна, 5, ) судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплачений за платіжним дорученням № 5209 від 24.07.2014р.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/1736/14

За позовом: Заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області;

до відповідачів: 1) Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області;

2) Дочірнього підприємства "БОРОЛ";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Біляївської районної ради; 2. Управління
Держземагенства у Біляївському районі
Одеської області;

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина";

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Власова С.Г.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

прокурор: Доброжан Н.І. - посвідчення № 010038 від 17.10.2012 року;

від відповідача 1: Гончаров В.М. - довіреність № 01/01-08/2796 від 06.10.2014 року;

від відповідача 2: Фадєєв В.А. - довіреність № б/н від 10.09.2014 року;

від третьої особи (ТОВ "Завод
"Галичина"): Заболотна І.В. - довіреність
№ б/н від 15.09.2014 року;

від третіх осіб (Біляївської районної ради, Управління Держземагенства у
Біляївському районі Одеської області): не з'явилися.

Суть спору: про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги задоволене судом клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2014 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача 1: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; відомості щодо наявності або відсутності технічної документації з нормативно-грошової оцінки; оригінал договору з додатками; відомості щодо сплати орендної плати за землю з наданням відповідних доказів, відомості щодо знаходження на спірній земельній ділянці нерухомого майна з наданням відповідних доказів;

третю особу (ТОВ "Завод "Галичина": надати документи, що підтверджують право власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, сільська рада Усатівська, автодорога
Київ-Одеса, 462 км+325 м.

3. Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Ю.М. Щавинська

Суддя
С.Г. Власова

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" жовтня 2014 р.Справа № 916/4129/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4222/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАНД 1";

до відповідача Комунального підприємства "Одескомунтранс"

про стягнення 608794,07 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" жовтня 2014 р.Справа № 916/4127/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 4219/14 від 09.10.2014 року

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД"

про стягнення 355465,19 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 920/1590/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АО
Спецтехнології», м. Суми

про стягнення 24 308 грн. 89 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - С.А.Жулавський
(довіреність № 27 від 24.06.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на сою користь 24308 грн. 89 коп., у тому числі 19625 грн. 32 коп. основного боргу за договором № 1744-Т від 01.10.2006, 1748 грн. 25 коп. пені, 620 грн. 95 коп. - суму 3% річних, 2314 грн. 37 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, при цьому судом не були отримані докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Від позивача в судове засідання надійшла заява № 13928 від 09.10.2014 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої він, посилаючись на часткову сплату відповідачем суми основного боргу, просить стягнути з останнього на свою користь 15625 грн. 32 коп. основного боргу, 1748 грн. 25 коп. пені, 620 грн. 95 коп. - суму 3% річних, 2314 грн. 37 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, а судом не отримані докази належного повідомлення останнього про судовий розгляд даної справи, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2014 до 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.2014 Справа № 920/1681/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2581)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична та

тепловозна тяга», м.
Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Лебединський

машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп»,

м. Лебедин, Сумська область

про стягнення 34 250 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, для долучення до матеріалів справи подати завірену належним чином копію договору поставки № 01122-Р від 20.01.2012, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.2014 Справа № 920/1652/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

про стягнення 43 716 372 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 920/1148/14

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Суми,

про стягнення 42334 грн. 23 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.07.2014 року було порушено провадження у справі.

Ухвалою від 19.08.2014 року було зупинено провадження у справі, в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи та направлено матеріали справи в експертну установу.

09.10.2014 року матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області з експертної установи без проведення експертизи разом з листом № 17/6112 від 30.09.2014 року, в якому зазначено, що:

При дослідженні підписів у наданих видаткових накладних та актах звірки, візуально, під мікроскопом МБС-9, з допомогою приладу «Регула - 5001 М», виявлено симетричне розташування літер, однакове написання однойменних літер та нечитаних шрихтів, барвник у штрихах підписів розміщується відносно рівномірно, по краям щтрихів мається незначне потовщення барвника.
Вказані ознаки свідчать про те, що всі досліджувані підписи нанесені рельєфним кліше і являються факсимільним підписом. Тому по даній справі необхідно призначити технічну експертизу документів і надати зразки факсимільного підпису чи кліше.

Оскільки існує необхідність вирішення питання стосовно можливості призначення технічної експертизи та витребування необхідних доказів у сторін, то справа підлягає поновленню на підтаві ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 20.10.2014 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань № 214.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням листа екпертної установи
№ 17/6112 від 30.09.2014 року, стосовно того, що підписи в накладних та актах звірки нанесені рельєфним кліше і є факсимільним підписом.

4. Зобов'язати відповідача, у разі наявності, надати зразки факсимільного підпису чи кліше "ФОП
ОСОБА_2".

5. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 920/1608/14

За позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі
Кіндратівської сільської ради, с.
Кіндратівка Сумського району Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - В.Ю.Василенко
(довіреність № 338-02-14 від 08.10.2014)

від відповідача - не прибув

прокурор - А.Ю.Зражевський

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду із позовною заявою, поданою в інтересах держави в особі позивача, відповідно до якої просить суд застосувати наслідки нікчемного правочину та зобов'язати відповідача повернути позивачу майно, яке було передано йому в оренду, а саме - гідроспоруди у кількості семи штук балансовою вартістю 14035 грн. 00 коп.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув, при цьому від відповідача до суду надійшло клопотання (вхідний реєстраційний № 12951 від 09.10.2014) про відкладення розгляду справи у зв'язку з вчиненням дій щодо складання зустрічної позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, а до суду надійшло клопотання останнього про відкладення розгляду справи і це клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК
України, суд дійшов висновку про задоволення поданого відповідачем клопотання та про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2014 до 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька