overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа №910/11251/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів: Остапенка
О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного

товариства «ОТП Банк»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 16.09.2014р.

у справі №910/11251/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду міста
Києва від 19.12.2013р. у справі №910/11251/13 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Аляска ЛД", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Гусара І.О. Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута - ТОВ
"Аляска ЛД", як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, провадження у справі
№910/11251/13 припинено.

Не погодившись, публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «ОТП Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у справі
№910/11251/13 та передати справу для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури. Одночасно, разом з апеляційної скаргою скаржником подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, обґрунтоване об'єктивними та поважними причинами пропуску встановленого строку.

Розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав клопотання обґрунтованим, подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити управлінню публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у справі №910/11251/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у справі №910/11251/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.10.2014р. о 10 год. 20 хв. в судовому засіданні у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№1).

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р.Справа № 916/1734/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 2434 від 08.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 22 вересня 2014р.

по справі № 916/1734/14

за позовом: Заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області

до відповідачів: 1.Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Дністербудінвест"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 листопада 2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2014 р. Справа №910/15473/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко
А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.09.2014

у справі № 910/15473/14 (суддя Сташків
Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Україна»

про стягнення 36 164, 29 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 о 12 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2014 р. Справа №910/15411/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Аріс-Інвест»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.09.2014

у справі № 910/15411/14 (суддя
Сташків Р.Б.)

за позовом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області

до Приватного підприємства
«Аріс-Інвест»

про стягнення 205 356 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Аріс-Інвест» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.2014 о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа №910/14230/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів: Остапенка
О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю "Ніка
Холдінг Інвест"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р.

у справі №910/14230/14 (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р. порушено провадження у справі №910/14230/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ніка
Холдінг Інвест" (01033, м. Київ, вул.
Саксаганського, буд. 38 літ. А; ), визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Райффайзен Банк
Аваль" на суму 1416228 (один мільйон чотириста шістнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 76 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Самофалова
Валентина Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 02.07.2013р.), інше.

Не погодившись, ТОВ "Ніка Холдінг
Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2014р. у справі №910/14230/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" на ухвалу господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р. у справі №910/14230/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.10.2014р. о 10 год. 30 хв. в судовому засіданні у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№1).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.14р. Справа № 904/6713/14

За позовом Комунального житлового підприємства №28, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Вернигора В.П.- ліквідатор, ухвала суду від 03.02.2011 по справі №5005/144/2011

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Відповідача в найкоротший термін прийняти на власний баланс або баланс відповідних комунальних підприємств міста Кривого Рогу об'єкти комунальної інфраструктури - каналізації, що обліковують на балансовому обліку банкрута КЖП № 28 без будь-яких додаткових угод.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.2014 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 05.09.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.14р. Справа № 904/7812/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ГОНЧАРОВО"

про стягнення 398 820,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп України" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачеві позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, подані позивачем від 29.09.2014 року, оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено докази сплати судового збору.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України
(редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.14р. Справа № 904/4344/14За заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза"

Про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 31.07.14 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза"

про стягнення 46 954 грн. 72 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 31.07.2014р.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 16.10.14р. о 10:15год. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №2-411.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.14р. Справа № 904/6907/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 117 184,25 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Водоп'янов С.В., дов. від 06.03.2014 року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 117 184,25 грн.
Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки № КР01/09 від 01.09.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.2014 року о 12:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу - видаткові накладні за якими здійснювались поставки товару протягом спірного періоду оригінали для огляду, копії у справу.

Відповідачу (повторно) - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/3122/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
УМГ "Харківтрансгаз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровектор Плюс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 154 839, 34 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз" в особі філії УМГ
"Харківтрансгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агровектор Плюс" про стягнення нарахованої пені у розмірі -107 496,36 грн. та 7% штрафу у розмірі - 47342,98 грн. за договором № 171/08/10-100806180 від 20.08.10 р.

У зв'язку із перебуванням судді
Золотарьової Я.С. у відпустці, відповідно до розпорядження № 614 про призначення повторного автоматичного розподілу, справа 904/3122/14 надійшла судді
Манько Г.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу 904/3122/14 прийняти до свого провадження

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 р.
Справа№ 914/3559/14

Суддя господарського суду Львівської області Коссак С.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет»

до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 17289,42грн.

ВСТАНВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» звернулося до Господарського суду
Львівської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 17289,42грн.

Під час вирішення питання про порушення провадження по справі судом встановлено, що згідно з даними зазначеними у позовній заяві та
Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця місцем проживання Відповідача є: АДРЕСА_1.

Згідно з п.20.1 Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України №10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Предметом позову, поданого до суду є стягнення коштів у звя"зку з невиконанням договору оренди.

Приписами ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що спір підсудний суду за місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, внаслідок чого виникла необхідність у переданні справи на розгляд Господарському суду
Тернопільської області.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 1), 86
Господарського процесуального кодексу
України, - суд

У Х В А Л И В :

Справу №914/3559/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл
Маркет» до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 17289,42грн. передати на розгляд
Господарському суду Тернопільської області.

Суддя
Коссак С.М.