ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 3/139

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Дубник О.П.

Суддів
Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання
Довгополова А. О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги: Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та кредит" №
9-242200/13622 від 22.08.2014р. (вх. № ЛАГС 01-05/4112/14
від 04.09.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 11.08.2014р. в
частині залишення без розгляду вимоги
Банку щодо визнання неправомірними
(незаконними) дії державного виконавця
щодо визначення вартості нежитлових
приміщень та зобов'язання його в межах
виконавчого провадження провести
повторну оцінку даних об'єктів та в
частині щодо визнання неправомірними
(незаконними) дії головного державного
виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області Саінчука Є.В.,
щодо не призначення рецензування звіту
про оцінку майна

у справі №3/139 (суддя - О.В. Гончарук)

стягувач: Публічне акціонерне
товариство "Банк "Фінанси та кредит", м.
Київ

боржник: Мале приватне підприємство
"Фенікс", м. Черніввці

учасник: Державна виконавча служба ГУЮ
у Чернівецькій області

за участю представників сторін:

від стягувача: Стащук О.М., представник
(довіреність в матеріалах справи);

від боржника: не з'явились (належним
чином повідомлені);

від Державної виконавчої служби ГУЮ у
Чернівецькій області: не з'явились
(належним чином повідомлені).

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
-ГПК України).

Відводів складу суду в порядку
ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про
технічну фіксацію судового процесу від
учасників судового процесу не
надходило.

Причини відкладення розгляду
справи викладено в ухвалі суду від
23.09.2014р., крім того даною ухвалою, за
клопотанням стягувача продовжено
строк розгляду апеляційної скарги.

Боржник та орган ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області участі
уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили, про час та
місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, що підтверджується
копією витягу про згруповані
рекомендовані відправлення від 23.09.2014р.

У канцелярію Львівського
апеляційного суду від ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» поступило
пояснення на апеляційну скаргу на
ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 11.08.2014р. у
справі № 3/139, як вбачається з
прохальної частини поданих пояснень,
вони за своєю суттю є апеляційною
скаргою, а відтак до даного пояснення
повинні застосовуватись статті ГПК
України, які встановлюють порядок
подання та прийняття апеляційної
скарги.

З цього приводу судова колегія
зазначає, що апеляційна скарга
стягувача № 9-242200/13622 від 22.08.2014р. на
ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 11.08.2014р.
прийнята Львівським апеляційним судом
до провадження 08.09.2014р..

Ухвалою апеляційного суду від 23.09.2014р.
строк розгляду даної апеляційної
скарги продовжено на 15 днів, відтак,
судова колегія зазначає, що подана
Публічним акціонерним товариством
"Банк "Фінанси та кредит" апеляційна
скарга № 9-242200/13622 від 22.08.2014р. повинна
бути розглянута апеляційним судом з
дотриманням вимог процесуального
законодавства щодо строків її
розгляду.

З поданих пояснень № 534 від 30.09.2014р. (які
за своїм змістом є апеляційною
скаргою), зокрема додатків до таких,
вбачається, що стягувач повідомив
інших учасників судового процесу про
існування таких в день засідання
30.09.2014р. (що вбачається з описів
вкладення та доданих до них фіскальних
чеків № 7132, 7133, 7134), таким чином сторони
на дату розгляду справи про збільшення
вимог апеляційної скарги не знали.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2
ст. 101 апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області від 11.08.2014р. у цій
справі (суддя О.В. Гончарук) прийнято до
розгляду скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" (вхідний № канцелярії
місцевого суду 966 від 24.06.2014р.) на дії
державного виконавця щодо визначення
вартості нерухомого майна в частині
розгляду вимог скарги про: 1) визнання
неправомірними (незаконними) дій
головного державного виконавця ВПВР
Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій
області Саінчука Є.В., щодо
неповідомлення стягувача про
результати визначення вартості майна;
2) визнання неправомірними
(незаконними) дій головного державного
виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області Саінчука Є.В.,
щодо непризначення рецензування звіту
про оцінку майна. Скаргу публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" на дії державного виконавця
щодо визначення вартості нерухомого
майна. В іншій частині скаргу залишено
без розгляду.

Зазначена ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що строк для оскарження
дій чи бездіяльності органів ДВС щодо:
вимоги про визнання незаконними дій
суб'єкта оціночоної діяльності - ТОВ
«Буковина Експерт» щодо складання
звіту актуалізації оцінки майнового
комплексу, що належить МПП «Фенікс» від
05.05.2014р. в сумі 5594990 грн. та вимоги про
визнання недійсним звіту актуалізації
оцінки майнового комплексу, що
належить МПП «Фенікс», виконаного
суб'єктом оціночної діяльності ТОВ
«Буковина-Експерт» 05.05.2014р., закінчився
15.05.2014р. і відновленню не підлягає, у
зв'язку із чим подана скарга в цих
частинах залишена судом без розгляду.

Щодо вимоги про визнання
неправомірними (незаконними) дій
головного державного виконавця ВПВР
Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій
області Саінчука Є.В., щодо визнання
вартості нежитлових приміщень №20
загальною площею 59,50 кв. м., квартири №21
загальною площею 92,40 кв. м., квартири №22
загальною площею 90,90 кв. м. та паркінгів
для автомобілів №39, 40, 41, 42, 43,
розташованих за адресою: м. Чернівці,
вул. Салтикова-Щедріна, №18 та
зобов'язання його в межах виконавчого
провадження провести повторну оцінку
даних об'єктів, то суд першої інстанції
встановив, що стягувачем не зазначено
дати такої оцінки і, оскільки в
матеріалах справи міститься ухвала
Господарського суду Чернівецької
області від 26.02.2013р. в якій аналогічна
вимога вже заявлялась і була відхилена
судом, то строк для пред'явлення такої
закінчився ще в листопаді 2013р., відтак,
в цій частині скарга ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит» також залишена без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит» оскаржив таку в
апеляційному порядку. Апелянт
зазначає, що вказаною ухвалою порушено
його права, оскільки, не задоволено
вимоги заявника в частині залишення
без розгляду вимоги скаржника щодо:

- визнання неправомірними
(незаконними) дій головного державного
виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області Саінчука Є.В.,
щодо визнання вартості нежитлових
приміщень №20 загальною площею 59,50 кв.
м., квартири №21 загальною площею 92,40 кв.
м., квартири №22 загальною площею 90,90 кв.
м. та паркінгів для автомобілів №39, 40, 41,
42, 43, розташованих за адресою: м.
Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, №18 та
зобов'язання його в межах виконавчого
провадження провести повторну оцінку
даних об'єктів (на думку апелянта, суд
безпідставно відмовив у задоволенні
такої вимоги, оскільки, така вимога є
похідною вимогою з п. 3, 4, 5 скарги і не
розглядалась Господарським судом
Чернівецької області, оскільки мова
йде про оцінку майна ТОВ «Буковина
Експерт» від 05.05.2014р. в сумі 5 594 990 грн.);

- визнання неправомірними
(незаконними) дії головного державного
виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області Саінчука Є.В.,
щодо не призначення рецензування звіту
про оцінку майна.

В подальшому апелянт наполіг на
задоволенні його вимог щодо
призначення до розгляду його скарги в
повному обсязі (Вх. № 966 від 24.06.2014р.)

Боржник та Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області своїм правом, передбаченим ст.
96 ГПК України не скористалися та
письмового відзиву на апеляційну
скаргу не подали.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
керуючись нормами ст. 101 ГПК України
щодо меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, враховуючи те,
що сторони по справі про час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, вважає, що є можливим
прийняти за наслідками розгляду
апеляційної скарги постанову в даному
судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в
сукупності з апеляційною скаргою,
оцінивши зібрані докази по справі,
судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду
встановила наступні обставини та
керувалася такими мотивами.

Згідно звіту про оцінку майнового
комплексу, що належить МПП «Фенікс» від
11.10.2013р. вартість цілісного майнового
комплексу за адресою м. Чернівці, вул.
Саликова-Щедріна № 18, який складається
з приміщень №20, 21, 22 та паркінгів для
автомобілів №39, 40, 41, 42, 43 становить 5 594
990 грн., про що сторін виконавчого
провадження повідомлено 05.11.2013р.

Рецензування цього звіту за заявою
боржника було здійснено 08.11.2013р. Скарга
банку як стягувача, подана в місцевий
господарський суд 19.11.2013р. на дії органу
ВДВС, в якій скаржник просить суд
визнати неправомірними дії головного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області Саінчука Є.В. щодо
визначення вартості нежитлових
приміщень № 20 загальною площею 59, 50 кв.
м., квартири №? 21 загальною площею 92,40
кв. м., № 22 загальною площею 90, 90 кв. м. та
паркінгів для автомобілів № 39, 40, 41, 42, 43,
розташованих за адресою: м. Чернівці,
вул. Салтикова-Щедріна, № 18 та
зобов'язати його в межах виконавчого
провадження провести повторну оцінку
даних об'єктів, була розглянута судами
усіх інстанцій. Скаргу було відхилено.

Такі обставини справи вбачаються з
витребуваного тому 11 справи
апеляційним господарським судом.

05 травня 2014р. ТзОВ «Буковина
експерт» (суб'єктом оціночної
діяльнсті) проведено повторну оцінку
майнового комплексу боржника, вартість
якого згідно такої оцінки також
складає 5 594 990 грн. (Звіт актуалізації
оцінки майнового комлексу).

Зі скарги АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» вбачається, що про проведення
повторної оцінки майнового комплексу
боржника, скаржник дізнався 08.05.2014р.,
під час ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження, а 14.05.2014р.
подав заяву про призначення
рецензування звіту головному
державному виконавцю ВДВС у
Чернівецькій області Саінчуку Є.В.

Відповідно до ст. 121-2 скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Місцевим господарським судом
встановлено, що передбачений частиною
першою статті 121-2 Господарського
процесуального кодексу України строк
для оскарження дій чи бездіяльності
органів ДВС щодо вимоги скарги про
визнання неправомірними (незаконними)
дій головного державного виконавця
ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій
області Саінчука Є.В., щодо визнання
вартості нежитлових приміщень №20
загальною площею 59,50 кв. м., квартири №21
загальною площею 92,40 кв. м., квартири №22
загальною площею 90,90 кв.м. та паркінгів
для автомобілів №39, 40, 41, 42, 43,
розташованих за адресою: м. Чернівці,
вул. Салтикова-Щедріна, №18 та
зобов'язання його в межах виконавчого
провадження провести повторну оцінку
даних об'єктів, завершився в листопаді
2013 року і відновленню не підлягає, саме
тому, на думку суду, скарга в цій
частині підлягає залишенню без
розгляду.

Однак з такими висновками суд
апеляційної інстанції погодитися не
може, оскільки суд першої інстанції
помилково вважає, що стягувач оскаржує
законність дій головного державного
виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області Саінчука Є.В.,
щодо визнання вартості майна
(нежитлових приміщень) та просить суд
зобов'язати його провести повторну
оцінку даного майна, не погоджуючись із
проведеним звітом від 11.10.2013р. (у зв'язку
із тим, що строк оскарження такого
закінчився в листопаді 2013р.), адже у
тексті поданої ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» скарги на дії державного
виконавця щодо визнання вартості
нерухомого майна № 9-242200/10464 від 17.06.2014р.
(Вхідний № місцевого суду 966 від
24.06.2014р.) чітко вбачається, що об'єктом
оскарження виступає звіт ТзОВ
«Буковина експерт» від 05.05.2014р.

Також до цієї скарги банком в якості
доказів, долучених до скарги під № 2
зазначено: «Копія звіту актуалізації
оцінки майнового комплексу, що
належить МПП «Фенікс» від 05.05.2014р.

Встановлений у частині першій статті
121-2 Господарського процесуального
кодексу України 10-денний строк для
подання скарги є процесуальним і за
переконанням колегії суддів може бути
відновлений відповідно до вимог статті
53 Господарського процесуального
кодексу України за наявності
поважності причин та на підставі заяви
скаржника, яка подається одночасно зі
скаргою або викладається в останній у
вигляді клопотання.

Беручи до уваги такі обставини справи,
суд апеляційної інстанції вважає, що
місцевий господарський суд
безпідставно залишив без розгляду
скаргу банку щодо визнання вартості
нежитлових приміщень №20 загальною
площею 59,50 кв. м., квартири №21 загальною
площею 92,40 кв. м., квартири №22 загальною
площею 90,90 кв. м. та паркінгів для
автомобілів №39, 40, 41, 42, 43, розташованих
за адресою: м. Чернівці, вул.
Салтикова-Щедріна, №18 та зобов'язання
його в межах виконавчого провадження
провести повторну оцінку даних
об'єктів.

Щодо вимоги апелянта про скасування
ухвали Господарського суду
Чернівецької області від 11.08.2014р. в
частині залишення без розгляду його
вимоги про визнання неправомірними
(незаконними) дії головного державного
виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області Саінчука Є.В. щодо
не призначення рецензування звіту, то
судова колегія зазначає, що розгляд
даної вимоги згідно оскаржуваної
ухвали призначено до розгляду на
02.09.2014р., у зв'язку із чим колегія суддів
робить висновок про помилкове
оскарження такої вимоги скарги АТ
«Банк «Фінанси та кредит» в суд
апеляційної інстанції.

Щодо залишення без розгляду скарги
банку з вимогою про визнання
незаконними дії суб'єкта оціночної
діяльності - ТОВ «Буковина Експерт»
щодо складання звіту актуалізації
оцінки майнового комплексу, що
належить МПП «ФЕНІКС» від 05.05.2014 в сумі
5594990 грн. та вимоги визнання недійсним
звіту актуалізації оцінки майнового
комплексу, що належить МПП «Фенікс»,
виконаного суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ «Буковина-Експерт»
05.05.2014р., то суд апеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції про пропуск строку на
оскарження таких дій і неможливість їх
відновлення (ч. 4 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження»), у зв'язку
із чим ухвала місцевого господарського
суду скасуванню не підлягає. Крім
того, колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу на те, що Господарським
судом Чернівецької області в
оскаржуваній ухвалі не вирішене
питання щодо призначення до розгляду
заявленої вимоги стягувача у скарзі на
дії ВДВС про призначення судової
експертизи визначення ринкової
вартості майна.

Суд апеляційної інстанції,
враховуючи положення ст.ст.49 ГПК
України, вважає, що витрати за подання
апеляційної скарги слід покласти на
апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» на ухвалу
Господарського суду Чернівецької
області від 11.08.2014р. задоволити
частково.

2. Ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 11.08.2014р.
скасувати частково: В частині
залишення без розгляду вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» про: визнання
неправомірними (незаконними) дій
головного державного виконавця ВПВР
Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій
області Саінчука Є.В., щодо визнання
вартості нежитлових приміщень №20
загальною площею 59,50 кв. м., квартири №21
загальною площею 92,40 кв. м., квартири №22
загальною площею 90, 90 кв. м. та паркінгів
для автомобілів № 39, 40, 41, 42, 43,
розташованих за адресою: м. Чернівці,
вул. Салтикова-Щедріна, №18 та
зобов'язання його в межах виконавчого
провадження провести повторну оцінку
даних об'єктів.

В іншій частині дану ухвалу залишити
без змін.

3. Судові витрати за розгляд скарги
апеляційним судом покласти на
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит».

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
ХІІ-І Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст постанови підписано
06.10.2014р.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.

Суддя
Скрипчук О.С.