ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р.
Справа №917/1548/14

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс",
вул. Великотирнівська, 7, м. Полтава, 36028

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Державна податкова інспекція
у м. Полтаві Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
Полтавської області, вул. Фрунзе, 155, м.
Полтава, Полтавська область, 36000

до Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.05.2014 року № 02/147 - рш.

Cуддя
Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Бречко О.Г. довіреність
б/н від 18.09.2014р.

від відповідача: Сундалова М.В.
довіреність №02/5054 від 16.09.2014р.

від третьої особи: не з"явився

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення, додано
до справи та повідомлено про строк
виготовлення повного тексту рішення
згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна
заява про визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.05.2014 року № 02/147 - рш.

Позивачем через канцелярію суду було
подано, письмові пояснення (вхід. №12171
від 18.09.2014р.) відповідно повідомив суд,
що при друкуванні позовної заяви в
прохальній частині була допущено
описка, не вірно зазначено номер
рішення, а саме: зазначено" визнання
недійсним рішення адміністративної
колегії Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.05.2014 року № 02/49 - рш", а необхідно
"визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.05.2014 року № 02/147 - рш".

Представник позивача на задоволенні
позову наполягає з урахуванням
письмових пояснень та просить суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні та у наданому через
канцелярію суду відзиві на позовну
заяву (вхід. №12088 від 17.09.2014р.) проти
задоволення позову заперечує.

Крім того, відповідачем 23.09.2014р. через
канцелярію суду було подано клопотання
(вхід. №12474 від 23.09.2014р.) відповідно до
якого останній просить суд зупинити
провадження у справі. В обгрунтування
вказаного клопотання відповідач
посилається на те, що Полтавським
обласним територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
23.09.2014р. було подано апеляційну скаргу
на рішення господарського суду
Полтавської області від 24.07.2014р. по
справі 917/880/14. Оскільки вказаним
рішенням господарського суду
Полтавської області було визнано
недійсним рішення адміністративної
колегії Полтавського обласного
відділення Антимонопольного комітету
України від 28.02.2014р. №02/49-рш по справі
№01-63-2012, а спірне рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.05.2014 року № 02/147 - рш, стосується
невиконання ТДВ "Полтаваавтотранс"
пункту 6 рішення адміністративної
колегії Полтавського обласного
відділення Антимонопольного комітету
України №02/49-рш від 28.02.2014р., справи
№917/1548/14 та 917/880/14 є пов"язані між собою.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Суд відмовляє в задоволенні вказаного
клопотання, оскільки відповідачем до
вказаного клопотання додано лише копію
апеляційної скарги, однак жодних
доказів, прийняття вказаної скарги
апеляційною інстанцією до свого
провадження, не надано.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, надіслав
клопотання (вхід. №12177 від 18.09.2014р.) про
розгляд справи без участі їхнього
представника.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

Адміністративною колегією
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету за
результатами розгляду матеріалів
справи №01-02-50/36-2012 про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, 28.02.2014р. було винесено
рішення №02/49-рш.

Вказаним рішенням було визнано:

- що Товариство з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс" за
підсумками роботи за 2011 рік займає
монопольне (домінуюче) становище на
ринку автостанційних послуг, що
надаються автомобільним
перевізникам в межах Полтавської
області, з часткою 100% (п.1 рішення);

- дії Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс" ,
які полягали в продажі квитків
автомобільних перевізників пасажирам
на міжміських маршрутах за вартістю з
урахуванням додаткових 20%, що не
відповідає чинному законодавству,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
частиною першою ст. 13 та пунктом 2 ст. 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку автостанційних послуг, які
надаються автомобільним перевізникам
на сегменті продажу квитків в межах
Полтавської області за 2011 рік, що
призвело до ущемлення інтересів інших
суб"єктів господарювання та споживачів
(пасажирів), які були б неможливими за
умов існування значної конкуренції на
ринку (п.2 рішення);

- дії Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс"
щодо обрахування винагороди
Автостанції за обов'язкові
автостанційні послуги при розрахунках
з Перевізниками, які здійснюють
міжміські пасажирські перевезення, як
10% від суми вартості за тарифом
реалізованих квитків з урахуванням
додаткових 20%, порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13 та п.
2 ст. 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку обов'язкових
послуг автостанції, які надавались
автомобільним перевізникам в межах
Полтавської області за 2011 рік, що
призвели до ущемлення інтересів інших
суб'єктів господарювання, які були б
неможливими за умов існування значної
конкуренції на ринку (п.3 рішення) .

За вказане порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
зазначене в пункті 2 резолютивної
частини на позивача - Товариства з
додатковою відповідальністю
"Полтаваавтотранс" накладено штраф у
сумі 68 000,00 грн. (п.4 рішення).

За вказане порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
зазначене в пункті 3 резолютивної
частини на позивача - Товариства з
додатковою відповідальністю
"Полтаваавтотранс" накладено штраф у
сумі 68 000,00 грн. (п.5 рішення).

Зобов'язано Товариство з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс" в
двомісячний термін з дня одержання
рішення адміністративної колегії
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
здійснити перерахунок отриманої
Автостанцією винагороди за обов"язкові
автостанційні послуги та перерахувати
автомобільним перевізникам, кошти
отримані Автостанцією понад 10% від суми
вартості за тарифом реалізованих
квитків на міжміських маршрутах
загального користування (п.6 рішення).

Рішенням адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету по справі
№02-04-50/88-2014 про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції,
27.05.2014р. було винесено рішення №02/147- рш,
яким визнано дії Товариства з
додатковою відповідальністю
"Полтаваавторанс" щодо невиконання
зобов'язань, визначених пунктом 6
резолютивної частини рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.02.14 № 02/49-рш порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції,
передбаченим пунктом 4 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді невиконання
рішення адміністративної колегії
територіального відділення.

За вказане порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, на ТДВ
"Полтаваавтотранс" було накладено
штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням господарського суду
Полтавської області від 24.07.2014р. по
справі №917/880/14 було визнано недійсним
рішення Адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету №02/49-рш по
справі №01-02-50/63-2012 від 28.02.2014р.

Позивач не погоджуючись з рішенням
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.05.2014 року № 02/147 - рш, просить суд
визнати його недійсним.

В обгрунтовання зазначає, що
накладення штрафу відповідачем є
упередженим, передчасним та
необгрунтованим, оскільки на момент
винесення спірного рішення,
господарським судом Полтавської
області 24.07.2014 року розглядалась справа
№917/880/14 за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю
"Полтаваавтотранс" до Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення від 28.02.14р.
№ 02/49-рш адміністративної колегії
територіального відділення,
відповідно до якого ТДВ
"Полтаваавтотранс".

Крім того, позивач зазначає, що
рішенням господарського суду
Полтавської області від 24.07.2014р. по
справі №917/880/14 було визнано недійсним
рішення Адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету №02/49-рш по
справі №01-02-50/63-2012 від 28.02.2014р. Вказане
рішення відповідачем не було оскаржено
та набрало законної сили.

Також, позивач в обгрунтування своєї
позовної заяви, посилається на те, що
накладення на ТДВ "Полтаваавтотранс"
штрафу в сумі 68000,00 грн. за невиконання
п. 6 резолютивної частини рішення
адміністративної колегії
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.05.2014 року № 02/147 -рш є неправомірним та
суперечить вимогам ч. 6 ст. 52 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції".

Вивчивши матеріали справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та їх заперечення, об'єктивно
оцінивши докази, суд задовольняє
позовні вимоги, виходячи з наступного:

Статтею 1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
встановлено, що Антимонопольний
комітет України є державним органом із
спеціальним статусом, метою діяльності
якого є забезпечення державного
захисту конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" заявник, відповідач, третя
особа мають право оскаржити рішення
органів Антимонопольного комітету
України повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення.

Статтею 59 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" підставами
для зміни, скасування чи визнання
недійсними рішень органів
Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які
мають значення для справи;

- не доведення обставин, які мають
значення для справи і які визнано
встановленими;

- невідповідність висновків,
викладених у рішенні, обставинам
справи;

- порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Як встановлено судом, спірне рішення
винесене в зв"язку з невиконанням
позивачем зобов'язань, визначених
пунктом 6 резолютивної частини рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.02.14 № 02/49-рш.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням господарського суду
Полтавської області від 24.07.2014р. по
справі №917/880/14 було визнано недійсним
рішення Адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету №02/49-рш по
справі №01-02-50/36-2012 від 28.02.2014р. Крім тог,
на момент винесення судом рішення по
даній справі, рішення господарського
суду Полтавської області від 24.07.2014р. по
справі №917/880/14 набрало законної сили.

Спірне рішення АМК №02/147-рш винесено
27.05.2014р., а провадження у справі №917/880/14
було порушено 12.05.2014р. про що відповідач
був повідомлений.

Відповідно до п.32 "Правил розгляду заяв
і справ про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції
(Правила розгляду справ)", затверджених
розпорядженням Антимонопольного
комітету України від 19.04.1994р. N5 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 06.05.1994р. за N90/299 (із змінами та
доповненнями), у рішенні наводяться
мотиви рішення, зазначаються
встановлені органом Комітету
обставини справи з посиланням на
відповідні докази, а також положення
законодавства, якими орган Комітету
керувався, приймаючи рішення.

З аналізу наведених обставин
вбачається, що Відповідачем здійснено
невірний, передчасний та
необґрунтований висновок про
порушення позивачем законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбаченим п.4 ст. 50 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції".

У відповідності до п.4 ст.129 Конституції
України та ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили. Визнання однією
стороною фактичних даних і обставин,
якими інша сторона обґрунтовує
свої вимоги або заперечення,
для господарського суду не є
обов'язковим.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обгрунтованими, внаслідок
чого позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 27.05.2014 року № 02/147-рш по
справі №02-04-50/88-2014.

3.Стягнути з Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
(вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000) на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс",
(вул. Великотирнівська, 7, м.Полтава, 36028)
1218 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 01.10.2014р.

Суддя
Погрібна С.В.