overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.10.14
Справа № 914/2617/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю "ПЕТРОЛ-ПАРК"

м. Київ №60/09 від 26.09.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області

від 15.09.2014р.

у справі №914/2617/14

за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю "ПЕТРОЛ-ПАРК"

м. Київ

до відповідача приватного підприємства "ОККО-

БІЗНЕС" м. Львів

про визнання недійсною угоди в частині

третейського застереження.

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ-ПАРК", м. Київ
№60/09 від 26.09.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2014 р. Справа №910/9279/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Спільного українсько-італійського товариства з обмеженою

відповідальністю "Манулі
Україна ЛТД"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 29.07.2014 р.

у справі 910/9279/14 (судді Бондаренко
Г.П.)

за позовом Спільного українсько-італійського товариства з обмеженою

відповідальністю "Манулі
Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальності "Ренесанс Капітал

Інвест"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс

Кепітал Інвест"

про стягнення 1 178 702, 58 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-італійського товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі
Україна ЛТД" у справі № 910/9279/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1475/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м.Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Херсон

про стягнення 6113грн. 79коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" жовтня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 22.10.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: акт звірки розрахунків з відповідачем на суму позову.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, акт звірки розрахунків з позивачем на суму позову, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.10.14 Справа № 914/1161/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Хабіб М.І.

суддів
Галушко Н.А

Зварич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Львівської міської ради №1104-вих-898 від 04.08.2014

на рішення Господарського суду
Львівської області від 02.06.2014

у справі № 914/1161/14

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Провесінь-Ю.М.М.", м.Львів

про розірвання договору оренди землі

За участю представників:

позивача: не з'явився (належно повідомлений);

відповідача: Богдан З.С.- представник
(довіреність в матеріалах справи).

Апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: судді - доповідача Хабіб М.І., суддів
Галушко Н.А. та Кордюк Г.Т.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.14 у зв'язку із перебуванням судді
Кордюк Г.Т. у відпустці, у склад колегії суддів для розгляду справи замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Зварич
О.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 02.06.2014 у справі
№ 914/1161/14 (суддя Крупник Р.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - Львівська міська рада оскаржила рішення суду.

В судове засідання 07.10.14 позивач (скаржник) явки повноважного представника не забезпечив, подав клопотання (вх.01-04/5782/14 від 07.10.14) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника у іншому судовому засіданні.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив, з підстав викладених у відзиві
(вх.01-04/5529/14 від 30.09.14) на апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У зв'язку зі змінами у складі колегії суддів, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.10.2014 року на 09 год. 45 хв.

2.Явка представників на власний розсуд.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

суддя
Галушко Н.А.

суддя
Зварич О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" вересня 2014 р. Справа №910/8990/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного акціонерного товариства „Панна"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 30.07.2014 р.

у справі 910/8990/14 (судді Блажівська
О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична

судноплавна компанія"

до Приватного акціонерного товариства „Панна"

про про стягнення 265 669,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Панна" у справі № 910/8990/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.09.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2014 р.Справа № 915/835/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням в.о. голови суду № 2412 від 07.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Евері»

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 09 вересня 2014р.

по справі № 915/835/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Евері»

до: Публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" та Миколаївської міської ради

про встановлення земельного сервітуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 листопада 2014р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2014 р. Справа №911/1644/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного підприємства
«АГРО АрБіг»

на рішення Господарського суду
Київської області

від 29.07.2014 р.

у справі 911/1644/14 (судді Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Хімагромаркетинг»

до 1) Приватного підприємства
«АГРО АрБіг»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа»

про 36375,92 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
«АГРО АрБіг» строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Київської області від 29.07.2014 р. у справі № 911/1644/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «АГРО АрБіг» у справі № 911/1644/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2014 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/12469/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.06.2014 р.

у справі № 910/12469/13 (судді Сівакова
В.В)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерна

компанія „Київводоканал"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про про стягнення 877 104,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 р. у справі № 910/12469/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 у справі № 910/12469/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.10.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/10950/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства „Форекс Емемсіс

Груп"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 18.08.2014 р.

у справі № 910/10950/14 (судді Бондарчук
В.В)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Форекс Емемсіс

Груп"

до Антимонопольного комітету
України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Форекс Емемсіс Груп"у справі № 910/10950/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.10.2014 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2014 р. Справа №17/155-11/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«Розточчя»

на рішення Господарського суду
Київської області

від 10.09.2014 р.

у справі № 17/155-11/14 (судді Зайця Д.Г.)

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України

по Київській області, м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«Розточчя», Львівська область, м. Новояворівськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Неотехінформ", Львівська область, м. Новояворівськ

про розірвання договору купівлі-продажу державного майна,

визнання права власності на житловий будинок,

витребування та передання майна, стягнення 1700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя» у справі № 17/155-11/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.10.2014 року о 09 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 903/680/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Служби автомобільних доріг України у Волинській області на рішення господарського суду
Волинської області від 03 вересня 2014 року у справі № 903/680/14

за позовом Приватного акціонерного товариство "Броварське шляхово-будівельне управління №50"

до Служби автомобільних доріг України у Волинській області

про стягнення 31 809 861,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов ПАТ
"Броварське шляхово-будівельне управління №50" до Служби автомобільних доріг України у Волинській області про стягнення 31 809 861,41 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 30 175 427,00 грн. - основного боргу, 186 012,91 грн. - 3% річних, 1 448 420,50 грн. - інфляційних втрат, 73 080,00 грн. - повернення судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з постановленим рішенням, подав апеляційну скаргу, проте не надав доказів надсилання її копії іншій стороні у справі

Також, просить відстрочити сплату судового збору до 01 грудня 2014 року у зв'язку з тяжким фінансовим становищем та відсутністю державного фінансування підприємства.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №7
"Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ
Господарсько-процесуального кодексу
України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На підставі викладеного, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Служби автомобільних доріг України у
Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 03 вересня 2014 року у справі
№ 903/680/14 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №903/680/14 повернути господарському суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Бучинська Г.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.10.14
Справа № 914/3430/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді

Костів Т.С.

суддів

Желік М.Б.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Мірт», м.
Львів б/н від 01.10.2014 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 26.09.2014 року

у справі № 914/3430/14

за позовом: Приватного підприємства
«Мірт», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО - ДІМ», м. Львів

про: стягнення 66 234,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду
Львівської області від 26.09.2014 р. у справі № 914/3430/14 позовну заяву Приватного підприємства
«Мірт» і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 26.09.2014 р. у справі № 914/3430/14,
Приватне підприємство «Мірт» - подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України та
Закону України «Про судовий збір», скаржником не здійснено сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Підпунктом 8 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року складає 1218,00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Львівської області від 26.09.2014 року у справі № 914/3430/14 Приватне підприємство
«Мірт» повинно було сплатити судовий збір у сумі: 1218,00 грн. * 0,5 = 609,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Мірт», м.
Львів б/н від 01.10.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 21.10.2014 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - здійснити сплату судового збору у розмірі 609,00 грн. та надати суду докази в підтвердження здійснення останнього в термін до 21.10.14 року.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.