overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.14р. Справа № 904/5986/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравличних машин "ЦУКРОГІДРОМАШ", м.
Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства
"ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ
ЗАВОД", м. Верхньодніпровськ

про стягнення заборгованості за поставку продукції в розмірі 24 525,60 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лендіна Я.Є., дов. від 02.01.2014 року б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за поставку продукції в розмірі 24 525,60 грн., з яких: 20 908 грн. 80 коп. - сума основного боргу, 257 грн. 18 коп. - індекс інфляції, 3 359 грн. 62 коп. - пеня.
Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору №31-01/12 від 31.01.2012 року.

06.10.2014 року Позивач подав клопотання в якому відмовляється від позову, стягнення з відповідача судового збору та просить суд припинити провадження у справі, крім того, повідомляє, що йому відомі наслідки відповідних процесуальних дій згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову. У разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.14р. Справа № 904/6917/14

За позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Павлоград

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків
"ЛЕНІНГРАДСЬКА,20", м.Павлоград

про стягнення заборгованості за договорами підряду в розмірі 19 192,27 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 19 192,27 грн. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договорами підряду від 06.06.2012 року, від 16.10.2012 року та від 26.11.2012 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.2014 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 11.09.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 Справа № 920/421/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О. при секретарі судового засідання Кас`яні
А.О., розглянувши заяву б/н, б/д
Сільськогосподарського кооперативу
"Миколаївський" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/421/14, порушеної за заявою
Публічного акціонерного товариства
"КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ про видачу виконавчого документу у третейській справі № 1/183-13 за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ
"РАЙЗ", м. Київ, до відповідача
Сільськогосподарського кооперативу
"Миколаївський", Чернігівська область,
Менський район, с. Миколаївка, про стягнення заборгованості,

За участі представників сторін:

Від позивача у третейській справі -
Логоша О.М.

Від відповідача у третейській справі - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014 року у справі № 1/183-13 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки насіння сільськогосподарських культур на умовах товарного кредиту № 41/13/120 від 24.05.2013р. в сумі 240381,22 грн., пеню в сумі 845,28 грн., штраф в сумі 23732,81 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 2093,71 грн., відсотків за неправомірне користування коштами в сумі 2080,68 грн., 8585,73 грн. витрат по сплаті третейського збору.

На виконання вищезазначеного рішення 03.04.2014 року господарським судом
Сумської області видано відповідний наказ.

30.09.2014 року до суду надійшла заява (б/н, б/д) Сільськогосподарського кооперативу "Миколаївський" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

06.10.2014 року до суду звернувся
Сільськогосподарський кооператив
"Миколаївський" з клопотанням, в якому просить суд залишити його заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду. В заяві відповідач зазначає, що після винесення судом ухвали про призначення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду, позивач (стягувач) провів з ним повну звірку розрахунків та врахував всі здійснені оплати, які до цього часу не були враховані, а тому СК
«Миколаївський» відкликає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки відпали всі підстави для продовження її розгляду по суті.

06.10.2014 року подана була до суду заява від позивача - ПАТ «Компанії «Райз», в якій просить господарський суд припинити розгляд заяви СК
«Миколаївський» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з повним врегулюванням розбіжностей по виконанню рішення третейського суду № 1/183-13.

Оскільки відповідачем відкликана своя заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у господарського суду відсутні підстави для продовження розгляду даної заяви, а тому господарський суд залишає вищевказану заяву без розгляду.

При зазначених обставинах, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського кооперативу "Миколаївський" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2014 р.
Справа№ 914/3591/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець
Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів", м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 6652,80грн.

Суддя Щигельська О.І.

При підготовці до розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів", м.Дрогобич Львівської області про стягнення 6652,80грн. встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з наступним.

Згідно з п.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви, серед іншого, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Однак, позивачем відповідні документи до позовної заяви не долучено.

Так, у п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, зазначену в додатках до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору (№11) при відкритті конверту, що надійшов від Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області не виявлено, про що працівниками відділу обліку та документального забезпечення господарського суду Львівської області складено акт №497 від 09.10.2014р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України для усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 11 аркушах
(включно з конвертом); оригінал акту №497 від 09.10.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2014 р.
Справа№ 914/3567/14

Суддя господарського суду Львівської області Коссак С.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", м. Львів

до відповідача: Львівський національний університет імені Івана
Франка, м.Львів

про стягнення додаткової плати за скид в міську каналізацію стічних вод з наднормативним забрудненням у сумі 10894,33грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 27.10.14 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), доданих до позовної заяви;

- надати інформацію про технологію згідно якої було здійснено відбір проб стічних вод та їх вимірювання;

- надати методику, яка використовувалася лабораторією при проведенні досліджень проб;

- надати "Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова" затверджену рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002р. № 292;

- надати суду від державного реєстратора Виписку (витяг) про внесення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент подання позовної заяви;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноважених представника.

Відповідача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків , підписаний сторонами надати суду;

- надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати докази сплати боргу, стягнення якого є предметом спору;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.Справа № 924/1515/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет" м.
Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Малиничі Хмельницький район

про стягнення 125063,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"22" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Подільска, 93

3 - відповідачу. Хмельницька обл,
АДРЕСА_1

рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
Справа № 9/121/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а)

2) Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4)

банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (55000, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Безабчук Алла Володимирівна (свідоцтво
№ НОМЕР_2 від 20.02.2013 р., 54030, АДРЕСА_2

Універсальна біржа "Південь" (54001, м.
Миколаїв, вул. Садова, 3 в)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що продовжений судом строк ліквідаційної процедури в справі закінчується 21.10.2014 р., суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута у засіданні суду та зобов'язати ліквідатора надати звіт і ліквідаційний баланс банкрута, оформлені у відповідності до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно).

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 20 жовтня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, оформлені у відповідності до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно).

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
Справа № 5016/2877/2011(9/35)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" (54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19-а)

до банкрута: Приватного підприємства
"Автотранс" (56530, Миколаївська область,
Вознесенський район, смт.
Олександрівка, вул. Бібікова, 5, ідентифікаційний код 32790077)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Фоменко Віра Михайлівна (свідоцтво
НОМЕР_1 від 09.04.2013 р., 54020, АДРЕСА_1)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що продовжений судом строк ліквідаційної процедури в справі закінчується 18.10.2014 р., суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута у засіданні суду та зобов'язати ліквідатора надати звіт і ліквідаційний баланс банкрута, оформлені у відповідності до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно).

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 20 жовтня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду схвалений комітетом кредиторів звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, оформлені у відповідності до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно).

Явку кредитора та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1483/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1- Червоноперекопської сільської ради с. Червоний Перекоп
Каховського району Херсонської області

позивача-2 - Каховської районної ради м.
Каховка Херсонської області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Калинівка Каховського району
Херсонської області

про стягнення 6789грн. 45коп., розірвання договорів та зобов'язання повернути майно

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "28" жовтня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору: уточнити позовні вимоги про стягнення заборгованості, зазначивши за якими договорами вона виникла.

Позивачу-1: акти звірки розрахунків з відповідачем за кожним з договорів окремо, копії статутних та реєстраційних документів.

Позивачу-2: акти звірки розрахунків з відповідачем за кожним з договорів окремо, копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, акти звірки розрахунків з позивачами за кожним з договорів окремо, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1489/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурор м.Нова Каховка
Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" жовтня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.10.2014р. року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, з наданням належних та допустимих доказів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна