ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2014р.
Справа № 917/1708/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників:

прокуратури: Конарєва А.А.,

позивача: не з'явився,

відповідача 1: Луценко В.В.,

відповідача 2: Рикун І.В.,

третьої особи: Ляхівненко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Миргородського
міжрайонного прокурора,

вул. Якова Усика, 9, м.Миргород, 37600

в інтересах держави в особі

Полтавської обласної ради,
вул.Жовтнева,45, м.Полтава, 36014

до 1. Миргородського
професійно-технічного училища №44,

вул.Козацька, 26, м.Миргород, 37600

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "БМС ТЕХНО",

вул. Л.Руденко, 6-А, м.Київ, 02140

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Департамент освіти і
науки Полтавської обласної державної
адміністрації,

вул. Котляревського, 20/8 м.Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення
комітету з конкурсних торгів, визнання
недійсним договору, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Миргородський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі
Полтавської обласної ради звернувся до
господарського суду Полтавської
області з позовом до Миргородського
професійно-технічного училища №44 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БМС ТЕХНО" про
визнання недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів про результати
оцінки пропозицій конкурсних торгів,
яке оформлено протоколом №7 оцінки
цінових пропозицій від 16.05.2013р. та
рішення комітету з конкурсних торгів
щодо вибору переможця на закупівлю
навчального комп'ютерного комплексу
для кабінету інформатики (мобільний) у
комплектації 1+17-1 комплекс (26.20.1), яке
оформлено 17.05.2013р. додатком до
протоколу № 7 від 16.05.2013р., визнання
недійсним договору №28 на закупівлю
навчального комп'ютерного комплексу за
державні кошти, укладеного між
відповідачами 31.05.2013р., зобов'язання
повернути ТОВ "БМС ТЕХНО" навчальний
комп'ютерний комплекс для кабінету
інформатики (мобільний) у комплектації
1+17-1 комплекс (26.20.1) та стягнення з ТОВ
"БМС ТЕХНО" коштів в сумі 198000,00грн.,
посилаючись на порушення вимог
законодавства України при прийняття
оскаржуваних рішень і укладенні
договору, що завдало збитків інтересам
держави.

Полтавська обласна рада, будучи
належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
(а.с.117), не забезпечила явку
уповноваженого представника в судове
засідання, вимог суду, викладених в
ухвалі про порушення провадження у
справі не виконала.

11.09.2014р. до господарського суду
Полтавської області від ТОВ "БМС ТЕХНО"
надійшло клопотання б/н від 10.09.2014р. про
зупинення провадження у справі №917/1708/14
(а.с.107-108), з посиланням на неможливість
розгляду даної справи до вирішення
справи №917/1518/14 про визнання недійсним
рішення адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№02/158-рш від 24.06.2014р. у справі №02-01-50/28-2014,
що розглядається господарським судом
Полтавської області, оскільки на
підставі даного рішення базуються
позовні вимоги прокурора по справі
№917/1708/14, але дія вищевказаного рішення
зупиняється на час розгляду справи у
суді.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 11.09.2014р.
розгляд даного клопотання було
відкладено до наступного судового
засідання.

Представниками ТОВ "БМС ТЕХНО" та
Миргородського професійно-технічного
училища №44 у судовому засіданні
клопотання про зупинення провадження у
справі підтримано, посилаючись на
неможливість розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею справи
№917/1518/14, оскільки рішення по справі
№917/1518/14 буде впливати на оцінку
наявних та подачу інших доказів.

Прокурор у судовому засіданні проти
задоволення заявленого клопотання
заперечує, посилаючись на те, що
рішення адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№02/158-рш від 24.06.2014р. у справі №02-01-50/28-2014
не є єдиним підтвердженням порушення
відповідачами 1 та 2 вимог
законодавства України, позовні вимоги
обгрунтовані також іншими доказами,
зокрема, актом ревізії та висновками
експертних установ.

Представник Департаменту освіти і
науки Полтавської обласної державної
адміністрації покладається на розсуд
суду у вирішенні даного клопотання.

Згідно статті 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. (з наступними змінами) № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини третя
і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Враховуючи те, що у провадженні
господарського суду Полтавської
області знаходиться справа №917/1518/14 за
позовом ТОВ "БМС ТЕХНО" до Полтавського
обласного територіального відділення
антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№02/158-рш від 24.06.2014р. у справі №02-01-50/28-2014,
що є одним із доказів, на який
посилається прокурор в обгрунтування
своїх позовних вимог у справі №917/1708/14,
суд приходить до висновку про
задоволення клопотання відповідача 2
та зупинення провадження у даній
справі до розгляду справи №917/1518/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 України,

суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №917/1708/14
зупинити.

2. Зобов'язати учасників процесу
повідомити господарський суд
Полтавської області про набрання
законної сили рішенням по справі №
917/1518/14.

3. Копію ухвали направити прокурору,
сторонам по справі та третій особі.

4.Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 5 днів.

Суддя
Кульбако М.М.