ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.Справа №
916/2932/14Господарський суд Одеської
області у складі судді Лічмана Л.В.

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Пушкаренко С.О.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Укрохрансервис" до Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Управління Державної казначейської
служби України у м. Одесі Одеської
області, про стягнення 49922,98 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.07.2014 р. прийнято позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрохрансервис",
порушено провадження у справі № 916/2932/14,
призначено її до розгляду в засіданні
суду на 19.08.2014 р., залучено до участі у
справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 19.08.2014 р. розгляд
справи відкладено на 22.09.2014 р., у
судовому засіданні 22.09.2014 р. на 06.10.2014 р.,
у судовому засіданні 06.10.2014 р. - на 08.10.2014
р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19.08.2014 р. залучено до участі
у справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Одесі Одеської області та
виключено зі складу учасників процесу
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області.

Учасники процесу повідомлені про час і
місце засідань господарського суду, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
розпискою представника відповідача.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 08.10.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Укрохрансервис"
(далі - ТОВ „Укрохрансервис")
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою про
стягнення з Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради (далі -
Департамент) 143268,32 грн. заборгованості,
вказуючи на неоплату відповідачем
вартості послуг з охорони об'єктів,
наданих на підставі договорів про
закупівлю послуг за державні кошти від
15.02.2013 р. № ОХ-13 та від 21.03.2014 р. № 21/03/14-ФО.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ
„Укрохрансервис" посилається на
положення ст.193 ГК України,
ст.ст.11,509,526,530,610,611,626,629,901,903 ЦК України,
умови названих вище договорів, акти
приймання-передачі наданих послуг,
листування сторін тощо.

20.08.2014 р. надійшла прийнята судом до
розгляду заява про зменшення суми
позову, згідно якої ТОВ
„Укрохрансервис" просить стягнути з
Департаменту 49922,98 грн. основного боргу,
який виник внаслідок неоплати вартості
послуг за січень та лютий 2014 р.

Департамент заявив письмові
клопотання про припинення провадження
у справі в зв'язку з оплатою ціни
позову, а, відтак, відсутністю предмету
спору.

Управління Державної казначейської
служби України у м. Одесі Одеської
області пояснень по суті спірних
правовідносин не надало.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
учасників процесу, господарський суд
встановив таке.

15.02.2013 р. між Департаментом (Замовник) та
ТОВ „Укрохрансервис" (Учасник)
укладено договір про закупівлю послуг
за державні кошти № ОХ-13 (Договір), за
змістом якого Учасник зобов'язується
надати Замовнику послуги, зазначені в
п.1.2 розділу І даного Договору, а
Замовник - прийняти і оплатити такі
послуги на умовах, визначених
Договором (п.1.1 Договору). Найменування
послуги - код 74.60.1. Послуги з проведення
розслідувань і забезпечення безпеки
(послуги з охорони об'єктів) (п.1.2
Договору).

Ціна Договору становить 270768,42 грн. з ПДВ
(п.3.1 Договору).

Розрахунки проводяться шляхом
поетапної оплати Замовником наданих
послуг. Вартість послуг за кожний
календарний місяць з урахуванням суми
ПДВ розраховується в залежності від
кількості наданих послуг за місяць, що
відображається в акті
приймання-передачі наданих послуг, із
розрахунку вартості послуги: 1 чол/год -
10,53 грн. (п.4.1 Договору). Оплата за надані
Учасником за Договором послуги
здійснюється Замовником, щомісячно, на
підставі рахунку та акту
приймання-передачі наданих послуг за
відповідний календарний місяць, не
пізніше 10-го числа наступного
календарного місяця. Оплата за послуги
здійснюється в національній валюті
України (п.4.2 Договору).

Строк надання послуг охорони до 31.12.2013
р. (п.5.1 Договору).

Договір набирає чинності з дати його
підписання сторонами та діє по 31.12.2013 р.
або до повного виконання сторонами
зобов'язань за Договором (п.10.1
Договору). Дія Договору може
продовжуватися на строк, достатній для
проведення процедури закупівлі на
початку наступного року, в обсязі, що не
перевищує 20 відсотків суми, визначеної
в Договорі, якщо видатки на цю мету
будуть затверджені в установленому
порядку (п.10.3 Договору).

На виконання Договору, який згідно п.10.3
діяв до укладання угоди від 21.03.2014 р. №
21/03/14-ФО, ТОВ „Укрохрансервис" протягом
січня та лютого 2014 р. надано послуги по
охороні об'єктів Учасника на суму 49922,98
грн., що підтверджується актами
приймання-передачі наданих послуг від
05.02.2014 р. № ОУ-0000002 на суму 26230,72 грн. за
січень 2014 р. та від 05.03.2014 р. № ОУ-0000015 на
суму 23692,26 грн. за лютий 2014 р.

Договір та акти приймання-передачі
наданих послуг підписані
уповноваженими представниками та
скріплені печатками контрагентів.

Вказуючи на те, що Департамент
ухиляється від оплати спожитих ним
послуг, ТОВ „Укрохрансервис"
звернулось із позовом у рамках
провадження у даній справі.

Перевіривши відповідність доводів
сторін фактичним обставинам справи та
нормам законодавства, господарський
суд дійшов висновку про задоволення
уточнених позовних вимог, виходячи з
наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7
ст.193 ГК України, в яких визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться; до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом; не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.978 ЦК України за
договором охорони охоронець, який є
суб'єктом підприємницької діяльності,
зобов'язується забезпечити
недоторканність особи чи майна, які
охороняються. Володілець такого майна
або особа, яку охороняють, зобов'язані
виконувати передбачені договором
правила особистої та майнової безпеки
і щомісячно сплачувати охоронцю
встановлену плату.

Господарський суд, проаналізувавши
наведені вище норми матеріального
права в аспекті спірних правовідносин,
відзначає, що між сторонами виникли
господарські зобов'язання, підставою
яких є письмовий Договір охорони
позивачем майна відповідача.

При цьому ТОВ „Укрохрансервис" як
охоронцем протягом січня та лютого 2014
р. виконано належним чином взяті на
себе обов'язки за Договором, про що
свідчать досліджені в описовій частині
рішення акти приймання-передачі
наданих послуг.

В свою чергу Департаментом у порушення
приписів ст.ст.525,526,610,629,978 ЦК України,
ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не оплачено
вартість спожитих послуг в сумі 49922,98
грн., не дивлячись на те, що
перерахування заявлених до стягнення
сум відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України та
п.4.2 Договору слід було здійснити не
пізніше 10-го числа місяця, наступного
за розрахунковим.

Враховуючи наведене, господарський суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити.

Не підлягають задоволенню клопотання
Департаменту про припинення
провадження у справі в зв'язку з
відсутністю предмету спору, оскільки,
як вбачається з наданих відповідачем
банківських виписок, грошові кошти в
розмірі уточненої ціни позову
перераховано на банківський рахунок №
2980, відкритий в АТ „Банк „Фінанси
та кредит", у той час як ТОВ
„Укрохрансервис" отримує платежі за
Договором на банківський рахунок №
9901, відкритий в АТ „Південний".

Господарський суд, з'ясувавши у
позивача той факт, що він не має ніякого
відношення до банківського рахунку №
2980, відкритого в АТ „Банк
„Фінанси та кредит", ухвалами від 22.09.2014
р. та від 06.10.2014 р. розгляд справи
відкладав з метою встановлення причин
перерахування відповідачем коштів на
банківський рахунок, який позивачу не
належить, проте будь-яких пояснень від
Департаменту не отримав, а, відтак,
дійшов висновку про те, що помилково
здійснене відповідачем перерахування
коштів невідомій особі не може
вважатись належним погашенням боргу за
Договором.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України
судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ (зі
змінами) сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір в сумі 1038,37
грн. слід повернути Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Укрохрансервис" з державного бюджету,
т.я. в ході розгляду справи відбулось
зменшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України,
вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради (65039, м.
Одеса, вул. Артилерійська,1, код 26302595) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрохрансервис"
(65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 7-Г, кв.13,
код 30821244) 49922/сорок дев'ять тисяч
дев'ятсот двадцять дві/ грн. 98 коп.
основного боргу, 1827/одна тисяча
вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп.
судового збору.

Повернути з Державного бюджету України
(ГУДКСУ в Одеській області, , р/р № 3008, МФО 828011, КБК 22030001) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрохрансервис"
(65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 7-Г, кв.13,
код 30821244) 1038/одна тисяча тридцять вісім/
грн. 37 коп. судового збору, сплата якого
підтверджується платіжним дорученням
від 21.07.2014 р. № 155.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення підписано 09.10.2014 р.

Суддя
Л.В. Лічман