ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 920/1237/14

За позовом: 1. Спільного
українсько-білоруського підприємства
«Укртехносинтез», м. Суми;

2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Рябина, Сумський район,
Сумська область;

до відповідачів: 1. Управління
капітального будівництва та
дорожнього господарства Сумської
міської ради, м. Суми;

2. Сумської міської ради, м. Суми

про визнання договору укладеним

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивачів: 1. Шелегеда О.І.,
довіреність №75-юр від 22.07.2014 р.;

2. ОСОБА_3, довіреність
від 18.08.2014 р.;

Від відповідачів: 1.не з'явився;

2. Харченко О.О.,
довіреність №1048/02.02.02-17 від 05.06.2014 р.;

Присутні: Шилов В.В.

При секретарі судового засідання
Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивачі просять суд
визнати договір співробітництва щодо
будівництва торгівельного центру в м.
Суми по вул. Набережна р. Стрілка від 10
червня 2014 р., укладеним між позивачами,
з одного боку, і відповідачем, з іншого,
судові витрати по справі покласти на
відповідача.

Позивачі в заяві про зміну позовних
вимог просять суд зобов'язати
відповідача 1 передати позивачу 2 та
позивачу 1 нотаріально засвідчені
копії правовстановлюючих документів
на право постійного користування
земельною ділянкою, площею 0,2696 га за
адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р.
Стрілки, 1а (кадастровий №:02:006:0062);
зобов'язати відповідача 2 передати
позивачу 2 та позивачу 1 земельну
ділянку, площею 0,2696 га за адресою: м.
Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 1а
(кадастровий №:02:006:0062), судові
витрати покласти на відповідача 1.

Представник позивача 2 в судовому
засіданні підтримав змінені позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 в письмовому відзиві
просить в задоволенні позовних вимог
відмовити, посилаючись на те, що
спірного договору Управління
капітального будівництва та
дорожнього господарства Сумської
міської ради не отримувало та проти
його укладення заперечує.

Відповідач 2 в письмових поясненнях
№555/07-15.06 від 19.09.2014 р. проти задоволення
змінених позовних вимог заперечував,
посилаючись на те, що в матеріалах
справи відсутні докази на
підтвердження того, що позивачі
звертались до Управління капітального
будівництва та дорожнього
господарства Сумської міської ради з
пропозицією укласти спірний договір, а
також докази отримання останнім
вказаної пропозиції.

Представник відповідача 1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

В судовому засіданні начальник
Управління капітального будівництва
та дорожнього господарства Шилов В.В.
пояснив, що ним був підписаний від
імені вказаного управління договір
№139-П13 на виконання проектних та
пошукових робіт від 27.08.2013 р., інших
договорів з позивачами він не
підписував.

Враховуючи неявку представника
відповідача 1, а також те, що для
вирішення справи по суті у сторін
необхідно витребувати додаткові
докази, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
28.10.2014 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться
в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й
поверх.

2. Позивачам подати суду письмові
відзиви з урахуванням пояснень,
наданих в судовому засіданні
начальником Управління капітального
будівництва та дорожнього
господарства Шиловим В.В.

3. Попередити сторони, що у випадку
не прибуття сторін у судове засідання
та не подання витребуваних
господарським судом документів, справу
може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує
особу.

Суддя О.В. Коваленко