ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 р. Справа № 909/952/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шкіндера П.А.,
при секретарі судового засідання
Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України",

вул. Петрушевича,1, м. Івано-Франківськ,
76004

до відповідача: Фірма Нафтогазбуд УМ-22,
вул. Героїв УПА,5, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення боргу в сумі 42 811,11 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Олійник Т.В.- провідний
юрисконсульт юр. відділу, (довіреність
№1253/01-ю від 12.12.13);

від відповідача: Беренда
Я.М.-представник (довіреність №08/329 від
25.09.14р)

встановив

Дочірнє підприємство
"Івано-Франківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України"
звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Фірми Нафтогазбуд УМ-22 про
стягнення боргу в сумі 42 811,11 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 01.09.14
порушено провадження у справі та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.09.14. Ухвалою
суду від 23.09.2014року розгляд справи
відкладено, в зв"язку з відсутністю
представника відповідача та
необхідністю долучення додаткових
доказів по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві,
просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову
заперечує та просить суд відмовити у
задоволенні позову, свої доводи
виклав у відзиві на позов ( вх.№ 14180/14
від 16.09.2014року).

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

Заслухавши присутніх в засіданні суду
представників сторін, розглянувши
матеріали справи та поданий
відповідачем відзив на позов про
відмову у задоволенні позовних вимог,
суд зазначає наступне.

Стаття 21 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що сторонами у судовому
процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та
організації, зазначені у статті 1 цього
Кодексу . До суб'єктів з правом
звернення до господарського суду
належать: підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи,
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи та,
відповідно до чинного законодавства,
набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності. У
випадках, передбачених чинним
законодавством, таким правом наділені
також державні та інші

органи, громадяни, які не є
підприємцями.

Загальною підставою участі в
господарському процесі для всіх осіб,
які беруть участь у справі, виступає
наявність процесуальної
правосуб'єктності. Господарська
процесуальна правосуб'єктність
виникає з моменту державної реєстрації
організації як юридичної особи,
громадян - як суб'єктів підприємницької
діяльності без створення юридичної
особи, а для державних та інших органів
- з моменту їх створення і наділення
відповідною компетенцією. Неюридичні
особи і громадяни, які не мають статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
набувають господарської процесуальної
правосуб'єктності лише у випадках,
прямо передбачених законом.
Процесуальна правоздатність
відокремлених структурних підрозділів
суб'єктів господарювання не дає
останнім права виступати в
господарському процесі від свого
імені, оскільки вони не є юридичними
особами. Водночас, якщо відокремленому
структурному підрозділу уставом або
положенням, на основі якого вони діють,
чи за дорученням головного
підприємства надане право
представляти в господарському суді
інтереси юридичної особи-головного
підприємства, такий відокремлений
структурний підрозділ має право
звертатися до суду з позовом за
захистом порушених прав і охоронюваних
законом інтересів. При цьому стороною
під час розгляду справи у суді буде
виступати структурний підрозділ, з
усіма юридичним й наслідкам й, що
випливають з цього.

Спір за позовом Дочірнього
підприємства "Івано-Франківський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства Державної акціонерної
компанії "Автомобільні дороги
України" до відповідача Фірма
Нафтогазбуд УМ-22 про оплату за
поставлену продукцію на загальну суму
42811,11грн. не підлягає вирішенню у
господарських судах України, що, згідно
п.1 ч.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, є
підставою для припинення провадження у
справі.

Судом встановлено, що відповідач
Фірма Нафтогазбуд УМ-22 не може бути
стороною у справі. Доказом відсутності
процесуальної правоздатності є
Довідка АА № 791751 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, в якій вказано, що Публічне
акціонерне товариство "Фірма
Нафтогазбуд" є суб"єктом без права
юридичної особи.

Частина 3 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що при припиненні
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету.

Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України", вул.
Петрушевича,1, м. Івано-Франківськ В
силу ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати запишити за позивачем.

За таких обставин суд вважає за
правильне припинити провадження у
даній справі .

Керуючись Законом України «Про
судовий збір», ст.21, п.1ч.1, ч.3ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ

Припинити провадження у справі № 909/952/14
за позовом Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України", вул.
Петрушевича,1, м. Івано-Франківськ до
відповідача Фірма Нафтогазбуд УМ-22,
вул. Героїв УПА,5, м.Івано-Франківськ
про стягнення боргу в сумі 42 811,11 грн.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду із спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же
підстав не допускається.

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Бандурка В. Ю. 08.11.14