ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. № 916/3458/14Колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючого судді Головея В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання:
Ляшенко М.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Бєлін М.С. (за
довіреністю),

від відповідача - Гуцол Н.М. (за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРТЕХБЕЗПЕКА»

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 01.09.2014р.

за №916/3458/14 про повернення без розгляду

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРТЕХБЕЗПЕКА»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД»

про визнання договору таким, що діє

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 02.10.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014р. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«УКРТЕХБЕЗПЕКА» (далі - ТОВ
«УКРТЕХБЕЗПЕКА», позивач) звернулось
до господарського суду Одеської
області із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФОЗЗІ-ФУД» (далі - ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» ,
відповідач) про визнання договору
таким, що діє.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.09.2014р. позовні матеріали
повернуті ТОВ «УКРТЕХБЕЗПЕКА» без
розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК
України, оскільки останнім не додано до
позовної заяви належних доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
місцевого суду, ТОВ «УКРТЕХБЕЗПЕКА»
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
відмінити та передати справу на
розгляд господарського суду Одеської
області.

Більш детальніше доводи викладені в
апеляційній скарзі.

02.10.2014р. до Одеського апеляційного
господарського суду від відповідача
надійшли заперечення на апеляційну
скаргу, в яких ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» з
апеляційною скаргою не погоджується,
оскільки вона є необґрунтована, а
оскаржувана ухвала винесена з
дотриманням норм господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.10.2014р.
представник апелянта надав пояснення,
повністю підтримує вимоги апеляційної
скарги.

В судовому засіданні 02.10.2014р.
представник відповідача надала
пояснення, проти скарги заперечує,
просила ухвалу місцевого суду залишити
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, заслухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права
при прийнятті оскаржуваної ухвали,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга необґрунтована та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК
України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Докази виконання вимог вказаної норми,
в силу п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України,
додаються до позовної заяви.

У статті 63 ГПК України визначені
підстави для повернення позовної заяви
без розгляду, зокрема, відповідно до п. 6
ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що до позовної заяви
доданий опис вкладення, про надсилання
на адресу відповідача копії позову та
доданих до нього документів на 11
(одинадцяти) аркушах, проте ТОВ
«УКРТЕХБЕЗПЕКА» звернулось до
місцевого суду з позовною заявою до
якої додані документи на 94 (дев'яносто
чотирьох) аркушах.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
першої інстанції про наявність підстав
для повернення зустрічної позовної
заяви у відповідності п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України є правильними та
обґрунтованими.

Наведені скаржником у апеляційній
скарзі доводи, не спростовують
висновків місцевого суду та не
доводять їх помилковість, а тому не
можуть бути підставою для скасування
прийнятої ухвали.

Господарський процесуальній кодекс
України не містить посилання на
можливість направити копії деяких
(частини) доданих до позовної заяви
документів. Перелік документів, що
надсилаються відповідачеві не
залежить від волі сторін.

Слід зазначити, що до 19.05.2011 р.
законодавець дозволяв додавати до
позовної заяви лише частину документів
(тих яких не було у відповідача),
виклавши ст. 56 ГПК в наступній редакції:
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при наданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів,
якщо цих документів у сторін немає.

Проте законом від 19.05.2011 р. №3382-VI ч. 1 ст.56
ГПК України було викладено в нині
діючій редакції, та позбавлено права
надавати разом з копією позовної заяви
лише документів, що відсутні у сторони.

Підсумовуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що місцевий суд,
правомірно повернув матеріали
позовної заяви без розгляду ТОВ
«УКРТЕХБЕЗПЕКА» на підставі п. 6 ч. 1 ст.
63 ГПК України, у зв'язку з чим оскаржена
ухвала місцевого суду прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
відповідає фактичним обставинам і
матеріалам справи, а підстави,
передбачені ст. 104 ГПК України, для її
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УКРТЕХБЕЗПЕКА» - залишити без
задоволення, ухвалу господарського
суду Одеської області від 01.09.2014р. - без
змін.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України,
набуває законної сили з дня її
оголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 03.10.2014 року.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Суддя
Мирошниченко М.А.

Суддя
Шевченко В.В.