ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Справа № 925/1343/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Міхай - Седова Ю.С. -
представник за довіреністю,

від відповідача - Оберемок І.І.,
Сидорчук Г.П. - представники за
довіреностями,

від третьої особи - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",

м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Круг-Терм",

м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

товариства з обмеженою
відповідальністю "Круг - Акватерм",

м. Черкаси

про стягнення 4 467 974 грн. 64
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області з позовом звернулося публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Круг - Терм" про
стягнення з відповідача 4 467 974 грн. 64
коп. боргу, в тому числі: 2 993 000 грн. 00 коп.
борг по кредиту, 933 371 грн. 35 коп. борг зі
сплати відсотків за користування
кредитом та 541 603 грн. 29 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 06 серпня 2014 року
порушено провадження у справі,
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 19 серпня 2014 року та
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю "Круг -
Акватерм".

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 19 серпня 2014 року
розгляд справи було відкладено на 04
вересня 2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 04
вересня 2014 року, на підставі ст. 77 ГПК
України було оголошено перерву до 23
вересня 2014 року на 10 год. 20 хв.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 23 вересня 2014
року розгляд справи було відкладено на
06 жовтня 2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд позов задовольнити
повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував з підстав викладених у
відзиві на позовну заяву від 19 серпня
2014 року №105 та доповненнях до нього і
зазначав, що позовна заява підписана не
уповноваженою особою.

Подані до суду додані до позовної заяви
документи належним чином не завірені, а
тому їх не можна вважати належними та
допустимими.

Платіжні доручення, на які посилається
позивач як на докази надання кредиту,
доводять лише факт здійснення
господарських операцій з придбання
товарів, робіт, послуг, а не факт
надання кредитних коштів, оскільки з
доданих документів неможливо
встановити правову природу коштів
перерахованих за товар та послуги.

За відсутності первинних документів
банку, що фіксують та підтверджують
господарські операції з видачі кредиту
та часткового його повернення
боржником позовні вимоги є
безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене відповідач
просив суд залишити позовну заяву без
розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Водночас у доповненні до відзиву на
позовну заяву від 04 вересня 2014 року
відповідач зазначав, що з укладених між
публічним акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль", товариством з
обмеженою відповідальністю "Круг -
Акватерм" та товариством з обмеженою
відповідальністю "Круг-Терм" кредитних
договорів, договору поруки та
додаткових угод до них не можливо
визначити який з учасників договірних
відносин виступав у статусі
заставодержателя і відповідно з якою
юридичною особою було укладено
кредитні договори, в зв'язку з чим
невизначеність цих кредитних
договорів позбавляє відповідача, як
поручителя, відповідати перед
позивачем, як кредитором за виконання
зобов'язань за цими договорами.

Також відповідач зауважував, що в
позовній заяві було вказано суму
заборгованості по кредиту в розмірі 3
008 000 грн. 00 коп., разом з тим позов
заявлено лише в сумі 2 993 000 грн. 00 коп.,
що в свою чергу підтверджує
необґрунтованість пред'явлених
позовних вимог.

В зв'язку з чим відповідач просив суд у
задоволенні позову відмовити.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Круг - Акватерм" в
судове засідання не з'явилося, про
причини неявки суд не повідомило.

Третя особа була належним чином
повідомлена про час та місце
проведення судового засідання, що
підтверджується реєстром поштових
відправлень господарського суду
Черкаської області.

В судовому засіданні, яке відбулося 06
жовтня 2014 року, згідно ст. 85 ГПК України
було оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення зі справи
№925/1343/14.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, а також дослідивши докази, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити повністю виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено господарським судом
під час розгляду справи 27 березня 2008
року між відкритим акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль"
(найменування банку на публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" змінено на підставі вимог ч. 5
розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про
акціонерні товариства") (кредитор) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Круг - Акватерм"
(позичальник) було укладено генеральну
кредитну угоду №010/05-02/033-08/г.

Згідно умов вищевказаного
договору позивач зобов'язався надавати
позичальнику кредитні кошти в порядку
і на умовах, визначених в додаткових
кредитних договорах, що укладатимуться
в рамках даної угоди, і які після їх
підписання стають її невід'ємними
частинами, а позичальник зобов'язався
використати отримані кредитні кошти за
цільовим призначенням і забезпечити
повернення одержаних кредитів та
сплату нарахованих відсотків
відповідно до умов кредитних
договорів, укладених в рамках цієї
угоди (п.1.1., п. 5.1.).

В межах генеральної кредитної угоди
між позивачем та товариством з
обмеженою відповідальністю "Круг -
Акватерм" були укладені, зокрема,
наступні кредитні договори:

- кредитний договір № 010/05-02/036-08 від 27
березня 2008 року (а. с. 50-53) та додаткові
угоди до нього: додаткова угода № 1 від
23 травня 2008 року, додаткова угода № 2
від 15 липня 2008 року, додаткова угода № 3
від 30 липня 2008 року, додаткова угода № 4
від 19 березня 2009 року, додаткова угода
№ 5 від 22 вересня 2009 року, додаткова
угода № 6 від 22 березня 2010 року,
додаткова угода № 7 від 29 квітня 2010
року, додаткова угода № 8 від 29 грудня
2010 року, додаткова угода № 9 від 23
грудня 2011 року, додаткова угода № 10 від
31 травня 2012 року, додаткова угода № 11
від 28 серпня 2012 року, додаткова угода №
11 від 28 лютого 2013 року (а. с. 54-68).

- кредитний договір № 010/05-02/081-08 від 01
жовтня 2008 року (а. с. 34-37) та додаткові
угоди до нього: додаткова угода № 1 від
19 березня 2009 року, додаткова угода № 2
від 22 вересня 2009 року, додаткова угода
№ 3 від 29 квітня 2010 року, додаткова
угода № 4 від 29 грудня 2010 року,
додаткова угода № 5 від 23 грудня 2011
року, додаткова угода № 6 від 31 травня
2012 року, додаткова угода № 7 від 28
серпня 2012 року, додаткова угода № 8 від
28 лютого 2013 року (а. с. 38-48).

Також, 27 березня 2008 року між банком та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Пласт - Профіль" було
укладено кредитний договір №010/05-02/037-08
(а.с. 70- 77) та додаткові угоди до нього:
додаткова угода № 1 від 07 травня 2008
року, додаткова угода № 2 від 30 липня 2008,
додаткова угода № 3 від 19 березня 2009
року, додаткова угода № 4 від 22 вересня
2009 року, додаткова угода № 5 від 22
березня 2010 року, додаткова угода № 6 від
29 квітня 2010 року, додаткова угода № 7
від 28 грудня 2010 року, додаткова угода №
8 від 23 грудня 2011 року, додаткова угода
№ 9 від 31 травня 2012 року, додаткова
угода № 10 від 28 серпня 2012 року,
додаткова угода № 12 від 28 лютого 2013
року (а. с. 78-97).

Умовами вищевказаних додаткових угод
сторони корегували розміри процентної
ставки за користування кредитом,
графік погашення кредиту та його
розмір.

В подальшому 29 квітня 2010 року між
публічним акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" (кредитор),
товариством з обмеженою
відповідальністю "Пласт - Профіль"
(первісний боржник) та товариством з
обмеженою відповідальністю „Круг -
Акватерм" (новий боржник) було укладено
договір про переведення боргу за № 1,
відповідно до умов якого в порядку та
на умовах, визначених цим договором,
первісний боржник за згодою кредитора
переводить свої боргові зобов'язання
за кредитним договором № 010/05-02/037-08
"Відновлювальна кредитна лінія на
поповнення обігових коштів для
корпоративних клієнтів" від 27 березня
2008 року, укладеного між первісним
боржником та кредитором в рамках
генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27 березня 2008 року, а
також з будь-яких змін до неї,
додаткових угод і додатків до них, які
укладені або можуть бути укладені з
подальшому на нового боржника, а новий
боржник заміняє первісного боржника як
сторону - позичальника у кредитному
договорі та приймає на себе його права
і обов'язки за кредитний договором.

Згідно п. 1.1. кредитного договору №
010/05-02/036-08 від 27 березня 2008 року (з
урахуванням змін та доповнень,
внесених додатковими угодами до цього
договору) відповідно до умов
генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27 березня 2008 року та
цього договору банк зобов'язався
надати товариству з обмеженою
відповідальністю „Круг - Акватерм"
кредит в формі відновлювальної
кредитної лінії з лімітом 2 800 000 грн. 00
коп., а останній - отримати кредит,
використати його за цільовим
призначенням, повернути банку суму
кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов'язки,
визначені за цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. вказаного вище
кредитного договору (враховуючи зміни,
внесені останньою додатковою угодою №
11 від 28 лютого 2013 року) встановлено, що
товариство з обмеженою
відповідальністю „Круг-Акватерм"
погашає заборгованість за кредитним
договором у відповідності до
погодженого графіка, згідно якого
кінцевий термін погашення кредиту - 24
червня 2013 року, залишок суми
заборгованості станом на 28 лютого 2013
року - 549 000 грн. 00 коп.

На виконання вимог кредитного договору
№ 010/05-02/036-08 від 27 березня 2008 року
позивачем було надано товариству з
обмеженою відповідальністю
„Круг-Акватерм" кредит в сумі 1 300 000 грн.
00 коп., що підтверджується копіями
платіжних доручень № 388 від 01 липня 2008
року, № №405 - 409 від 03 липня 2008 року, № 434
від 11 липня 2008 року, № 467 від 16 липня 2008
року, №№ 481 - 482 від 17 липня 2008 року
(а.с.137(зворот) - 140).

Згідно п. 1.1. кредитного договору
№ 010/05-02/081-08 від 01 жовтня 2008 року (з
урахуванням змін та доповнень,
внесених додатковими угодами до цього
Договору) відповідно до умов
генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27 березня 2008 року та
цього договору банк зобов'язався
надати товариству з обмеженою
відповідальністю „Круг - Акватерм"
кредит у формі відновлювальної
кредитної лінії з лімітом 1 900 000 грн. 00
коп., а останній - отримати кредит,
використати його за цільовим
призначенням, повернути банку суму
кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов'язки,
визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного
кредитного договору (враховуючи зміни
та доповнення, внесені додатковою
угодою від 28 лютого 2013 року) товариство
з обмеженою відповідальністю
„Круг-Акватерм" погашає
заборгованість за кредитним договором
у відповідності до погодженого
графіка, згідно якого кінцевий термін
погашення кредиту - 24 червня 2013 року,
залишок суми заборгованості станом на
28 лютого 2013 року складає 948 000 грн. 00 коп.

На виконання кредитного договору №
010/05-02/081-08 від 01 жовтня 2008 року позивачем
було надано товариству з обмеженою
відповідальністю „Круг - Акватерм"
кредитні кошти в розмірі 1 900 000 грн. 00
коп., що підтверджується копіями
платіжних доручень № №842 - 848 від 03
жовтня 2008 року (а.с. 118-119).

Згідно п. 1.1. кредитного договору №
010/05-02/037-08 від 27 березня 2008 року (з
урахуванням змін та доповнень,
внесених додатковими угодами до цього
договору) відповідно до умов
генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27 березня 2008 року та
цього договору банк зобов'язався
надати товариству з обмеженою
відповідальністю „ПластПрофіль"
кредит у формі відновлювальної
кредитної лінії з лімітом 3 500 000 грн. 00
коп., а останній отримати кредит,
використати його за цільовим
призначенням, повернути банку суму
кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов'язки,
визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного
кредитного договору (враховуючи
додаткову угоду № 12 від 28 лютого 2013
року) встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю „Круг -
Акватерм" погашає заборгованість за
кредитним договором у відповідності до
погодженого графіка, згідно якого
кінцевий термін погашення кредиту - 24
червня 2013 року, залишок суми
заборгованості станом на 28 лютого 2013
року складає 1 511 000 грн. 00 коп.

На виконання вимог кредитного договору
№ 010/05-02/037-08 від 27 березня 2008 року банком
третій особі був наданий кредит у сумі 3
370 727 грн. 84 коп., що підтверджується
копіями меморіального ордеру № 1 від 12
травня 2008 року та платіжних доручень
№№ 3 -4 від 13 травня 2008 року, № 6 від 14
травня 2008 року, № 7 - 9 від 16 травня 2008
року, №№ 10-13 від 19 травня 2008 року, № 14 -16
від 21 травня 2008 року, № 18 від 22 травня 2008
року, № 17, 19 - 23 від 23 травня 2008 року, №№
24 - 26 від 26 травня 2008 року, № №27, 28 від 27
травня 2008 року, № 30 від 30 травня 2008 року,
№ 31 від 05 червня 2008 року, №№ 32 - 35 від 11
червня 2008 року, № 36 від 12 червня 2008 року,
№ 37, №38 від 17 червня 2008 року, № 39 від 19
червня 2008 року, № 40 від 23 червня 2008 року,
№ 41 від 24 червня 2008 року, № 46 від 27
червня 2008 року, № 48 від 03 липня 2008 року,
№ 49 від 04 липня 2008 року, № 50 від 11 липня
2008 року, № 51 від 15 липня 2008 року, № 52 від
22 липня 2008 року, № 53 від 23 липня 2008 року,
№ №55 - 57 від 29 липня 2008 року, №№ 58, 59 від
30 липня 2008 року, № 62 від 01 серпня 2008
року, № 63 від 04 серпня 2008 року, № 65 від 05
серпня 2008 року, № 69 від 15 серпня 2008 року,
№ 74 від 28 серпня 2008 року, № 85 від 10
вересня 2008 року, № 87 від 16 вересня 2008
року, №№91, 93 від 22 вересня 2008 року, № 94
від 24 вересня 2008 року, № 98 від 29 вересня
2008 року, № 103 від 02 жовтня 2008 року, № 110
від 10 жовтня 2008 року, № 122 від 22 жовтня
2008 року (а.с. 120-137).

Таким чином, загальна сума наданих
банком кредитних коштів товариству з
обмеженою відповідальністю „Круг -
Акватерм" на підставі умов кредитних
договорів № 010/05-02/036-08 та № 010/05-02/037-08 від
27 березня 2008 року, № 010/05-02/081-08 від 01
жовтня 2008 року складає 6 570 727 грн. 84 коп.

З урахуванням визначених кредитними
договорами залишків суми боргу станом
на 28 лютого 2013 року борг зі сплати суми
тіла кредиту складає 3 008 000 грн. 00 коп.,
водночас, позивач просить суд стягнути
2 993 000 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи
надані копії платіжних доручень є
роздруківками з програми обліку
кредитної заборгованості.

В зазначених платіжних дорученнях
містяться посилання на дебітові
рахунки, з яких здійснювалося списання
позичкових коштів відповідно до заявок
товариства з обмеженою
відповідальністю „Круг - Акватерм".

Вказані позичкові (дебітові) рахунки
відкривалися на підставі 3 кредитних
договорів від 27 березня 2008 року та від 01
жовтня 2008 року.

Так згідно п. 5.1. кредитних договорів
обов'язковою умовою надання кредиту
позичальнику є відкриття поточного
рахунку в публічному акціонерному
товаристві "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно п. 5.2. кредитних договорів на
умовах цих правочинів, на підставі
письмової заяви позичальника, після
виконання ним обов'язкових умов,
вказаних в п. 2.5., 5.1., статті 4 та п. 10.2 цих
договорів, кредитор зобов'язується:

- надавати кредитні кошти з
позичкового рахунку шляхом
безготівкового перерахування
безпосередньо за цільовим
призначенням на підставі наданих
позичальником платіжних доручень (в
3-ох екземплярах), договорів, рахунків,
тощо, або

- надавати кредитні кошти з
позичкового рахунку шляхом
безготівково перерахування на
поточний рахунок позичальника №,
№ в ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль", МФО 354411 для подальшого
використання за цільовим призначенням.

Згідно п. 5.5. кредитних договорів
заборгованість товариства з обмеженою
відповідальністю „Круг - Акватерм" за
кредитом згідно кредитного договору
№010/05-02/081-08 від 01 жовтня 2008 року
обліковується на позичковому рахунку
№206272009, згідно кредитного договору №
010/05-02/037-08 від 27 березня 2008 року на
позичковому рахунку №206261942, згідно
кредитного № 010/05-02/036-08 від 27 березня 2008
року на позичковому рахунку №206291941 в
ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 354411.

Відповідні номери рахунків зазначені у
платіжних дорученнях, копії яких
додані до позовної заяви.

Водночас, як зазначалося вище
відповідач у своєму відзиві
стверджував, що платіжні доручення, на
які посилається позивач як на докази
надання кредиту, доводять лише факт
здійснення господарських операцій з
придбання товарів, робіт, послуг, а не
факт надання кредитних коштів,
оскільки з доданих документів
неможливо встановити правову природу
коштів перерахованих за товар та
послуги.

Додані до позовної заяви копії
платіжних доручень та банківських
виписок не є первинними
бухгалтерськими документами в
розумінні ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

В зв'язку з чим відповідач вважає, що
додані до позову платіжні доручення не
є належними та допустимим доказами, що
підтверджують надання банком третій
особі кредитних коштів на підставі
вищевказаних кредитних договорів.

Водночас, слід зазначити, що рішенням
господарського суду Черкаської
області від 22 квітня 2014 року зі справи
№925/324/14 про стягнення заборгованості
за кредитними договорами № 010/05-02/081-08
від 01 жовтня 2008 року, № 010/05-02/036-08, №
010/05-02/037-08 від 27 березня 2008 року з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Круг-Акватерм",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Строммаш",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Круг-Терм", яким
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Круг - Акватерм"
задоволено повністю та стягнуто з
останнього заборгованість у розмірі 2
993 000 грн. 00 коп. основного боргу, 520 747
грн. 37 коп. процентів за користування
кредитом, 133 418 грн. 15 коп.. пені та 72 943
грн. 31 коп. судового збору. Цим рішенням
судом встановлено обставини надання
позивачем третій особі грошових
коштів, що є предметом спору по даній
справі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17 червня 2014
року рішення місцевого суду від 22
квітня 2014 року по справі № 925/324/14
залишено без змін.

Частиною 3 ст. 35 ГПК України визначено,
що обставини, встановлені рішенням
суду у господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Оскільки обставини щодо надання
позивачем товариству з обмеженою
відповідальністю "Круг - Акватерм"
грошових коштів за кредитними
договорами № 010/05-02/081-08 від 01 жовтня 2008
року, № 010/05-02/036-08, № 010/05-02/037-08 від 27
березня 2008 року на загальну суму 6 570 727
грн. 84 коп. є встановленими, а тому в
силу ч.3 ст. 35 ГПК України зазначені
обставини при розгляді даної справи
не підлягають доказуванню.

Таким чином заперечення відповідача
щодо відсутності у справі належних
доказів надання третій особі кредитних
коштів на умовах вищевказаних
правочинів є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

У разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

В пункті 2.1. кредитних договорів №
010/05-02/081-08 від 01 жовтня 2008 року, №
010/05-02/036-08, № 010/05-02/037-08 від 27 березня 2008
року вказаний розмір плати за
користування кредитом 19% та 15% річних
відповідно.

В подальшому додатковими угодами було
внесено зміни щодо розміру відсотків
за користування кредитними коштами.

28 лютого 2013 року між позивачем та
третьою особою було укладено додаткові
угоди до всіх трьох кредитних
договорів, в яких встановлений
кінцевий термін погашення кредиту 24
червня 2013 року та вказано, що плата за
користування кредитом розраховується
на основі процентної ставки в розмірі
18,5 % річних.

Відповідно до пункту 2.4. кредитних
договорів нарахування процентів за
кредитом здійснюється згідно
внутрішніх положень позивача, але не
рідше одного разу на місяць, виходячи
із фактичної кількості днів у місяці та
році. Проценти нараховуються на
залишок фактичної заборгованості за
кредитом протягом всього строку
користування кредитом. День видачі та
день погашення кредиту враховуються як
один день (при розрахунку процентів
враховується день видачі кредиту, день
погашення кредиту не враховується).

На підставі вищевказаного пункту
кредитних договорів позивачем
нараховано відсотки за користування
кредитом в розмірі 933 371 грн. 35 коп. за
період з 30 січня 2013 року по 26 червня 2014
року, в тому числі:

за кредитним договором № 010/05-02/081-08 від
01 жовтня 2008 року розмір відсотків
складає 294 290 грн. 29 коп.;

за кредитним договором № 010/05-02/037-08 від
27 березня 2008 року розмір відсотків
складає 469 310 грн. 46 коп.;

за кредитним договором № 010/05-02/036-08 від
27 березня 2008 року розмір відсотків
складає 169 770 грн. 60 коп.

Нарахування відсотків за користування
кредитними коштами здійснено
позивачем вірно, а відповідачем та
третьою особою не спростовано.

Згідно пункту 10.1. кредитних договорів
третя особа зобов'язалася використати
кредит на зазначені у договорі цілі і
забезпечити повернення одержаного
кредиту та сплату нарахованих
процентів, комісій, пені, штрафів та
інших платежів, на умовах, передбачених
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України
передбачено, що виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, неустойкою
(штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майне, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

В пункті 14.4. кредитних договорів
вказано, що за прострочення виконання
будь-яких грошових зобов'язань за цим
договором позичальник сплачує банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла на час виникнення заборгованості
від суми простроченого платежу за
кожен календарний день прострочення.
Нарахування пені здійснюється
починаючи з наступного календарного
дня після дати, коли відповідне грошове
зобов'язання мало бути виконаним, і по
день виконання позичальником
простроченого зобов'язання включно.

Оскільки, третьою особою не було
повернено кредит у строки визначені
кредитними договорами та додатковими
угодами до них, позивачем нараховано
пеню за несвоєчасне повернення кредиту
та сплати відсотків в розмірі 541 603 грн.
29 коп., в тому числі:

за кредитним договором № 010/05-02/081-08 від
01 жовтня 2008 року розмір пені за
несвоєчасну сплату тіла кредиту
складає 139 300 грн. 66 коп., розмір пені за
несвоєчасну сплату відсотків - 31 435 грн.
16 коп.;

за кредитним договором № 010/05-02/037-08 від
27 березня 2008 року розмір пені за
несвоєчасну сплату тіла кредиту
складає 221 791 грн. 73 коп., розмір пені за
несвоєчасну сплату відсотків - 50 099 грн.
80 коп.;

за кредитним договором № 010/05-02/036-08 від
27 березня 2008 року розмір пені за
несвоєчасну сплату тіла кредиту
складає 80 838 грн. 96 коп., розмір пені за
несвоєчасну сплату відсотків - 18 136 грн.
98 коп. нарахованої за період з 01 березня
2013 року по 30 червня 2014 року.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору
№010/05-02/081-08 від 01 жовтня 2008 року
виконання зобов'язань товариством з
обмеженою відповідальністю
„Круг-Акватерм" за цим договором
забезпечується порукою відповідно до
договорів поруки, які укладені банком з
товариством з обмеженою
відповідальністю „Круг-Терм",
товариством з обмеженою
відповідальністю „Завод „Строммаш",
товариством з обмеженою
відповідальністю "Круг - Терм",
товариством з обмеженою
відповідальністю „Черкасириба-1" (далі
- поручитель). Поручитель солідарно
відповідає за виконання зобов'язань
товариством з обмеженою
відповідальністю „Круг-Акватерм" по
сплаті суми заборгованості та
процентів за кредитом, комісій, пені та
штрафів, передбачених цим договором, а
також збитків, завданих банку, у тому ж
обсязі й у ті ж строки, що і товариство з
обмеженою відповідальністю
„Круг-Акватерм".

Згідно п. 4.1. договорів № 010/05-02/036-08, №
010/05-02/037-08 від 27 березня 2008 року
виконання зобов'язань позичальником за
цими договорами забезпечується
порукою згідно договору поруки
вказаного в п. 2.5. генеральної
кредитної угоди №010/05-02/033-08/г від 27
березня 2008 року.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, у тому числі порукою.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або
кілька осіб.

З метою забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитними договорами, 27 березня 2008
року між публічним акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль"
(кредитор) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Круг - Терм"
(поручитель) було укладено договір
поруки за № 010/05-02/033-08 п-3.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки (з
урахуванням умов додаткової угоди №8
від 28 лютого 2013 року до договору поруки)
поручитель на добровільних засадах
взяв на себе зобов'язання перед
кредитором відповідати по борговим
зобов'язанням боржників - товариства з
обмеженою відповідальністю
„Круг-Акватерм", товариства з
обмеженою відповідальністю „Завод
"Строммаш", товариства з обмеженою
відповідальністю „Нікос", які
виникають з умов генеральної кредитної
угоди № 010/05-02/033-08/г від 27 березня 2008
року та додаткових угод до неї, які
укладені або можуть бути укладені до
закінчення строку її дії, а саме до 24
червня 2013 року повернути кредит в
розмірі 18 056 000 грн. 00 коп., сплатити
проценти за його користування,
комісійну винагороду, неустойку (пеню,
штраф), в розмірі, строки та у випадках,
передбачених зазначеною генеральною
кредитною угодою, а також відшкодувати
можливі збитки та виконати інші умови
генеральної кредитної угоди в повному
обсязі, а також поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед кредитором
відповідати по борговим зобов'язанням
кредитних договорів, укладених в
рамках генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27 березня 2008 року, а саме:

- кредитного договору № 010/05-02/081-08
"Відновлювальна кредитна лінія на
поповнення обігових коштів для
корпоративних клієнтів" від 01 жовтня 2008
року, а також додаткових угод до нього,
що укладені та/або можуть бути укладені
в подальшому;

- кредитного договору № 010/05-02/036-08
"Відновлювальна кредитна лінія на
поповнення обігових коштів для
корпоративних клієнтів" від 27 березня
2008 року, а також додаткових угод до
нього, що укладені та/або можуть бути
укладені в подальшому;

- кредитного договору № 010/05-02/037-08
"Відновлювальна кредитна лінія на
поповнення обігових коштів для
корпоративних клієнтів" від 27 березня
2008 року, а також додаткових угод до
нього, що укладені та/або можуть бути
укладені в подальшому.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки
сторони договору визначають, що у
випадку невиконання боржниками взятих
на себе зобов'язань по кредитному
договору, поручитель несе солідарну
відповідальність перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу за кредитним
договором, комісійної винагороди,
нарахованих відсотків за користування
кредитом та неустойки.

Згідно п. 2.2. договору поруки поручитель
приймає на себе зобов'язання, у випадку
невиконання боржниками зобов'язань за
генеральною кредитною угодою,
здійснити виконання зобов'язань
боржника в обсязі, заявленому
кредитором у письмовій вимозі,
протягом 10 (десяти) банківських днів з
дати отримання відповідної письмової
вимоги кредитора про виконання
зобов'язань. Виконання зобов'язань
здійснюється поручителем шляхом
перерахування відповідної суми на
рахунок кредитора, який буде
повідомлено поручителю додатково.

Згідно п. 3.1. договору поруки сторони
договору встановлюють, що у випадку
невиконання або неналежного виконання
боржником взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором за
виконання боргових зобов'язань в
повному обсязі, встановленому на
момент подання позовної вимоги, у
відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК
України.

Враховуючи, що товариство з обмеженою
відповідальністю „Круг-Акватерм" свої
зобов'язання щодо повернення у
передбачені кредитними договорами
строки основної суми кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом
належним чином не виконав,
відповідачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача
заборгованості зі сплати кредиту - 2 993
000 гри. 00 коп., відсотків - 933 371 грн. 35 коп.
та пені - 541 603 грн. 29 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

11 липня 2014 року позивач направив на
адресу відповідача лист-вимогу вих. №
140-0-0-00/8/1353 про виконання зобов'язань за
договором поруки, яку відповідач
отримав 18 липня 2014 року, що
підтверджується копією повідомленням
про вручення поштового відправлення (а.
с. 161).

Як зазначалося вище, відповідач
повинен був виконати кредитні
зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю „Круг - Акватерм"
протягом 10 банківських днів з дати
отримання відповідної письмової
вимоги кредитора про виконання
зобов'язань.

Проте, станом на 01 серпня 2014 року
відповіді про результати розгляду
листа-вимоги від 11 липня 2014 року за вих.
№ 140-0-0-00/8/1353 відповідач не надав,
грошові кошти в рахунок погашення
заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання не допускається, якщо
інше не передбачено договором або
законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК
України не було доведено факту
своєчасного та повного повернення
кредитних коштів, на підставі умов
кредитних договорів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Таким чином з відповідача підлягає
стягненню 2 993 000 грн. 00 коп. боргу зі
сплати тіла кредиту, 933 371 грн. 35 коп.
боргу зі сплати відсотків за
користування кредитом та 541 603 грн. 29
коп. пені.

Доводи відповідача про підписання
позовної заяви не уповноваженою на те
особою спростовуються наявними в
матеріалами доказами, а саме: копією
статуту публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
копією довіреності №685/12Н від 18 грудня
2012 року, копією Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на 07
грудня 2012 року позивача.

Так, п. 8.1. статуту публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", погодженого Національним
банком України 25 травня 2012 року
представництво банку перед третіми
особами у відносинах, які спрямовані на
створення, зміну, припинення прав та
обов'язків банку, здійснюється сумісно
двома особами, що мають право підпису
документів від імені банку, крім
випадків, передбачених статутом.

Право підпису документів від імені
банку мають особи, які діють від імені
банку без довіреності на підставі
цього статуту (Голова Правління, члени
Правління банку) або на підставі
довіреності, виданої від імені банку.

Жодна особа не має одноосібного права
підпису стосовно всієї діяльності
банку.

Відповідно до п. 8.2. статуту
співробітникам банку та іншим особам
на підставі довіреності, підписаної
від імені банку двома особами, можуть
бути надані повноваження одноосібного
представництва та права підпису для
здійснення від імені банку окремих або
разових функцій та/або операцій.

З матеріалів справи вбачається, що
довіреність особі, яка підписала
позовну заяву, а саме: заступнику
начальника управління - начальнику
Відділу правового забезпечення
Управління правового та аналітичного
забезпечення процесів стягнення
Департаменту проблемних кредитів
Грищенку Денису Сергійовичу № 685/12Н
була видана 18 грудня 2012 року строком на
п'ять років.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців позивача
станом на 07 грудня 2012 року до переліку
осіб, які мають право вчиняти юридичні
дії від імені банку без довіреності, у
тому числі підписувати договори та
наявність обмежень щодо
представництва від імені банку,
входили, зокрема, Іліяв Артур Борисович
(вчинення правочинів здійснюється
спільно з другою особою, яка має право
підпису документів від імені банку) -
підписант та Гуріна Наталія
Олександрівна (вчинення правочинів
здійснюється спільно з другою особою,
яка має право підпису документів від
імені банку) - підписант.

Таким чином, заступник Голови
Правління банку Іліяв А.Б. та заступник
Голови Правління банку Гуріна Н.О.
станом на 18 грудня 2012 року мали право
підпису довіреності №685/12Н заступнику
начальника управління - начальнику
Відділу правового забезпечення
Управління правового та аналітичного
забезпечення процесів стягнення
Департаменту проблемних кредитів
Грищенку Д.С.

В зв'язку з чим, слід дійти висновку, що
позовна заява публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
підписана уповноваженою на те особою.

Твердження відповідача про те, що
поданий розрахунок суми боргу
підписаний також не уповноваженою
особою спростовується вищенаведеним.

Посилання відповідача на те, що
розрахунок боргу є неналежним,
оскільки не містить будь - яких
посилань на конкретні пункти договорів
є безпідставним, оскільки позивачем у
свій позовній заяві наводяться умови
визначені кредитними договорами на
підставі яких нараховуються відсотки
за користування кредитом та пеня за
несвоєчасну сплату тіла кредиту та
відсотків.

Щодо тверджень відповідача про не
належне засвідчення копій документів
доданих до позовної заяви, то суд
вважає його також таким, що не
відповідає фактичним обставинам
справи, а, отже, є безпідставним.

З матеріалів справи вбачається, що
додані до позовної заяви копії
документів (додатків) засвідчені
належним чином (прошиті, скріплені
підписом уповноваженого представника,
засвідчені написом "Згідно із
оригіналом", містяться посаду
уповноваженого представника, підпис та
прізвище, ім'я та по батькові
уповноваженого представника та дату
засвідчення копій, а також відповідний
напис скріплений відбитком печатки
Департаменту проблемних кредитів
позивача).

Крім того, як встановлено судом
надані суду копії доказів відповідають
оригіналам.

Пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що у
випадку коли копії документів не
засвідчені належним чином, але
господарським судом при дослідженні
витребуваних оригіналів документів
з'ясовано відповідність копій цим
оригіналам, то суд долучає копії до
матеріалів справи, зазначивши про таку
відповідність в описовій частині
рішення або в ухвалі, якою закінчується
розгляд справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, решта доводів відповідача,
що викладені у відзиві не спростовують
факту існування невиконаного
грошового зобов'язання поручителем -
відповідачем перед банком - кредитором,
а тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають розподілу
між сторонами відповідно до вимог ст. 49
ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Круг-
Терм", пров. Хіміків, 8, м. Черкаси,
ідентифікаційний код 24419933 на користь
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль", вул. Гоголя, 224,
м. Черкаси, ідентифікаційний код 14305909 - 2
993 000 грн. 00 коп. - простроченої
заборгованості за кредитом, 933 371 грн. 35
коп. - заборгованості по відсоткам, 541 603
грн. 29 коп. - пені та 73 080 грн. 00 коп.
витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та
строки передбачені розділом ХІІ ГПК
України.

Повне рішення складено 13 жовтня 2014
року.

Суддя
А.В.Васянович