ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 рокуСправа № 912/3054/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Глушкова М.С.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми "Агросвіт", Кіровоградська
область, Олександрійський район, смт.
Приютівка в особі Кіровоградської
філії товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми "Агросвіт", м. Кіровоград

до відповідача: селянського
фермерського господарства "Зобенка
Леоніда Васильовича", Кіровоградська
область, Кіровоградський район, с.
Федорівка

про стягнення 107870,40 грн.

Представники сторін:

від позивача - Пономарьов Є.А.,
довіреність № 3 від 08.01.2014 року;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми "Агросвіт" в особі
Кіровоградської філії товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми "Агросвіт"
(надалі - ТОВ НВФ "Агросвіт") звернулось
до господарського суду
Кіровоградської області з позовною
заявою про стягнення з селянського
фермерського господарства "Зобенка
Леоніда Васильовича" (надалі - СФГ
"Зобенка Леоніда Васильовича") на
користь позивача 107870,40 грн. 30% річних за
порушення відповідачем строків оплати
поставленого товару за договором №
226/2013 від 03.05.2013 року (надалі - договір), з
покладенням на відповідача витрат по
сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2014
року позов прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі. Від
сторін витребувано необхідні для
розгляду справи докази.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні участі
не брав, відзив на позов не подав,
позовних вимог не заперечив, хоча
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 0146196 3 від 16.09.2014 року
(а.с.48).

Станом на час проведення судового
засідання заяви та клопотання від
відповідача до суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим
ст. 4-3 Господарського процесуального
кодексу України, СФГ "Зобенка Леоніда
Васильовича" не скористалось з власної
ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті,
господарський суд

В С Т А Н
О В И В:

03.05.2013 року між сторонами укладено
договір поставки товару для
виробництва сільськогосподарської
продукції № 226/2013, відповідно умов
якого продавець (ТОВ НВФ "Агросвіт")
зобов'язується здійснити постачання
товарів безпосередньо пов'язаних з
технологічними процесами виробництва
сільськогосподарської продукції,
покупцю/ виробникові (СФГ "Зобенка
Леоніда Васильовича") такої
сільськогосподарської продукції, а
саме: насіння, засоби захисту рослин,
добрива (далі - товар), який покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
відповідно до п. 1.2. цього договору на
умовах, що вказуються в доповненнях (п.
1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору загальна
кількість товару, "еквівалент ціни
товару", "погоджений курс", асортимент,
ціна, строки поставки, оплата та умови
оплати товару, що постачається за даним
договором визначаються сторонами на
кожну окрему партію товару у
доповненнях до нього.

Пунктами 2.1. та 2.4 договору передбачено,
що базовими умовами поставки є
постачання товару покупцю на умовах
"Франко-склад" (EXW), 25014, вул. Терешкової,
160, м. Кіровоград; датою поставки товару
вважається дата вказана у видаткових
накладних на відпуск товару.

Згідно п. 4.1. договору покупець
зобов'язався оплатити прийнятий ним
товар в безготівковому порядку, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок продавця, в строки встановлені
в доповненнях до цього договору.
Сторони окремим доповненням до цього
договору можуть вибрати іншу форму
оплати за переданий товар.

За пунктом 13.1. договору даний договір
набуває чинності з моменту його
підписання і діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань за цим
договором.

Договір підписано повноважними
представниками сторін та скріплено
печатками підприємств.

Крім того, сторонами до договору
поставки укладались відповідні
доповнення, якими сторони погоджували
кількість, асортимент, ціну, строки
поставки та умови оплати поставленого
товару (а.с.23-34).

Укладений між сторонами договір за
своєю правовою природою є договором
поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій
стороні - покупцеві товар (товари), а
покупець зобов'язується прийняти
вказаний товар (товари) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу
України).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 655, 692 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. Покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

На виконання умов договору та
доповнень до нього, позивач поставив
відповідачу товар на загальну суму
733259,44 грн., що підтверджується
підписаними та скріпленими печатками
сторін видатковими накладними (а.с.36-42),
а також актом приймання-передачі
товару від 23.07.2013 року (а.с.43).

В свою чергу, відповідач свої
зобов'язання щодо оплати товару
виконав частково, так, доповненням № 13
від 05.11.2013 року сторонами визначено, що
станом на 04.11.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем за
поставлений товар склала 619321,44 грн.
(а.с.35).

Кінцевою датою розрахунку, відповідно
до вказаного доповнення № 13 до
договору №226/2013, сторони визначили -
22.11.2013 року.

Оскільки, в порушення умов договору та
доповнень до нього, відповідач оплатив
поставлений товар лише частково та з
порушенням строків, погоджених
сторонами, позивач звернувся до
господарського суду за захистом своїх
порушених прав.

Так, позивачем заявлено до стягнення з
відповідача суму 30 % річних за період з
22.11.2013 року по 10.09.2014 року в сумі 107870,40
грн. (розрахунок - а.с. 5-6).

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 11.4. договору поставки
сторонами погоджено, що відповідно до
ст. 625 Цивільного кодексу України за
порушення грошового зобов'язання,
продавець зобов'язується сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення платежу та 30 % річних від
простроченої суми.

Господарський суд при дослідженні
матеріалів справи дійшов висновку, що
позивачем помилково визначено
початком періоду нарахування 30% річних
дату - 22.11.2013 року, оскільки, з
врахуванням положень ст. 253 Цивільного
кодексу України та п. 2.1. доповнення № 13
від 05.11.2013 року до договору поставки №
226/2013 від 03.05.2013 року, початком такого
нарахування є 23.11.2013 року. За
розрахунком господарського суду
належною до стягнення з відповідача
сумою 30% річних за період з 23.11.2013 по
10.09.2014 року є сума - 107375,34 грн.

За викладених обставин, оскільки
відповідачем позовні вимоги
заперечено не було, доказів оплати
заявленої до стягнення суми 30 % річних
останнім господарському суду надано не
було, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги ТОВ НВФ "Агросвіт" є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в частині стягнення з СФГ
"Зобенка Леоніда Васильовича" суми 30%
річних в розмірі 107375,34 грн. В
задоволенні решти позовних вимог слід
відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору в сумі
2147,51 грн. покладаються на відповідача .

У судовому засіданні 02.10.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84,
85, 87, 116 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з селянського фермерського
господарства "Зобенка Леоніда
Васильовича" (27654, Кіровоградська
область, Кіровоградський район, с.
Федорівка, вул. Горького, 16;
ідентифікаційний код 20656335) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми "Агросвіт" (28020, Кіровоградська
область, Олександрійський район, смт.
Приютівка, вул. Свердлова, 2/1;
ідентифікаційний код 23233729) в особі
Кіровоградської філії товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми "Агросвіт"
(25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої
революції, 37/16, оф. 107; ідентифікаційний
код 30159652) 107375,34 грн. 30% річних за
порушення строків оплати отриманого
товару за договором поставки товару
для виробництва сільськогосподарської
продукції № 226/2013 від 03.05.2013 року, а
також 2147,51 грн. сплаченого судового
збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволені позову
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається
через місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом десяти днів
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник
рішення направити відповідачу за
адресою: 27654, Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Федорівка,
вул. Горького, 16.

Повне рішення складено 07.10.2014 року.

Суддя
М.С. Глушков