ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/2700/14Одеський
апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючий суддя: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В.М.,
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на
підставі автоматичного розподілу
справ між суддями та розпорядження
голови суду № 2382 від 03.10.2014 р.)

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги та саму апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 18.08.2014 р.

по справі № 916/2700/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "ЯГОРЛИК"

про стягнення штрафних санкцій в сумі
29041,04 грн.

ВСТАНОВИЛА

Рішенням господарського суду Одеської
області від 18.08.2014 р. у справі №916/2700/14 у
задоволенні позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач)
до Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "ЯГОРЛИК" (далі відповідач)
про стягнення штрафних санкцій в сумі
29041,04 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
господарського суду від 18.08.2014 р.
позивач 09.09.2014 р. вперше, звернувся до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою на
зазначене рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014 р.
апеляційну скаргу повернуто скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
ГПК України.

01.10.2014 р. скаржник друге звернувся з
апеляційною скаргою на вищевказане
рішення. В апеляційній скарзі скаржник
просить рішення господарського суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 у повному
обсязі.

Крім того скаржником до апеляційної
скарги надано клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
апеляційної скарги. В обґрунтування
заявленого клопотання скаржник
послався на те, що ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду від
11.09.2014 р. апеляційну скаргу було
повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1
ст. 97 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Однак скаржником не надано Одеському
апеляційному господарському суду
доказ сплати судового збору, оскільки
скаржник до апеляційної скарги надав
лише копію платіжного доручення № 206
від 30.08.2014 р..

Відповідно до положень п. 2.21. Постанови,
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Проте скаржник вдруге подаючи
апеляційну скаргу, надає апеляційному
суду лише копію платіжного доручення №
206 від 30.08.2014 р..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

У зв'язку з зазначеним апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається скаржнику на підставі п. 3
ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України,

апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Одеської області
від 18.08.2014 р. по справі № 916/2700/14 з
доданими до неї документами не
приймати до розгляду та повернути
скаржнику.

2. Справу № 916/2700/14 скерувати до
господарського суду Одеської області.

3. Ухвала може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.