м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11488/14 10.10.14

За заявоюПублічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК"провидачу
виконавчого документу на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 04.03.2014 у
третейській справі № 268/14за
позовомПублічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК"доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Луганська
спеціалізована торгівельна
компанія"простягнення заборгованості

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК" звернулося до
господарського суду міста Києва з
заявою про видачу виконавчого
документу на примусове виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 04.03.2014 у третейській справі № 268/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганська
спеціалізована торгівельна компанія"
про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 13.06.2014 прийнято заяву до розгляду та
призначено розгляд заяви на 26.06.2014.

24.06.2014 до господарського суду від
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків надійшли
матеріали третейської справи №268/14.

Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва від 26.06.2014 справу
№910/11488/14 передано для розгляду
судді Ломаці В.С. у зв'язку з
перебуванням судді Васильченко
Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 справу №910/11488/14
прийнято до провадження суддею Ломакою
В.С. та призначено до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 07.07.2014 справу
№910/11488/14 передано на розгляд судді
Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом
судді з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 справу №910/11488/14
прийнято до провадження суддею
Васильченко Т.В. та призначено до
розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.07.2014 зупинено провадження у
справі №910/11488/14 до вирішення справи
№910/11343/14 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганська
спеціалізована торгівельна компанія"
про скасування рішення третейського
суду від 04.03.2014 у справі №268/14, що
розглядається господарським судом
міста Києва.

26.09.2014 заявник через відділ діловодства
суду подав клопотання про поновлення
провадження у справі, в якому повідомив
суд про результати розгляду справи
№910/11343/14.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 поновлено провадження
у справі №910/11488/14 та призначено до
розгляду на 10.10.2014.

Сторони в судове засідання своїх
представників не направили, про
причини їх неявки суду не повідомили,
хоча про час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського
процесуального кодексу України заява
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
суддею одноособово в судовому
засіданні з викликом сторін. Неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 10.10.2014
заяву Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК" про видачу
виконавчого документу на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 04.03.2014 у
третейській справі №268/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганська
спеціалізована торгівельна компанія"
про стягнення заборгованості, суд
дійшов висновку про необхідність її
задоволення, з огляду на наступне.

04.03.2014 Постійно діючим Третейським
судом при Асоціації українських банків
було прийнято рішення у справі №268/14,
відповідно до якого з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганська
спеціалізована торгівельна компанія"
на користь Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК" як солідарного
боржника стягнуто заборгованість у
сумі 6685984,52 грн. та третейський збір в
розмірі 25500,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 122-10 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 122-10 ГПК України
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської
справи №268/14 суд встановив, що справа, у
якій прийнято рішення третейського
суду, підвідомча третейському суду
відповідно до закону, не пропущено
встановлений строк для звернення за
видачею виконавчого документа, рішення
третейського суду прийнято у спорі,
передбаченому третейською угодою,
склад третейського суду, яким прийнято
рішення, відповідав вимогам закону,
рішення третейського суду не містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачених законом.

Крім того, на час розгляду заяви про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 04.03.2014
у справі №268/14 вказане рішення
компетентним судом скасовано не було,
оскільки ухвалою господарського суду
міста Києва від 26.08.2014 у справі №910/11343/14,
яка набрала законної сили, відмовлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Луганська
спеціалізована торгівельна компанія" в
задоволенні заяви про скасування
рішення від 04.03.2014 у справі №268/14
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків (м.Київ), у
складі третейського судді
Мамченко Ю.В.

Також судом не встановлено інших
підстав для відмови у видачі
виконавчого документа, передбачених
чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
господарський суд виносить
(постановляє) ухвалу про видачу
виконавчого документа або про відмову
у видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
передбаченими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 04.03.2014 у третейській справі №268/14
відповідачем у даній справі
добровільно не виконано, господарський
суд міста Києва дійшов висновку про
необхідність задоволення заяви
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК" та видачі наказу на
примусове виконання рішення
третейського суду від 04.03.2014 у
третейській справі №268/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору
відповідно до ст. 49 ГПК України
покладається на відповідача, оскільки
станом на дату звернення позивача до
суду з даною заявою рішення
третейського суду відповідачем
виконано не було, а отже відповідач є
винним у виникненні спору (у зверненні
позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 49, 122-11 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК" про видачу
виконавчого документу на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 04.03.2014 у
третейській справі № 268/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганська
спеціалізована торгівельна компанія"
про стягнення заборгованості
задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 04.03.2014 у третейській справі № 268/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганська
спеціалізована торгівельна компанія"
про стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганська
спеціалізована торгівельна компанія"
(ідентифікаційний номер 24845765,
зареєстровано: м.Луганськ, пров.
Краснодонський, буд.4) як солідарного
боржника на користь Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк"
(ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601,
м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.10)
заборгованість у сумі 6685984 (шість
мільйонів шістсот вісімдесят п'ять
тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири)
гривень 52 копійки та третейський збір в
сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот)
гривень.00 копійок.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганська
спеціалізована торгівельна компанія"
(ідентифікаційний номер 24845765,
зареєстровано: м.Луганськ, пров.
Краснодонський, буд.4) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" (ідентифікаційний код 14351016,
адреса: 01601, м.Київ,
вул.Червоноармійська, буд.10) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп.

Суддя

Т.В.Васильченко