ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.14р. Справа № 904/6329/14

За позовом Комунального підприємства
"Жилсервіс" Вільногірської міської
ради Дніпропетровської області, м.
Вільногірськ, Дніпропетровська
область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Вільногірськ, Дніпропетровська
область

про стягнення 7 702,64 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Горб Е.І., довіреність №10
від 01.08.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області (далі -
позивач) звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
(з урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог) 8052,76 грн. -
заборгованості з оплати послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та витрат по
сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не виконані договірні
зобов'язання, оскільки на підставі
укладеного між сторонами договору
позивач виконав у повному обсязі взяті
на себе зобов'язання за договором №
650/ОЕР від 01.09.2012 р. відповідач в свою
чергу прийняв виконані послуги, але не
оплатив їх чим порушив умови договору
та чинного законодавства.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог, просив їх задовольнити
у повному обсязі.

Представник відповідача у судові
засідання не з'явився, вимог суду,
викладених в ухвалах про порушення
провадження у справі та відкладення
розгляду справи не виконав, письмовий
відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 22.08.2014 р.,
від 01.09.2014 р., від 15.09.2014 р. були надіслані
на адресу відповідача, що зазначена у
Спеціальному витязі з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичнихосіб -- підприємців (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на яку
насамперед і було направлено
кореспонденцію господарського суду.
Згідно з довідкою поштової установи
поштові відправлення на адресу
відповідача повернуті до суду з
позначкою: "за закінченням терміну
зберігання".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від
02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" зазначається, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками "за закінченням
терміну зберігання", "адресат
відсутній" і т.п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 03.09.2014 р.,
від 15.09.2014 року розгляд справи
відкладено на 15.09.2014 р. та на 30.09.2014 р.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому
засіданні 30.09.2014 року оголошені вступна
та резолютивна частини судового
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
відповідача, оцінивши надані докази в
їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2012 р. між Комунальним підприємством
"Жилсервіс" Вільногірської міської
ради Дніпропетровської області
(виконавець) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (споживач)
укладений Договір № 650/ОЕР про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (далі -
Договір)

Предметом цього договору є
забезпечення виконавцем надання
послуг з утримання будинків і споруд та
при будинкових територій (далі -
послуги) у житловому будинку № 62-б по
вул. Ленінського Комсомолу в м.
Вільногірську, а споживачем -
забезпечення своєчасної оплати таких
послуг за встановленим тарифом у строк
та на умовах, що передбачені цим
договором ( п. 1. Договору).

Відповідно до п. 2. Договору виконавець
надає послуги відповідно до
затвердженого (погодженого) рішення
органу місцевого самоврядування
тарифу, його структури, періодичність
та строків надання послуг, копія якого
додається до цього договору.

Згідно до п. 3. Договору розмір
щомісячної плати за надані послуги на
дату укладення цього договору
становить 350,12 грн.

Розрахунковим періодом є календарний
місяць. У разі застосування щомісячної
системи оплати послуг платежі
вносяться не пізніше ніж до 10-го числа
місяця, що настає за розрахунковим (п. 5.
Договору).

Пунктом 11 Договору передбачено, що
споживач зобов'язаний оплачувати
послуги в установлений цим договором
строк.

На виконання своїх договірних
зобов'язань позивачем надані послуги
та виставлені відповідачу рахунки, які
долучені до матеріалів справи (а.с. 17-38,
46) на загальну суму 8052,76 грн.

Відповідач свої зобов'язання за
Договором не виконав, внаслідок чого у
нього утворилася заборгованість перед
позивачем зі сплати наданих послуг за
період з жовтня 2012 р. по серпень
2014 р. на суму 8052,76 грн., що і є причиною
виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

За приписами ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за можливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

У ст. 903 Цивільного кодексу України щодо
плати за договором про падання послуг
вказано, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 Цивільного
кодексу України виконавець, який
порушив договір про надання послуг за
плату при здійсненні ним
підприємницької діяльності,
відповідає за це порушення, якщо не
доведе, що належне виконання виявилося
неможливим внаслідок непереборної
сили, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі укладеного між сторонами
договору позивач виконав у повному
обсязі взяті на себе зобов'язання за
договором № 650/ОЕР про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій від 01.09.2012 р.
Відповідач, в свою чергу прийняв надані
послуги, але не оплатив їх, чим порушив
умови договору та чинного
законодавства.

На момент розгляду справи
заборгованість відповідача складає
8052,76 грн., докази погашення якої в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню у повному
обсязі в сумі 8052,76 грн. -
заборгованості.

Згідно ст. 49 Господарський
процесуальний кодекс України судовий
збір по справі покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області (51700,
Дніпропетровська область, м.
Вільногірськ, вул.
Ленінського Комсомолу, 53; ) 8052,76 грн. (вісім тисяч п'ятдесят
дві грн. 76 коп.) - заборгованості, 1827,00
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
грн. 00 коп.) - судового збору, про що
видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "01" жовтня 2014р.