ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.14 Справа № 6/473

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства фірми
"Регул", м. Павлоград, Дніпропетровська
область

про стягнення 3 242,12 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
Державна холдингова компанія
"Павлоградвугілля" звернулось до
Господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Приватного
підприємства фірма "Рєгул" про
стягнення заборгованості у розмірі 3024,
92 грн. та 217, 20 грн. пені.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2004
стягнуто з відповідача 3024, 92 грн.
основного боргу, 217, 20 грн. пені, 51 грн.
держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

04.10.2004 на виконання рішення суду від
23.09.2004 було видано наказ.

14.12.2006 від позивача надійшла заява про
заміну вибулої сторони.

Ухвалою суду від 18.12.2006 було здійснено
процесуальне правонаступництво
стягувача у справі № 6/473, Відкрите
акціонерне товариство Державна
холдингова компанія "Павлоградвугілля"
замінено його правонаступником
Відкритим акціонерним товариством
"Павлоградвугілля".

21.09.2010 через канцелярію Господарського
суду Дніпропетровської області від
позивача надійшла заява про видачу
дублікату наказу.

На підставі ухвали суду від 27.09.2010 було
видано дублікат наказу Господарського
суду Дніпропетровської області від
04.10.2004 у справі № 6/473.

12.08.2014 через канцелярію Господарського
суду Дніпропетровської області від ПАТ
"ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла заява
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 13.08.2014 № 434, відповідно до п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, у зв'язку з
закінченням повноважень судді
Коваленко О.О., заяву передано на
розгляд судді Петрова В.І.

Ухвалою суду від 29.08.2014 поновлено
пропущений строк для пред'явлення
наказу від 04.10.2004 у справі № 6/473 до
виконання.

30.09.2014 через канцелярію Господарського
суду Дніпропетровської області від
позивача надійшла заява про видачу
дублікату наказу.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 30.09.2014 № 571, відповідно до п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, у зв'язку з
закінченням повноважень судді
Коваленко О.О., заяву передано на
розгляд судді Ярошенко В.І.

В заяві про видачу дублікату від 25.09.2014
№ 11/2590, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
зазначає, що 19.06.2014 ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля", у зв'язку з
відсутністю інформації щодо ходу
примусового виконання наказу
Господарського суду Дніпропетровської
області № 6/473 від 04.10.2004, на адресу
начальника ВДВС Павлоградського МРУЮ,
було направлено скаргу № 3/2072 від 19.06.2014
на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Павлоградського МРУЮ щодо
примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області № 6/473 від 04.10.2004 (арк. с. 169-170).

09.07.2014 на адресу ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля" надійшов лист ВДВС
Павлоградського МРУЮ № 02/33823 від 25.06.2014,
в якому зазначається, що виконавче
провадження з примусового виконання
наказу № 6/473 від 04.10.2004було завершено
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" 09.01.2012. Та
того ж дня копія постанови про
повернення виконавчого документу з
оригіналом наказу № 6/473 від 04.10.2004 було
направлено на адресу ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" (арк. с. 171). Та на
теперішній час ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" не отримувало
вищезазначеної постанови та оригіналу
наказу Господарського суду
Дніпропетровської області від 04.10.2004 №
6/473.

До заяви також надано довідку Відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського МРУЮ від 28.07.2014 № 02/41187
про втрату наказу господарського суду
при поверненні стягувачеві, а також
докази оплати судового збору за видачу
дублікату наказу (арк. с. 172, 175).

Відповідно до ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься
ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані: довідка установи
банку, державного виконавця чи органу
зв'язку про втрату наказу; при втраті
наказу стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового
наказу справляється судовий збір у
розмірі, встановленому законом.

Згідно з пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір за
видачу дубліката судового наказу та
виконавчого листа складає 3 гривні.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17.10.2012 № 9 передбачено, що
дублікат наказу має повністю
відтворювати втрачений наказ, у тому
числі містити й дату видачі останнього
(а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене та той факт, що
строк пред'явлення наказу до виконання
був поновлений відповідно до ухвали
суду від 29.08.2014, суд дійшов висновку, що
заява ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про
видачу дублікату наказу є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від
25.09.2014 № 11/2950 про видачу дублікату
наказу Господарського суду
Дніпропетровської області у справі №
6/473 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського
суду Дніпропетровської області у
справі № 6/473 про стягнення з
Приватного підприємства фірми "Рєгул"
(51400, Дніпропетровська область, м.
Павлоград, вул. Світна, 6/2, ) на користь Відкритого
акціонерного товариства Державна
холдингова компанія "Павлоградвугілля"
(51400, Дніпропетровська область, м.
Павлоград, вул. Леніна, 76, ) 3024, 92 грн. основного боргу, 217, 20
грн. пені, 51 грн. держмита, 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне
обслуговування.

Суддя В.І. Ярошенко