ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 901/3540/13

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВВ
Інвест»

до відповідачів Товариства з
обмеженою відповідальністю «МИТАЛЛ -
КРИМ»

про стягнення 242 460,00грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін:

від позивача - Желепа В.І. (довіреність
№74 від 29.09.2014);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВВ Інвест " (далі -ТОВ
"ВВ Інвест") звернулось до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МИТАЛЛ - КРИМ" (далі
-ТОВ "МИТАЛЛ - КРИМ") про стягнення
242679,21грн, у тому числі:

- 242460грн - основного боргу;

- 219,21грн - процентів.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05.12.2013
позовні вимоги ТОВ «ВВ Інвест»
задоволено та постановлено стягнути на
його користь з ТОВ «МИТТАЛ-КРИМ»
помилково перераховані кошти у розмірі
242 460,00грн, 219,21грн процентів, а також 4
853,58 грн в рахунок відшкодування витрат,
понесених на оплату позову судовим
збором (а.с.5-7).

На виконання вказаного рішення виданий
наказ (а.с.22).

29.09.2014 до господарського суду Київської
області від ТОВ «ВВ Інвест» надійшла
заява про видачу дублікату наказу,
виданого на виконання рішення у даній
справі.

Вимоги поданої заяви мотивовані тим, що
наказ ним втрачено та до виконання не
пред'явлено (а.с.3-4).

За результатами автоматичного
розподілу 29.09.2014 розгляд вказаної заяви
доручено судді господарського суду
Київської області Ейвазовій А.Р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 01.10.2014 розгляд заяви
призначений на 10.10.2014 (а.с.1-2); в судове
засідання представник відповідача не
з'явився.

Розгляд поданої заяви здійснено за
відсутності представника відповідача,
оскільки його неявка не перешкоджає
розгляду такої заяви.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заяву про видачу
дублікату наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що подана заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно наданої позивачем довідки
від 26.09.2014 за вих.№72, наказ від 17.12.2013 на
примусове виконання рішення у даній
справі до органів виконавчої служби не
пред'являвся і як, вказує позивач,
втрачений ним.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Рішення господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", що визначено ст.115 ГПК
України.

В силу ст.116 ГПК України виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Строк пред'явлення наказу до виконання
визначений п.2 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» і
становить - один рік.

Строк, встановлений для пред'явлення
наказу, виданого на виконання рішення у
даній справі, не закінчився на момент
звернення з відповідною заявою та
прийняття даної ухвали, у зв'язку з чим,
враховуючи факт втрати відповідного
наказу, суд вважає за можливе видати
позивачу його дублікат.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.86,120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Видати дублікат наказу на виконання
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 у
справі № 901/3540/13 про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МИТТАЛ-КРИМ" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВВ Інвест" помилково
перерахованих коштів у розмірі 242 460,00
грн, 219,21грн процентів, а також 4 853,58грн в
рахунок відшкодування витрат,
понесених на оплату позову судовим
збором.

2.Копію ухвали направити сторонам
рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Ейвазова А.Р.