overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.14 Справа № 909/1124/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: ВАТ "Будівельні матеріали" вул. Мазепи, 164, м.Івано -
Франківськ, 76000

про стягнення надмірно виплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську заявило позовну вимогу до ВАТ "Будівельні матеріали" про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій /установ, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, прокурорів/, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів
/ в інтересах держави, у випадках, передбачених законодавчими актами
України/.

Статтею 54 ГПК України регламентується форма та зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду.

Приписами ст.57 ГПК України встановлюється перелік документів, що додаються до позовної заяви, які необхідні для звернення до суду.

Суд, враховуючи вимоги діючого законодавства та оцінивши подані позивачем документи на предмет відповідності їх цим вимогам - визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.14 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу; витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 03.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/5900/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКОМ ЛТД", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю електротехнічна компанія "ПРОМФАКТОР-ЕЛЕКТРИК", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 661 809 грн. 85 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Ференець О.Є., дов. від 03.09.2014 року б/н.

Зарудній І.В., дов. до 20.01.2015 року б/н.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 661 809 грн. 85 коп., з яких: 607 165 грн. 00 коп. - передплати, 54 644 грн. 85 коп. - неустойки.
Позовні вимоги, мотивовані порушенням із боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору підряду № 213/082-1 від 01.07.2013 року.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить провадження у справі припинити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 24.10.2014 року

Розгляд справи відкласти на 15.10.2014 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/6413/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення 6 371, 82 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 ГПК
України питання про виправлення описки в рішенні господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.2014р. у справі №904/6413/14.

При виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014р. у справі №904/6413/14 за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 371,82грн. у його мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: невірно вказано період нарахування позивачем трьох відсотків річних, сума трьох відсотків річних та сума витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.2014р. у справі №904/6413/14.

Викласти абзац другий сторінки п'ятої мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

"Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за загальний період з 29.10.2013р. по 24.08.2014р. у сумі 74,40грн.".

Виключити абзац третій сторінки п'ятої мотивувальної частини рішення.

Викласти частину другу резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (50002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" (49107, м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ) заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 3 017,18грн., заборгованість за перевищення договірної величини у сумі 2 692,59грн., пеню у сумі 201,45грн., три відсотки річних у сумі 74,4грн., втрати від інфляції у сумі 386,2грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 827,00 грн., про що видати наказ.".

Виключити частини першу та третю резолютивної частини рішення.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/6186/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА
ОПЕРАТОРСЬКА КОМПАНІЯ" (49038, м.
Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5, офіс 210; ) про визнання грошових вимог на суму 151 839, 32 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОВСЬКА ОПЕРАТОРСЬКА КОМПАНІЯ"
(49038, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5, офіс 210; ) перебуває на стадії ліквідації.

02.10.14р. від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА
ОПЕРАТОРСЬКА КОМПАНІЯ" у розмірі 151 839, 32 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Толстих Андрія Володимировича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 16.10.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ДПІ у Кіровському р-ні м.
Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Кіровському р-ні м.
Дніпропетровська.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/7014/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії
(ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРТ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРТ" (49005, м.
Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 3-Б; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.10.2014р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРТ" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРТ" (49005, м.
Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 3-Б; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: АДРЕСА_1).

01.10.2014р. до суду від ліквідатора ТОВ
"НОРТ" надійшло клопотання про витребування в Управлінні
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРТ" (49005, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 3-Б; ) та уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування:
АДРЕСА_1) або його уповноваженого представника.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити, витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРТ" (49005, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 3-Б; ) та уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування:
АДРЕСА_1) або його уповноваженого представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРТ" (49005, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 3-Б; ).

Уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: АДРЕСА_1) або його уповноваженого представника.

Примірник даної ухвали направити: ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.14р. Справа № 904/6893/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНЕЯ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: TRADE POINT LIMITID, м. Лондон

про розірвання договору застави та стягнення заборгованості в розмірі 55 000 000,00 доларів США

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Любченко О.І., дов. від 29.09.2014 року б/н

Вельк Б.В. - директор

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- розірвати договір застави № Г21.1.0/5-108 від 23.06.2014 року укладений між Позивачем та Відповідачем-1.

- стягнути з Відповідача-2 на користь
Позивача заборгованість за контрактом
№ РТ-05/06 від 05.06.2014 року в сумі 55 000 000,00 доларів США.

Відповідачі 1,2 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Відповідач-1 витребуваних доказів не надав.

Відповідач-2 у відзиві на позов борг в розмірі 55 000 000,00 доларів США перед
Позивачем визнає та просить суд розглядати справу без участі представника TRADE POINT LIMITID.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.2014 року о 15:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача-1 виконати ухвалу господарського суду від 11.09.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Торг" про стягнення 27 474,24 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Коноваленко Є.Л.
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-них) зособу
(-ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади м.
Києва № 389/12 від 10.07.2012 в розмірі 27 474, 24
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2014 порушено провадження у розгляду на 01.10.2014.
Представник відповідача в судове засідання 01.10.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
В судове засідання 01.10.2014 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2014 о 15:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/55 02.10.14

За заявою Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документа

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення заборгованості

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.09.14р. заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання Рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2013р. у справі
№ 626/12, що розглядалася третейським судом у складі: третейського судді - В.М.
Ярошовець, задоволено.

Видано наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 22.02.2013р. у справі № 626/12.

Через відділ діловодства суду, відповідачем подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до резолюції заступника голови суду Господарського суду міста
Києва скаргу передано судді Мельнику
В.І.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р. в зв'язку з виходом судді
Домнічевої І.О. з відпустки та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Домнічевій І.О.

Для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні господарського суду на 09.10.14 о 10:00. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" - надати письмові пояснення на подану заяву.
Забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя
І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.
Справа № 907/888/14

за позовом громадської організації
"Агенція "Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгород", м.
Ужгород

до відповідача Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про спонукання до виконання умов договору.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат посвідчення № НОМЕР_1 від 23.12.2013 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: громадська організація
"Агенція "Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгород", м.
Ужгород звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати виконавчий комітет
Ужгородської міської ради виконати умови Генерального договору № б/н про розподіл прав та обов'язків при реалізації грантового проекту "Ярослав - Ужгород: спільна ініціатива для покращення туристичної привабливості історичних міст - побратимів" в рамках
Програми транскордонного співробітництва Польща - Білорусь -
Україна 2007-2013 років від 14.05.2013 року, шляхом перерахування грошових коштів на загальну суму 92 077 Євро, що відповідно до курсу НБУ на момент звернення до суду складає 1 536 589 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, витребуваних ухвалою суду від 11.09.2014 року матеріалів не надали, участь уповноважених представників на виклик суду не забезпечили, про причину неявки не повідомили.

За таких обставин, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін, попередивши сторін, що при неподанні витребуваних судом матеріалів, справа буде розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: документи про держреєстрації (установчі документи громадської організаії); оригінали угод з додатками до них для огляду в судовому засіданні; докази, що підтверджують отримання фінансування відповідачем (п. 4.1 Генерального
Договору від 14.05.2013 року); докази на обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 67 ГПК України.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами та письмові пояснення причини ухилення від виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 11.09.2013 року; докази виконання зобов'язань за
Генеральним Договором від 14.05.2013 року; копію довідки про квлючення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду спору.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.