ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Справа № 915/1272/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової
А.О.,

представника позивача: Підеш Н.О. - дов.
№23/14 від 08.01.2014,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства
«Бізон-Тех 2006»

(69005,
м.Запоріжжя, вул.Новицького Якова, 11),

до відповідача: Фермерського
господарства «Агропром-Синтез»

(56032, Миколаївська
обл., Казанківський р-н, с.Троянка,
вул.Садова, 16)

про: стягнення 276779,13 грн., -

в с т
а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського
суду Миколаївської області з позовом, в
якому просить стягнути з Фермерського
господарства «Агропром-Синтез»
заборгованість за договором поставки
насіння за №КГ-Н-72 від 22.03.2013 та
додатковою угодою №1 від 20.01.2014 в сумі
276779,13 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що в порушення приписів
чинного законодавства та умов договору
поставки №КГ-Н-72 від 22.03.2013 відповідач
не здійснив оплату вже відстроченого
боргу за поставлений товар тому
позивачем нараховані штрафні санкції
на суму основного боргу з урахуванням
положень п.п.8.2, 8.3 Договору та п.4
Додаткової угоди №1 та згідно
розрахунків позивача сума позовних
вимог за весь строк прострочення
складає 276779,13 грн., з яких: 125525,00 грн. -
сума основного боргу, 42816,06 грн. збитків
та 70779,57 грн. - індексація ціни товару,
37657,50 грн. - штрафу.

Під час розгляду справи,
представник позивача підтримав доводи,
викладені у позові.

Представник відповідача у судові
засідання не з'являвся, відзив на
позовну заяву не надав. Про час та
місце розгляду справи відповідач був
належним чином повідомлений ухвалами
суду від 14.09.2014 та 24.09.2014, які надіслані
за місцезнаходженням відповідача, але
повернулись до суду у зв'язку із
закінченням строку зберігання.

Враховуючи належне повідомлення
відповідача про судовий розгляд
справи, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника відповідача.

У судовому засіданні 09.10.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

22.03.2013 між Приватним підприємством
«Бізон-Тех 2006» (постачальник)
Фермерським господарством
«Агропром-Синтез» (покупець) був
укладений Договір поставки насіння
№КГ-Н-72 від 22.03.2013 (надалі - Договір)
(а.с.11-13).

Згідно п.1.1 Договору, у порядку, строки
та на умовах, визначених цим Договором
та Специфікаціями до нього, позивач
зобов'язався поставляти та передавати
у власність відповідача насіння для
сівби, а відповідач зобов'язався
приймати цей товар та оплачувати його.

Відповідно до п.2.1 Договору,
найменування (асортимент) товару, його
кількість та ціна вказуються в
Специфікаціях до Договору, які є
невід'ємними його частинами. Кожна
наступна Специфікація після першої
регулює окрему поставку товару в
рамках цього Договору, і не скасовує
дію попередніх Специфікацій ні
повністю, ні частково, якщо тільки інше
не буде вказано в ній (п.2.2 Договору).

Згідно п. 4.3. Договору, дата (строк)
поставки товару вказується в
Специфікаціях.

Так, позивачем та відповідачем було
підписано дві Специфікації, якими
передбачалась поставка відповідачу
товару на загальну суму 125525,00 грн., а
саме: Специфікація №1 від 22.03.2013, згідно
з якою позивач зобов'язався поставити
відповідачу товар на загальну суму 63765,0
грн.; Специфікація №2 від 02.07.2013, згідно
з якою позивач зобов'язався поставити
відповідачу товар на загальну суму
61760,00 грн. (а.с.14-15).

Позивач, на виконання договірних
зобов'язань, передав відповідачу товар
на загальну суму 125525,00 грн., що
підтверджується видатковими
накладними: №ЗП1385 від 25.03.2013 на суму
63765,00 грн.; №ЗП11887 від 02.07.2013 на суму 61760,0
грн. (а.с.16-17).

Згідно п.5.2 Договору оплата товару
повинна бути здійснена покупцем в
українських гривнях у безготівковому
порядку шляхом перерахування грошових
коштів платіжним дорученням на
поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п.5.1 та п.п.7.1.1 Договору
відповідач зобов'язався оплатити
позивачу товар у строки та в розмірах,
що визначені в Специфікації.

Так, строки розрахунку за товар вказані
в пункті 3 Специфікацій, згідно з якими
граничним строком повного та
остаточного розрахунку за товар є
15.10.2013.

Згідно приписів ст.712 ЦК України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до приписів ст.ст.525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його мов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
аза відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.692 ЦК України
покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач та відповідач провели звірку
взаємних розрахунків та склали акт
звірки, згідно якого заборгованість
відповідача за Договором станом на
20.01.2014 склала 125525,00 грн. Акт звірки
відповідачем підписаний без
застережень. У пункті З акту звірки
відповідач підтвердив, що позивач свої
зобов'язання з поставки товару за
Договором виконав повністю та належним
чином. Претензій щодо позивача
стосовно виконання ним Договору,
стосовно кількості, асортименту та
якості поставленого товару у
відповідача немає (а.с.24).

У листопаді 2013 року відповідач
звернувся до позивача з листом від
22.11.2013, в якому просив надати йому
відстрочку виконання прострочених
грошових зобов'язань у сумі 100000,0 грн. до
30.03.2014 та оформити відповідну додаткову
угоду (а.с.23).

23.04.2013, з метою врегулювання порядку та
термінів погашення простроченої
заборгованості покупця перед
постачальником за договором, а також
компенсації збитків, завданих
постачальнику покупцем, простроченням
оплати товару, позивач та відповідач
уклали Додаткову угоду №1 (надалі -
Додаткова угода №1) (а.с.20).

Згідно п.1 Додаткової угоди №1
відповідач підтвердив свою суму
основного боргу перед позивачем за
отриманий та неоплачений за Договором
товар в сумі 125525,0 грн.

Згідно п.2 Додаткової угоди №1
відповідач зобов'язався у строк до
30.03.2014 сплатити позивачу 139797,02,0 грн., у
тому числі: основний борг у сумі 125525,00
грн. та заздалегідь погоджені
сторонами збитки у сумі 14272,02 грн.,
завдані позивачу простроченням оплати
товару за Договором, які частково
компенсують як прострочення, так і
втрати позивача за надання чергової
відстрочки оплати товару (п.2.2).

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування;

Статтею 224 ГК України встановлено, що
учасник господарських відносин, який
порушив господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Згідно ст.225 ГК України, сторони
господарського зобов'язання мають
право за взаємною згодою заздалегідь
визначити погоджений розмір збитків,
що підлягають відшкодуванню, у твердій
сумі або у вигляді відсоткових ставок
залежно від обсягу невиконання
зобов'язання чи строків порушення
зобов'язання сторонами.

Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Пунктом 6 Додаткової угоди №1
визначено, що умови угоди складені
сторонами при повному розумінні її
предмету, прочитанні повністю та
відповідають їх волі. Умови цієї
додаткової угоди сторони визначають
розумними і справедливими. Підписуючи
цю додаткову угоду, покупець
підтверджує, що з його сторони не існує
ніяких обставин, у зв'язку з якими ця
додаткова угода може бути визнана
недійсною (повністю або в частині) або
може бути не виконана.

Згідно п.5 Додаткової угоди №1, якщо
відповідачем не буде своєчасно та
належним чином виконанні грошові
зобов'язання з оплати суми основного
боргу вказані в п.1, за цією Додатковою
угодою №1 то замість частини збитків -
14272,0 грн., відповідач зобов'язаний не
пізніше 15.04.2014 сплатити позивачу 42816,06
грн., що є повною сумою збитків,
заздалегідь погоджених сторонами,
завданих простроченням оплати товару
по Договору поставки, включаючи втрати
позивача за надання чергової
відстрочки оплати товару
відповідачеві (неможливістю
користуватися грошовими коштами по
яким надається відстрочка). У разі
подальшого прострочення виконання
грошових зобов'язань по цій Додатковій
угоді відповідач несе
відповідальність відповідно до умов
Договору поставки та законодавства.

Оскільки відповідачем в порушення умов
Договору та Додаткової угоди №1
жодного платежу здійснено не було, то
позивачем правомірно заявлено до
стягнення заборгованості у сумі 125525,0
грн. та повну суму заздалегідь
погоджених збитків у розмірі 42816,06 грн.

За вказаних обставин, позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача 125525,0
грн. основного боргу та 42816,06 грн.
збитків є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно з п.5.1 та пп.7.1.1 Договору
відповідач зобов'язався оплатити товар
у строки, вказані в Специфікаціях, а
також сплатити постачальнику суму
індексації ціни товару в порядку та
строки, визначені цим Договором.

Згідно з п.5.6 Договору, ціна товару, що
вказана в Специфікаціях, визначена на
дату їх складання. У зв'язку з тим, що
товар буде оплачуватися покупцем не в
день складання Специфікацій, то всі
платежі покупця постачальнику за товар
підлягають індексації. Проіндексована
сума платежу визначається таким чином:
ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП -проіндексована
сума платежу, яка підлягає сплаті
покупцем постачальнику; СП - сума
платежу за товар; К2 - середній курс
продажу банками доларів США за гривні
на міжбанківському валютному
(вказується в Специфікаціях). Якщо
показник К1 не вказаний у Специфікації,
то він дорівнює офіційному курсу
гривні до долару США, встановленого
Національним банком України на дату
складання Специфікації.

Для розрахунку такої індексації
сторони в п.5.6.1 Договору визначили, що
для показника К2 вони використовують
середній курс продажу банками доларів
США за гривні на міжбанківському
валютному ринку, зафіксований на
момент закриття торгів у найближчий
попередній до дати платежу день,
інформацію про який Сторони одержують
із веб-сторінки в огляді фінансового
дня.

Відповідно п.5.6.2 Договору, у день
здійснення платежу покупець
самостійно, без пред'явлення йому
рахунку із збоку постачальника,
проводить його індексацію у
вишевстановленому порядку та
перераховує постачальнику
проіндексовану суму платежу. Якщо К2 є
меншим за К1, то ПСП дорівнює СП.

Згідно з п.5.6.6 Договору, зобов'язання
покупця щодо сплати проіндексованих
сум платежів є грошовим зобов'язанням
покупця перед постачальником з оплати
товару. Сплачені покупцем
постачальнику суми у зв'язку з
виконанням цього пункту, що
перевищують ціну товару вказану в
Специфікаціях, є індексацією (тобто
збільшенням) ціни товару.

Враховуючи, що відповідач не виконав
вказаного грошового зобов'язання то
позивач згідно Договору здійснив
індексацію суми платежів, яка згідно з
розрахунком позовних вимог становить
70779,57 грн. (а.с. 44).

Перевіривши розрахунок позовних вимог
в цій частині, суд дійшов висновку про
його обґрунтованість.

Пунктом 8.1.3 Договору передбачено, що за
прострочення строків виконання
грошових зобов'язань відповідач
сплачує позивачу пеню у розмірі 0,05% від
простроченої суми грошового
зобов'язання за кожний день
прострочення, а за прострочення понад 20
календарних днів відповідач додатково
сплачує позивачу штраф у розмірі 30% від
простроченої суми.

У разі прострочення виконання грошових
зобов'язань по Додатковій угоді
покупець несе відповідальність та інші
правові наслідки відповідно до умов
Договору поставки та законодавства.

Так, сума штрафу за порушення
відповідачем строків сплати платежів
за Договором згідно розрахунку (125525,0 *
30%) становить 37 657,50 грн. (а.с.45)
Перевіривши розрахунок позовних вимог
в цій частині, суд дійшов висновку про
його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ст.49 ГПК України,
судовий збір підлягає відшкодуванню за
рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82, 821, 84, 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Фермерського господарства
«Агропром-Синтез», 56032, Миколаївська
обл., Казанківський р-н, с.Троянка,
вул.Садова, 16 (п/р№4980 в КФ ПАТ
«Банк Фінанси та Кредит», МФО 305835) на
користь Приватного підприємства
«Бізон-Тех 2006», 69005, м.Запоріжжя,
вул.Новицького Якова, 11 (п/р №6 в
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,
Ідентифікаційний код 34216986) 276779,13 грн., з
яких: 125525,00 грн. - сума основного боргу,
42816,06 грн. збитків, 70779,57 грн. - індексація
ціни товару, 37657,50 грн. - штрафу та 5535,56
грн. - судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі
ст.85 Господарського процесуального
кодексу України, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до
ст.84 ГПК України

та підписано суддею 14 жовтня 2014 року.