ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/3890/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Химтрейд-Н", м.
Харків; до 1) Публічного акціонерного
товариства "Сумське Машинобудівне
Науково-виробниче Об"єднання ім. М.В.
Фрунзе", м. Суми та до , 2) Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про
стягнення 52.382,86 грн. за участю
представників:

позивача - Андрієць Т.П., довіреність №
23/4 від 23.04.2014р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Химтрейд-Н" 11.09.2014
року звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Сумське Машинобудівне
Науково-виробниче Об"єднання ім. М.В.
Фрунзе" та до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 1
суми основного боргу у розмірі
41.333,76грн. (сорок одна тисяча триста
тридцять три гривні 76 копійок); пені у
розмірі 0,1% від суми заборгованості за
кожен день прострочення, але не більше
5% від суми поставки, в сумі 9.176,10грн.
(дев"ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 10
коп.; стягнення солідарно з відповідача
1 та відповідача 2 трьох процентів
річних у розмірі 1.873 грн. (одна тисяча
вісімсот сімдесят три гривні 00 коп.)

В обгрунтування позову вказує на
неналежне виконання відповідачем 1
зобов"язань за договором поставки від
03.07.2012р. № 3/241 в частині повної та
своєчасної оплати поставленого йому
позивачем товару, за належне виконання
за яким, відповідно до умов договору
поруки від 04.10.2013р. № 04.10./1, поручився
відповідач 2; в якості правових підстав
позову вказує на норми ст. ст. 16, 526, п. 3 ч.
1 ст. 611, ст. 612, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 712 ЦК
України, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 193 ГК України.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав повністю та
наполягає на його задоволенні,
звернувся до суду з клопотанням про
продовження строк вирішення спору у
даній справі, за межами двохмісячного
строку, на 15 днів, просить суд відкласти
розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з
необхідністю додаткового часу для
обґрунтування своєї позиції у справі
та надання доказів витребуваних
ухвалою суду про порушення провадження
у справі.

Відповідачі у судове засідання 13.10.2014р.
явки своїх представників не
забезпечили, відзив на позов та
витребуваних судом документів не
надали, причини неявки у судове
засідання суду не повідомили, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином (а.с. 50, 51).

Вирішуючи клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи та продовження строків її
розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Обставини справи свідчать про те, що
задоволення вказаних клопотань
позивача не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів сторін
та третіх осіб, тому, з урахуванням
необхідності додаткового часу для
повного і об'єктивного дослідження
обставин справи і правильного
вирішення спору по суті ці клопотання
підлягають задоволенню.

Враховуючи неподання учасниками
судового процесу доказів, витребуваних
судом ухвалою суду про порушення
провадження у справі, які мають суттєве
значення для повного, всебічного та
об'єктивного дослідження усіх
матеріалів справи та фактичних
обставин спору, неявку відповідачів у
судове засідання, клопотання позивача
про відкладення розгляду справи,
керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання
представника позивача про продовження
строку розгляду спору за межами
двохмісячного строку, встановленого ч.
1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк
розгляду спору на 15 днів до 26 листопада
2014 року.

3. Розгляд справи відкласти на "10"
листопада 2014 р. о 11:15

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі в повному обсязі у даній
справі та надати додаткові докази в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень; забезпечити явку своїх
представників у судове засідання з
належним чином оформленими
повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ
ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

5. Звернути увагу сторін та учасників
судового процесу, інших осіб, на те, що
невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України, суд
також має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев/Справа № 922/3831/14/