overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.10.14
Справа № 1/Б-294

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

за участі представників: скаржника
Брик В.Г., боржника Дупіряк О.М., арбітражного керуючого Окряка А.В. та керуючого санацією Алєксандрової К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року по справі
№1/Б-294 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Тернопільське об'єднання "Текстерно"

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 14 серпня 2014 року по справі №1/Б-294 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Тернопільське об'єднання "Текстерно".

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2014 року у склад колегії замість судді Кордюк Г.Т., яка перебуває у відпустці, уведено суддю Данко Л.С. Отже розгляд справи почався заново.

Боржник та голова комітету кредиторів
ВАТ «Текстерно» - ТзОВ «Торговий дім
«Альтар» надали суду відзиви на апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції констатує, що наданих матеріалів апеляційного оскарження недостатньо для розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти та витребувати в господарського суду Тернопільської області справу №1/Б-294 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно».

Керуючись ст.ст. 77, 99, 102 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Господарському суду
Тернопільської області надіслати
Львівському апеляційному господарському суду ті матеріали справи №1/Б-294, що містять оригінали ухвал про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»; про уведення судової процедури санації; оригінали ухвали від 14 серпня 2014 року, яка є предметом оскарження та доказів, що слугували підставою прийняття означеної ухвали.

3. Участь в судовому засіданні представників - на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі,
Господарському суду Тернопільської області.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" жовтня 2014 р. № 916/3138/14Колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання:
Ляшенко М.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Кострікової Н.М. (за довіреністю),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Підприємства з іноземними інвестиціями «МІХАНІКІ УКРАЇНА»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.2014р.

за №916/3138/14 про відмову в прийнятті

позовної заяви Підприємства з іноземними інвестиціями «МІХАНІКІ
УКРАЇНА»

до Компанії «SMICOMPLEX UK LTD»

про стягнення 161 866,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2014р. в судове засідання Одеського апеляційного господарського суду представник Компанії «SMICOMPLEX UK LTD» не з'явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в якій зазначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 зазначеного Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно пункту 1 зазначеної статті господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Строк апеляційного провадження за
№916/3138/14 закінчується 02.10.2014р., у зв'язку із чим, представником позивача в судовому засіданні від 02.10.2014р. було надано письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи на підставі ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 17.10.2014 р. та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 17.10.2014 р.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.10.2014 року о 14:15 год.

4. Засідання відбудеться за адресою м.
Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел.
/0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В. М.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.14 Справа № 904/6995/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАКОМПАНІЯ
СЛОВО", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ПРЕССА", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 80 207,49 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Штабовенко Д.В., довіреність б/н від 01.08.2012

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІОКОМПАНІЯ СЛОВО"
(надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відопвідальністю "РІТЕЙЛ-ПРЕССА"
(надалі - Відповідач) про стягнення 80 2074,49 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 30.09.2014, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справ був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №690, вимоги ухвали суду від 17.09.2014 не виконав.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі; надав клопотання про долучення до матеріалів справи акту звіряння розрахунків між ним та
Відповідачем.

Суд задовольнив клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи акту звірянна розрахунків.

Враховуючи неявку в судове засідання
Відповідача та відсутність інформації щодо отримання ним ухвали суду від 17.09.2014, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 17.09.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.10.2014 о 14:45.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті №3-307 (31 а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" вересня 2014 р. № 906/1259/14 Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Прокурора Лугинського району Житомирської області в інтересах держави

до 1) Степанівської сільської ради
Лугинського району Житомирської області

2) Товариства з обмеженою відповідальності "Путиловецьке"

про визнання протиправним та скасування рішення Степанівської сільської ради Лугинського району від 04.07.2014 № 130, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "16" жовтня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - відповідачам (рек. з повід.);

4, 5 - прокурору.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" жовтня 2014 р. № 906/1290/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради в особі Відділу комунальної власності та земельних відносин
Бердичівської міської ради

до Приватного підприємства "Еліт-вікна
№1"

про стягнення 66857,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "28" жовтня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.);

4, 5 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.14р. Справа № 904/7552/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Приватна фірма "СВІТОВИД", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договорами в розмірі 98 380,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 98 380,00 грн.
Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарських зобов'язань встановлених умовами договорів оренди транспортних засобів
№1/2011 від 01.01.2011 року, №2/2011 від 17.02.2011 року, № 5 від 20.02.2012 року та договору надання послуг з обслуговування комп'ютерної техніка та локальних комп'ютерних мереж Дніпропетровської міської ради №4 від 07.07.2012 року.

Позовна заява від 29.09.2014 року № 508 підлягає поверненню, оскільки в позові об'єднанні позовні вимоги, що витікають з чотирьох договорів (№1/2011 від 01.01.2011 року, №2/2011 від 17.02.2011 року, № 5 від 20.02.2012 року, №4 від 07.07.2012 року) сумісний розгляд яких, суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Управлінню внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ () судовий збір в сумі 1 967 грн. 60 коп., перерахований платіжним дорученням
№267 від 02.09.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/4697/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Ланквітцер-Україна", с. Рясне- Руське,
Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт Ювілейне,
Дніпропетровська область

про стягнення 889 644,84 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Іваненкова Н.М., представник, довіреність № б/н від 03.06.14р.

Від Відповідача: представник Верещака
Б.І. довіреність № 02495 від 30.05.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство
"Ланквітцер-Україна" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 889644,84 грн. за договором поставки №4483 від09.08.2010 року та судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідач 30.09.2014 р. подав відзив на позов, клопотання про колегіальний розгляд справи та клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

- оформлені Позивачем видаткові накладні: № РН-0001726 від 09.01.2014 р.; №
РН-0001777 від 24.01.2014 р.;

- довіреність ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" на отримання товару, за вищевказаними видатковими накладними;

- пояснення щодо неврахування 200 000грн. отриманих від Відповідача за платіжним дорученнями № 1015 від 11.04.2014 р., № 507,526 від 15.04.2014 р.

Суд відмовляє в задовольнянні клопотання Відповідача про призначення колегіального розгляду справи з наведенням обґрунтування в рішенні суду.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.10.14 р. о 10 год. 30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Позивачу надати:

- оформлені видаткові накладні: №
РН-0001726 від 09.01.2014 р.; № РН-0001777 від 24.01.2014 р.;

- довіреність ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" на отримання товару, за вищевказаними видатковими накладними;

- пояснення щодо неврахування 200 000грн. отриманих від Відповідача за платіжним дорученнями № 1015 від 11.04.2014 р., № 507,526 від 15.04.2014 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/6036/14

За позовом відділу освіти
Павлоградської міської ради (м.
Павлоград, Дніпропетровська область)

до приватного підприємства "Фірма
"МОНТАЖБУД" (м. Павлоград,
Дніпропетровська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція у
Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення збитків

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Макущенко І.В., дов. №5 від 24.01.2014

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач і третя особа не надали витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 16.10.14р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 (12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов;

Третій особі - письмові пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/3920/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул.П'ятихатська, 38 в, 0)

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.14р. клопотання ПАТ
"ПУМБ" № DNI - 61/769 від 30.09.14р. залишено без задоволення. Здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора ТОВ
"ПРОМТЕХГІРМАШ". Відкладено судове засідання на 29.10.14 р. о 10:30год.

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053, м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, 38 в, ) господарським судом
Дніпропетровської області 02.10.2014р. зроблено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство.

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053, м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, 38 в, ) автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство 02.10.2014р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого Польянова Євгена
Олександровича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 17.04.13р.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, зобов'язати арбітражного керуючого
Польянова Євгена Олександровича надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії
(свідоцтво) в судове засідання, яке відкладено на 29.10.14р. на 10:30 год.

Керуючись ст.ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Арбітражного керуючого
Польянова Євгена Олександровича на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії
(свідоцтво), в судове засідання, яке відкладено на 29.10.14р. на 10:30 год.

Явку арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Польянову Є.О.

Суддя І.В. Владимиренко