overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.14р. Справа № 904/7702/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м.
Новомосковськ

до Комунального підприємства
"Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 050,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.14 р. об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.14р. Справа № 904/7709/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕПОВЕ"

про стягнення 500 701,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" від 06.10.2014 року підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачеві позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий відповідачем оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію квитанції про сплату судового збору.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України
(редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.14р. Справа № 904/7371/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лючія", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 5 665,57 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Бєлкіна М.О., довіреність від 02.10.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лючія" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5540,68 грн., пені у розмірі 124,89 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/7371/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2014 року.

Ухвалою суду від 26.09.2014 року виправлено описку в ухвалі від 24.09.2014 року щодо дати призначення засідання, а саме ухвалено вважати дату розгляду справи - 09.10.2014 року.

У судове засідання 09.10.2014 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача 09.10.2014 року надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір у сумі 1827,00 грн. на користь відповідача. У підтвердження сплати боргу відповідач надав копії платіжних доручень №181 від 30.09.2014 року про сплату заборгованості за договором №020484 від 01.12.2007 року заборгованість у розмірі 5540,68 грн., №182 від 30.09.2014 року про сплату 124,89 грн., а також №183 від 03.10.2014 року про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 24.09.2014 року, тоді як Відповідач сплатив суму боргу 30.09.2014 року, тобто після звернення Позивачем до суду.

Керуючись п. 1-1, ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/7371/14 за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лючія" про стягнення 5 665,57 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Справа № 903/395/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши клопотання

Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

про зобов'язання ВДВС Шацького РУЮ скасувати арешт, накладений на розрахунковий рахунок боржника

по справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_1, с.Музичі
Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суть спору: на адресу господарського суду Волинської області надійшло клопотання
Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" № 684 від 07.10.2014 року про зобов'язання ВДВС Шацького РУЮ скасувати арешт, накладений на розрахунковий рахунок боржника.

19.08.2014 року справу № 903/395/14 за заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство на виконання вимог ст. 109
ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду .

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді
Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття клопотання приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до повернення матеріалів справи із Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про зобов'язання ВДВС Шацького РУЮ скасувати арешт, накладений на розрахунковий рахунок боржника до повернення матеріалів справи
№ 903/395/14 за заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство до господарського суду Волинської області.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.14р. Справа № 904/7823/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м.
Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Жовті води

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.14р. Справа № 906/450/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Житомир

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Житомирської філії ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Житомир

про визнання недійсними договорів

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Житомирської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. справу №906/450/14 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. по справі № 906/450/14 ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.05.2014р. залишено без змін.

Автоматизованим розподілом справ справу № 906/450/14 передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. справу №906/450/14 прийнято до свого провадження суддею
Мілєвою І.В. та призначено судове засідання на 29.07.2014р.

15.07.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду про витребування справи № 906/450/14 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р.

Ухвалою суду від 15.07.2014р. провадження у справі зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду
Дніпропетровської області. Справу направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

06.10.2014р. справа № 906/450/14 повернулась до суду.

Постановою Вищого господарського суду від 23.09.2014р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. залишено без змін.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення ( ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити, справу призначити до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/450/14 з 03.11.2014р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.14р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.14р. Справа № 904/7726/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Прилуки
Чернігівської області

про стягнення 16 348,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.14 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам -1,2:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/6191/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія
"ДНІПРОАВІА", м. Дніпропетровськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ВІТЕК", м. Сімферополь, Автономна республіка
Крим

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародний аеропорт
Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 1 015 080, 70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бондаренко В.Ю., дов. від 08.01.2014 року б/н

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідачів заборгованості за надані послуги у розмірі 1 015 080, 70 грн., а саме: солідарно з Відповідача-1 та
Відповідача-2 - 1 000 грн. 00 коп. та
Відповідача-2 - 1 014 080 грн. 70 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача-1 господарського зобов'язання встановленого умовами договору про надання послуг по прийому, відповідальному зберіганню та поставки в борг ПС авіаційного палива для реактивних двигунів № 397/1 від 20.05.2013 року. Вимоги щодо часткової відповідальності Відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 договору поруки № 20т/13 від 20.05.2013 року останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання Відповідачем-1 свого обов'язку передбаченого договором поставки відповідати перед
Позивачем в сумі не більше 1000 грн. 00 коп.

Відповідач-2 у відзиві на позов борг перед Позивачем в сумі 1 000 грн. 00 коп. визнає, та просить суд розглядати справу без участі представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт Дніпропетровськ".

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.10.2014 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати позивача до засідання подати: письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву; докази в підтвердження вартості безпідставно набутого майна станом на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2014 р.
Справа № 902/1432/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: ПАТ "Ладижинхліб" 24321,
Вінницька область, м.Ладижин, вул.Хлібозаводська, 1

до: Філія 02 Приватного підприємства
"Нива В.Ш." 21050, м.Вінниця, вул.Театральна, 10, оф.405

про визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ПАТ "Ладижинхліб" до
Філії 02 Приватного підприємства "Нива
В.Ш." про визнання недійсними результатів аукціону.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України таким доказом має бути опис вкладення до листа.

До позовної заяви додано другий примірник копії позовної заяви із копіями додатків, що не передбачено нормами ГПК України, а регламентується нормами КАС України і ЦПК України.

Тому суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачеві на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №0610/14 від 06.10.2014 року разом з додатками повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір у сумі 1218,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № ПН1027512 від 06.10.2014 р. підлягає поверненню.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Хлібозаводська, 1

3 - відповідачу 21050, м.Вінниця, вул.Театральна, 10, оф.405