ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" жовтня 2014 р.Справа № 915/1340/13Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів:В.В. Лашина, С.В. Таран

склад колегії сформовано
розпорядженням від 10.10.2014р.

Ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ «Комерційний банк «Надра»

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 23.09.2014р.

у справі № 915/1340/13

Кредитори:

1. Центральний районний центр
зайнятості

2. Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра"

3. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк"

4. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

5. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Правовий консалтинг
"Лекс"

Банкрут: Приватне підприємство
"УкрБелВест"

Ліквідатор: Науменко Ірина Вікторівна

про банкрутство боржника: Приватного
підприємства "УкрБелВест".

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.08.2013 року
за заявою боржника Приватного
підприємства «УкрБелВест» порушено
провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства «УкрБелВест».

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 15.08.2013р.
Приватне підприємство "УкрБелВест"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено голову ліквідаційної
комісії боржника Науменко Ірину
Вікторівну.

05.09.2014 року до господарського суду
Миколаївської області від ліквідатора
Приватного підприємства «УкрБелВест»
надійшло клопотання зі змісту якого
вбачається, що ліквідатор просить
зобов'язати ПАТ КБ «Надра» передати
для нього на зберігання транспорті
засоби, правовстановлюючі документи на
них та ключі.

Свої вимоги ліквідатор обґрунтував
тим, що банком не вживаються належні
заходи щодо збереження майна,
переданого банкрутом згідно акту від
31.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 23.09.2014 року
клопотання ліквідатора Приватного
підприємства "УкрБелВест" Дятлової
(Науменко) І.В. від 05.09.2014 р. задоволено,
зобов'язано ПАТ КБ "Надра" передати
ліквідатору на зберігання транспортні
засоби, правовстановлюючі документи на
них та ключі, зокрема:

- Автомобіль марки КАМАЗ 5320,
реєстраційний № НОМЕР_1;

- Автомобіль марки МАЗ 5551,
реєстраційний № НОМЕР_2;

- Автомобіль марки КАМАЗ 5320,
реєстраційний № НОМЕР_3;

- Автомобіль марки КАМАЗ 5511,
реєстраційний № НОМЕР_4;

- Причіп, марка ОДАЗ 9370,
реєстраційний № НОМЕР_6

- Причіп, марка ГБК 8350,
реєстраційний № НОМЕР_5.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою суду від 23.09.2014р., ПАТ КБ "Надра"
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить її скасувати та відмовити
ліквідатору у задоволенню його
клопотання.

Статтею 129 Конституції України
встановлено основні засади
судочинства, якими, зокрема, є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ст.ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні,
докази сплати судового збору, та ці
докази подають до суду.

Порядок сплати судового збору
встановлено Законом України „Про
судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 6 вказаного Закону
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір"
передбачений розмір ставок судового
збору, відповідно до якого за перегляд
апеляційної і касаційної скарги на
ухвали суду розмір ставки становить - 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.

Додане ПАТ КБ "Надра" до апеляційної
скарги платіжне доручення № 2 від 26.09.2014
року, не є таким документом, оскільки з
нього вбачається, що судовий збір
сплачено за реквізитами:

рахунок: 0001

Код отримувача: 821018

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Київській
області

МФО: 379559889

призначення платежу: 22030001; судовий
збір, за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Комерційнийбанк «Надра» до ОСОБА_5 ,
Апеляційний суд Київської обл.., код
02892020».

тоді як, згідно листа Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області №
06.1-08/135-607 від 30.01.2012р. з 06.02.2012р., за подачу
апеляційних скарг, заяв до Одеського
апеляційного господарського суду та
видачу певних документів судовий збір,
сплачується за реквізитами:

отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській
області

код ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській
області

МФО: 828011

Рахунок: 2002

Код бюджетної класифікації 22030001
„Судовий збір (Державна судова
адміністрація України , 050), символ
звітності 206" Код ЄДРПОУ суду 26016990.

Постановою правління Національного
банку України від 21.01.2004 року № 22
затверджено Інструкцію про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, якою встановлено
загальні правила, види і стандарти
розрахунків клієнтів банків та банків
у грошовій одиниці України на
території України, що здійснюються за
участю банків. Нормами інструкції
встановлені вимоги щодо заповнення
розрахункових документів, у тому числі
платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної
Інструкції, реквізит «Призначення
платежу» платіжного доручення
заповнюється платником так, щоб
надавати повну інформацію про платіж
та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. Платник
відповідає за дані, що зазначені в
реквізиті платіжного доручення
«Призначення платежу».

Згідно п.п. 2.20, 2.21, 2.22 п. 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. Відповідні
документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі; копії, у тому
числі виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Чинним законодавством не встановлено
якихось спеціальних вимог щодо
оформлення платіжних документів, за
якими перераховуються суми судового
збору. Отже, таке
перерахування здійснюється за
загальними правилами згідно з вимогами
Закону України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні» і
відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України.

Судовий збір сплачується до
територіальних органів Державної
казначейської служби України; платники
судового збору у платіжних документах
на перерахування судового збору
повинні в рядку «одержувач» зазначити
найменування територіального органу
казначейської служби за місцем
знаходження господарського суду, який
розглядає справу.

Таким чином, графи «Призначення
платежу» вказаного платіжного
доручення не містить відомостей про те,
по якій саме справі сплачено судовий
збір, до якого саме суду (код ЄДРПОУ
суду) сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додане до
апеляційної скарги платіжне доручення
№2 від 26.09.2014 року не можна вважати
належними доказом сплати судового
збору у встановленому порядку, а відтак
апеляційна скарга ПАТ КБ "Надра" та
додані до неї документи, згідно із
приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не
приймаються до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ПАТ «Комерційний банк
«Надра» апеляційну скаргу та додані до
неї документи на 19 арк. (вх. №4626/14 від
09.10.2014р.), у тому числі платіжне
доручення №2 від 26.09.2014 року, на ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 23.09.2014р. по справі № 915/1340/13
без розгляду.

Справу № 915/1340/13 повернути
господарському суду Миколаївської
області.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
С.В. Таран