overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.14р. Справа № 904/6453/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20681, 72 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Артьомова Ю.С., представник, дов. №1145-О, від 20.04.13р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 20681, 72 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні надав до матеріалів справи виписку по рахунку відповідача.

Враховуючи неявку відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.10.14р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.14р. Справа № 904/7872/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави
Дніпропетровської міської ради в особі
Комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив №140"
"Молнія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 111 131,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.14р. Справа № 904/5226/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Марганець

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Марганецьке виробничне управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської міської ради"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Марганецьке виробничне управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської міської ради" про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.08.2014 року позов задоволено.

08.09.2014 року господарським судом
Дніпропетровської області видано наказ.

24.09.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ про відстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014 року заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

При виготовленні тексту ухвалу було допущено технічну помилку у вступній частині, а саме: зазначено дату ухвали 09.10.2014 року, замість 06.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 09.10.2014 року по справі №904/5226/14.

Вірною вважати дату ухвали - 06.10.2014 року

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.14 Справа № 910/21186/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАПБУД»

про стягнення заборгованості за надання послуг в розмірі 10 877,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12.11.14 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 07.11.2014 р. письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 07.11.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.14 Справа № 910/21266/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора
Деснянського району міста Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства «ОБРІЙ 2000»

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.11.14 о 16:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 31.10.2014 р. письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 31.10.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2014 р.
Справа № 5015/4267/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши заяву Комунального підприємства Львівської обласної ради
«Центральна районна аптека № 162, м.
Мостиська, Львівська область, про розстрочку виконання рішення від 28.11.2012 р. у справі № 5015/4267/12:

за позовом:Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м.
Рава-Руська, Жовківський район,
Львівська областьдо відповідача:
Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна районна аптека № 162», м. Мостиська, Львівська областьтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Управління майном спільної власності
Львівської обласної ради, м.Львівпро: стягнення 448321,95 грн.

Суддя Артимович В.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна районна аптека № 162, м. Мостиська, Львівська область, про розстрочку виконання рішення від 28.11.2012 р. у справі № 5015/4267/12 за позовом Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м.
Рава-Руська, Жовківський район,
Львівська область до відповідача
Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна районна аптека № 162», м. Мостиська, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.
Львів, про стягнення 448321,95 грн.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 28.11.2012 р. стягнуто з відповідача на користь позивача 405245,99 грн. основного боргу, 40756,54 грн. штрафу та 8920,05 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо підставності прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства Львівської обласної ради
«Центральна районна аптека № 162», м.
Мостиська, Львівська область, про розстрочку виконання рішення від 28.11.2012 р. у справі № 5015/4267/12 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.10.14 р. об 11 : 30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014; вул.
Личаківська, 128; 2 поверх, зал № 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

5.1 Позивача:

надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви;

явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова;

5.2 Відповідача (заявника):

надати суду докази в обґрунтування доводів, викладених в заяві;

явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова;

5.3 Третю особу:

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
Справа № 915/1214/14

м. Миколаїв

Кредитор: Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова, 63, корп. А.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Билдбудстрой», 57263,
Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Шевченкове, вул. Першотравнева, 24, .

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Дубровний М.О.,АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 2010058,82 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Билдбудстрой».

На адресу суду від Жовтневої ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2010058,82 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду, зобов'язавши його надати докази направлення цієї заяви ліквідатору.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04 листопада 2014р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представника кредитора та розпорядника майна в судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 жовтня 2014 року
Справа № 915/1630/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність», 54002, м. Миколаїв, вул.
Скороходова, 58 - б, кв. 34

про: стягнення 46 791,87 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2014р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до жовтня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 920/1545/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Малого підприємства «Будівельник», смт.
Хотінь, Сумський район,

Сумська область,

про стягнення 34 597 грн. 47 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: предст. Зякун С.О.
(довіреність № 10-19/17-Д/42 від 26.062.2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Тимченко О.О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 34 597 грн. 47 коп., в тому числі 28 882 грн. 44 коп. заборгованості за електроенергію відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 112с від 06.08.2010 року, 634 грн. 37 коп. пені відповідно до п. 4.2. договору, 4 530 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань, 399 грн. 54 коп. 3% річних, 151 грн. 08 коп. заборгованості по реактивній енергії.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачеві 13.09.2014 року поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/1545/14 від 10.09.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27 жовтня 2014 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу
(при їх наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева