ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1211/13

Господарський суд Рівненської
області в складі головуючого судді
Політики Н.А., при секретарі судового
засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали заяви
від 27 серпня 2014 року відділу державної
виконавчої служби Млинівського
районного управління юстиції про
відстрочку виконання постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 29 квітня 2014
року у справі №918/1211/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват Лізинг" до
Приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 485
684 грн. 86 коп.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - Василюк
М.М., договір № Ю-1/14 від 07.07.2014р.;

від відповідача (боржника) -
Бордюженко М.М., довіреність №2294 від
19.09.2014р.;

представник ВДВС Млинівського РУЮ
(заявник) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Приват Лізинг" (далі -
ТзОВ "Приват Лізинг", позивач, стягувач)
звернулось до господарського суду
Рівненської області з позовом про
стягнення з Приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс" (далі - ПП
"Агро-Експрес-Сервіс", відповідач,
боржник) 485 684 грн. 86 коп. процентів по
простроченому платежу за договором
поставки сільськогосподарської
техніки на умовах розстрочення
платежів від 12 жовтня 2010 року № 2410/ХМ.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 13 серпня 2013
року (суддя Войтюк В.Р.) порушено
провадження у справі № 918/1211/13 та
призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 14 жовтня 2013
року позов Товариства задоволено.
Стягнуто з Підприємства на користь
позивача 485 684 грн. 86 коп. процентів за
користування чужими коштами, а також 9
713 грн. 70 коп. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 3 грудня 2013
року у даній справі вказане судове
рішення місцевого господарського суду
скасовано та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
Товариства.

Постановою Вищого господарського суду
від 29 квітня 2014 року касаційну скаргу
Товариства задоволено частково,
вищезазначені судові рішення
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Рівненської області.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 16 травня 2014
року справу № 918/1211/13 було
прийнято до провадження суддею Качуром
А.М. та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 26 червня 2014
року в задоволенні позову Товариства
було відмовлено. Стягнуто з Товариства
на користь Підприємства 4 856 грн. 85 коп.
витрат по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 29 липня 2014 року
у даній справі вказане судове рішення
місцевого господарського суду
скасовано та прийнято нове рішення про
задоволення позовних вимог Товариства.
Даним рішенням з Підприємства на
користь позивача було стягнуто 485 684
грн. 86 коп. процентів за користування
чужими коштами, 9 713 грн. 70 коп. судового
збору, 4 856 грн. 00 коп. витрат по сплаті
судового збору за подання касаційної
скарги та 4 856 грн. 85 коп. витрат по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги.

11 серпня 2014 року на виконання
вищезазначеного рішення суду
апеляційної інстанції господарським
судом Рівненської області були видані
відповідні накази.

Водночас у зв'язку з надходженням до
Рівненського апеляційного
господарського суду касаційної скарги
на вищезазначену постанову,
супровідним листом господарського
суду Рівненської області від 12 серпня
2014 року № 918/1211/13/1202/14 справу № 918/1211/13
було направлено до Вищого
господарського суду України для
вирішення питання про прийняття даної
скарги до розгляду.

01 вересня 2014 року через відділ
канцелярії господарського суду
Рівненської області надійшла заява
Відділу від 27 серпня 2014 року, в якій
останній просив відстрочити виконання
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 29 липня 2014 року
у справі № 918/1211/13.

У зв'язку з перебуванням судді Качура
А.М. у відпустці, розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Рівненської області від 1 вересня 2014
року № 01-04/94/2014 було призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 918/1211/13, за результатами якого
дану справу передано на розгляд судді
Павленку Є.В..

24 вересня 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду від Підприємства
надійшла заява №85 від 24.09.2014 р. про
визнання наказів господарського суду
Рівненської області такими, що не
підлягає виконанню.

У зв'язку з перебуванням судді Павленка
Є.В. у відрядженні, розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Рівненської області від 24 вересня 2014
року № 01-04/164/2014 було призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 918/1211/13, за результатами якого
дану справу передано на розгляд судді
Політиці Н.А..

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року
відкладено питання про прийняття заяви
№85 від 24.09.2014 р. про визнання наказів
господарського суду Рівненської
області такими, що не підлягають
виконанню, до повернення матеріалів
справи із суду вищої інстанції.

01 жовтня 2014 року супровідним листом від
22.09.2014 №918/1211/13/463/2014 Вищого
господарського суду України повернуто
матеріали справи №918/1211/13.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року заяву
від 27.08.2014р. відділу державної
виконавчої служби Млинівського
районного управління юстиції про
відстрочку виконання постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 29 квітня 2014
року у справі №918/1211/13 прийнято до
розгляду та призначено до слухання на 13
жовтня 2014 року.

Представник боржника у судовому
засіданні повідомив, що сплатив усю
суму заборгованості, а саме 73 321 грн. 32
коп., згідно постанови Вищого
господарського суду України від
16.09.2014р., якою була змінена постанова
Рівненського апеляційного
господарського суду від 29 квітня 2014
року у справі №918/1211/13.

Представник стягувача у судовому
засіданні також повідомив, що вся сума
заборгованості боржником сплачена.

Представник заявника (відділ ДВС) в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
місце, день та час слухання справи.

Відповідно до п. 7.3 Постанови пленуму
ВГСУ №9 від 17.10.2012 року заяву про
надання відстрочки, розстрочки, зміну
способу і порядку виконання рішення
слід розглядати за правилами ГПК у
межах розглянутої господарським судом
справи.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, зокрема, у разі
відсутності предмету спору.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за можливе припинити
провадження за заявою про відстрочку
виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від 29
квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду заяви відділу
державної виконавчої служби
Млинівського районного управління
юстиції про відстрочку виконання
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 29 квітня 2014
року у справі №918/1211/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват Лізинг" до
Приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 485
684 грн. 86 коп. - припинити.

Суддя

Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу (стягувачу) рекомендованим
(03191, м.Київ, вул.Ломоносова, 54а);

3- відповідачу (боржнику)
рекомендованим (35112,, Рівненська
область, Млинівський район,
с.Ярославичі);

4- відділ ДВС Дмилінського РУЮ (35100,
Рівненська область, смт.Млинів,
вул.Ватутіна, 7)