ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/3326/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

Суддя
Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання
Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пузь Ю.А. (довіреність №3
від 18.07.2014р.);

Від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Кредмаш
Сервіс" до відповідача приватного
підприємства „Дорлідер" про стягнення
заборгованості у сумі 280148,90 грн., суд -

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: Позивач, товариство з
обмеженою відповідальністю „Кредмаш
Сервіс" звернулось до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до відповідача Приватного
підприємства „Дорлідер" про стягнення
заборгованості у розмірі 280148,90 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.08.2013р. порушено
провадження №916/3326/13 та призначено
справу до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Відповідач про час та місце судових
засідань повідомлений належним чином
шляхом надсилання судових ухвал на
адресу, зазначену в позовній заяві та у
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, у судові засідання не
з'явився, про поважність причин
відсутності не повідомив, правом на
відзив в порядку ст. 59 ГПК України не
скористався.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа
ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 "Про
деякі питання, порушені в доповідних
записках господарських судів України у
першому півріччі 2009 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України"
викладена правова позиція, згідно якої
відмітка про відправку процесуального
документа суду на зворотньому аркуші у
лівому нижньому куті першого
примірника процесуального документа є
підтвердженням розсилання
процесуального документа сторонам у
справі та іншим особам, які брали
участь у справі, а коли йдеться про
ухвалу, де зазначено про час і місце
судового засідання, - підтвердженням
повідомлення про час і місце такого
засідання.

При цьому, суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові
відправлення скеровувалися на адресу
відповідача визначену в позовній заяві
та у витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, а також те, що
повідомлення №719 про вручення
судового виклику повернуто до суду з
відміткою про відмову адресата від
одержання, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

У судовому засіданні 29.09.2014 р. після
повернення з нарадчої кімнати в
порядку статті 85 ГПК України було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення, суд встановив:

24.10.2011 р. між ТОВ «Кредмаш Сервіс»
(продавець) та ПП «Дорлідер» (покупець)
було укладено договір купівлі-продажу
№ 71-У10-11, зі специфікацією № 1. Також,
12.03.2012 р. між ТОВ «Кредмаш Сервіс»
(продавець) та ПП «Дорлідер» (покупець)
було укладено договір купівлі-продажу
№050-У03-12.

Відповідно до предмету договорів
продавець зобов'язався відпустити
покупцеві ТМЦ (Товар) в асортименті, що
зазначається у специфікаціях до даного
Договору, згідно заявки і виставлених
рахунків, а Покупець прийняти і
оплатити товар.

Разом з договором №050-У03-12 12.03.2012 р.
сторонами було підписано Специфікації
№ 1 та № 2.

30.07.2013 р. сторонами було підписано
Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі

- продажу № 050-У03Л2, щодо зміни
підписантів та реквізитів.

Судом встановлено, що 26.02.2013 р.
сторонами було підписано Специфікацію
№3 до Договору купівлі-продажу №
050-У03-12, 26.02.2013 р. сторонами було
підписано Специфікацію № 3 до
Договору купівлі-продажу № 050-У03-12.

18.04.2013 р. сторонами було підписано
Специфікацію №4 до Договору
купівлі-продажу №050-У03-12.

02.05.2013 р. сторонами було підписано
Специфікацію № 5 до Договору
купівлі-продажу № 050-У03-12.

09.05.2013 р. сторонами було підписано
Специфікацію № 6 до Договору
купівлі-продажу №050-У03-12.

15.05.2013 р. сторонами було підписано
Специфікацію № 7 до Договору
купівлі-продажу №050-У03-12.

16.05.2013 р. сторонами було підписано
Специфікацію № 8 до Договору купівлі
- продажу № 050-У03-12.

30.07.2013 р. сторонами було підписано
Специфікацію № 9 до Договору
купівлі-продажу №050-У03-12.

Матеріалами справи підтверджено, що на
виконання умов вказаного договору а
також окремо на підставі видаткових
накладних ТОВ «Кредмаш сервіс» на
адресу ПП «Дорлідер» було здійснено
наступні поставки товарів:

- Видаткова накладна № КД-000541 від 26.10.2011
р. на суму 3456,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-000597 від 18.11.2011
р. на суму 6458,40 грн.;

- Видаткова накладна №КД-0000031 від 23.01.2012
р. на суму 26335,20 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000040 від 26.01.2012
р. на суму 1464,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000050 від 30.01.2012
р. на суму 1464,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000051 від 30.01.2012
р. на суму 1920,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000049 від 30.01.2012
р. на суму 2244,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000109 від 27.02.2012
р. на суму 3816,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000ПО від
27.02.2012 р. на суму 85178,40 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000174 від 16.03.2012
р. на суму 12885,60 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000187 від 20.03.2012
р. на суму 12060,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000232 від 30.03.2012
р. на суму 8515,20 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000246 від 02.04.2012
р. на суму 2388,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000269 від 06.04.2012
р. на суму 2400,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000304 від 19.04.2012
р. на суму 30570,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000372 від 23.05.2012
р. на суму 6624,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000450 від 22.06.2012
р, па суму 13800,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000466 від 03.07.2012
р. на суму 32748,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000467 від 03.07.2012
р. па суму 55020,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000531 від 27.07.2012
р. на суму 29520,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000546 від 01.08.2012
р. на суму 19980,00 гри.;

- Видаткова накладна № КД-0000557 від 03.08.2012
р. на суму 17138,40 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000575 від 13.08.2012
р. на суму 3072,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000576 від 13.08.2012
р. на суму 31 339,20 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000638 від 04.09.2012
р. на суму 3072,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000651 від 12.09.2012
р. на суму 17496,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000677 від 25.09.2012
р. на суму 20784,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000690 від 02.10.2012
р. на суму 5640,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000691 від 02.10.2012
р. па суму 11997,60 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000692 від 02.10.2012
р. на суму 24003,60 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000731 від 18.10.2012
р. на суму 9816,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000740 від 24.10.2012
р. на суму 4312,80 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000741 від 25.10.2012
р. на суму 1716,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000750 від 01.11.2012
р. на суму 11700,00 грн.;

- Видаткова накладна №КД-0000765 від 08.11.2012
р. на суму 3537,60 грн.;

- Видаткова накладна №КД-О000065 від 27.02.2013
р. на суму 15931,20 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000081 від 06.03.2013
р. на суму 43896,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000095 від 18.03.2013
р. на суму 13120,80 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000146 від 23.04.2013
р. на суму 73797,60 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000170 від 07.05.2013
р. на суму 15552,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000190 від 16.05.2013
р. на суму 11520,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000195 від 17.05.2013
р. на суму 8736,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000194 від 17.05.2013
р. на суму 960,00 гри.;

- Видаткова накладна № КД-0000341 від 01.08.2013
р. на суму 18306,00 грн.;

- Видаткова накладна № КД-0000384 від 05.09.2013
р. на суму 5264,40 грн.;

Всього було поставлено товарів на суму
- 731 556 грн.

Відповідачем на виконання свого
обов'язку по оплаті поставленого
товару було перераховану позивачу
грошові кошти у загальній сумі 451 407,10
грн.

Позивач зазначає, що у зв'язку з
неповним розрахунком 08.07.2014 р.
відповідачу було направлено вимогу про
сплату коштів відповідно до ст. 530 ЦК
України. Вказана вимога була отримана
ПП «Дорліддер» 18.07.2014 р. однак залишена
без відповіді та задоволення.

Таким чином, посилаючись на порушення
ПП «Дорлідер» договірних строків
оплати поставленої продукції, позивач
просить суд стягнути на його користь з
відповідача заборгованість в
загальному розмірі 280 148,90 грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме:
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, зокрема, з договорів
та інших правочинів.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Так, судом встановлено факт поставки
позивачем відповідачу товару та
існування заборгованості. Виходячи з
наведеного, позовна вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 280148,90 грн. є
обґрунтованими та законними.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредмаш
Сервіс" про стягнення заборгованості в
сумі 280 148,90 грн., є обґрунтованими,
підтвердженими наявними у матеріалах
справи доказами та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору на суму 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,75,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредмаш Сервіс" до
відповідача приватного підприємства
„Дорлідер" про стягнення
заборгованості у сумі 280 148,90 грн. -
задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
„Дорлідер" (67560, Одеська обл.,
Комінтернівський р-н., м. сільрада
Красносільська, Старокиївське шосе 21
КМ 30 «А», ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредмаш Сервіс" (39610,
м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. №20,
) заборгованість в сумі 280
148,90 /двісті вісімдесят тисяч сто сорок
вісім грн. 90 коп./ та витрати по сплаті
судового збору в сумі 5602,96 /п'ять тисяч
шістсот дві грн. 96 коп./

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги,
якщо не буде подано апеляційну скаргу.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено та
підписано 06.10.2014 р.

Суддя
Ю.О. Зайцев