Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2014 р.
№ 927/1568/14

Господарський суд Чернігівської
області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної
заяви

позивача: публічного акціонерного
товариства «Ніжинський механічний
завод»

16600, вул.Б.Хмельницького, 37,
м.Ніжин, Чернігівська обл.,

до відповідача: публічного
акціонерного товариства « Банк Демарк»

14000, вул. Комсомольска,28,
м.Чернігів;

предмет спору:

- про визнання недійсним договору
кредитної лінії №5 від 20.06.2011р.;

- про визнання припиненими
правовідносин за іпотечними
договорами;

- про виключення записів з Державного
реєстру іпотек;

-про виключення записів з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого найма;

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство
«Ніжинський механічний завод»
звернудось з позовом до господарського
суду Чернігівської області до
відповідача публічного акціонерного
товариства «Банк Демарк» про:

- визнання недійсним договору
кредитної лінії №5 від 20.06.2011р.;

- визнання припиненими правовідносин
між ПАТ «Ніжинський механічний завод»
та ПАТ «Банк Демарк» за іпотечними
договорами від 20.06.2014р. та договором
застави від 20.06.2011р.;

- виключення з Державного реєстру
іпотек записів щодо укладених між ПАТ
«Ніжинський механічний завод» та ПАТ
«Банк Демарк» за іпотечними договорами
від 20.06.2014р. та договором застави від
20.06.2011р. про державну реєстрацію
обтяження на будівлю інженерного
корпусу, нежитлову будівлю магазину з
прибудовами та нежитлову будівлю
корпусу №2 з прибудовами, зо
розташовані за адресою: Чернігівська
обл., м.Ніжин, вул. Б.Хмельницького, 37-Б,
та належать ПАТ «Ніжинський механічний
завод»;

- виключення з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
записів щодо укладених між ПАТ
«Ніжинський механічний завод» та ПАТ
«Банк Демарк» за іпотечними договорами
від 20.06.2014р. та договором застави від
20.06.2011р. про державну реєстрацію
обтяження на будівлю інженерного
корпусу, нежитлову будівлю магазину з
прибудовами та нежитлову будівлю
корпусу №2 з прибудовами, зо
розташовані за адресою: Чернігівська
обл., м.Ніжин, вул. Б.Хмельницького, 37-Б,
та належать ПАТ «Ніжинський механічний
завод».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. п. 2.11 п. 2 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

В поданій позовній заяві №983 від
30.09.2014р. об'єднано декілька різних вимог
немайнового характеру, а саме: про
визнання недійсним договору, про
визнання припиненими правовідносин та
про виключення записів з Державного
реєстру іпотек та з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Позивач, в якості документу, який
підтверджує сплату судового збору,
подав платіжне доручення №427 від
29.09.2014р. на суму 1218,00 грн. Тобто, судовий
збір сплачений позивачем лише з однієї
вимоги немайнового характеру.

Щодо інших вимог, заявлених позивачем в
позовній заяві, судовий збір не
сплачений.

Згідно п.5 ч.2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити: виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

В позовній заяві відсутній виклад
обставин та законодаства, що
передбачають звернення позивача до ПАТ
«Банк Демарк» з вимогами: про
виключення з Державного реєстру іпотек
записів щодо укладених між ПАТ
«Ніжинський механічний завод» та ПАТ
«Банк Демарк» за іпотечними договорами
від 20.06.2014р. та договором застави від
20.06.2011р. про державну реєстрацію
обтяження на будівлю інженерного
корпусу, нежитлову будівлю магазину з
прибудовами та нежитлову будівлю
корпусу №2 з прибудовами, зо
розташовані за адресою: Чернігівська
обл., м.Ніжин, вул. Б.Хмельницького, 37-Б,
та належать ПАТ «Ніжинський механічний
завод»; про виключення з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна записів щодо
укладених між ПАТ «Ніжинський
механічний завод» та ПАТ «Банк Демарк»
за іпотечними договорами від 20.06.2014р. та
договором застави від 20.06.2011р. про
державну реєстрацію обтяження на
будівлю інженерного корпусу, нежитлову
будівлю магазину з прибудовами та
нежитлову будівлю корпусу №2 з
прибудовами, зо розташовані за адресою:
Чернігівська обл., м.Ніжин, вул.
Б.Хмельницького, 37-Б, та належать ПАТ
«Ніжинський механічний завод».

Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо: у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, не подано доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обгрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми; не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення всіх допущених
порушень.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: на 67 арк.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.

Підстави повернення позовної заяви
можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0],
де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Цимбал-Нарожна М.П.