overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/4404/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства
"Південна залізниця" в особі
Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП
"Південна залізниця", м.Харків, до
Публічного акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ Луганської області, про стягнення 55685,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства
"Південна залізниця" в особі
Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП
"Південна залізниця" про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ Луганської області, суми штрафних санкцій в розмірі 55685,00 грн.

Судом встановлено, що вищевказані позовні матеріали подані позивачем з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, позивачем опису вкладення на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви не надано. Надані позивачем копія листа
Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 07-13-2213 від 26.09.2014р., а також роздруківка з електронного поштового ящику з сайту mail.rambler.ru не можуть бути прийняті судом у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Додаток для позивача:

- копія позовної заяви з додатком в 1 прим., на 29 арк.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2014 Справа № 5021/1295/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши скаргу Приватного підприємства
«Водолій-Автотранс» в особі ліквідатора - Воловик Євгенії
Миколаївни, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського управління юстиції у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії
"Альфа-Гарант", м. Київ, до відповідача:
Приватного підприємства
"Водолій-Автотранс, м. Суми, про стягнення 4 942 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.11.2012 року у справі № 5021/1295/12 позов задоволено; стягнуто з
Приватного підприємства
"Водолій-Автотранс" на користь
Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії
"Альфа-Гарант" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 942,16 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

07.12.2012 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2013 року в рішенні господарського суду Сумської області від 26.11.2012 року та наказі від 07.12.2012 року
№ 5021/1295/12 виправлено описку.

09.10.2014 року до господарського суду надійшла скарга (вх. № 2614 від 09.10.2014р.) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського управління юстиції, відповідно до якої
Приватне підприємство
«Водолій-Автотранс» в особі ліквідатора - Воловик Євгенії
Миколаївни, просить суд скасувати постанову про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 37535467 на виконання наказу господарського суду
Сумської області № 5021/1295/12 від 07.12.2012р.; зняти арешт з грошових коштів ПП
«Водолій-Автотранс», що знаходиться у відділенні СРУ АТ «Полтава-Банк», МФО 331489, р/р 260046620; зобов'язати виконавчу службу винести вдповідні постанови на виконання ухвали господарського суду
Сумської області.

Розглянувши подані матеріали скарги, враховуючи ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні скаргу на дії державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 20.10.2013 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 304-305, 3 поверх.

3. Позивачу та відділу державної виконавчої служби Сумського управління юстиції, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмові пояснення з приводу поданої скарги.

4. Зобов'язати відповідача надати суду докази надсилання на адреси позивача та ВДВС копій скарги та доданих до неї документів у відповідності до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Н.П. Лугова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/16158/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.09.2014р.

у справі № 910/16158/14 (суддя: Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТІНА»

про стягнення 313 967 005,28 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2014р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 вересня 2014 року
Справа № 906/1218/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Філіпова Т.Л. ,

судді
Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.09.14 р. у справі № 906/1218/14
(суддя Ляхевич А.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Відповідача 1: ОСОБА_2

Відповідача 2: ОСОБА_3

про припинення права на частку у спільному майні

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94,98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" жовтня 2014 р. о 14:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 10 жовтня 2014 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно колективного приватного магазину № 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; докази щодо зміни організаційно-правової форми магазину
№ 2 (про що неодноразово зазначає
Позивач у своїй позовній заяві); копії протоколів проведення загальних зборів.

б) Відповідачу 1 та Відповідача 2: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №925/1242/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла енергоінвест»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 18.09.2014р.

у справі № 925/1242/14 (суддя: Анісімов І.А.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла енергоінвест»

про стягнення 592 270 грн. 64 коп.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла енергоінвест».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.14р. Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує в. о. генерального директора Самошост І.І., розпорядник майна боржника - Терещенко В.О.

10.09.14р. до господарського суду від кредитора Профспілкового комітету
Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій" надійшла скарга на дії керуючого санацією.

Розгляд скарги кредитора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю представника скаржника, розпорядника майна
Терещенка В.О., керуючого санацією боржника, представників членів комітету кредиторів, Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, представника прокуратури
Дніпропетровської області.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати керуючого санацією ознайомитись зі скаргою, подати відзив та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати комітет кредиторів розглянути питання про доцільність заміни керуючого санацією боржника, протокол засідання подати для долучення до справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 30.10.14 р. на 10:30., к. № 3-201.

Зобов'язати керуючого санацією ознайомитись зі скаргою, подати відзив та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати комітет кредиторів розглянути питання про доцільність заміни керуючого санацією боржника, протокол засідання подати для долучення до справи.

Визнати обов'язковою явку розпорядника майна боржника Терещенка В.О., керуючого санацією боржника, представника скаржника, представників членів комітету кредиторів, Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, представника прокуратури
Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2014 р.
Справа№ 914/3586/14

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», м.Львів,

про приведення будинку до попереднього стану,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на28.10.2014 р. о 09 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 27.10.2014 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- надати суду докази державної реєстрації позивача та відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- письмово обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі як третіх осіб ЛКП
«Цитадель-Центр», інспекції ДАБК у
Львівській області та ОСОБА_1 із зазначенням на чиїй стороні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 27.10.2014 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- надати суду докази приведення будинку до попереднього стану.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 Справа № 920/68/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Соп'яненко О.Ю., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "К - TRADE LTD" про зобов'язання ОСОБА_1 забезпечити доступ до об'єкта дослідження у справі № 920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD"
(м.Суми, пров.Пляжний, 3, ід. код 20055687),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2013р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 04.07.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

З метою дослідження ринкової вартості майна судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Сумське відділення (вул. Кірова, 27, м. Суми, 40000).

Судом розглядалось клопотання
Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса про вирішення питання щодо забезпечення доставки та доступу експерта до об'єкта дослідження.

До суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "К - TRADE LTD" про зобов'язання ОСОБА_1 забезпечити доступ до об'єкта дослідження, у справі
№ 920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD"

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд ліквідатора ТОВ
"К - TRADE LTD" про зобов'язання ОСОБА_1 забезпечити доступ до об'єкта дослідження у справі № 920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD"

на 23.10.2014р. на 11-10 год.

2.Явку ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

3.Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому та ОСОБА_1

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №911/633/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова
М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Маквіс Груп"

на рішення Господарського суду Київської області

від 29.09.2014р., винесене за результатами розгляду

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

господарського суду
Київської області від 22.04.2013р.

у справі №911/633/13-г (суддя
Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс
Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача - Ferta Holding LTD
(Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД

про стягнення 41 602 543,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 29.09.2014р. у справі
№911/633/13-г заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.04.2013р. у справі №911/633/13-г було задоволено.
Рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2013р. у справі №911/633/13-г скасовано. Вирішено подальший розгляд справи №911/633/13-г здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України та відкладено її розгляд на 22.10.2014р.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2014р. у справі №911/633/13-г та прийняти нове рішення, яким клопотання відповідача про відновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду Київської області від 22.04.2013р. у справі №911/633/13-г відхилити, а заяву відповідача повернути заявникові.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження та керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2014р. у справі №911/633/13-г до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.11.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
М.М. Новіков

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.14р. Справа № 38/5005/4021/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Щукіна А.Д. - довіреність
№ 209/01/44 від 09.01.2014р., представник УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

Нагорний Б.В. - представник ПАТ
"Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку", довіреність № 09-32/144 від 05.03.2014р.

від боржника: Талан Р.Г. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан
Р.Г.

28.08.14р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який ухвалою від 08.09.14р. призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

У судовому засіданні 09.10.14р. представником ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості детально ознайомитись зі звітом ліквідатора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів, господарський суд вважає за необхідне клопотання представника ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" задовольнити, відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату.

Враховуюче викладене, керуючись ст.86
ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.10.14 р. на 11:30., к. № 3-201.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша