ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06 жовтня 2014 р. Справа №
903/911/14

за позовом прокурора міста
Нововолинська в інтересах держави в
особі комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго"
Житлово - комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, м.
Нововолинськ

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Рута", м.
Нововолинськ

про стягнення 8952,39грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.
М.

Представники сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: Гунда В.В.- директор
ТзОВ «Рута»

Радчук О.І.-представник (довіреність у
справі)

в судовому за сіданні взяв участь
Климюк Н.В.- ст. прокурор відділу
представництва прокуратури міста
Луцька

Суть спору: позивач - прокурор міста
Нововолинська в інтересах держави в
особі комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго"
Житлово - комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, м.
Нововолинськ звернувся в
господарський суд Волинської області з
позовною заявою до відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рута", м.
Нововолинськ, в якій просить стягнути 8
952,39грн., з яких: 7 500,00 грн. -сума основної
заборгованості, 861,53грн.- збитки
завданні інфляційними процесами,
125,14грн. - 3% річних, 465,72грн. - пені.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на неналежне виконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань по оплаті наданої теплової
енергії згідно договору на відпуск
теплової енергії №226 від 01.04.2011р.

Ухвалою господарського суду від
23.09.2014р. було порушено провадження у
справі.

06.10.2014 року позивачем КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» було
подано клопотання про розгляд справи
без участі їхнього представника.

В судовому засіданні представником
відповідача було подано платіжне
доручення № 668 від 06.10.2014року, яке
свідчить про те, що відповідачем було
сплачено основну частину боргу, тобто 7
500,00грн.

Представником прокуратури міста
Луцька - Климюк Н.В. було заявлено
клопотання №б/н від 06.10.2014року, щодо
припинення провадження у справі, в
частині стягнення основного боргу, так
як відповідачем було здійснено сплату
заборгованості, в цій частині.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
відповідача та ст. прокурора відділу
представництва міста Луцька суд

в с т а н о в и в:

01.04.2011р. між КП
"Нововолинськтеплокомуненерго"
житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради
(виконавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю, м.
Нововолинськ (споживач) було укладено
договір №226 на відпуск теплової
енергії.

Згідно договору №226 від 01.04.2011 року
виконавець зобов'язався відпускати
споживачу теплову енергію, а споживач -
своєчасно здійснювати оплату на умовах
даного договору.

Оплата здійснюється не пізніше 25 числа
за поточний місяць щомісячно протягом
опалювального періоду (п. 5 договору).

У період з 26.10.2013р. по 10.06.2014р. нараховано
плату за опалення в сумі 10 338,24грн., з
яких відповідач станом на 11 серпня 2014
року сплатив-2 888,24грн.

Виходячи з вищенаведеного сума боргу,
на момент звернення до суду, становить 7
500,00грн.

Тарифи на послуги були затверджені
рішенням виконавчого комітету
Нововолинської міської ради "Про
тарифи на послуги з централізованого
опалення для бюджетних установ та
інших споживачів" № 9 від 23.01.2014р.

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином.

Під час провадження у справі
відповідачем сплачено 7 500,00грн.
заборгованості, що стверджується
платіжними дорученнями №668 від 06.10.2014р.,
призначення платежу - оплата за послуги
опалення.

В частині стягнення 7 500,00грн. основного
боргу провадження у справі підлягає
припиненню згідно п.11 ч. 1 ст.80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю
предмету спору (сплатою відповідачем
заборгованості після звернення
кредитора з позовом до суду).

Згідно із ст.ст. 230-232 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання. У разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором.

За період з 01.11.2013р. по 30.06.2014р.
відповідачу нараховано збитків
завданих інфляційними процесами в сумі
861,53грн.

Згідно п.1.1 договору №226 від 01.04.2011року у
разі порушення споживачем терміну
внесення платежів стягується пеня у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення платежу.

Позивачем нараховано до стягнення пеню
у розмірі 465,72грн.

У відповідності до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення платежів, а також три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплати боргу з урахуванням
індексу інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові, а тому ці кошти
нараховуються незалежно від вини
боржника та незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за порушення виконання
зобов'язання (Інформаційний лист
Вищого господарського суду України
"Про практику застосування Вищим
господарським судом України у розгляді
справ окремих норм матеріального
права" №01-06/928/2012 від 17.07.2012р.).

Позивачем нараховано відповідачу
125,14грн. 3% річних за період з 28.10.2013р. по
08.08.2014р.

Розглянувши позовні вимоги щодо
стягнення 125,14грн. 3% річних, суд вважає,
що останні підставні та підлягають до
задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини
відповідача, сплата основного боргу
здійснена після звернення з позовом до
суду, витрати по сплаті судового збору
в сумі 1827,00 грн. слід віднести на нього
відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 193, 230-232, 275 Господарського кодексу
України, ст.ст. 625 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 44, 49, п.11 ч. 1 ст.80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Рута»
(45400,м. Нововолинськ, 15 м-н,5, код 25089082) на
користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго"
житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради (45400 м.
Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3, ) 861,53грн.- суму збитків
завданих інфляційними процесами, 125,14
грн.- 3% річних, 465,72грн.-пені.

3. Стягнути з відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «Рута»
(45400,м. Нововолинськ, 15 м-н,5, код 25089082) в
дохід Державного бюджету України 1
827.00грн. судового збору.

4. Провадження у справі в частині
стягнення 7 500,00грн. боргу припинити у
зв'язку зі сплатою відповідачем боргу.

Повний текст рішення складено

07.10.2014

Суддя
П. Р. Слободян