ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 9/143-10

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В., у
справі

за позовом: Одеської залізниці, м.
Одеса

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м. Херсон

про стягнення 3120,00 грн.

розглянув заяву позивача про видачу
дубліката наказу.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в
рішенні суду від 30.11.2010р., яким
постановлено стягнути з відповідача на
користь позивача грошові кошти в
розмірі 3120,00 грн., 102,00 грн. на
відшкодування витрат зі сплати
держмита та 236,00грн. на відшкодування
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Справа знаходиться на стадії розгляду
заяви позивача про видачу дубліката
наказу.

Заява мотивована втратою наказу та
неперебуванням його на виконанні у
органах державної виконавчій службі.

Суд в с т а н о в и в:

16.12.2010р. з набранням рішенням суду у
справі законної сили суд видав
позивачу наказ про стягнення на його
користь із відповідача грошових коштів
в розмірі 3120,00 грн., 102,00 грн. на
відшкодування витрат зі сплати
держмита та 236,00 грн. на відшкодування
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Позивач, обгрунтовуючи підстави
подання заяви, зазначає про те, що він
неодноразово звертався до ВДВС
Суворовського РУЮ м.Херсона із заявою
про прийняття наказу до виконання та
відкриття виконавчого провадження, але
виконавчою службою цей наказ
повертався стягувачу без виконання у
зв'язку з відсутністю у боржника майна,
на яке може бути звернуто стягнення.

Після повторного звернення 18.11.2013р. із
заявою про прийняття наказу до
виконання, виконавчою службою листом
від 02.06.2014р. було повідомлено стягувача
про закінчення виконавчого
провадження за постановою державного
виконавця від 26.05.2014р. та направлення
виконавчого документа за належністю до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві.

На запит Одеської залізниці щодо ходу
виконання наказу суду УДВС ГУЮ у
м.Києві повідомлено про те, що наказ
суду №9/143-10 від 16.12.2010р. до відділу не
надходив та на виконанні не перебуває.

За довідкою позивача від 12.09.2014р. за
підписом першого заступника
начальника залізниці та начальника
фінансово-економічної служби наказ
суду втрачено та на виконанні у органах
державної виконавчої служби не
перебуває.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. При втраті
наказу стягувачем до такої заяви має
бути додана довідка стягувача про те,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Рішення суду від 30.11.2010р. у справі
набрало законної сили 14.12.2010р., а наказ
може бути звернуто до виконання
протягом 3-х років від дня його видачі.

Зазначення за наказом трирічного
строку на пред'явлення наказу до
виконання відповідало чинній на час
його видачі ст.118 ГПК України ("Виданий
стягувачеві наказ може бути
пред'явлено до виконання не пізніше
трьох років з дня прийняття рішення,
ухвали, постанови або закінчення
строку, встановленого в разі
відстрочки виконання судового рішення
або після винесення ухвали про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання").

З огляду на зміст ст.118 ГПК України
3-річний строк на пред'явлення наказу до
виконання за умови його безперервного
перебігу з огляду на правила перебігу
строків, обліковується з 15.12.2010р.
(наступний день після набрання судовим
рішенням законної сили) по 14.12.2013р.

Названа ст.118 ГПК України виключена з
ГПК України Законом України №2677 від
04.11.2010р., який набрав чинності зі
сплином 90 днів від його опублікування,
яке відбулось 08.12.2010р. в газеті "Голос
України", тобто (набрав чинності) з
09.03.2011р.

У п.4 Прикінцевих та перехідних
положень названого Закону № 2677,
зазначено, що виконавчі документи,
видані до набрання ним чинності (тобто
до 08.03.2011р. включно) пред'являються у
строки, встановлені на момент їх
видачі.

Таким чином, щодо наказу виданого
16.12.2010р. (тобто до набрання чинності
зазначеним Законом № 2677) зберігається
строк пред'явлення до виконання в три
роки від дня набрання законної сили
рішенням, на підставі якого його було
видано, не дивлячись на те, що
законодавством, що діє з 09.03.2011р., накази
суду, що видаються, починаючи з цієї
дати, пред'являються протягом 1 року з
дня набрання судовим рішенням законної
сили.

За ст.23 Закону України "Про виконавче
провадження" строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються, зокрема, пред'явленням
виконавчого документа до виконання;
після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється, а час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. З огляду на цю
норму, та приймаючи до уваги, що
востаннє, за відомостями, що містяться
у листі ГУЮ у Херсонській області ВДВС
Суворовського РУЮ закінчив виконавче
провадження за постановою від 26.05.2014р.,
слід дійти висновку, що трирічний строк
на пред'явлення наказу до виконання
поновився з 27.05.2014р. і його перебіг
(знову ж таки за умови безперервності)
закінчиться 26.05.2017р.

Викладені обставини є підставами для
задоволення заяви позивача про видачу
дубліката наказу.

Суд прийняв до уваги, що позивач
оплатив судовий збір за видачу
дубліката наказу.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про видачу дубліката
наказу суду задовольнити.

Видати Одеській залізниці дублікат
наказу від 16.12.2010р. про стягнення на її
користь з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Херсон, грошових коштів в
розмірі 3120,00 грн., 102,00 грн. на
відшкодування витрат зі сплати
держмита та 236,00 грн. відшкодування
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Суддя
В.В. Чернявський