overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/3724/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСФОДОКАНАЛ"

до відповідача: приватного підприємства "Хадже С.А."

про стягнення 10 342,55 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Угненко І.А. за довіреністю № 33 від 25.06.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 10 342,55 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „06" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/3611/14

За позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

про внесення змін до договору оренди

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокуратури: Петрова Г.В. за посвідченням № 008308 від 09.10.2012 року;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Резнікова А.М. за довіреністю № б/н від 08.01.2014 року;

Від 3-ї особи: не з'явився

Суть спору: про внесення змін до договору оренди

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, 3-ї особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Преставник відповідача надав до канцелярії суду клопотання про витребування додаткових документів.
Суд клопотання розглянуто та частково задоволено.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „30" жовтня 2014 р. о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: докази опрелюднення Рішення
№565 від 31.05.2013р. "Про затвердження нормативно-грошової оцінки земль міста
Білгород-Дністровського"; рішення
Білгород-Дністровської РДА про затвердження технічної документації щодо затвердження нормативно-грошової оцінки землі Білгород-Дністровського району;

позивача: докази опрелюднення Рішення
№565 від 31.05.2013р. "Про затвердження нормативно-грошової оцінки земль міста
Білгород-Дністровського"; письмову позицію щодо позову; рішення
Білгород-Дністровської РДА про затвердження технічної документації щодо затвердження нормативно-грошової оцінки землі Білгород-Дністровського району;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/2708/14

За позовом: Державне підприємство
"Одеський авіаційний завод"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в
Одеській області

До відповідача: Приватне підприємство
"Мортранс-БУД"

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: Галинська Н.С. - згідно довіреності № 20/ЮД від 21.03.2014р.,

Фурманов О.І. - згідно довіреності № 15/ЮД від 27.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: Змунчила М.М. - згідно довіреності № 47 від 22.04.2014р.

Від спеціаліста: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" жовтня 2014 р. об 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Викликати у судове засідання представника Державної фінансової інспекції в Одеській області - інспектора Бородуліна Р.Л. у якості спеціаліста (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

3. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Н.В. Рога

Суддя
М.І. Никифорчук

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/3646/14

За позовом: Firma "TERDENS" Janusz
Chudzynski(фірми „Терденс" Януш

Худзинські)

до відповідачів: приватного підприємства „Декор-Буд"

товариства з обмеженою відповідальністю „Нео Технілаб
Україна"

про стягнення 25 399,45 доларів США, що еквівалентно 325 676,83 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Шаркова Н.Р. за довіреністю № НІП 118-021-56-58 від 05.09.2014р.

Від відповідачів:

- приватного підприємства „Декор-Буд":
Лучків А.В. за довіреністю від 03.06.2014р.

- товариства з обмеженою відповідальністю „Нео Технілаб
Україна": не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю „Нео
Технілаб Україна", а також враховуючи неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 22.10.2014р. на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) товариство з обмеженою відповідальністю „Нео Технілаб
Україна": відзив на позов в порядку ст. 59
ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Нео Технілаб
Україна" /м. Одеса, просп.
Добровольського, 157, кв. 165/.

Суддя
С.П.
Желєзна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2014 р. Справа №910/4603/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2014 року

у справі № 910/4603/14 (суддя: Марченко О.В.)

скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у місті Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПП
"Укргазгеоавтоматика"

до Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 20 832,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.09.2014р. справа № 910/4603/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.10.2014р. о 12 год. 20хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 5017/2220/2012

За позовом Публічне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМБІНАТ
ХЛІБОПРОДУКТІВ";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ :розглядається заява в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "23" жовтня 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел.307-963.

2.Зобов'язати:

заявника надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

боржника надати: письмові заперечення стосовно заяви, докази виконання рішення у справі №5017/2220/2012;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Г.І. Гуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №910/13427/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНА
ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 15.09.2014 р.

у справі №910/13427/14 (суддя Балац С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНА
ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА"

до державного підприємства
"ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" Міністерства юстиції України

про стягнення 25.359,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2014 р. (дата підписання рішення 22.09.2014р.) у справі
№910/13427/14 у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНА
ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва 15.09.2014 р. у справі №910/13427/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНА
ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА" на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2014 р. у справі №910/13427/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2014 року об 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 927/1627/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Рондо Трейд", ,

юридична адреса: вул. Родімцева, 2 А/3, м.Чернігів, 14000

поштова адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1

поштова адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 198444,40 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов"язати позивача :

-забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов"язати відповідач:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

-забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

5. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2014
Справа № 904/6583/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. у справі № 904/6583/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Юрімекс» м. Київ

до: служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ

про: стягнення 31 537,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 23.09.14 р. у справі № 904/6583/14 (суддя Євстигнеєва Н.М.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юрімекс» м. Київ до служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ про стягнення 31 537,49 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що не має змоги сплатити судовий збір, так як його рахунки перебувають під арештом на підставі Постанови виконавчої служби.

Скаржник надав до апеляційної скарги ксерокопію Постанови про арешт коштів боржника (реєстраційний номер виконавчого провадження ВП № 44222367).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 статті 8 вказаного
Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав
(перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору в установленому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № 1-19/1855 від 06.10.2014 р. з додатками на 6 аркушах повернути службі автомобільних доріг у
Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді О.С.
Євстигнеєв І.М. Кощеєв З оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 15.10.2014 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2014 р. Справа № 921/690/14-г/16УХВАЛА про прийняття до свого провадження
Господарський суд Тернопільської у складі судової колегії: головуючого судді Хоми С.О., суддів
Бурди Н.М., Руденка О.В. по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз", вул. І. Рубчака, 3, м.
Львів (адреса для листування: вул.
Козацька, 19, м. Тернопіль) . до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецьке молоко", вул. Дубенська, 111, м.
Кременець, Тернопільська область.
Суть справи.
Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз" від імені якого діє філія
"Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" вул. І.
Рубчака, 3, м. Львів (адреса для листування: вул. Козацька, 19, м.
Тернопіль) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецьке молоко" вул. Дубенська, 111, м. Кременець,
Тернопільська область про cтягнення 2346 грн. 78 коп. боргу, 16 грн. 96 коп. пені, 2 грн. 68 коп. 3% річних, судового збору в розмірі 1827 грн.
Ухвалою суду від 23.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 01.10.2014 року на 12 год. 00 хв. 24.09.2014 року суддя Хома С.О. звернулася із заявою до голови господарського суду Тернопільської області про призначення колегіального розгляду справи №921/690/14-г/16 у складі трьох суддів у зв'язку із складністю даної справи.
У відповідності до ст. 4-6 ГПК
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до пп.3.1.7 п.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30 (із змінами та доповненнями), засади формування колегії суддів суду першої інстанції визначаються зборами суддів відповідного суду.

У відповідності до Протоколу зборів суддів господарського суду
Тернопільської області
№ 1 від 15.01.14р. - 21.01.14 р. вирішення питання щодо доцільності призначення колегіального розгляду справи доручено голові суду, а у випадку його відсутності - заступнику. При цьому склад колегії визначається автоматизованою системою.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області Стопник С.Г. від 24.09.2014 року, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у зв'язку з характером заявлених позовних вимог призначено судову колегію для розгляду справи № 921/690/14-г/16 у складі трьох суддів.

Склад колегії суддів визначено за допомогою автоматизованої системи:

1. Хома С.О. - головуючий суддя;

2. Бурда Н.М - суддя;

3. Руденко О.В - суддя.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №921/690/14-г/16 до свого провадження.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
С.О. Хома

Суддя
Н.М. Бурда

Суддя
О.В. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа №910/22770/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 10.09.2014 року

у справі № 910/22770/13 (головуючий суддя:
Цюкало Ю.В. судді: Баранов Д.О. Котков
О.В.)

за позовом Товариство з додатково відповідальністю "Страхова компанія
"ВіДі-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Каштан"

про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Каштан" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 10.09.2014 року у справі № 910/22770/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Каштан" на рішення господарського суду м. Києва від 10.09.2014р. справа № 910/22770/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.11.2014р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

5. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк