ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.
Справа № 909/458/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді
Кузя В.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Костів Т.С.

розглядається апеляційна скарга вих.
№1169/09-10/в від 18.07.14 Івано- Франківської
міської ради, м.Івано - Франківськ

на рішення Господарського суду Івано -
Франківської області від 08.07.14

у справі № 909/458/14

за позовом Приватного підприємства
"Прогрес-Інвест", м.Івано - Франківськ

до відповідача Івано-Франківської
міської ради, м.Івано - Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Управління
освіти і науки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради

про визнання незаконним (недійсним) та
скасування частково (абзацу 3 п.4)
рішення Івано-Франківської міської
ради від 29.05.2012 № 767-25 "Про матеріали
управління земельних відносин
виконавчого комітету міської ради" в
частині встановлення
Івано-Франківською міською радою
приватному підприємству
"Прогрес-Інвест" умови про "укладання
угоди з управлінням освіти і науки
виконавчого комітету міської ради про
передачу 250 кв.м. загальної площі
громадських приміщень для влаштування
"Будинку вчителя " (рішення виконавчого
комітету міської ради від 11.04.2006 №147
"Про компенсацію вартості будівлі по
вул. Гетьмана Мазепи, 35")

за участю представників:

від позивача Щеглов Є.С. - представник;

від відповідача Челах А.В.- представник;

від третьої особи - не з'явився;

Автоматизованою системою
документообігу суду справу №909/458/14
розподілено до розгляду судді -
доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
25.07.14 до складу судової колегії для
розгляду апеляційної скарги у даній
справі введено суддів Гриців В.М. та
Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.07.14
апеляційну скаргу у справі 3909/458/14
прийнято до провадження, справу
призначено до розгляду на 14.08.14.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.08.14 за
клопотанням позивача розгляд справи
відкладено на 25.09.14.

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.14 у
справі № 909/458/14
(суддя Малєєва О. В.) позов приватного
підприємства "Прогрес-Інвест" до
Івано-Франківської міської ради про
визнання незаконним (недійсним) та
скасування частково (абзацу 3 п.4)
рішення Івано-Франківської міської
ради від 29.05.2012 № 767-25 "Про матеріали
управління земельних відносин
виконавчого комітету міської ради" в
частині встановлення
Івано-Франківською міською радою
приватному підприємству
"Прогрес-Інвест" умови про "укладання
угоди з управлінням освіти і науки
виконавчого комітету міської ради про
передачу 250 кв.м. загальної площі
громадських приміщень для влаштування
"Будинку вчителя " (рішення виконавчого
комітету міської ради від 11.04.2006 №147
"Про компенсацію вартості будівлі по
вул. Гетьмана Мазепи, 35") задоволено;
стягнуто з Івано-Франківської міської
ради на користь приватного
підприємства "Прогрес-Інвест" 1218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять) грн.
сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням
суду, Івано- Франківська міська рада
звернулась до Львівського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.14 у
справі № 909/458/14 скасувати та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог позивача відмовити в
повному обсязі.

При цьому, скаржник посилається на
порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, а саме: скаржник
вважає, що даний спір не підлягає
вирішенню в господарських судах
України, оскільки у даному випадку
йдеться про частину рішення суб'єкта
владних повноважень, який
конкретизував умови надання земельної
ділянки позивачу. Крім того, апелянт
посилається на те, що відповідач
приймаючи оспорюване рішення діяв
виключно в межах наданих йому
повноважень, а тому не вбачає підстав
для зміни чи скасування такого.

4 серпня 2014 року третьою особою подано
заяву про приєднання до апеляційної
скарги, в якій зазначено про те, що
Управління освіти і науки виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради підтримує подану апеляційну
скаргу та просить скасувати рішення
місцевого господарського суду.

5 серпня 2014 року позивачем подано
відзив на апеляційну скаргу, в якому
він зазначає про законність та
обґрунтованість рішення
Господарського суду Івано -
Франківської області та просить
залишити його без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Третя особа участі свого
уповноваженого представника у
судовому засіданні не забезпечила,
натомість подала клопотання про
розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні присутні
представники навели свої
доводи,міркування та заперечення.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
заслухавши представників сторін
вважає, що підстави для скасування
рішення Господарського суду Івано -
Франківської області від 08.07.14 у справі
№909/458/14 - відсутні, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим господарським
судом, рішенням виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
11.04.06 №147 "Про компенсацію вартості
будівлі по вул. Гетьмана Мазепи, 35" було
передбачено, що на виконання рішення
Івано-Франківської міської ради від
14.02.06 "Про дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок", рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
14.03.06 №136 "Про матеріали управління
архітектури і містобудування
виконкому міської ради" було
передбачено передати з балансу
управління освіти і науки виконавчого
комітету міської ради нежитлове
приміщення по вул. Гетьмана Мазепи, 35 на
баланс забудовника - приватного
комерційного підприємства
"Ресурс-Захід", забудовник мав
відшкодувати управлінню освіти і
науки виконавчого комітету міської
ради вартість будівлі згідно з актом
експертної оцінки. Згідно звіту про
незалежну оцінку вказаної будівлі,
виконаного Івано-Франківським ОБТІ,
станом на 30.06.06 вартість нежитлових
приміщень будівлі по вул. Гетьмана
Мазепи, 35 в м. Івано-Франківську
становила 153 427 грн. без врахування ПДВ.
Управлінням освіти і науки
виконавчого комітету міської ради був
виставлений рахунок №1/3 від 27.07.06 на
дану суму, який оплачений ПКП
"Ресурс-Захід" згідно платіжного
доручення №76 від 31.07.06. Надалі між
управлінням освіти і науки
виконавчого комітету міської ради та
ПКП "Ресурс-Захід" був підписаний акт
прийму-передачі зазначеної будівлі
(а.с.22-27).

15 березня 2012 року між
Івано-Франківською міською радою
(орендодавець) та ПП "Прогрес-Інвест"
(орендар), як новим власником
незавершеного будівництва було
укладено договір оренди землі №45,
зареєстрований в управлінні
Держкомзему в м. Івано-Франківську 17.07.12
за №00558 (а.с.15-16).

Згідно п.1 договору орендодавець надає,
а орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку для
будівництва багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями громадського
призначення, яка знаходиться на вул.
Гетьмана Мазепи, 35.

Пунктом 2 договору визначено, що дана
земельна ділянка загальною площею
0,1557га, у тому числі: під забудовою 0,0764
га, інших угідь 0,0793 га передається на
підставі п.4 рішення 25 сесії 6
демократичного скликання
Івано-Франківської міської ради від
29.05.12 №767-25 "Про матеріали управління
земельних відносин виконавчого
комітету міської ради".

На земельній ділянці знаходиться
об'єкт нерухомого майна - незавершене
будівництво (п.3 договору).

29 травня 2012 року Івано-Франківською
міською радою (25 сесія 6 демократичного
скликання) прийнято рішення №767-25 "Про
матеріали управління земельних
відносин виконавчого комітету міської
ради" (а.с.17) з якого вбачається, що
розглянувши звернення фізичних та
юридичних осіб, матеріали щодо
оформлення права користування
земельними ділянками, керуючись
ст.ст.12,19,116,120,124,125 ЗК України, ст.ст.26,33
Закону України "Про місцеве
самоврядування в України", міська рада
вирішила: "п.4 Вилучити, за згодою,
земельну ділянку, площею 0,1557 га на вул.
Гетьмана Мазепи, 35 у приватного
комерційного підприємства
"Ресурс-Захід" (продаж об'єкта
незавершеного будівництва ПП
"Прогрес-Інвест", договір
купівлі-продажу від 01.11.2011).

Припинити, за згодою, дію договору
оренди земельної ділянки, укладеного
ПКП "Ресурс-Захід" від 13.04.2009,
реєстраційний № 58.

Затвердити технічну документацію із
землеустрою, що посвідчує право
користування землею приватному
підприємству "Прогрес-Інвест" площею
0,1557 га на вул. Гетьмана Мазепи, 35 з
передачею її в оренду терміном на три
роки для будівництва
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення при умові укладання угоди
з управлінням освіти і науки
виконавчого комітету міської ради про
передачу 250 кв.м загальної площі
громадських приміщень для влаштування
"Будинку вчителя" (рішення виконавчого
комітету міської ради від 11.04.2006 №147
"Про компенсацію вартості будівлі по
вул. Гетьмана Мазепи, 35".

12 жовтня 2012 року між позивачем
(замовник) та ВК Івано - Франківської
міської ради (виконком) укладено
договори № 150 та №151 про пайову участь
у створенні і розвитку інженерно -
транспортної інфраструктури міста. За
цими договорами замовник, що здійснює
будівництво багатоквартирного
житлового будинку (І і ІІ черги), в
порядку та умовах, визначених
договором, бере участь у створенні
розвитку інженерно - транспортної та
соціальної інфраструктури м. Івано -
Франківськ.

З матеріалів справи, а саме з
декларацій про готовності об'єкта до
експлуатації, зареєстрованих
інспекцією ДАБК в Івано-Франківській
області 22.03.13 за №ІФ 09 та 25.09.13 за
№ІФ 44 вбачається, що
багатоквартирний житловий будинок (І
та П черги) закінчений будівництвом та
готовий до експлуатації (а.с.42-47).

На підставі п.4 рішення
Івано-Франківської міської ради від
29.05.12 №767-25 виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
направлений ПП "Прогрес-Інвест" лист
вих. №577/01-20/48-в від 08.04.14 (а.с.17-20) з
пропозицією укласти договір про
передачу вказаних приміщень, проект
якого був долучений до листа. Проектом
даного договору передбачено
безоплатну передачу ПП
"Прогрес-Інвест" Івано-Франківській
міській раді приміщення (або частини)
громадського призначення для
влаштування "Будинку вчителя", площею 250
кв.м, що знаходяться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 35.

Позивач вважає, що прийняття міською
радою зазначеного рішення та вимога
про безоплатну передачу нерухомого
майна площею 250 м.кв., збудованого
позивачем, порушує його права та
інтереси, а відтак звернувся з позовом
до Івано - Франківської міської ради
про визнання незаконним (недійсним) та
скасування частково (абзацу 3 п.4)
рішення Івано-Франківської міської
ради від 29.05.2012 № 767-25 "Про матеріали
управління земельних відносин
виконавчого комітету міської ради" в
частині встановлення
Івано-Франківською міською радою
приватному підприємству
"Прогрес-Інвест" умови про "укладання
угоди з управлінням освіти і науки
виконавчого комітету міської ради про
передачу 250 кв.м. загальної площі
громадських приміщень для влаштування
"Будинку вчителя " (рішення виконавчого
комітету міської ради від 11.04.2006 №147
"Про компенсацію вартості будівлі по
вул. Гетьмана Мазепи, 35").

Оцінивши матеріали справи, в порядку
ст. 101 ГПК України колегія суддів
апеляційної інстанції зазначає
наступне:

Згідно з приписами частини 1 статті 21
Цивільного кодексу України суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання
недійсним акта (рішення) є
невідповідність його вимогам
законодавства або визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт,
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів позивача у справі.

Статтею 19 Конституції України як актом
прямої дії встановлено, що органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
(надалі "Закон") сільські, селищні,
міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами. Від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта
комунальної власності здійснюють
відповідні ради (ч.5 ст. 16 Закону).

Згідно п.п. а), в) ч. 1 ст. 12 ЗК України (в
редакції, чинній на час прийняття
оскаржуваного рішення) до повноважень
міських рад у галузі земельних
відносин на території міст належить
розпорядження землями територіальних
громад, надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання у
користування земельної ділянки,
межі якої встановлені в натурі (на
місцевості), без зміни її цільового
призначення здійснюється на підставі
технічної документації із
землеустрою щодо складання
документа, що посвідчує право
користування земельною ділянкою.

Частиною 2 ст. 16 Закону України "Про
оренду землі" визначено, що укладення
договору оренди земельної ділянки
із земель комунальної власності
здійснюється на підставі рішення
органу місцевого самоврядування -
орендодавця, прийнятого у порядку,
передбаченому Земельним кодексом
України.

У статті 15 Закону України «Про оренду
землі» зазначено істотні умови
договору оренди землі, зокрема вказано,
що за згодою сторін у договорі оренди
землі можуть зазначатися інші умови,
зокрема якісний стан земельних
угідь, порядок виконання зобов'язань
сторін, порядок страхування об'єкта
оренди, порядок відшкодування витрат
на здійснення заходів щодо охорони і
поліпшення об'єкта оренди, проведення
меліоративних робіт, а також обставини,
що можуть вплинути на зміну або
припинення дії договору оренди, тощо.

З наведеного вбачається, що інші умови
договору оренди землі можуть
стосуватись виключно об'єкта оренди -
земельної ділянки. Також законом не
передбачено право органів місцевого
самоврядування зазначати в рішеннях
про надання земельних ділянок в оренду
додаткові умови майнової участі,
зокрема право вимагати від
господарюючого суб'єкта передачі
органу місцевого самоврядування
певного нерухомого майна в якості
розрахунку або компенсації за
виділення господарюючому суб'єкту
земельної ділянки в оренду понад
сплату орендної плати.

Також, варто зазначити, що спеціальним
законом, який регулює діяльність
державних органів, органів місцевого
самоврядування, юридичних та фізичних
осіб в процесі планування і забудови
територій, в тому числі в процесі
розподілу земель та будівництва
об'єктів, є Закон України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(ст..2 Закону).

Даними нормами закону передбачено, що
замовник, який має намір щодо забудови
земельної ділянки у відповідному
населеному пункті, зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту;
пайова участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
полягає у перерахуванні замовником
до прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію до відповідного
місцевого бюджету коштів для
створення і розвитку зазначеної
інфраструктури; органам місцевого
самоврядування забороняється
вимагати від замовника будівництва
надання будь-яких послуг, у тому числі
здійснення будівництва об'єктів та
передачі матеріальних або
нематеріальних активів (зокрема
житлових та нежитлових приміщень, у
тому числі шляхом їх викупу), крім
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту,
передбаченої цією статтею (ст..40
Закону).

Як зазначено вище, позивачем дотримано
вимоги вказаної статті, надано докази
пайової участі у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста, які містяться в
матеріалах справи, а саме договори про
пайову участь № 150, № 151 від 12.10.12.
Зазначену обставину відповідачем не
спростовано.

Крім того, з аналізу наведеного
вбачається, що органу місцевого
самоврядування заборонено вимагати
від замовника будівництва безоплатної
передачі житлових та нежитлових
приміщень під час здійснення будь -
якого етапу містобудівної діяльності.

Також, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає за доцільне
зазначити, що рішення відповідача від
11.04.2006 №147 "Про компенсацію вартості
будівлі по вул. Гетьмана Мазепи, 35" ( на
яке міститься посилання в
оскаржуваному рішенні) як акт
індивідуальної дії регулює відносини
між Івано-Франківською міською радою
та ПКП "Ресурс-Захід". Крім того, як
вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим господарським
судом рішення ВК Івано - Франківської
міської ради №147 від 11.04.06 є виконаним,
вартість будівель відшкодовано ПКП
«Ресурс - Захід», а тому посилання на
нього є безпідставним.

Щодо посилань скаржника на те, що даний
спір не підвідомчий господарським
судам України, то колегія суддів
апеляційної інстанції зазначає
наступне:

Відповідно до п.1, 3 постанови Пленуму
ВГС України №10 від 24.10.11 підвідомчість
- це визначена законом сукупність
повноважень господарських судів щодо
розгляду справ, віднесених до їх
компетенції (стаття 12 Господарського
процесуального кодексу України .

У вирішенні питання про те, чи є
правовідносини господарськими, а спір -
господарським, слід виходити з
визначень, наведених у статті 3
Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов: участь у спорі суб'єкта
господарювання; наявність між
сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин; наявність у законі норми, що
прямо передбачала б вирішення спору
господарським судом; відсутність у
законі норми, що прямо передбачала
б вирішення такого спору судом іншої
юрисдикції (п.3.1 постанови пленуму ВГСУ
від 24.10.11 №10).

Таким чином, господарські суди на
загальних підставах вирішують усі
спори між суб'єктами господарської
діяльності, а також спори, пов'язані
зокрема у сфері містобудування.

Оспорювана частина рішення, прийнятого
відповідачем, стосується майнових прав
позивача, пов'язаних з власністю на
нерухоме майно, а також змісту умов
цивільно-правового договору щодо
передачі такого майна третій особі у
справі.

Проаналізувавши суб'єктний склад та
характер спору у даній справі, колегія
суддів зазначає про підвідомчість
даного спору господарським судам.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія Львівського апеляційного
господарського суду зазначає про те, що
скаржником не доведено належними та
допустимими доказами обставин на які
він посилається в апеляційній скарзі, а
тому дійшла висновку щодо
необґрунтованості доводів апеляційної
скарги та залишення оскаржуваного
рішення без змін.

Розподіл судових витрат здійснити
відповідно до вимог частини першої ст.49
ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, -

Львівський апеляційний господарський
суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.14 у
справі № 909/458/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

2. Судові витрати за подання
апеляційної скарги віднести на
скаржника.

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 29.09.14

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Костів Т.С.