ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 903/871/14

за позовом Відділу Державної служби
охорони при УМВС України у Волинській
області

до відповідача: комунальної установи
"Управління будинком Волинської
обласної ради"

про стягнення 136 660 грн. 64 коп.

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинець М. Л.,
довіреність від 15.10.2014 року №332

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - Відділ
Державної служби охорони при УМВС
України у Волинській області в
позовній заяві від 15.08.2014 року №1-1966
просить стягнути з відповідача -
комунальної установи "Управління
будинком Волинської обласної ради" 136
660 грн. 64 коп. боргу згідно договору
№01/165-14 на фізичну охорону об'єкта
Державною службою охорони при МВС
України від 27.01.2014 року з них 122 191 грн.
50 коп. основного боргу, 12 644 грн. 78 коп.
пені, 1 824 грн. 36 коп. 3% річних, судові
витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтований невиконанням
відповідачем взятих на себе згідно
договору №01/165-14 на фізичну охорону
об'єкта Державною службою охорони при
МВС України від 27.01.2014 року зобов'язань
по оплаті послуг.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року
позовну заяву прийнято до розгляду,
сторін зобов'язано надати суду
необхідні для розгляду справи
документи.

Позивач через канцелярію суду
подав заяву відповідно до якої
нараховано до стягнення інший розмір
пені та 3% річних. Відтак, в заяві від
09.10.2014 року №25/1-2410 позивач просить
стягнути з відповідача 122 191 грн. 50 коп.
основного боргу, 13 660 грн. 75 коп. пені
та 1 661 грн. 60 коп. 3% річних., а всього 137 513
грн. 85 коп., що на 853 грн. 21 коп. більше,
ніж в позовній заяві.

Крім того, відповідач в
клопотанні від 08.10.2014 року №394 просить
суд залучити до участі у справі в
якості іншого відповідача Волинську
обласну державну адміністрацію.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребуваних ухвалою суду від
17.09.2014 року пояснень не подав, в
клопотанні від 14.10.2014 року розгляд
справи просить відкласти у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку свого
представника у судове засідання.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників відповідача
та третіх осіб, а неможливість
вирішення спору у відповідному
судовому засіданні.

Представник позивача в судовому
засіданні щодо відкладення розгляду
справи не заперечував.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є неподання
витребуваних доказів.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
28.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу до 27.10.2014 року
подати суду: пояснення по суті позовних
вимог, докази в їх обгрунтування,
належно засвідчену копію Положення
комунальної устави.

Суддя М. С.
Шум