м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПублічного акціонерного
товариства "Банк Форум"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Гіскон"простягнення 318,00 грн.Суддя
Представники сторін:
від позивача:Сінахова А.В.від
відповідача:Шіпош В.С.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" (надалі - "Банк") звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіскон" (надалі -
"Товариство") про стягнення 318,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем неналежним чином було
виконано взяті на себе за договором
банківського рахунку від 11.03.2009 р.
грошові зобов'язання по оплаті послуг з
обслуговування рахунку, у зв'язку з чим
виникла заборгованість у розмірі 318,00
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 р. порушено провадження
розгляду на 18.09.2014 р.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 р. у зв'язку із неявкою
представника відповідача розгляд
справи відкладено до 01.10.2014 р.
В судове засідання представник
позивача з'явилася, позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити їх
Представник відповідача в судове
засідання з'явилася, проти позову
заперечує, в його задоволенні просить
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2009 р. між Акціонерним комерційним
банком "Форум" (після правонаступництва
- Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" та Товариством (клієнт) було
укладено договір банківського рахунку,
який в подальшому згідно до
додаткового договору від 26.12.2011 р. було
викладено в новій редакції (надалі -
"Договір") предметом якого є відкриття
Банком відповідно до чинного
законодавства України клієнту
поточного рахунку для здійснення
розрахунково-касових операцій та
зберігання коштів на ньому.

Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договору
банк має право використовувати кошти,
які зберігаються на рахунку клієнта
відповідно до вимог чинного
законодавства України та нормативних
актів НБУ при цьому гарантуючи право
клієнта на безперешкодне
розпорядження цими коштами. Отримувати
від клієнта плату за надані йому
послуги відповідно до діючих тарифів
Банку у порядку та на умовах
передбачених цим договором. Вимагати
від клієнта оплату за надані
послуги/проведені операції у терміни
передбачені цим договором та у сумі
згідно з діючими тарифами Банку.

За змістом п.п. 3.2.1, 3.2.3 Договору клієнт
має право самостійно розпоряджатися
коштами на своєму рахунку,
дотримуючись вимог чинного
законодавства України, за винятком
примусового списання коштів з рахунку
та випадків накладення арешту або
тимчасового призупинення операцій по
рахунку, що здійснюється
уповноваженими на це державними
органами. Вимагати своєчасного і
повного здійснення розрахунків за його
платіжними документами та надання
інших послуг, обумовлених цим
договором.

Пунктами 3.3.1, 3.3.7 Договору встановлено,
що Банк зобов'язаний: своєчасно
здійснювати розрахункові операції
клієнта відповідно до вимог чинного
законодавства України та умов цього
договору; здійснювати приймання та
видачу готівки відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Згідно із п. 3.4.3 Договору клієнт
зобов'язаний своєчасно та у повному
розмірі здійснювати оплату послуг
наданих йому Банком у строки та розмірі
згідно з діючими тарифами Банку та умов
цього договору.

У відповідності до п.п. 4.1, 4.2 Договору
вартість надання послуг/проведення
операцій за рахунком клієнта
визначається згідно діючих тарифів
Банку на розрахунково-касове
обслуговування у національній та/або
іноземній валюті. Клієнт сплачує Банку
комісії за разові послуги у момент (в
день) проведення банківських операцій
(надання послуг) та комісію за
безперервні послуги (щомісячні
комісії) 26 числа поточного місяця з
періодом нарахування з 26 числа
попереднього місяця по 25 число
поточного місяця згідно діючих тарифів
Банку та умов цього договору.

Положеннями п.п. 6.1, 6.3 Договору
встановлено, що цей договір є укладеним
на невизначений строк і набуває
чинності з дня його підписання
сторонами. Дія договору припиняється
за згодою сторін або у випадках,
передбачених чинним законодавством
України та цим договором.

Відповідно до п. 8.6 Договору підписання
клієнтом цього договору підтверджує
його згоду з тарифами Банку. Сторони
домовились вважати, уклавши цей
Договір, а клієнт своїм підписом
засвідчує: факт ознайомлення та згоди з
діючими тарифами/тарифними пакетами
Банку; факт обрання та отримання за цим
договором "Роздрібні Стандартні
тарифи" (найменування тарифного
пакету).

Додатковою угодою про зміну
тарифу/тарифного пакету до Договору
від 17.02.2012 р. сторони на підставі
отриманої від клієнта заяви про зміну
тарифу/тарифного пакету від 17.02.2012 р.
домовились про зміну тарифу/тарифного
пакету "Роздрібні Стандартні тарифи",
зазначеного у п. 8.6 Договору, на
"Активний", у зв'язку з чим вирішили
викласти п. 8.6 Договору у наступній
редакції: "Підписання клієнтом цього
договору підтверджує його згоду з
тарифами Банку. Сторони домовились
вважати, уклавши цей Договір, а клієнт
своїм підписом засвідчує: факт
ознайомлення та згоди з діючими
тарифами/тарифними пакетами Банку;
факт обрання та отримання за цим
договором тарифного пакету "Активний".".

На виконання умов Договору на підставі
заяви Товариства Банком було відкрито
останньому поточний рахунок в
національній валюті №9704.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання за Договором по оплаті
комісії за розрахунково-касове
обслуговування поточного рахунку в
національній валюті №9704 у період
з 26.02.2014 р. по 25.04.2014 р. у розмірі 318,00 грн.

Договір є правочином банківського
рахунку, а відтак між сторонами виникли
правовідносини, які підпадають під
правове регулювання в т.ч. Глави 72
Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного
кодексу України за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком

Згідно із ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу
України договір банківського рахунка
укладається для відкриття клієнтові
або визначеній ним особі рахунка у
банку на умовах, погоджених сторонами.

Матеріалами справи підтверджується та
не заперечується сторонами факт
відкриття Банком Товариству на
виконання умов Договору поточного
рахунку у національній валюті
№9704.

Положеннями п. 7.1.2 ст. 7 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні" встановлено, що поточний
рахунок - рахунок, що відкривається
банком клієнту на договірній основі
для зберігання коштів і здійснення
розрахунково-касових операцій за
допомогою платіжних інструментів
відповідно до умов договору та вимог
законодавства України.

За змістом п. 1.37 ст. 1 Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" розрахунково-касове
обслуговування - послуги, що надаються
банком клієнту на підставі
відповідного договору, укладеного між
ними, які пов'язані із переказом коштів
з рахунка (на рахунок) цього клієнта,
видачею йому коштів у готівковій формі,
а також здійсненням інших операцій,
передбачених договорами.

Статтею 1068 Цивільного кодексу України
встановлено, що банк зобов'язаний
вчиняти для клієнта операції, які
передбачені для рахунків даного виду
законом, банківськими правилами та
звичаями ділового обороту, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати
грошові кошти, що надійшли на рахунок
клієнта, в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
встановлений договором банківського
рахунка або законом. Банк зобов'язаний
за розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом. Клієнт
зобов'язаний сплатити плату за
виконання банком операцій за рахунком
клієнта, якщо це встановлено договором.

З огляду на викладені положення та
враховуючи приписи Договору
вбачається, що з відкриттям Товариству
згідно Договору поточного рахунку у
національній валюті №9704 у Банка
виникло зобов'язання з
розрахунково-касового обслуговування
такого рахунку, яке кореспондується з
обов'язком Товариства здійснювати
оплату за таке обслуговування, якою в
даному випадку згідно Тарифів ПАТ "Банк
Форум" на послуги та операції за
поточними рахунками клієнтів сегменту
мікро та малого бізнесу - юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
оформлених додатком №1 до протоколу ТК
№492-09-13 від 13.09.2013 р., є щомісячна комісія
у розмірі 159 грн.

Так, позивач вказує на існування
заборгованості відповідача по сплаті
відповідної комісії за період надання
Банком послуг з розрахунково-касового
обслуговування рахунку №9704 з
26.02.2014 р. по 25.04.2014 р. у розмірі 318,00 грн.

В той же час, за системним аналізом
положень ст. 36 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" (в редакції, чинній у вказаний
період) вбачається, що у зв'язку із
запровадженням згідно рішення
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
14.03.2014 р. №14 на підставі постанови
Правління Національного банку України
від 13.03.2014 р. №135 "Про віднесення
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до категорії
неплатоспроможних" тимчасової
адміністрації у Банку строком на три
місяці з 14.03.2014 р. Товариство було
позбавлено можливості на отримання
згідно Договору розрахунково-касового
обслуговування рахунку №9704 у
визначених таким правочином обсягах.

Тобто, з 14.03.2014 р. Товариство було
позбавлено на отримання очікуваного
при укладенні Договору та відкритті
спірного рахунку обсягу
розрахунково-касового обслуговування,
що зумовлено незалежними від нього
обставинами.

За змістом ст. 538 Цивільного кодексу
України виконання свого обов'язку
однією із сторін, яке відповідно до
договору обумовлене виконанням другою
стороною свого обов'язку, є зустрічним
виконанням зобов'язання. При
зустрічному виконанні зобов'язання
сторони повинні виконувати свої
обов'язки одночасно, якщо інше не
встановлено договором, актами
цивільного законодавства, не випливає
із суті зобов'язання або звичаїв
ділового обороту. Сторона, яка наперед
знає, що вона не зможе виконати свого
обов'язку, повинна своєчасно
повідомити про це другу сторону. У разі
невиконання однією із сторін у
зобов'язанні свого обов'язку або за
наявності очевидних підстав вважати,
що вона не виконає свого обов'язку у
встановлений строк (термін) або виконає
його не в повному обсязі, друга сторона
має право зупинити виконання свого
обов'язку, відмовитися від його
виконання частково або в повному
обсязі. Якщо зустрічне виконання
обов'язку здійснено однією із сторін,
незважаючи на невиконання другою
стороною свого обов'язку, друга сторона
повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ч. 4 ст. 612 Цивільного
кодексу України прострочення боржника
не настає, якщо зобов'язання не може
бути виконане внаслідок прострочення
кредитора.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу
України встановлено, що особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Відтак, враховуючи неможливість
користування Товариством за
відсутності його вини та з незалежних
від нього обставин своїми правами за
Договором в частині отримання
розрахунково-касового обслуговування
рахунку №9704, що в силу положень
ст. 1068 Цивільного кодексу України та п.
3.4.3 Договору кореспондується з його
обов'язком здійснити оплату таких
послуг Банку (розрахунково-касового
обслуговування рахунку №9704),
правові підстави з урахуванням
приписів ст.ст. 538, 612, 614 Цивільного
кодексу України вважати відповідача
таким, що порушив взяті на себе за
Договором грошові зобов'язання по
сплаті на користь Банку комісії за
розрахунково-касового обслуговування
рахунку №9704 у період з 14.03.2014 р. по
25.04.2014 р. (тобто, у період в якому
Товариство було позбавлено можливості
отримати визначений Договором обсяг
послуг) відсутні.

Отже, в наведений період (з 14.03.2014 р. по
25.04.2014 р.) відсутні підстави для
нарахування згідно Договору комісії за
розрахунково-касове обслуговування
рахунку Товариства, а відтак, і
відсутні підстави для покладення на
останнього обов'язку по її оплаті.

При цьому, суд відзначає, що тимчасова
адміністрації в Банку запроваджена
лише з 14.03.2014 р., а тому підстави вважати
Товариство таким, що не могло
користуватися визначеним Договором
обсягом послуг з розрахунково-касового
обслуговування рахунку №9704 до
вказаної дати відсутні, що в силу
положень ст. 1068 Цивільного кодексу
України, п.п. 3.4.3, 4.2 Договору свідчить
про існування його обов'язку по оплаті
відповідної комісії за період з 26.02.2014
р. (визначена позивачем в розрахунку
дата) по 13.03.2014 р. (останній день перед
запровадженням тимчасової
адміністрації в Банку), розмір якої за
пропорційним перерахунком суду
становить 90,86 грн.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України та
враховуючи приписи п. 4.2 Договору
грошове зобов'язання відповідача по
оплаті комісії за розрахунково-касове
обслуговування згідно Договору
рахунку №9704 у період з 26.02.2014 р. по
13.03.2014 р. у розмірі 90,86 грн. на момент
вирішення спору настало.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання по сплаті на користь
позивача 90,86 грн. в якості комісії за
розрахунково-касове обслуговування
рахунку згідно Договору. Відповідачем
вказана заборгованість не спростована,
доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Товариство обставин, з якими чинне
законодавство пов'язує можливість
звільнення його від відповідальності
за порушення зобов'язання у
встановленій частині, не наведено.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позову Банку та стягнення
з Товариства заборгованості у розмірі
90,86 грн.

В іншій частині заявлених позовних
вимог необхідно відмовити з викладених
підстав.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог та
підлягають стягненню в дохід
Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіскон" (04080, м. Київ,
вул. Костянтинівська, 73;
ідентифікаційний код 33304023) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної
Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573)
заборгованість у розмірі 90 (дев'яносто)
грн. 86 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіскон" (04080, м. Київ,
вул. Костянтинівська, 73;
ідентифікаційний код 33304023) в дохід
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 522 (п'ятсот двадцять дві)
грн. 02 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
- 06.10.2014 р.

Суддя
Р.В. Бойко