КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №910/13300/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАНмонтажспецстрой"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 24.07.2014

у справі № 910/13300/14 (головуючий суддя:
Бондарчук В.В,)

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про видачу
наказу на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 11.04.2014
р. у справі №503/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАНмонтажспецстрой"

про стягнення 3440202,47 грн.
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
заявою про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків у справі № 503/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.07.2014 задоволено заяву та
видано наказ на примусове виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 11.04.2014 р. у справі №503/14.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПАНмонтажспецстрой"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Крім того, апелянтом було зазначені
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження, а саме, відсутність
представника відповідача у судовому
засіданні та отримання відповідної
ухвали лише 19.08.2014.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про поважність причин
пропуску строків на апеляційне
оскарження ухвали місцевого
господарського суду та необхідність
відновлення пропущення строків в
порядку ст. 53 ГПК України.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 98, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ПАНмонтажспецстрой"
пропущений строк на апеляційне
оскарження ухвали Господарського суду
міста Києва від 24.07.2014 у справі №
910/13300/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАНмонтажспецстрой"
на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 24.07.2014 у справі № 910/13300/14 до
провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.09.2014
року о 10-30 год. в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового
засідання № 2).

4. Запропонувати заявнику надати суду
нормативно обґрунтовані письмові
пояснення (відзив) щодо обставин,
викладених в апеляційній скарзі, з
доданням необхідних документів в
підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати скаржника надати суду
докази зарахування судового збору за
подання апеляційної скарги до
Державного бюджету України (довідку
ДСА, довідку держказначейства, тощо).

6. Зобов'язати Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
українських банків невідкладно
направити до Київського апеляційного
господарського суду третейську справу
№ 503/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАНмонтажспецстрой".

7. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

8. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич