ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"15" вересня 2014 р.
Справа № 922/2421/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх.№2636Х3-9) на рішення
господарського суду Харківської
області від 26.08.14 у справі № 922/2421/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства банку "Банк "Меркурій",
м.Харків

до Приватного підприємства "Ера",
м.Харків

про стягнення 5 942 512,85 грн.

за зустрічним позовом Приватного
підприємства "Ера", м.Харків

до Публічного акціонерного
товариства банку "Банк "Меркурій",
м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року позивач - Публічне
акціонерне товариство банк "Меркурій",
звернувся до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до ПП "Ера", в якій просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
договором № 02/1-25К-41 невідновлюваної
кредитної лінії в національній валюті
України від 06.06.2012 року у розмірі 5942512,85
грн. грн., яка виникла станом на 19.05.2014 р.,
у зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором в частині
повернення кредитних коштів та сплати
відсотків.

Приватне підприємство "Ера" 15.07.2014 року
звернулось до господарського суду із
зустрічним позовом до ПАТ банк
"Меркурій" про визнання недійсним
договору № 02/1-25К-41 від 06.06.2012 року,
укладеного між ПАТ банк "Меркурій" та ПП
"Ера", яку було прийнято до сумісного
розгляду з первісним позовом у справі
№ 922/2421/14 зустрічний позов ПП "Ера".

26 серпня 2014 р. представником ПП "Ера" на
адресу суду надано заяву про
розстрочення виконання рішення по
справі № 922/2421/14 надавши можливість
відповідачу сплачувати зазначену
заборгованість частинами щомісячно на
протязі 12 місяців з дати прийняття
рішення суду.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.08.14 року по
справі №922/2421/14 (суддя Шатерніков М.І.)
первісний позов задоволено повністю,
стягнуто з Приватного підприємства
"Ера" на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК
"МЕРКУРІЙ" заборгованість за Договором
№ 02/1-25К-41 на невідновлювальну кредитну
лінію в іноземній валюті від 06.06.2012р. у
розмірі 5942512,85 грн. (п*ять мільйонів
дев'ять сот сорок дві тисячі п'ятсот
дванадцять гривень 82 коп.). Розстрочено
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 26 серпня 2014
року по справі № 922/2421/14 шляхом сплати
суми боргу наступним чином: у період з
вересня 2014 року по липень 2015 року -
щомісячно по 495210,00 грн.;серпні 2015 року -
495202,85 грн. Стягнуто з Приватного
підприємства "Ера" на користь
державного бюджету України 73 080,00 грн.
судового збору. У задоволенні заяви ПАТ
банк "Меркурій" про забезпечення позову
відмовлено. У зустрічному позові
відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду
першої інстанції частково не
погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи при прийнятті рішення, просить
частково скасувати рішення
господарського суду в частині надання
розстрочки виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, їх відповідність
вимогам ГПК України, колегія суддів
встановила, що вони є достатніми для
прийняття даної скаги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів апеляційного
господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження Харківського апеляційного
господарського суду.

2. Розгляд скарги призначити на "01"
жовтня 2014 р. о 15:40 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

3. Позивачу та відповідачу
запропонувати не пізніше ніж за три дні
до початку судового засідання надати
суду апеляційної інстанціїписьмові
пояснення або заперечення по
апеляційним скаргам з правовим
обґрунтуванням з посиланням на
законодавство і матеріали, що є у
справі або подані додатково.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Пушай В.І.