overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.Справа № 922/2941/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хо, м. Харків до ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків про стягнення 411719,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до ТОВ
"Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" про стягнення 411719,00грн.

Ухвалою суду від 29.07.14р. за клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено до розгляду
Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 820/13571/14.

03.09.14р. представник відповідача надав суду копію постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/13571/14.

Відповідно до ч. 3, 4 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2941/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" жовтня 2014 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення по справі з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі
№820/13571/14 від 18.08.14р.

ВІДПОВІДАЧУ:

- письмові пояснення по справі з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі
№820/13571/14 від 18.08.14р.

- докази того, що постанова
Харківського окружного адміністративного суду по справі
№820/13571/14 від 18.08.14р. не оскаржувалась та набрала законної сили.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2014 р. Справа №911/2127/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

на рішення Господарського суду
Київської області від 17.07.2014 (підписане 21.07.2014)

у справі №911/2127/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

про стягнення 112 462,10 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Край - 2» в прийнятті апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Київської області від 17.07.2014 та повернуто без розгляду на підставі ч.1 п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.09.2014 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 скасовано. Справу передано до
Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №911/2127/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№911/2127/14 призначити на 15.10.2014 о 09 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2014 р. Справа №910/4511/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Плюс»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 р.

у справі №910/4511/14 (головуючий суддя
Трофименко Т.Ю. судді: Ващенко Т.М.,
Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміум Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Плюс»

про стягнення 66001,94 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміум Груп»

про визнання недійсним з моменту укладення додаткових угод.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/4511/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Плюс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.11.2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу по справі
№910/4511/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/3704/14

За позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія"

про стягнення 471 875,60 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від прокуратури: Гончарова А.М. за посвідченням № 023095 від 22.11.2013 року;

Від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 471 875,60 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „23" жовтня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора:

позивача: письмову позицію щодо позову:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/3616/14

за позовом: Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ВТОРМА";

про стягнення 14496,02 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Клименко В.О.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ВТОРМА" збитків за порушення договірних зобов`язань, щодо схоронності переданого в оренду майна у сумі 14496,02грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" жовтня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, тел. (0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: детальний розрахунок залишкової вартості обладнання, підтверджений документами, документи, що підтверджують знищення обладнання
(акт обстеження, акт знищення та інше);

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Справа № 903/417/14
Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід", м. Луцьк

про розстрочку виконання рішення

по справі № 903/417/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів", с. Старий
Яричів, Кам'янка - Бузький район,
Львівська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід", м. Луцьк

про стягнення 618576,16грн. заборгованості та курсової різниці

Представники сторін:

від позивача: Сініцина Н. В., Рак В. М. - представники (довіреність у справі)

від відповідача: Опришко Т. П. - директор; Самчук О. В. - представник
(довіреність у справі)

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Яричів" звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р.

Ухвалою суду від 10.09.2014р. заяву про розстрочку виконання рішення було прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 15.09.2014р.

11.09.2014р. з Рівненського апеляційного господарського суду на адресу господарського суду Волинської області надійшов лист про витребування справи № 903/417/14 у зв'язку із надходженням до Рівненського апеляційного господарського суду касаційної скарги ТзОВ "Яричів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно із ч. 5 п.п. 3.16. п. 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У зв'язку з цим, провадження щодо розгляду заяви про розстрочку виконання рішення було прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 15.09.2014р слід зупинити до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги
ТзОВ "Яричів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р. та повернення справи № 903/417/14 до господарського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження щодо розгляду заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 903/417/14 до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги
ТзОВ "Яричів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р. та повернення справи № 903/417/14 до господарського суду Волинської області.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2014 р.
Справа № 911/3744/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг",

01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 16

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримсвітлотехнології",

95034, Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь, вул. Фруктова, 7 "Г"

про стягнення 11 628,54 грн. та витребування майна

за участю представників:

позивача - Васькова І.К. (довіреність від 21.08.2014 № 286);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.09.2014.

У судовому засіданні 30.09.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3744/14 на 21 жовтня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул.
С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/3744/14 від 30.09.2014 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду
Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної
Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/3744/14 від 30.09.2014 для направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 2 даної ухвали.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 04.09.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя
С.О. Саванчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" жовтня 2014 р. № 906/1300/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон Термо
Україна" (м. Київ)

до Приватного Підприємства
"Політерм-Центр" (м. Житомир)

про стягнення 232447,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" жовтня 2014 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- надати акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати письмове нормативно обгрунтоване пояснення щодо методики нарахування пені та обраного періоду для нарахування пені.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати Статут, виписку про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2-3 - сторонам (рек.з.пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року
Справа № 915/1340/14

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1,

вул. 8 Поздовжня, 29, м. Миколаїв, 54028.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Профінструмент-Україна», 54001, м.
Миколаїв, вул. Садова, 1, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна,
АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

30.09.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2 218 492, 42 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11 листопада 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора надати суду обґрунтований розрахунок заявлених кредиторських вимог, а також первинні документи, які підтверджують наявність заборгованості у зазначеному розмірі.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/3667/14

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 45 855,49 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 45 855,49 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „23" жовтня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінал заяви щодо приєднання до умов та правил надання банківських послуг, „Умов та правил надання банківських послуг" та
„Тарифів банка" засвідчені у встановленому законом порядку.

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський