ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2014 р.Справа № 922/4299/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лугбудтехнагляд" (м.
Луганськ) до Департамент
житлово-комунального господарства
Луганської обласної державної
адміністрації (м. Сватове, Луганської
обл.) про стягнення 59817,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Лугбудтехнагляд",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Департаменту житлово-комунального
господарства Луганської обласної
державної адміністрації в якому
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь суму заборгованості в
розмірі 59817,47 грн. за неналежне
виконання останнім умов договорів
№203пт від 15.11.2012 р., №238пт від 19.11.2012 р.,
№240 пт від 19.11.2012 р., №243 пт від 19.11.2012 р.,
№263 пт від 14.12.2012 р. щодо оплати за
виконані роботи.

Дослідивши зазначену позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з наступного.

Правила об'єднання кількох позовних
вимог в одній позовній заяві
встановлено в ст.58 Господарського
процесуального кодексу України. За
змістом даної норми в одній позовній
заяві може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 № 18
однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів. Якщо позивач
порушив правила об'єднання вимог або
об'єднання цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору, суддя має право повернути
позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1
статті 63 ГПК. Зокрема, господарський
суд повинен повернути позовну заяву
без розгляду, якщо об'єднано вимоги про
стягнення сум боргу, який виник з
різних договорів або інших правочинів.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Доказами в господарському
судочинстві є будь-які відомості,
отримані у визначеному законом
порядку, на підставі яких суд
установлює наявність або відсутність
обставин, на яких обґрунтовуються
вимоги і заперечення осіб, що беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
розгляду справи.

Наявність декількох різних договорів
між одними і тими ж особами не є
підтвердженням наявності зв'язку між
вимогами за цими договорами щодо
підстав їх виникнення.

Проаналізувавши подані матеріали
позовної заяви, господарський суд
констатує, що позивачем при зверненні
до господарського суду з відповідним
позовом об'єднано вимоги, які виникли з
різних договорів, а саме: за договорами
№203пт від 15.11.2012 р., №238пт від 19.11.2012 р.,
№240 пт від 19.11.2012 р., №243 пт від 19.11.2012 р.,
№263 пт від 14.12.2012 р., які мають різний
предмет та відповідно різні умови.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги
не зв'язані між собою ні підставами
виникнення, ні поданими документами, що
є порушенням правил об'єднання
позовних вимог, передбачених статтею 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Отже, об'єднавши у одній позовній заяві
вимоги про стягнення сум боргу, який
виник з різних договорів, позивач
допустив порушення правил об'єднання
вимог.

За таких обставин суд вважає, що
сумісний розгляд заявлених позивачем
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, оскільки
заявлені позовні вимоги виникають з
різних правових підстав (чотирьох
окремих договорів), тягнуть за собою
різні правові наслідки та відповідно,
підтверджуються різними доказами, що
суттєво утруднить вирішення спору, що в
свою чергу, виключає можливість їх
спільного розгляду в одному судовому
провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що приписи ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України носять
імперативний характер, суд приходить
до висновку, що викладені обставини є
підставою для повернення позовної
заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п.5. ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи всього на 53 аркушах, в
тому числі квитанцію №22 від 30.09.2014 р.,
без розгляду ТОВ "Лугбудтехнагляд".

Суддя Г.І. Сальнікова

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).