ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 924/198/13-г

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши
матеріали справи

за позовом заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в
особі органу уповноваженого державою
здійснювати функції у даних
правовідносинах Хмельницької міської
ради м. Хмельницький

до Колективного підприємства
"Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

про стягнення 520202,00 грн.
заборгованості

Представники сторін:

Від позивача - Демчук Л.Г. за дов. від
14.04.11,

Від відповідача - Кізаєва О.М. за дов.
від 03.01.14,

Від прокуратури - Гринь О.О. за
посвідченям №019818.

Рішенням суду від 10.04.13 задоволено
позов заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в
особі органу уповноваженого державою
здійснювати функції у даних
правовідносинах Хмельницької міської
Ради м. Хмельницький до Колективного
підприємства "Цивільжитлобуд"
м.Хмельницький про стягнення 520202,00
грн. заборгованості. З відповідача на
користь позивача стягнуто 520202,00грн.
заборгованості, а в доход Державного
бюджету 10404,04грн. судового збору, про що
видано накази від 15.04.13.

Ухвалою суду від 03.02.14 відстрочено
виконання рішення суду від 10.04.13 по
справі №924/198/13-г до 3 квітня 2014 року.

Відповідач звернувся до суду із заявою
від 29.09.14 про відстрочку виконання
рішення суду від 10.04.13 до 01.01.2014р.,
посилаючись на те, що підприємство
перебуває в скрутній економічній
ситуації, відповідно, стягнення
заборгованості ще більш ускладнить
господарську діяльність, призведе до
неможливості здійснення виплати
заробітної плати працівникам та в
решті призведе до банкрутсва
підприємства. При цьому додано довідки
ПАТ "ПриватБанк" про те, що станом на
09.09.14 залишок на рахунках становить
0,00грн., довідку ПАТ "Правекс-Банк" про
те, що станом на 10.09.14 залишок коштів на
рахунку становить 0,00грн., а також
довідку про залишок в касі
підприємства на 09.09.14 у розмірі 12,35грн.

У судовому засіданні представником
відповідача подано заяву, у якій
уточнено дату надання відстрочки
виконання рішення суду №9274/198/13-г до
01.01.2015р.

Представником прокуратури у судовому
засіданні подані докази, що
підтверджують декларування
відповідачем доходів за 2013 рік у
розмірі 5301907,00грн.

Представник позивача щодо надання
відстрочки заперечує, посилаючись на
те, що рішення по справі прийнято10.04.13р,
тобто вже пройшов значний строк без
виконання його відповідачем.

Згідно зі ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Судом враховується, що підставою
для відстрочки виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк. При цьому повинні бути враховані
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо. Така ж
правова позиція викладена у постанові
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012р. №9 .

Згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом враховується, що позивачем
подані докази про відсутність коштів
на рахунках підприємства, відкритих у
Пат "ПриватБанк" та ПАТ "Правекс-Банк",
однак не подано доказів того, що
підприємством відкриті лише зазначені
рахунки у зазначених банках, що не
свідчить про відсутність коштів на
рахунках, відкритих в інших банках.

Судом також враховуються подані
представником прокуратури докази, а
саме, довідка ДПІ у м. Хмельницькому від
09.10.14, про те, що за згідно податкової
декларації з податку на прибуток
відповідача за 2013 рік задекларовані
доходи у сумі 531907грн., що ставить під
сумнів доводи відповідача про скрутне
фінансове становище підприємства.
Відповідно всупереч ст.33 ГПК України
відповідачем з достовірністю не
доведено таких обставин.

Тому суд вважає, що відповідачем не
доведено наявність обставин, які
ускладнюють виконання рішення суду.
Тому суд вважає за необхідне відмовити
у задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення суду від 10.04.13.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП "Цивільжитлобуд"
про відстрочку виконання рішення суду
від 10.04.13 у справі №924/198/13-г відмовити.

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи,