ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 903/878/14

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "САТП 2302", м.Черкаси.

до відповідача: Фізичної - особи
підприємця ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський.

про стягнення 69 240,00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Приватне
акціонерне товариство "САТП 2302"
звернувся до суду з позовом до
відповідача - Фізичної - особи
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 69 240,00
грн. за договором на надання
транспортних послуг №17/02 від 17.02.2014р.

Заявлені вимоги підтверджує договором
на надання транспортних послуг №17/02
від 17.02.2014р.; заявкою №1702Р від 17.02.2014р. до
договору №0217/Р від 17.02.2014р.; міжнародною
товарно-транспортною накладною CMR 001156;
накладною кур'єрської служби №5411797;
вимогою кредитора, щодо виконання
грошових зобов'язань за договором
надання транспортних послуг за вих.
№122 від 23.07.2014р.; актом звірки взаємних
розрахунків за період з 01.01.2014р. по
23.07.2014р.; актом №ОУ-000047 здачі-приймання
робіт (надання послуг) від 27.02.2014р.;
рахунком фактури №СФ-000047 від 27.02.2014р.
(а.с.8-18).

Представник позивача в призначене
судове засідання не прибув. Проте, на
вимогу ухвали суду від 17.09.2014р. подав
клопотання за вх. №01-29/9439/14 від 06.10.2014р.,
яким долучив наступні документи:

- докази, що підтверджують суму боргу
станом на день розгляду справиза вих.
№137 від 03.10.2014р.;

- докази отримання товару відповідачем;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні судів України або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
з спору між цими сторонами, про цей
предмет і з цих підстав та відсутнє
рішення вище перелічених органів з
даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України -
позивача.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не прибув. Проте,
через канцелярію суду за вх. №01-29/9469/14
від 07.10.2014р. подав клопотання в якому
вказав, що позовні вимоги не визнає та
просить суд відкласти розгляд справи у
зв'язку з неможливістю прибути в судове
засідання, оскільки перебуває у
відрядженні за межами Волинської
області.

Оскільки, сторони не прибули в судове
засідання, явку представників не
забезпечили, постало питання про
відкладення розгляду справи та
витребування нових доказів , що мають
значення для вирішення спору по суті.

Господарський суд відкладає розгляд
справи на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з неявкою
представників сторін в судове
засідання, неподання витребуваних
доказів та необхідністю витребування
нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що
вимоги ухвали є обов'язковими до
виконання.

Керуючись п.1,2,3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2014р.
на 10:00год.

2. Позивачу подати :

- оригінал договору №17/02 від 17.02.2014р.

- оригінал CMR 001156;

- оригінал акту від 27.02.2014р., який
значиться в графі 24 CMR 001156;

- письмові пояснення, щодо відсутності
підписаного сторонами акту
здачі-прийняття робіт від 27.02.2014р.;

- докази вручення ФОП ОСОБА_1
рахунку-фактури №СФ-000047 від 27.02.2014р., як
це визначено умовами договору № 17/02 від
17.02.2014р.;

- довідку НБУ (відділення) про офіційний
курс євро станом на 27.02.2014р.

3. Відповідачу подати:

- письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, документи в їх
обґрунтування.

4. Зобов'язати сторін подати
витребувані документи в строк до
27.10.2014р. через канцелярію
господарського суду.

Явку представників сторін
визнати обов'язковою. В разі
невиконання вимог ухвали позов буде
залишено без розгляду на підставі ст. 81
ГПК України.

Суддя
В. М. Дем`як