ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.
Справа № 920/660/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов
В.В. , суддя Тихий П.В.,,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю прокурора Харківської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері - Любченко Є.М.
(посвідчення від 30.10.2012 р. № 012013);

та представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Тесленко О.Г. (довіреність
від № 23.04.2014 р. № 25/2013-Д);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Сумського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері (вх. № 2390Х/1-28) на рішення
Господарського суду Сумської області
від 05 травня 2014 р. у справі № 920/660/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ;

до Казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Імпульс",
м. Шостка Сумської області;

про стягнення 1817478,83 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ПАТ "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
звернулась до Господарського суду
Сумської області з позовом до КП
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"
про стягнення з відповідача 1817478,83 грн.
по договору купівлі-продажу природного
газу від 30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ, в тому
числі: основного боргу за поставлений
по вказаному договору природний газ в
сумі 1585464,59 грн., пені в сумі 92351,88 грн., 7%
штрафу в сумі 60014,95 грн., інфляційних
витрат в сумі 3740,23 грн. та 3% річних в
сумі 75907,18 грн., а також відшкодувати
витрати по сплаті судового збору в сумі
36349,58 грн. Позов обґрунтовано з
посиланням на невчасну та не в повному
обсязі оплату вартості отриманого
природного газу по вказаному договору.

Рішенням Господарського суду Сумської
області від 05.05.2014 р. у справі № 920/660/14
(суддя Левченко П.І.) позов задоволено
повністю. Стягнуто з відповідача на
користь позивача основний борг в
розмірі 1585464,59 грн., пеню в розмірі 92351,88
грн., 7% штрафу в розмірі 60014,95 грн., 3%
річних в розмірі 75907,18 грн., інфляційні
витрати в розмірі 3740,23 грн. та витрати
по сплаті судового збору в розмірі 36349,58
грн.

Сумський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері,
який не приймав участі у справі, в
інтересах держави в особі Казенного
підприємства "Шосткинський
казенний завод "Імпульс" звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове рішення, з врахуванням списання
сторонами 31.10.2012 р. заборгованості в
сумі 1072206,25 грн. по договору
купівлі-продажу природного газу від
30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ відповідно до
Закону України «Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
«Укроборонпром» та забезпечення їх
стабільного розвитку». Зазначає про
сплив позовної давності в частині
вимог про стягнення 7% штрафу та пені.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 01.09.2014 р. у
справі № 920/660/14 апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 23.09.2014 р.

Прокурор Харківської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в судовому засіданні
23.09.2014 р. підтримав апеляційну скаргу
Сумського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері,
просив задовольнити апеляційну скаргу
у повному обсязі, рішення суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення, яким частково задовольнити
позовні вимоги, стягнути з відповідача
на користь позивача основний борг за
поставлений природний газ в сумі 513258,35
грн., пеню в сумі 17225,79 грн., 3% річних в
сумі 14557,44 грн., інфляційні витрати в
сумі 2053,03 грн.

Представник позивача відзив на
апеляційну скаргу не надав, в судове
засідання 23.09.2014 р. не з'явився, про
причину неявки суду не повідомив, хоча
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№ 61 2, яке повернулось до суду
08.09.2014 р., та було долучене до матеріалів
справи.

Представник відповідача у відзиві на
апеляційну скаргу від 22.09.2014 р. № 8046 та в
судовому засіданні 23.09.2014 р. підтримав
доводи прокурора, зазначені в
апеляційній скарзі, просить
задовольнити апеляційну скаргу у
повному обсязі, рішення суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення.

Крім того, представник відповідача в
судовому засіданні 23.09.2014 р. заявив
клопотання (від 23.09.2014 р. вх. № 8171) про
застосування позовної давності до
вимог позивача щодо стягнення пені та
штрафу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні прокурора та
представника відповідача, дослідивши
доводи апеляційних скарг в межах вимог,
передбачених ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції обставин справи
та доказів на їх підтвердження, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про наявність підстав для задоволення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (продавець)
та КП "Шосткинський казенний завод
"Імпульс" (покупець) був укладений
договір купівлі-продажу природного
газу від 30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ (а.с. 13-18).

Згідно п. 1.1., 1.2 вказаного договору,
продавець зобов'язаний передати у
покупцю у 4 кварталі 2011 р. та у 2012 році
імпортований природний газ виключно
для виробництва теплової енергії, яка
споживається населенням та
релігійними організаціями, а покупець
зобов'язаний приймати та оплачувати
природний газ на умовах цього
договору.

В розділі 2 договору купівлі-продажу
природного газу від 30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ
сторонами узгоджено кількість та
якість газу, який позивач має передати
відповідачу, а саме: з 01.10.2011 р. по 31.12.2012
р. позивач має передати відповідачу газ
обсягом до 5400 тис. куб. м., та
передбачено можливість змінювати
обсяги отриманого газу в установленому
порядку.

Відповідно до п. 3.3, 3.4 договору
купівлі-продажу природного газу від
30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ, приймання-передача
газу, переданого позивачем відповідачу
у відповідному місяці продажу,
оформляється актом приймання-передачі
газу, який є підставою для остаточних
розрахунків між сторонами.

В п. 5.2 договору купівлі-продажу
природного газу від 30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ
сторони встановили, що ціна за 1000 куб.м.
природного газу складає 1309,20 грн. з ПДВ.

Згідно п. 6.1 цього договору, оплата за
газ здійснюється відповідачем
виключно грошовими коштами шляхом 100%
поточної оплати протягом місяця
поставки газу. Остаточний розрахунок
за фактично переданий газ здійснюється
до 14-го числа місяця наступного за
місяцем поставки газу.

В подальшому сторони уклали кілька
додаткових угод (а саме: додаткову
угоду № 1 від 11.10.2011 р., № 2 від 19.01.2012 р., №
3/1 від 27.06.2012 р. та № 4 від 30.11.2012 р.) до
договору купівлі-продажу природного
газу від 30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ (а.с. 19-23),
якими внесено зміни щодо призначення
поставленого природного газу,
обчислення ціни на газ та
відповідальності за невиконання умов
основного договору.

На виконання договору купівлі-продажу
природного газу від 30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ
позивач з жовтня 2011 року по квітень 2012
року та з жовтня по грудень 2012 року
передав відповідачу природний газ в
обсязі 4116,2254 тис. куб.м. на загальну суму
5388999,72 грн., що підтверджується актами
приймання-передачі природного газу від
31.10.2011 р., від 30.11.2011 р., від 31.12.2011 р., від
31.01.2012 р., від 29.02.2012 р., від 31.03.2012 р., від
30.04.2012 р., від 27.11.2012 р., від 30.11.2012 р. та від
31.12.2012 р.

Проте відповідач свої зобов'язання по
вказаному договору щодо розрахунків за
отриманий природний газ виконав
неналежним чином, у зв'язку з чим у
відповідача станом на 17.02.2014 р. виникла
заборгованість перед позивачем за
спожитий природний газ з 01.10.2011 р. по
30.11.2013 р. в розмірі 1585464,59 грн.

В п. 7.2. договору купівлі-продажу
природного газу від 30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ
сторони встановили відповідальність
за порушення договірних зобов'язань в
частині розрахунку за переданий газ, а
саме: у разі невиконання покупцем п. 6.1
цього договору, покупець зобов'язаний
сплатити продавцю, крім суми
заборгованості, пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу, за кожний
день прострочення платежу, а за
прострочення понад 30 днів додатково
сплатити штраф у розмірі 7% від суми
простроченого платежу.

Додатковою угодою № 4 від 30.11.2012 р.
сторони внесли зміни в п. 7.2. договору
купівлі-продажу природного газу від
30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ, згідно яких, у разі
невиконання покупцем п. 6.1 цього
договору, покупець зобов'язаний
сплатити продавцю, крім суми
заборгованості, пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу, за кожний
день прострочення платежу (а.с. 23).

На підставі наведеного та враховуючи
вимоги ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України, згідно якої боржник, який
прострочив виконання грошових
зобов'язань, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом,
позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом про стягнення з
відповідача 1817478,83 грн. по договору
купівлі-продажу природного газу від
30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ, в тому числі:
основного боргу за поставлений по
вказаному договору природний газ в
сумі 1585464,59 грн., пені в сумі 92351,88 грн., 7%
штрафу в сумі 60014,95 грн., інфляційних
витрат в сумі 3740,23 грн. та 3% річних в
сумі 75907,18 грн., який задоволено судом
першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги
Сумський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
посилається на часткове списання
заборгованості в сумі 1072206,25 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з твердженням апелянта,
виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про деякі питання заборгованості
підприємств оборонно-промислового
комплексу - учасників Державного
концерну «Укроборонпром» та
забезпечення їх стабільного розвитку»,
списанню підлягають: заборгованість
підприємств оборонно-промислового
комплексу (у тому числі встановлена
судовими рішеннями та
реструктуризована) за теплову енергію
і природний газ та послуги з його
транспортування перед підприємствами,
що виробляють, транспортують і
постачають теплову енергію, та
суб'єктами господарювання, що
здійснюють постачання природного газу
за регульованим тарифом, Національною
акціонерною компанією «Нафтогаз
України», її дочірніми компаніями
(підприємствами), яка обліковувалась
станом на 01.09.2012 р. і не сплачена станом
на дату набрання чинності цим законом
(30.10.2012 р.); заборгованість (у тому числі
встановлена судовими рішеннями та
реструктуризована) з пені, штрафних та
фінансових санкцій (3% річних та індекс
інфляції), які нараховані
підприємствами оборонно-промислового
комплексу на заборгованість за
природний газ та послуги з його
транспортування, теплову енергію,
електричну енергію та надані послуги з
водопостачання та водовідведення
станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачені станом на дату набрання
чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного закону,
його дія поширюється на підприємства
оборонно-промислового комплексу,
включені до складу Державного концерну
"Укроборонпром" станом на дату набрання
чинності цим Законом, тобто 30.10.2012 р.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2010 р. № 1221 «Про утворення
Державного концерну «Укроборонпром»
Казенне підприємство "Шосткинський
казенний завод "Імпульс" включене до
складу Державного концерну
«Укроборонпром».

На виконання Закону України «Про деякі
питання заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
«Укроборонпром» та забезпечення їх
стабільного розвитку» відповідачем
31.10.2012 р. за № 488 був виданий наказ «Про
утворення комісії з питань списання
заборгованості» (а.с. 89).

На підставі цього наказу комісією з
питань списання заборгованості була
проведена інвентаризація розрахунків
з постачальниками природного газу,
електричної енергії, водопостачання та
водовідведення станом на 01.09.2012 р.

За наслідками проведеної
інвентаризації встановлено, зокрема,
наявність у відповідача
заборгованості перед позивачем по
договору купівлі-продажу природного
газу від 30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ за період
лютий-квітень 2012 р. в сумі 1072206,25 грн. та
запропоновано списати зазначену
заборгованість відповідно до Закону
України «Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
«Укроборонпром» та забезпечення їх
стабільного розвитку», про що було
складено Протокол з інвентаризації
розрахунків з постачальниками
природного газу, електричної енергії,
водопостачання та водовідведення КП
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"
(а.с. 90-91).

Відповідач листом від 01.11.2012 р. № 06/2074
направив позивачу акт звіряння
розрахунків від 30.10.2012 р. по договору
купівлі-продажу природного газу від
30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ на суму 1072206,25 грн.
(а.с. 92, 93, 95).

Запропонований відповідачем акт
звіряння позивач не підписав. Однак
надіслав відповідачу акт звіряння
розрахунків від 31.10.2012 р. по договору
купівлі-продажу природного газу від
30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ на суму 1072206,25 грн.
Цей акт був підписаний представниками
обох сторін та погоджений генеральним
директором Державного концерну
«Укроборонпром» (а.с. 94).

Таким чином, заборгованість
відповідача по договору
купівлі-продажу природного газу від
30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ в сумі 1072206,25 грн. є
списаною з 31.10.2012 р.

Отже на момент звернення позивача до
суду з даним позовом заборгованість
відповідача за поставлений природний
газ складала 513258,35 грн.

В матеріалах справи відсутні докази
погашення вказаної заборгованості,
тому вимогу про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі
513258,35 грн. колегія суддів апеляційної
інстанції вважає обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного
кодексу України, договір є однією з
підстав виникнення зобов'язань та є
обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу
України та ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошових
зобов'язань, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В силу ст. 611 Цивільного Кодексу України
та ст. 230 Господарського кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Початком для нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання буде день, наступний за
днем, коли воно мало бути виконане.

Нарахування санкцій триває протягом
шести місяців. Проте законодавством
або договором можуть бути передбачені
інші умови нарахування.

За приписами ст. 223 Господарського
кодексу України, при реалізації в
судовому порядку відповідальності за
правопорушення у сфері господарювання
застосовуються загальний та скорочені
строки позовної давності, передбачені
Цивільним Кодексом України, якщо інші
строки не встановлено цим Кодексом.

В п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу
України передбачено спеціальну
позовну давність в один рік для вимог
про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За приписами ст. 256 Цивільного кодексу
України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Порядок обчислення позовної давності в
силу вимог ч. 2 ст. 260 Цивільного кодексу
України, не може бути змінений за
домовленістю сторін.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу
України визначено строк та порядок
нарахування штрафних санкцій, а строк,
протягом якого особа може звернутись
до суду за захистом свого порушеного
права, встановлюється Цивільним
кодексом України.

За змістом ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України, нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 Цивільного кодексу України
передбачено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

На підставі ст. 267 Цивільного кодексу
України відповідач за вх. № 8171 від
23.09.2014 р. звернувся до суду з
клопотанням про сплив позовної
давності.

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення з відповідача пені в сумі
92351,88 грн. та 7% штрафу в сумі 60014,95 грн.,
які нараховані позивачем на підставі п.
7.2 договору купівлі-продажу природного
газу від 30.09.2011 р. № 14/2276/11-ТЕ, судом
першої інстанції не враховано, що строк
позовної давності сплинув в частині
вимог щодо штрафу за порушення
зобов'язань, строк виконання яких
настав у 2011, 2012 р.р.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України та
спеціальної позовної давності,
передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного
кодексу України, підлягає задоволенню
вимога про стягненню пені в сумі 17225,79
грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
вситановлено відповідальність за
порушення грошового зобов'язання. Так,
ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. У ч. 2 цієї статті
зазначено, що боржник, який прострочив
виконання грошових зобов'язань, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За прострочення виконання грошового
зобов'язання на суму заборгованості
513258,35 грн. до стягнення з відповідача
нараховано 3% річних в сумі 14557,44 грн. та
індекс інфляції в сумі 2053,03 грн., які
підлягають стягненню.

На підставі викладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що місцевий господарський суд, прийняв
рішення з неповним з'ясуванням
обставин справи та порушенням норм
матеріального права, тому вказане
рішення підлягає скасуванню в частині
стягнення з відповідача 7% в сумі 60014,95
грн. та пені в сумі 75126,09 грн., з
прийняттям в цій частині нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
129 Конституції України, ст.ст. 99, 101, п. 2
ст. 103, п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Сумського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері задовольнити.

Рішенням Господарського суду Сумської
області від 05.05.2014 р. у справі № 920/660/14
скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача на користь
позивача основний борг за поставлений
природний газ в сумі 513258,35 грн., пеню в
сумі 17225,79 грн., 3% річних в сумі 14557,44 грн.,
інфляційні витрати в сумі 2053,03 грн.

Стягнути з Казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"
(41101, Сумська область, м. Шостка, вул.
Куйбишева, буд. 41, Ідентифікаційний код
14314452) на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6,
Ідентифікаційний код 20077720) основний
борг в сумі 513258,35 грн., пеню в сумі 17225,79
грн., 3% річних в сумі 14557,44 грн.,
інфляційні витрати в сумі 2053,03 грн. та
витрати по сплаті судового збору за
подання позовної заяви в сумі 10941,9 грн.
та за подання апеляційної скарги в сумі
5470,9 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Господарському суду Сумської області
видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
Господарського Суду України через
Харківський апеляційний господарський
суд.

Повний текст постанови складений та
підписаний 29.09.2014 р.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.