ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 р.
Справа № 914/1723/14

За позовом: Стрийського міжрайонного
прокурора в інтересах держави, м.Стрий
Львівської області

до відповідача 1: Стрийської міської
ради, м.Стрий Львівської області

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Екран",
м.Стрий Львівської області

до відповідача 3: Виконавчого комітету
Стрийської міської ради, м.Стрий
Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача 1: Державна інспекція
сільського господарства в Львівській
області, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача 2: Стрийська загальноосвітня
школа І-ІІІ ступенів №10 Стрийської
міської ради Львівської області,
м.Стрий Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача 3: громадянка ОСОБА_1, м.Стрий
Львівської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача 4: громадянка ОСОБА_2, м.Стрий
Львівської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача 1: Управління
держземагентства у Стрийському районі
Львівської області, м.Стрий Львівської
області

про: визнання недійсними пунктів
рішень органу місцевого
самоврядування, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
звільнення земельної ділянки та
приведення її у придатний для
використання стан,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Долінська О.З.

За участю представників:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. -
прокурор;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Павлик Р.В. -
представник (довіреність від 02.06.14р.);

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи 1: Вихопень С.І. -
представник (довіреність від 05.06.14р.);

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: ОСОБА_1 - громадянка;

від третьої особи 4: ОСОБА_2 - громадянка;

від третьої особи 5: не з'явився.

В судовому засіданні 29.09.2014 р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: позов заявлено Стрийським
міжрайоним прокурором в інтересах
держави (м.Стрий) до Стрийської міської
ради (м.Стрий), до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Екран"
(м.Стрий), до Виконавчого комітету
Стрийської міської ради (м.Стрий), за
участю третіх осіб які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Державної інспекції
сільського господарства в Львівській
області (м.Львів); Стрийської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№10 Стрийської міської ради Львівської
області (м.Стрий); громадянки ОСОБА_1
(м.Стрий); громадянки ОСОБА_2 (м.Стрий ) та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача 1: Управління
держземагентства у Стрийському районі
Львівської області (м.Стрий) про
визнання недійсними пунктів рішень
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, звільнення
земельної ділянки та приведення її у
придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 19.05.14 року порушено
провадження у справі та залучено до
участі у справі Державну інспекцію
сільського господарства в Львівській
області (79020, м. Львів, вул. В.Чорновола,
57) та Стрийську загальноосвітню школу
І-ІІІ ступенів №10 Стрийської міської
ради Львівської області (82400, Львівська
область, м.Стрий, вул. Красівського,31) в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача.

Розгляд судової справи призначено на
05.06.14р. Вимоги до сторін висвітлено в
зазначеній ухвалі, в тому числі
визнано обов'язковою участь
повноважних представників сторін в
судове засідання.

Прокурор в судове засідання 05.06.2014 року
прибув, вимоги ухвали суду від 19.05.2014 р.
виконав, позовні вимоги підтримав. Для
долучення до матеріалів справи подав
копії витягів з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців з
відомостями про відповідачів (вх.
№24432/14 від 04.06.2014 року) та копії довідок
форми 6-зем та 2-зем на спірну земельну
ділянку (вх. №24608/14 від 05.06.2014 року).
Наведені документи долучено до
матеріалів справи.

Відповідач 1 та 3 участь повноважного
представника в судове засідання
забезпечили, надав пояснення по
предмету спору, через канцелярію суду
подав клопотання (вх. №2883/14 від 05.06.2014
року), в якому просить залучити до
участі у справі Управління
держземагенства у Стрийському районі
Львівської області в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні відповідача 1.
Наведене клопотання судом задоволено
та залучено Управління
держземагенства у Стрийському районі
Львівської області (Львівська область,
м.Стрий, вул. Нижанківського, 5) до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача 1.

Відповідач 2 участь повноважного
представника в судове засідання
забезпечив, через канцелярію суду
подав відзив на позовну заяву (вх.
№24593/14 від 05.06.2014 року), в якому позовні
вимоги заперечив.

Представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача в судове
засідання прибули, надали пояснення по
суті спору.

Судом відхилено заяву прокурора про
вжиття заходів до забезпечення позову
шляхом заборони ТзОВ "Екран" та іншим
особам вчиняти будь - які дії, пов'язані
з користуванням земельною ділянкою
кадастровий номер :03:007:0019, площею
1,2620 га, по вул. Січових Стрільців у
м.Стрий Львівської області, а саме
виконувати будівельні роботи та будь -
які інші роботи на земельній ділянці.

Розгляд справи відкладено на 26.06.2014
року.

25.06.2014 р. від прокурора поступило
клопотання про приєднання до
матеріалів справи документів: заява
про визнання причин пропуску строку
позовної давності поважними, пояснення
в порядку ст. 22 ГПК України та додаткові
докази у справі. Наведені документи суд
долучив до матеріалів справи.

Прокурор в судове засідання прибув,
вимоги ухвали суду від 19.05.2014 р. виконав,
позовні вимоги підтримав, через
канцелярію господарського суду подав
клопотання про продовження строку
розгляду спору на 15 днів (вх. №3302/14 від
26.06.2014 року). Дане клопотання задоволено
судом.

Відповідач 1 та 3 участь повноважного
представника в судове засідання
забезпечили. Представник надав
пояснення по предмету спору.

Відповідач 2 участь повноважного
представника в судове засідання
забезпечив, через канцелярію суду
подав клопотання про приєднання до
матеріалів справи доказів в
обґрунтування заперечень проти позову
(вх. №27839/14 від 26.06.2014 року), а саме:
копію договору між ТзОВ "Екран" та ЗОСШ
№10 від 19.04.2007 року; копію акту здачі -
приймання виконаних робіт/аданих
послуг від 23.06.2014 року; копію договору
між ТзОВ "Екран" та Львівським ЦГМ МНС
від 17.10.2007 року; копію акту прийому -
передачі від 09.02.2009 року;
фотографії новозбудованого
приміщення; копію договору про
залучення до пайової участі
забудовника; копію довідки про сплату
за землю від 13.06.2014 року №4992/10/15-03 за
період з 2008 по 2014 рр. Зазначені
документи долучені до матеріалів
справи.

Представники третіх осіб 1 та 3 в судове
засідання прибули, надали пояснення по
суті спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача 2 в судове засідання не
прибула.

Розгляд справи судом відкладено на
23.07.2014 року.

22.07.2014 р. від прокурора поступило
клопотання про приєднання до
матеріалів справи документів (вх.
№31672/14 від 22.07.2014 року): копія листа СЗШ
І-ІІІ ст. №10 м.Стрия від 30.08.2006 р. №75,
копія супровідного листа Державного
архіву Львівської області від 19.06.2014 р.
№566/01-22 та копія рішення виконавчого
комітету Стрийської міської ради
депутатів трудящих від 26.01.1968 р. №38.
Наведені документи суд долучив до
матеріалів справи.

Прокурор в судове засідання прибув,
вимоги ухвали суду від 19.05.2014 р. виконав.

Відповідач 1 та 3 участь повноважного
представника в судове засідання
забезпечив.

Відповідач 2 участь повноважного
представника в судове засідання
забезпечив.

Представник третьої особи 1 судове
засідання прибув.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача 2 в судове засідання не
прибула, через канцелярію суду подала
клопотання про відкладення розгляду
справи (вх. №31801/14 від 22.07.2014 року).

Ухвалою суду від 23.07.2014 року призначено
колегіальний розгляд справи у складі
трьох суддів. Автоматизованою системою
документообігу господарського суду
визначено склад колегії для розгляду
даної справи: головуюча суддя Король
М.Р., суддя Долінська О.З. та суддя
Запотічняк О.Д.

Розгляд справи відкладено на 03.09.2014
року.

У зв'язку з перебуванням судді
Долінської О.З. та судді Запотічняк О.З.
у відпустці, автоматизованою системою
документообігу господарського суду
визначено суддю Березяк Н.Є. та суддю
Козак І.Б. у склад колегії для розгляду
даної справи.

За ініціативою суду здійснюється
технічна фіксація судового процесу.

03.09.2014 р. від громадянки ОСОБА_1 та
громадянки ОСОБА_2 поступили
клопотання про залучення їх до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача (вх. №4237/14
від 03.09.2014 року) та (вх. №4236/14 від 03.09.2014
року). Суд задоволив вказані
клопотання.

Прокурор в судове засідання прибув,
надав пояснення по суті спору, зокрема,
щодо причин пропуску строку позовної
давності.

Відповідач 1 та 3 участь повноважного
представника в судове засідання
забезпечив, позовні вимоги заперечив.

Відповідач 2 участь повноважного
представника в судове засідання
забезпечив, через канцелярію суду
подав заяву (вх.№37414/14 від 03.09.2014) про
застосування строків позовної
давності.

Представник третьої особи 1 в судове
засідання прибув, надав пояснення по
предмету спору.

Третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача в судове засідання
явки повноважного представника не
забезпечила.

Третя особа 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача в судове засідання
явки повноважного представника не
забезпечила.

Судом відкладено розгля справи на
29.09.2014 року та залучено до участі у
справі громадянку ОСОБА_1 (82400, АДРЕСА_1)
та громадянку ОСОБА_2 (82400, АДРЕСА_2) в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача.

У зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю судді Козак І.Б.,
автоматизованою системою
документообігу господарського суду
визначено суддю Долінську О.З. у склад
колегії для розгляду даної справи.

В судовому засіданні 29.09.2014 року
прокурор позовні вимоги підтримав.

Від відповідачів 1 та 3 поступила заява
(вх. №39173/14 від 15.09.2014 р.) про розгляд
справи за відсутності їх повноважного
представника.

Представником відповідача 2 подано
заперечення щодо клопотання про
залучення третіх осіб (вх. №37816/14 від
04.09.2014 р.). В судовому засіданні
представник відповідача 2 просив
наведене заперечення не приймати до
уваги, позовні вимоги заперечив.

Представник третьої особи 1 та треті
особи 3 і 4 надали пояснення по предмету
спору.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,
представників сторін та третіх осіб,
повно та об'єктивно дослідивши докази в
їх сукупності, суд встановив наступне:

Рішенням Виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 30.05.2007 р.
№184 „Про затвердження матеріалів
погодження місця розташування
земельних ділянок та виготовлення
проектів землеустрою" затверджено
матеріали попереднього погодження
місця розташування земельних ділянок
та надано дозвіл на виготовлення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, зокрема, ТзОВ
„Екран" по вул. С.Стрільців - В.Івасюка
орієнтовною площею 1,3 га для
комерційних цілей (будівництво
торгового центру) (п.1.4).

Рішенням Стрийської міської ради
від 12.01.2008 р. №220 „Про вилучення і
надання земельних ділянок суб'єктам
підприємницької діяльності та
громадянам" вилучено земельні ділянки
по згоді землекористувачів,
затверджено проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок, зокрема,
ТзОВ „Екран" по вул. Січових Стрільців
площею 1,2620 га і передати в оренду із
земель житлової та громадської
забудови терміном на 10 років, для
комерційних цілей (будівництво
торгового центру).

На підставі вищенаведеного рішення,
07.03.2008 р. між Стрийською міською радою
(орендодавець) та ТзОВ „Екран" (орендар)
укладено договір оренди землі, на
підставі п.1 якого орендодавець
передає, а орендар приймає в платне
користування терміном на десять років
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
площею 1,2620 га, яка знаходиться у м.
Стрий по вул. С. Стрільців.

З підстав невідповідності вимогам
законодавства, чинного на момент
прийняття оскаржуваних рішень та
укладення спірного договору, прокурор
звернувся з позовом до суду, в якому
просить визнати недійсним пункт 1.4
рішення Виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 30.05.2007 р.
№184 „Про затвердження матеріалів
погодження місця розташування
земельних ділянок та виготовлення
проектів землеустрою", визнати
недійсним п. 2.2 рішення 14 сесії 5
демократичного скликання Стрийської
міської ради від 12.01.2008 р. №220 „Про
вилучення і надання земельних ділянок
суб'єктам підприємницької діяльності
та громадянам", визнати недійсним
договір оренди землі від 07.03.2008 р.,
укладений між Стрийською міською радою
та ТзОВ „Екран", зобов'язати ТзОВ
"Екран" звільнити спірну земельну
ділянку і привести її у придатний для
використання стан.

Оцінивши подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд застосовує норми Земельного
кодексу України в редакції від 19.12.2006 р.,
чинної на момент прийняття рішення
Виконавчого комітету Стрийської
міської ради від 30.05.2007 р. №184 „Про
затвердження матеріалів погодження
місця розташування земельних ділянок
та виготовлення проектів землеустрою".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України, громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування та державних
органів приватизації щодо земельних
ділянок, на яких розташовані об'єкти,
які підлягають приватизації, в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу положень ч.ч. 1,3 ст. 124 Земельного
кодексу України, передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки. Передача в оренду
земельних ділянок громадянам і
юридичним особам із зміною їх
цільового призначення та із земель
запасу під забудову здійснюється за
проектами відведення в порядку,
встановленому статтями 118, 123 цього
Кодексу.

Рішення про надання в користування
земельних ділянок, а також про
вилучення (викуп) земель, прийняті
відповідними органами, але не виконані
на момент введення у дію цього Кодексу,
підлягають виконанню відповідно до
вимог цього Кодексу. (п.1 розділу Х
„Перехідні положення" ЗК України).

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Рішенням Стрийської міської ради від
14.04.2006 р. №16 „Про делегування
повноважень виконавчому комітету
Стрийської міської ради з питань
землекористування", керуючись п.п. б п.1
ст. 33, п.п. 34 п.1 ст. 26 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні",
делеговано повноваження виконавчому
комітету міської ради, зокрема, на
підготовку матеріалів погодження
місця розташування об'єктів та
розробку проектів землеустрою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
рішення від 30.05.2007 р. №184 „Про
затвердження матеріалів погодження
місця розташування земельних ділянок
та виготовлення проектів землеустрою"
виконкомом Стрийської міської ради
прийнято в межах делегованих
повноважень.

Рішенням Виконавчого комітету
Стрийської міської ради депутатів
трудящих від 26.01.1968 року №38 „Про
закріплення земельних ділянок і видачу
актів на право користування школам,
дитячим садкам, дитбудинку №3 і станції
юних натуралістів" за СШ №10 закріплено
22635 кв. м землі.

Згідно ч.5 ст. 116 ЗК України, надання у
користування земельної ділянки, що
перебуває у власності або у
користуванні, провадиться лише після
вилучення (викупу) її в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до чч. 1,2,3 ст. 149 ЗК
України, земельні ділянки, надані у
постійне користування із земель
державної та комунальної власності,
можуть вилучатися для суспільних та
інших потреб за рішенням органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування. Вилучення земельних
ділянок провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих державних адміністрацій,
сільських, селищних, міських рад
відповідно до їх повноважень. Сільські,
селищні, міські ради вилучають
земельні ділянки комунальної
власності відповідних територіальних
громад, які перебувають у постійному
користуванні, для всіх потреб, крім
особливо цінних земель, які
вилучаються (викупляються) ними з
урахуванням вимог статті 150 цього
Кодексу.

Прокурор подав суду копію листа від
16.01.2007 р. №5, адресованого міському
голові м. Стрия та начальнику міськво,
підписаного директором школи №10,
згідно якого дирекція СЗ Ш І-ІІІ
ступенів №10 м. Стрия не заперечує проти
вилучення пришкільної ділянки площею
6052 кв. м, закріпленої за школою до цього
часу, і передачі її на баланс
Стрийської міської ради. Наведений
факт підтвердив директор школи в
судовому засіданні.

Рішенням Стрийської міської ради від
12.01.2008 р. №220 „Про вилучення і надання
земельних ділянок суб'єктам
підприємницької діяльності та
громадянам" вилучено спірну земельну
ділянку за згодою землекористувача.

Щодо твердження прокурора про надання
земельної ділянки в користування без
проведення аукціону, то у
відповідності до ч. 1 ст. 124 ЗК України в
редакції від 19.12.2006 р., чинної на момент
прийняття рішення Виконавчого
комітету Стрийської міської ради від
30.05.2007 р. №184 „Про затвердження
матеріалів погодження місця
розташування земельних ділянок та
виготовлення проектів землеустрою",
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.
Наведена норма не містить вимоги про
проведення аукціону.

На переконання суду, рішення виконкому
про надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, прийняте до 01 січня
2008 р. в межах повноважень, делегованих
Радою, та визначених Законом України
„Про місцеве самоврядування в Україні"
і ЗК України, було підставою для
прийняття Радою рішення про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки та передачу її в
оренду без аукціону згідно з п. 1
розділу Х „Перехідні положення" ЗК
України.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення
органу місцевого самоврядування, на
переконання суду, прийняті у
відповідності до вимог законодавства,
чинного на момент їх прийняття, позовні
вимоги є безпідставними,
необгрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення.

Разом з тим, 04.09.2014 р. відповідач 2 заявив
про застосування строків позовної
давності.

У відповідності до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3 та 4 ст. 267 ЦК України
передбачено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Суд враховує позицію Вищого
господарського суду України, викладену
у Постанові Пленуму "Про деякі питання
практики застосування позовної
давності у вирішенні господарських
спорів" від 29 травня 2013 року N 10 про те,
що перш, ніж застосовувати позовну
давність, господарський суд повинен
з'ясувати та зазначити в судовому
рішенні, чи порушене право або
охоронюваний законом інтерес позивача,
за захистом якого той звернувся до
суду. У разі, коли такі право чи інтерес
не порушені, суд відмовляє в позові з
підстав його необґрунтованості. І лише,
якщо буде встановлено, що право або
охоронюваний законом інтерес особи
дійсно порушені, але позовна давність
спливла і про це зроблено заяву іншою
стороною у справі, суд відмовляє в
позові у зв'язку зі спливом позовної
давності - за відсутності наведених
позивачем поважних причин її
пропущення.

Враховуючи те, що суд прийшов до
висновку про прийняття оскаржуваних
рішень у відповідності до вимог закону,
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з підстав їх
необгрунтованості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
4, 33, 34, 35, 44, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 06.10.2014 р.

Головуюча суддя
Король М.Р.

Суддя
Березяк Н.Є.

Суддя
Долінська О.З.