overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/3440/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз", м.Київ до
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області, м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Реал Банк", м.Харків про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Всеукраїнський промисловий союз" до
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Реал Банк", про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2014 року.

У відкритому судовому засіданні 04 вересня 2014 року було оголошено перерву до 11 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 вересня 2014 року було відкладено розгляд справи на 09 жовтня 2014 року.

03 жовтня 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву
(вх.№186) про призначення колегіального розгляду справи. Судом було досліджено надану заяву та прийнято до розгляду.

Розглянувши відповідну заяву, суд зазначає наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України
„Про судоустрій та статус суддів".
Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вказаної заяви, враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу чинного законодавства, для повного та об'єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви та необхідність призначення колегіального розгляду даної справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про призначення колегіального розгляду справи задовольнити.

Для розгляду справи №922/3440/14 призначити колегію суддів.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/3440/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Справа № 925/1582/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Гусаченко Н.С. - по довіреності,

від відповідача: Житнікова Т.А. - по довіреності,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув справу №925/1582/14

за позовом Черкаського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до виконавчого комітету Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - підприємство «Черкаська служба чистоти»,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду позовної заяви, проте представник третьої особи вдруге в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, пояснень не надав.

Суд відкладає розгляд справи для вивчення матеріалів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 22 жовтня 2014 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 жовтня 2014 року
Справа № 918/2018/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Миханюк М.В. ,

судді
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 на рішення господарського суду Рівненської області від 08.09.14 р. у справі № 918/2018/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Суворов"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2

про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору
"ІНФОРМАЦІЯ_1" - його оригінальну назву

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" жовтня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 20.10.14 р.:

- позивачу та третій особі: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із
ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час;

- відповідачу 2: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Справа № 902/1418/14

Суддя господарського суду
Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:Виконавчого комітету
Ладижинської міської ради Вінницької області ( вул. п. Кравчика,4, Вінницька обл., м. Ладижин, 24321)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)

про спонукання укласти договір про пайову участь

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" жовтня 2014 р. на 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1013 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 23.10.14 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. п. Кравчика,4,
Вінницька обл., м. Ладижин, 24321)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.14 Справа № 904/7623/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Промремсервіс", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 33 931, 89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Промремсервіс" звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради про стягнення основного боргу у розмірі 25632, 89 грн., пені у сумі 3160, 22 грн., штрафу у розмірі 1794, 30 грн. трьох відсотків річних у сумі 379, 23 грн. та інфляційних втрат у сумі 2964, 96 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, наданий позивачем до суду опис поштового відправлення від 30.09.2014 свідчить про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 112-01/14 від 29.09.2014. Тоді як до господарського суду позивач звернувся із позовною заявою від 29.06.2014 № 112-01/14.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Промремсервіс" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява від 29.06.2014 № 112-01/14 з додатками у тому числі платіжне доручення від 29.09.2014 № 51.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.14 Справа № 904/7643/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м.
Дніпропетровськ

до Управління освіти виконавчого комітету Орджонекідзевської міської ради, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 395 958,41 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.14 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.14р. Справа № 904/7676/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібозавод № 5", м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 222 688,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення з нормативним та документальним підтвердженням, в обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.14 Справа № 904/7664/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства
"КОМУНАЛЬНИК", смт. Мвгдалинівка,
Дніпропетровська область

про стягнення 18 884,07 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.14 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р.
Справа №926/1127/14

За позовом Державного підприємства
"Берегометське лісомисливське господарство"

до відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Колос"

про стягнення заборгованості - 64065,85 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

позивача - Боднарюк В.С., представник за довіреністю №1/08-08-04 від 03.01.2014 р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
"Берегометське лісомисливське господарство" звернулось з позовом до сільськогосподарського кооперативу
"Колос" про стягнення заборгованості в сумі 64065,85 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 30 липня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1127/14 та призначено до розгляду в засіданні на 11:00 14 серпня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 14 серпня 2014 року розгляд справи відкладено на 04 вересня 2014 року.

Згідно розпорядження про призначання повторного автоматичного розподілу справ від 04 вересня 2014 року, в зв'язку з перебуванням судді Гурина М.О. у щорічний відпустці, справу №926/1127/14 призначено судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою суду від 04 вересня 2014 року розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2014 року.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 « 22» жовтня 2014 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.
Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя
Проскурняк О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р.
Справа №926/1416/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 2333,07 грн.

Суддя О.Г.
Проскурняк

Представники:

позивача - Миронов С.І., довіреність
№05.1/08 від 08.01.2014

відповідача - не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 м. Чернівці про стягнення боргу - 1720,17 грн., пені - 348,43 грн., 3% річних - 69,50 грн., інфляційних втрат - 194,97 грн. за порушення умов договору на постачання природного газу від 15.01.2013 за
№2013/ТП-ПР-273016, а також судового збору - 1827,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2014 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.10.2014.

Відповідач відзив на позов не подав, участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 год.
"20" жовтня 2014 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.
Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя
Проскурняк О. Г.