ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.Справа № 5024/1989/2011Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Ю. Аленіна, О.Л.Воронюка

При секретарі Кубік О.

За участю представників сторін:

Арбітражний керуючий - Коваленко І.О.,
паспорт серія НОМЕР_2, від 10.12.09;

Ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - Арбітражний
керуючий Миловський С.В., паспорт серія
НОМЕР_1, від 17.11.99;

Інші представники учасників
провадження про банкрутство в судове
засідання не з'явились. Про час, дату та
місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК"

на ухвалу господарського суду
Херсонської області

від 16.07.2014 р.

справа № 5024/1989/2011

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4

до боржника : фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 13.10.2011р. за
заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 порушено провадження у справі
про банкрутство Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2.

Постановою господарського суду від 29
листопада 2011р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Коваленка І.О.

Строк ліквідаційної процедури по
справі неодноразово продовжувався.

15.01.2013р. ліквідатор-арбітражний
керуючий Коваленко І.О. звернувся до
господарського суду з заявою про
припинення повноважень ліквідатора
достроково. Також в зазначеній заяві,
Коваленко І.О. просив при розподілі
коштів від продажу майна банкрута
врахувати відшкодування витрат
арбітражному керуючому Коваленку І.О. у
розмірі 2920,00 грн., а також оплату послуг
за час виконання ним повноважень
ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у сумі 28 362,00
грн.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 15.01.2013р.
достроково припинено повноваження
ліквідатора арбітражного керуючого
Коваленка І.В. та призначено за
клопотанням представника ПуАТ
"Фідобанк" ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Кириліна
Михайла Володимировича , якого
зобов'язано прискорити здійснення
ліквідаційної процедури.

18 квітня 2014р. до суду надійшло
клопотання колишнього ліквідатора
арбітражного керуючого Коваленка І.О.
про оплату його послуг та
відшкодування витрат за час здійснення
повноважень у справі № 5024/1989/2011 у сумі 28
362,00 грн., а також його витрати на
ліквідаційну процедуру у розмірі 2920,00
грн.

Ухвалою господарського суду від
26.05.2014р. вказане клопотання задоволено,
затверджено звіт про оплату послуг
арбітражного керуючого Коваленка І.О. у
сумі 28 362,00 грн. за період з грудня
2011р. по грудень 2012 р. (згідно розрахунку)
та витрат в сумі 2920 грн.

Цією ж ухвалою суд призначив судове
засідання для розгляду звіту
ліквідатора Кириліна М.В. та скарги
арбітражного керуючого Коваленка І.О.
на дії ліквідатора Кириліна М.В.,
зобов'язав ліквідатора ФОП ОСОБА_2
арбітражного керуючого Кириліна М.В.
надати до суду всі наявні документи про
здійснення повноважень.

Ліквідатор Кирилін М.В. надіслав до
суду з метою затвердження звіту про
оплату послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого звіт про
здійснення повноважень ліквідатора,
реалізацію майна ліквідаційної маси,
розподіл грошових коштів з клопотанням
припинити підприємницьку діяльність
ФОП ОСОБА_2

24.04.2014р. арбітражний керуючий Коваленко
І,В. звернувся до господарського суду з
скаргою на дії ліквідатора Кириліна
М.В. в якій просив суд зобов'язати
останнього привести свої дії щодо
використання (розподілу) коштів від
продажу майна банкрута у відповідність
вимог чинного законодавства та
заборонити Кириліну М.В.
розпоряджатися отриманими від продажу
майна боржника грошовими коштами до
розгляду судом клопотання про
затвердження оплати послуг Коваленко
І.О. та даної скарги.

05.06.2014р. господарським судом
Херсонської області було ухвалено
задовольнити вищезазначену скаргу
арбітражного керуючого Коваленко І.О.
на дії ліквідатора Кириліна М.В. та
зобов'язано ліквідатора Кириліна М.В.
привести свої дії щодо використання
(розподілу) коштів від продажу майна
банкрута у відповідність до ст. 47-49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №
2343-XII.

11.07.2014р. колишній ліквідатор ФОП
ОСОБА_2 Коваленко І.О. звернувся до
господарського суду з скаргою на
бездіяльність ліквідатора Кириліна
М.В. в якій просить усунути останнього
від виконання ним обов'язків
ліквідатора ФОП ОСОБА_2 посилаючись на
його бездіяльність, що призвело до
порушення вимог чинного законодавства.

Зокрема, ОСОБА_7 у своїй скарзі
зазначає, що звіт ліквідатора Кириліна
М.В., одержаний судом 02.06.2014 року,
свідчить про те, що кошти від продажу
майна банкрута ліквідатор свій розсуд
розподілив наступним чином:- 31496,85 грн. -
оплата послуг організатора аукціону
(7%);- 50600,00 грн. - оплата послуг
ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - арбітражного
керуючого Кириліна М.В. та
відшкодування його витрат; - 367858,15 -
погашення забезпечених іпотекою вимог
ПАТ «Фідобанк». Таким чином,
ліквідатором Кириліним М.В. при
розподілі коштів не враховано, що до
задоволення вимог кредиторів 3-ї і 5-ї
черг слід відшкодувати заборгованість
з оплати послуг арбітражного керуючого
Коваленка І.О. з виконання ним
повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у
справі № 5024/1989/2011 у сумі 28 362,00 грн., а
також понесені ним витрати на
ліквідаційну процедуру у розмірі 2920,00
грн. Зазначені суми затверджено
ухвалою господарського суду
Херсонської області від 26.05.2014 року у
справі № 5024/1989/2011).

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від16.07.2014р. скаргу
колишнього ліквідатора арбітражного
керуючого Коваленко І.О. на
бездіяльність ліквідатора Кириліна
М.В. задоволено та усунуто арбітражного
керуючого Кириліна М.В. від виконання
ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у
справі № 5024/1989/2011.Призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
Миловського Сергія Володимировича
якого зобов'язано здійснити
повноваження ліквідатора згідно ст.ст.
22 - 34, 47 - 49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції, що діяла до 19.01.2013 року) та
надати до суду звіт про здійснення
повноважень (завершення ліквідаційної
процедури) . Також ліквідатора
Миловського С.В. зобов'язано виконати
вимоги пункту 1 ухвали господарського
суду Херсонської області від 05.06.2014
року щодо приведення використання
(розподілу) коштів від продажу майна
банкрута у відповідність до ст. 47-49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №
2343-ХП.

Будучи незгодним з вказаною ухвалою,
публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК» звернулося з апеляційною
скаргою , в якій просить скасувати
зазначене судове рішення .

В обґрунтування апеляційної скарги,
скаржник зазначає що господарським
судом розглянуто скаргу особи, яка у
розумінні Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не мала процесуального права на
звернення з такою скаргою, чим , на
думку скаржника, суд порушив права
кредитора.Також скаржник посилається
на те , що господарський суд не
призначав розгляд звітів діючого
ліквідатора Кириліна про оплату
послуг та звітів, суд ігнорує заяви
єдиного кредитора ПАТ «ФІДОБАНК» про
розгляд цих звітів та надає перевагу
скаргам колишнього ліквідатора .Окрім
цього, ПАТ «ФІДОБАНК», у своїй
апеляційній скарзі стверджує що розмір
оплати праці Коваленко І.О. не
встановлювався судом , а ухвала щодо
оплати праці та відшкодування витрат
була постановлена судом після
розподілу коштів від продажу майна
банкрута.

В відзиві на апеляційну скаргу,
арбітражний керуючий Миловський С.В.
просить залишити апеляційну скаргу ПАТ
"ФІДОБАНК" без задоволення, а
оскаржувану ухвалу гносподарського
суду без змін, з мотивів викладених у
відзиві.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
правильність застосування
господарським судом норм права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі Закон),
норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Приймаючи оскаржуване рішення, про
задоволення скарги колишнього
ліквідатора арбітражного керуючого
Коваленко І.О. на бездіяльність
ліквідатора Кириліна М.В.
господарський суд виходив з того, що
арбітражний керуючий Кирилін М.В. за
станом на 16.07.2014 року не надав до суду
клопотання про розподіл коштів від
продажу майна банкрута, не виконано
вимоги господарського суду
Херсонської області викладені в ухвалі
від 05.06.2014 року у даній справі , щодо
зобов'язання Кириліна М.В. привести
свої дії щодо використання (розподілу)
коштів від продажу майна банкрута у
відповідність до ст. 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992р. №2343-ХІІ. За таких обставин
суд погодився із висновками Коваленко
І.О. щодо бездіяльності ліквідатора
ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого
Кириліна М.В., що призвела до порушення
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Аналізуючи матеріали справи, судова
колегія погоджується такими
висновками суду першої інстанції, та
вважає їх законними та обгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено господарським судом,
арбітражний керуючий Коваленко І.О.,
діючи на підставі постанови
господарського суду Херсонської
області від 29.11.2011 року у справі №
5024/1989/2011, з 29.11.2011 року по 15.01.2013 року
виконував обов'язки ліквідатора
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Згідно зі ст. 31 Закону про банкрутство
надання послуг професійного
(ліцензованого) арбітражного керуючого
відбувається на платній основі.

Частиною 10 ст. 31 Закону про банкрутство
передбачено, що оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого у зв'язку з виконанням ним
своїх обов'язків здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом, за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Ст. 31 Закону встановлено черговість
задоволення вимог кредиторів. Зокрема,
в першу чергу задовольняються витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство в господарському суді та
роботою ліквідаційної комісії, у тому
числі, витрати арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), пов'язані з
утриманням і збереженням майнових
активів банкрута, витратами на оплату
праці арбітражних керуючих
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) в порядку,
передбаченому ст.27 цього Закону.

Ухвалою від 26.05.2014р. господарським
судом було затверджено звіт про оплату
послуг арбітражного керуючого
Коваленка. І.О. у сумі 28 362,00 грн. за
період з грудня 2011р. по грудень 2012 р.
(згідно розрахунку) та витрат в сумі 2920
грн , тому дані вимоги повинні бути
взяті до уваги при розподілі коштів від
продажу майна боржника . Проте, як
вбачається з поданого звіту Кириліна
М.В., який отриманий судом 02.6.2014р.
ліквідатором Кириліним М.В. при
розподілі коштів не враховано, що до
задоволення вимог кредиторів 3-ї і 5-ї
черг слід відшкодувати заборгованість
з оплати послуг арбітражного керуючого
Коваленка І.О. з виконання ним
повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у
справі № 5024/1989/2011 у сумі 28 362,00 грн., а
також понесені ним витрати на
ліквідаційну процедуру у розмірі 2920,00
грн.

Частиною 11 статті 3і Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції, що
діяла до 19.01.2013 року) встановлено, що
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, за
відсутності наслідків, передбачених
цією статтею, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Отже, господарський суд першої
інстанції оцінивши вищевказані
обставини, не виконання ліквідатором
покладених на нього обов'язків,
обґрунтовано усунув ліквідатора
Кириліна М.В. від виконання обов'язків
ліквідатора банкрута.

Доводи скаржника щодо відсутності у
Коваленко І.О. права на звернення зі
скаргою на дії ліквідатора є
помилковими, оскільки, як вбачається з
матеріалів справи, у Коваленко І.О.
виникли вимоги щодо оплати послуг
ліквідатора і дані відносини мають
грошовий характер, а тому колишній
ліквідатор не може бути позбавлений
права, у зв'язку із несплатою йому
коштів щодо оплати послуг арбітражного
керуючого за період його роботи у
справі про банкрутство у добровільному
порядку, вирішити відповідні питання у
порядку, передбаченому, зокрема,
нормами ч. 4 ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
шляхом подачі відповідної скарги на
дії призначеного ліквідатора.

Твердження скаржника про те що
господарським судом не розглянуто
звіти ліквідатора Кириліна М.В., а
натомість розглянуто скарги Коваленко
І.О. також не заслуговують на увагу,
адже тільки після розгляду скарг на дії
ліквідатора можливо розглядати звіт
ліквідатора і вирішувати питання щодо
можливості його затвердження.

Інші доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновків господарського суду
Херсонської області викладених
оскаржуваній в ухвалі .

За таких обставин, судова колегія
вважає, що оскаржувана ухвала
господарського суду Херсонської
області відповідає обставинам справи
та вимогам закону, а тому підстав
правових підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ФІДОБАНК"
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 16.07.2014р. по справі № 5024/1989/2011
- без змін.

Повний текст складено 10.10.2014р.

Головуючий суддя
В.В.
Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
О.Л. Воронюк