РІШЕННЯ

"15" серпня 2014 р.Справа № 921/739/14-г/10

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання
Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю " Ястрем " м. Бучач,
вул. Галицька, 182, Тернопільської
області , ;

до відповідача: Відділу культури ,
національностей , релігій і туризму
Бучацької районної державної
адміністрації м. Бучач, майдан Волі,1
Тернопільської області , ;

про стягнення боргу в сумі 150880,72
грн.

За участю представників:

Позивача: Гузовського М.І. - заступника
директора з економічних питань ,
довіреність від 24.07.2014 року ; Винниченко
М.П. - юрисконсульта , довіреність від
18.08.2014 року ;

Відповідача: Нетребяк М.М. - головного
бухгалтера централізованої
бухгалтерії відділу культури
райдержадміністрації , довіреність від
12.08.2014 року.

Представникам сторін у судовому
засіданні роз'яснено їх процесуальні
права та обов'язки відповідно до статті
20, 22, 29, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

У зв'язку з відсутністю
клопотання сторін технічна фіксація
судового процесу технічними засобами
не здійснювалася.

Суть справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ястрем" м.
Бучач, вул. Галицька, 182 Тернопільської
області звернулося до господарського
суду Тернопільської області з позовом
до Відділу культури, національностей ,
релігій і туризму Бучацької районної
державної адміністрації м. Бучач,
майдан Волі,1 Тернопільської області
про стягнення боргу в сумі 150880,72 грн.
боргу, з яких 131758,97 грн. основного боргу
, 13208,84 грн. - інфляційні втрати ; 5912,91 грн.
- 3% річних, відшкодування судових
витрат просить покласти на
відповідача.

В обґрунтування позовних вимог
позивач надав Договір № 14 про
виконання робіт від 28.12.2012 р., Договір №
15 від 28.12.2012 р. , акт № б/н приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року , Акт № б/н приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 року ;
Довідку № 20-22/7 від 31.01.2014 року
зустрічної звірки документального
підтвердження виду , обсягу і якості
операцій та розрахунків , що
здійснювалися Товариством з обмеженою
відповідальністю " Ястрем " та Відділом
культури , національностей , релігій і
туризму Бучацької районної державної
адміністрації за період з 01.04.2011 року по
30.11.2013 року ; Акт звірки взаємних
розрахунків станом на 15.07.2014, довідку
відділу освіти від 25.06.2013 №892/01-22;
претензію № 17 від 15.07. 2014 року, а також
інші документи належним чином копії
яких знаходять в матеріалах справи.

Вказує, що відповідно до укладених
договорів про виконання послуг ТзОВ "
Ястрем " м. Бучач виконано роботи для
відділу з капітального ремонту
будівель та приміщень сільських клубів
району на суму 131758,97 грн. , зокрема :
сільський клуб с. Зелена - 46792,15 грн. ;
сільський клуб с. Рукомиш - 84966,82
гривень. Зазначає , що
ремонтно-будівельні роботи на вказану
суму прийняті Відділом культури ,
національностей , релігій і туризму
Бучацької РДА на підставі Актів
приймання виконаних будівельних робіт
, що підтвердженно підписами посадових
осіб та скріпленими печатками .
Вартість проведених
ремонтно-будівельних робіт на суму
131758,97 грн. підтверджено також Відділом
культури актом звірки взаємних
розрахунків станом на 01.07.2014 року

Посилається на приписи статей
526,610,625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 28 липня 2014 року
порушено провадження у справі №
921/739/14-г/10 та призначено її до розгляду о
15 годині 15 хвилин 12 серпня 2014 року.

Представники позивача у
судове засідання 12.08.2014 року прибули,
підтримали заявлені позовні вимоги
повністю.

Відповідач у справі Відділ
культури , національностей , релігій і
туризму Бучацької РДА надав суду
письмовий відзив № 271/01-3 від 03.08.2014 року
( вх. № 14725 від 08.08.2014 року ) у якому
вимоги ТзОВ " Ястрем " м. Бучач визнає
повністю з підстав , викладених у
відзиві .

В порядку статті 77 ГПК України в
судовому засіданні оголошено перерву
до 12 год. 15 хвилин 15 серпня 2014 року .

У судовому засіданні 15.08.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення згідно приписів статті
85 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, господарський
суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 1
Господарського процесуального Кодексу
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних законом
інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Статтею 20 Господарського Кодексу
України встановлено, що кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Зазначена стаття визначила
шляхи захисту прав та законних
інтересів зазначених суб'єктів.

Позивач по справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ястрем",
місце знаходження якого м. Бучач, вул.
Галицька, 182, Тернопільської області є
юридичною особою, яка зареєстрована в
установленому законом порядку
Бучацькою районною державною
адміністрацією та включене до ЄДРПОУ,
ідентифікаційний код 31878024, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії АОО № 161201, виданого Державним
реєстратором Полікарпова О.( належним
чином засвідчена копія знаходиться в
матеріалах справи ) , а тому наділене
правом на звернення до суду за захистом
своїх прав та охоронюваних законом
інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (частина 1
ст. 202 ЦК України).

За змістом приписів статей 205 та 206 ЦК
України правочин може вчинятися усно
або в письмовій формі. Сторони мають
право обирати форму правочину, якщо
інше не встановлено законом, однак,
усно можуть вчинятися правочини, які
повністю виконуються сторонами у
момент їх вчинення, за винятком
правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Матеріали справи підтверджують, що 28
грудня 2012 року між Відділом культури ,
національностей , релігій і туризму
Бучацької райдержадміністрації
(Замовник) в особі начальника Трильки
О.І., який діє на підставі Положення з
однієї сторони та ТзОВ " Ястрем " м.
Бучач(Підрядник) в особі Яструбського
Степана Ярославовича, який діє на
підставі Статуту укладено договір на
виконання робіт, предметом якого є
капітальний ремонт будівлі приміщень
клубу в с. Зелена Бучацького району.

Договірна ціна роботи , яку доручено
виконувати " Підряднику " складає 46792,15
грн. ( п. 2.1. договору ). Договірна ціна
встановлюється в твердих цінах ( для
виконання робіт тривалістю до 1,5 років )
на весь обсяг виконання робіт і не
уточнюється.

Замовник приймає виконані роботи у "
Підрядника " на підставі Акту виконаних
робіт ( п. 5.1. Договору ) .У випадку
негативних результатів приймання
робіт сторонами складається Акт з
переліком необхідних доробок і
терміном їх виконання ( п. 5.2. ).

Окрім того, 28 грудня 2012 року між
Відділом культури , національностей ,
релігій і туризму Бучацької
райдержадміністрації (Замовник) в
особі начальника Трильки О.І., який діє
на підставі Положення з однієї сторони
та ТзОВ " Ястрем " м. Бучач(Підрядник) в
особі Яструбського Степана
Ярославовича, який діє на підставі
Статуту укладено договір №15, про
виконання робіт на капітальний ремонт
будівлі та приміщень клубу в с. Рукомиш
Бучацького району .

Згідно п. 2.1. Договірна ціна роботи , яку
доручено виконувати " Підряднику "
складає 84966,88 грн. ( п. 2.1. договору ).
Договірна ціна встановлюється в
твердих цінах ( для виконання робіт
тривалістю до 1,5 років ) на весь обсяг
виконання робіт і не уточнюється.

Замовник приймає виконані роботи у "
Підрядника " на підставі Акту виконаних
робіт ( п. 5.1. Договору ) .У випадку
негативних результатів приймання
робіт сторонами складається Акт з
переліком необхідних доробок і
терміном їх виконання ( п. 5.2. ).

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору. Договір
може укладатися у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у певній
формі, він вважається укладеним з
моменту надання йому цієї форми, навіть
якщо законом ця форма для даного виду
договору не вимагалася.

У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України суб'єкт
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До вимог господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
врахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно ст. 67 Господарського
кодексу України відносини підприємств
з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.
Підприємства вільні у виборі предмета
договору, визначенні зобов'язань, інших
умов господарських взаємовідносин, що
не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509
Цивільного Кодексу України, в силу
зобов'язання, яке виникає між
сторонами, одна сторона (зобов'язана
сторона, у тому числі боржник)
зобов'язана вчинити певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо), або утриматися
від певної дії, а інший кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України).

Взаємовідносини, що склалися між
сторонами у справі на підставі
договорів про виконання робіт № 14, №15
від 28.12.2012 року суд кваліфікує як
взаємовідносини, що випливають із
договору підряду, відноситься до
господарських договорів, виходячи із
змісту статей 173,174 ГК України і
відповідно до статті 1 ГПК України є
предметом його регулювання.

Так, статтею 837 Цивільного Кодексу
України визначено, що за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

У договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення (ч. ст.
843 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих
етапів встановлюється у договорі
підряду (ст. 846 ЦК України).

Уклавши договори про виконання робіт №
14 від 28.12.2012 р., № 15 від 28.12.2012 сторони
визначили умови, що є обов'язкові для
них.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, встановлені Договорами
виконання робіт № 14 та № 15 від 28.12.2012
року, про що свідчать:

- Акт № б/н приймання виконаних
будівельних робіт грудень 2012 року на
суму 46792,15 грн. ( Примірна форма № КБ-2в ) ,
затверджено Наказ Мінрегіонбуду
України від 4 грудня 2009 року № 554 ) ;

- Акт № б/н приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 року
на суму 84966,82 грн. ( Примірна форма №
КБ-2в ) , затверджено Наказ
Мінрегіонбуду України від 4 грудня 2009
року № 554 ) ;

Згідно акту звірки взаємних
розрахунків від 15.07.2014 року підписаного
сторонами встановлене кінцеве сальдо
на 01.07.2014 року на користь ТзОВ "Ястрем" в
сумі 195 901,29 грн.

З огляду на зазначене суд вважає, що
представленими суду доказами, а саме
Договорами виконання робіт № 14 та № 15
від 28.12.2012 року ; Актами приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року , позивач по справі довів
наявність заборгованості відповідача
перед ним

Позивач стверджує , що п. 2.4. укладених
договорів № 14 та № 15 від 28.12.2012 року
сторонами був встановлений строк
виконання зобов'язання в частині
здійснення оплати за виконані роботи .

Так , п. 2.4. укладених договорів сторони
встановили , що взаєморозрахунки за
обсяги виконаних робіт встановлюються
щомісячно . Таким чином , сторони
погодили , що щомісячно встановлюють
взаєморозрахунки за обсяги виконаних
робіт . Однак, сторонами не був
встановлений конкретний строк , в який
відділ культури проводить оплату
Товариству за виконані ним будівельні
роботи .

Пунктом 1 статті 530 ЦК України визначено
, якщо у зобов'язанні встановлений
строк ( термін ) його виконання , то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
) .

Відповідно до ч. 2 ст.530 ЦК України якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається , що
15.07.2014 року Товариством з обмеженою
відповідальністю " Ястрем " м. Бучач
було направлено відповідачу : Відділу
культури , національностей , релігій і
туризму Бучацької РДА претензію-вимогу
за № 17 про погашення заборгованості в
сумі 131758,97 грн. до 25 липня 2014 року . При
поданні даної претензії Товариство
посилалося на приписи статей 526,530,612,622
ЦК України .

Тобто , позивач вказаною претензією
підтверджує , що строк виконання
зобов'язання ( оплати виконаних робіт )
згідно договорів не був встановлений ,
а тому просить погасити борг в порядку
статті 530 ЦК до 25 липня 2014 року .

Отже , лише після 25 липня 2014 року
відповідач вважається таким , що
порушив виконання зобов'язання і до
нього можуть бути застосовані санкції .

Пунктом 1 статті 202 ГК України
передбачено, що господарські
зобов'язання припиняються: виконанням,
проведеним належним чином;
зарахуванням зустрічної однорідної
вимоги або страхового зобов'язання; у
разі поєднання управленої так
зобов'язаної сторін в одній особі; за
згодою сторін; через неможливість
виконання та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом або іншими
законами.

Товариство з обмеженою
відповідальністю " Ястрем " м. Бучач
подало позов до господарського суду 25
липня 2014 року , про що свідчить відмітка
канцелярії на позовній заяві ( вх. № 760
від 25.07.2014 року ).

Станом на час подання позову як і на час
розгляду позову по суті відповідач не
надав суду доказів виконання
зобов'язання ним зобов'язання в сумі
131758,97 грн.

З огляду на зазначене позовні вимоги в
сумі 131758,97 грн. є обґрунтованими та
такими , що підлягають до задоволення .

Щодо стягнення з Відділу
культури , національностей , релігій і
туризму Бучацької РДА 13208,84 грн.
інфляційних втрат та 5912,91 грн. 3% річних
суд зазначає наступне :

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання здійснюється, зокрема,
шляхом застосування до особи, яка
порушила право, штрафних санкцій, а
також іншими способами, передбаченими
законом.

До інших способів відносяться,
передбачені ст.625 ЦК України інфляційні
втрати та річні, як плата по грошовому
зобов'язанню, правова природа яких, є
самостійним способом захисту прав і
забезпечення виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Інфляційні збитки є наслідком
інфляційних процесів в економіці, а
тому їх слід вважати складовою
частиною боргу, а нарахування 3% річних
по грошових розрахунках є визначеною
законом платою боржника за
користування грошовими коштами
кредитора.

Такої ж правової позиції дотримується
і Вищий господарський суд України,
зокрема у свої постанові від 08.04.2008 року
у справі № 03/4190.

На підставі даної статті, позивачем
нараховано та заявлено до стягнення
5912,91 грн. -3% річних та 13208,84 грн.
інфляційні втрати .

Як зазначалося вище , строк виконання
відповідачем зобов'язання ( оплатити
вартість виконаних робіт )
встановлений Товариством 25 липня 2014
року і в той же день Товариство подало
до суду позов. Згідно поданого
позивачем розрахунків нарахування ним
3% річних та інфляційних втрат
проводилося ним з01.01.2014 року по 30.06.2014
року .

З огляду на зазначене суд відхиляє
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю " Ястрем " м. Тернопіль
про стягнення з Відділу культури ,
національностей , релігій і туризму
Бучацької РДА 13208,84 грн. інфляційних
втрат та 5912,91 грн. 3% річних як
безпідставно заявлених .

Судові витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК
України відшкодовуються за рахунок
відповідача пропорційно задоволених
позовних вимог .

На підставі наведеного, керуючись ст.
129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43,
54, 82, 84,116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193 ,202
Господарського Кодексу України, ст.
ст. 11, 837 Цивільного Кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково .

2.Стягнути з Відділу культури ,
національностей , релігій і туризму
Бучацької районної державної
адміністрації, м. Бучач, майдан Волі,1
Тернопільської області, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ястрем", м. Бучач, вул.
Галицька, 182, Тернопільської області,
ідентифікаційний код 31878024 - 131758,97 грн.
боргу за виконані роботи; 2635,18 грн. в
повернення сплаченого судового збору.
Видати наказ.

3.В решті позову - відмовити.

4.Рішення набуває законної сили в
десятиденний строк з дня його
підписання.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право
подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання, протягом десяти
днів з дня підписання рішення, через
місцевий господарський суд.

5.Наказ видати стягувачеві після
набрання рішенням законної сили.

6.Повне рішення складено та підписано 18
серпня 2014 року.

Суддя
М.Є. Півторак