ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2014р.
Справа № 18/1522/12

За заявою в порядку ст. 117 ГПК України
Публічного акціонерного товариства
"Піреус Банк МКБ" № 123/14 від 25.09.2014 р. (вх.
№ 12587 від 25.09.2014 р.) про визнання наказів
такими, що не підлягають виконанню, та
видачу нових наказів у справі № 18/1522/12 -

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", вул.
Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до Публічного акціонерного товариства
"Полтавський домобудівельний
комбінат", вул. Ливарна, 8,
м. Полтава, 36000

про стягнення заборгованості за
кредитним договором

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача (заявника, стягувача) :
Штепа Н.В., довіреність № 631/юр від 05.11.2013
р.;

від відповідача (боржника) : не
з'явилися.

Суть спору : розглядається заява
Публічного акціонерного товариства
"Піреус Банк МКБ" № 123/14 від 25.09.2014
р. (вх. № 12587 від 25.09.2014 р.) про визнання
наказів такими, що не підлягають
виконанню, та видачу нових наказів у
справі № 18/1522/12.

Боржник (відповідач) представництво у
судове засідання не забезпечив.
Останній відповідно до пп. 3.5.10
Інструкції з діловодства в
господарських судах України та пп. 3.9.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" за місцезнаходженням
згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців був належним чином
та завчасно повідомлений про дату, час
і місце проведення судового засідання.
Явка останнього обов'язковою у дане
судове засідання не визначалася.

Відповідно до п. 3 ст. 117 ГПК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав подану Публічним
акціонерним товариством "Піреус Банк
МКБ" заяву. Крім того, на виконання
вимог п. 3 ухвали господарського суду
Полтавської області від 29.09.2014 р. у
даній справі супровідним листом № 142/10
від 09.10.2014 р. (вх. № 13246 від 09.10.2014 р.)
заявник надав оригінали двох наказів,
виданих господарським судом
Полтавської області 09.01.2014 р. на
виконання рішення господарського суду
Полтавської області від 21.08.2012 р. та
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р. на
підставі повторного автоматичного
розподілу відповідно до ст. 21 ГПК
України та Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, про стягнення з боржника
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки та
судових витрат.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, оцінивши надані докази, суд

встановив :

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.07.2012 р. скасовані прийняті
у даній справі судові рішення, а саме:
рішення господарського суду
Полтавської області від 04.08.2011 р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 16.02.2012 р., якими
був частково задоволений позов
Публічного акціонерного товариства
"Піреус Банк МКБ" до Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
домобудівельний комбінат"; справу
передано на новий розгляд до місцевого
господарського суду.

За результатами нового розгляду
господарським судом Полтавської
області 21.08.2012 р. позов Публічного
акціонерного товариства "Піреус Банк
МКБ" до Публічного акціонерного
товариства "Полтавський
домобудівельний комбінат" частково
задоволений. Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 р. рішення господарського суду
Полтавської області від 21.08.2012 р. у
даній справі змінено, резолютивну
частину викладено в іншій редакції.

Оскільки постанова Харківського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 р. у справі № 18/1522/12
відповідно до ст. 105 ГПК України набрала
законної сили, 09.01.2014 р. на підставі
повторного автоматичного розподілу
відповідно до ст. 21 ГПК України та
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду на виконання
вищезазначеної постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 р. та рішення господарського суду
Полтавської області від 21.08.2012 р. у
справі № 18/1522/12 господарським судом
Полтавської області було видано
відповідні накази (том справи 19, а.с. 78,79
та 81).

Не погодившись з рішеннями попередніх
судових інстанцій, Публічне акціонерне
товариство "Піреус Банк МКБ" звернулось
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р. у
справі № 18/1522/12.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.03.2014 р. у справі № 18/1522/12
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Піреус Банк
МКБ" задоволено частково, постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р. у
справі №18/1522/12 (19/176) змінено шляхом
викладення її резолютивної частини в
новій редакції.

За даними заявника, судовий наказ
господарського суду Полтавської
області від 09.01.2014 р. у даній справі про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Піреус Банк МКБ" в дохід
Державного бюджету України 1 020,00
гривень, 450,42 долара США та 817,97 євро
державного мита та 236,00 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на даний час є
виконаним. Дана обставина
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією постанови державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
від 19.06.2014 р. про закінчення виконавчого
провадження № ВП 42612656 (том справи № 19,
а.с. 163). Решта наказів господарського
суду Полтавської області від 09.01.2014 р. у
даній справі до примусового виконання
стягувачем пред'явлені не були.

Враховуючи те, що постановою Вищого
господарського суду України від 12.03.2014
р. було змінено резолютивну частину
рішення суду у даній справі, 25.09.2014 р.
стягувач (позивач) звернувся до
господарського суду Полтавської
області з даною заявою № 123/14 від 25.09.2014
р. (вх. № 12587 від 25.09.2014 р.) про визнання
двох виданих 09.01.2014 р. наказів такими, що
не підлягають виконанню, та видачу
нових наказів у справі № 18/1522/12.

При розгляді даної заяви суд виходив з
наступного.

Статтею 116 ГПК України встановлено, що
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Відповідно до п. 1 ст. 117 ГПК України
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Частиною 1 ст. 18 Закону України № 606-XIV
від 21.04.1999 р. "Про виконавче провадження"
(із змінами та доповненнями) визначено
вимоги до виконавчого документу.
Зокрема, у виконавчому документі
зазначається резолютивна частина
рішення.

З матеріалів справи вбачається
наступне :

- 09.01.2014 р. господарським судом
Полтавської області було видано накази
на виконання рішення господарського
суду Полтавської області від 21.08.2012 р.
та постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 р. у справі №18/1522/12;

- постановою Вищого господарського
суду України від 12.03.2014 р. у справі №
18/1522/12 змінено вказану постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р. у
справі №18/1522/12 (19/176) та викладено її
резолютивну частину в новій редакції;

- виконавче провадження з примусового
виконання виданих 09.01.2014 р.
господарським судом Полтавської
області наказів щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення з відповідача на користь
позивача судових витрат на момент
винесення цієї ухвали не розпочато,
докази на підтвердження протилежного у
матеріалах справи відсутні.

Згідно із ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом. Господарський
суд ухвалою вносить виправлення до
наказу, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у п. 3.3
Постанови № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" (із змінами та доповненнями),
частина четверта статті 117 ГПК України
містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті :

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою, а тому згідно ст. 117 ГПК
України наявні правові підстави для
визнання двох невиконаних на даний час
наказів господарського суду
Полтавської області від 09.01.2014 р. у
справі № 18/1522/12 такими, що не
підлягають виконанню, а також для
видачі двох нових наказів у даній
справі із зазначенням резолютивної
частини рішення суду в редакції
постанови Вищого господарського суду
України від 12.03.2014 р. у справі № 18/1522/12.

Керуючись ст. 43, ст. 86, ст.117 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства "Піреус Банк
МКБ" № 123/14 від 25.09.2014 р. (вх. № 12587 від
25.09.2014 р.).

2. Визнати два накази господарського
суду Полтавської області від 09.01.2014 р. у
справі № 18/1522/12
такими, що не підлягають виконанню, а
саме :

2.1. наказ господарського суду
Полтавської області від 09.01.2014 р. у
справі № 18/1522/12 в редакції : "Стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Полтавський домобудівельний комбінат"
(36000, м. Полтава, вул. Ливарна, 8,
ідентифікаційний код 01270581, інші
відомості - не відомі) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, 8, р/р № 0038 в AT "ПІРЕУС
БАНК МКБ", ідентифікаційний код 20034231,
МФО 300658) заборгованість за Генеральним
кредитним договором № ГКД/2006-02 від
02.11.2006 року та Додатковими договорами
до нього в наступному розмірі: 6417556,07
гривень, 378000,00 євро, 265000,00 доларів США -
основного боргу з повернення кредиту;
1380,21 дол. США, 1968,75 Євро, 49531,72 грн.
заборгованості по строковим процентам;
53 184,05 дол. США, 75862,50 Євро, 1808584,21 грн. -
заборгованості по нарахованих та
несплачених процентах; 198,13 доларів США,
282,64 Євро, 6566,28 грн. - пені за несвоєчасну
сплату процентів; 877,83 доларів США, 1832,15
Євро, 8827,44 грн. пені за несвоєчасну
сплату основного боргу; 5300,00 доларів
США, 7560,00 Євро 98851,12 грн. штрафів. В
рахунок погашення вказаних сум
звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 02.11.2006 року, а
саме на нежитлові будівлі та споруди,
що знаходяться за адресою: м. Полтава,
вул. Ливарна, 8, що складаються з:
промислові будівлі: АБК з їдальнею, літ.
А-4, 3319,9 кв. м.; виробничий корпус, літ. Б-1,
14042,4 кв. м.; цех добора, літ. В-1, 642,2 кв.
м.; відкритий склад готової продукції,
літ. Г; зарядна, літ. Д-1, 134,4 кв. м.; склад
цементу, літ. Е-1, 395,9 кв. м.;
ремонтно-енергетичний цех, літ. 3-1, 912,8
кв. м.; битовка, літ. И-1, 31,0 кв. м.; БСЦ з
галереєю подачі, літ. К-3, К-7, 1565,6 кв. м.;
прохідна, літ. Щ-1, 13,4 кв. м.; відділ
хімдобавок, літ. Э-2, 63,9 кв. м.; адмін.
будівля цеху комплектації, літ. Ю-2, 173,3
кв. м.; насосна, літ. Z-1, 34,1 кв. м.; склад,
літ.S-1, 10,7 кв. м.; огорожа, літ. № 1-6;
водонапірна башта, літ. № 7;
пожрезервуар, літ. №8, що знаходиться за
адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 8, які
належать на праві приватної власності
Публічному акціонерному товариству
"Полтавський домобудівельний комбінат"
(36000, м. Полтава, вул. Ливарна, 8,
ідентифікаційний код 01270581).

Визначити спосіб реалізації предметів
іпотеки шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження.

Встановити початкову вартість
предмету іпотеки 46 137 600 грн..

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації предмета іпотеки,
задовольнити вимоги Публічного
акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ" до Публічного акціонерного
товариства "Полтавський
домобудівельний комбінат" у розмірі
заборгованості за Генеральним
кредитним договором №
ГКД/2006-02 від 02.11.2006 року та Додатковими
договорами до нього, а саме: 6417556,07
гривень, 378000,00 євро, 265000,00доларів США -
основного боргу з повернення кредиту;
1380,21дол. США, 1968,75 Євро, 49531,72 грн.
заборгованості по строковим процентам;
53 184,05 дол. США, 75862,50 Євро,
1808584,21 грн. - заборгованості по
нарахованих та несплачених процентах;
198,13 доларів США, 282,64 Євро, 6566,28
грн. - пені за несвоєчасну сплату
процентів; 877,83 доларів США, 1832,15 Євро,
8827,44 грн. пені за несвоєчасну сплату
основного боргу; 5300,00 доларів США, 7560,00
Євро 98851,12 грн. штрафів";

2.2. наказ господарського суду
Полтавської області від 09.01.2014 р. у
справі № 18/1522/12 в редакції : "Стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Полтавський домобудівельний комбінат"
(вул. Ливарна, 8, м. Полтава, 36000,
ідентифікаційний код 01270581, інші
відомості - не відомі) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, 8, р/р №0038 в AT "ПІРЕУС
БАНК МКБ", ідентифікаційний код 20034231,
МФО 300658) державне мито у розмірі 13260,00
гривень, 450,42 доларів США та 817,97 євро, а
також 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу".

3. Видати два нові накази у справі №
18/1522/12 із зазначенням резолютивної
частини рішення суду в редакції
постанови Вищого господарського суду
України від 12.03.2014 р. у справі № 18/1522/12.

4. Ухвалу надіслати сторонам за
адресами, вказаними у її вступній
частині.

Суддя

О.В. Ківшик