м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15708/14 26.09.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго Україна"доТовариства з
додатковою відповідальністю "Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус"
провідшкодування шкоди 10 625,00 грн.Суддя
Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Терещук В.С. - представник
за довіреністю;від відповідача:не
з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна страхова компанія "Інго
Україна" (надалі - ПрАТ "АСК "Інго
Україна") звернулось до господарського
суду міста Києва із позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус"
(надалі - ТДВ "СТДВ "Глобус") про
відшкодування шкоди у розмірі 10 625,00
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі
Договору страхування засобів
наземного транспорту, цивільної
відповідальності, водія та пасажирів
від нещасних випадків №250569707.13 від
22.05.2013 р. внаслідок настання страхової
події дорожньо-транспортної пригоди
(надалі ДТП) виплачено страхове
відшкодування власнику автомобіля
марки "ЗАЗ 110558-44", реєстраційний номер
НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до
положень статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1191 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована
ТДВ "СТДВ "Глобус" на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс №АС/5971901), а тому позивач
вказує, що обов'язок з відшкодування
збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.07.2014 р. порушено провадження
по справі, розгляд справи призначено на
22.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.08.2014 р. у зв'язку із неявкою
представників сторін та невиконанням
ними вимог ухвали суду від 31.07.2014 р.,
розгляд справи відкладено на 26.09.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання 26.09.2014 р. з'явився, вимоги
ухвал суду виконав, позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити їх в
повному обсязі.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
26.09.2014 р. не з'явився, вимог ухвал суду не
виконав, про причини неявки суд не
повідомив.

При цьому, суд відзначає, що за змістом
ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального
кодексу України у разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Місцезнаходження відповідача за
адресою: 03058, м. Київ, вул. А.Іванова,
буд.21/17, кв.1, на яку було надіслано
ухвали суду, підтверджується наявними
в матеріалах справи документами та
інформацією з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, яка міститься на
офіційному веб-сайті Державного
підприємства "Інформаційно-ресурсний
центр" за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html
та вказано у позові.

Крім того, суд відзначає, що отримання
відповідачем ухвали про відкладення
розгляду справи від 22.08.2014 р. за
вказаною адресою підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №463 410).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 26.09.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 р. між ПрАТ "АСК "Інго Україна"
(страховик) та ТОВ "Аеро-Експрес"
(страхувальник) укладено Договір
страхування засобів наземного
транспорту, цивільної
відповідальності, водія та пасажирів
від нещасних випадків №250569707.13 (надалі -
"Договір").

Предметом договору є майнові інтереси
страхувальника пов'язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
транспортним засобом марки "ЗАЗ 110558-44",
реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок
настання страхових випадків, зокрема
пошкодження, знищення або втрата
транспортного засобу, його складових
частин, деталей або обладнання
внаслідок ДТП.

18.11.2013 р. о 14 год. 20 хв. по вул.
Університетській в м. Ужгород сталося
ДТП за участі застрахованого
автомобіля марки "ЗАЗ 110558-44",
реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме:
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Skoda
Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав
на смугу зустрічного руху та допустив
зіткнення з автомобілем "ЗАЗ 110558-44",
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
чого обидва автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Факт скоєння ДТП підтверджується
довідкою Відділу ДАІ Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області
№9303130 про дорожньо-транспортну
пригоду.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього
руху України, що підтверджується
постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25.12.2013 р. в адміністративній
справі №308/21408/13-п, відповідно до якої
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рахунку №253 від 22.11.2013 р.,
складеного ПП ОСОБА_3, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
"ЗАЗ 110558-44", реєстраційний номер НОМЕР_1,
в результаті його пошкодження при ДТП
склала 11 125,00 грн.

12.12.2013 р. власник застрахованого
транспортного засобу - автомобіля
марки "ЗАЗ 110558-44", реєстраційний номер
НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою
про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту №107304 від
13.12.2013 р. ПрАТ "АСК "Інго Україна",
виконуючи свої зобов'язання за
Договором страхування засобів
наземного транспорту, цивільної
відповідальності, водія та пасажирів
від нещасних випадків №250569707.13 від
22.05.2013 р., сплатила своєму
страхувальнику суму страхового
відшкодування в розмірі 11 125,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№15272 від 26.12.2013 р.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до ПрАТ "АСК "Інго Україна"
перейшло в межах суми 11 125,00 грн. право
вимоги до особи, відповідальної за
заподіяний збиток.

Із наявної в матеріалах справи довідки
Відділу ДАІ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області №9303130,
вбачається, що транспортний засіб -
автомобіль "Skoda Fabia", реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що
потягнуло нанесення шкоди автомобілю
"ЗАЗ 110558-44", реєстраційний номер НОМЕР_1
знаходився під керуванням ОСОБА_2.

Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
"Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_2,
встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля "Skoda Fabia",
реєстраційний номер НОМЕР_2, за шкоду,
заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх
осіб внаслідок експлуатації
транспортного засобу застрахована ТОВ
"СТДВ "Глобус" на підставі Договору
(полісу) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/5971901.

Строк дії поліса №АС/5971901 встановлено з
13.09.2013 р. по 12.09.2014 р.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним Договором (поліс №АС/5971901)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну становить 50
000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля "ЗАЗ 110558-44", реєстраційний
номер НОМЕР_1 становить 11 125,00 грн., а до
позивача перейшло право зворотної
вимоги в межах суми 10 625,00 грн.

Згідно п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону
страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його. Якщо у зв'язку з
відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик (МТСБУ) не може оцінити її
загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі заподіяної
шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).
Страховик має право здійснювати
виплати без проведення експертизи,
якщо за результатами проведеного ним
огляду пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір
страхового відшкодування і не
наполягають на проведенні оцінки,
експертизи пошкодженого майна. А у разі
невизнання майнових вимог заявника або
з підстав, визначених статтями 32 та/або
37 цього Закону, - прийняти вмотивоване
рішення про відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати).

Позивач претензією №06197 від 03.03.2014 р., до
якої додані документи, передбачені ст.
35 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", звернувся до
відповідача з вимогою відшкодувати у
порядку регресу шкоду, заподіяну в
результаті ДТП у розмірі 11 125,00 грн.

Позов подано до суду 30.07.2014 р., а тому
строк виконання відповідачем
зобов'язання зі сплати страхового
відшкодування настав. Проте,
відповідачем станом на момент
винесення рішення по справі доказів
сплати такого відшкодування суду не
надано.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача суми
страхового відшкодування за мінусом
франшизи, а тому враховуючи визначені
полісом №АС/5971901 розміри лімітів
відповідальності, а також розмір шкоди,
право на вимогу якої перейшло до
позивача, відповідач зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати в
розмірі 10 625,00 грн. у строк до моменту
звернення ПрАТ "АСК "Інго Україна" з
позовом до суду, а тому позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "Інго Україна"
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус"
(01010, м. Київ, вул. А.Іванова, 21/17, кв.1;
ідентифікаційний код 20448234) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "Інго
Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського,
33; ідентифікаційний код 16285602) суму
страхового відшкодування у розмірі 10 625
(десять тисяч шістсот двадцять п'ять)
грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
- 01.10.2014 р.

Суддя
Ю.О. Підченко