м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2725/14 30.09.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕНЕСАНС-ФАРМ"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "FARMAPRIM"
про стягнення 37 375 євро
Суддя Бондаренко Г. П.
Представники сторін:
Від позивача Кіщак К. Ю. (дов. б/н
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "РЕНЕСАНС-ФАРМ" (далі
по тексту - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "FARMAPRIM"
(далі по тексту - відповідач) про
стягнення 37 375 євро за контрактом від
02.04.2013 за № 13, а також просить суд
покласти на відповідача судові
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у
справі № 910/2725/14, розгляд справи
призначено на 15.07.2014, провадження у
справі зупинено, у зв'язку із
зверненням із судовим дорученням про
надання правової допомоги (вручення
документів) до суду Кріулень
Республіки Молдова. Відповідне судове
доручення направлено до Суду Кріулень
Республіки Молдова 06.03.2014.
Суд, в порядку статті 79 ГПК України
поновив провадження у справі для
розгляду справи в судовому засіданні,
призначеному на 15.07.2014 року, та
дослідження виконання судового
доручення у справі № 910/2725/14, про що
винесено відповідну ухвалу.
В судове засідання 15.07.2014 представник
відповідача не з'явився.
06.05.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
позивачем подана заява про уточнення
позовних вимог та зменшення позовних
вимог у зв'язку з частковою оплатою
заборгованості відповідачем.
Суд, розглянувши в судовому засідання
15.07.2014 клопотання позивача про
зменшення розміру позовних вимог,
приходить до висновку, що подана заява
стосується арифметичного зменшення
заявлених позовних вимог, яке пов`язано
з частковим виконанням відповідачем
своїх зобов`язань, а тому приймає заяву
про зменшення розміру позовних вимог в
порядку статті 22 ГПК України, а тому
здійснює розгляд справи відповідно до
заяви позивача від 06.05.2014.
Станом на 15.07.2014 до Господарського суду
міста Києва інформація від Суду
Кріулень Республіки Молдова щодо
виконання судового доручення
Господарського суду міста Києва про
надання правової допомоги (вручення
документів), направленого
Господарським судом до суду Кріулень
Республіки Молдова в порядку
визначеному Угодою про порядок
вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності
1992 року (дата підписання Україною
20.03.1992), не надійшла.
В судовому засіданні 15.07.2014 суд дійшов
висновку, про наявність правових
підстав, з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті,
для направлення судового доручення про
надання правової допомоги (вручення
документів) в іншому порядку ніж таке
доручення направлялося раніше, а саме
визначеному Договором між Україною і
Республікою Молдова про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних і кримінальних справах (дата
підписання 13.12.1993, дата ратифікації
10.11.1994, дата набуття чинності 24.02.1995) та
відкласти розгляд справи на іншу дату.
21.07.2014 року до суду надійшло
повідомлення про не виконання судового
доручення Міністерством юстиції
Республіки Молдови, оскільки
Республіка Молдова не ратифікувала
Угоду про порядок вирішення спорів,
пов`язаних зі здійсненням
господарської діяльності від 20.03.1992
року, на яке містилося посилання в
судовому дорученні.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 розгляд справи в
порядку ст. 77 ГПК України було
відкладено на 30.09.2014, в зв'язку зі
зверненням з судовим дорученням до
суду Кріулень Республіки Молдова про
вручення відповідачу - Товариству з
обмеженою відповідальністю "FARMAPRIM"
(МД-4829, Республіка Молдова, р-н Кріулень,
с. Порумбень, вул. Кринилор, 5) ухвали
від 15.07.2014, в порядку визначеному
Договором між Україною і Республікою
Молдова про правову допомогу та
правові відносини у цивільних і
кримінальних справах (дата підписання
13.12.1993, дата ратифікації 10.11.1994, дата
набуття чинності 24.02.1995), розгляд справи
в порядку ст. 79 ГПК України зупинено до
виконання судового доручення.
28.07.2014 у відповідності до ст. 126 ГПК
України та Договору між Україною і
Республікою Молдова про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних і кримінальних справах (дата
підписання 13.12.1993, дата ратифікації
10.11.1994, дата набуття чинності 24.02.1995)
Господарським судом міста Києва було
направлено Головному управлінню
юстиції в м. Києві судове доручення про
вручення документів у справі № 910/2725/14.
26.08.2014 до Господарського суду місті
Києва від Головного управління юстиції
у м. Києві надійшов лист від 13.08.2014 вих.
№ 48-с-ін-48/14, яким господарський суд
було повідомлено, що дата судового
засідання - 30.09.2014 зазначена в
матеріалах доручення є неприйнятною
для виконання та рекомендовано
оформити доручення з урахуванням
наданих рекомендацій та повторно
направити його на адресу Головного
управління юстиції у м. Києві для
подальшого направлення до
компетентного органу Республіки
29.09.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
представником позивача було подано
клопотання про долучення документів.
В судове засідання 30.09.2014 представник
відповідача не з'явився.
Представник позивача в судове
Довівши в судовому засіданні зміст
листа Головного управління юстиції у м.
Києві від 13.08.2014 вих. № 48-с-ін-48/14 до
відома позивача та дослідивши його
зміст, суд дійшов висновку, що фактично
Головне управління юстиції в м. Києві
відмовилося виконувати судове
В зв'язку з чим, судом в порядку ст. 90 ГПК
України винесено окрему ухвалу на
адресу Міністерства юстиції України
щодо дій місцевого управління юстиції.
За викладених обставин в судовому
засідання 30.09.2014 суд позбавлений
можливості встановити факт належного
повідомлення відповідача про час а
місце розгляду справи, що робить
неможливим вирішення справи в даному
судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку про необхідність, з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи по суті, повторного
направлення судового доручення про
надання правової допомоги (вручення
документів) в порядку визначеному
Договором між Україною і Республікою
Молдова про правову допомогу та
правові відносини у цивільних і
кримінальних справах (дата підписання
13.12.1993, дата ратифікації 10.11.1994, дата
набуття чинності 24.02.1995) та відкласти
розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до зазначеного договору (ст.
ст. 2, 3) суди, органи прокуратури і
нотаріату договірних сторін, що далі
іменуються "установи юстиції" надають
взаємну правову допомогу у цивільних
та кримінальних справах. В справах, що
охоплюються цим договором, установи
юстиції, зносяться між собою за
посередництвом центральних органів,
якщо інше не передбачене цим договором.
В розумінні цього договору
центральними органами є: з боку України
- Міністерство юстиції та Генеральна
Прокуратура, а з боку Республіки
Молдова - Міністерство юстиції та
Прокуратура Республіки Молдова.
Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в
даному судовому засіданні не можливе у
зв'язку з неявкою відповідача в судове
засідання, невиконанням відповідачем,
необхідністю вручення судових
документів (ухвали про відкладення
розгляду справи) відповідачу в порядку
ст. 125 ГПК України.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, суд
зупиняє провадження у справі, у разі
звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави. У порядку статей 79 (частина 1),
125 ГПК України, суд зупиняє провадження
у справі до отримання повідомлення від
компетентного органу Республіки
Молдова (Суд Кріулень) про виконання
даного судового доручення. Враховуючи
наведене, провадження у справі №910/2725/14
Керуючись ст. ст. 77, 79, 86, 125
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
1. Поновити провадження у справі
для розгляду справи в судовому
засіданні 30.09.2014 та дослідження питання
ходу виконання судового доручення.
2. Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 о
10:10 год. Викликати для участі у
засіданні представників позивача,
відповідача. Засідання суду
відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва,
корпус Б, в залі № 19.
3. Звернутися з судовим дорученням до
суду Кріулень Республіки Молдова про
вручення відповідачу - Товариству з
обмеженою відповідальністю "FARMAPRIM"
(МД-4829, Республіка Молдова, р-н Кріулень,
с. Порумбень, вул. Кринилор, 5) цієї
ухвали, в порядку визначеному
Договором між Україною і Республікою
Молдова про правову допомогу та
правові відносини у цивільних і
кримінальних справах (дата підписання
13.12.1993, дата ратифікації 10.11.1994, дата
набуття чинності 24.02.1995).
4. Зупинити провадження у справі
№910/2725/14, у зв'язку із звернення із
судовим дорученням про надання
правової допомоги (вручення
документів) до суду Кріулень
5. Зобов'язати позивача надати суду:
- для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до
- оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для залучення
до матеріалів справи) Статуту,
Свідоцтва про державну реєстрацію,
розширений витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців на позивача на дату
винесення даної ухвали, письмову
інформацію про свої реєстраційних
(банківських) рахунках із зазначенням
повних банківських реквізитів;
- докази повідомлення відповідача про
час та місце наступного розгляду
справи.
6. Зобов'язати відповідача надати суду:
- оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для залучення
до матеріалів справи) Статуту,
Свідоцтва про державну реєстрацію,
довідку про внесення до Єдиного
державного реєстру підприємств,
письмову інформацію про свої
реєстраційні (банківські) рахунки із
зазначенням повних банківських
- відзив на позовну заяву і всі
документи, які підтверджують
заперечення в порядку, передбаченому
ст. 59 ГПК України, інші докази стосовно
- докази оплати заборгованості за
7. Запропонувати сторонам вжити
можливих заходів для врегулювання
спору мирним шляхом.
8. Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору
Подавати витребувані судом докази із
супровідним листом через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва за день до засідання суду (п. 2.4
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
9. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(завіреної нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена
печаткою організації), у разі подання
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом - відповідним документом,
що підтверджує його призначення або
обрання (або завірені належним чином
10. Явка уповноважених представників
сторін в судове засідання є
11. Попередити сторони, що у випадку,
ненадання без поважних причин
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, або неявка за викликом у
засідання повноважних представників,
яка перешкоджатиме вирішенню спору,
суд має право стягнути в доход
державного бюджету штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України ).
Суддя