overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.14р. Справа № 904/7591/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІЗ"

до

Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

Відповідача-2: TRADE POINT AGRO LIMITED

про розірвання договору застави та стягнення за контрактом 56 000 000,00
Доларів США, що складає 725 154 360,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 (старий № 25) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, ЗОБОВ'ЯЗАТИ Позивача повідомити
Відповідача-2 про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.14р.Справа № 904/7641/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1 Приватної фірмі
"МЕДСЕРВИС", м. Одеса

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30062,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.14 р. о 10:15год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 (каб.46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- докази сплати судового збору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.14р. Справа № 904/7618/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМАШ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 182 070,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.14р. Справа № 904/4999/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Дочірнього підприємства "Центральний ринок
"Васильок", м. Васильків, Київська область.

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виверо", м.
Дніпропетровськ

про стягнення солідарно з відповідачів 748800,00грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" м.
Запоріжжя звернулось до Дочірнього підприємства "Центральний ринок
«Васильок" м. Васильків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виверо" м.
Дніпропетровськ з позовом про стягнення солідарно з відповідачів суми в розмірі 748800грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що договір оренди нерухомого майна між позивачем та відповідачем 1 не був укладений, тому сума коштів перерахована платіжними дорученнями №10161 від 26.04.2013р., №13547 від 21.06.2013р., №15929 від 05.09.2013р. підлягає поверненню на підставі статті 1212
Цивільного кодексу України.

В додатках до позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" надало заяву про вжиття запобіжних заходів за вих. №26/06 від 25.06.2014р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2014р.
Приватному акціонерному товариству
"Ікс 5 Рітейл Груп Україна" в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів було відмовлено.

26.09.2014р. Приватне акціонерне товариство
"Ікс 5 Рітейл Груп Україна" подало до канцелярії господарського суду заяву, в якій просить повернути суму судового збору сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів в розмірі 1827грн.00коп.

Згідно з положеннями статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Ікс 5 Рітейл Груп України"
(; Місцезнаходження: 69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3) судовий збір сплачений платіжним дорученням
№92386 від 12.06.2014р. за подання заяви про вжиття запобіжних заходів в розмірі 1827грн.00коп.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.14р.Справа № 904/7613/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМК-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4039,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14 р. о 16:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 (каб.46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- докази сплати судового збору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
"25" вересня 2014 р.
Справа № 907/369/14
Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Міжгірському районі головного управління міндоходів у Закарпатській області, смт. Міжгір'я (далі - ДПІ у Міжгірському районі) про визнання кредиторських вимог у даній справі за заявою комунального підприємства
„Центральна районна аптека № 24"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація" про власне за участю представників: боржника - Котик В.М., голова ліквідаційної комісії, Демко Т.С., представник за довіреністю,
ДПІ у Міжгірському районі - Буря О.О., представник за довіреністю
У судовому засіданні, що відбулося 12.08.14, судом було розглянуто заяву ДПІ у Міжгірському районі про визнання кредиторських вимог до боржника на пені, визнано зазначені вимоги, з огляду на їх обґрунтованість та визнання ліквідатором боржника, однак не прийнято відповідної письмової ухвали, у зв'язку з чим за приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України належить прийняти
Вирішуючи по суті заяву ДПІ у
Міжгірському районі про визнання кредиторських вимог, суд виходить з приписів ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено черговості задоволення вимог кредиторів. Так, вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових грн., віднесено до третьої черги задоволення вимог кредиторів, вимоги щодо сплати штрафних (фінансових) шостої черги задоволення вимог
За наведеного та оскільки вказані вимоги кредитора підтверджені матеріалами справи, визнані у судовому засіданні ліквідатором, такі підлягають визнанню судом та включенню ліквідатором до реєстру
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 23, 38, 45, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 88
Господарського процесуального кодексу
СУД УХВАЛИВ: 1. Визнати вимоги кредитора - ДПІ у
Закарпатської області, вул. Шевченка, 38, код 34153392 ) до комунального підприємства
„Центральна районна аптека № 24"
Закарпатського обласного виробничого
Міжгір'я Закарпатської області, вул. черги задоволення вимог кредиторів, на задоволення вимог кредиторів.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р.
Справа № 911/4149/14

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека Інвест" м.
Бровари

до Броварської міської ради Київської області м. Бровари

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

Міський культурний центр м. Бровари

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.
Бровари

про визнання припинення договорів оренди незаконним

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека Інвест" до
Броварської міської ради Київської області про визнання припинення договорів оренди незаконним.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Так у позовній заяві не вказано обставин на яких підставах подано позов саме до Броварської міської ради.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем 01.10.2012р. укладено договір оренди з Міським культурним центром.

Також з позовної заяви вбачається, що позивач не згоден з рішенням саме виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 26.08.2014р. №497, яке стосується договору оренди від 01.10.2012р.

Таким чином позивач не обґрунтував яким чином за вимогами зазначеного позову відповідачем повинна виступати саме Броварська міська рада.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Також у разі, якщо особа вважає рішення органу місцевого самоврядування незаконним вона має право на звернення з відповідним позовом до суду про визнання такого рішення недійсним.

Керуючись пп. 3 та 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека
Інвест" б/№ від 04.09.2014 р. до Броварської міської ради Київської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Міського культурного центру та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання припинення договорів оренди незаконними з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третім особам.

Додаток позивачу: позовна заява б/№ від 04.09.2014 р. до Броварської міської ради
Київської області, за участю третіх осіб: Міського культурного центру та
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання припинення договорів оренди незаконними та додані до неї документи.

Суддя
Наріжний С.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/9630/14 16.09.14

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Головіної К.І., Мудрого
С.М., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" м. Києва до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк аваль" м. Києва третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка холдінг інвест" м. Києва про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и л а :

у травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" звернулося в суд з указаним позовом.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 16 вересня 2014 р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Паламаря П.І.- головуючого,
Головіної К.І., Мудрого С.М.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/9630/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15.10.14 о 10:10 в приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Колегія суддів :
П.І.Паламар - головуючий

К.І.Головіна С.М.Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р.
Справа № 10/24-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Державного підприємства "Вінницький лікеро-горілчаний завод м. Вінниця, вул.
Нансена, 7

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2007 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/24-07 за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Вінниці про визнання Державного підприємства "Вінницький лікеро-горілчаний завод" м. Вінниця (100% державної власності) банкрутом.

02 квітня 2007 року по справі відбулося підготовче засідання, де заявника зобов'язано подати оголошення в газету.
Попереднє засідання призначено на 19.06.2007 р.

16 травня 2007 року в газеті "Голос
України" № 83 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство
Державного підприємства "Вінницький лікеро-горілчаний завод" м. Вінниця.

19 червня 2007 року господарським судом
Вінницької області винесено ухвалу попереднього засідання.

Строк розпорядження майном продовжувався.

Клопотанням № 01-21/299 від 03.10.14р. розпорядник майна повідомив, що ДП
"Вінницький лікеро-горілчаний завод" перебуває в списку підприємств приватизація яких заборонена.

Комітетом кредиторів ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод" вирішено, що необхідно продовжити процедуру розпорядження майном ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод" на три місяці
(протокол № 44 від 26.09.2014р.).

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк розпорядження майном
Державного підприємства "Вінницький лікеро-горілчаний завод", , вул. Нансена, 7, м. Вінниця,
Вінницька область, 21100 до 16.01.2015р.

Зобов'язати розпорядника майна протягом 3-х місяців подати до суду звіт, докази про виконану роботу.

Комітету кредиторів розглянути звіт розпорядника майна, пропозиції щодо подальших судових процедур подавати до суду.

Ухвалу направити згідно переліки рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Державному підприємству "Вінницький лікеро-горілчаний завод (м. Вінниця, вул. Нансена, 7);

3 - Вінницькій об'єднаній ДПІ Вінницької області ДПС (м. Вінниця, вул. 30-річчя
Перемоги, 21);

4 - Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул.
Зодчих,22);

5 - Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

6 - Арбітражному керуючому Сокольваку М.
В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р.

Справа № 902/1297/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Теплоенергоресурс"

до:Барського автомобільно-дорожнього технікуму Національного транспортного університету України

Про стягнення 270272,07 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Арустамян А. Е. (довіреність
№ б/н від 15.09.14р.)

Замчевський В. В.
(генеральний директор)

відповідача : Маримонський П. Л.
(довіреність № 1478 від 16.09.14р.)

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Барського автомобільно-дорожнього технікуму
Національного транспортного університету України на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Теплоенергоресурс" 270272,07 грн., в тому рахунку 224555,07 грн. основного боргу, 24977,09 грн. інфляційних втрат, 2730,59 грн. 3% річних, 18009,32 грн. штрафних санкцій.

Позивач 02.10.14р. подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 18009,32 грн. штрафних санкцій та 2730,59 грн. 3% річних.

Дана заява приймається судом на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, роз'яснивши позивачу наслідки відмови від позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення такої дії, а також відповідно до ст. 78 ГПК України встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі в частині стягнення 18009,32 грн. штрафних санкцій та 2730,59 грн. 3% річних на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ст. 80, 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 18009,32 грн. штрафу та 2730,59 грн. 3% річних.

2. Провадження у справі в частині стягнення 18009,32 грн. штрафних санцій, 2730,59 грн. 3% річних припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованою поштою.

Суддя Говор
Н.Д.

віддрук 3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Науково-виробниче об"єднання " Теплоенергоресурс "

(вул. Келецька 23, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу Барський автомобільно-дорожний технікум

(вул. Пролетарська, 7, м. Бар, Вінницька область, 23000)