м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16825/14 09.10.14

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з
обмеженою відповідальністю "Іст Сайд
Девелопмент"

треті особи на стороні
позивача, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про зміну умов
договору.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача ОСОБА_5 (за
довіреністю)

від відповідача Кубрак Ж.Б. (за
довіреністю)

треті особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Іст Сайд
Девелопмент" про зміну умов договору №
2 від 08.08.2006 р. про спільну діяльність.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 13.08.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/16825/14, розгляд
останньої призначено на 04.09.2014 р.

04.09.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю уповноваженого
представника взяти участь у судовому
засіданні.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимог ухвали
суду не виконав, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд задовольнив клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 18.09.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав документи, які були залучені до
матеріалів справи, а також подав
клопотання про залучення до участі у
справі як третіх осіб на стороні
позивача, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, надав
усні пояснення по справі, а також
відзив на позовну заяву. У поданому
відзиві відповідач зазначає, що
позивачем не надано доказів того, що
його внесок у спільну діяльність
здійснювався відповідно до п. 3.2
Договору про спільну діяльність, в
якому зазначено, що будь-які питання,
пов'язані зі спільною діяльністю,
вирішуються за згодою сторін, а тому
просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку залучити до участі у
справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб
на стороні позивача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
оскільки позивач відчужив частину
майна, що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва,
20-а, зазначеним вище особам за
договорами купівлі-продажу від 03.08.2010 р.
та 25.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 09.10.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

09.10.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшли письмові пояснення
по справі з урахуванням відзиву
відповідача та документи для долучення
до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 09.10.2014 р. від
третіх осіб надійшли клопотання про
розгляд справи без участі
уповноважених представників, а також
письмові пояснення по справі, у яких
зазначили, що не заперечують проти
задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача заперечив
проти позову.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку призначити
колегіальний розгляд справи № 910/16825/14 у
зв'язку з її складністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 4-6, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд
справи № 910/16825/14.

2. Зобов'язати учасників процесу
виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя
О.Г. Удалова