overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 2/98-10-5588

За заявою: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1).

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржи "Електронні торги України" у м.
Одеса.

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (ухвала).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 26.01.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Рябця Олександра
Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. припинено обов'язки ліквідатора Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича, призначено ліквідатором банкрута Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра
Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_3 від 04.10.2011р).

ПАТ „Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися.

Приймаючи до уваги те, що для необхідні додаткові доками, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2014р. о 11:10.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати:

ПАТ „Укрсоцбанк": обґрунтування заяви про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з врахуванням заперечень ліквідатора;

Ліквідатор: відзив на заяву ПАТ
„Укрсоцбанк" про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися;

ТБ „Профі-Т: відзив на заяву ПАТ
„Укрсоцбанк" про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися;

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/3277/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВВЕЛ"

до відповідача Промислово - будівельної групи „ІНТОСТРОЙ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення
"Одесміськсвітло"

про стягнення 119 515,55 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 916/3277/14 призначене на "10" жовтня 2014 р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

10.10.2014р. за вх. № 2-4436/14 позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 15.10.2014р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 30.10.2014 р. включно.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3277/14 на 15 днів до „30" жовтня 2014р. включно.

2. Призначити засідання суду на "15" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Справа № 925/1586/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Смиковський С.Л. - по довіреності,

від відповідача: ОСОБА_2 - по довіреності,

розглянув справу №925/1586/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 7 487 028,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Миронівський хлібопродукт» звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 7 487 028,19 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №ПТ1П/ЧФЧ від 02.01.2014 року.

ПАТ «Миронівський хлібопродукт» звернулось до суду із клопотанням від 09.10.2014 року про залучення до участі у справі другого відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 згідно договору поруки №ПТ2ПР/ЧФЧ від 02.01.2014 року поручилась перед ПАТ
«Миронівський хлібопродукт» за виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 зобов'язань по договору поставки №ПТ1П/ЧФЧ від 02.01.2014 року, у зв'язку із невиконанням якого позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, розгляд справи починається заново.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Керуючись статтями 24, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПАТ «Миронівський хлібопродукт» про залучення другого відповідача задовольнити.

2.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (18008, АДРЕСА_1).

3.Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2014 року об 1100 годині.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 224, тел. канцелярії 45-24-38.

4.Зобов'язати:

відповідачів - надати суду відзиви на позовну заяву, а позивачу їх копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

5.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/4161/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 4252/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ХОЛДИНГ";

до відповідача: Одеської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1).

3. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

4.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги;

третю особу надати: пояснення стосовно позовних вимог.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 р.
Справа№ 914/4581/13

За заявою: Комунального підприємства
«Соснівкажитлокомунсервіс», м.Соснівка, Львівська область

Стягувач: Приватне підприємство
"Арт-Регіон", м.Старокостянтинів,
Хмельницька область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2014р. у справі №914/4581/13

Суддя Н.Мороз

На розгляд господарського суду
Львівської області поступила заява
Комунального підприємства
«Соснівкажитлокомунсервіс», м.
Соснівка, Львівська область про відстрочку виконання рішення суду від 25.09.2014р. в порядку ст.121 ГПК України, у зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі № 914/4581/13 за позовом Приватного підприємства "Арт Регіон", м.
Старокостянтинів, Хмельницька область до відповідача Комунального підприємства
"Соснівкажитлокомунсервіс", м.
Соснівка, Львівська область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Соснівська міська рада, м.Соснівка, Львівська область про стягнення 78 902, 40 грн.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 23.10.2014р. на 10:20 год. (зал судових засідань №6)

3. Заявнику - оригінали документів долучених до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Стягувачу - письмові пояснення щодо поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду.

5. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

Суддя
Мороз Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №910/5107/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бакарді-мартіні

юкрейн"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 09.09.2014 р.

у справі 910/5107/14 (головуючого судді
Ломака В.С.,

суддів:Босий
В.П., Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український

рітейл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бакарді-мартіні

юкрейн

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 29 687, 04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю
„Бакарді-мартіні юкрейн" у справі № 910/5107/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.10.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.Справа № 32/17-3653-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009"

про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Комінтернівська птахофабрика" (67541,
Одеська обл., Комінтернівський район, с.
Першотравневе, вул. Миру, 1; );

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ „Банк Форум" -
Ющенко О.П. (довіреність);

СГ "Зерновоє" - Биков Д.Ю. (довіреність);

ТОВ "СПП "Алюр-Дез" - Добробабін Ю.В.
(довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

18.05.2012р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика" (далі - СТОВ) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демченка Г.Г.

Ухвалою суду від 19.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора банкрута
СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" арбітражного керуючого Демченка Г.Г. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хайло М.В.

26.08.2014р. ПАТ „Банк Форум" надано до господарського суду Одеської області скаргу на дії ліквідатора., у зв'язку з неналежним виконання ліквідатором
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Комінтернівська птахофабрика" арбітражним керуючим Хайло М.В. своїх обов'язків.

18.09.2014р. ПАТ „Банк Форум" клопотання про припинення повноважень ліквідатора
СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" арбітражного керуючого Хайло М.В. та призначення ліквідатором СТОВ
„Комінтернівська птахофабрика" арбітражного керуючого Гончар І.О.

08.10.2014р. арбітражним керуючим надано до суду заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора СТОВ
„Комінтернівська птахофабрика".

До суду надано заяви про участь у справі про банкрутство СТОВ
„Комінтернівська птахофабрика" від наступних арбітражних керуючих: Гончар
І.О., Ратушного А.І., Лукашука В.Л.

Приймаючи до уваги вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню для вирішення питання щодо призначення ліквідатораСТОВ „Комінтернівська птахофабрика".

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.10.2014р. о 11:20.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29), зал судових засідань №11, тел.307-980.

2. Зобов'язати надати:

- Кредиторів: пропозиції щодо арбітражного керуючого для призначення ліквідатором СТОВ
„Комінтернівська птахофабрика".

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 911/902/14

За позовом Приватного підприємства
"Парадіс Нова"

до Приватного підприємства "Контраст"

про визнання договору недійсним

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Рибіцька Ю.Б. (довіреність
№ 08/10-14 від 08.10.2014 р.)

від відповідача: Полинь А.С.
(довіреність б/н від 05.11.2013 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Приватного підприємства "Парадіс Нова" до Приватного підприємства "Контраст" про визнання договору недійсним

13.10.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача подано клопотання б/н від 13.10.2014 р. про призначення судової експертизи.

13.10.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача подані письмові пояснення б/н від 13.10.2014 р. щодо позовних вимог і позиції та вказівок Вищого господарського суду України.

У судовому засіданні 13.10.2014 р. представником позивача подані письмові пояснення б/н, б/д (вх. № 21860/14 від 13.10.2014 р.) щодо позиції та вказівок
Вищого господарського суду України.

У судовому засіданні 13.10.2014 р. представником відповідача подано клопотання б/н, б/д (вх. № 21952/14 від 13.10.2014 р.) про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів понад строк, встановлений частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.10.2014 р. представником відповідача було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із письмовими поясненнями позивача, що містять зміну підстави позову у даній справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо зміни підстави позову ПП «Парадіс Нова», викладеної у письмових поясненнях позивача б/н від 13.10.2014 р.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача б/н від 13.10.2014 р. про призначення судової експертизи у даній справі.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 916/3909/14

За позовом: Одеської міської ради

(65004, м. Одеса, Думська площа, 1, )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради

(65039, м. Одеса, вул Артилерійська, 1)

про стягнення заборгованості у розмірі 27 408,57 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Штоля А.О. (довіреність від 18.06.2014 №151);

Від відповідача - ОСОБА_1 (ФОП);

Від третьої особи - Шкрібляк М.І.
(довіреність від 15.01.2014 №01-36/43).

СУТЬ СПОРУ: Одеська міська рада звернулась до господарського суду
Одеської області із позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором на резервування (використання) місця розташування об'єкту від 08.07.2011 №8 у розмірі 27 408,57 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.10.2014.

Відповідач подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у
Одеської міської ради - рішення
Одеської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 382 кв.м.
(оригінал для огляду в засіданні суду, належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статями 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити письмове клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Зобов'язати Одеську міську раду надати суду в строк до 31.10.2014:

рішення Одеської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою:
НОМЕР_1, загальною площею 382 кв.м.
(оригінал для огляду в засіданні суду, належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ОМР (65004, м.
Одеса, Думська площа, 1), ФОП ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, АДРЕСА_2), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1).

Суддя
Ю.А. Шаратов
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. Справа № 927/1619/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 7/к від 10.10.14

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал
Страхування", вул. Борщагівська, б. 154, м.
Київ, 03056

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 90461,42 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство
"Мілкіленд-Україна", 02099, м. Київ, вул.
Бориспільська, 9.

4. Зобов'язати позивача: направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів та докази направлення надати в судове засідання; документи, які підтверджують, що автомобіль "DAF TE 105XF", державний номер
НОМЕР_1 та причеп № НОМЕР_2 належить відповідачу; документи, які підтверджують, що водій ОСОБА_2 знаходився в трудових відносинах з відповідачем; оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; витяг з
Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля "DAF TE 105XF", державний номер НОМЕР_1 та причепу №
НОМЕР_2; документи, на підставі яких водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна"): надати письмові пояснення; витяг з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.