overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 908/2963/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», м. Запоріжжя, (вх. 3020 З/2), на рішення господарського суду
Запорізької області від 08.09.2014р. у справі №908/2963/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя,

до відповідача Благодійного фонду
«Єврейська громада Запорізької області», м. Запоріжжя,

про стягнення 69321,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 08.09.2014р. (суддя
Гончаренко С.А.) у позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Запорізької області від 08.09.2014р. у справі №908/2963/14 повністю і прийняти нове рішення, яки позовні вимоги ПАТ
«Запоріжгаз» задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "03" листопада 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 26/5005/1457/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Шкіль О.В. - представник
ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", довіреність № 37 від 01.09.2014р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м.Київ

до боржника селянського фермерського господарства "Лісне", с. Ковпаківка,
Магдалинівський район

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство селянського фермерського господарства
"Лісне", с. Ковпаківка, Магдалинівського району перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Минюк Д.І.

08.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про заміну ліквідатора по даній справі.

Ухвалою господарського суду від 09.09.14р. розгляд клопотання призначено у судове засідання на 02.10.14р., зобов'язано комітет кредиторів подати письмові пропозиції по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

02.10.14р. від ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши комітет кредиторів виконати ухвалу господарського суду від 09.09.14р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 16, 22-25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.10.14 р. на 10:50., к. № 3-201.

Повторно зобов'язати комітет кредиторів подати письмові пропозиції по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Явку ліквідатора банкрута Минюка Д.І., представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.14р. Справа № 904/5534/14

За позовом Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України,
Дніпропетровська область, с. Горького

до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 1750,42грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Карпенко Ю.С., дов. № 176 від 10.03.14р.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України звернулось до
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 1750,42грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору на відшкодування витрат з технічного забезпечення та транспортування електроенергії № 31 від 31.12.2007р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В судовому засіданні від 03.10.2014р. представник позивача пояснив, що сума боргу, заявлена ним до стягнення, виникла за період з 27.07.2011р. по 30.11.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.10.14р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.14р. Справа № 34/5005/16859/2011Розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.12р. у справі:

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГПРОМ
ЗАПЧАСТИНА", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Лагос-08", м.
Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 6, кв. 184,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.05.12р. у справі № 34/5005/16859/2011 ліквідовано ПП
"Лагос-08", м. Дніпропетровськ.

25.09.14р. ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 08.05.12р.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З матеріалів справи про банкрутство приватного підприємства "Лагос-08" вбачається, що заявник - ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не є стороною у справі, тому його заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду і у прийомі заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.12р. по справі № 34/5005/16859/2011 про банкрутство ПП "Лагос-08".

Заяву і додані до неї документи на 6-ти аркушах, в тому числі конверт, повернути заявнику.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.14р. Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство 971
Управління начальника робіт перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гальченко Є.А.

02.10.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора про зобов'язання реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати накладені Жовтневим відділом ДВС
Дніпропетровського МУЮ обтяження нерухомого майна "971 Управління начальника робіт".

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі за участю ліквідатора, представника Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Господарський суд також вважає за необхідне зобов'язати Жовтневий ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції подати відзив на клопотання ліквідатора, ліквідатора зобов'язати подати оновлений витяг з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 22, 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 16.10.14р. на 09:50 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора, представника представника Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.14р. Справа № Б24/2/224/98Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1

до боржника Державного науково-виробничого підприємства
"Текопром", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 183 686, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зімниця
О.І.

30.09.14р. ОСОБА_1 подала до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 183 686, 35 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.10.14р. прийнята за до розгляду, судове засідання призначено на 28.10.14р. о 11:00 год.

При друкуванні ухвали господарського суду від 01.10.14р. була допущена описка у найменуванні кредитора, а саме зазначено: "Державне науково-виробничого підприємства
"Текопром", м. Дніпропетровськ", в той час як необхідно було зазначити:
"ОСОБА_1".

Як зазначено в ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку у найменуванні кредитора в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.14р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.14р. по справі № Б24/2/224/98, вважати за вірне: "Розглядається заява кредитора ОСОБА_1".

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.14р. Справа № 904/7586/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 1 051 050,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.14р. Справа № 904/5988/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 29 273,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; письмові пояснення щодо дати отримання письмової заявки №23-00/3491 від 19.09.2013р.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.14р. Справа № 904/7588/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІССТА", м .
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МАРКЕТ", смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 21 358,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісста" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Маркет" з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 21358грн.83коп.

Відповідно до положень статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказів направлення позовної заяви відповідачу позивач надає фіскальний чек підприємства зв'язку від 30.09.2014р., проте позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісста" датована 01.10.2014р. Таким чином, суд не може прийняти наданий позивачем фіскальний чек від 30.09.2014р. як належний доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з положеннями пункту 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісста" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Маркет" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 21358грн.83коп. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісста" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Маркет" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 21358грн.83коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 62аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №6 від 25.09.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.14р. Справа № 904/7653/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АГРОФІРМА
"БЛАГОДАТНА", с. Новоолександрівське,
Дніпропетровська область

про стягнення 22 757,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.14 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова