номер провадження справи 13/54/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014
Справа № 908/2854/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до: Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2,
м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької
області

про стягнення 30 875,15 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про стягнення з
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 30
875,15 грн. заборгованості за кредитним
договором № 011/7652/98732 від 11.10.2012р., яка
складається із заборгованості за
дозволеним овердрафтом в розмірі 26 000,00
грн. та із заборгованості за
недозволеним овердрафтом в розмірі 4
875,15 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. справу №
908/2854/14 прийнято до свого провадження
суддею Серкіз В.Г., присвоєно справі
номер провадження 13/54/14 та призначено
судове засідання на 03.09.2014р.

Ухвало суду від 03.09.2014р. розгляд справи
відкладено до 01.10.2014р., у зв'язку з
неявкою представника відповідача.

Представником позивача заявлено
клопотання про відмову від здійснення
технічної фіксації судового процесу.

01.10.2014р. справу розглянуто, спір
вирішено, прийнято рішення у справі,
вступну та резолютивну частини якого
оголошено в судовому засіданні згідно
із приписами ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні 03.09.2014р. позивач
підтримав позовні вимоги, викладені у
позовній заяві № 114-0-0-00/15-1849 від 07.08.2014р.
Позовні вимоги ґрунтуються на умовах
ст. 526, 543, 546, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 624, 1048, 1050 ЦК
України, ст. 173, 175, 193, 216, 217, 225 ГК України,
ст. 2, 54, 69 ГПК України та кредитним
договором № 011/7652/98732 від 11.10.2012р.

30.09.2014р. до господарського суду
надійшла заява від 30.09.2014р., в якій
позивач просить суд розглянути позовну
заяву без присутності представника
позивача. Позовні вимоги позивач
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Клопотань про розгляд
справи без участі його представника
або про відкладення розгляду справи на
адресу суду не надходило. Про дату, час
та місце призначеного судового
засідання відповідач був повідомлений
своєчасно та належним чином, шляхом
направлення на його адресу відповідних
ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам, прокурору, якщо
він є заявником, за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвала суду про порушення провадження
у справі № 908/2854/14 від 11.08.2014р. та ухвала
про відкладення розгляду справи від
03.09.2014р. направлені Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 не повернулись на адресу суду.
Також, представник позивача надав
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
від 09.09.2014р. в якому місцезнаходження
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2
зазначено як: АДРЕСА_1.

Таким чином, у суду є достатні підстави
вважати, що відповідач про дату, час та
місце розгляду даної справи був
повідомлений належним чином у
відповідності із приписами закону.
Підстави неявки відповідача суду не
відомі.

Суд визнав за можливе розглянути
справу по суті без участі
представників сторін, за наявними у
справі матеріалами та поясненнями
представника позивача, в судовому
засіданні 03.09.2014р., в порядку ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, в судовому
засіданні 03.09.2014р., суд

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством "Райффайзен
Банк Аваль" (Кредитор) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2
(Позичальник) було укладено Кредитний
договір № 011/7652/98732.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Кредитор
надає Позичальнику можливість
використання кредитної лінії (надалі -
Кредит) з поточного рахунку, операції
за яким можуть здійснюватися з
використанням спеціальних платіжних
засобів, № 26051984 ), МФО 313827
(Рахунок) шляхом здійснення платежів в
межах Поточного ліміту з рахунку у разі
відсутності (недостатності) на Рахунку
грошових коштів. Максимальний ліміт
Кредиту за Договором складає 100 000 (сто
тисяч) гривень (Максимальний ліміт). В
межах Максимального ліміту
встановлюється поточний ліміт Кредиту
(Поточний ліміт).На дату укладання
Договору Поточний ліміт Кредиту
складає 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень.
В подальшому Поточний ліміт
встановлюється та визначається
відповідно до статті 3 Договору.

Строк дії Кредиту - з дня підписання
Договору страхування у відповідності
до умов статті 4 Договору (Дата початку
кредитування) по 11.10.2014р. включно - Дата
закінчення кредитування (може
змінюватись в порядку, передбаченому
Договором) (п. 1.2 Додаткового договору).

За умовами п. 2.1 Договору передбачено,
що протягом всього строку фактичного
користування Кредитом Позичальник
зобов'язаний сплачувати щомісяця
Кредитору проценти, розмір яких
розраховується на основі фіксованої
процентної ставки в розмірі 30% річних.

Позичальник зобов'язаний протягом дії
Договору здійснювати Погашення
заборгованості в порядку, визначеному
Договором, шляхом зарахування на
Рахунок щомісячного обов'язкового
платежу, розрахованого відповідно до
умов пункту 5.2 Договору, та здійснити
повне (остаточне) Погашення
заборгованості не пізніше Дати
закінчення кредитування. Під поняттям
«Погашення заборгованості» Сторони
розуміють повернення суми Кредиту,
сплати процентів за користування
Кредитом, сплати комісій, неустойки та
інших платежів, якщо такі матимуть
місце, які передбачені Договором, в
тому числі відшкодування витрат та
збитків Кредитора, пов'язаних з
неналежним виконанням Позичальником
умов Договору (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору,
Позичальник зобов'язаний до 10 числа
включно кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за першою (з дати
укладення Договору) Датою розрахунку
процентних платежів, забезпечити на
Рахунку наявність коштів для сплати
щомісячного обов'язкового платежу в
сумі не менше 15 % від заборгованості за
Кредитом на Дату розрахунку процентніх
платежів, але не менша фіксованої суму,
встановленої відповідними тарифами
Кредитора. При цьому, залишок
заборгованості, що береться до
розрахунку щомісячного обов'язкового
платежу, включає використану суму
кредиту, суму нарахованих процентів,
комісії та неустойок за всіма видами
заборгованості зменшену на суму не
внесеного Позичальником щомісячного
обов'язкового платежу попередніх
Періодів. В разі недостатності на
Рахунку коштів, належних до сплати
Позичальником Кредитору за Договором в
термін виконання зобов'язань
Позичальника за Договором, Позичальник
вважається таким, що прострочив
виконання своїх зобов'язань за
Договором.

Позичальник зобов'язується зарахувати
на Рахунок щомісячний обов'язковий
платіж, розрахований у поточному
Періоді, сума якого збільшена на суму
невнесених Позичальником щомісячних
обов'язкових платежів попередніх
періодів та на суму непогашеного
недозволеного овердрафту (підстави
виникнення недозволеного овердрафту
зазначені в Договорі банківського
рахунку) (п. 5.3 Додаткового договору).

Зі змісту п. 8.1 Договору, у разі настання
обставин невиконання або неналежного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань (обов'язків) за Договором,
обставин, передбачених пунктом 8.2
Договору, а також інших обставин, які
свідчать про те, що зобов'язання
Позичальника за Договором не будуть
виконані, Максимальний ліміт/Поточний
ліміт скасовуються, а Дата закінчення
кредитування є такою, що настала.

Максимальний ліміт точний ліміт
скасовується при настанні будь-якої з
обставин, але не обмежуючись ними, а
саме порушення Позичальником
обов'язків встановлених Договором в
тому числі строків виконання грошових
зобов'язань, передбачених Договором,
обов'язку зменшити фактичну
заборгованість за Кредитом до розміру
Поточного ліміту на новий Період,
обов'язку щодо проведення обсягу
сукупних безготівкових надходжень
згідно з п. 3.6 Договору та обов'язків
щодо попереднього узгодження дій
відповідно до статті 7 Договору,
обов'язків щодо укладення та
підтримання дійсності договору
страхування, встановлених статтею 4
Договору (п. 8.2.1 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов договору позивач
здійснював обслуговування карткового
рахунку відповідача, встановивши
позичальнику кредитну лінію з лімітом
в розмірі 26 000,00 грн.

Відповідно до п. 12.1 Договору, Договір
вступає в силу з моменту його
підписання Сторонами і скріплення
печатками (за наявності) і діє до
повного виконання ними прийнятих
зобов'язань за Договором.

Публічним акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" на адресу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було
надіслано лист-вимогу № 114-0-0-00/15-7889 від
21.07.2014р., відповідно до якого позивач
просив погасити відповідача
заборгованість за дозволеним
овердрафтом в розмірі 26 000,00 грн. та за
недозволеним овердрафтом в розмірі 4
875,15 грн.

В матеріалах справи відсутні докази
відповіді Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на вказаний вище лист, а також
докази погашення заборгованості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що відповідачем
не сплачено суму заборгованості за
дозволеним та недозволеним
овердрафтом, чим порушено умови
Кредитного договору № 011/7652/98732 від
11.10.2012р. та вимоги чинного
законодавства України, в зв'язку з чим
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на день звернення
позивача до суду з даним позовом склала
30 875,15 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2. ст. 345 Господарського
кодексу України встановлено, що
кредитні відносини здійснюються на
підставі кредитного договору, що
укладається між кредитором і
позичальником у письмовій формі. У
кредитному договорі передбачаються
мета, сума і строк кредиту, умови і
порядок його видачі та погашення, види
забезпечення зобов'язань позичальника,
відсоткові ставки, порядок плати за
кредит, обов'язки, права і
відповідальність сторін щодо видачі та
погашення кредиту.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов`язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання умов договору позивач
здійснював обслуговування карткового
рахунку відповідача, встановивши
позичальнику кредитну лінію з лімітом
в розмірі 26 000,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконував,
щомісячний платіж в розмірі та строки,
визначені п. 5.2 Кредитного договору, не
здійснював про що свідчить доданий
позивачем до матеріалів справи
розрахунок заборгованості по
картковому кредиту, наданому Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 за Кредитним
договором № 011/7652/98732 від 11.10.2012р.

У відповідності до статті 8 Кредитного
договору № 011/7652/98732 від 11.10.2012р., якою
врегулювано порядок дострокового
погашення кредиту, позивач звернувся
до відповідача з вимогою № 114-0-0-00/15-7889
від 21.07.2014р. про дострокове виконання
грошових зобов'язань за Договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
Позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного
кодексу України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахуванням грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, сума несплаченої
заборгованості відповідача за
Кредитним договором за дозволеним
овердрафтом складає 26
000,00 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" 4 875,15 грн. - заборгованості
за недозволеним овердрафтом.

Зі змісту п. 8.1 Договору, у разі настання
обставин невиконання або неналежного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань (обов'язків) за Договором,
обставин, передбачених пунктом 8.2
Договору, а також інших обставин, які
свідчать про те, що зобов'язання
Позичальника за Договором не будуть
виконані, Максимальний ліміт/Поточний
ліміт скасовуються, а Дата закінчення
кредитування є такою, що настала.

Максимальний ліміт точний ліміт
скасовується при настанні будь-якої з
обставин, але не обмежуючись ними, а
саме порушення Позичальником
обов'язків встановлених Договором в
тому числі строків виконання грошових
зобов'язань, передбачених Договором,
обов'язку зменшити фактичну
заборгованість за Кредитом до розміру
Поточного ліміту на новий Період,
обов'язку щодо проведення обсягу
сукупних безготівкових надходжень
згідно з п. 3.6 Договору та обов'язків
щодо попереднього узгодження дій
відповідно до статті 7 Договору,
обов'язків щодо укладення та
підтримання дійсності договору
страхування, встановлених статтею 4
Договору (п. 8.2.1 Договору).

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу
України передбачено, що порушення
зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором.

Статтею 216 Господарського кодексу
України встановлено, що учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення в сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставі і в порядку, передбачених
цим кодексом, іншими законами та
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями у
цьому кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

В зв'язку з вищевикладеним, з
матеріалів справи вбачається, що
відповідач, в порушення умов
Кредитного договору, заборгованість за
кредитом у встановлений строк не
сплатив, внаслідок чого,
заборгованість Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 перед
Публічним акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним
договором № 011/7652/98732 від 11.10.2012р. по сумі
дозволеного овердрафту склала 26 000,00
грн. та 4 875,15 грн. - за недозволеним
овердрафтом.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що
позов Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,
р/р № 2909334 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль",
МФО 313827, ) 26 000 (двадцять
шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості
по сумі дозволеного овердрафту та 4 875
(чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять)
грн. 15 коп. заборгованості за
недозволеним овердрафтом. Видати
наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,
р/р № 6499475 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль",
МФО 313827, ) 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя
В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з
вимогами ст. 84 ГПК України 07.10.2014р.