м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23259/13 08.10.14

за позовом Заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави, в особі Київської міської ради
до про 1.Київської міської
державної адміністрації;
2.Шевченківської районної у місті Києві
ради; 3.Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геоінвест»;
4.Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геомедсервіс»;
5.Приватного підприємства «БТБ Сорго»;
6.Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фонд досліджень та
розвитку»; 7.Компанії «Ранокіо Лімітед»
визнання недійсними рішень,
розпоряджень, договору та додаткових
договорів до нього, витребування майна

Головуючий суддя Чинчин О.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Ломака В.С.

Представники: без виклику
представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заступник прокурора міста Києва в
інтересах держави, в особі Київської
міської ради звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Київської міської державної
адміністрації; Шевченківської
районної у місті Києві ради; Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Геоінвест»; Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геомедсервіс»;
Приватного підприємства «БТБ Сорго»;
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фонд досліджень та
розвитку» та Компанії «Ранокіо
Лімітед» про: 1. визнання недійсним
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 24.05.2004 року
№ 854 «Про залучення інвестора до
реконструкції будинку № 12-14 на вул. Б.
Хмельницького у Шевченківському
районі»; 2. визнання недійсним рішення
Шевченківської районної у місті Києві
ради від 23.10.2008 року № 531 «Про надання
згоди на передачу ТОВ «Геоінвест» на
праві господарського відання
житлового будинку № 12-14 на Б.
Хмельницького»; 3. визнання недійсним
Договору про інвестування
реконструкції (реставрації) будинку №
12-14 по вул. Б. Хмельницького у м. Києві,
укладеного 05.05.2003 року Шевченківською
районною у м. Києві державною
адміністрацією та ТОВ «Геоінвест» та
додаткові договори до нього; 4. визнання
права комунальної власності в особі
Київської міської ради на групу
нежитлових приміщень №№ 11, 12, та 23 по
вул. Б. Хмельницького, 12-14 у м. Києві;
квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 по вул. Б.
Хмельницького, 12 у м. Києві, квартири
№№ 1, 4, 8, 9 по вул. Б. Хмельницького, 14 у м.
Києві; 5. витребування від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Геомедсервіс» нежитлових приміщень
№№ 11, 12 та 23 у будинку 12-14 по вул. Б.
Хмельницького у м. Києві та квартири №?
1 по вул. Б. Хмельницького, 14 у м. Києві;6.
витребування від Приватного
підприємства «БТБ Сорго» квартир №№ 4,
8, 9 по вул. Б. Хмельницького, 14 у м. Києві
та квартир №№ 1, 9 по вул. Б.
Хмельницького, 12 у м. Києві; 7.
витребування від Компанії «Ранокіо
Лімітед» квартири №? 3 по вул. Б.
Хмельницького, 12 у м. Києві; 8.
витребування від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фонд
досліджень та розвитку» квартир №№ 2, 4,
5, 7, 8 по вул. Б. Хмельницького, 12 у м.
Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.12.2013 року порушено провадження у
справі № 910/23259/13.

Також, Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 02.12.2013 року задоволено Заяву
Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави, в особі Київської
міської ради про забезпечення позову
та вжито заходи до забезпечення позову
у справі № 910/23259/13 шляхом накладення
арешту на групи нежитлових приміщень
№№ 11, 12, та 23 по вул. Б. Хмельницького,
12-14 у м. Києві; квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9
по вул. Б. Хмельницького, 12 у м. Києві,
квартири №№ 1, 4, 8, 9 по вул. Б.
Хмельницького, 14 у м. Києві.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 року у справі №910/23259/13 в
задоволені позову Заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави, в особі Київської міської ради
відмовлено повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України, рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.09.2014 року по справі № 910/23259/13 подано не
було, Суд зазначає, що рішення
Господарського суду міста Києва від
11.09.2014 року по справі № 910/23259/13 є таким,
що набрало законної сили.

Статтею 68 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що питання про скасування
забезпечення позову вирішується
господарським судом, що розглядає
справу, із зазначенням про це в рішенні
чи ухвалі.

Згідно із п. 10 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. №16
враховуючи, що забезпечення позову
застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення.

Враховуючи, що Судом не встановлено
підстав для задоволення позову
прокурора, то потреба у забезпеченні
позову шляхом накладення арешту на
спірне майно відпала.

Таким чином, Суд приходить до висновку
про необхідність скасування раніше
вжитих Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 02.12.2013 року заходів
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 68 та 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

Скасувати заходи забезпечення позову,
які вжито Ухвалою Господарського суду
м.Києва від 02.12.2013 року у справі
№910/23259/13.

Головуючий суддя
О.В. Чинчин

Суддя
В.П. Босий

Суддя
В.С. Ломака