Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" вересня 2014 р.
Справа № 906/235/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача2: не з'явився;

від третьої особи1: не з'явився;

від третьої особи2: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Правекс-банк" (м.Київ)

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп"
(м.Київ)

2) Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції
(м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: ОСОБА_1
(м.Житомир) та ОСОБА_2 (м.Житомир)

про визнання прилюдних торгів
недійсними

У відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України,
строк розгляду спору було продовжено
на 15 днів.

Позивач звернувся з позовом про
визнання недійсними прилюдних торгів,
проведених 04.12.2013 ТОВ "Укрспецторг
Групп" по реалізації лоту № 1 -
двокімнатної квартири, яка знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві
власності ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 25.04.2014
припинено провадження у справі №
906/235/14.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014
скасовано ухвалу господарського суду
Житомирської області від 25.04.14р. у
справі № 906/235/14, справу передано на
розгляд господарському суду
Житомирської області.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Житомирської
області №120/2014 від 03.07.2014 справу № 906/235/14
призначено до повторного
автоматичного розподілу, в результаті
якого останню розподілено судді
Вельмакіній Т.М.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 07.07.2014р.
справу прийнято до провадження суддею
Вельмакіною Т.М. та призначено судове
засідання для її розгляду.

23.09.2014 на адресу суду надійшли: від ПП
"Медіа Ресурс" - копії двох сторінок
випуску газети "20 хвилин" від 13.11.2013; від
ЖА "Авізо" - факсимільна копія листа на
вимогу про надання інформації з
доданими копіями публікації
рекламного блоку у номері 45 газети
"Авізо" від 18.11.2013.

23.09.2014 до суду повернулись з поштовою
відміткою "За закінченням терміну
зберігання" копії ухвали
господарського суду Житомирської
області від 11.09.2014, що направлялись
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

- 29.09.2014 від Богунського відділу
державної виконавчої служби ЖМУЮ
надійшло клопотання, згідно якого
останній просить відмовити в позові
ПАТ КБ "Правекс-Банк" в межах заявлених
позовних вимог у повному обсязі. До
клопотання додано копії доказів
опублікування інформації про
проведення торгів в двох місцевих
друкованих засобах масової інформації.

В судове засідання 29.09.2014 сторони своїх
представників не направили.

Треті особи та їх представники в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи наявні у справі документи, а
також те, що явка учасників судового
процесу в судове засідання
обов'язковою не визнавалася, зважаючи,
що продовжений згідно ч.3 ст. 69 ГПК
України, встановлений ч.1 цієї статті
строк розгляду спору, закінчився, суд
вважає, що відсутність представників
сторін та третіх осіб не перешкоджає
вирішенню спору, згідно ст. 75 ГПК
України, за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши надані до справи документи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив позивач у позовній заяві,
письмовому обґрунтуванні позовних
вимог (а.с.48-50, т.1) та вбачається з
матеріалів справи, Богунським районним
судом м. Житомира 10.10.2011р. по справі №
2-490/11 видано виконавчий лист про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
"Правекс-Банк" заборгованості за
кредитним договором в сумі 520494,95 грн.;
54355,44 заборгованості по сплаті
відсотків; 10000,00 грн. пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
несвоєчасне погашення відсотків за
користування кредитом, а також
стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк"
по 850,00 судового збору та по 60,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення з кожного (а.с. 16, т.1).

Богунським відділом ДВС Житомирського
МУЮ 16.02.2012р. відкрито виконавче
провадження (а.с. 17, т.1) з виконання
зазначеного виконавчого листа.

14.03.2012р. державним виконавцем проведено
опис належного на праві власності
ОСОБА_1 майна (квартири АДРЕСА_1), про що
складено відповідний акт опису й
арешту майна від 14.03.12р. (а.с. 18-20, т.1).

24.04.2012 державним виконавцем було
винесено постанову про призначення
суб'єкта оціночної діяльності для
участі у виконавчому провадженні (а.с.
56, т.2), якою зобов'язано оцінювача
надати письмовий висновок з питання
визначення ринкової вартості
описаного майна.

21.06.12р. державним виконавцем передано
на реалізацію зазначену квартиру.

Як вказує позивач, 06.07.2012 його було
ознайомлено державним виконавцем з
копією висновку експертної оцінки
майна від 15.05.2012р., згідно якого ринкова
вартість вищевказаної квартири станом
на 15.05.2012р. становить 235400,00 грн.

04.12.2013 були проведені прилюдні торги.

При цьому, зсилаючись на ч. 5 ст. 58 Закону
України "Про виконавче провадження",
позивач стверджує, що після спливу
15.11.2012р. строку чинності висновку про
оцінку майна, державним виконавцем не
вчинено дій щодо припинення реалізації
майна боржника та призначення експерта
для проведення повторної оцінки
вартості майна.

Також, на думку позивача, під час
підготовки до проведення торгів з
реалізації майна організатором торгів
- ТОВ "Укрспецторг Групп" не дотримано
порядок підготовки до проведення
торгів, оскільки в порушення п.п. 3.5
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (із
змінами та доповненнями),
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №68/5 від 27.10.1999р. та ст.43
Закону України "Про іпотеку",
інформація про проведення торгів була
розміщена лише на сайті Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, а в місцевих друкованих
засобах масової інформації не
розміщувалась, що призвело до
обмеження участі в зазначених торгах
інших потенційних учасників та
вплинуло на формування ціни.

За вказаного, позивач вважає, що
наведені ним обставини свідчать про
порушення ТОВ "Укрспецторг Групп"
порядку проведення публічних торгів,
які мали на меті реалізацію предмету
іпотеки на користь зацікавленої особи
за заниженою ціною, та призвели до
порушення прав ПАТ КБ "Правекс-Банк", як
іпотекодержателя, на задоволення у
повному обсязі вимог до боржника за
рахунок реалізації заставленого майна.

Відповідач-2, у письмових запереченнях
(а.с. 43-44, т.2), посилаючись на приписи
ст.ст. 202, 626, 656 ЦК України, ст. 62 ЗУ "Про
виконавче провадження", ст. 114 ЦПК
України, просить відмовити у
задоволенні позову, оскільки вважає, що
спір про визнання недійсним аукціону
(прилюдних торгів) або визнання його
таким, що не відбувся, проведеного
спеціалізованою організацією щодо
реалізації майна, на яке було накладено
арешт за виконавчим документом, якщо
однією з його сторін є фізична особа,
має вирішуватися судом у порядку
цивільного судочинства, з додержанням
правил виключної підсудності.

Оцінивши в сукупності надані до справи
документи, врахувавши пояснення
учасників процесу та приписи
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, господарський суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено
вчинення відповідачами зазначених
позивачем виконавчих дій та дій щодо
реалізації предмета іпотеки,
відповідно.

При цьому, з матеріалів виконавчого
провадження також вбачається, що:

- переможцем конкурсу між
спеціалізованими організаціями щодо
реалізації арештованого майна
визначено ТОВ «Укрспецторг Групп»,
(а.с.84, т.2), а 27.06.2012 з ним укладено
договір про надання послуг по
організації та проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки)
(а.с.85, т.2);

- 09.07.2012р. ТОВ "Укрспецторг Групп" листом
повідомило учасників виконавчого
провадження про призначення прилюдних
торгів на 27.07.2012р. зі стартовою ціною
продажу двокімнатної квартири у
розмірі 235400,00грн. (а.с. 87, т. 2);

- 27.07.2012р. відповідач-1 листом повідомив
начальника відділу ДВС, що заплановані
на 27.07.2012р. прилюдні торги не відбулися,
у зв'язку з відсутністю покупців (а.с. 88,
т. 2);

- 03.08.2012р. державним виконавцем
Богунського відділу ДВС Житомирського
МУЮ та директором Житомирської філії
"Укрспецторг Групп" складено акт уцінки
описаного (арештованого) майна, яке не
реалізувалося на прилюдних торгах,
відповідно якого початкову вартість
квартири у розмірі 235400,00грн. зменшено
на 25 % та визначено у розмірі 176550,00грн.
(а.с. 89, т. 2);

- у зв'язку з оскарженням дій державного
виконавця, постановою від 10.08.2012р.
виконавче провадження було зупинено
(а.с. 91, т. 2, зворотній бік);

- 02.09.13р. державним виконавцем винесено
постанову про поновлення виконавчого
провадження (а.с. 21-22, т. 1; а.с. 108, т. 2,
зворотній бік);

- 15.11.2013р. ТОВ "Укрспецторг Групп" листом
повідомило учасників виконавчого
провадження про призначення прилюдних
торгів на 04.12.2013р. зі стартовою ціною
продажу двокімнатної квартири у
розмірі 176550,00рн. (а.с. 109, т. 2);

- 15.11.2013р. ТОВ "Укрспецторг Групп"
опублікувало на сайті Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень інформацію про нерухоме
майно, що реалізується (а.с. 110, т. 2).

- 04.12.2013р. товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп"
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого майна, оформлені
протоколом №06/0183-13, згідно якого
переможцем аукціону став ОСОБА_2 (а.с. 132,
т. 2);

- 10.12.2013 затверджено складений
державним виконавцем акт про
реалізацію предмета іпотеки.

Зважаючи на наведене позивачем
обґрунтування позовних вимог, слід
зазначити, що умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі їх невиконання в
добровільному порядку, регулюються
нормами Закону України "Про виконавче
провадження".

Згідно ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження", реалізація
арештованого майна здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах.

Однак, Закон України "Про виконавче
провадження" не встановлює порядок та
правила проведення прилюдних торгів, а
лише закріплює, як і ст. 650 Цивільного
кодексу України, такий спосіб
реалізації майна, як продаж на
прилюдних торгах, і відсилає до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими визначається
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна.

Так, частиною 8 ст. 54 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України "Про іпотеку".

Наказом Міністерства юстиції України
№ 68/5 від 27.10.1999 затверджено Тимчасове
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна (надалі
- Тимчасове положення), яке визначає
умови і порядок проведення прилюдних
торгів з продажу квартир, будинків,
підприємств як цілісного майнового
комплексу, інших приміщень, земельних
ділянок, що є нерухомим майном, на які
звернено стягнення відповідно до
чинного законодавства, а також
розрахунків за придбане майно.
Відповідно до п. 1.4. Тимчасового
положення, організація та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюються з урахуванням
вимог Закону України "Про іпотеку".

За приписами статті 41 Закону України
"Про іпотеку", реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.

Пунктом. 3.5. Тимчасового Положення (в
редакції, що діяла на момент проведення
торгів) визначено, що спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
№43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
№388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується... Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 43 Закону
України "Про іпотеку", організатор
прилюдних торгів не пізніше ніж за 15
днів до дня початку прилюдних торгів
публікує за місцезнаходженням
предмета іпотеки принаймні в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів. У
повідомленні зазначається інформація
про день, час, місце проведення
прилюдних торгів, опис предмета
іпотеки, що підлягає продажу, місце, де
можна отримати додаткову інформацію
про умови проведення прилюдних торгів
та іншу необхідну інформацію.

Матеріалами справи підтверджено та не
заперечується учасниками процесу, що
04.12.2013 відбулися прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_1
та є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 2.2. Тимчасового
положення прилюдні торги - продаж
майна, за яким його власником стає
учасник, який під час торгів
запропонував за нього найвищу ціну.

Також тимчасовим положенням
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів (розд. 4)
правила, які стосуються оформлення
кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Під час проведення прилюдних торгів
продавець та учасники торгів у
встановленому законом порядку певними
діями (ціновими пропозиціями)
визначають переможця торгів та ціну
продажу майна, в результаті чого
переможець торгів набуває право на
придбання об'єкту. Результатом
проведення прилюдних торгів є
визначення покупця - переможця
аукціону та завершення процедури
торгів шляхом підписання протоколу
ліцитатором та покупцем, який одержав
право на придбання об'єкта. Факт
затвердження протоколу торгів має
юридичне значення в аспекті виникнення
підстав для подальшої сплати коштів за
придбане майно, оформлення органом
виконавчої служби відповідного акта та
видачі покупцеві свідоцтва про
придбання майна. При цьому оформлення
окремого договору купівлі-продажу
майна законом не передбачено.

Тобто, аукціон (прилюдні торги) за своєю
правовою природою є багатостороннім
правочином, оскільки в ньому мають
місце всі елементи, притаманні
правочину, та може бути визнаний
недійсним на підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочинів.

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14 червня 1994 року №
18/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361,
ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, враховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що
оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.
Аналогічний висновок міститься в
постанові Верховного Суду України від
24.10.2012 у справі №6-116цс12.

Отже, недотримання передбачених
Тимчасовим положенням вимог щодо
опублікування інформаційного
повідомлення про реалізацію
нерухомого майна є порушенням норм, які
визначають правила проведення цих
торгів (регулюють процедуру їх
підготовки) та впливають на їх
результат.

Що стосується решти наведеного
позивачем обґрунтування позовних
вимог, виходячи з правового аналізу
частини п'ятої статті 58 Закону України
"Про виконавче провадження", пункту 3.2
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, звіт про оцінку майна є чинним,
якщо від дня його підписання до дня
проведення прилюдних торгів пройшло не
більше шести місяців. За вказаного,
після збігу цього строку обов'язковою
умовою призначення і проведення
прилюдних торгів є отримання нового
звіту про оцінку майна. Тобто,
проведення прилюдних торгів з
реалізації майна за ціною, визначеною
звітом про оцінку майна, який втратив
чинність, є порушенням частини п'ятої
статті 58 Закону України та підставою
для визнання таких торгів недійсними.

Однак, матеріали справи містять
оголошення про проведення прилюдних
торгів, опубліковані 13.11.2013р. в номері 44
(458) газети "20 хвилин" (а.с. 5-16, т.3) та
18.11.2013р. в номері 45 газети "Авизо" (а.с. 27,
т.3), якими спростовано твердження
позивача щодо недотримання
відповідачем-1 ст. 43 Закону України "Про
іпотеку", а саме щодо опублікування
оголошення з повідомленням про
проведення прилюдних торгів в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації.

Також матеріалами справи
спростовуються твердження позивача
стосовно того, що на час проведення
прилюдних торгів сплив строк чинності
звіту про оцінку майна, оскільки,
згідно матеріалів виконавчого
провадження, заплановані на 27.07.2012р.
прилюдні торги не відбулися, у зв'язку з
відсутністю покупців (а.с. 88, т. 2), а
04.12.2013 Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп"
проведені повторні прилюдні торги з
реалізації арештованого майна,
вартість якого визначалася згідно
складеного 03.08.2012р. (на основі чинного
звіту від 15.05.2012) державним виконавцем
Богунського відділу ДВС Житомирського
МУЮ та директором Житомирської філії
"Укрспецторг Групп" акту уцінки
описаного (арештованого) майна, яке не
реалізувалося на прилюдних торгах,
відповідно якого початкову вартість
квартири у розмірі 235400,00грн. зменшено
на 25 % та визначено у розмірі 176550,00грн.
(а.с. 89, т. 2). Слід зазначити, що наведені
дії відповідають приписам розд.4
Тимчасового Положення.

Крім того, оскільки вимоги позивачем
заявлено, як до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп",
так і до Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції, суд
вважає за доцільне зазначити, що з
аналізу норм чинного законодавства
вбачається, що порушення допущенні
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 року, до
призначення прилюдних торгів, у тому
числі щодо відкриття виконавчого
провадження, накладення арешту на
майно, визначення вартості чи оцінки
майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього
Закону) підлягають оскарженню в
порядку, передбаченому цим Законом
(зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3
ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Тобто, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Аналогічний висновок міститься в
постанові Верховного Суду України від
24.10.2012 у справі №6-116цс12.

Що стосується заперечень відповідача2
(а.с. 43-44, т.2) стосовно того, що даний спір
має вирішуватися судом у порядку
цивільного судочинства, з додержанням
правил виключної підсудності слід
зазначити, що за змістом статей 1, 41 і 12
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди вирішують
спори, пов'язані, зокрема, з визнанням
недійсними договорів, укладених
суб'єктами господарювання, або між
суб'єктами господарювання та органами
державної влади і місцевого
самоврядування шляхом проведення
прилюдних торгів (аукціону), у тому
числі договорів купівлі-продажу і
оренди землі, а так само визнання
недійсними актів про проведення
відповідних торгів (аукціонів). При
цьому в останньому випадку набувач
майна, реалізованого на торгах
(аукціоні), незалежно від наявності у
нього статусу підприємства чи
організації в розумінні частини першої
статті 1 Господарського процесуального
кодексу України (тобто підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, громадянина, який здійснює
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і набув
статусу суб'єкта такої діяльності),
залучається до участі у справі як третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, тому відповідна
справа за будь-яких обставин підлягає
розгляду господарським судом. Наведене
стало підставою для скасування
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 ухвали
господарського суду Житомирської
області від 25.04.14р. у даній справі.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести
належними та допустимими у справі
доказами ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність або відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги та
заперечення сторін.

Оскільки обставини, якими обґрунтовано
позовні вимоги, спростовано
матеріалами справи, у задоволенні
позову суд відмовляє.

Відповідно ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 32-34, 49, 69, 75, 85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.10.2014.

Суддя
Вельмакіна Т.М.

Віддрукувати:

1 - у справу

2-4 - сторонам (рек. з пов.)

5-6 третім особам (рек. з пов.)