м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватне підприємство
"Строй-Систем"ДоДержавного центру
зайнятості України Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю "ТТ-БУД"Про
стягнення 5 171 969,84 грнГоловуючий суддя
Суддя Картавцева Ю.В.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники сторін:
Від позивача - Безсмертний М.В. за дов №
б/н від 01.10.2012 року до 30.09.2016 року.
Від відповідача - Штима О.В. за дов №
ДУ-04-6664/0/6-14 від 02.10.2014 до 02.01.2015 року;
Малишев М.С. за дов № ДУ-04-6634/0/6-14 від
02.10.2014 до 02.10.2015 року
Від третьої особи - не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство "Строй-Систем"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Державного
центру зайнятості України про
стягнення 5 171 969,84 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.12.2012 року порушено
розгляд справи призначено на 30.01.2013
29.01.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло повідомлення про
винесене Господарським судом міста
за позовом Приватного підприємства
"Строй-Систем" до Державного центру
29.01.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшов відзив на позовну
30.01.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли письмові пояснення
та витребувані судом документи.
30.01.2013 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
30.01.2013 року у судовому засіданні
представник-1 відповідача заявив
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.
Представник-2 відповідача надав суду
усні пояснення щодо технічного
В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до п.1
п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України, судом оголошено
11.02.2013 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
11.02.2013 року у судовому засіданні
представник позивача надав суду
клопотання про залучення до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТТ-БУД".
У судовому засіданні розглянуто
клопотання відповідача про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача проти
призначення судової
будівельно-технічної експертизи не
Представник відповідача подане
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підтримав у повному обсязі.
Клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи судом
Клопотання позивача про залучення до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ТТ-БУД",
буде розглянуто судом після надання
експертною установою відповідного
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2013 року судом призначено
судову будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2013 року суд ухвалив
зупинити провадження у справі.
Через канцелярію Господарського суду
міста Києва надійшла справа з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз з
висновком експерта № 1827/1828/13-42 від
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 року поновлено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 18.11.2013 року.
18.11.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи по справі.
18.11.2013 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надав, про
причини неявки належним чином суд не
повідомив. Про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
Представник позивача у судовому
засіданні надав суду усні пояснення по
справі.
Представник відповідача у судовому
засіданні надав суду усні пояснення по
справі.
Представник відповідача надав суду
клопотання про продовження строку
розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.11.2013 року строк розгляду
справи продовжено на 15 днів, розгляд
справи відкладено на 02.12.2013 року.
02.12.2013 року представник позивача у
судове засідання з'явився.
02.12.2013 року представники відповідача та
третьої особи у судове засідання не
з'явились, на виконання вимог ухвали
суду витребувані документи по справі
не надали, про причини неявки належним
чином суд не повідомили. Про дату, час
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.
Представник позивача у судовому
засіданні надав суду усні пояснення по
справі.
Представник позивача у судовому
засіданні надав суду клопотання про
проведення додаткової судової
Клопотання про проведення додаткової
судової експертизи судом розглянуто та
встановлено що за змістом це
клопотання про проведення повторної
судової експертизи.
Згідно Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду від 23 березня 2012
року N 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
відповідно до п. 15.2. Повторною
визнається судова експертиза, у
проведенні якої експерт досліджує ті ж
самі об'єкти і вирішує ті ж самі
питання, які досліджувалися і
вирішувалися у первинній судові
експертизі. Нові об'єкти на дослідження
повторної судової експертизи
подаватися не можуть, так само як не
можуть ставитися на її вирішення
питання, які не розглядалися
попередньою експертизою.
Повторна судова експертиза
призначається з ініціативи суду або за
клопотанням учасників процесу, якщо
висновок експерта визнано
необґрунтованим чи таким, що
суперечить іншим матеріалам справи,
або коли він викликає сумнів у його
правильності, або за наявності
істотного порушення норм, які
регламентують порядок призначення і
проведення експертизи. Повторну судову
експертизу може бути призначено також,
якщо є розходження у висновках кількох
експертів і їх неможливо усунути
шляхом одержання додаткових пояснень
експертів у судовому засіданні.
Повторну судову експертизу слід
доручати іншому експерту (експертам).
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
з метою повного, всебічного розгляду
справи, суд приходить до висовку
будівельно-технічну експертизу у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року суд ухвалив
будівельно-технічну експертизу у
Відповідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу, господарський
суд зупиняє провадження у випадках:
призначення господарським судом
повторної судової експертизи.
Згідно Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду від від 26 грудня 2011
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" ,відповідно до пункту
3.16. Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року зупинено
10.09.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва з
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиза надійшла
неможливість надання висновку
експертів за результатами проведення
повторної судової будівельно -
технічної експертизи.
У зв'язку з усуненням обставин, що стали
підставою для зупинення провадження у
справі підлягає поновленню, а справа
призначається до судового розгляду.
Відповідно до статті 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відносить до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справ, може бути
розглянуто колегіально у складі трьох
суддів.
Враховуючи складність справи з метою
забезпечення повного та всебічного
розгляду всіх обставин справи, суд
вважає за доцільне призначити
колегіальний розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року суд призначив
колегіальний розгляд справи №
Розпорядженням від 12.09.2014 року
заступника Голови господарського суду
міста Києва Паламаря П.І. керуючись
рішенням зборів суддів Господарського
суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол
№1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 5011-58/18994-2012 передано для розгляду
колегії суддів Блажівська О.Є.
(головуючий), суддів Картавцева Ю.В.,
Шкурдова Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року справу №
5011-58/18994-2012 прийнято до провадження
колегіально, розгляд справи призначено
на 29.09.2014 року.

29.09.2014 року представники сторін у
судове засідання не з'явились, на
виконання вимог ухвали суду
витребувані документи по справі не
надали, про причини неявки належним
чином суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 року, у зв'язку з
неявкою позивача, відповідача - 1 та
відповідача - 2, та необхідністю
витребування додаткових документів по
справі, відповідно до ст. 77 ГПК України,
розгляд справи відкладено на 03.10.2014
року.

03.10.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
з'явились.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надав, про
причини неявки належним чином суд не
повідомив.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи, позов
підтримав у повному обсязі.

Представник - 1 відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи, проти
позову заперечив у повному обсязі.

Представник позивача заявив суду усне
клопотання про призначення експертизи.

Представники відповідача клопотання
позивача про призначення експертизи
підтримали.

Клопотання представника позивача про
призначення експертизи судом
задоволено.

Заслухавши пояснення представника
позивача стосовно призначення судової
експертизи, у зв'язку з не наданням
експертом висновку на повторну судову
будівельно - технічну експертизу,
дослідивши матеріали справи та з метою
повного, всебічного розгляду справи,
суд приходить до висновку призначити
будівельно-технічну експертизу у
справі № 5011-58/18994-2012.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу, господарський
суд зупиняє провадження у випадках:
призначення господарським судом
судової експертизи.

Згідно Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду від 26 грудня 2011
року N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", відповідно до пункту
3.16. Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.2 ст.79, 86, Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №
5011-58/18994-2012.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя
О.Є. Блажівська

Суддя
Ю.В. Картавцева

Суддя
Л.М. Шкурдова