м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
розглянувши справу
за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "ВіДі Страхування"
до Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто"
про стягнення 3280 грн 02 коп.
Представники сторін:
від позивача: Пилипенко Я.М. -
представник за довіреністю № 31/12-13_П
від відповідача: Волчек Н.М.-
представник за довіреністю № 131-1-4/38-Ю
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
10.09.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"ВіДі-Страхування" з вимогами до
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" про стягнення 3280 грн. 02
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України та договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності не виконав
зобов'язання щодо відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди майну
власника автотранспортного засобу Toyota
Corolla, державний номер НОМЕР_1, водієм
транспортного засобу ВАЗ 2107, державний
номер НОМЕР_2, цивільна
відповідальність власника якого
застрахована відповідачем відповідно
до Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/8649498, та право вимоги за
якою перейшло до позивача.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 порушено провадження у
до розгляду на 06.10.2014.
25.09.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
МТСБУ надійшла відповідь на запит суду,
яку суд долучив до матеріалів справи.
01.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду, які суд
долучив до матеріалів справи.
У судовому засіданні 06.10.2014 представник
відповідача подав документи на
виконання вимог ухвали суду, які суд
долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому
засіданні надав усні пояснення по суті
спору; позовні вимоги підтримав в
У судовому засіданні 06.10.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані суду докази,
суд
Відповідно до Довідки про
дорожньо-транспортну пригоду № 9357501,
виданої відділом ДАІ Дніпровського
РУГУ МВС України в місті Києві від
15.03.2014, та постанови Дніпровського
районного суду міста Києва від 13.05.2014 у
справі № 755/7540/14-п встановлено, що 05.03.2014
по проспекту Визволителів, 17 у місті
Києві ОСОБА_3, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2,
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем Toyota Corolla,
державний номер НОМЕР_1, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.
Вищевказаною постановою ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
13.08.2013 між Товариством з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"ВіДі-Страхування" (страхувальник) та
ОСОБА_4 (страхувальник) укладено
Договір добровільного страхування
наземного транспорту № АС008014,
відповідно до умов якого страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
виплату страхового відшкодування в
порядку і на умовах, визначених цим
Договором, Правилами страхування та
чинним законодавством України, а
страхувальник зобов'язується сплатити
страховий платіж у визначений цим
Договором строк та виконувати інші
Вигодонабувачем за Договором
добровільного страхування наземного
транспорту № АС008014 від 13.08.2013 є
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Відповідно до спеціальної частини
Договору добровільного страхування
наземного транспорту № АС008014 від
13.08.2013, застрахованим транспортним
засобом є автомобіль марки Toyota Corolla,
державний номер НОМЕР_1; строк дії
договору визначено з 15.08.2013 по 14.08.2014.
Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
У відповідності до частини 1 статті 25
Закону України «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
Відповідно до рахунку № ВДиС-0005772 від
06.03.2014, виставленого Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВіДі
Автострада», вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1,
становить 3280 грн. 02 коп.
На підставі вказаного рахунку №
ВДиС-0005772 від 06.03.2014, Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВіДі
Автострада» було здійснено
відновлювальний ремонт транспортного
засобу Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1,
що підтверджується актом виконаних
робіт № ВДИСА-040620 від 13.05.2014 на суму 3280
грн. 02 коп., належним чином завірена
копія якого знаходиться в матеріалах
справи.
Наведені у акті виконаних робіт роботи
знаходяться у причинно-наслідковому
зв'язку із тими пошкодженнями, що
зазначені у Довідці, виданої відділом
ДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в
місті Києві від 05.03.2014, складеної за
Згідно зі страховим актом, складеним
позивачем, № КР-007974 Регрес від 14.05.2014
сума страхового відшкодування за
Договором добровільного страхування
наземного транспорту № АС008014 від
13.08.2013, складає 3280 грн 02 коп.
На підставі заяви від 22.04.2014
страхувальника на виплату страхового
відшкодування, позивачем виплачено
страхове відшкодування за Договором
добровільного страхування наземного
транспорту № АС008014 від 13.08.2013 в розмірі
3280 грн. 02 коп. на рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВіДі
Автострада», що підтверджується
платіжним дорученням № 1425 від 26.05.2014.
Як встановлено судом, відповідно до
відомостей з Централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України, станом на
05.03.2014, цивільна відповідальність
власника транспортного засобу ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_2, була
застрахована Публічним акціонерним
товариством "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" відповідно до
Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/8649498.
05.06.2014 позивачем було направлено
відповідачу заяву про страхове
відшкодування вих. № 15/04/8.04/199-14 від
04.06.2014 разом з додатками, яка була
отримана останнім 10.06.2014, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Нормами статті 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.
Згідно з частиною 1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
У відповідності до пункту 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" встановлено, що
проведення оцінки майна є обов'язковим
для визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
Водночас, суд зазначає, що Законом
України «Про обов'язкове страхування
власників наземних транспортних
засобів» не передбачено обов'язкового
проведення професійної оцінки шкоди,
завданої при ДТП транспортному засобу,
суб'єктами оціночної діяльності та
необхідність відшкодування шкоди не
ставиться у залежність від проведення
такої оцінки. Звіт про оцінку
транспортного засобу є лише попереднім
оціночним документом, у якому
зазначається про можливу, але не
кінцеву суму, яку необхідно витратити
на відновлення транспортного засобу.
Відповідно до пункту 7.38 Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів
(затверджена наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24 листопада 2003 року №
142/5/2092; зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2003 року за
№ 1074/8395) значення коефіцієнта
фізичного зносу (Ез) приймається таким,
що дорівнює нулю для нових складників
та для складників КТЗ, строк
експлуатації яких не перевищує 5 років -
для легкових КТЗ виробництва країн СНД
та 7 років - для інших легкових КТЗ.
Зі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу Toyota Corolla,
державний номер НОМЕР_1, вбачається, що
рік випуску автомобіля - 2008, а отже на
момент ДТП строк його експлуатації не
перевищував семи років. Таким чином,
підстав для вирахування зносу в даному
Судом також враховано, що у пункті 7.39
вищезазначеної Методики наведені
винятки стосовно використання
зазначених у пункті 7.38 Методики вимог,
однак сторонами не було надано доказів
щодо існування вказаних обставин.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що належним доказом вартості
відновлювального ремонту автомобіля
марки Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1,
є акт виконаних робіт № ВДИСА-040620 від
13.05.2014 на суму 3280 грн. 02 коп.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
512 Цивільного кодексу України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок виконання
обов'язку боржника третьою особою.
Згідно з нормами статті 514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
У зв'язку з виплатою страхового
відшкодування страхувальнику, позивач
набув право вимоги до особи
відповідальної за заподіяний збиток,
оскільки відповідно до статті 993
Цивільного кодексу України та статті 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування перейшло право вимоги,
яке страхувальник мав до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Так як цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_2, на момент ДТП
була застрахована Публічним
акціонерним товариством "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" за
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/8649498, відповідно до
положень Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язок щодо відшкодування
збитку, завданого внаслідок ДТП водієм
транспортного засобу ВАЗ 2107, державний
номер НОМЕР_2, власнику
автотранспортного засобу Toyota Corolla,
державний номер НОМЕР_1, покладається
на відповідача в межах фактичних
витрат позивача та розміру страхового
відшкодування за Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/8649498.
Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/8649498 розмір
франшизи складає 0 грн, розмір
страхової суми за шкоду заподіяну
майну - 50000 грн.

Як встановлено судом, у відповідності
до акту виконаних робіт № ВДИСА-040620 від
13.05.2014 на суму 3280 грн. 02 коп., підписаного
консультантом-приймальником кузовного
сервісу ОСОБА_5 Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВіДі Автострада» та
ОСОБА_4, до переліку ремонтних робіт
включено роботи із зовнішньої мийки у
сумі 90 грн 00 коп., які не входять до суми
страхового відшкодування за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, оскільки це суперечить
положенням Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
та Фонду державного майна України від
24.11.2003 № 142/5/2092, відповідно до пункту 1.6.
якої відновлювальний ремонт (або
ремонт) - це комплекс операцій щодо
відновлення справності або
роботоздатності КТЗ чи його
складника(ів) та відновлення їхніх
ресурсів.

Ремонт здійснюється методами
відновлення чи заміни складових
частин, тому проведення операцій, що не
впливають на поновлення справності та
роботоздатності автомобіля та не
можуть здійснюватися шляхом
відновлення чи заміни частин таких як
зовнішня мийка, полірування тощо, не
повинне відшкодовуватись за
обов'язковим страхуванням цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів, тоді як мийка
технічна перебуває у прямому
причинному зв'язку та є необхідною для
проведення робіт з відновлення чи
заміни складових частин для поновлення
справності та роботоздатності
автомобіля.

Отже, розрахунок витрат, які пов'язані з
відновлювальним ремонтом, та які
повинні бути відшкодовані
відповідачем за договором
обов'язкового страхування, визначений
судом з урахування належних в
допустимих доказів та становить 3190 грн.
02 коп. (3280 грн. 02 коп. (фактична вартість
ремонту автомобіля Toyota Corolla, державний
номер НОМЕР_1, згідно з актом виконаних
робіт) - «мінус» 90 грн. 00 коп. (вартість
мийки)).

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача страхового відшкодування
визнаються судом обґрунтованими та
такими, що підлягають частковому
задоволенню у розмірі 3190 грн.02 коп.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
43, ч. ч. 1, ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ,
провул. Новопечерський, буд. 19/3;
ідентифікаційний код: 16467237) на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська
Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56;
ідентифікаційний код: 35429675) грошові
кошти у розмірі 3190 (три тисячі сто
дев'яносто) грн. 02 коп. та витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1776
(одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн.
87 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 13.04.2014

Суддя
І.М. Отрош