ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Справа № 918/516/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Стратієнко
Л.В.,суддів:Вовка І.В., Грека Б.М.,
Запорощенка М.Д., Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_6про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 06.08.2014у
справі№ 918/516/13за позовом
ОСОБА_6дотовариства з додатковою
відповідальністю
"Рівнефармація"простягнення 15 610,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до господарського
суду Рівненської області з позовом до
товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" про
стягнення грошової компенсації
вартості 829 штук акцій у розмірі 15 610,07
грн. реорганізованого Відкритого
акціонерного товариства
"Рівнефармація", правонаступником
якого є відповідач.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 у справі
№ 918/516/13 у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 рішення
господарського суду Рівненської
області від 29.10.2013 скасовано, прийнято
нове рішення про задоволення позову:
стягнуто з товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" на
користь ОСОБА_6 грошову компенсацію
вартості 829 штук акцій в сумі 15 610,07 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.08.2014 у справі № 918/516/13
скасовано постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014, рішення господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 залишено
в силі.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 06.08.2014 у справі № 918/516/13, в
якій заявник просить скасувати
зазначену постанову, прийняти у справі
нове рішення.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 19.07.2012
у справі № 5/5007/76/11 мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає, що справа № 918/516/13 не підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Постанова Вищого господарського суду
України від 19.07.2012 у справі № 5/5007/76/11, на
яку посилається заявник, не може бути
прийнята як доказ неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах в зв'язку з тим, що
даною постановою скасовано судові
рішення судів попередніх інстанцій,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції, що не означає
остаточного вирішення спору у справі, а
тому на відповідну постанову не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом статті 11116 цього Кодексу.

Враховуючи викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи №
918/516/13 до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий
суддя:Л.СтратієнкоСудді:І.Вовк Б.Грек
М.Запорощенко М.Черкащенко