ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

07 жовтня 2014 р. Справа № 902/1235/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Маслія І.В. при секретарі
судового засідання Солоненко Т.В..

За участю представників сторін:

позивача : Ходаківський В.Б. -
представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Дольче
Віта" (02099, м. Київ, Бориспільське шосе,
7Б; 02140, м. Київ, а/с 95)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(21000, АДРЕСА_1)

про стягнення 18881,29 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької
області звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Дольче Віта" (далі-позивач) до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі
- відповідач) про стягнення
заборгованості 18881,29 грн. за договором
дистриб'юції, а саме: 11 317,28 грн. -
основної заборгованості; 733,61 грн. -
пені; 348,37 грн. - 3% річних; 860,12 грн. -
інфляційних втрат; 1923,98 грн. - штрафу та 3
697,69 грн. - процентів за користування
чужими коштами.

Позовна вимога мотивована тим, що на
виконання Договору дистриб'юції,
укладеного сторонами, позивач передав
а відповідач прийняв товар на загальну
суму 14017,20 грн., а відповідач за
переданий товар розрахувався частково,
чим порушив п. 4.5. Договору, ст. 692 ЦК
України та ст. 193 ГК України, що і стало
підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.08.14 р. порушено
провадження у справі та призначено її
до розгляду на 17.09.2014 р.

В судове засідання 17.09.2014 року
представники сторін не з'явились, в
зв'язку з цим ухвалою було відкладено
розгляд справи на 07.10.2014 року.

В судове засідання 07.10.2014 року з'явився
представник позивача. Відповідач
правом участі в судовому засіданні не
скористався, відзиву на позов та
витребуваних документів не надав.
Ухвала про порушення провадження у
справі від 21.08.2014р. та ухвала про
відкладення розгляду справи від 17.09.2014
року направлені відповідачу
рекомендованими листами на адресу,
вказану в позовній заяві, а саме - 21000,
АДРЕСА_1, органом поштового зв'язку
повернуті з відміткою "за закінченням
терміну зберігання". Згідно ст. 64 ГПК
України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
сторонам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином. Таким чином, суд вжив
всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача про час і
місце судового розгляду справи за його
участю.

З огляду на подані в справу докази, суд
приходить до висновку про те, що неявка
представника відповідача в судове
засідання не перешкоджає вирішенню
спору у його відсутність. Спір
відповідно положень ст. 75 ГПК України
підлягає вирішенню за наявними в
справі матеріалами.

Представник позивача заявлений позов
підтримав у повному обсязі та просив
суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступне.

На виконання умов Договору
дистриб'юції № 462/02-д від 05.02.2013 р., на
підставі видаткових накладних №
ТД-0013884 від 29.07.2013р.; №ТД-0014538 від 12.08.2013
р.; №ТД-0015442 від 10.09.2013 р.; №ТД-0015916 від
23.09.2013 р. позивачем поставлено, а
відповідачем отримано товар на
загальну суму 14017,20 грн.

Відповідач за поставлений товар
розрахувався частково на суму 2 699,68 грн.

Таким чином відповідач не виконав
умови договору, а саме п. 4.5, відповідно
до якого - розрахунок за продукцію
дистриб'ютор зобов'язаний провести не
пізніше 21 календарного дня з моменту
отримання продукції. Датою отримання
продукції вважається дата зазначена в
накладних, у зв'язку з чим на день
подачі позову у нього перед позивачем
існує заборгованість у сумі 11 317,52 грн.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши і оцінивши надані докази,
суд дійшов висновку про задоволення
позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України, ст.
193 ГК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем виникли
правовідносини щодо купівлі-продажу
товару, за якими згідно зі ст. 655 ЦК
України одна сторона - продавець
передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець приймає
або зобов'язується прийняти майно
(товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідно до п. 4.5 Договору розрахунок
за продукцію дистриб'ютор зобов'язаний
провести не пізніше 21 календарного дня
з моменту отримання продукції. Датою
отримання продукції вважається дата
зазначена в накладних.

На підставі викладеного, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості за поставлений товар у
сумі 11 317,52 грн. судом визнані
обґрунтованими, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Окрім основного боргу, позивач просить
стягнути з відповідача 733,61 грн. - пені;
348,37 грн. - 3% річних; 860,12 грн. -
інфляційних втрат; 1923,98 грн. - штрафу та 3
697,69 грн. - процентів за користування
чужими коштами.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України - неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу
України - якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням

встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Як зазначено в ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 10.2.1 Договору у випадку
прострочення розрахунків за продукцію
Дистриб'ютор сплачує Підприємству пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми заборгованості за кожний
день прострочення, крім цього, збитки,
інфляційні та 3% річних, відповідно до
ст.. 625 ЦК України, а у випадку затримки
оплати більш, ніж на 30 днів з моменту
закінчення терміну зазначеного в п. 4.5
Дистриб'ютор сплачує штраф у розмірі 17 %
від несплаченої за Договором суми.

Згідно п. 10.4. Договору за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти,
відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України у
розмірі 50% річних.

Зважаючи на наведені приписи закону,
суд провівши перерахунок заявлених до
стягнення пені, 17% штрафу, 3% річних,
інфляційних втрат та 50% за користування
чужими грошовими коштами встановив, що
вони здійснені в межах чинного
законодавства та умов договору.

Таким чином, позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача 733,61 грн. - пені;
348,37 грн. - 3% річних; 860,12 грн. -
інфляційних втрат; 1923,98 грн. - штрафу та 3
697,69 грн. - процентів за користування
чужими коштами підлягають задоволенню.

У ст. 33-34 ГПК України визначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивачем
доведено суду, що на день розгляду
справи у відповідача перед ним існує
заборгованість у сумі, що зазначена у
позовній заяві, а тому суд приходить до
висновку про задоволення позову.

Згідно з положеннями ст.49 ГПК України
судові витрати зі сплати судового
збору підлягають віднесенню на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 85, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Дольче Віта" (02099, м. Київ,
Бориспільське шосе, 7Б; 02140, м. Київ, а/с 95,
код 33631780) 11 317,52 грн. - боргу; 733,61 грн. -
пені; 348,37 грн. - 3% річних; 860,12 грн. -
інфляційних втрат; 1923,98 грн. - штрафу; 3
697,69 грн. - процентів за користування
чужими коштами та 1827,00 грн. - судового
збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України 10 жовтня 2014 р.

Суддя Маслій
І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21000, АДРЕСА_1)