ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року
Справа № 915/1950/13

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк»,
83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2а,
адреса для листування: 54017, м.Миколаїв,
вул. Чкалова, 20/8.

2. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», 01011, м.Київ,
вул. Лєскова, 9, адреса для листування:
95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.
Набережна, 32.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

4. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Кучеренко», 28513, Кіровоградська обл.,
Долинський район, с.Нікіфорівка.

5. ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

6. Управління Пенсійного фонду України
в Центральному районі м.Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стайл-Т», 54001,
м.Миколаїв, вул. Шевченка, 37,

Ліквідатор: Прохоров В.С., адреса для
листування: АДРЕСА_2.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв,
вул. 8 Березня, 107.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 1) Дядюренко М.П., дов.
№1652 від 20.06.2012р., 2) Бичковський О.Г., дов.
№11/14 від 14.01.2014р., 3) ОСОБА_7, дов. №677 від
08.11.2012р.

від банкрута: Прохоров В.С. - ліквідатор,
Гусак О.М., дов. б/н від 04.08.2014р.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стайл-Т», м.Миколаїв.

Від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду
надійшла скарга на дії ліквідатора, в
якій скаржник просить суд визнати
незаконними дії ліквідатора щодо
розміщення оголошення з продажу майна
банкрута та зобов'язати ліквідатора
скасувати проведення вказаного
аукціону, призначеного на 06.10.2014р.

Ліквідатор надав суду відзив на скаргу,
в якому вважає вимоги скаржника
неправомірними, необґрунтованими та
просить суд залишити скаргу без
задоволення.

Також ліквідатором надано суду копію
листа-повідомлення Універсальної
біржі «Південь» від 01.10.2014р. №01-10/14, з
якого вбачається, що аукціон,
призначений на 06.10.2014р. визнано таким,
що не відбувся у зв'язку з відсутністю
осіб, які б виявили бажання взяти
участь в аукціоні.

Від УПФУ в Центральному районі
м.Миколаєва до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі представника кредитора.

Заслухавши присутніх в судовому
засіданні представників сторін,
вивчивши матеріали скарги,
господарський суд,

встановив:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 04.02.2014р.,
залишеною без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 27.03.2014р. та постановою Вищого
господарського суду України від
25.06.2014р., боржника - ТОВ «Стайл-Т» було
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором голову ліквідкомісії -
Прохорова В.С.

Ухвалою суду від 07.08.2014р. за клопотанням
ліквідатора було визнано організатора
аукціону - Універсальну біржу
«Південь» учасником провадження у
справі №915/1950/13 про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стайл-Т» ()

Ліквідатор на виконання приписів
розділу ІІІ Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
вживаючи заходів щодо реалізації майна
банкрута, сформував ліквідаційну масу
та уклав з організатором аукціону
договір на проведення аукціону з
продажу майна ТОВ «Стайл-Т».

Організатором аукціону - Універсальною
біржею «Південь» було вжито заходи
щодо розміщення оголошення про
проведення аукціону з продажу майна
ТОВ «Стайл-Т».

Вказане оголошення було розміщено
04.09.2014р. на сайті Вищого господарського
суду України та 11.09.2014р. на сайті
Міністерства юстиції України за №8441.

З даного оголошення вбачається, що
аукціон з продажу майна банкрута як
цілісного майнового комплексу мав
відбутись 6 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.
за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 3в,
оф.9, загальна вартість лоту визначена в
сумі 23 252 695,88 грн., кінцева дата і час
представлення заявок на участь у
торгах - 30.09.2014р. до 16 год. 00 хв.

Відповідно до приписів частини 5 статті
44 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ліквідатор
здійснює продаж майна боржника у
вигляді цілісного майнового комплексу.
У разі якщо продати майно боржника у
вигляді цілісного майнового комплексу
не вдалося, ліквідатор здійснює продаж
майна боржника частинами.

Частиною 1 статті 43 вказаного Закону
визначено, що майно, яке підлягає
реалізації у ліквідаційній процедурі,
оцінюється ліквідатором. Початковою
вартістю цілісного майнового
комплексу є сукупність визнаних у
встановленому цим Законом порядку
вимог кредиторів.

При цьому, приписами частини 3 статті 95
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» передбачено,
що кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет.

Між тим, абз.5 п.36.7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
«Про Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (у редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212-VІ)»
зазначено, що заяви кредиторів про
грошові вимоги до боржника, що
ліквідується власником, подаються
безпосередньо до господарського суду
та оплачуються судовим збором. Розгляд
грошових вимог кредиторів в
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону. За
результатами розгляду грошових вимог
кредиторів господарським судом
затверджується реєстр вимог
кредиторів.

Отже, сукупним розміром грошових вимог
кредиторів в даному випадку є
загальний розмір грошових вимог
кредиторів, визнаний господарським
судом за результатами розгляду всіх
наявних заяв кредиторів.

Ухвалою суду від 09.09.2014р. розгляд справи
(в тому числі грошових вимог кредиторів
до боржника) був відкладений на 04.11.2014р.
Загальний розмір визнаних грошових
вимог кредиторів судом визначений не
був.

За таких обставин, у оголошенні дійсно
невірно було зазначено відомості про
загальний розмір визнаних у
встановленому законом порядку вимог
кредиторів.

В судовому засіданні ліквідатор
пояснив суду, що ним не вживались дії
щодо розміщення оголошення з продажу
майна боржника, оскільки відповідно до
приписів ч.5 статті 51 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
опублікування та розміщення
повідомлення про продаж майна боржника
і повідомлення про результати
проведення торгів віднесені до функцій
організатора аукціону.

Господарський суд погоджується з
твердженнями ліквідатора, оскільки
згідно з приписами вищевказаного
Закону саме організатор аукціону має
вживати дій щодо оприлюднення на
веб-сайті державного органу з питань
банкрутства та Вищого господарського
суду України оголошення про проведення
аукціону (ст.58 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»).

При цьому, господарський суд не може
погодитись з твердженнями скаржника,
що ліквідатором не сформовано належним
чином ліквідаційну масу та не включено
до її складу право вимоги на
відшкодування шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням, яке, в
свою чергу, має бути включено до складу
майна банкрута, яке підлягає
реалізації у вигляді цілісного
майнового комплексу, враховуючи
наступне.

Скаржник зазначає, що ним було видано
товариству «Стайл-Т» 15 000 000,0 грн.
кредиту на придбання обладнання по
контракту №237/2007 від 03.12.2007р.,
укладеному між ТОВ «Стайл-Т» та ТОВ
«Універсал Трейдінг». Кошти були
перераховані товариству «Універсал
Трейдінг», однак обладнання поставлено
не було. За таких обставин, на думку
скаржника, товариство «Стайл-Т» набуло
права вимоги до ТОВ «Універсал
Трейдінг».

У зв'язку з непоставленням товариством
«Універсал Трейдінг» обладнання за
даним контрактом, ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до правоохоронних
органів із заявою про порушення
кримінальної справи, та постановою
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області від 14.06.2011р. було
порушено кримінальну справу за фактом
підробки невстановленими особами
контракту №237/2007 від 03.12.2007р. за
ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.358 КК України.

Отже, на думку скаржника, товариство
«Стайл-Т» набуде право вимоги в порядку
відшкодування шкоди в межах
кримінальної справи до осіб, яких
визнають винними у скоєнні злочину при
розслідуванні вказаної кримінальної
справи.

Ліквідатор в судовому засідання
пояснив суду, що пред'явити вимогу до
ТОВ «Універсал Трейдінг» він не може,
оскільки вказане товариство було
визнано банкрутом та ліквідовано ще у
2008 році. Включити до складу
ліквідаційної маси майнове право на
відшкодування шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням в
кримінальному процесі ліквідатор
також не має можливості, оскільки,
по-перше, право на відшкодування шкоди
не є майновим активом підприємства,
по-друге, вказане право на
відшкодування шкоди не визнано у
встановленому законодавством порядку
(цивільний позов у кримінальній справі
має бути задоволений судом), та
по-третє, на даний час не визначено
особу, яка має відшкодовувати шкоду,
завдану на думку банку товариству
«Стайл-Т».

Господарський суд зазначає, що
ліквідатором надано копію листа
Універсальної біржі «Південь» від
01.10.2014р. №01-10-01/14, з якого вбачається, що
у визначений організатором аукціону
кінцевий строк для подання заяв на
участь в аукціоні (30 вересня 2014 року до
16 год. 00 хв.) жодної заявки не надійшло. У
зв'язку з цим аукціон, запланований на 06
жовтня 2014 року з продажу майна ТОВ
«Стайл-Т» визнано таким, що не відбувся.

Зважаючи на те, що у скарзі ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» містяться
вимоги лише щодо визнання незаконним
розміщення оголошення про проведення
аукціону та скасування його
проведення, беручи до уваги те, що даний
аукціон не відбувся, фактично, предмет
спору у даній скарзі на дату її
розгляду відсутній.

Присутній в судовому засіданні
представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», ознайомившись з листом
Універсальної біржі «Південь» від
01.10.2014р. №01-10-01/14 підтвердив, що
фактично, зважаючи н те, що аукціон з
продажу майна банкрута не відбувся,
предмет скарги відсутній.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
провадження по скарзі припинити на
підставі приписів п.11 ч.1 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», п.11 ч.1 ст. 80
ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» б/н від 26.09.2014р. припинити у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя
К.Л. Василяка