ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.
Справа № 903/721/14

за позовом Державного підприємства
"Український державний центр
радіочастот" в особі Волинської філії
Державного підприємства "Український
державний центр радіочастот"

до відповідача: Дочірнього
підприємства "Телерадіокомпанія
"Аверс" Відкритого акціонерного
товариства "Корпорація "Аверс"

про зобовязання укладення договору про
проведення радіочастотного
моніторингу

За участю представників сторін:

від позивача: Петрова Марія Сергіївна
(представник за дов. від 27.06.2014 р.)

Шемет Ігор
Костянтинович (представник за дов. №
5-11/9677 від 15.09.2014 р.)

від відповідача: Кондратюк Володимир
Веніамінович (представник за дов. № 02
від16.01.2014 р.)

Синькевич В.О.,
директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне підприємство
"Український державний центр
радіочастот" в особі Волинської філії
Державного підприємства "Український
державний центр радіочастот"
звернулося в суд з позовом до
Відповідаач - Дочірнього підприємства
"Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого
акціонерного товариства "Корпорація
"Аверс" про зобов'язання укласти
договір про проведення
радіочастотного моніторингу з
додатками №.№ 1,2,3 у редакції
направленій відповідачу 25.06.2014.

При обґрунтуванні заявленої вимоги
вказує, що позивач відноситься до сфери
управління національної компанії, що
здійснює регулювання у сфері зв'язку та
інформації. Статут підприємства
затверджено рішенням даної компанії №
1486 від 28.04.2009 р., основним напрямком
діяльності підприємства є проведення
радіочастотного моніторингу
використання радіочастотного ресурсу
України, на території Волинської
області дану діяльність здійснює
Волинська філія УДЦР, яка діє згідно
Положення, затвердженого наказом ДП
"УДЦР" №201 від 20.06.2008.

Відповідач - Дочірнє підприємство
"Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого
акціонерного товариства "Корпорація
"Аверс" має ліцензію на
загальнонаціональне мовлення і
експлуатує РЕЗ аналового
телевізійного мовлення: ЕКСПАНСІЯ
(розміщений у м. Горохів, вул. Ватутіна,
30а6), ТV 100/ ІІІ (за адресою м.
Нововолинськ, вул.. Піонерська,6) СТВ-І,
ОД (м. Ковель, вул. Варшавська, 5), ТХ50/У (м.
Луцьк, вул. Словацького, 12).

07.02.2012 р. на зазначені РЕЗ УДЦР видано
підприємству чотири дозволи на
експлуатацію радіоелектронного засобу
аналового телевізійного мовлення.

Згідно статей 6,14,16,19 ЗУ "Про
радіочастотний ресурс України" №1770 від
01.06.2001 (надалі Закон № 1770-ІІІ), пунктів
1.8.-1.10 Положення про радіочастотний
моніторинг у смугах радіочастот
загального користування,
затвердженого рішенням національної
компанії з питань регулювання зв'язку
України від 16.07.2009 №1559 (надалі
положення №1599) договір про
радіочастотний моніторинг
підписується повноваженими
представниками сторін не пізніше
тридцяти календарних днів від дня
видачі УДЦР заявникові першого дозволу
на експлуатацію РЕЗ. Тому 25.06.2014 філія
надіслала відповідачу два примірника
договору №14-02-637 про проведення
радіочастотного моніторингу з трьома
примірниками додатків до кожного,
15.07.2014 р. підприємство повернуло
підписаний договір з протоколом
розбіжностей, додатки до договору не
повернуто; листом від 28.07.2014 філія
запропонувала відповідачу відкликати
даний протокол розбіжностей, однак
дана вимога залишена без задоволення.
При цьому вказує на норми Закону
№1770-ІІІ та Положенням №1599, якими
передбачена обов'язковість укладення
зазначеного договору.

Так п.5 ч.2 ст. 6 Закону №1770-ІІІ
встановлено обов'язок користувача
вносити платежі та збори, передбачені
законом, а також у встановленому
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, порядку плату за
радіочастотний моніторинг у смугах
радіочастот загального користування.

Пунктом 1.8. Положення №1599 визначено, що
оплата робіт пов'язаних з
радіочастотним моніторингом,
здійснюється користувачами щомісячно
на підставі договору з УДЦР відповідно
до чинного законодавства, а п.1.7.
встановлено, що вартість робіт з
радіочастотного моніторингу у смугах
радіочастот загального користування
та порядок їх оплати визначається
Тарифами на роботи (послуги) ДП
"Український державний центр
радіочастот", пов'язані з користуванням
радіочастотним ресурсом України та
виділенням номерного ресурсу,
затвердженими рішенням НКРЗ від 11.12.2008
р. №1256 та зареєстрованими в МЮ 25.12.2008 р.
за №1238/15929 (надалі Тарифи).

Пунктом 3.1. Р.3 Тарифів визначено, що
робот із радіочастотного моніторингу
та забезпечення ЕМС РЕЗ, ВП у смугах
радіочастот загального користування
виконує УДЦР на платній основі за
господарськими договорами з
користувачами РЧР, перелік РЕЗ, ВП, що
підлягають моніторингу та
забезпечення ЕМС, наводиться у
підписаних сторонами додатках до
господарських договорів.

У п.3.6. Р.3 Тарифів визначено строк
оплати за роботи у взаємозв'язку із
часом видачі дозволів на експлуатацію
РЕЗ.

З врахуванням зазначено в позові
просить зобов'язати відповідача
укласти та підписати з дати видачі
дозволів, а саме з 07.02.2012 р., договір
№14-02.637 про проведення радіочастотного
моніторингу з додатками №№1, 2, 3 у
редакції направленій 25.06.2014 р.

Відповідач у відзиві на позов
повністю заперечує вимоги позивача,
вказуючи, що зміст ч.4 ст. 16 ЗУ "Про
радіочастотний моніторинг України" не
дає підстав для висновку про
обов'язковість укладення договору на
роботи пов'язані з радіочастотним
моніторингом та забезпечення
електромагнітної сумісності
радіоелектронних засобів.

Оскільки направлений позивачем
проект договору відповідачем
підписаний з протоколом розбіжностей,
виходячи з положень ст. 181 ГК України
позивач повинен передати до суду лише
неврегульовані розбіжності. Також
зазначає, що в силу ст.187 ГК України
договір може вважатися укладеним лише
з моменту набрання рішенням суду
законної сили, а тому вимога позивача
щодо зобов'язання укласти договір з
07.02.2012 р. є безпідставною. При цьому,
посилаючись на Постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
11.12.2013 р. та Постанову ВГСУ від.26.02.2014,
вказує на відсутність правових підстав
для застосування до спірних
правовідносин ч.7 ст.181 ГК України, а
тому з врахуванням викладеного у
відзиві просить відмовити в позові.

Як слідує з позовної заяви вимоги
позивача грунтуються на тому, що згідно
чинного законодавства укладення
договору про проведення
радіочастотного моніторингу з
додатками є обов'язком сторін.

Виходячи з положень ст. 181 ГК
України відповідачу 25.06.2014 було
направлено два примірники договору
№14-02-637 про проведення моніторингу з
трьома додатками. Даний договір
відповідачем було підписано з
протоколом розбіжностей.

Згідно положень п.5 ст. 181 ГК
України сторона, яка одержала протокол
розбіжностей до договору, зобов'язана
протягом двадцяти днів розглянути
його, в цей же строк вжити заходів для
врегулювання розбіжностей з другою
стороною та включити до договору всі
прийняті пропозиції, а ті розбіжності,
що залишились неврегульованими,
передати в цей же строк до суду, якщо на
це є згода другої сторони. Тобто даною
нормою чітко визначено порядок
укладення договору отриманого з
протоколом розбіжностей.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року зобов'язано
позивача уточнити вимогу з врахуванням
положень ч.5 ст.181 ГК України та ч.2 ст.187
ГК України, письмово обґрунтувати
невідповідність пунктів протоколу
розбіжностей в редакції відповідача
нормативним актам.

В судовому засіданні представник
позивача Шемет І.К. невиконання вимог
ухвали суду від 16.09.2014 року пояснив її
неотриманням.

В судовому засіданні позивачу вручено
копію даної ухвали.

З метою надання позивачу можливості
виконати вимоги ухвали, господарський
суд керуючись ст.77 Господарський
процесуальний кодекс України,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 07.10.2014 на
16:00 год.

2. Позивачу: уточнити вимогу з
врахуванням положень ч. 5 ст. 181 ГК
України та ч.2 ст. 187 ГК України, письмово
обґрунтувати невідповідність пунктів
протоколу розбіжностей в редакції
відповідача нормативним актам; надати
для огляду примірники аналогічних
договорів підписаних з іншими
телерадіокомпаніями.

Суддя
С. В. Костюк