ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Справа № 915/1132/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Алексєєва А.П.,

розглянувши заяву боржника -
департаменту житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала
Макарова, 7 про відстрочку виконання
рішення суду від 03.09.2014 року

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ"
02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8

до відповідача: департаменту
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради 54001, м.
Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7

про: стягнення 645254 грн.

Представники сторін:

від стягувача - не з'явився;

від боржника (заявника) - Сапожник А.А.,
дов. № 172/08/07 від 03.02.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року департамент
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради звернувся
до господарського суду Миколаївської
області з заявою №3304/08-01 від 18.09.2014 року
про відстрочку виконання рішення суду
від 03.09.2014 року по справі №915/1132/14
строком до 01.12.2014 року.

В обґрунтування своєї заяви
боржник посилається на існування
обставин, що, як на його думку,
ускладнюють виконання судового
рішення по даній справі та
неможливість водночас сплатити суму
заборгованості.

Так, в заяві зазначається, що
рішенням господарського суду
Миколаївської області від 03.09.2014 року
були частково задоволені позовні
вимоги ТОВ "Торговий дім "КАМАЗ" до
департаменту житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради та стягнуто грошові кошти в
розмірі 573974 грн., а також сума судового
збору в розмірі 13895, 08 грн.

Основною причиною неможливості
одночасного та повного виконання
рішення суду заявник назвав
відсутність коштів субвенції з
державного бюджету.
Стягувач повідомлений про дату
розгляду заяви належним чином, про що
свідчать дані з офіційного сайту ДП
"Укрпошта" щодо вручення поштового
відправлення. Заперечень від стягувача
на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву боржника, суд
дійшов висновку, що заява є
необґрунтованою та як наслідок такою,
що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на положення зазначеної
статті ГПК України підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення суду
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом.

Доводи заявника щодо відстрочки
виконання рішення суду у зв'язку із
відсутністю коштів суд до уваги як
обґрунтовані не приймає через те, що не
вважає їх такими, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
виконання неможливим.

До того ж, питання встановлення
відсутності коштів у боржника
з'ясовуються у порядку виконання
судових рішень органами державної
виконавчої служби після чого цими
органами приймаються відповідні
рішення про звернення стягнення на
майно тощо.

За таких обставин суд не вбачає
підстав для надання заявникові
відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду.

Текст ухвали складений та
підписаний 07.10.2014 року.

Суддя
А.П. Алексєєв