ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Справа № 915/1340/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіМіщенка
П.К.,суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.. розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на
ухвалуГосподарського суду
Миколаївської області від 04.06.2014 року
(якою залучено до участі у справі
Товарну біржу "Електронні торги
України")та на постановуОдеського
апеляційного господарського суду від
09.07.2014 рокуу справі №915/1340/13
господарського суду Миколаївської
області,за заявоюПриватного
підприємства "УкрБелВест"про визнання
банкрутом,-За участю ліквідатора
Дятлової І.В. В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04.06.2014 року у
справі № 915/1340/13 (суддя Ткаченко О.В.)
клопотання ліквідатора Приватного
підприємства "УкрБелВест" Науменко І.В.
від 29.04.2014 року - задоволено та залучено
до участі у справі Товарну біржу
"Електронні торги України" в особі
філії у місті Миколаїві і визнано її
учасником провадження у справі про
банкрутство ПП "УкрБелВест".

Не погодившись з наведеною ухвалою ПАТ
КБ "Надра" оскаржило її до Одеського
апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 року
(головуючий суддя - Пироговський В.Т.,
судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.)
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 04.06.2014 року
у справі № 915/1340/13 залишено без змін,
апеляційну скаргу ПАТ "КБ Надра", без
задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції
мотивована тим, що на вимогу суду,
заявником апеляційної інстанції не
надано належних доказів надсилання
копії апеляційної скарги та доданих до
неї документів сторонам у справі.

Не погодившись із попередніми судовими
рішеннями, ПАТ КБ "Надра" звернулось до
Вищого господарського суду України зі
скаргою у якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 04.06.2014 року,
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 року, у
даній справі, та відмовити у
задоволенні клопотання ліквідатора,
пославшись на порушення та невірне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій під час розгляду
поданого ліквідатором ПП "УкрБелВест"
арбітражним керуючим Науменко І.В.
клопотання встановлено наступне.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 15.08.2013 року у
справі №915/1340/13, зокрема, ПП "УкрБелВест"
визнано банкрутом, ліквідатором
призначено Науменко Ірину Вікторівну.

29.04.2014 року ліквідатор ПП "УкрБелВест"
арбітражний керуючий Науменко І.В.
звернулась до господарського суду
Миколаївської області з клопотанням, у
якому просила визнати учасником
провадження у справі №915/1340/13
організатора аукціону філію Товарної
Біржі "Електронні торги України". В
обґрунтування поданого клопотання
ліквідатор ПП "УкрБелВест" послалась на
те, що за результатами розгляду
пропозицій учасників, ліквідатором
прийнято рішення від 24.04.2014 року, яким
визначено Товарну Біржу "Електронні
торги України" організатором аукціону
з продажу майна боржника.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 30.04.2014 року
зазначене клопотання призначено до
розгляду у судовому засіданні на 20.05.2014
року. З урахуванням відкладень
судового розгляду, клопотання
розглянуто судом першої інстанції
04.06.2014 року.

Згідно зі ст. 41 ГПК України,
господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченому цим
Кодексом. Господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 86 ГПК України, якщо
господарський спір не вирішується по
суті, господарський суд виносить
ухвалу.

У відповідності зі ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, ГПК України,
іншими законодавчими актами України.

Отже, суд першої інстанції вправі
призначити до розгляду у судовому
засіданні будь-яке клопотання
учасників провадження у справі та
вирішити його, з урахуванням
колективного інтересу кредиторів та
боржника у справі про банкрутство.

Продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство регулюється Розділом IV
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Зокрема, згідно зі ст. 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
продаж майна боржника в провадженні у
справі про банкрутство здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом,
шляхом проведення торгів у формі
аукціону, за винятком майна, продаж
якого відповідно до законодавства
України здійснюється шляхом
проведення закритих торгів. Продажу
підлягають всі види майна боржника,
призначеного для здійснення
господарської діяльності, за винятком
прав і обов'язків, які не можуть бути
передані іншим особам. Порядок
організації проведення аукціонів у
проваджені у справах про банкрутство
та вимоги до їх організаторів стосовно
майна державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує п'ятдесят відсотків,
установлюються органом, уповноваженим
управляти державним майном. Суб'єктами
аукціону є його замовник, організатор
та учасники. Замовником є ліквідатор,
призначений господарським судом у
порядку, встановленому цим Законом.
Організатором аукціону є визначена
замовником фізична або юридична особа,
що має ліцензію на проведення торгів і
з якою замовник аукціону уклав договір
на проведення аукціону. Організатор
аукціону визначається замовником за
конкурсом, що проводиться у
визначеному замовником порядку,
основними критеріями якого вважаються
наявність ліцензії, достатній, але не
менш як три роки, досвід проведення
аукціонів, запропонована найменша сума
винагороди. Організатором аукціону не
може бути заінтересована особа
стосовно боржника, кредиторів та
замовника аукціону. Учасниками
аукціону можуть бути громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства, юридичні особи України
та іноземні юридичні особи, які подали
необхідні документи та пройшли
процедуру реєстрації виконавцем
аукціону відповідно до цього Закону.
Замовнику та організатору
забороняється встановлювати вимоги,
вчиняти дії чи виявляти бездіяльність,
що будь-яким чином порушують рівність
учасників аукціону або допускають їх
дискримінацію. Усім учасникам аукціону
гарантується рівний доступ до
будь-якої інформації про майно,
виставлене для продажу, а також про хід
підготовки та проведення аукціону.

ПАТ "Комерційний банк "Надра" оскаржує
ухвалу суду, якою клопотання про
залучення до участі у справі переможця
конкурсу задоволено, з підстав того, що
він є забезпеченим кредитором, а
відтак, згідно із ст. 42 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, має здійснюватись
виключно за згодою кредитора, вимоги
якого воно забезпечує. При цьому
заявник заперечує продаж заставного
майна.

Враховуючи встановлені у справі
обставини та норми чинного
законодавства, які підлягають до
застосування у спірних
правовідносинах, колегія суддів
касаційної інстанції вважає, що
оскаржувані судові акти не підлягають
скасуванню з підстав зазначених у
касаційній скарзі, оскільки
організацію для проведення аукціону,
як встановлено у оскаржуваних
процесуальних документах, обрано в
порядку передбаченому чинним
законодавством, а згода передбачена ст.
42 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" вимагається
законодавцем лише у випадку продажу
майна, а не при обранні організації, яка
буде займатись цим продажем.

Доводи касаційної скарги відносно
зловживань ліквідатора при здійсненні
своїх обов'язків не обґрунтовані у
тексті касаційної скарги, втім, у
випадку наявності відповідних фактів
та доказів на їх підтвердження, заявник
касаційної скарги не позбавлений
можливості звернутись із відповідною
скаргою на дії ліквідатора до суду
першої інстанції.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги про
порушення і неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм права при прийнятті оскаржених
судових актів не знайшли свого
підтвердження, у зв'язку з чим підстав
для їх скасування колегією суддів
Вищого господарського суду України не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 року та
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 04.06.2014 року
справі №915/1340/13 залишити без змін.

Головуючий
П.К. Міщенко

Судді
Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський