ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 26/198 (10)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання:
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональна
будівельно-технічна компанія» б/н від
29.03.2011 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 21.03.2011 року

у справі № 26/198 (10)

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» в
особі Львівської філії, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональна
будівельно-технічна компанія», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 1 513 065,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Чапляк І.Р. - довіреність
№ 158 від 21.03.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк «Київська Русь» в
особі Львівської філії Акціонерного
банку «Київська Русь» звернувся до
Господарського суду Львівської
області з позовом до ТзОВ «Регіональна
будівельно-технічна компанія» за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1 про стягнення 190 000,00 дол. США
кредитних коштів, що еквівалентно 1 513
065,00 грн. за курсом НБУ станом на 24.12.2010 р.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 21.03.2011 року у
даній справі (суддя Деркач Ю.Б.) позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» в особі
Львівської філії задоволено. Суд виніс
рішення, яким стягнув з ТзОВ
«Регіональна будівельно-технічна
компанія» на користь Акціонерного
банку «Київська Русь» в особі
Львівської філії 190 000,00 доларів США, що
еквівалентно 1 513 065,00 грн. коштів
отриманих згідно договору № 01-04
інвестування будівництва житлового
будинку від 04.01.2006 р.

Не погоджуючись з даним рішенням ТзОВ
«Регіональна будівельно-технічна
компанія» подало апеляційну скаргу б/н
від 29.03.2011 року, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
Львівської області від 21.03.2011 року,
прийняти нове рішення, яким задоволити
позовні вимоги в частині 959 500,00 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
рішення не надано належної оцінки тому
факту, що третьою особою було
перераховано на розрахунковий рахунок
забудовника кошти в сумі 959 500,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 11 від 25.02.2011 року.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
19.11.2012 року, від 03.12.2012 року та від 22.01.2013
року змінювався склад колегії суддів.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.02.2013 року
було зупинено провадження у справі до
вирішення Сихівським районним судом м.
Львова справи № 1319/9044/2012.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 02.07.2013 року справу №
1319/9044/2012 залишено без розгляду. У
зв'язку з чим, ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
08.09.2014 року провадження у справі № 26/198
поновлено.

Відповідач та третя особа явку
уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили, незважаючи
на те, що про час та місце розгляду
апеляційної скарги належним чином були
повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.02.2008 р. між Акціонерним банком
«Київська Русь» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 22/02-08-ЦВ.
Згідно умов договору, позивач
зобов'язався надав третій особі кредит
в сумі 190 000,00 дол. США під 13,5% річних на
строк по 24.02.2023 року з погашенням згідно
графіку.

Факт надання позивачем кредиту третій
особі підтверджується заявкою на
видачу готівки № 15 від 25.02.2008 р. та
платіжним дорученням № 11 від 25.02.2008 р.
на суму 959 500,00 грн., що станом на 25.02.2008 р.
була еквівалентна 190 000,00 дол. США (копії
заявки та платіжного доручення
містяться у матеріалах справи).

Призначенням платежу згідно
платіжного доручення № 11 від 25.02.2008 р., у
якому платником є третя особа, а
отримувачем платежу відповідач, є
плата за об'єкт нерухомості згідно
договору № 01-04 інвестування
будівництва житлового будинку від
04.01.2006 р., який укладено між ТзОВ
«Регіональна будівельно-технічна
компанія» (відповідачем) та
громадянкою ОСОБА_1(третьою особою).

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору
позичальник (третя особа) зобов'язався
на забезпечення виконання своїх
зобов'язань за цим договором передати в
іпотеку Кредитодавцю (позивачу)
майнові права на будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 183,3 кв.м.

На виконання умов кредитного договору
між позивачем та третьою особою 25.02.2008
р. було укладено іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 556
(далі по тексту іпотечний договір).
Згідно умов договору в іпотеку було
передано майнові права на
двоповерховий котедж, будівництво
якого не завершено, а саме котедж
АДРЕСА_1.

У іпотечному договорі вказано, що
предмет іпотеки належить Іпотекодавцю
(третій особі) на підставі договору №
01-04 інвестування будівництва житлового
будинку від 04.01.2006 р., який укладено між
ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна
компанія» (відповідачем) та
громадянкою ОСОБА_1 (третьою особою),
Додаткової угоди від 14.02.2008 р. до
договору № 01-04 інвестування
будівництва житлового будинку від
04.01.2006 р., а також на підставі
документів, які підтверджують
фінансування Іпотекодавцем (третьою
особою) будівництва за рахунок власних
коштів.

Пунктом 3 додаткової угоди до договору
№ 01-04 інвестування будівництва
житлового будинку від 04.01.2006 р.
передбачено порядок внесення коштів
Інвестором (третьою особою), згідно
якого платіж на суму еквівалентну 190
000,00 дол. США повинен був бути внесений
до 30.12.2008 р.

Згідно п. 4 договору від 25.02.2008 р. про
внесення змін до договору № 01-04
інвестування будівництва житлового
будинку від 04.01.2006 р., у разі невиконання
Інвестором (третьою особою) або
Забудовником (відповідачем) умов цього
договору, або невиконання/неналежного
виконання Інвестором (третьою особою)
протягом 60 календарних днів
зобов'язань за кредитним договором,
укладеним між Інвестором (третьою
особою) та Банком (позивачем) на оплату
вартості котеджу, Забудовник
(відповідач) зобов'язаний перерахувати
отримані від Інвестора (третьої особи)
(в т.ч. і за рахунок кредиту) кошти на
користь Банку (позивача), за винятком
комісії, яку Інвестор (третя особа)
залишає собі. Дане зобов'язання
Забудовника (відповідача) діє до
моменту укладення акту
прийому-передачі Забудовником
(відповідачем) житла Інвестору (третій
особі).

25.02.2008 р. між позивачем, відповідачем та
третьою особою було укладено договір
уступки вимоги під відкладальною
умовою (далі - договір уступки вимоги).
Згідно умов договору третя особа
передала, а позивач одержав право
вимоги на кошти та/або незакінчений
будівництвом двохповерховий котедж
та/або двохповерховий котедж,
закінчений будівництвом, але не
переданий третій особі за договором
інвестування будівництва.

Згідно п. 1.2. договору уступки вимоги,
даний договір укладений під умовою
настання однієї з наступних
відкладальних умов: невиконання
(неповного виконання) третьою особою
зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором; розірвання
договору інвестування будівництва з
будь-яких підстав, визначених чинним
законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач повідомляв відповідача про
настання однієї з відкладальних умов, а
саме неналежного виконання третьою
особою зобов'язань по кредитному
договору, що підтверджується листом №
37 від 20.01.2010 р. з вимогою погасити
заборгованість та вимогою № 1574 від
10.11.2010 р. про передання права власності
на предмет іпотеки або погашення
кредитної заборгованості, які
відповідачем залишені без відповіді та
без задоволення

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Матеріали справи не містять доказів
щодо належного виконання третьою
особою своїх зобов'язань за кредитним
договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи, що третьою особою не було
належно виконано своїх зобов'язань за
кредитним договором та те, що 25.02.2008 р.
між позивачем, відповідачем та третьою
особою було укладено договір уступки
вимоги, тому суд першої інстанції
обґрунтовано задоволив позовні вимоги
ПАТ «Київська Русь» в особі Львівської
філії.

Таким чином колегія суддів прийшла до
висновку, що рішення Господарського
суду Львівської області від 21.03.2011 року
відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на чинному законодавстві і
підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду
Львівської області від 21.03.2011 року у
даній справі залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд
Львівської області.

Повний текст постанови складено та
підписано 13.10.2014 року

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

суддя
Дубник О.П.

суддя
Матущак О.І.