ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14р. Справа № 2/5005/5374/2012

За заявою Дніпропетровської міської
ради про роз'яснення рішення суду в
порядку ст.89 ГПК України у справі:

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 Публічного
акціонерного товариства
"Дніпровськпромбуд",
м.Дніпропетровськ;

відповідача-2: Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання передати до
комунальної власності територіальної
громади м. Дніпропетровська об'єкти
державного житлового фонду -
гуртожитки за адресами: м.
Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59,
вул. Коксова, 24, пр. Петровського, 56 та
об'єкти інженерної інфраструктури, що
їх обслуговують та зобов'язання їх
прийняти до комунальної власності
територіальної громади м.
Дніпропетровська

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Лукомська О.М.,
довіреність № 34 від 01.10.2014 року,
головний спціаліст - юрисконсульт
відділу правового забезпечення роботи
Регіонального відділення;

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: Черненкова Г.М.,
довіреність № 4/16-623 від 16.12.2013 року,
головний спеціаліст відділу
претензійно-позовної роботи
управління правового забезпечення
департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада
звернулась із заявою до господарського
суду про роз'яснення рішення суду в
порядку ст. 89 ГПК України, а саме
винести ухвалу, якою роз'яснити які
саме дії повинна зробити
Дніпропетровська міська рада для
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області 03.09.2012р. по
справі №2/5005/5374/2012.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.09.2014 №526 у зв'язку із
перебуванням судді Панни С.П. у
відпустці, відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, проведено
повторний автоматичний розподіл
справи, відповідно до якого заяву про
роз'яснення рішення суду в порядку ст. 89
ГПК України передано для розгляду
судді Кеся Н.Б.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.2014
року заява прийнята до розгляду в
судовому засіданні на 01.10.2014 року.

В засідання відповідач-1 не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Ухвалою господасрького суду від 01.10.2014
року розгляд заяви відкладений на
13.10.2014 року.

07.10.2014 року доповідною запискою справа
№ 2/5005/5374/2012 передана судді Бєлік В.Г.,
яка раніше визначена автоматизованою
системою, для подальшого вирішення
спору після усунення обставин, які
обумовили відсутність судді.

В судове засідання 13.10.2014 року
відповідач-1 не з'явився, про причини
неявки не повідомив.

Повторне неприбуття у судове засідання
представника відповідача-1 за
викладених обставин не є перешкодою
для розгляду справи.

Розглянувши наявні матеріали,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 03.09.2012р.
по справі №2/5005/5374/2012 (суддя Боділовська
М.М.), залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.11.2012 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 05.03.13р., позов задоволено та
зобов'язано Публічне акціонерне
товариство "Дніпровськпромбуд"
передати до комунальної власності
територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради об'єкти
державного житлового фонду -
гуртожитки за адресами: м.
Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59,
вул. Коксова, 24, пр. Петровського, 56, а
також об'єкти інженерної
інфраструктури, що їх обслуговують, які
не увійшли до статутного фонду ВАТ
"Дніпровськпромбуд"; зобов'язано
Дніпропетровську міську раду прийняти
до комунальної власності
територіальної громади м.
Дніпропетровська від Публічного
акціонерного товариства
"Дніпровськпромбуд" об'єкти державного
житлового фонду - гуртожитки за
адресами: м. Дніпропетровськ, вул.
Гомельська, 59, вул. Коксова, 24, пр.
Петровського, 56, а також об'єкти
інженерної інфраструктури, що їх
обслуговують, які не увійшли до
статутного фонду ВАТ
"Дніпровськпромбуд"; стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровськпромбуд" на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області 536,50 грн.
судового збору; стягнуто з
Дніпропетровської міської ради на
користь Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області 536,50 грн.
судового збору.

18.09.2012р. господарським судом
Дніпропетровської області для
примусоввого виконання зазначеного
рішення видані накази.

Дніпропетровська міська рада
звернулась до господарського суду із
заявою від 10.09.2014р. про роз'яснення
рішення господарського суду
Дніпропетровської області по цій
справі, в якій просить роз'яснити які
саме дії повинна зробити
Дніпропетровська міська рада для
виконання рішення господарського суду
по справі №2/5005/5374/2012 від 03.09.2012р

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за
заявою сторони роз'яснює зміст рішення,
ухвали не змінюючи при цьому його
змісту.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 17.10.2012,
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", в ухвалі
про роз'яснення судових рішень
господарський суд не може визначати
порядок та умови здійснення
виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи
наведені положення законодавства, суд
вважає, що фактично відповідачем-1
подана заява про порядок та умови
виконання рішення суду, що виходить за
межі, встановлені ст.89 ГПК України.

Оскільки господарському суду не надано
право роз'яснення порядку та умов
виконання рішення суду, суд вважає за
необхідне відмовити заявнику в
роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпропетровської
міської ради про роз"яснення рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 03.09.2012р. по справі
№2/5005/5374/2012 відмовити.

Відповідно до п. 12 ст. 106 ГПК України,
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду
про роз'яснення чи відмову у
роз'ясненні рішення, ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік