ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року
Справа № 912/2540/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Макаренко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 912/2540/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ойл Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

- державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
легалізації об'єднань громадян
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції

- приватного нотаріуса
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства,
про визнання недійсними змін до
статуту товариства, про скасування
державної реєстрації змін до статуту
товариства,

представники учасників судового
процесу:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - ОСОБА_3 посвідчення
НОМЕР_1 від 25.07.2013 року, наказ №750/к від
13.06.2013 року;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою від 01.08.2014 про: визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Ойл Інвест" (код 38095261)
від 10.01.2014, оформлені протоколом № 2
загальних зборів учасників ТОВ "Ойл
Інвест" від 10.01.2014 з усіх питань порядку
денного; визнання недійсним зміни до
Статуту товариства з обмеженою
відповідальністю "Ойл Інвест" (код 38095261)
зареєстровані державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, легалізації об'єднань
громадян реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції 13.01.2014 за номером запису
4008077; скасування державної
реєстрації змін до Статуту товариства
з обмеженою відповідальністю "Ойл
Інвест" (код 38095261) проведеної державним
реєстратором відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, легалізації
об'єднань громадян реєстраційної
служби Кіровоградського міського
управління юстиції 13.01.2014 за номером
запису 4008077. Також, позивач
просить стягнути судові витрати з
відповідача та у день набрання
законної сили судовим рішенням
надіслати його державному реєстратору
для внесення запису про судове рішення,
яким визнані недійсними зміни до
статуту товариства з обмеженою
відповідальністю "Ойл Інвест" (код 38095261)
державна реєстрація яких проведена
державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
легалізації об'єднань громадян
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління 13.01.2014 за номером
4008077, для внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців в
порядку і строки, передбачені ч. 2 с. 31
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Ухвалою суду від 04.08.2014 прийнято даний
позов до розгляду, порушено
провадження у справі № 912/2540/14 та
витребувано від учасників судового
процесу документи необхідні для
розгляду справи.

Ухвалами суду від 21.08.2014, від 04.09.2014 та
від 19.09.2014 неодноразово відкладався
розгляд даної справи, від учасників
судового процесу витребовувалися
документи необхідні для розгляду
справи, зокрема від позивача: письмові
пояснення щодо підпису від імені
засновника ОСОБА_1 на протоколі № 2 від
10.01.2014 з урахуванням заперечень щодо
обізнаності скликання зборів 10.01.2014; у
письмовому вигляді пропозиції з
приводу призначення судової
експертизи з посиланням на норми
матеріального та процесуального права,
обґрунтування такої необхідності, її
виду, хто здійснить оплату експертного
дослідження; які питання необхідно
поставити перед експертом. Крім того,
даними ухвалами було визнано явку
позивача - ОСОБА_1 та директора ТОВ "Ойл
Інвест" ОСОБА_4 в засідання суду
обов'язковою.

Господарський суд враховує роз'яснення
п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (із змінами і
доповненнями) в якому зазначено, що
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання судом вимог частини першої
статті 64 та статті 87 ГПК.

Матеріали справи містять належні
докази повідомлення позивача про дату,
час та місце проведення судових
засідань 21.08.2014, 04.09.2014, 19.09.2014:
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 05.08.2014 № 01423840, від
22.08.2014 № 01397815, повідомленням про
наступне судове засідання від 21.08.2014,
від 19.09.2014.

Однак, позивач в засідання суду
особисто не з'явився, поважність причин
неявки суду не повідомив. Крім того, до
цього часу вимоги ухвал суду позивачем
не виконано, витребуваних судом
документів не подано та не доведено
наявність поважних причин, за яких
витребуване не може бути надане.

Без зазначених документів та явки
позивача особисто неможливо
встановити всі обставини справи для
прийняття обґрунтованого рішення,
тобто за їх відсутності суд
позбавлений можливості вирішити спір
по суті.

Господарським судом було визнано явку
позивача ОСОБА_1 та директора ТОВ "Ойл
Інвест" ОСОБА_4 обов'язковою, оскільки
позивач у своїх письмових поясненнях
вказує на те, що не надавав згоди
директору ТОВ "Ойл Інвест" ОСОБА_4 на
зміну адреси товариства та не
підписував протокол загальних зборів
учасників товариства № 2 від 10.01.2014 в
графі "Голова загальних зборів
засновників (учасників)". Тобто, за
вказаних обставин, виникла
необхідність з'ясувати питання
належності підпису на протоколі саме
позивачеві ОСОБА_1, що неможливо
визначити без особистої присутності
позивача в засіданні суду, оскільки для
порівняння підписів необхідно
відібрати зразки підпису ОСОБА_1 саме в
судовому засіданні.

Вищезазначене позбавляє господарський
суд вирішити спір по суті за наявними в
справі документами.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача (в даному випадку
сам позивач) не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Господарський суд також враховує, що
позивачем не доведено суду обставини,
які унеможливлюють або істотно
утруднюють вчинення ним відповідних
процесуальних дій. Крім того, з
матеріалів справи вбачається, що
позивачем не вживалися заходи до
усунення таких обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання останнім процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.

З огляду на вказане позов ОСОБА_1 до ТОВ
"Ойл Інвест" про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників
товариства, про визнання недійсними
змін до статуту товариства, про
скасування державної реєстрації змін
до статуту товариства підлягає
залишенню без розгляду на підставі п. 5
ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Відповідно до положень ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі, зокрема: залишення
заяви або скарги без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви або скарги
залишені без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
його клопотанням).

Враховуючи норми вказаної статті
Закону та ст. 44 ГПК України,
господарський суд не вбачає підстав
для повернення судового збору
позивачеві, оскільки позов залишено
без розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача. Отже, судові
витрати на судовий збір покладаються
на позивача та не стягуються, оскільки
сплачені під час звернення з даним
позовом до суду.

Керуючись статтями 44, 81, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України "Про судовий
збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Належним чином засвідчені копії ухвали
направити позивачеві (АДРЕСА_1);
відповідачеві (25014, м. Кіровоград, вул.
В.Терешкової, буд. 213-А); третім особам за
адресами: м. Кіровоград, вул.
В.Перспективна 84; АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку,
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
Т. В. Макаренко