overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5147/14 03.10.14

За заявою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про виправлення помилки в рішенні

у справі

За позовомсуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 дотовариства з обмеженою відповідальністю «ПАН
Логістик»простягнення 8 613, 00 грн.

Cуддя Грєхова О.А.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН Логістик» основного боргу у розмірі 8 613, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 у справі №910/5147/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН Логістик» на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 8 613 грн. 00 коп. - основного боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 рішення
Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 у справі №910/5147/14 залишено без змін.

08.08.2014 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 у справі №910/5147/14 видано наказ.

Постановою Вищого Господарського суду України 17.09.2014 постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі
№910/5147/14 залишено без змін.

При виготовленні рішення
Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 у справі №910/5147/14 в резолютивній частині рішення допущено технічну описку.

Представник позивача 01.10.2014 року звернувся до Господарського суду міста
Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 у справі №910/5147/14.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в пункті другому резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 у справі №910/5147/14 технічну помилку та вважати вірним наступний текст: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН
Логістик" (03040, м. Київ, вулиця
Деміївська, будинок 43, ідентифікаційний код 36958491) на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (74900,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 8 613 (вісім тисяч шістсот тринадцять) грн. 00 коп. - основного боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору та 1 300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. - витрати на оплату послуг адвоката.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 у справі №910/5147/14.

Суддя
О.А.Грєхова
номер провадження справи 25/18/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2014
Справа № 908/1832/14

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Опт Трейд", м.
Київ, 04208, пр. Правди, 88/53

банкрут - Приватне підприємство "Сатурн
Майстер", м. Запоріжжя, 69118, вул.
Чубанова, 5 - юр. адреса; м. Київ, 04211, вул.
Мате Залки, 2/12, а/с 8,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - р/рахунки відсутні

Суддя
Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів - не з'явився

Ліквідатор - не з'явився

Постановою господарського суду
Запорізької області від 07.07.2014.
Приватне підприємство "Сатурн Майстер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого голову ліквідаційної комісії - Шихова Віталія
Володимировича.

03.09.2014. до господарського суду
Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс
Приватного підприємства "Сатурн
Майстер".

Вивчивши подані документи звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено одного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Опт
Трейд" з вимогами до банкрута у розмірі 367 310,00 грн.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором майнових активів підприємства-банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено, у зв'язку з чим кредиторська заборгованість залишилась не погашеною.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 5 ст. 45 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 46, 83 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Приватне підприємство
"Сатурн Майстер", м. Запоріжжя, 69118, вул.
Чубанова, 5 - юр. адреса; м. Київ, 04211, вул.
Мате Залки, 2/12, а/с 8, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору у строк до 20.12.2014. передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Комунарському ВДВС
Запорізького МУЮ, Державному реєстратору ВДРЮОФОП РС Запорізького
МУЮ, Головному управлінню статистки у
Запорізькій області, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя
А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 жовтня 2014 року
Справа № 915/1590/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(54036, АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Інгул»

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 8),

про: відшкодування збитків у сумі 161982,54 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 22» жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача у строк до 22.10.2014, надати суду:

- довідку територіального органу
Державної казначейської служби
України про зарахування судового збору, сплаченого по пл. дорученню №1620 від 29.09.2014 до Державного бюджету
України.

4. Запропонувати відповідачу, в строк до 22.10.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/4018/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№4109/14 від 02.10.2014р.)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 903,39 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№4109/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2014р. о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином посвідчену копію договору суборенди
№04-Од від 02.01.2014р. та договору оренди; розгорнутий розрахунок суми боргу;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5147/14 03.10.14За заявою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виправлення помилки в наказі

у справі

За позовомсуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 дотовариства з обмеженою відповідальністю «ПАН
Логістик»простягнення 8 613, 00 грн.

Cуддя Грєхова О.А.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН Логістик» основного боргу у розмірі 8 613, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 у справі №910/5147/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН Логістик» на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 8 613 грн. 00 коп. - основного боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 рішення
Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 у справі №910/5147/14 залишено без змін.

08.08.2014 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 у справі №910/5147/14 видано наказ.

Постановою Вищого Господарського суду України 17.09.2014 постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі
№910/5147/14 залишено без змін.

Представник позивача 01.10.2014 року звернувся до Господарського суду міста
Києва з заявою про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі №910/5147/14.

Частинами другою статті 117
Господарського процесуального кодексу
України визначено підстави подання заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Однак, позивач не надав доказів надіслання відповідачу копії заяви про виправлення помилки в наказі.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала. Аналогічна позиція викладена у пункті 3.1 постанови Вищого
Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

За таких обставин, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтями 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі повернути без розгляду.

Суддя

О.А.Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Справа № 915/176/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екос-сателіт" /вул.
Фрунзе, 46-А, м. Миколаїв, 54010/

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Гурія"
/вул. Скороходова, 80, м. Миколаїв, 54042/

про стягнення 8718,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

ЗМІСТ ПИТАННЯ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 7148,71 грн. основного боргу, 929,33 грн. пені, 589,92 грн. 3% річних та 50,04 грн. інфляційних нарахувань.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.09.2014 у справі № 915/176/14 було скасовано рішення місцевого та апеляційного господарських судів, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду
Миколаївської області від 02.10.2014 № 241 автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду справи № 915/176/14 визначено суддю Бездолю Д.О.

Керуючись ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача та відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- ґрунтовні письмові пояснення щодо обставин, на необхідність дослідження та встановлення яких вказав Вищий господарський суд України у постанові від 22.09.2014 у даній справі.

4. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

Суддя

Д.О.Бездоля
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2014 р. Справа №910/12502/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. (підписано-01.09.2014р.)

у справі №910/12502/13 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вояж"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

про визнання недійсною постанови № 3-2905/1 від 29.05.2013

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області і порушити апеляційне провадження у справі
№910/12502/13.

2.Розгляд апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області призначити на 29.10.2014р. о 12-40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Вояж" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2014 р. Справа №910/11868/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014р. (підписано-20.08.2014р.)

у справі №910/11868/14 (головуючий cуддя:
Літвінова М.Є)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна група
ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей"

про стягнення 144 772,04 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна група
ЛТД"

про визнання недійсним договору поставки №251/2907-2013-П від 29.07.2013

Визнається за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу визначених ст.129 Конституції України. Обставини, зазначені в клопотанні слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні, поважними.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93 98
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014р. у справі №910/11868/14 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грей" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей" і порушити апеляційне провадження у справі
№910/11868/14.

4.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей" призначити на 29.10.2014р. о 12-15 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційна група
ЛТД" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.10.14
Справа № 914/857/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 2302-вих-2615 від 24.09.2014 року.

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.09.2014 року

у справі № 914/857/14

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Леана ЛТД", м. Львів

про стягнення 67 708, 80грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради № 2302-вих-2615 від 24.09.2014 року до свого провадження

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2014 року

об 10 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних

представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу

по суті у відповідності до вимог ст. 75
ГПК України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.10.14
Справа № 914/857/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Леана ЛТД" б/н від 24.09.2014 року.

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.09.2014 року

у справі № 914/857/14

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Леана ЛТД", м.Львів

про стягнення 67708, 80грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Леана ЛТД" б/н від 24.09.2014 року до свого провадження

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2014 року

об 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати скаржника надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету
України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

5. Зобов'язати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.