ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Справа №920/842/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - Троіцький М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача (вх.
№2312С/1-35) на рішення господарського
суду Сумської області від 08 липня 2014
року у справі №920/842/14

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Охтиркасільмаш" в особі
арбітражного керуючого Чупруна Євгена
Вікторовича, м. Охтирка, Сумська обл.,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інженерно-технічний
центр "Сумитехно", м. Суми,

про стягнення 86 199,96 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського
суду Сумської області з позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача 86199,96 грн. заборгованості
за виконані позивачем роботи, за
результатами виконання яких були
складені акти приймання - передачі
виконаних робіт № СМ-0000030 від 07.07.2011
року, № СМ-0000037 від 11.08.2011 року, № СМ-0000038
від 12.09.2011 року, № СМ-0000050 від 18.10.2011 року,
№ СМ-0000055 від 08.11.2011 року, а також
стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 08.07.2014 р. у справі № 920/842/14
(суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні
позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення господарського суду Сумської
області від 08.07.2014 р. скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач зазначив, що вважає рішення
правомірним, обґрунтованим.

У судове засідання позивач не з'явився,
повноважного представника не направив.

Від арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
надійшло клопотання про розгляд справи
за його відсутності.

Перевіривши повноту встановлення
судом обставин справи та докази на їх
підтвердження, їх юридичну оцінку та
доводи апеляційної скарги в межах
вимог, передбачених статтею 101
Господарського процесуального кодексу
України, вислухавши представника
відповідача, колегія суддів зазначає
наступне.

Як правильно встановлено
господарським судом та вбачається з
матеріалів справи, постановою
господарського суду Сумської області
по справі №6/108-09 від 24.01.2012 року визнано
банкрутом ВАТ "Охтирсільмаш" та
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Чупруна Євгена
Вікторовича.

У ході проведення інвентаризації
банкрута було виявлено, що за ТОВ "ІТЦ
"Сумитехно" обліковується
заборгованість перед ВАТ
"Охтирсільмаш" у сумі 86199 грн. 96 коп. за
виконані позивачем роботи.

На підтвердження заявлених позовних
вимог позивачем надані акти здачі -
прийняття виконаних робіт: № СМ-0000030
від 07.07.2011р. з виготовлення гвинтових
конвеєрів, загальна вартість 6000 грн. 00
коп.; №СМ-0000037 від 11.08.2011р. з
виготовлення теплообмінника, на суму
16000 грн. 00 коп.; №СМ-0000038 від 12.09.2011р. з
виготовлення ресіверів, загальна
вартість 6000 грн. 00 коп.; № СМ-0000050 від
18.10.2011р. з виготовлення зернометачів,
загальна вартість 6000 грн. 00 коп.;
№СМ-0000055 від 08.11.2011р. з виготовлення
пучків, загальна вартість 132000 грн.

Приписами статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботи, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 Цивільного кодексу
України.

Частина 3 ст. 509 Цивільного кодексу
України встановлює, що зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України та статті 193
Господарського кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
який підтримує колегія суддів, що
надані позивачем на підтвердження
позовних вимог акти здачі - прийняття
робіт не можуть бути прийняті в якості
належного та допустимого доказу.
Зокрема, в актах здачі-прийняття робіт
відсутні посилання як на договір так і
на первинні бухгалтерські документи.
Складання актів без використання
первинних документів є безпідставним,
так як акт здачі - прийняття робіт не є
первинним документом, а тільки може
відображати стан взаєморозрахунків
сторін на підставі первинних
документів оскільки згідно ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарської операції є первинні
документи, які фіксують факт
здійснення господарської операції.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарської
операції є первинні документи, які
фіксують факт здійснення
господарської операції.

Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95 р. № 88 забороняється приймати
до виконання первинні документи на
операції, що суперечать законодавчим
та нормативним актам.

Відповідно до пункту 2.4. Положення
первинні документи для надання їм
юридичної сили і доказовості повинні
мати такі обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документу
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документу.

Отже, судом в рішенні зазначено, що
первинні бухгалтерські документи, які
могли свідчить про вчинення
господарської операції суду надані не
були.

Доказів виготовлення продукції, яка
зазначена в актах, відпуск її
відповідачу в матеріалах справи немає.

Окрім того, відсутні видаткові
накладні на передачу
товарно-матеріальних цінностей,
довіреності на осіб, які їх отримали,
договори на виготовлення обладнання
сторонами не укладались.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

У відповідності до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

У відповідності до статті 34
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже, враховуючи той факт, що оскільки
позивач не надав суду належних в
розумінні приписів ст. 34 ГПК України
доказів, які свідчили б про наявність
господарської операції і
підтверджували наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем, колегія суддів вважає
висновок місцевого господарського
суду підставним, а позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99,
101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської
області від 08 липня 2014 року у справі
№920/842/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 26.09.2014
року.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.