ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 902/300/14

за позовом:Заступника Вінницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави - в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці

до:Виробничо-комерційного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД

про усунення перешкод у користуванні
майном

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Суддів: Кожухар М.С.

Грабика В.В.

при секретарі судового засідання
Солоненко Т.В.,

за участю представників сторін:

прокурор: Сопівник А.В., службове
посвідчення № 012694 від 05.11.2012р.;

позивача: Томчук М.А., представник за
довіреністю;

відповідача: Васкевич Р.І., керівник

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у
справі № 902/300/14 за позовом Заступника
Вінницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до Виробничо-комерційного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД про
усунення перешкод у користуванні
майном.

Ухвалою від 10.09.2014р. розгляд справи
відкладено на 06.10.2014 року у зв'язку з
невиконанням сторонами вимог суду в
частині надання витребуваних доказів.

02.10.2014 року через канцелярію суду
подано заяву № 3/3913 від 01.10.2014 року за
підписом Заступника військового
прокурора Вінницького гарнізону О.
Оскома про уточнення позовних вимог, в
якій останній позовні вимоги викладає
в наступній редакції: "Усунути
перешкоди в користування державним
майном, шляхом звільнення
Воробничо-комерційним підприємством
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сова" ЛТД нежитлових
підвальних приміщень, визначених на
викопіюванні частини підвального
приміщення будівлі по ГП №1, що є
додатком №1 до договору, загальною
площею 101,0 кв.м., що знаходяться за
адресою: м. Вінниця, плоша Перемоги, 1 в
будівлі №1 військового містечка № 25".

02.10.2014 року, на виконання вимог ухвали
від 10.09.2014 року, представником позивача
через канцелярію суду подано копію
договору оренди № 4/200 з додатками.

03.10.2014 року від відповідача, через
канцелярію суду, подано відзив з
додатками.

В судове засідання 06.10.2014 року з'явились
прокурор та представники сторін

Прокурором в судовому засіданні подано
клопотання б/н. від 06.10.2014 року про
зупинення провадження у справі до
вирішення господарським судом
Вінницької області справи № 902/915/14 за
позовом Виробничо-комерційного
підприємства "СОВА" ЛТД до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про визнання продовженим
договору оренди № 4/2010 від 29.10.2010 року та
набрання зазначеним рішенням суду
законної сили.

Представник позивача наголосив на
необхідності зупинення провадження у
даній справі.

Представник відповідача поклався на
розсуд суду при розгляді даного
клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора,
заслухавши пояснення учасників
процесу, суд дійшов висновку про його
задоволення виходячи з наступних
міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом. В
даному випадку йдеться про обов'язок
суду вчинити вказану процесуальну дію.

Правова позиція щодо розуміння ч. 1 ст. 79
ГПК України викладена Вищим
господарським судом України в пункті
3.16. постанові пленуму від 26.12.2011 року №
18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", де зазначено, що
пов'язаною з даною справою є така інша
справа, у якій інший суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі; в тому числі йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення (частини друга - четверта
статті 35 ГПК).

Також у вказаній постанові пленуму
вказано, що під неможливістю розгляду
даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

В даному випадку, суд вважає, що справи
№ 902/300/14 та № 902/915/14 є взаємопов'язаними
з огляду на наступне.

Позовні вимоги у згаданих справах
випливають з одного і того ж договору
оренди № 4/2010 від 29 жовтня 2010 року. В
рамках справи № 902/915/14 господарським
судом Вінницької області буде
досліджуватись обставина щодо
припинення дії договору чи його
продовження.

Зважаючи на наведене, суд дійшов
висновку, що рішення яке буде прийнято
у справі № 902/915/14 безпосередньо вплине
на результати розгляду справи № 902/300/14
де ставиться вимога про усунення
перешкод у користуванні майном з
підстав закінчення дії договору
оренди № 4/2010 від 29 жовтня 2010 року.

Враховуючи те, що розгляд справи №
902/300/14 неможливий до вирішення
пов'язаної з нею справи № 902/915/14, суд
дійшов висновку про зупинення
провадження у справі № 902/300/14 до
вирішення пов'язаної з нею справи №
902/915/14.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 902/300/14
до вирішення господарським судом
Вінницької області справи № 902/915/14 за
позовом Виробничо-комерційного
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "СОВА" ЛТД до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про визнання продовженим
договору № 4/2010 від 29 жовтня 2010р. та
набрання зазначеним рішенням суду
законної сили.

Ухвалу надіслати згідно переліку з
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Головуючий суддя
Маслій І.В.

Судді
Кожухар М.С.

Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (м. Вінниця, вул.
Червоноармійська, 105)

3 - позивачу (м. Вінниця, вул.
Червоноармійська, 87)

4 - відповідачу (м. Вінниця, вул.
Стахурського, 6, кв. 98)