ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. 235-24-26РІШЕННЯ
Справа № 911/3437/14
Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши
справу
за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн
ЛТД"про стягнення коштівза участю
позивача:ОСОБА_3 - підприємець, ОСОБА_4 -
дов від 16.12.2013р. № 21/ю
відповідача:Машковська М.В. - дов. від
06.08.2014р. суть спору:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД»
інфляційні втрати, 94,69 грн. 3% річних, 645,12
грн. пеня. Також позивач просить
стягнути з відповідача 1827 грн. витрат
зі сплати судового збору та 170,59 грн.
інші судові витрати (вимоги в редакції
заяви про збільшення розміру позовних
вимог від 30.09.2014р.).
Присутні в судовому засіданні
представники позивача повністю
підтримали позовні вимоги та просять
суд їх задовольнити з мотивів
викладених в позові.
Присутній в судовому засіданні
представник відповідача проти
позовних вимог заперечив, з підстав
викладених у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, присутніх в судовому засіданні,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд
Між сторонами у справі було укладено
договір про надання юридичних послуг
від 02.02.2012р., за умовами якого позивач -
виконавець бере на себе зобов'язання
надати відповідачу - замовнику за
винагороду та за рахунок замовника
юридичні послуги, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані виконавцем послуги (п. 1.1
У п. 2 договору сторони визначили
перелік юридичних послуг які
виконавець надає замовнику за цим
Відповідно до п. 3.1 договору, в редакції
додаткової угоди від 01.06.2012р. № 1 до
договору вартість юридичних послуг, що
надаються за цим договором виконавцем,
становить 8000 грн. без ПДВ за 1 місяць.
Згідно із п. 3.2 договору оплата послуг
виконавця здійснюється не пізніше 10
числа кожного місяця авансовими
платежами в розмірі місячної плати на
банківський рахунок виконавця.
Договір набирає чинності з дня
підписання його сторонами і діє до
31.12.2012р., а в частині проведення
розрахунку - до повного їх виконання
замовником. Після закінчення строку
дії договору, якщо сторони продовжують
виконувати його умови, договір
вважається пролонгованим на кожний
наступний рік (п. 5.1, 5.2 договору).
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач в
порушення своїх зобов'язань за
договором про надання юридичних послуг
від 02.02.2012р. в повному обсязі та у строки
визначені договором не розрахувався за
надані юридичні послуги в травні -
вересень 2014р., у зв'язку з чим за ним
якій позивач на підставі ст. 625 ЦК
України та положень Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" за час
прострочення нарахував інфляційні
втрати, 3% річних та пеню відповідно у
розмірах заявлених до стягнення, в
зв'язку з чим вимоги є безпідставні.
Заперечуючи проти позову відповідач
зазначає, що відповідно до умов
договору оплата юридичних послуг
пов'язана з фактом їх надання, проте
позивачем у спірному періоді юридичні
послуги не надавалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно із ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Наведена норма матеріального права
пов'язує обов'язок з оплати послуги
замовником з обов'язковим наданням
йому такої послуги. При цьому, за
договором щодо надання послуг
оплачується не сам результат певної
діяльності, а вчинені виконавцем дії. З
цим приписом кореспондується й
положення договору, за яким оплаті
підлягають надані послуги.
Подібної правової позиції
дотримується Верховний Суд України в
постанові від 08.04.2014р. у справі №
911/27/25/13-г та Вищий господарський суду
України у постанові від 01.02.2012р. у
справі № 5005/4522/2011 та постанові від
26.09.2013р. у справі № 920/251/13-г.
Позивач не надав на вимогу суду звіт
про надані на виконання умов договору
юридичні послуги в травні - вересні 2014р.
та доказів надання відповідачу у
спірному періоді передбачених
договором юридичних послуг.
За таких обставин, вимога позивача про
за надані юридичні послуги у вказаному
періоді є недоведеною та
безпідставною, в зв'язку з чим суд
відмовляє в її задоволенні.
Також, суд відмовляє в задоволенні
вимог про стягнені 32 грн. інфляційних
втрат, 94,69 грн. 3% річних, 645,12 грн. пені
нарахованих на зазначену вище суму
боргу, позаяк вказані вимоги є
похідними та результат їх вирішення
стоїть в прямій залежності від
вирішення основної вимоги про
стягнення боргу, в задоволенні якої
судом відмовлено.
Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Згідно вимог ст. 547 ЦК України правочин
щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі. Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання, вчинений із
недодержанням письмової форми, є
Судом досліджено вищезазначений
договір, на який посилається позивач в
обґрунтування своїх вимог в частині
стягнення пені та встановлено, що
сторони при його укладанні не
встановили такий вид забезпечення
виконання грошового зобов'язання як
Оскільки, сторонами договору не
встановлений такий вид забезпечення
виконання грошового зобов'язання як
пеня, то позовні вимоги про стягнення з
відповідача 645,12 грн. пені задоволенню
не підлягають з огляду і на зазначені
Витрати по сплаті судового збору та
інші судові витрати відповідно до
статті 49 ГПК України покладаються на
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову відмовити
Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його належного оформлення
і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному порядку.
Суддя
Дата підписання рішення 08.10.2014р.