overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 922/1226/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов
О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань"
(вх.№3101Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.14 у справі № 922/1226/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м.
Харків

до Публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.09.2014р. у справі №922/1226/13 (головуючий суддя
Чистякова І.О., суддя Дзюба О.А., суддя
Казарцева В.В.) визнано повністю вимоги
ОСОБА_1 до банкрута у розмірі 50 926, 04грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Рогань" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині включення грошових вимог до першої черги задоволення вимог кредиторів та прийняти нове рішення, яким віднести грошові вимоги кредитора до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" жовтня 2014 р. о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиції.

4. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 26/5009/7561/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3049 З/1-42) на ухвалу
Господарського суду Запорізької області від 02.09.14 у справі № 26/5009/7561/11

за позовом ФОП ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк, м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "К-Схід",

про визнання припиненими правовідносин майнової поруки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 02 вересня 2014 року (суддя Серкіз В.Г.) заяву про перегляд рішення Господарського суду
Запорізької області від 27.11.2012р. по справі № 26/5009/7561/11 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи на 44 аркушах (в тому числі платіжне доручення № від 26.06.2014р. про сплату судового збору) повернуто
Публічному акціонерному товариству
"Укрсоцбанк" без розгляду.

Відповідач з даною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при її прийнятті, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" жовтня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3352/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОНАУКА"; Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотариус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання недійсними договору купівлі-продажу і протесту та визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Присяжнюк В.Б., представник за довіреністю

Від відповідача: Бойко О.І., представник
ВАТ "Акціонерний комерційний банк
"Одеса-Банк"за довіреністю

Від 3-ї особи: не з'явився

Приймаючи до уваги відстність у судовому засіданні 3-ї особи, неподання витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" жовтня 2014 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:позивача надати: матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); у т.ч. письмові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк", про які є посилання у листі банку від 26.12.2012р. № 2195;

Відкрите акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк
"Одеса-Банк" надати: матеріали переписки ВАТ "АКБ "Одеса-Банк" з позивачем після набуття векселя у власність за оспорюваним договором;

Приватного нотариусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1: письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 жовтня 2014 року
Справа № 925/1784/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 185

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, м. Київ, вул. Бастіона, 6 Д

та Головного управління Державної казначейської служби України у
Черкаській області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 185

про стягнення 178 773,67 грн. інфляційних та річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "28" жовтня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін та третіх осіб обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.
Код ЄДР відповідача, статус юридичної особи у відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Треті особи: Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа №926/1415/14

За позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Сокиряни

про стягнення заборгованості - 6235,02 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився

прокурор - Чабан С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами оренди землі від 20.05.2009 року та 20.01.2005 року в сумі 6235,02 грн., що виникла за період з січня 2014 року по серпень 2014 року включно.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.10.2014 року за участю представників сторін.

06.10.2014 року від прокуратури
Сокирянського району Чернівецької області надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем 01.10.2014 року боргу у повному обсязі.

У свою чергу, 07.10.2014 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Проте, присутній у судовому засіданні прокурор просив припинити провадження у справі саме у зв'язку з відсутністю предмету спору. Крім того, аналогічне клопотання до початку судового засідання надійшло від прокуратури
Сокирянського району Чернівецької області.

За таких обставин справи та виходячи з позиції прокурора, враховуючи, що відповідач сплатив борг лише після порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, поклавши при цьому судовий збір на відповідача, неправомірні дії якого призвели до виникнення спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь
Сокирянської міської ради (60200, м.Сокиряни, вул.28 червня, 6а, код 23246034) - 1827.00 грн. судового збору.

Суддя
М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №910/14548/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014

у справі №910/14548/14(суддя Бойко Р.В.)

за позовом UniCredit Bank Austria AG
(УніКредітБанк Австрія АГ)

до Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія
«Укрнафтогаз»

про стягнення грошових коштів 6 438 024 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 у справі №910/14548/14 до провадження.

2.Апеляційні скарги UniCredit Bank Austria AG
(УніКредітБанк Австрія АГ) на рішення
Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 та Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» у справі № 910/14548/14 об'єднати в єдине апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 22.10.2014 о 14:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

М.А. Руденко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3767/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 2405 від 06.10.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.09.2014 року

по справі № 916/3767/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С"

про визнання договору недійсним

Встановив:

30.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" звернулось до господарського суду
Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.09.2014 року по справі № 916/3767/14. Зазначена апеляційна скарга разом зі справою № 916/3767/14 отримана
Одеським апеляційним господарським судом 03.10.2014 року за вхідним № 4540/14.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, а також в матеріалах апеляційної скарги відсутні відповідні докази на підтвердження оплати судового збору у встановленому чинним законодавством розміру та порядку.

Пунктами 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.09.2014 року по справі № 916/3767/14.

Керуючись ст. 86, пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.09.2014 року по справі № 916/3767/14 - повернути скаржнику.

Справу № 916/3767/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
О.О. Журавльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р.
Справа № 902/300/14

за позовом:Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (м. Вінниця, вул.
Червоноармійська, 105) в інтересах держави - в особі

Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці (м. Вінниця, вул.
Червоноармійська, 87)

до:Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД (м.
Вінниця, вул. Стахурського, 6, кв. 98)

про усунення перешкод у користуванні майном

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Суддів: Кожухар М.С.

Грабика В.В.

при секретарі судового засідання
Солоненко Т.В.,

за участю представників сторін:

прокурор: Сопівник А.В., службове посвідчення № 012694 від 05.11.2012р.;

позивача: Томчук М.А., представник за довіреністю;

відповідача: Васкевич Р.І., керівник

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/300/14 за позовом Заступника
Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 10.09.2014р. розгляд справи відкладено на 06.10.2014 року у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду в частині надання витребуваних доказів.

В судове засідання 06.10.2014р. з'явилися усі учасники судового процесу.

Представником позивача в судовому засідання подано клопотання б/н. від 06.10.2014 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою здійснення детальної перевірки поданих відповідачем доказів щодо яких існують сумніви в їх достовірності.

Прокурор підтримав клопотання представника позивача.

Представник відповідача поклався на розсуд суду при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/300/14 на 15 днів .

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

.

Головуючий суддя
Маслій І.В.

Судді
Кожухар М.С.

Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (м. Вінниця, вул.
Червоноармійська, 105)

3 - позивачу (м. Вінниця, вул.
Червоноармійська, 87)

4 - відповідачу (м. Вінниця, вул.
Стахурського, 6, кв. 98)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.14р.Справа № 904/7753/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп", с.
Петропавлівська Борщагівка, Києво -
Святошинський район, Київська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Гончарово", с. Водяне,
Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 198 855,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 (№ 46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин