ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.
Справа № 5019/2061/11

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання у справі №5019/2061/11 за
первісним позовом Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" в
особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк"
до Відкритого акціонерного товариства
"Берестовецький спецкар'єр" про
стягнення в сумі 2885184 грн. 16 коп. та
зустрічним позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Берестовецький спецкар'єр" до
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" про визнання Договору
кредитної лінії №89 від 23.04.2008 року та
додаткових договорів №1 від 24.04.2008 року,
№2 від 07.05.2008 року, №3 від 12.05.2008 року, №4
від 13.05.2008 року, №5 від 14.05.2008 року до
Договору кредитної лінії №89
недійсними

Представники :

від ПАТ "Кредобанк" : Шевчук Г.Є.

від ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" : не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 06.12.2011 року у
справі №5019/2061/11 (суддя Мамченко Ю.А.)
первісний позов Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" в
особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк"
до Відкритого акціонерного товариства
"Берестовецький спецкар'єр" про
стягнення в сумі 2885184 грн. 16 коп.
задоволено. Стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства
"Берестовецький спецкар'єр" (35043,
Рівненська обл., Костопільський р-н., м.
Берестовець, вул. Сидорова буд. 3, код за
), на користь Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" в
особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк"
(79007, м. Львів, вул. Наливайка, буд. 6, ) - 1 997 585 грн. 98 коп.
заборгованості по кредиту, 353 184 грн.
11 коп. заборгованості по відсотках за
кредитом, 1 800 грн. 00 коп. комісії за
відкриття кредитної лінії, 439 446 грн.
61 коп. пені за несвоєчасне погашення
кредиту, 92 687 грн. 16 коп. пені за
несвоєчасно сплачені відсотки, 480 грн. 30
коп. пені за несвоєчасну сплату комісії
за управління кредитом, 25 500 грн. 00 коп.
витрат на оплату державного мита та 236
грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

24.12.2011 року на примусове виконання
рішення господарського суду
Рівненської області від 06.12.2011 року у
даній справі видано наказ, який дійсний
для пред'явлення у державну виконавчу
службу до 25.12.2012 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.03.2012 року
прийнято відмову відповідача за
первісним позовом - Відкритого
акціонерного товариства
"Берестовецький спецкар'єр" від
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Рівненської
області від 06.12.2011 року у справі
№5019/2061/11. Апеляційне провадження по
розгляду вказаної апеляційної скарги
припинено.

20.08.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Кредобанк" звернулося до
господарського суду Рівненської
області із заявою в якій просить суд
відновити строк пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Рівненської області №5019/2061/11 від 24.12.2011
року.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Рівненської
області від 20.08.2014 року №01-04/90/2014, в
зв'язку з прийняттям Постанови
Верховної Ради України №327-VI від 06.06.2013
року "Про обрання суддів", якою суддю
Мамченко Ю.А. обрано суддею
Рівненського апеляційного
господарського суду, та на підставі
пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, призначено повторний
автоматичний розподіл справи №5019/2061/11
з метою розгляду заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання.

За результатами повторного
автоматичного розподілу вказану заяву
у справі №5019/2061/11 передано на розгляд
судді Корсуну В.Я.

Ухвалою від 21.08.2014 р. заяву призначено
до розгляду на 05 вересня 2014 р.

В подальшому розгляд заяви
неодноразово було відкладено.

У зв'язку зі смертю судді Корсуна В.Я.,
враховуючи наказ господарського суду
Рівненської області №552 від 22.09.2014 р.
про відрахування судді Корсуна В.Я. зі
штату господарського суду Рівненської
області, розпорядженням керівника
апарату суду №01-04/142/2014 від 24.09.2014 р.
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №5019/2061/11. Згідно
протоколу авторозподілу справу
розподілено судді Бережнюк В.В.

У судовому засіданні 29.09.2014 р.
представник ПАТ "Кредобанк" підтримав
подану заяву повністю. Зазначив, що ВАТ
«Берестовецький спецкар'єр» порушив
умови погашення заборгованості,
встановлені ухвалою від 29.05.2012 року.
Виконавчий документ був повернутий
відділом ДВС Костопільського РУЮ до
суду, який його видав. Тому ПАТ
«Кредобанк» звернувся до
господарського суду Рівненської
області із заявою від 04.08.2014 року про
отримання раніше виданого наказу.
Оскільки наказ про примусове виконання
рішення у справі №5019/2061/11 був виданий
господарським судом Рівненської
області 24.12.2011 року, то строк його
пред'явлення до виконання закінчувався
25.12.2012 року. Таким чином вищезгаданий
наказ з дати винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
(23.01.2012 року) і до розгляду та
задоволення заяви ПАТ «Кредобанк» про
отримання раніше виданого наказу
(04.08.2014 року) знаходився в матеріалах
справи №5019/2061/11, що унеможливлювало
його подачу до виконання і зумовило
пропуск передбаченого законодавством
строку на пред'явлення виконавчого
документу до виконання. За наведеного
заявник просить відновити строк
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Рівненської
області №5019/2061/11 від 24.12.2011 року.

Представник ВАТ "Берестовецький
спецкар'єр" у судове засідання 29.09.2014 р.
не з'явився. Про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлений судом
належним чином, що підтверджується
наявним у справі поштовим
повідомленням про вручення
кореспонденції адресату.

Розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" в
особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання,
заслухавши пояснення представника
Банку, оцінивши надані до матеріалів
справи докази, суд прийшов до висновку,
що заява підлягає до задоволення. При
цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що з метою
примусового виконання рішення суду
24.12.2011 року виданий наказ, який 11.01.2012
року був пред'явлений до виконання у
відділ державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції.

23.01.2012 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження з
виконання наказу господарського суду
Рівненської області №5019/2061/11 від 24.12.2011
року (ВП №30815833).

У подальшому ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду від
20.01.2012 року по справі №5019/2061/11
відновлено строк на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду Рівненської області від 06.12.2011
року по даній справі. Тому 23.01.2012 року
державним виконавцем винесена
постанова про повернення виконавчого
документа. В силу ч. 1 ст. 48 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ був повернутий
суду, який його видав.

Рівненським апеляційним господарським
судом було залишено в силі рішення
господарського суду Рівненської
області від 06.12.2011 року по справі
№5019/2061/11, в наслідок чого останнє
набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 29.05.2012 року по
справі №5019/2061/11 задоволено заяву ВАТ
«Берестовецький спецкар'єр» про
розстрочення виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 06.12.2011 року, з травня 2012 року
по травень 2014 року.

Оскільки ВАТ «Берестовецький
спецкар'єр» порушило умови погашення
заборгованості, встановлені ухвалою
від 29.05.2012 року та враховуючи, що
виконавчий документ був повернутий
відділом ДВС Костопільського РУЮ до
суду, який його видав, ПАТ «Кредобанк»
звернувся до господарського суду
Рівненської області із заявою від
04.08.2014 року про отримання раніше
виданого наказу.

Так як наказ про примусове виконання
рішення у справі №5019/2061/11 був виданий
господарським судом Рівненської
області 24.12.2011 року, відповідно строк
його пред'явлення до виконання
закінчувався 25.12.2012 року.

Отже, даний наказ з дати винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження (23.01.2012 року) знаходився в
матеріалах справи №5019/2061/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлені строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання.
Так судове рішення може бути
пред'явлено до виконання протягом
одного року. Строки для виконання
рішень судів встановлюються з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

За умовами ч.ч. 1,2 ст.119 ГПК України у
разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
згаданий наказ з дати винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження (23.01.2012 року) знаходився в
матеріалах справи №5019/2061/11, що
унеможливлювало його подачу до
виконання.

Поряд з тим слід зауважити, що наявними
у справі доказами підтверджується, що
28.04.2012 року кредитним комітетом ПАТ
«Кредобанк» було прийняте позитивне
рішення щодо можливості розстрочити
заборгованість ВАТ «Берестовецький
спецкар'єр» встановлену рішенням
господарського суду Рівненської
області від 06.12.2011 року. Тому до
господарського суду Рівненської
області була подана заява, у якій
повідомлялося про погодження банком
здійснення розстрочки заборгованості
ВАТ «Берестовецький спецкар'єр».

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 29.05.2012 року у
справі №5019/2061/11 задоволено заяву ВАТ
«Берестовецький спецкар'єр» про
розстрочення виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 06.12.2011 року, з травня 2012 року
по травень 2014 року.

Як пояснив представник Банку протягом
2012-2014 років - періоду розстрочки, який
був визначений судовою ухвалою для
виконання рішення суду від 06.12.2011 року,
між ПАТ «Кредобанк» та ВАТ
«Берестовецький спецкар'єр» велися
постійні переговори щодо погашення
заборгованості за кредитним договором,
неодноразово проводилися зустрічі по
питанню добровільного виконання
рішення суду. Підтвердженням
наведеного слугує переписка між банком
та боржником, зокрема, листом №155 від
25.10.2012 року, боржник пояснював причини
затримки проплат та зобов'язувався
погасити борг до 01.07.2013 року; 26.02.2013 року
банком було отримано пропозицію від
ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» щодо
погодження нового графіку розстрочки з
01.02.2013 року по 31.05.2014 року. Починаючи з 2012
року між ПАТ «Кредобанк» та іншими
підприємствами - партнерами ВАТ
«Берестовецький спецкар'єр», зокрема,
ТОВ «Укргалметал» та ТОВ «Берестовець -
Базальт» велися переговори щодо
погашення заборгованості боржника,
шляхом відступлення права вимоги
третій особі, або ж перекредитування.
Даний факт підтверджується листом ТОВ
«Укргалметал» та листом ТОВ
«Берестовець - Базальт» №12 від 05.12.2011
року, копії яких містяться у матеріалах
справи.

В результаті комплексу зазначених дій
вчинених банком ВАТ «Берестовецький
спецкар'єр» частково погасило
заборгованість визначену в рішенні
суду від 06.12.2011 року в добровільному
порядку, але не виконало рішення суду в
повному обсязі. Так, станом на 3.09.2014
року заборгованість ВАТ
«Берестовецький спецкар'єр» перед ПАТ
«Кредобанк» становить 2 569 920,16 грн., що
підтверджується довідкою №19.08-19910/14 від
11.09.2014 року.

Отже, суд приходить до висновку, що
вищезазначені обставини стали
причиною того, що з часу повернення
відділом ДВС Костопільського РУЮ
наказу по даній справі до суду, який
його видав і до серпня 2014 року, ПАТ
«Кредобанк», не звертався до
господарського суду Рівненської
області із заявою про повторну видачу
даного наказу для пред'явлення його до
примусового виконання в органи ДВС.

Враховуючи наведені вище правові норми
та матеріали справи, зважаючи на той
факт, що згаданий наказ з дати
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження знаходився в
матеріалах справи №5019/2061/11, що
унеможливлювало його подачу до
виконання, та беручи до уваги надані
Банком докази до матеріалів справи, суд
визнає поважними причини пропуску
строку для пред'явлення наказу до
виконання.

Відтак заява Публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" в особі
Центральної філії ПАТ "Кредобанк" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання у
справі №5019/2061/11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №5019/2061/11 до свого
провадження.

2. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" в особі
Центральної філії ПАТ "Кредобанк"
задоволити.

3. Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Рівненської
області №5019/2061/11 від 24.12.2011 року.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною
наказу господарського суду
Рівненської області №5019/2061/11 від 24.12.2011
року.

5. Ухвалу відправити сторонам у справі.

Суддя
Бережнюк В.В.