ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/57/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віді Дрім Моторз"

про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885
857,97 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Чехлов Ю.В. за довіреністю

Від відповідача: Миронов І.Є. за
довіреністю

Суть спору: про стягнення 1 429 358,95
доларів США та 64 885 857,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.01.2014р. порушено
провадження у справі № 916/57/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віді Дрім
Моторз" про стягнення 1 429 358,95 доларів
США та 64 885 857,97 грн. Свої вимоги позивач
обґрунтовує порушенням відповідачем
прийнятих на себе за договором поруки
№ 100.2.3-04/16п-10 від 10.02.2010р. зобов'язань,
укладеним з метою забезпечення
виконання зобов'язань за договором про
надання відновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3-01/71к-07 від
25.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.02.2014р. провадження у
справі № 916/57/14 було зупинено до
розгляду господарським судом міста
Києва справи № 910/716/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА"
до Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" про визнання недійсним
договору про надання відновлювальної
відкличної кредитної лінії №
100.2.3-01/71к-07 від 25.12.2007р. по суті.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 13.03.2014р. ухвалу
господарського суду Одеської області
від 20.02.2014р. по справі № 916/57/14 було
скасовано, а справу направлено до
господарського суду Одеської області
для розгляду по суті.

Згідно резолюції голови суду справу №
916/57/14 передано на розгляд судді
Степановій Л.В.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.07.2014р. постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 13.03.2014р. у справі № 916/57/14
скасовано, ухвалу господарського суду
Одеської області від 20.02.2014р. - залишено
без змін.

22.09.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віді Дрім Моторз" (вх.
№ 2-4044/14 від 22.09.2014р.) про поновлення
провадження у справі № 916/57/14 в зв'язку з
тим, що позивач подав до суду заяву про
відмову від позову.

23.09.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" від 23.09.2014р. про відмову від
позову (вх. № 2-4095/14 від 23.09.2014р.)
відповідно до якої позивач
відмовляється від позову до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Віді
Дрім Моторз" про стягнення
заборгованості та просить суд
припинити провадження у справі № 916/57/14.
Насідки відмови від позову Публічному
акціонерному товариству "ВТБ Банк"
відомі.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.09.2014р. провадження у
справі № 916/57/14 було поновлено, справу
призначено до розгляду на 09.10.2014р. на 12:50
год.

У судовому засіданні від 09.10.2014р.
представник позивача підтримав заяву
про відмову від позову від 23.09.2014р. (вх.
№ 2-4095/14 від 23.09.2014р.) та повідомив, що
спір між сторонами врегульовано та
позивачу відомі наслідки відмови від
позову.

Представник відповідача, в свою чергу,
не заперечує проти задоволення заяви
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" про відмову від позову від
23.09.2014р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи вищенаведені обставини,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" про
відмову від позову, перевіривши
повноваження представника позивача,
роз'яснивши наслідки відмови від
позову, суд приймає відмову Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" від
позовних вимог до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віді Дрім
Моторз" про стягнення 1 429 358,95 доларів
США та 64 885 857,97 грн. в зв'язку з чим
провадження у справі № 916/57/14 підлягає
припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки такі дії позивача не
суперечать чинному законодавству та не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

При цьому, вирішуючи питання щодо
судових витрат суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі: зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом; повернення заяви або скарги;
відмови у відкритті провадження у
справі; залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Водночас, п. 5.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7
обумовлене наступне: статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

За таких обставин, судові витрати за
розгляд позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"
покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" від
позовних вимог до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віді Дрім
Моторз" про стягнення 1 429 358,95 доларів
США та 64 885 857,97 грн., викладену у заяві
від 23.09.2014р. (вх. № 2-4095/14 від 23.09.2014р.).

2. Провадження у справі № 916/57/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віді Дрім
Моторз" про стягнення 1 429 358,95 доларів
США та 64 885 857,97 грн. - припинити.

Ухвалу про припинення
провадження у справі може бути
оскаржено.

Суддя

Степанова Л.В.