overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рек Гамма", м. Київ
(вх. №3240Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2014р. у справі № 922/1191/13

за заявою Приватного акціонерного товариства "Акко-Інвест", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області (суддя
Міньковський С.В.) від 23.09.2014р. відмовлено у стягненні з
Інноваційно-комерційної товарної біржі, м. Харків штрафу у сумі 627120 грн. та залученні до участі у справі в якості учасника ТОВ "РЕК Гамма".

ТОВ "РЕК Гамма" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 23.09.2014р. та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" жовтня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам процесу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Витребувати у господарського суду
Харківської області матеріали справи
№922/1191/13.

Головуючий суддя

Л.М. Здоровко

Суддя

О.В. Плахов

Суддя

І.А.
Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/3676/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНСДИЗЕЛЬ";

до відповідача: Одеська залізниця

про стягнення 245895,83грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Шевченко Т.Ю. по довіреності б/н від 16.09.2014р.;

Суть спору:про стягнення 245895,83грн.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з"явився та представниками сторін не подано витребувані судом докази слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2014 р. о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати:оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); акт звірки вхаєморозрахунків на теперішній час підписаний обома сторонами.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки вхаєморозрахунків на теперішній час підписаний обома сторонами.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В.
Літвінов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа №911/4251/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Київської області від 04.08.2014

у справі № 911/4251/13 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Приватного підприємства
"Міда"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі № 911/4251/13 затверджено звіт ліквідатора публічного акціонерного товариства
"Броварський побуткомбінат" - арбітражного керуючого Сахненка
І.І. про проведену роботу на посаді ліквідатора ПАТ "Броварський побуткомбінат" з додатками і уточненнями від 01.08.2014 № 0005/08 та ліквідаційний баланс публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат" станом на 01.08.2014; ліквідовано юридичну особу банкрута - публічне акціонерне товариство
"Броварський побуткомбінат"; провадження у справі № 911/4251/13 про банкрутство ПАТ "Броварський побуткомбінат" - припинено та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.09.2014, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду
Київської області від 04.08.2014 у даній справі та прийняти нову ухвалу.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 04.08.2014 у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі № 911/4251/13 задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі № 911/4251/13.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі № 911/4251/13.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2014 о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

5. Запропонувати учасникам судового процесу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Запропонувати апелянту надати до суду докази того, що він є належним суб`єктом апеляційного оскарження у даній справі (учасником у справі про банкрутство) відповідно до вимог
Закону.

7. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/4162/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 4253/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГОМ-УКРАЇНА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
РОМСТАР"

про стягнення 212774,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

09.10.14
Справа № 11/Б-921/1448/2013

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

за участі представників: кредиторів
Петраш Ю.Л., Брегей І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі
№11/Б-921/1448/2013 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі
№11/Б-921/1448/2013. В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф» просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013, якою затверджено реєстр вимог кредиторів і постановити нову ухвалу, якою визнати конкурсними кредиторами та включити грошові вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів по справі №11/Б-921/1448/2013 відносно боржника товариства з обмеженою відповідальністю
«Лікеро-горілчаний завод «Калганоф»:
ПАТ «Рівнеголовпостач» - 44 789 733,91 грн.,
ТОВ «Октан Сервіс Груп» - 134 500 011,12 грн., філія ТОВ «Калганов» - 191 600,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан Сервіс Груп» подало суду клопотання відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника у слідчій дії у місті
Києві.

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надало письмові пояснення стосовно обставин, викладених у поясненнях ПАТ
«Рівнеголовпостач».

З метою перевірки законності і обґрунтованості судового рішення у повному обсязі, забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2014 року о 14:20 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Зварич О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2014 р. Справа №911/2200/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Приватного підприємства
«Аскор Плюс»

на рішення Господарського суду
Київської області від 29.07.2014 року

у справі №911/2200/14 (суддя Ярема
В.А.)

позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів

України» в особі
Южненської філії Державного підприємства

«Адміністрація морських портів України»

до Приватного підприємства «Аскор плюс»

про стягнення 395 064,58 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Аскор плюс»

до Державного підприємства «Адміністрація морських

портів України» в особі Южненської філії Державного

підприємства
«Адміністрація морських портів

України»

про стягнення 351 515,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№ 911/2200/14, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству
«Аскор плюс» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Аскор плюс" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/2200/14.

3. Розгляд справи призначити на 22.09.2014 р. о 11.30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 10.

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 917/1491/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя
Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3181 Х1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року у справі
№ 917/1491/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», м.
Київ

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Саламандра-Україна», м. Полтава

про відшкодування шкоди в розмірі 28609,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 11 вересня 2014 року по справі № 917/1491/14 (суддя Сірош
Д.М.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Саламандра-Україна», м. Полтава на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», м.
Київ 28 099,28 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судовий збір в сумі 1794,43 грн.

В частині стягнення 510,00 грн. франшизи - відмовлено.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Саламандра-Україна», м. Полтава з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача грошових коштів по відшкодуванню шкоди в порядку регресу, оскільки СК «Саламандра-Україна» не несе відповідальність за шкоду заподіяну транспортним засобом Shevrolet
Lacetti, д.н. АА 7310 РВ, який використовувався в таксі, так як це є порушенням умов полісу обов'язкового страхування.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Запропонувати представнику позивача надати відзив на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Черленяк М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 924/880/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 04 серпня 2014 року у справі № 924/880/14

за позовом Приватного підприємства
"ПОСІВ ЛТД" смт.Дунаївці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля"

про стягнення 106803,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений частиною 1 статті 93 ГПК
України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" жовтня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 902/372/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: приватного підприємства
"Нафтотрейдинг" (, 21034, м.
Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 Б)

до: публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" (, 01601, м.
Київ, вул. Жилянська, 43; пошт. адреса : 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт" (, 21022, м. Вінниця, вул.
Тарногродського, 16)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2
(21001, АДРЕСА_1)

про визнання договору іпотеки недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 28.05.2014 року у справі № 902/372/14 за позовом приватного підприємства
"Нафтотрейдинг" до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт" та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу
ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, призначено комплексну
(технічну та почеркознавчу) судову експертизу документу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.10.2014 року від вказаної вище експертної установи до суду надійшов супровідним листом № 962/963/14-21 від 03.10.2014 року висновок експертів у справі № 902/372/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зазначені вище обставини є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/372/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "28" жовтня 2014 р. о 14:30 год. в приміщенні суду кім. № 1101.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати усі наявні документи в обґрунтування позову та його заперечення (визнання).

5. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21034, м. Вінниця, вул.
Немирівське шосе, 187 Б)

3,4 - відповідачу (01601, м. Київ, вул.
Жилянська, 43; пошт. адреса : 21009, м.
Вінниця, вул. Київська, 38-а)

5 - третій особі : ТОВ "Віфарт" (21022, м.
Вінниця, вул. Тарногродського, 16)

6 - третій особі : приватному нотаріусу
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (21001, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6855/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства , м. Новомосковськ

До: Дніпропетровського державного аграрно-економічного універсітету в особі Новомосковського коледжу
Дніпропетровського Державного аграрно-економічного університету, м.
Новомосковськ

Про: стягнення 401 658, 41 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Марченко В.Я. (дов.
№46-11-722 від 07.09.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 401 658, 41 грн. - заборгованості.

Від відповідача 29.09.14р. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача -
Васильківську об'єднану державну фінансову інспекцію ДФІ в
Дніпропетровській області. Суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення вищезазначеного клопотання відповідача, оскільки рішення по цій справі жодним чином не може вплинути на права і обов'язки
Васильківської ОДФІ ДФІ в
Дніпропетровській області.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Явку повноважного представника у судове засідання позивач не забезпечив, а клопотав про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2014р. на 10 год. 20 хв., каб.№ 20(3-301).

2.Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв