ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.
Справа № 911/2982/14

Господарський суд Київської
області у складі судді Лопатіна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім Ойл
Груп", м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Розважівське
агро-промислове підприємство", с.
Розважів, Іванківький район

про стягнення 14108,00 грн.

за участю представників: згідно з
протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім Ойл
Груп" (надалі позивач) заявлено позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Розважівське
агро-промислове підприємство" (надалі
відповідач) про стягнення 14108,00 грн.
боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем неналежним чином
виконуються зобов'язання щодо оплати
товару, поставленого позивачем за
умовами договору поставки № 082258 від
01.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.07.2014 р. порушено
провадження у справі та її розгляд
призначено на 20.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.08.2014 р. у зв'язку з неявкою
у судове засідання представника
відповідача розгляд справи відкладено
на 02.09.2014 р.

02.09.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представник позивача подав уточнення
п. 3 прохальної частини позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.09.2014 р. у зв'язку з неявкою
у судове засідання представника
відповідача розгляд справи відкладено
на 17.09.2014 р.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання ухвалами суду від
18.07.2014 р., 20.08.2014 р. та 02.09.2014 р., що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень з підписом представника
відповідача у графі «вручено», в судове
засідання явку представника не
забезпечив, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засіданні
матеріали справи та заслухавши
присутнього у судовому засіданні
представника позивача, суд

встановив:

01 січня 2013 року між ТОВ "Торговий Дім
Ойл Груп" (постачальник, позивач у
справі) та ТОВ "Розважівське
агро-промислове підприємство"
(покупець, відповідач у справі) було
укладено договір поставки №082258 (надалі
договір), відповідно до п. 1.1. якого, в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, постачальник зобов'язується
передавати у власність (поставляти), а
покупець приймати та оплачувати товар
(оливи та мастила), загальна кількість
асортимент, одиниця виміру, ціна за
одиницю виміру та загальна ціна яких
визначена сторонами у рахунках,
видаткових накладних (надалі
іменується "товар").

Відповідно до п. 2.2. договору, загальна
вартість договору визначається шляхом
додавання загальної вартості кожної
партії товару за всіма рахунками,
накладними до даного договору.

Розрахунки за кожну поставлену
партію товару, в тому числі
відшкодування вартості транспортних
витрат постачальника (у разі
транспортування товару за рахунок
постачальника) здійснюються в
безготівковому порядку протягом 21
(двадцяти одного) банківського дня з
моменту фактичного отримання товару,
якщо інше не передбачено додатками до
даного договору (п. 3.1. договору).

Згідно з п. 8.1. договору останній
набуває чинності з моменту його
укладення і діє до 31.12.2012 р. Цей строк
автоматично продовжується на наступні
періоди в 1 рік кожен, якщо жодна з
сторін не повідомить іншу сторону за 30
днів до закінчення кожного однорічного
періоду дії цього договору про намір
припинити його дію, а в частині
грошових розрахунків - до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
згідно умов даного договору.

Сторонами доказів припинення дії
договору у порядку встановленому п. 8.1.
до суду не подано, відповідно, останній
пролонговано до 31.12.2013 р.

На виконання умов договору поставки
№082258 від 05.01.2013 р., позивачем було
поставлено відповідачеві товар на суму
36333,02 грн., що підтверджується
підписаними представниками сторін та
скріпленими відтисками печаток
позивача наступними видатковими
накладними: №ХН1-1805 від 27.02.2013 р. на суму
4865,02 грн., №ХН1-1952 від 10.04.2013 р. на суму
2414,00 грн., №ХН1-3848 від 10.04.2013 р. на суму
2042,00 грн., №ХН1-3957 від 25.04.2013 р. на суму
1240,00 грн., №ХН1-2024 від 25.04.2013 р. на суму
2818,00 грн., №ХН1-2031 від 25.04.2013 р. на суму
620,00 грн., №ХН1-4106 від 31.05.2013р. на суму 3810,00
грн., №ХН1-2078 від 16.05.2013 р. на суму 2070,00
грн., №ХН1-3992 від 30.04.2013 р. на суму 3510,00
грн., №ХН1-2129 від 31.05.2013 р. на суму 6122,00
грн., №ХН1-4251 від 02.07.2013 р. на суму 400,00
грн., №ХН1-2234 від 02.07.2013р. на суму 6422,00
грн.,

Факт отримання відповідачем - ТОВ
"Розважівське агро-промислове
підприємство", товару за вказаними вище
видатковими накладними на суму 36333,02
грн. через представників
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями зазначених накладних,
які містять підписи представників
відповідача в графі "отримав(ла)" та
копіями довіреностей №96/1 від 30.04.2014р.,
№130 від 30.05.2013 р., № 166 від 27.06.2013 р., №25
від 26.02.2013 р., №64 від 10.04.2013 р. та №93 від
25.04.2014 р., які видано відповідачем
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на отримання від
позивача товару. Вказані довіреності
підписані керівником та головним
бухгалтером відповідача, та містять
відтиски печатки ТОВ "Розважівське
агро-промислове підприємство".

Відповідно до п. 11 Інструкції про
порядок приймання продукції
виробничо-технічного призначення і
товарів народного споживання по
кількості, затвердженої постановою
Держарбітража при Раді Міністрів СРСР
від 15.07.1965р. №П-6, приймання товарів
мають право здійснювати робітники
отримувача (покупця), уповноважені на
то керівництвом
підприємства-отримувача, і ці
працівники повинні відноситись до
категорії матеріально-відповідальних
осіб. Відпуск товарно-матеріальних
цінностей покупцям або передача їх
безоплатно здійснюється
підприємствами тільки на підставі
доручень отримувачів (покупців).

Порядок використання доручень
регулюється наказом Мінфіну України
№99 від 16.05.96р. "Про затвердження
Інструкції про порядок реєстрації
виданих, повернутих та використаних
доручень на отримання цінностей"
(зареєст. у Мін'юсті України 12.06.96р.
№293/1318). Пунктом 2 Інструкції визначено,
що сировина, матеріали, паливо,
запчастини, інвентар та інші
товарно-матеріальні цінності, а також
нематеріальні активи, грошові
документи і цінні папери відпускаються
покупцям або передаються безоплатно
тільки за довіреністю одержувача.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Статтею 1 вказаного Закону визначено,
що первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Довіреність на одержання цінностей є
первинним документом, що фіксує
рішення уповноваженої особи
(керівника) підприємства про
уповноваження конкретної фізичної
особи одержати для підприємства
визначені перелік та кількість
цінностей. Без довіреності не може бути
створено інший первинний документ -
накладну-вимогу, товарно-транспортну
накладну, який є дозволом для
здійснення господарської операції з
відпуску цінностей.

З п. 3.1. договору вбачається, що
відповідач мав здійснити розрахунок з
позивачем за товар поставлений
останнім за вказаними вище видатковими
накладними товар протягом 21 (двадцяти
одного) банківського дня з моменту
фактичного отримання товару.

У свою чергу, як зазначає позивач,
відповідач взяті на себе зобов'язання
за вказаним вище договором поставки у
частині оплати вартості поставленого
позивачем товару не виконав у повному
обсязі, у зв'язку з чим за ним рахується
заборгованість у розмірі 14108,00 грн.

Станом на дату судового засідання
відповідачем належних та допустимих
доказів сплати боргу у розмірі 14108,00
грн. до суду не подано.

Врахувавши вищезазначені обставини,
судом встановлено факт неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань щодо сплати коштів, за
поставлений позивачем за договором
поставки товар в розмірі 14108,00 грн., при
поставці товару на суму 36333,02грн.

Згідно частини першої та частини
сьомої статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з частиною першою ст. 712
Цивільного кодексу України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем дотримано вимог даних норм
процесуального законодавства і подано
всі докази на підтвердження своїх
позовних вимог, в той час як
відповідачем не спростовано існування
заборгованості перед ТОВ "Торговий Дім
Ойл Груп" у розмірі 14108,00 грн.

Оскільки заборгованість відповідача
перед позивачем на час прийняття
рішення не погашена, розмір вказаної
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи, вимога позивача про
стягнення з відповідача 14108,00 грн. боргу
за поставлений товар підлягає
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини
четвертої статті 49 Господарського
процесуального кодексу України, судом
покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтею 124 Конституції України,
статтями 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Розважівське агро-промислове
підприємство" (07241, Київська область,
Іванківський район, с. Розважів,
вул.Іванківська, буд. 9; код ЄДРПО
України 03755495) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Ойл Груп" (02068, м. Київ, Дарницький
район, вул. Драгоманова, буд. 19; код
ЄДРПО Україна 36272859) - 14108 (чотирнадцять
тисяч сто вісім) гривень 00 коп. боргу та
1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
гривень 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 02.10.2014 року.

Суддя
А.В. Лопатін