ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Справа № 52/310 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.перевіривши матеріали
касаційної скаргитовариства з
обмеженою відповідальністю
"Спортивно-оздоровча база відпочинку
"Зелена Затока""на ухвалуКиївського
апеляційного господарського суду від
08.08.2014у справігосподарського суду м.
Києваза позовомзаступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
Державного агентства земельних
ресурсів України до1. Київської
міської ради 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спортивно-оздоровча база відпочинку
"Зелена Затока"треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача1.
Головне управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) 2. Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Спортивно-оздоровча база "Блакитна
хвиля"провизнання недійсним рішення,
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, визнання
відсутності права користування
земельною ділянкою та повернення
земельної ділянкив судовому засіданні
взяли участь представники:від
позивача:Клюге Л.М., прокурор відділу
Генеральної прокуратури України - посв.
№014652 від 17.01.2013;від відповідача
1:Лисенко Л.В. - дов. №225-КР-1035 від
22.09.2014;від відповідача 2:Теплюк В.С. - дов.
№1 від 16.01.2014;від третіх осіб:1) не
з'явились; 2) не з'явились;від
Генеральної прокуратури України:Клюге
Л.М., прокурор відділу - посв. №014652 від
17.01.2013;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.08.2014 Київського
апеляційного господарського суду
(судді: Корсакова Г.В. - головуючий,
Ільєнок Т.В., Хрипун О.О.) повернуто ТОВ
"Спортивно-оздоровча база відпочинку
"Зелена затока" апеляційну скаргу на
рішення господарського суду м. Києва
від 09.07.2014 на підставі п.3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки до останньої не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Не погоджуючись з ухвалою суду
апеляційної інстанції, ТОВ
"Спортивно-оздоровча база відпочинку
"Зелена затока" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою і просить її
скасувати, посилаючись на те, що
апеляційним господарським судом
порушено норми процесуального права,
зокрема, п.3 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України.
Скаржник вказує, що оскільки всі
позовні вимоги мають немайновий
характер, тому судовий збір за подання
апеляційної скарги сплачено повністю
відповідно вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм процесуального
права при винесенні оспорюваного
судового акта, знаходить необхідним
задовольнити касаційну скаргу, з
наступних підстав.

Як встановлено апеляційним
господарським судом предметом позову у
даній справі є вимоги про визнання
недійсним рішення Київської міської
ради №56/3494 від 26.02.2010, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки №79-6-00774 від 07.07.2010, визнання
відсутності права користування
земельною ділянкою та повернення
земельної ділянки, площею 3,0926 га
(кадастровий номер: :90:332:0028),
вартість якої згідно
нормативно-грошової оцінки складає 8 565
740, 46 грн., що розташована на вул.
Лютневій, 60 у Голосіївському районі м.
Києва.

Апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що судовий збір за подання
апеляційної скарги має бути сплачений
як за ставкою встановленою для позовів
немайнового характеру так і за ставкою
встановленою для розгляду позовних
заяв зі спорів майнового характеру
(виходячи з вартості спірної земельної
ділянки).

Відповідно п.п. 1 та 2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду сплачується 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

За п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна у
позадоговірних зобов'язаннях (у тому
числі в зв'язку з вимогами, заснованими
на приписах ч.5 ст. 216, ст. 1212 Цивільного
кодексу України тощо), - як рухомих
речей, так і нерухомості, -
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру.

Відповідно п. 2.11. вказаної вище
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Колегія суддів не погоджується з
висновками апеляційного
господарського суду щодо майнового
характеру позовної вимоги про
повернення земельної ділянки, оскільки
не враховано, що відповідна вимога є
похідною від вимоги про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, що вказує на договірний
характер спірних правовідносин.

Таким чином, з огляду на договірний
характер зобов'язань з оренди землі,
відсутні підстави вважати, що між
сторонами виникли позадоговірні
зобов'язання, відтак, судовий збір з
вимоги про повернення спірної
земельної ділянки визначається як зі
спору немайнового характеру.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду вважає, що
Київським апеляційним господарським
судом не правомірно повернуто
апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1
ст.97 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.3 ст.1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу від 08.08.2014 Київського
апеляційного господарського суду зі
справи №52/310 скасувати.

Справу направити до Київського
апеляційного господарського суду на
апеляційний перегляд.

Головуючий
В.С.Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга