ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1201/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатолівни

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 177
грн. 00 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1
від 13.12.1995 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "БАНК ФОРУМ" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатолівни звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 177,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

17.09.2013 року між позивачем (банк) та
відповідачем (клієнт) укладено договір
банківського рахунку № 33100/260823, за
умовами якого банк взяв на себе
зобов'язання відповідно до чинного
законодавства України відкрити
клієнту поточний рахунок для
здійснення розрахунково-касових
операцій та зберігання коштів на ньому,
а клієнт, у свою чергу, зобов'язався
своєчасно та у повному розмірі
здійснювати оплату послуг, наданих
йому банком, у строки та в розмірі,
визначеними Тарифами банку та умовами
цього договору.

Згідно з Тарифами банку відповідач
зобов'язаний сплачувати щомісячну
комісію в розмірі 59,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання із сплати
вартості послуг не виконав, внаслідок
чого за ним утворилася заборгованість
в розмірі 177,00 грн., яку позивач просить
стягнути в судовому порядку.

В матеріально-правове обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач
посилається на ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1066,
1067, 1068 ЦК України тощо.

Ухвалою суду від 20.08.2014 року (суддя
Кочергіна В.О.) порушено провадження та
справу призначено до розгляду на 09.09.2014
року.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 09.09.2014 року № 01-04/108/2014 у зв'язку з
прийняттям Указу Президента України №
699/2014 від 02.09.2014 року "Про переведення
суддів", суддю господарського суду
Рівненської області Кочергіну
Валентину Олександрівну переведено на
роботу на посаду судді господарського
суду Хмельницької області та на
підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду призначений повторний
автоматичний розподіл, відповідно до
якого справа № 918/1201/14 передана на
розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року справу №
918/1201/14 прийнято до свого провадження
суддею Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року розгляд
справи відкладено на 29.09.2014 року.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року розгляд
справи відкладено на 13.10.2014 року.

13.10.2014 року через службу діловодства
господарського суду від представника
позивача надійшла заява, в якій
повідомлялося, що заборгованість
відповідача за договором банківського
рахунку № 33100/260823 від 17.09.2013 року у сумі
177,00 грн. погашена.

У судовому засіданні відповідачем
надано платіжне доручення № 59 від
10.10.2014 року, яким підтверджено факт
погашення заборгованості за договором
банківського рахунку № 33100/260823 від
17.09.2013 року.

За п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1
ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Враховуючи, що сума боргу в розмірі 177,00
грн. сплачена відповідачем після
порушення провадження у справі, відтак
предмет спору перестав існувати, між
сторонами у зв'язку з цим не залишилося
не врегульованих питань, а тому
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 1-1. ч. 1 ст. 80
ГПК України.

Про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішенні питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету
тощо (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

За таких обставин, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.
80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатолівни
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі
177,00 грн. припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, визначеному чинним
законодавством.

Суддя
Андрійчук О.В.