м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 42/553-41/421-70/295-2012 12.09.14За скаргою
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна

залізниця"

на дії Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного

управління юстиції у
місті Києві

Сторони у справі:

Позивач Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Південно-Західна

залізниця", м. Києва

Відповідач Публічне акціонерне
товариство "Центренерго" м. Києва

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні

відповідача Державне підприємство
"Вугілля України", м.Київ

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача Яхнівська Г.С. -
представник (дов. № 1665-НЮ від 20.05.2014)

від відповідача Костерний Д.О. -
представник ( дов. № 139/22 від 12.06.2014)

від третьої особи не з'явився

від ДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Державна
енергогенеруюча компанія "Центренерго"
про стягнення 2 106 366,69 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.12.2012 у справі
№42/553-41/421-70/295-2012 позов задоволено
частково, стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Центренерго"
на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" 1 842 904,38
грн. - суми основного боргу, 25 290,35 грн. -
витрат за проведення судової
експертизи, 18 442,06 - державного мита та
234,03 грн. - витрат на інформаційно -
технічне забезпечення; провадження у
справі в частині стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" 1301,60 грн. -
припинено, в іншій частині позову
відмовлено.

28.12.12 Господарським судом міста Києва
було видано наказ №42/553-41/421-70/295-2012 від
28.12.12.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.07.2013 у справі
№42/553-41/421-70/295-2012, залишеною без змін
Постановою Вищого господарського суду
України від 17.09.2013 у справі
№42/553-41/421-70/295-2012, рішення
Господарського суду міста Києва від
10.12.12 у справі №42/553-41/421-70/295-2012 скасовано
частково, у задоволенні позовних вимог
в частині стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Центренерго"
збору за зберігання вантажу, штрафу за
не очищення вагонів, плати за
користування вагонами, плати за
перевезення вантажу та додаткових
зборів у загальній сумі 1 841 993, 09 грн.,
витрат за проведення судової
експертизи у розмірі 25 272, 91 грн., витрат
по сплаті державного мита у сумі 18 431,53
грн. та витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу у розмірі 233, 91 грн.
відмовлено, в іншій частині рішення
Господарського суду міста Києва від
10.12.12 у справі №42/553-41/421-70/295-2012 залишено
без змін; стягнуто з Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" 18 419 грн. 83 коп. витрат по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги.

24.09.2013р. Господарським судом міста
Києва було видано наказ №42/553-41/421-70/295-2012
від 24.09.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.14 поновлено строк для
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва від 28.12.12 у справі №
42/553-41/421-70/295-2012 до виконання з 22.05.14,
визначено, що наказ Господарського
суду міста Києва №42/553-41/421-70/295-2012 від
28.12.2012 дійсний для пред'явлення до
виконання до 22.05.15р.; видано дублікат
наказу Господарського суду міста Києва
№42/553-41/421-70/295-2012 від 28.12.2012 на примусове
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 10.12.2012р. та частково
припинено стягнення за скасованим
частково рішенням Господарського суду
міста Києва від 10.12.2012 у справі
№42/553-41/421-70/295-2012 в частині стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" (03151, м. Київ,
вул.Народного ополчення, 1, ) на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця"(01034, м.
Київ, вул. Лисенка, буд.6, ) збору за зберігання вантажу,
штрафу за не очищення вагонів, плати за
користування вагонами, плати за
перевезення вантажу та додаткових
зборів у загальній сумі 1 841 993
(мільйон вісімсот сорок одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто три) грн. 09 коп.,
витрат за проведення судової
експертизи у розмірі 25 272 (двадцять
п'ять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 91
коп., витрат по сплаті державного мита у
сумі 18 431 (вісімнадцять тисяч чотириста
тридцять одну) грн. 53 коп. та витрат на
оплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у
розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 91
коп.

12.06.2014 Державним
територіально-галузевим об'єднанням
"Південно-Західна залізниця" до
Господарського суду міста Києва подано
скаргу на дії державного виконавця
(вх.№06-24/415/14 від 12.06.2014), в якій скаржник
просив суд визнати дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, які полягають у
винесенні постанови від 26.12.2013р. про
стягнення з боржника виконавчого збору
неправомірними та скасувати вказану
постанову; визнати дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, які полягають у
винесенні постанови від 23.05.2014 про
відкриття виконавчого провадження
неправомірними та скасувати вказану
постанову.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
16.06.14 скаргу на дії державного
виконавця (вх.№06-24/415/14 від 12.06.2014)
передано для розгляду колегії суддів
Капцова Т.П. - головуючий суддя, судді:
Марченко О.В., Бондарчук В.В., у зв'язку з
перебуванням судді Куркотової Є.Б. на
лікарняному.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Постанова про стягнення з боржника
виконавчого збору у виконавчому
провадженні ВП №41288155 винесена
державним виконавцем 26.12.2013, скаргу на
дії відділу Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києві щодо
винесення постанови від 26.12.2013 про
стягнення з боржника виконавчого збору
скаржником подано 12.06.14, у зв'язку з чим,
суд приходить до висновку, що
скаржником пропущено десятиденний
строк для подачі скарги на дії відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві щодо винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору ВП №41288155 від 26.12.2013.

Згідно із ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Однак, звертаючись зі скаргою
(вх.№06-24/415/14 від 12.06.14) на дії відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, скаржник
належних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку
подання скарги не надав, заяви про
відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого
ч.1 ст.121-2 ГПК України, до скарги не
долучив, в скарзі відповідного
клопотання не виклав.

Як вказав в своїй Постанові №9 від 17.10.12
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України", Пленум Вищого
господарського суду України,
встановлений в частині першій ст. 1212
ГПК України десятиденний строк для
подання скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК
України може бути відновлений за
наявності поважних причин його
пропуску та на підставі заяви
скаржника, яка подається одночасно зі
скаргою або викладається в останній у
вигляді клопотання. Скарга, пропущений
строк подання якої не відновлений,
залишається без розгляду, про що з
посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом
без виклику сторін виноситься ухвала.
Якщо ж скаргу було подано з пропуском
згаданого строку без заяви про його
відновлення, суд без виклику сторін
виносить ухвалу про залишення скарги
без розгляду, що не перешкоджає
повторному поданню скарги із заявою
про відновлення строку такого подання.

За таких підстав, скарга Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"
(вх.№06-24/415/14 від 12.06.2014) в частині
визнання неправомірними дій Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві щодо винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору ВП №41288155 від 26.12.2013
та скасування вказаної постанови
підлягає залишенню без розгляду.

Скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднанням
"Південно-Західна залізниця"
(вх.№06-24/415/14 від 12.06.2014) в частині
визнання неправомірними дій Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №43437783 від 23.05.2014р. та
скасування вказаної постанови, суд
вважає за необхідне призначити до
розгляду.

Ухвалою суду від 17.06.2014 скаргу
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна
залізниця" (вх.№06-24/415/14 від 12.06.2014) в
частині визнання неправомірними дій
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві щодо винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору ВП №41288155 від 26.12.2013.
та скасування постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору ВП №41288155
від 26.12.2013 - залишено без розгляду.
Розгляд скарги Державного
територіально-галузевого об'єднанням
"Південно-Західна залізниця"
(вх.№06-24/415/14 від 12.06.2014) в частині
визнання неправомірними дій Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 43437783 від 23.05.2014р. та
скасування вказаної постанови
призначити на 07.07.14.

Відповідно до розпорядження про
повторний автоматичний розподіл від
07.07.2014 № 04-23/481 справу передано на
розгляд судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою суду від 10.07.2014 суддя
Прокопенко Л.В. прийняла справу до
свого провадження та призначила
розгляд скарги Державного
територіально-галузевого об'єднанням
"Південно-Західна залізниця"
(вх.№06-24/415/14 від 12.06.2014) в частині
визнання неправомірними дій Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 43437783 від 23.05.2014 та
скасування вказаної постанови
призначити на 12.09.2014.

26.08.2014 відділом діловодства суду від
представника ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві отримано заперечення.

В судове засідання 12.09.2014 представник
позивача з'явився, просив задовольнити
вище зазначену скаргу

В судове засідання 12.09.2014 представник
відповідача з'явився, не заперечив
проти задоволення вище зазначеної
скарги.

В судове засідання 12.09.2014 представник
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києві не
з'явився.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії або бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднанням
"Південно-Західна залізниця"
(вх.№06-24/415/14 від 12.06.2014р.) задовольнити
частково.

2. Визнати неправомірними дії
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №43437783 від 23.05.2014р. та
скасувати вказану постанови

3. Ухвалу може бути оскаржено в
установленому законодавством України
порядку.

Суддя
Л.В. Прокопенко