ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3750/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новація -1", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківвода",
Київська обл.,

м. Біла Церква

2) Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківводоканал", Київська обл.,
м. Біла Церква

3) Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради,
Київська обл., м. Біла Церква

про витребування майна та зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників
судового процесу:

від позивача: Копилець М.М . -
довіреність б/№ від 20.08.2014 р.;

від відповідача1: Шутенко В.В. -
довіреність № 38 від 08.01.2014 р.;

Кареліна Г.П. -
довіреність № 2615 від 02.10.2014 р.;

від відповідача2: Шутенко В.В. -
довіреність № 1-04/09-203 від 03.10.2014 р.;

Кареліна Г.П. -
довіреність № 1-04/09-202 від 03.10.2014 р.;

від відповідача3: Настенко М.В. -
довіреність № 1208/г7 від 14.04.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської
області звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю "Новація -1"
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківвода",
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківводоканал" та Виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
про витребування майна та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.09.2014 р. було відкладено
розгляд справи на 06.10.2014 р.

06.10.2014 р. від відповідача 1) надійшов
відзив, в якому останній заперечив
проти задоволення позову (вх. № 21217/14).

Також, 06.10.2014 р. позивачем подано
пояснення до позовної заяви (вх. №
21222/14).

Присутній в судовому засіданні 06.10.2014 р.
представник заявника заявив усне
клопотання про заміну первісного
відповідача 3) - Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради належним
відповідачем 3) - Білоцерківською
міською радою.

За посиланням позивача, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Новація-1"
придбало у власність майно на підставі
договорів купівлі-продажу нерухомості
на біржових торгах від 21.04.2006 р. та від
04.05.2006 р., а також на підставі біржових
контрактів на біржових торгах
реєстраційний № Т-107/06 від 21.04.2006 року та
реєстраційний № Т-119/06 від 04.05.2006 р., а
саме: частину магістрального водоводу
"Дніпро-Рось" на ділянці між очисними
спорудами Білоцерківського водоканалу
(за адресою: м. Біла Церква, вул.
Ставищанська, 130) і водозабором на р.
Рось.; шламонакопичувач, площею 14,5 га;
також вузол розвантаження і переробки
вапна.

В подальшому, на підставі Концесійного
договору від 25.03.2013 р. Білоцерківською
міською радою (Концесієдавець) було
надано Товариству з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківвода"
(Концесіонеру) виключне право
здійснювати управління (експлуатацію)
об'єкта концесії - цілісного майнового
комплексу з урахуванням вищевказаного
майна.

З огляду на вищевикладене, позивач
просив суд замінити відповідача 3)
-Виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради на Білоцерківську міську
раду, як орган місцевого
самоврядування, що виступає стороною
зазначеного Концесійного договору.

Порядок залучення до участі у справі
іншого відповідача встановлено
статтею 24 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, частиною першою названої статті
встановлено, що господарський суд за
наявністю достатніх підстав має право
до прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

За таких обставин, господарський суд
Київської області замінює первісного
відповідача 3) - Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради (09117,
Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.
Мудрого, 15, ) на
належного відповідача 3) -
Білоцерківську міську раду (09117,
Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.
Мудрого, 15, ) у справі №
911/3750/14.

Про залучення іншого відповідача чи
заміну неналежного відповідача
виноситься ухвала, і розгляд справи
починається заново (ч. 4 ст. 24 ГПК
України).

Згідно пунктів 3 та 4 частини першої
статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
статтею 69 цього Кодексу, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні, зокрема, у
разі необхідності витребування нових
доказів, а також у разі залучення до
участі в справі іншого відповідача,
заміна неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи № 911/3750/14 відкласти на 29
жовтня 2014 р. о 15 год. 00 хв. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
господарського суду Київської області
в залі судових засідань № 3.

2.Замінити первісного відповідача 3) -
Виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради (09117, Київська область, м.
Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 15, ) на належного відповідача 3)
- Білоцерківську міську раду (09117,
Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.
Мудрого, 15, ) у справі №
911/3750/14.

3.Зобов'язати відповідача 3) -
Білоцерківську міську раду подати
суду: відзив на позов з документальним
обґрунтуванням його доводів.

4.Повторно зобов'язати відповідача 2)
подати суду: відзив на позов з
документальним обґрунтуванням його
доводів; письмові пояснення щодо
статусу та власника майна, а саме:
частину магістрального водоводу
"Дніпро-Рось" на ділянці між очисними
спорудами Білоцерківського водоканалу
(за адресою: м. Біла Церква, вул.
Ставищанська, 130) і водозабором на р.
Рось., шламонакопичувач, площею 14,5 га,
також вузол розвантаження і
переробки вапна; Наказ № 326 від 01.12.2011 р.
(для огляду) та належним чином
засвідчену копію (для залучення до
матеріалів справи).

5.Повторно зобов'язати сторони подати
суду: докази в підтвердження своїх
вимог і заперечень у порядку,
визначеному в розділі V ГПК України.

6.Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

7.Викликати у судове засідання
повноважних представників сторін.
Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або
засновниками - наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий
статус представника.

8.Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

9.Попередити відповідачів, що в разі
нез'явлення в наступне судове
засідання та неподання витребуваних
судом документів, справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

10.Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.