КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа №925/4/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 11.09.2014

у справі № 925/4/14 (суддя Анісімова
І.А.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1"

до 1) товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг"

2) товарна біржа "Черкаська
Центральна товарна біржа"

про визнання недійсним
правочину та застосування наслідків
недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 11.09.2014 у справі
№ 925/4/14 позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Сван-1" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг",
товарної біржі "Черкаська Центральна
товарна біржа" про визнання
недійсним правочину та застосування
наслідків недійсності правочину
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржуване рішення повністю, прийняти
нове рішення, яким визнати недійсним
правочин - біржову угоду
купівлі-продажу транспортного засобу
реєстраційний номер від 27.11.2010 № 18983, що
була укладена на підставі протоколу №
18556 проведення біржових торгів від 27
листопада 2010 року та зареєстрована в
журналі реєстрації біржових угод під
номером 18983 на товарній біржі
"Черкаська центральна товарна біржа, в
результаті укладення якої відбулось
відчуження автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.81,
бежевого кольору, 2005 року випуску,
державний номерний знак СА7799АЕ №
двигуна AGU278061, № кузова TMBDL41U06B060180,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю "СВАН-1" м.Черкаси, вул.
Рози Люксембург, б.153/2, кв.35,
ідентифікаційний код 25658686, та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг"
м.Черкаси, вул. П.Комуни, б. 65-А,
ідентифікаційний код 37180883, застосувати
наслідки недійсності правочину та
зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг"
повернути автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.81,
бежевого кольору, 2005 року випуску,
державний номерний знак СА7799АЕ №
двигуна AGU278061, № кузова TMBDL41U06B060180
товариству з обмеженою
відповідальністю "СВАН-1", судові
витрати покласти на відповідачів.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
встановив, що в порушення частини 3
статті 94 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) до апеляційної скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Додане до апеляційної скарги платіжне
доручення від 19.09.2014 №81 про сплату
судового збору в сумі 609 грн. таким
доказом не є з наступних підстав.

Згідно пункту 2.2.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України» якщо позовну заяву про
визнання договору (правочину)
недійсним подано без вимоги
застосування наслідків, передбачених
статтею 216 Цивільного кодексу України
чи частиною другою статті 208
Господарського кодексу України,
судовий збір сплачується за ставками,
передбаченими для позовних заяв
немайнового характеру.

Згідно пункту 2.10. названої постанови у
випадках об'єднання в одній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

Предметом розгляду у даній справі є
вимоги про визнання недійсним
правочину - біржової угоди
купівлі-продажу транспортного засобу
реєстраційний номер від 27.11.2010 № 18983 та
застосування наслідків недійсності
цієї угоди шляхом зобов'язання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг"
повернути позивачу відчужений
автомобіль.

Згідно апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю "Сван-1",
рішення господарського суду
Черкаської області від 11.09.2014 у справі
№ 925/4/14 оскаржується у повному обсязі, у
зв'язку з чим судовий збір має
сплачуватися у розмірі 1 522 грн. як за
подання апеляційної скарги на рішення,
яке прийнято за наслідками розгляду
позову, в якому об'єднано вимоги
майнового та немайнового характеру,
чого в даному випадку скаржником
зроблено не було.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що скаржником до
апеляційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому
розмірі, апеляційна скарга підлягає
поверненню з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду по
суті на підставі пункту 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 91, 93, 94, 95, п. 3 ст. 97, ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Сван-1" з
доданими до неї документами на рішення
господарського суду Черкаської
області від 11.09.2014 у справі № 925/4/14
повернути скаржнику без розгляду по
суті.

2. Матеріали справи №925/4/14 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко