ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1263/14

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста
Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлобуд - В"

про стягнення 54 379 грн. 85 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Денисюк І.В. за
довіреністю № 03-05/4 від 2 січня 2014 року;

від відповідача: Трибущук В.С.
(директор);

від прокуратури: Ковальчук Л.В.
посвідчення № 027171 від 2 липня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівне в
інтересах держави в особі Рівненської
міської ради Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлобуд - В"
заборгованості в сумі 54 379 грн. 85 коп.

Ухвалою суду від 2 вересня 2014 року
порушено провадження у справі № 918/1263/14
та призначено справу до розгляду в
засіданні суду на 16 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року
виправлено описку в ухвалі суду від 2
вересня 2014 року та призначено розгляд
даної справи на 7 жовтня 2014 року.

7 жовтня 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду уповноважений
представник позивача подав заяву, в
якій повідомив суд, що відповідно до
ухвали господарського суду
Рівненської області (суддя Корсун В.Я.)
№ 918/1243/14 від 1 вересня 2014 року було
порушено провадження у справі за
позовом заступника прокурора міста
Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради, ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ТзОВ "Житлобуд-В"
про стягнення в сумі 54 379 грн. 85 коп.,
відповідно 15 вересня 2014 року було
прийнято рішення між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав.

У судовому засіданні 7 жовтня 2014 року
прокурор та уповноважений представник
позивача підтримали заяву та просили
суд залишити даний позов без розгляду,
у свою чергу відповідач просив суд
задоволити вищезазначену заяву.

Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року
господарським судом Рівненської
області винесено рішення у справі №
918/1243/14, яким позов задоволено частково,
та стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлобуд-В" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
Рівненської міської ради
заборгованість в сумі 50 203 грн. 23 коп., з
яких 41894 грн. 40 коп. основний борг, 521 грн.
12 коп. 3% річних, 2 418 грн. 01 коп. пеня, 5 369
грн. 70 коп. інфляційні втрати та 1 809 грн.
83 коп. судового збору.

Тобто, господарським судом Рівненської
області вирішено спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Відповідно до 4.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", припинення
провадження у справі на підставі
пункту 2 частини другої статті 80 ГПК
можливе за умов, якщо рішення
господарського суду або іншого органу,
який вирішив господарський спір між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав, набрало законної сили,
не змінено і не скасовано у відповідній
частині в передбаченому законом
порядку.

Оскільки, рішення господарського суду
Рівненської області суду від 15 вересня
2014 року у справі № 918/1243/14 набрало
законної сили, відтак суд припиняє
провадження у справі № 918/1263/14 на
підставі пункту 2 частини 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Частиною 2 статті 49 ГПК передбачено, що
в разі коли спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Суд зважає на те, що пунктом 4.7
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" (із змінами і доповненнями,
внесеними постановою пленуму ВГСУ від
29 травня 2013 року №9 та від 17 грудня 2013
року № 13) встановлено, що частиною
другою статті 49 ГПК передбачено, що в
разі коли спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

З огляду на вищезазначене, суд на
підставі вищезазначеної статті
Кодексу дійшов висновку про
необхідність покладення на Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" витрат по сплаті
судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1. Провадження у справі № 918/1263/14
за позовом Заступника прокурора міста
Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлобуд - В"

про стягнення 54 379 грн. 85 коп. -
припинити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" (33027, місто Рівне,
вулиця Данила Галицького, 27, р/р 0040
в Банку "Демарк", МФО 353575,
ідентифікаційний код 36598008) у доход
Державного бюджету України 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя
Торчинюк В.Г.