ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/3982/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізінг
Аваль" м. Київ до Публічного
акцонерного товариства "Харківський
підшипниковий завод" м. Харків про
стягнення коштів за участю :

представник позивача - Самокиша В.Ю.,
дов.№20-12/13-2 від 20.12.2013 року

представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг"
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до Публічного акціонерного товариства
"Харківський підшипниковий завод" про
стягнення 247559,12грн. Судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі
4951,18грн. позивач просить суд покласти
на відповідача. Свої позовні вимоги
обґрунтовує неналежним виконанням
відповідачем умов договору
фінансового лізингу № LC4979-04/11 від 27.04.2011
року щодо оплати лізингових платежів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 вересня 2014
року було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 06 жовтня 2014
року.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 03.10.2014 року
представник відповідача надав
клопотання (вх. № 34559) про відкладення
розгляду справи у зв'язку з проведенням
між сторонами переговорыв щодо
врегулювання спору, неможливістю
прибуття представника відповідача у
дане судове засідання та за метою
надання додаткових документів по
справі.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, через канцелярію
господарського суду Харківської
області 06.10.2014 року з супровідним
листом (вх. № 34668) надав документи для
долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове
засідання 06.10.2014 року не з'явився,
документів, витребуваних судом та
відзиву на позовну заяву, не надав, про
час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином,
про, що свідчить поштове повідомлення,
яке повернулося на адресу суду з
відміткою про отримання.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони мають право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії, брати участь в
господарських засіданнях, подавати
докази, брати участь у дослідженні
доказів, заявляти клопотання, давати
усні та письмові пояснення
господарському суду, наводити свої
доводи і міркування з усіх питань, що
виникають у ході судового процесу,
заперечувати проти клопотань і
доводів інших учасників судового
процесу, оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому
цим Кодексом порядку, а також
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
клопотання відповідача таким, що не
суперечить інтересам сторін та діючому
законодавству, а тому вважає за можливе
задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення
в засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна
неналежного відповідача; 5)
необхідність заміни відведеного судді,
судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове
засідання представника відповідача та
враховуючи принцип змагальності
сторін та те, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також неподання сторонами
витребуваних судом документів, суд
дійшов висновку про відкладення
розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3
статті 4, статтями 22, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання (вх. № 34559) відповідача про
відкладення розгляду справи -
задовольнити.

2 Розгляд справи відкласти на "28"
жовтня 2014 р. о 11:45

3.Засідання відбудетья у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Харків, площа Свободи 5, 8 під'їзд , 2-й
поверх, кабінет № 217

4.Зобов'язати сторони виконати виоги
попередньої ухвали в повному обсязі.

5. У разі неявки представників сторін в
судове засідання з належни чином
оформленими повноваженнями, спрау може
бути розглянуто без іх участі за
навними матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати
паспорт(інший документ, що підтверджує
особу), оригінал довіреності та її
належним чином завірену копію для
долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк