м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/15733/13 13.10.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Майстер-Профі
Україна"

до Національного
спортивного комплексу "Олімпійський"

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача за первісним позовом -
Державна казначейська служба України

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача за первісним позовом -
Національне агентство з питань
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу та реалізації
інфраструктурних проектів.

про стягнення 28 815 880,64 грн.

та за зустрічним позовом
Національного спортивного комплексу
"Олімпійський"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Майстер-Профі
Україна"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

Від позивача Кітченков М.О.
за довіреністю від 27.02.2013

Від відповідача Шадевська Ж.Е. за
довіреністю від 13.12.2013

Від третіх осіб не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод Майстер-Профі
Україна" (далі - ТОВ "Завод Майстер-Профі
Україна") звернулося до господарського
суду міста Києва про стягнення з
Національного спортивного комплексу
"Олімпійський" (далі - НСК
"Олімпійський") 27 807 938,11 грн. основної
заборгованості за договором підряду
від 16.10.2009 на виконання робіт по
виготовленню та влаштуванню
конструкції навісу над трибунами в
межах реконструкції НСК "Олімпійський"
по вул. Червоноармійська, 55 у
Печерському районі м. Києва (далі -
Договір) та 1 007 942,50 грн. 3% річних, а
всього 28 815 880,64 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.08.2013 порушено провадження у
справі; розгляд справи призначено на
13.09.2013.

09.09.2013 через канцелярію суду від НСК
"Олімпійський" надійшов відзив на
позовну заяву, в якому відповідач
посилається на затримку фінансування
замовником, у зв'язку з чим не настала
умова, якою обумовлена сплата
договірного забезпечення у сумі 27 807
938,11 грн.

В судовому засіданні від 13.09.2013
оголошено перерву до 14.10.2013.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 14.10.2013 позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 рішення
суду залишено без змін, апеляційну
скаргу скаржника без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.04.2014 рішення
Господарського суду м. Києва від 14.10.2013
та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014
скасовано, справу №910/15733/13 направлено
на новий розгляд.

10.04.2014 справу №910/15733/13 було повернуто до
Господарського суду м. Києва.

За результатами повторного
автоматичного від 10.04.2014 справу
№910/15733/13 передано для розгляду судді
Лиськову М.О.

Ухвалою суду від 28.05.2014 залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача - Національне агентство з
питань підготовки та проведення в
Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 року з футболу та реалізації
інфраструктурних проектів.

Ухвалою суду від 29.05.2014 прийнято для
спільного розгляду з первісним позовом
зустрічну позовну заяву зустрічний
позов Національного спортивного
комплексу "Олімпійський" до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Завод
Майстер-Профі Україна" про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.06.2014 розгляд справи
відкладено на 23.06.2014.

23.06.2014 ухвалою суду розгляд справи
відкладено на 14.07.2014.

У зв`язку із перебуванням судді
Лиськова М.О. у відпустці,
розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
14.07.2014 справу було передано судді
Головатюку Л.Д. для подальшого
розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014, на підставі ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, прийнято справу до
провадження суддею - Головатюком Л.Д. та
призначено розгляд справи на 04.08.2014.

У зв'язку із виходом з відпустки судді
Лиськова М.О., з метою уникнення
затягування розгляду справи
розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
04.08.2014 справу було передано судді
Лиськову М.О. для подальшого розгляду
справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014, на підставі ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, прийнято справу до
провадження суддею - Лиськовим М.О. та
призначено розгляд справи на 03.09.2014.

Ухвалою суду від 03.09.2014 було відкладено
розгляд справи на 29.09.2014.

Ухвалою суду від 29.09.2014 було відкладено
розгляд справи на 06.10.2014.

Представники позивача та відповідача
з'явились в судове засідання від 06.10.2014
р. та надали пояснення по справі.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, причин не явки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи, були належним чином
повідомлені.

Представником позивача подано заяву
про збільшення позовних вимог.

Суд, заслухавши думку сторін,
задовольнив вказане клопотання.

Клопотання представника позивача про
збільшення позовних вимог та про
зупинення провадження у справі будуть
розглянуті під час наступного судового
засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2014 було відкладено
розгляд справи на 13.10.2014.

Представники позивача та відповідача
з'явились в судове засідання від 13.10.2014
р. та надали пояснення по справі.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, причин не явки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи, були належним чином
повідомлені.

В судовому засіданні розгляну то
клопотання позивача про заміну
сторони. Вказане клопотання
обгруентовано тим, що 02.10.2014 між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Завод Майстер-Профі
Україна" та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Автопорт «
Південний-Плюс» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, яким
було відступлено право вимоги з
відповідача за первісним позовом
виконання зобов'язання по оплаті
договірного забезпечення в розмірі 27 807
938,11 за Договором підряду на виконання
робіт по виготовленню та влаштуванню
конструкції навісу над трибунами в
межах реконструкції НСК
«Олімпійській» по вул..
Червонормійський, 55 у Печерському
районі м. Києва від 16.10.2009 та штрафних
санкцій, які випливають із вказаного
зобов'язання.

Дослідивши наявні документи, що надані
заявником в обґрунтування поданої
заяви про заміну сторони суд вважає, що
подана заява підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

З огляду на все вищезазначене,
Господарський суд міста Києва вважає,
що подана заява є обгрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи в разі нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу.

З метою недопущення порушення
процесуальних прав сторін на участь у
судовому засіданні, повного та
всебічного з'ясування обставин справи
суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, Господарський
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача за первісним
позовом з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Майстер-Профі
Україна" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автопорт
"Південний-Плюс".

2. Розгляд справи відкласти на 20.10.2014 о
13:50. Викликати в судове засідання
представників сторін. Засідання
відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судового
засідання № 5.

3. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку
неподання відзиву на позовну заяву та
витребуваних судом документів справа
буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України

5. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог ст.
33, 34 Господарського процесуального
кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Лиськов М.О.