overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1160/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Опорядрембуд"

до відповідача Демидівського відділу культури та туризму районної державної адміністрації

про стягнення в сумі 198 925 грн. 50 коп.

Представники:

Від позивача: Серветник С.В.
(довіреність №1 від 01 березня 2013 року);

Від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" звернулося до господарського суду
Рівненської області із позовом до
Демидівського відділу культури та туризму районної державної адміністрації про стягнення в сумі 198 925 грн. 50 коп.

09.10.2014 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову, відповідно до якої позивач просить суд припинити провадження у справі
№918/1160/14.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як роз'яснено в пункті 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, разом з тим позивачу роз'яснено наслідки припинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити.

Судові витрати, відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/1160/14 припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Качур А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2014 р. Справа №927/777/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного підприємства
„Колос"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області

від 16.07.2014 р.

у справі № 927/777/14 (Суддя Блохіна
Ж.В.)

за позовом Приватного підприємства
„Колос"

до Управління капітального будівництва Чернігівської міської

ради

про стягнення 66060,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
„Колос" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 16.07.2014 р. у справі № 927/777/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Колос" у справі № 927/777/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.10.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3752/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання
Стачук Т.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6571,98 грн.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 6571,98 грн. заборгованості, з яких: 4711,87 грн. - заборгованість за кредитом, 1131,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 473,76 грн. - пеня, 254,46 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, вказуючи на неналежне виконання умов договору банківського обслуговування від 24.03.2011 р. б/н.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2014 р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПРИВАТБАНК"; порушено провадження у справі № 916/3752/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 06.10.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 06.10.2014 р., сторони не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання представник позивача повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та письмове клопотання
(зареєстроване за вх. № 25627/14 від 01.10.2014 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засідання т.я. він прийматиме участь в Іллічівському міському суді при розгляді іншої справи. Докази повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представників учасників процесу, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне задовольнити письмове клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" про відкладення розгляду справи (зареєстроване за вх. № 25627/14 від 01.10.2014 р.).

2. Відкласти розгляд справи на 27 жовтня 2014 р. о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2014 р. Справа №910/11981/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«АХА Страхування»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 04.09.2014 р.

у справі № 910/11981/14 (судді Бондарчук
В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«АХА Страхування»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 6 556,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»у справі № 910/11981/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.10.2014 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.10.14 Справа № 914/847/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т.
Б.

суддів
Бойко С.М.

Давид Л.Л.

при секретарі судових засідань Борщ
І.О.

за участю представників:

від позивача (скаржник) - Басюк Г.Т.
(представник за довіреністю)

від відповідача - Глинка М. С.
(представник за довіреністю)

від третьої особи 1 - ОСОБА_9, ОСОБА_6 - представник

від третьої особи 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Опрема -Львів ПС" б/н, б/д

на рішення господарського суду
Львівської області від 27.05.2014 року
(суддя Юркевич М.В.) у справі № 914/847/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опрема-Львів ПС", м.
Новояворівськ,

до відповідача Яворівської міської ради, м. Яворів

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м. Яворів, Львівська область

третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8, м. Яворів,
Львівська область

про визнання недійсним рішення
Яворівської міської ради від 15.10.2010р.
№437

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Опрема-Львів ПС", б/н, б/д.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, надання додаткових матеріалів до справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2014 року о 10 год. 00 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Т. Б. Бонк

Судді:
С.М. Бойко

Л.Л, Давид
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Справа №911/1067/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі № 911/1067/14 за нововиявленими обставинами Приватного підприємства
«Володарський пінопласт»

за позовом прокурора
Володарського району Київської області в

інтересах держави в особі Володарської селищної ради

Київської області

до Приватного підприємства "Володарський пінопласт"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі № 911/1067/14 апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Володарський пінопласт" на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2014 у справі №911/1067/14 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2014 у справі №911/1067/14 залишено без змін.

02.10.2014р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Володарський пінопласт» надійшла заява про перегляд постанови
Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі № 911/1067/14 за нововиявленими обставинами.

03.10.2014р. через канцелярію суду від
Приватного підприємства «Володарський пінопласт» до винесення ухвали про порушення провадження у справі надійшло клопотання про відкликання заяви про перегляд постанови
Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі № 911/1067/14 за нововиявленими обставинами.

Згідно даної заяви, відповідач просить суд заяву повернути без розгляду як помилково подану.

Відповідно до п. 9 ст. 63 ГПК України до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

З наведених обставин, зважаючи на звернення позивача з клопотанням, в порядку п.9. статті 63 ГПК України, заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі № 911/1067/14 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню Приватному підприємству
«Володарський пінопласт» без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд постанови
Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі № 911/1067/14 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству
«Володарський пінопласт» (09300, Київська область, Володарський район, смт.
Володарка, вул. Загороднього, 9, ) судового збору в сумі 1 218
(одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. за подану заяву про перегляд постанови
Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі № 911/1067/14 за нововиявленими обставинами, сплачений квитанцією № 47 від 30.09.2014р..

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. справа № 926/534-б/14

За заявою приватного підприємства виробничо-будівельної фірми
"Конструктив", м. Чернівці

до приватного підприємства "Нова
Хвиля", м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 05.05.2014 р. за заявою приватного підприємства виробничо-будівельної фірми
"Конструктив" порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Нова Хвиля", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Коваля В.В.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Нова Хвиля" оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 05.05.2014 р., № оголошення 3278.

Згідно з повідомленням від 26.06.2014 р. у справі приймає участь прокурор прокуратури Чернівецької області.

Ухвалою попереднього судового засідання від 07.07.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1011680,87 грн., постановою від 07.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
ПП "Нова хвиля" призначено розпорядника майна Коваля В.В.

Оголошення про визнання ПП "Нова хвиля" банкрутом оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України за № 7342 від 07.08.2014 р.

Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція звернулася із заявою з поточними грошовими вимогами до ПП "Нова хвиля" на суму 16778,31 грн., розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 65 Господарського процесуального кодексу України ", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції призначити в судовому засіданні на 11-00 год. 30 жовтня 2014 року за участю представника кредитора і ліквідатора Коваля В.В.

2. Новоселицькій ОДПІ надати розрахунок вимог до банкрута станом на 07.08.2014 р., докази у підтвердження повноважень особи, що підписала заяву, докази надіслання заяви і доданих до неї документів ліквідатору Ковалю В.В.

3. Ухвалу надіслати Новоселицькій ОДПІ, ліквідатору Ковалю В.В., прокурору.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2014 р. Справа № 921/1027/14-г/18УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Охотницька Н.В. розглянувши за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, пр-т. С.Бандери, 6, м. Тернопіль в особі Дочірнього підприємства
"Тернопільський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м.Тернопіль, Тернопільська область до відповідача Заліщицького житлово-комунального підприємства, вул. С.Бандери, 2, м.Заліщики,
Заліщицький район, Тернопільська про cтягнення заборгованості в сумі 16 418 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на позов. 5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р.Справа № 915/657/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: В.В. Лашина, С.В. Таран

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду від 09.10.2014р.)

Ознайомившись з апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 15.07.2014р.

по справі № 915/657/13

за позовом ФОП ОСОБА_1

до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_11

11. ОСОБА_12

12. ОСОБА_13

13. ОСОБА_14

14. ОСОБА_15

про зобов'язання відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної позивачеві газової мережі відводів до будинків абонентів

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Відновити Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 жовтня 2014 р. об 10:30 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-449).

5.Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
С.В. Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. Справа №910/7330/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Самсіна Р.І.

Представники сторін не викликались

розглядаючи апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "ОАЗІС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.11.2013р.

у справі №910/7330/13
(головуючий суддя Босий В.П.,

судді: Літвінова М.Є.,
Мандичев Д.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради

2) Дочірнього підприємства "ОАЗІС"

про визнання незаконним та скасування рішення
Київської

міської ради та визнання відсутності права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. у справі №910/7330/13 позов було задоволено повністю, а саме:

- визнано незаконним та скасовано рішення відповідача-1 №1169/4607 від 08.07.2010р. "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.09.2005р.
№82-6-00317";

- визнано відсутність у відповідача-2 права користування земельною ділянкою площею 0,17 га, кадастровий номер :82:075:0041, вартістю 5 490 936,18 грн., що розташована на вул. Січневого повстання, 26 у Печерському районі м.
Києва;

- присуджено до стягнення з відповідачів в дохід Державного бюджету України по 1 147,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач-2 звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. у справі №910/7330/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2014р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р. розгляд справи було відкладено на 28.08.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів: Новікова М.М., Самсіна Р.І.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "ОАЗІС" на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. у справі №910/7330/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.08.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Р.І. Самсін