м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Київської міської філії
до Київського міського
центру роботи з жінками Київської
міської державної адміністрації
про стягнення 3 200,35 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Беліменко О.О.
Від відповідача: Вовк Н.В. (дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі
Київської міської філії звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою про стягнення з відповідача -
Київського міського центру роботи з
жінками Київської міської державної
адміністрації 3200,35 грн. заборгованості
за Договором №2023600 від 03.01.2006р., о/р
борг, 50,31 грн. - пеня, 275,87 грн. -
інфляційні втрати, 29,95 грн. - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
01.09.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії надійшла
довідка про відсутність аналогічного
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Київської міської філії в
судовому засіданні 02.09.2014р. надав суду
пояснення по справі.
Представник відповідача - Київського
міського центру роботи з жінками
Київської міської державної
адміністрації в судовому засіданні
02.09.2014р. надав суду відзив на позов та
документи по справі.
В судовому засіданні 02.09.2014р. оголошено
перерву до 30.09.2014р.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Київської міської філії в
судовому засіданні 30.09.2014р. надав суду
уточнення позовних вимог, в яких просив
суд припинити провадження у справі, у
зв'язку з оплатою відповідачем суми
заборгованості та просив суд покласти
на відповідача витрати по сплаті
судового збору.
Представник відповідача - Київського
міського центру роботи з жінками
Київської міської державної
адміністрації в судовому засіданні
30.09.2014р. надав пояснення щодо погашення
заборгованості, що заявлена позивачем
Суд, в судовому засіданні 30.09.2014р.,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку про наступне.
Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.
Згідно з п. 4.4 вказаної вище Постанови
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України)
зокрема у випадку припинення існування
предмета спору (наприклад, сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми
Господарського процесуального кодексу
України можливе в разі, коли предмет
спору існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.
Судом встановлено, що відповідачем
28.08.2014р. здійснено оплату
заборгованості за Договором №2023600 від
що підтверджується платіжними
позивача. Також, 29.08.2014р. відповідачем
здійснено оплату пені у розмірі 50,31 грн.
та 09.09.2014р. здійснено оплату
інфляційних втрат у розмірі 275,87 грн.
та 3% річних у розмірі 29,95 грн.
Оскільки, відповідач сплатив
заборгованість за Договором №2023600 від
що є предметом спору у даній справі, суд
дійшов висновку, що провадження у даній
справі підлягає припиненню.
В силу положень ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
Враховуючи, що спір в даній справі
виник як наслідок неправомірних дій
відповідача та питання щодо
заборгованості у розмірі 3200,35 грн.
вирішено сторонами після звернення
позивача за захистом свого порушеного
права та порушення провадження у
справі, суд покладає судові витрати за
подання даного позову на відповідача.
Таким чином, судовий збір у розмірі 1827,00
грн. за розгляд справи відповідно до ст.
49 ГПК України покладається на
Керуючись ст. 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 1 ст.
80, ч. 3 ст. 80, ст. 86, ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії до Київського
міського центру роботи з жінками
Київської міської державної
адміністрації про стягнення 3200,35 грн.
на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
2. Стягнути з Київського міського
центру роботи з жінками Київської
Київ, вулиця Мельникова, будинок 20; код
акціонерного товариства "Укртелеком" в
Київ, вулиця Горького, будинок 40; код
двадцять сім) грн. 00 коп. - судового
Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.
Суддя