ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3017/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх. №3081Х/2) на рішення
господарського суду Харківської
області від 10.09.14 у справі № 922/3017/14

за позовом ПАТ Банк "МЕРКУРІЙ",
м.Харків,

до ТОВ "Компанія з управління активами
"Фінекс-Капітал", м.Харків,

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ банк "Меркурій" звернулося до
господарського суду із позовною заявою
до ТОВ "Компанія з управління активами
"Фінекс Капітал", м. Харків
(відповідача), в якій просило: стягнути
з відповідача на користь позивача
4792300,00 грн. збитків, понесених позивачем
в результаті укладення з відповідачем
30.12.13 договору про відступлення права
вимоги за договором №02/1-25К-41
невідновлювальної кредитної лінії в
іноземній валюті України від 06.06.12,
укладеним між позивачем та
відповідачем; визнати недійсними:
договір відступлення права вимоги за
договором №02/1-25К-41 невідновлювальної
кредитної лінії в іноземній валюті від
06.06.12, укладений між ПАТ Банком
"Меркурій" та ТОВ "Компанія з управління
активами "Фінекс-Капітал" 20.12.13, договір
відступлення права вимоги від 20.02.13,
укладений між ПАТ Банком "Меркурій" та
ТОВ "Компанія з управління активами
"Фінекс-Капітал" за договором №02/2-08-121
застави цінних паперів від 17.12.13,
укладеним між АТ Банком "Меркурій" та ПФ
"Темп", договір відступлення права
вимоги від 20.02.13, укладений між ПАТ
Банком "Меркурій" та ТОВ "Компанія з
управління активами "Фінекс-Капітал" за
договором №02/2-08-122 застави цінних
паперів від 17.12.13 р., укладеним між АТ
Банком "Меркурій" та ПП "Циркон", договір
відступлення права вимоги від 20.02.13,
укладений між ПАТ Банком "Меркурій" та
ТОВ "Компанія з управління активами
"Фінекс-Капітал" за договором №02/2-08-123
застави цінних паперів від 17.12.13,
укладеним між АТ Банком "Меркурій" та
ОСОБА_1, договір відступлення права
вимоги від 20.02.13, укладений між ПАТ
Банком "Меркурій" та ТОВ "Компанія з
управління активами "Фінекс-Капітал" за
договором №02/2-08-124 застави цінних
паперів від 17.12.13, укладеним між АТ
Банком "Меркурій" та ПП "Ера", договір
відступлення права вимоги від 20.02.13,
укладений між ПАТ Банком "Меркурій" та
ТОВ "Компанія з управління активами
"Фінекс-Капітал" за договором №02/2-08-125
застави цінних паперів від 17.12.13,
укладеним між АТ Банком "Меркурій" та
ППТФ "Юсі". Також позивач просив
зобов'язати відповідача повернути
позивачу наступні оригінали договорів:
договір №02/1-25К-41 невідновлювальної
кредитної лінії в іноземній валюті
від 06.06.12, укладений між ПАТ Банком
"Меркурій" та ПП "Ера"; договір №02/2-08-121
застави цінних паперів від 17.12.13,
укладений між АТ Банком "Меркурій" та ПФ
"Темп"; договір №02/2-08-122 застави цінних
паперів від 17.12.13, укладений між АТ
Банком "Меркурій" та ПП "Циркон"; договір
№02/2-08-123 застави цінних паперів від
17.12.13, укладений між АТ Банком "Меркурій"
та ОСОБА_1; договір №02/2-08-124 застави
цінних паперів від 17.12.13, укладений між
АТ Банком "Меркурій" та ПП "Ера" та
договір №02/2-08-125 застави цінних паперів
від 17.12.13, укладений між АТ Банком
"Меркурій" та ППТФ "Юсі".

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції позивач відмовився від
частини позовних вимог, а саме, про
зобов'язання відповідача повернути
позивачу оригінал договору №02/1-25К-41
невідновлювальної кредитної лінії в
іноземній валюті від 06.06.12, укладеного
між ПАТ Банком "Меркурій" та ПП"Ера".

Рішенням господарського суду
Харківської області від 10.09.14 (суддя
Макаренко О.В.) в частині позовних вимог
про зобов'язання відповідача
повернути позивачу оригінал договору
№02/1-25К-41 невідновлювальної кредитної
лінії в іноземній валюті від 06.06.12,
укладеного між ПАТ Банком "Меркурій" та
ПП"Ера" провадження у справі припинено.
В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач із рішенням не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, їх відповідність
вимогам ГПК України, колегія суддів
встановила, що вони є достатніми для
прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13"
листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

Позивачу - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

Відповідачу - відзив на апеляційну
скаргу з посиланням на відповідні
норми чинного законодавства в
обґрунтування своєї позиції у справі
та докази на підтвердження своїх
заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Шевель О. В.