ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.14р. Справа № 904/5818/14

За позовом Приватного підприємства
"СЕГМЕНТ", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Управління Дніпродзержинської
Єпархії, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 295 081,27 грн. за договором
підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Снітько Е.В., довіреність
№ 5 від 10.02.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "СЕГМЕНТ"
звернулось до господарського суду з
позовом про стягнення з Управління
Дніпродзержинської Єпархії суми
основного боргу у розмірі 231 074,14 грн.,
пені - 28 830,46 грн, 3% річних - 5 602,76 грн. та
інфляційних втрат - 29 573,91 грн. за
договором підряду № 15 від 31.07.2013р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем договору
підряду № 15 від 31.07.2013р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
26.08.2014р. проти наявності боргу не
заперечив, пояснив несвоєчасну оплату
боргу відсутністю коштів. 06.10.2014р. в
судове засідання не з'явився, про час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Клопотання про використання засобів
технічної фіксації судового процесу
при розгляді цієї справи
представниками сторін не заявлялись.

В судовому засіданні 26.08.2014р.
оголошувалась перерва до 16.09.20414р.,
16.09.2014р. розгляд справи відкладався до
06.10.2014р.

В судовому засіданні 06.10.2014р. оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, заслухавши
пояснення представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013р. між Управлінням
Дніпродзержинської Єпархії (надалі -
Замовник, Відповідач) та Приватним
підприємством «Сегмент» (надалі -
Підрядник, Позивач) був укладений
договір підряду № 15 (надалі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору підрядник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених в цьому договорі, на свій
ризик власними силами виконати за
завданням замовника з використанням
своїх матеріалів та устаткування, а
замовник зобов'язується в порядку та на
умовах, визначених в цьому договорі,
прийняти і оплатити наступну роботу по
об'єкту: «Благоустрій території,
прилеглої до комплексу будівель
музично-драматичного театру ім. Л.
Українки та Свято-Миколаївського
кафедрального собору
Дніпропетровської єпархії».

Відповідно до п. 2.1. Договору договірна
ціна робіт, доручених для виконання
підряднику, складає 231 074,14 грн., у тому
числі ПДВ 38 512,36 грн.

Договірна ціна є тверда і розрахована
відповідно до державних будівельних
норм України (ДБН Д. 1.1-1-2000 з урахуванням
доповнень та змін).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що
загальний термін виконаних робіт
підрядником за цим договором
передбачено календарним графіком
виконаних робіт (додатко1).

Підрядник зобов'язаний виконати роботи
у розмірі підсумкової вартості та у
відповідні строки, що встановлені
календарним графіком виконання робіт,
який є невід'ємною частиною договору (п.
3.2. Договору).

Згідно п. 4.2. Договору замовник сплачує
вартість фактично виконаних робіт
протягом 10-ти календарних днів, шляхом
проміжних платежів, у розмірі їх
вартості, після надання форми КБ-2в, КБ-3.

Підрядник надає замовнику оцінку
вартості виконаних робіт по формі №№
КБ-3, КБ-2в (один примірник форми КБ-2в у
формі локального кошторису з
розрахунком одиничної вартості) з
усіма необхідними підтверджуючими
документами (акти на приховані роботи,
сертифікати на матеріали, виконавчі
схеми, креслення та інші) згідно з
вимогами проектно-кошторисної
документації та державних будівельних
норм України (п. 4.3. Договору).

Відповідно п. 10.1. Договору підрядник
виконує роботи відповідно до проектної
документації, будівельних норм і
правил, графіків виконання робіт.

Пунктом 14.1. Договору встановлено, що
здача-приймання робіт після закінчення
робіт по об'єкту здійснюється
відповідно до діючого законодавства
оформляється декларацією про
готовність об'єкта до експлуатації.
Перелік документів, що оформляються
при здачі об'єкту в експлуатацію,
відповідає передбаченому будівельними
нормами і правилами. До передачі
об'єкту експлуатаційній організації
підрядник відповідає за його
збереження.

Згідно п. 18.1. Договору договір набуває
чинності після підписання його обома
сторонами та скріплення печатками
сторін і діє до 31.12.2013р., закінчення -
термін підписання акту готовності
об'єкта до експлуатації, форма якого
затверджується Мінрегіонбудом, а в
частині обов'язків по оплат виконаних
робіт по фінансовим та гарантійним
обов'язкам - до повного проведення
розрахунків. Строком договору є термін,
протягом якого сторони будуть
здійснювати свої права та виконувати
свої обов'язки, що виникли з обов'язку.

Невід'ємною складовою частиною
договору є:

- договірна ціна на будівництво з
розрахунками витрат;

- календарний графік виконання
робіт.

Сторонами підписано договірну ціну на
благоустрій території, прилеглої до
комплексу будівель
музично-драматичного театру ім. Л.
Українки та Свято-Миколаївського
кафедрального собору
Дніпропетровської єпархії, що
здійснюється у 2013р. (а.с. 22-23).

В підтвердження виконання робіт по
договору підряду у вересні 2013р. позивач
та відповідач підписали акт приймання
виконаних будівельних робіт за
вересень 2013р. (а.с. 24-26), відповідно до
якого роботи виконані в відповідності
до Договору, якісно та в строк,
претензій які стосуються виконання
робіт у сторін Договору нема.

Згідно довідки про вартість виконаних
будівельних робіт за вересень 2013р.
(а.с.27), акту приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013р. та
п. 2.1. Договору, вартість виконаних
робіт складає 231 074,14 грн.

Позивачем відповідачеві на оплату
виставлено рахунок-фактури № 56 від
05.09.2013р.

Проте, порушуючи умови договору
відповідач своєчасно не сплатив
прийняті роботи, що призвело до
виникнення у відповідача
заборгованості перед позивачем в сумі
231 074,14 грн.

Позивач на адресу відповідача направив
претензію від 26.03.2014р. № 3. Відповідач на
претензію не відповів, борг не погасив,
що і стало причиною спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд прийшов до
висновку про задоволення позову на
підставі наступного.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України
господарським судом визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно ст.175 ГК України майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст.199 ГК України виконання
господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим кодексом та іншими законами.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язання є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Не допускається одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином.

За своєю правовою природою договір,
укладений між сторонами, має всі ознаки
договору підряду.

Згідно із ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу, тобто,
законодавець передбачає обов'язкову
оплатність договору підряду.

Статтею 854 ЦК України встановлено, що
якщо договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи
або окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної
здачі роботи за умови, що роботу
виконано належним чином і в погоджений
строк або, за згодою замовника, -
достроково.

У відповідності до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
унормовано, що договір є обов'язковим
до виконання.

Позивач зі свого боку виконав
господарські зобов'язання за договором
підряду № 15 від 31.07.2013р. у повному
обсязі та належним чином, що
підтверджується відсутністю будь-яких
претензій з боку відповідача та
підписаним актом приймання виконаних
робіт за вересень 2013р.

Проте відповідач розрахунку за
отримані роботи за вказаним договором
не провів, позовні вимоги не
спростував.

За наведеного, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача основного боргу у сумі 231 074,14
грн. є правомірними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить
стягнути з відповідача пеню у сумі 28
830,46 грн., 3% річних - 5 602,76 грн., інфляційні
втрати 29 573,91 грн. за період з 10.10.2013р. по
01.08.2014р.

Суд зазначає, що вимога позивача про
стягнення пені задоволенню не підлягає
на підставі наступного.

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу
України учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу
України правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі.

Сторони не обумовили в Договорі оплату
відповідачем пені в разі несвоєчасної
оплати виконаних підрядником робіт,
отже, вимоги позивача про стягнення
пені в сумі 28 830,46 грн. не ґрунтуються на
чинному законодавстві та задоволенню
не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Перевіривши розрахунок наданий
Позивачем, судом встановлено, що 3 %
річних за період з 10.10.2013р. по 01.08.2014р.
становлять 5 602,75 грн. та підлягають до
стягнення.

Інфляційні втрати за період з
листопада 2013р. по серпень 2014р.
становлять 29 573,91 грн. та підлягають до
стягнення.

На підставі викладеного позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
стягненням з відповідача суми
основного боргу у розмірі 231 074,14 грн., 3 %
річних - 5 602,76 грн., інфляційних втрат - 29
573,91 грн.

В частині стягнення пені у сумі 28 830,46
грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір слід покласти на сторони,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87,
116-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління
Дніпропетровської єпархії (51925,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 1, ) на користь Приватного
підприємства «Сегмент» (51914,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського,
253А, ) основний борг у
розмірі 231 074,14 грн. (двісті тридцять
одна тисяча сімдесят чотири грн. 14 коп.),
3% річних - 5 602,76 грн. (п'ять тисяч шістсот
дві грн. 76 коп.), інфляційні втрати - 29
573,91 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот
сімдесят три грн. 91 коп.); витрати по
сплаті судового збору - 5 325,02 грн. (п'ять
тисяч триста двадцять п'ять грн. 02 коп.),
про що видати наказ.

В частині стягнення пені у сумі 28 830,46
грн. - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційної скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 09.10.2014р.

Суддя Н.Г. Назаренко