м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 911/3923/13 01.10.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Укргазбуд"до 1) Фонду
державного майна України 2)
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Київській області
3) Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву 4)
Виконавчого комітету Бориспільської
міської ради (Бориспільський
міськвиконком) 5) Бориспільської
міської ради Київської області третя
особа 1, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 Комунальне
підприємство "Житлове
ремонтно-експлуатаційне
управління"третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 ОСОБА_1третя особа
3, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на сторонівідповідача-4
ОСОБА_2третя особа 4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 ОСОБА_3третя особа
5, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на сторонівідповідача-4
ОСОБА_4третя особа 6, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 ОСОБА_5третя особа
7, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на сторонівідповідача-4
ОСОБА_6третя особа 8, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 ОСОБА_7третя особа
9, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на сторонівідповідача-4
ОСОБА_8третя особа 10, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 ОСОБА_9третя особа
11, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на сторонівідповідача-4
ОСОБА_10третя особа 12, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 ОСОБА_11третя
особа 13, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 ОСОБА_12третя
особа 14, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 ОСОБА_13третя
особа 15, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 ОСОБА_14третя
особа 16, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 ОСОБА_15третя
особа 17, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 ОСОБА_16третя
особа 18, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на
сторонівідповідача-4 ОСОБА_17про
визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії

Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Любченко М.О.

Бойко Р.В.

в присутності представників сторін:

від позивача не з'явилися;від
відповідача 1ОСОБА_20, довіреність №513
від 20.12.2013;від відповідача 2не
з'явилися;від відповідача 3ОСОБА_21,
довіреність №05 від 05.02.2014;від
відповідача 4ОСОБА_22, довіреність
№12-27-1289 від 01.04.2013;від відповідача
5ОСОБА_22, довіреність №12-34-1271 від
29.03.2013;від третьої особи 1ОСОБА_23,
довіреність № 146/16-05 від 25.03.2014;від
третіх осіб 2-18не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укргазбуд" звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Фонду державного майна
України та Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Київській області про визнання права
власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.10.2013 порушено провадження
у справі №911/3923/13 та призначено справу
до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 29.10.2013 у відповідності до
ст.16 Господарського процесуального
кодексу України, справу № 911/3923/13
направлено за підсудністю до
господарського суду міста Києва, у
зв'язку з тим, що одним із відповідачів
є Фонд державного майна України, який є
центральним органом виконавчої влади
із спеціальним статусом.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ у господарському суді міста
Києва, справу №911/3923/13 передано для
розгляду судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.11.2013 прийнято до
провадження справу №911/3923/13 та
призначено до розгляду.

В судовому засіданні 20.01.2014, у зв'язку зі
складністю справи, суд дійшов висновку
про призначення колегіального
розгляду даної справи.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 20.01.2014 призначено
колегіальний розгляд справи №911/3923/13 у
наступному складі суду: Головуючий
суддя: Васильченко Т.В., судді: Ломака
В.С., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 справу прийнято до
провадження колегією суддів у складі
Головуючий суддя: Васильченко Т.В.,
судді: Ломака В.С., Любченко М.О.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 справу
№911/3923/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Головуючий суддя:
Босий В.П., судді: Ломака В.С., Любченко
М.О., у зв'язку із перебуванням судді
Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.02.2014, на підставі ст.ст. 65, 86
ГПК України, справу прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
Головуючий суддя: Босий В.П. судді:
Ломака В.С., Любченко М.О. та призначено
справу до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 24.02.2014 справу
№911/3923/13 передано для розгляду колегії
суддів у складі: Головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді Ломака В.С.,
Любченко М.О., у зв'язку із виходом судді
Васильченко Т.В. з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.02.2014, на підставі ст.ст. 65, 86
ГПК України, справу прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
Головуючий суддя: Васильченко Т.В.
судді: Ломака В.С., Любченко М.О. та
призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.03.2014 у зв'язку із
перебуванням судді Ломаки В.С. на
лікарняному справу №911/3923/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: Васильченко Т.В.,
судді: Любченко М.О., Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014, на підставі ст.ст. 65, 86
ГПК України, справу прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
Головуючий суддя: Васильченко Т.В.
судді: Любченко М.О., Марченко О.В. та
призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 залучено до участі у
справі в якості відповідача 4 -
Виконавчий комітет Бориспільської
міської ради (Бориспільський
міськвиконком) та на підставі ст. 27 ГПК
України залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Комунальне
підприємство "Житлове
ремонтне-експлуатаційне управління",
розгляд справи відкладено на 02.06.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 залучено до участі у
справі в якості відповідача 5 -
Бориспільську міську раду Київської
області та розгляд справи відкладено
на 23.06.14.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 23.06.2014 у зв'язку із
перебуванням судді Васильченко Т.В. на
лікарняному справу №911/3923/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: Бойко Р.В., судді:
Любченко М.О., Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.06.2014, справу прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
Головуючий суддя: Бойко Р.В., судді:
Любченко М.О., Марченко О.В. та
призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 07.07.2014 у зв'язку з
виходом судді Васильченко Т.В. з
лікарняного справу №911/3923/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: Васильченко Т.В.,
судді: Любченко М.О., Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.07.2014, справу прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
Головуючий суддя: Васильченко Т.В.,
судді: Любченко М.О., Марченко О.В.
та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 залучено до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-4 -
громадян-влаників кімнат в гуртожитку
по АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 08.09.2014 справу
№911/3923/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді: Любченко
М.О., Бойко Р.В. у зв'язку з перебуванням
судді Марченко О.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 справу №911/3923/13
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді:
Любченко М.О., Бойко Р.В. та призначено
справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 розгляд справи
відкладено на 01.10.2014 у зв'язку з неявкою
позивача та витребуванням необхідних
для розгляду справи документів.

В судовому засіданні 01.10.2014
представники відповідачів 1, 3, 4, 5 та
третьої особи -1 проти вимог викладених
в позовній заяві заперечили.

Позивач в судове засідання 01.10.2014
повторно не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Треті особи 2-18 в судове засідання своїх
представників не направили, про
причини їх неявки суду не повідомили,
хоча про час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні 01.10.2014 суд,
зважаючи на обставини повторної неявки
представника позивача, невиконання ним
вимог ухвал суду щодо надання
витребуваних документів, а також
враховуючи доказове наповнення
матеріалів справи, дійшов висновку про
необхідність залишення позовної заяви
без розгляду з підстав, визначених п. 5
ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
з метою повного та всебічного розгляду
даної справи по суті господарським
судом міста Києва ухвалами суду
визнано явку позивача обов'язковою та
витребувано необхідні для розгляду
справи документи, а саме: оригінали
документів; докази відображення
спірного майна у складі основних
засобів позивача та бухгалтерській
звітності (баланси, розшифровки тощо);
докази фактичного виконання договорів
на надання послуг з опалення,
водопостачання, електропостачання;
докази проведення ремонтних робіт у
спірному гуртожитку саме позивачем чи
за договорами, укладеними з позивачем;
докази виконання позивачем умов
договорів по вивезенню побутового
сміття; довідку податкових органів про
сплату земельного податку позивачем;
докази перебування земельної ділянки,
на якій розміщено спірний об'єкт у
користуванні позивача (державний акт,
договір оренди тощо) та ін.

Однак, позивачем не надано суду
відповідних документів, а його
представник без повідомлення причин
вдруге не з'явився в судове засідання,
що на думку суду, перешкоджає вирішенню
спору та зумовлює наслідки,
передбачені ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, а саме
п. 5 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України визначено, що
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 3.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без
повідомлення причин матеріалів та
інших доказів, витребуваних
господарським судом, останній може
здійснити розгляд справи за наявними в
ній матеріалами та доказами або, з
огляду на обставини конкретної справи,
залишити позов без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК (п.4.9
вказаної Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України).

В свою чергу, в п. 3.9.3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначається, що у
разі нез'явлення без поважних або без
повідомлення причин в засідання
господарського суду представника
позивача, якщо його присутність було
визнано обов'язковою, суддя вправі
притягти позивача до відповідальності,
встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або
залишити позов без розгляду (пункт 5
частини першої статті 81 ГПК), або вжити
обох цих заходів одночасно, а також
винести окрему ухвалу, як це
передбачено частиною першою статті 90
ГПК.

Відтак, оскільки ухвалами суду
неодноразово позивача було
зобов'язано направити в судове
засідання своїх повноважних
представників з метою надання пояснень
по даній справі, зважаючи на
необхідність ретельної перевірки
викладених в позовній заяві обставин,
враховуючи повторну неявку
представника позивача та
неповідомлення ним поважних причин
його відсутності, а також неподання на
вимогу суду необхідних для розгляду
справи документів та доказів, суд
дійшов висновку про залишення
заявленого у даній справі позову без
розгляду, оскільки в даному випадку,
враховуючи предмет спору та доказове
наповнення матеріалів справи спір не
може бути вирішено по суті.

При цьому, судові витрати, згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України та п. 4.12 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" відносяться на
рахунок позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Головуючий суддя:
Т.В.Васильченко

Судді
М.О.Любченко

Р.В.Бойко