ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/2938/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді: Аюпова Р.М. , Жигалкін І.П.

розглянувши заяву про роз'яснення
ухвали по справі № 922/2938/13

за позовом Саїд Ебрагім Теморзада Ко.
ЛТД (Sayed Ebrahim Temorzada Co. LTD), м. Мазарі-Шариф
(Афганістан) до ТОВ "Паріскар", м.
Харків про стягнення коштів за участю
представників сторін:

заявника (позивача) - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської
області було розглянуто справу №
922/2938/13 за позовом Саїд Ебрагім
Теморзада Ко. ЛТД (Sayed Ebrahim Temorzada Co. LTD), м.
Мазарі-Шариф (Афганістан) до ТОВ
"Паріскар", м. Харків про стягнення
грошових коштів в розмірі 153643,30 дол.
США.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.12.2013 р. було
залишено позовну заяву без розгляду.

На адресу суду 09.01.2014 р. представником
позивача була надана заява щодо
повернення 24561,42 грн. судового збору,
сплаченого позивачем квитанцією №
ПН61867 від 21.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13 січня 2014 р. у
справі № 922/2938/13 заяву Саїд Ебрагім
Теморзада Ко. ЛТД (Sayed Ebrahim Temorzada Co. LTD) про
повернення судового збору було
задоволено, та присуджено до
повернення Саїд Ебрагім Теморзада Ко.
ЛТД (Sayed Ebrahim Temorzada Co. LTD) із державного
бюджету України судовий збір у розмірі
24561,42 грн., сплачений позивачем за
подання позовної заяви квитанцією №
ПН61867 від 21.06.2013 р.

26 вересня 2014 року за вхідним № 33537 від
представника позивача надійшла заява в
порядку ст. 89 ГПК України про
роз'яснення ухвали господарського суду
Харківської області від 13 січня 2014 р. у
справі № 922/2938/13, щодо визначення
способу повернення судового збору
через представника позивача Яшенкову
Ю.В., у зв'язку з відсутністю у позивача
рахунку, відкритого у гривні.

На підставі розпорядження від 29.09.2014 р.
№ 1260 щодо призначення повторного
автоматичного розподілу заяви, у
зв'язку з відсутністю судді Мамалуя
О.О., автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області заяву про
роз'яснення ухвали було призначено для
розгляду судді Шатернікову М.І.

Розпорядженням В.о. голови
господарського суду Харківської
області від 03.10.2014 р. № 1265 для розгляду
заяви про роз'яснення ухвали (вх. 33537) по
справі № 922/2938/13 було призначено
колегію у складі: головуючий суддя
Шатерніков М.І., судді Аюпова Р.М.,
Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.10.2014 р. заяву
Саїд Ебрагім Теморзада Ко. ЛТД (Sayed Ebrahim
Temorzada Co. LTD) про роз'яснення ухвали
господарського суду Харківської
області від 13.01.2014 року було призначено
до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, у наданій за
допомогою факсу заяві (вх. 35200)
викладено прохання задовольнити заяву
про роз'яснення ухвали, надавши
відповідні роз'яснення, та направити
примірник ухвали на зазначену
заявником адресу. До заяви додано лист
Управління Державної казначейської
служби України у Дзержинському районі
м. Харкова, яким відмовлено у
поверненні грошових коштів Саїд
Ебрагім Теморзада Ко. ЛТД.

Дослідивши зміст ухвали
господарського суду Харківської
області від 13 січня 2014 р. у справі №
922/2938/13, зважаючи на доводи, викладені у
заяві про роз'яснення ухвали, беручи до
уваги норми ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, а
також виходячи з наведеного заявником
питання, поставленого для роз'яснення,
колегія суддів вважає за необхідне
відзначити наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з п. 17 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р.,
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Відповідно до Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою КМУ N 845 від 3
серпня 2011 р., рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Згідно з п. 6 вищезазначеного порядку, у
разі прийняття рішення про стягнення
коштів стягувач подає органові
Казначейства в установлений
зазначеним органом спосіб: заяву про
виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;
оригінал виконавчого документа; судові
рішення про стягнення коштів (у разі
наявності); оригінал або копію
розрахункового документа (платіжного
доручення, квитанції тощо), який
підтверджує перерахування коштів до
відповідного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий
збір", у зв'язку із залишенням позову
без розгляду, було задоволено заяву
Саїд Ебрагім Теморзада Ко. ЛТД (Sayed Ebrahim
Temorzada Co. LTD), м. Мазарі-Шариф (Афганістан)
про повернення судового збору та
повернуто Саїд Ебрагім Теморзада Ко.
ЛТД (Sayed Ebrahim Temorzada Co. LTD), м. Мазарі-Шариф
(Афганістан) із державного бюджету
України судовий збір у розмірі 24561,42
грн., сплачений позивачем за подання
позовної заяви квитанцією № ПН61867 від
21.06.2013 р.

Проте, в ухвалі про повернення судового
збору від 13.01.2014 р. у справі № 922/2938/13,
судом не зазначено реквізитів
банківського рахунку, на який слід
перерахувати кошти та не визначено
способу повернення коштів, а лише
зазначено про необхідність повернення
Саїд Ебрагім Теморзада Ко. ЛТД (Sayed Ebrahim
Temorzada Co. LTD), м. Мазарі-Шариф (Афганістан)
із державного бюджету України судового
збору у розмірі 24561,42 грн.

У наданій заяві наголошено, що Саїд
Ебрагім Теморзада Ко. ЛТД є юридичною
особою - нерезидентом із
місцезнаходженням за адресою:
Афганістан, м. Мазарі-Шариф, приміщення
ринку Кефайат, 4-й поверх, офіс 458 та не
має на території України жодних
представництв.

Тобто, відповідно до Інструкції про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземних валютах, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України № 492 від 12 листопада 2003 р.,
Саїд Ебрагім Теморзада Ко. ЛТД як
юридична особа - нерезидент, не може
відкривати та використовувати на
території України рахунки ані у
національній, ані у іноземній валюті.

Як вбачається з матеріалів справи,
судовий збір у розмірі 24561,42 грн., який
підлягає поверненню з державного
бюджету на підставі ухвали
господарського суду Харківської
області від 13 січня 2014 р. у справі №
922/2938/13, було сплачено при подачі позову
через представника позивача Яшенкову
Ю.В. на підставі довіреності від 01
лютого 2013 р.

За таких обставин, у відповідності до
положень статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає за необхідне заяву Саїд Ебрагім
Теморзада Ко. ЛТД про роз'яснення
рішення суду задовольнити та вказавши
спосіб повернення судового збору через
представника позивача Яшенкову Ю.В., у
зв'язку з відсутністю у позивача
рахунку, відкритого у гривні.

Виконавчі документи, у розумінні
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, оформлені в
установленому порядку виконавчі листи
судів та накази господарських судів,
видані на виконання рішень про
стягнення коштів, а також інші
документи, визначені Законом України
"Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Саїд Ебрагім Теморзада Ко. ЛТД
про роз'яснення ухвали господарського
суду Харківської області від 13.01.2014 р.
по справі № 922/2938/13 - задовольнити.

Роз'яснити ухвалу господарського суду
Харківської області від 13.01.2014 у справі
922/2938/13, виклавши резолютивну частину
ухвали наступним чином:

"Заяву Саїд Ебрагім Теморзада Ко. ЛТД
(Sayed Ebrahim Temorzada Co. LTD), м. Мазарі-Шариф
(Афганістан) про повернення судового
збору - задовольнити.

Управлінню державної казначейської
служби України у Дзержинському районі
м. Харкова повернути Саїд Ебрагім
Теморзада Ко. ЛТД (в особі представника
Яшенкової Юлії Вадимівни, яка діє на
підставі довіреності від 01 лютого 2013
року) з Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 24561,42 грн.,
сплачений за подання позовної заяви
квитанцією № ПН61867 від 21 червня 2013 р.,
відповідно до 4 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір".

Ухвала набирає чинності з моменту її
винесення, тобто з 09.10.2014 р. та підлягає
негайному виконанню, в порядку
встановленому для виконання судових
рішень, та є виконавчим документом
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження".

Строк пред'явлення ухвали про
повернення судового збору до виконання
становить один рік, тобто - до 10.10.2015
року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.
Оскарження даної ухвали не зупиняє її
виконання.

Головуючий суддя Суддя Суддя М.І.
Шатерніков Р.М. Аюпова І.П. Жигалкін