overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.10.14
Справа № 914/532/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді:
Бойко С. М.

Суддів:
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.

розглянувши заяву Прокурора м.Борислава № 10-06-1685 вих.-14 від 26.08.2014р.

про роз'яснення господарського суду
Львівської області від 22.04.2013 року, суддя Березяк Н.Є.

у справі № 914/532/13

за позовом Прокурора міста Борислава в інтересах держави уповноважений орган: орган місцевого самоврядування в особі
Бориславської міської ради, м. Борислав

до відповідача: Публічного акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 04 жовтня 2010 року №04.10.439.00069

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява Прокурора м.Борислава про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 22.04.2013 року, по справі №914/532/13 за позовом
Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської обл. до
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ про внесення змін до договору оренди землі від 04 жовтня 2010 року зареєстрованого у
Бориславському міському відділі
Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру за
№04.10.439.00069

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Прокурора м.Борислава № 10-06-1685 вих.-14 від 26.08.2014р. про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 22.04.2013р. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.10.2014р. о 10 год. 25 хв..

3. Попередити сторін та учасників судового процесу, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, заява буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Марко Р. І
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.10.14
Справа № 914/2733/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Буд-Сервіс" м.
Львів, б/н від 25.09.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області, від 08.09.2014 року
(головуючий суддя Яворський Б.І.)

у справі № 914/2733/13

за позовом першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства оборони
України, м. Київ, в особі позивача-2
Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", м.
Львів

до відповідача-1 Малехівської сільської ради, с. Малехів, Львівська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Буд-Сервіс" м.
Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ
Держземагенства у Жовківському районі, м. Жовква, Львівська область про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Захід-Буд-Сервіс" м. Львів, б/н від 25.09.2014 року на рішення господарського суду
Львівської області, від 08.09.2014 року .

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Захід-Буд-Сервіс" м. Львів, б/н від 25.09.2014 року на рішення господарського суду
Львівської області, від 08.09.2014 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2014р. о 09.55 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати позивачів та відповідача - 1 подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Т. Б. Бонк

Судді
С. М. Бойко

Р. І. Марко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.10.14
Справа № 914/2400/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта" від 25.09.2014р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 09.09.2014 року

у справі за № 914/2400/14

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьагропереробка", с. Мирне
Біляївського р-ну Одеської обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта", м. Львів,

про стягнення заборгованості у сумі 157' 253,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта" на рішення господарського суду
Львівської області від 09.09.2014 року по справі № 914/2400/14.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 50 хв. 22.10.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2014 р.Справа № 923/1337/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О.,
Бєляновського В.В.

(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду № від 01.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 15 вересня 2014 року про повернення позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вік»

про визначення вартості частини майна товариства і розміру частини прибутку та стягнення вартості частини майна пропорційно внеску в статутному капіталі товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.10.14р. об 11:00год.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 16.10.2014р. надати суду оригінал позовної заяви з усіма додатками, що були повернуті ОСОБА_1 оскарженою ухвалою.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1215/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.14 р. у справі № 918/1215/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг"

до Приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення заборгованості з оплати відсотків які нараховані за розстрочений платіж за договором поставки сільськогосподарської техніки в сумі 130383,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" жовтня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"30" вересня 2014 р. № 903/813/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.09.2014 року у справі № 903/813/14.
Рішення набрало законної сили "30" вересня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД"

Боржник: Підприємець ОСОБА_1

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" (61082, м.
Харків, пр-т Московський, 144, )

- 54 617 грн. 85 коп. основного боргу за поставлений товар, 15 274 грн. 10 коп. відсотки за користування товарним кредитом та 1 827 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 71 718 грн. 95 коп. (сімдесят одна тисяча сімсот вісімнадцять грн. 95 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.10.15 року

Суддя А. М.
Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р.
Справа № 911/2494/14

За позовом приватного підприємства
"Топаз-Транс", м. Вінниця

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Бровари

про стягнення 9000,00 грн

Суддя Третьякова О.О.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2014 порушено провадження у справі №911/2494/14 за позовом приватного підприємства "Топаз-Транс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9000,00 грн та призначено розгляд справи на 09.07.2014 об 11:20 год.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2014 розгляд справи відкладено на 22.07.2014.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду Київської області від 22.07.2014 про відкладення розгляду справи №911/2494/14 допущено описку, а саме замість правильної дати ухвали „22 липня 2014 р." помилково зазначено дату „23 липня 2014 р."

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у даті ухвали Господарського суду
Київської області від 22.07.2014 у справі
№911/2494/14 та замість "23 липня 2014 р." читати
"22 липня 2014 р.".

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

ухвалив:

1. Виправити допущену описку у даті ухвали Господарського суду Київської області від 22.07.2014 у справі №911/2494/14 та замість "23 липня 2014 р." читати "22 липня 2014 р.".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О. О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 жовтня 2014 року
Справа № 912/3311/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Т. В.
Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури

до :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2150,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2014 о 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

4. Зобов'язати сторін у строк до 20.10.2014 надати господарському суду

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; документи на підтвердження повноважень в.о. начальника
Регіональної служби ОРПМА Е.Е. Ярушко; копії правовстановлюючих документів;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; докази повернення грошових коштів позивачеві або докази виготовлення та передачі позивачеві предмету договору № 147/712 від 05.07.2012.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. Гоголя, 44; відповідачеві на адресу: 27345,
Олександрійський район, АДРЕСА_1.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81
ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Суддя
Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 жовтня 2014 року
Справа № 915/1603/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул.
Громадянська, 40, м. Миколаїв 54017

до відповідача Очаківської комунальної служби благоустрою, вул.
Шкрептієнка, 16, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про стягнення заборгованості по договору підряду № 496 від 21.09.2012 року в сумі 2 154, 09 грн., в тому числі: 1 662,20 грн. - основної заборгованості; 491, 89 грн. - пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.10.2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 24.10.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е. М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.14р. Справа № 904/7629/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"ПРОМРЕМСЕРВІС", м.Дніпродзержинськ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 117 680,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПРОМРЕМСЕРВІС"
(далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 117 680,41 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а саме позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., що підтверджує платіжне доручення №54 від 29.09.14р., а має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 353,61 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/4021/14

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 4112/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 51453,66 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2014 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази надсилання/отримання відповідачем листів № 96 від 07.03.2014р. та
№ 106 від 31.03.2014р.;

- надати детальний розрахунок суми боргу;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 907/851/14

за позовом Краснокутської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, с. Основинці
Краснокутського району Харківської області

до відповідача Благодійного фонду
"Нове покоління", м. Ужгород

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Краснокутська дослідна станція садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, с. Основинці
Краснокутського району Харківської області звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з Благодійного фонду "Нове покоління", м. Ужгород 10 000,00 грн. боргу.

Відповідач у судові засідання на виклик суду не з'явився; про причини неявки суд не повідомив; письмових пояснень по суті спору суду не надав.

Ухвала суду надіслана відповідачеві за фактичною адресою, вказаною в позовній заяві, м. Ужгород, пл. Ш. Перефі, 47, будинок побуту (2 поверх) повернута на адресу суду органом поштового відділення зв'язку із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання", а інформація про вручення останньому ухвали суду від 16.09.2014 року за юридичною адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 29/2 станом на день розгляду справи відсутня.

Вищенаведене є підставою для відкладає розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. на 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; підстави отримання 10 000 грн. від позивача; докази виконання зобов'язання за договором від 26.02.2013 року.

3. ЯВКА уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення за юридичною адресою: м.
Ужгород, вул. Швабська, 29/2.

Суддя
Бобрик Г.Й.