ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.14 № 910/20577/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росичі"

про стягнення 84 164,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Дніпровського
району м. Києва (далі за текстом -
позивач) звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою б/н
від 24.09.2014 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росичі» (далі за
текстом - відповідач ) про стягнення 84
164,41 грн.

Розглянувши подану заяву на
відповідність вимогам ст.54 ГПК
України, суд зазначає, що подана заява
не відповідає вимогам вказаної статті,
а тому підлягає поверненню на підставі
п. 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Матеріали позовної заяви від 24.09.2014,
надісланої суду, в якості доказу
направлення копії позовної заяви
відповідачу містять фіскальний чек №
1826 від 17.09.2014 та опис вкладень в цінний
лист від 17.09.2014, таким чином дата опису
вкладення в цінний лист та фіскального
чеку раніша, ніж дата позовної заяви,
яка направлена до суду.

Отже, суд з доданих документів не може
встановити що відповідачу була
направлена копія саме позовної заяви
б/н від 24.09.2014 з доданими до неї
документами.

За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
до позовної заяви передбачені п.п. 2
ст.57 ГПК України документи.

Також суд зазначає, що позивачу при
наступному зверненні слід врахувати
наступне.

Відповідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі, або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживчстандарту України від
07.04.2003 року № 55) відмітку про
засвідчення копії документа
складаються зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляється нижче реквізиту
"підпис". Така відмітка проставляється
на кожному аркуші засвідченої копії
документа.

Позивачем додано документи до позовної
заяви, які засвідчені ОСОБА_1, який не
має на це відповідних повноважень,
відповідно до довіреності №64 від
01.10.2013.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 24.09.2014
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва та додані
до неї документи повернути без
розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява б/н від 24.09.2014
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва з
доданими до неї документами.

Суддя
Г. П. Бондаренко