overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/3540/14

За позовом: Приватного підприємства
"Так-Юг";

до відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця";

про стягнення 107740,51 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: за дов. Бондаренко А.В.;

Суть спору: Приватне підприємство
"Так-Юг" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця" заборгованості у сумі 107740,51 грн. у тому числі 104085,06грн. основного боргу, 3655,45грн. пені.

15.10.2014р. за вх.суду№2-4525/14 позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом
Приватного підприємства "Так-Юг" до відповідача Державного підприємства
"Одеська залізниця" про стягнення 107740,51 грн. - припинити.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" жовтня 2014 р.Справа № 916/4189/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4280/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 42998,5 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 907/954/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс", м.
Ужгород

До відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитне брокерське агенство", м. Київ

До відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торгово-промисловий центр", м. Ужгород

Про стягнення 28 999,45 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Радь І.І., довіреність
№ б/н від 10.09.2014

від відповідача 1 - Белих Л.С., довіреність № б/н від 08.10.2014.

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс", м.
Ужгород звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача 1
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитне брокерське агенство", м. Київ та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торгово-промисловий центр", м. Ужгород 28 999,45 грн., за надані послуги з проведення незалежної оцінки майна згідно договору від 19.02.2014 № 190214-2.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для з'ясування деяких обставин з відповідачем 1, що стосуються даного спору. Відповідач 1 підтримав клопотання позивача.

Відповідачі вимоги ухвали суду не виконали, крім того відповідач 2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Позивач вимоги ухвали суду виконав частково.

З огляду на викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) письмове пояснення щодо конкретного періоду нарахування неустойки, 3% річних та інфляційних

з урахуванням надіслання претензії про повернення коштів 05.09.2014

відповідача 1, 2 - відзив на позов і докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2014 р. Справа № 921/1121/14-г/1УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" просп. Московський, 9, корп. 5, офіс до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" вул.
Незалежності, 68а, с. Васильківці,
Гусятинський район, Тернопільська про cтягнення заборгованості в сумі 2 669 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням місцезнаходження.
Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на
Явка повноважних представників сторін
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/3788/14

за позовом: Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-СТРОЙ";

про стягнення 8459,93 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Бондаренко Н.В.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПІВДЕНЬ-СТРОЙ" заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору №4069 від 01.11.2006р. у сумі 8459,93грн.

В процесі розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір врегульовано після подання позову до суду.

Керуючись ст. 44,49, ст.78, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-СТРОЙ" про стягнення 8459,93 грн. - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-СТРОЙ" (65049, м.
Одеса, вул. Докова, 16, ) на користь Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" (юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Банківська, 1, поштова адреса: 65101, м. Одеса, вул.
Варненська, 27, ) 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/грн. судового збору.

Наказ видати.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 5017/2053/2012

За позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

скарга на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

19.09.2014 року за вх.№2-4024 до господарського суду одеської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Аквавітекс" зі скаргою на дії (бездіяльність) органу
Державної виконавчої служби в порядку ст.121-2 ГПК України.

Враховуючи ту обставину, що при зверненні до господарського суду
Одеської області справа №5017/2053/2012 року перебувала на розгляді у Вищому господарському суді України було надано відповідь від 22.09.2014 року щодо розгляду вищевказаної скарги.

15 жовтня 2014 року справа №5017/2053/2012 надійшла до господарського суду
Одеської області та згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області, у зв 'язку зі скасуванням рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2013 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року, постановою ВГСУ від 01.10.2014 року, було призначено повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Гуляк Г.І.

Враховуючи вищевикладене скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Аквавітекс" на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби в порядку ст.121-2 ГПК
України прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "10" листопада 2014 р. о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

скаржника надати: письмові обгрунтування та докази, що підтверджують обставини викладені у скарзі;

позивача надати: письмові заперечення стосовно скарги /при наявності/;

ДВС надати: належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з виконання наказу суду від 22.08.2014 року ВП
№44688950, письмові заперечення на скаргу.

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2014 Справа № 920/1726/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Шляхрмбуд» Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 44 732,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2014 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу..

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 жовтня 2014 року
Справа № 912/3475/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області В.Г. Кабакова, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кордоба Ает Україна", м. Київ

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

про стягнення 36024,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 323.

4.Зобов'язати сторони в строк до 28.10.2014 року подати до суду

позивача: довіреність на отримання товару № 17 від 01.10.2013 року; рахунок-фактуру виставлений на оплату товару по договору № 57 від 21.02.2012 року
(за наявності); ідентифікаційний номер відповідача; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат (при непогодженні з розрахунком позивача); акт звірки розрахунків, направлений позивачем; у разі сплати до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати; правовстановлюючі документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво, витяг з ЄДРЮОФОП тощо).

5.До відома сторін - копії документів
(матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

6.Копії ухвали направити ТОВ "Кордоба
Ает Україна" за адресою: 02660, м. Київ, вул.
М. Раскової, 23, оф. 704; ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Суддя
В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 5017/2053/2012

за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

про стягнення 11872758,81 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 11872758,81 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 1 жотвня 2014 року рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року скасовано, а справу
№5017/2053/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 15.10.2014 року за №863 по справі було призначено повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Гуляк Г.І.

Враховуючи вищевикладене справу
№5017/2053/2012 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5017/2053/2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 0(482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням постанови
ВГСУ від 01.10.2014 року;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови ВГСУ від 01.10.2014 року;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4514/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшахтострой" (м.
Луганськ) про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" жовтня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до початку судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором від 25.06.2012 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмові уточнення позовних вимог та періоду сум, вказаних у позові; докази відправлення уточнень відповідачу; докази видачі відповідачу кредиту; копію рішення кредитного комітету; докази часткової сплати відповідачем заборгованості по кредиту та відсоткам; читаєму копію заяви відповідача; копію заяви відповідача на отримання кредиту; копію договору кредиту; докази встановлення сторонами розміру кредиту, періоду користування ним та дати його повернення;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази належного виконання зобов'язань по договору; копію рішення засновників про ліквідацію товариства і копію його публікації.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/3555/14

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі №147/04, який було укладено 06 жовтня 2004 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(відповідачем), шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1218,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26 серпня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23 вересня 2014 року було відкладено розгляд справи на 14 жовтня 2014 року.

14 жовтня 2014 року по справі було винесено рішення, яким у позові було відмовлено частково.

Під час складання вищевказаного рішення суду від 14 жовтня 2014 року, було допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме, в редакції додаткової угоди невірно зазначено адресу відповідача -
"АДРЕСА_1" замість "АДРЕСА_1".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 14 жовтня 2014 року по справі №922/3555/14 технічну описку, вказавши в резолютивній частині, а саме, в редакції додаткової угоди, вірну адресу відповідача - "АДРЕСА_1".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року по справі
№922/3555/14.

Вважати вірною адресу відповідача в редакції додаткової угоди "АДРЕСА_1".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду від 14 жовтня 2014 року по справі №922/3555/14.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2014 р. Справа № 921/1123/14-г/1УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" просп. Московський, 9, корп. 5, офіс до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" вул.
Незалежності, 68а, с. Васильківці,
Гусятинський район, Тернопільська про cтягнення заборгованості в сумі визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2014 р. о 10:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: - витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням їх місцезнаходження.
Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на
Явка повноважних представників сторін
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.