ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № 3з-14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання
Гонтарі А.Д.

за участю представників:

заявника - не з'явився

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 (м. Калуш,
Івано-Франківська обл.) про вжиття
запобіжних заходів

особа, до якої необхідно вжити
запобіжні заходи ТОВ "Синтез і
технології" (м. Харків)

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 р. до господарського суду
Харківської області від ФОП ОСОБА_1
надійшла заява про вжиття запобіжних
заходів (вх.№3), в якій він просить суд
прийняти заяву до свого провадження,
задовольнити заяву про застосування
запобіжних заходів до подання позовної
заяви шляхом накладення в межах ціни
позову 61395,09 грн. арешту на кошти, рухоме
та нерухоме майно, що належить особі,
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Синтез і технології"
(, місцезнаходження: 61143,
м. Харків, бульвар С. Грицевца, 7-81,
поштова адреса: 61001, м. Харків, пр.
Гагаріна, 1, офіс 501В, пр 6 в ХОД в
"РайффайзенБанк Аваль", МФО 380805, ІПН
66, св. №200032738), щодо якої
висловлюється прохання про вжиття
запобіжних заходів, і знаходяться в неї
або в інших осіб, а також просить
розглянути заяву про вжиття запобіжних
заходів без виклику та за відсутності
заявника та особи, щодо якої просять
вжити запобіжні заходи.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року
заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху на
підставі статті 43-5 ГПК України та
надано заявнику строк для виправлення
недоліків заяви про вжиття запобіжних
заходів до 29 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року
прийнято заяву ФОП ОСОБА_1 про вжиття
запобіжних заходів до розгляду та її
розгляд призначено у судовому
засіданні на 01 жовтня 2014 року на 12:00 год.

В судове засідання 01 жовтня 2014 року
заявник не з'явився та свого
повноважного представника не направив.
Про час і місце слухання заяви був
повідомлений належним чином, про що
свідчить телефонограма №770 від 30.09.2014
р., яка долучена судом до матеріалів
розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-4 ГПК України,
заява про вжиття запобіжних заходів
розглядається не пізніше двох днів з
дня її подання господарським судом, в
районі діяльності якого належить
провести ці процесуальні дії, з
повідомленням заінтересованих осіб.
Однак неявка їх не перешкоджає
розглядові заяви.

Дослідивши матеріали, додані до заяви
про вжиття запобіжних заходів, суд
відмовляє в її задоволенні, виходячи з
наступного.

За змістом ст.43-1 ГПК України, особа, яка
має підстави вважати, що її права
порушені чи знаходяться під загрозою
порушення, має право до подання позову
вжити запобіжні заходи, в тому числі і у
вигляді накладення арешту на майно
майбутнього відповідача по справі.

Згідно приписів ст. 43-3 ГПК України
однією з вимог до заяви про вжиття
запобіжних заходів є зазначення
обставин, якими заявник обґрунтовує
необхідність вжиття запобіжних
заходів. Такими обставинами є лише
вчинені дії та події, а не припущення
щодо подій, які можуть статися в
майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 4 інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики вжиття
запобіжних заходів" від 20.04.2007р. N 01-8/251
заявник повинен обґрунтувати підстави
для вжиття запобіжних заходів поданням
відповідних доказів з урахуванням
загальних вимог, передбачених статтею
33 ГПК України.

Згідно із п. 9 зазначеного листа у
вирішенні питання про вжиття
запобіжних заходів господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності їх
застосування з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника; наявності
зв'язку між конкретним видом
запобіжних заходів і предметом
відповідної позовної вимоги, яку
заявник повинен подати у строк,
встановлений частиною третьою статті
43-3 ГПК України; імовірності настання
обставин, зазначених у ст.43-1ГПК
України; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
третіх осіб.

Отже, запобіжні заходи за своєю
правовою природою - це заходи,
спрямовані на збереження відповідних
доказів та на запобігання
правопорушенню з метою якнайшвидшого
реагування на протиправні дії.

Відповідно до вимог розділу VІ ГПК
України підставами вжиття запобіжних
заходів є обставини, які дозволяють
заінтересованій особі стверджувати, що
її права порушені або існує реальна
загроза їх порушення. При цьому
заінтересована особа повинна довести
необхідність терміновості вжиття
запобіжних заходів, тобто необхідність
вирішення цього питання до
пред'явлення позову.

Проте заявником не доведено
необхідність застосування запобіжних
заходів.

За таких обставин, ФОП ОСОБА_1 не
доведено обґрунтованості доводів щодо
необхідності застосування запобіжних
заходів до подання позовної заяви
шляхом накладення в межах ціни позову
61395,09 грн. арешту на кошти, рухоме та
нерухоме майно, що належить особі,
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Синтез і технології"
(, місцезнаходження: 61143,
м. Харків, бульвар С. Грицевца, 7-81,
поштова адреса: 61001, м. Харків, пр.
Гагаріна, 1, офіс 501В, пр 6 в ХОД в
"РайффайзенБанк Аваль", МФО 380805, ІПН
66, св. №200032738), щодо якої
висловлюється прохання про вжиття
запобіжних заходів, і знаходяться в неї
або в інших осіб, а також необхідності
термінового вжиття таких запобіжних
заходів, як того вимагає ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України.

В силу положень ч. 6 ст. 43-4
Господарського процесуального кодексу
України у разі відсутності підстав,
встановлених статтею 43-1 цього Кодексу,
господарський суд виносить ухвалу про
відмову в задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
вимоги заявника недоведені належними
та допустимими доказами, через що не
вбачає підстав, встановлених ст. 43-1 ГПК
України для застосування запобіжних
заходів шляхом накладення арешту на
зазначене у заяві про вжиття
запобіжних заходів майно, що належить і
перебуває у володінні та користуванні
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтез і технології".

Із врахуванням викладеного, керуючись
статтями 33, 34, 43-1 - 43-5, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ФОП
ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів.

Суддя Г.І. Сальнікова