overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2014 р.Справа № 924/1522/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 смт.Велика Березовиця
Тернопільський район

до Приватного підприємства
"Промприлад" м. Хмельницький

про стягнення 249 945,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "21" жовтня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, розрахунки заявлених до стягнення сум з зазначенням дат початку та кінця нарахувань, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням АДРЕСА_1

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (29000, м. Хмельницький, вул.
Короленко, 17).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 14/292

вх. № 20954/14 від 22.09.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у
Христинівському

районі

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Україна"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 18.09.2014) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Кредитор, Христинівський районний центр зайнятості, участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Кредитори управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі та
Христинівська об'єднана державна податкова інспекція направили клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий
Юдицький О.В., заявлене ним клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши у засіданні звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 18.09.2014) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, наявністю у банкрута не реалізованих активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 30.12.2014.

2Ліквідатору банкрута - подати суду: по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.

Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено у понеділок 13.10.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(3).

Суддя
Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2014 р.
№ 925/1827/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає зобов'язання позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У даному випадку позивач у додатку до позовної заяви вказав на докази відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів, але фактично цих доказів з позовом до господарського суду не подав, що підтверджується актом від 13.10.2014р.
№22558/14.

Замість таких доказів позивач подав опис вкладення до цінного листа, адресованого господарському суду
Черкаської області, а не відповідачу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подання позивачем доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення такої позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позивачу позовної заяви без розгляду є підставою для повернення йому сплаченого судового збору.

Отже, сплачений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до Державного бюджету України за платіжним дорученням від 10.10.2014р. №1306 судовий збір у сумі 1827 грн. підлягає поверненню платнику.

Частина 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 без розгляду.

Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 сплачений ним за платіжним дорученням від 10.10.2014р. №1306 судовий збір у сумі 1827 грн.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Дорошенко М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа №138/14б-04

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
"Авіакомпанія "Авіалінії України"

на ухвалу господарського суду
Київської області від 10.09.2014

у справі № 138/14б-04 (суддя: Лопатін
А.В.)

за заявою Акціонерного страхового товариства "Бусін"

до Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Авіалінії
України"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2014 у справі № 138/14б-04 було залишено без задоволення заяву
ПАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України" про розірвання мирової угоди від 29.09.2005 у справі №138/14б-04, яку затверджено ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2005.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ
"Авіакомпанія "Авіалінії України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 24.09.2014, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Київської області від 10.09.2014 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву боржника, розірвати мирову угоду у даній справі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 10.09.2014 у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Авіакомпанія
"Авіалінії України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 10.09.2014 у справі № 138/14б-04 задовольнити.

2. Відновити ПАТ "Авіакомпанія
"Авіалінії України" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 10.09.2014 у справі № 138/14б-04.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ "Авіакомпанія "Авіалінії
України" на ухвалу господарського суду
Київської області від 10.09.2014 у справі № 138/14б-04.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2014 о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

5. Запропонувати учасникам судового процесу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 жовтня 2014 року
Справа № 925/1828/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СВА Альтера"

про стягнення 6726 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "28" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів копії яких додано до позовної заяви, для огляду; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на себе); направити свого представника до відповідача для складання атка звірки відповідно до договору-заявки №БС №00000246/409 від 20.05.2013 на перевезення вантажу. Акт надати суду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; контррозрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; прийняти участь в складанні акта звірки відповідно до договору-заявки №БС №00000246/409 від 20.05.2013 на перевезення вантажу.

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Справа № 925/1591/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001" про стягнення боргу та розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи через не готовність акту звірки розрахунків між сторонами, який суд зобов'язав сторони виготовити згідно вимог ухвали від 25.09.2014 року. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 28 жовтня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду акт звірки розрахунків по орендній платі за земельну ділянку по вул. Молоткова, 85, а також :

Позивач: забезпечте явку в засідання особи, яка здійснила розрахунки позовних вимог для їх перевірки.

Відповідач: надайте письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2014 р. Справа №925/1667/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука
Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.09.2014 року

у справі № 925/1667/14 (суддя Анісімов
І.А.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин

«Будівельник і К»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24.09.2014 року по справі № 925/166714 повернуто без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин
«Будівельник і К» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 24.09.2014 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.09.2014 року по справі № 925/1667/14 скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.09.2014 року по справі № 925/1667/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1667/14 призначити на 20.10.2014 року об 11 год. 15 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. справа № 5027/349-б/2012

За заявою Управління пенсійного фонду
України в Кіцманському районі м.
Кіцмань

до боржника МПП "Синтез" с. Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін у судове засідання не викликались.

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2012 р.
МПП "Синтез" с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство), ліквідатором призначено ОСОБА_1, ліквідаційну процедуру слід провести у чотирьохмісячний строк, тобто до 02.11.2012 року.

Ухвалою від 17.09.2012 р. припинено процедуру ліквідації згідно ст. 52
Закону про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном.

У газеті "Голос України" № 195 від 17.10.2012 р. розміщено оголошення про припинення процедури ліквідації та введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено ОСОБА_1

Постановою від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. арбітражного керуючого ОСОБА_1 звільнено з посади ліквідатора банкрута, а новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С. і строк ліквідаційної процедури продовжено до 29.10.2014 р.

09.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про визнання кредитором на суму 747554,79 грн., з яких 654949,59 грн. заборгованості зі сплати тіла кредиту, 92605,20 грн. заборгованості зі сплати відсотків.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 27.10.2014 р. на 10:00 годин.

2.Залучити до участі у справі громадянина ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

3.Кредитору надати: докази направлення ліквідатору та громадянину ОСОБА_3 копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

4.Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

5.Участь кредитора, ліквідатора та громадянина ОСОБА_3 у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
А.А.
Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №13/775

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 10.09.2014 р.

у справі № 13/775 (головуючого судді
Трофименко Т.Ю.

суддів Борисенко
І.І., Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк

Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції;

Приватного підприємства
„Стройцентр"

про стягнення 876 197,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" у справі № 13/775 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.11.2014 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.10.14 Справа № 914/3116/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ
«Комплекс водних видів спорту»

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 10.09.2014р.

у справі № 914/3116/14

за заявою: ПАТ «Комплекс водних видів спорту»

про: банкрутство

З участю представників :

від кредитора - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 13.10.2014р. представники сторін не з'явилися.

Від апелянта - ПАТ «Комплекс водних видів спорту» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ
«Комплекс водних видів спорту» відкласти на 27.10.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук