м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18095/14 09.10.14

За позовом Київської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах

держави в особі:

1. Міністерства оборони
України (далі - позивач-1);

2. Центрального спортивного
клубу Збройних сил України (далі -
позивач-2)

До Київської муніципальної
академії естрадного та циркового
мистецтва

Про стягнення 61 600,00 грн.

Суддя Ващенко
Т.М.

Представники учасників судового
процесу:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача-1: Броновицька Т.Ю. -
представник за довіреністю № 220/423/д від
13.05.14.

Від позивача-1: Броновицька Т.Ю. -
представник за довіреністю № 134 від
19.03.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Київської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі:
Міністерства оборони, Центрального
спортивного клубу Збройних сил України
до Київської муніципальної академії
естрадного та циркового мистецтва про
стягнення 61 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.14. порушено провадження у
справі № 910/18095/14; розгляд справи
призначено на 23.09.14. о 11-20.

23.09.14. представник позивача-2 через
відділ діловодства Господарського
суду м. Києва подав клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.09.14. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи було відкладено
на 09.10.14. о 11-00.

Представники прокуратури, відповідача
повторно в судове засідання 09.10.14. не
з'явилися, вимоги попередніх ухвал
Господарського суду міста Києва у
справі № 910/18095/14 не виконали, про
поважні причини неявки суд не
повідомили, про час і місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином.

30.09.14. представник позивача-2 через
відділ діловодства Господарського
суду м. Києва подало письмові пояснення
по справі, в яких зазначає, що 02.09.14.
відповідачем сплачена сума основного
боргу в розмірі 61 600,00 грн. На
підтвердження вищевказаного позивачем
був наданий прибутково касовий ордер №
347 від 02.09.14.

Таким чином, між сторонами відсутній
предмет спору, а тому провадження у
справі № 910/18095/14 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», що припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Господарський суд припиняє
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами, у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо між
сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК
України встановлено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

З матеріалів справи, вбачається, що
відповідач сплатив заборгованість
після звернення прокуратури з даним
позовом до суду.

Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1
Закону України «Про судовий збір» від
сплати судового збору звільняються,
зокрема, органи прокуратури - при
здійсненні представництва інтересів
громадян або держави в суді, то на
підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача та
стягуються в доход Державного бюджету
України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/19095/14
припинити.

2. Стягнути з Київської муніципальної
академії естрадного та циркового
мистецтва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 88;
ідентифікаційний номер 02214952) в доход
Державного бюджету України 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя

Т.М.Ващенко