ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 907/888/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Заступника
прокурора Закарпатської області в
інтересах держави в особі Міністерства
екології та природних ресурсів
України,на постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від 5
листопада 2013 року,та рішення
Господарського суду Закарпатської
області від 17 вересня 2013 року, у
справі№ 907/888/13,за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Карпатська рудна компанія" (м.
Берегове, Закарпатська
область),доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Закарпатполіметали"
(с. Мужієво, Берегівський район,
Закарпатська область), прозобов'язання
вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 30.08.2013 року
порушено провадження у справі № 907/888/13
за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Карпатська рудна компанія" (далі за
текстом - ТзОВ Карпатська рудна
компанія") до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Закарпатполіметали"
(далі за текстом - ТзОВ
"Закарпатполіметали") про зобов'язання
вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 17.09.2013 року у
справі № 907/888/13 (суддя - Русняк В.С.)
позов ТзОВ Карпатська рудна компанія"
задоволено повністю; зобов'язано ТзОВ
"Закарпатполіметали" передати ТзОВ
Карпатська рудна компанія" відвали
гірських порід; присуджено до
стягнення з ТзОВ "Закарпатполіметали"
на користь ТзОВ Карпатська рудна
компанія" як відшкодування судового
збору у розмірі 1 147 грн. 00 коп.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 року у
справі № 907/888/13 (головуючий суддя -
Юрченко Я.О., судді: Давид Л.Л., Данко Л.С.)
в задоволенні апеляційної скарги
Компанії Gengart Financial Inc. відмовлено;
рішення Господарського суду
Закарпатської області від 17.09.2013 року у
справі № 907/888/13 залишено без змін. При
цьому, апеляційний господарський суд
вказав, що спірне рішення місцевого
господарського суду відповідає
матеріалам справи, ґрунтується на
чинному законодавстві і підстав для
його скасування немає.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанції рішенням та
постановою, Заступник прокурора
Закарпатської області в інтересах
держави в особі Міністерства екології
та природних ресурсів України (далі за
текстом - Заступник прокурора
Закарпатської області) звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
05.11.2013 року та рішення Господарського
суду Закарпатської області від 17.09.2013
року у справі № 907/888/13, а справу
направити на новий судовий розгляд до
місцевого господарського суду. При
цьому, Заступник прокурора
Закарпатської області посилається на
порушення господарськими судами
першої та апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги Заступника прокурора
Закарпатської області, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду судом
касаційної інстанції, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з таких підстав.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка
подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
Компанії Gengart Financial Inc. є заявником
апеляційної скарги, однак заступником
прокурора Закарпатської області не
направлено копії касаційної скарги
Компанії Gengart Financial Inc., що може вплинути
на її права або обов'язки.

По переконанню колегії суддів
касаційної інстанції, неповідомлення
сторін у справі про звернення з
касаційною скаргою порушує
процесуальні права цих сторін,
принципи рівності та змагальності
сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК
України.

Таким чином, заявником касаційної
скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК
України щодо надіслання копії
касаційної скарги стороні у справі про
банкрутство № 907/888/13, що є підставою для
повернення касаційної скарги,
відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне роз'яснити скаржнику, що за
приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у п. п. 1),
2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті,
сторона має право повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 86, 107, 110, п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Закарпатської області в інтересах
держави в особі Міністерства екології
та природних ресурсів України на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 року та
рішення Господарського суду
Закарпатської області від 17.09.2013 року у
справі № 907/888/13 повернути
заявнику.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук