ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 924/1114/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши
матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нетішин, Хмельницька область

про стягнення 26 929,29 грн., з яких 26 028,71
грн. заборгованість за кредитом, 659,39
грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом, 241,19 грн. пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором

За участю представників сторін:

від позивача: Лисак В.С. - за довіреністю
№4008-О від 21.10.2010р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду
із позовом про стягнення із
відповідача 26 929,29 грн., з яких 26 028,71 грн.
заборгованість за кредитом, 659,39 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 241,19 грн. пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором. Вказана заборгованість
виникла у зв'язку із неналежним
виконанням відповідачем умов,
укладеного між позивачем та
відповідачем договору банківського
обслуговування №б/н від 03.03.2011р.,
укладення якого підтверджується
письмовою заявою останнього та
приєднанням до „Умов та правил надання
банківських послуг", розміщених в
мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua.

Представник позивача в засідання суду
09.10.2014р. прибув, в порядку ст.ст.22,78 ГПК
України подав суду заяву про відмову
від позову. Відповідно до вказаної
заяви позивач повідомив суд, що після
подання позовної заяви між банком та
відповідачем було досягнуто згоди,
укладено договір реструктуризації,
який являє собою новий кредитний
договір, овердрафт на поточному
рахунку клієнта таким чином погашено.
Відтак, позивач просить суд припинити
провадження у справі на підставі п.4
ст.80 ГПК України. Наслідки відмови від
позову позивачу відомі та зрозумілі.

Крім того, позивач зазначає, що згідно
із п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.
Про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішенні питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.
Сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
закриття провадження у справі (ст.7, ч.1,
п.5 Закону України "Про судовий збір"). На
підставі вище викладеного позивач
просить суд повернути йому сплачений
судовий збір при поданні позовної
заяви.

Представник відповідача в засідання
суду 09.10.2014р. не прибув, відзиву на позов
не надав, причини неявки суду не
повідомив, будь-яких клопотань на
адресу суду на час розгляду справи від
останнього не надходило.

Розглянувши заяву позивача про відмову
від позовних вимог судом приймається
до уваги таке.

Відповідно до положень ст.78 ГПК України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

При цьому, судом з'ясовано чи відомі та
зрозумілі представнику позивача
наслідки відмови від позову та
наслідки, передбачені ч.2 ст.80 ГПК
України, а також перевірено
повноваження останнього на вчинення
таких дій (довіреність №4008-О від
21.10.2010р. видана ОСОБА_2.).

Згідно із п.4 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК
України) господарському суду слід
керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК,
тобто перевіряти, чи не суперечить ця
відмова законодавству та чи не порушує
вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних
вимог і позивач відмовився від деяких з
них, провадження у справі на підставі
пункту 4 частини першої статті 80 ГПК
припиняється у частині тих вимог, від
яких було заявлено відмову (за умови, що
судом не буде застосовано припис
частини шостої статті 22 ГПК щодо
неприйняття відмови від позовних
вимог), а розгляд решти позовних вимог
здійснюється в загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що
відмова позивача від позовних вимог до
відповідача в повному обсязі не
суперечить законодавству, не порушує
права та охоронювані законом інтереси
інших осіб, підписана уповноваженою
особою (довіреність №4008-О від 21.10.2010р.
видана ОСОБА_2.), і наслідки відмови від
позову позивачу відомі та зрозумілі,
вона приймається господарським судом,
а провадження у справі підлягає
припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Судом приймається до уваги, що
відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. №7 (із змінами та доповненнями)
встановлено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

З огляду на вище викладене суд
відмовляє у задоволенні клопотання
позивач про повернення йому сплаченого
судового збору.

Згідно вимог ст.ст.44, 49 ГПК України
судові витрати по справі на
відповідача не покладаються.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 78, п.4 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, СУД -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 924/1114/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Нетішин, Хмельницька область про
стягнення 26 929,29 грн., з яких 26 028,71 грн.
заборгованість за кредитом, 659,39 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 241,19 грн. пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором припинити.

Суддя
В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (АДРЕСА_1, 30100) - проста
коресп.