ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/1674/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жиляєв Є.М., Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська тентова компанія", м. Харків
про стягнення 664 100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 27.02.2014 р. по
справі №922/1674/13 у задоволенні позову
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська тентова
компанія" про стягнення 664 100,00 грн.
збитків відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від
20.06.2014 р. рішення господарського суду
Харківської області від 27.02.2014 р. по
справі №922/1674/13 скасовано та прийнято
нове рішення, яким позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ "Українська
тентова компанія" на користь
ФОП ОСОБА_1 296 200,00 грн. збитків.
В іншій частині позову відмовлено. Крім
того, стягнуто з ТОВ "Українська
тентова компанія" на користь ФОП ОСОБА_1
5 924,00 грн. судового збору за
подання позовної заяви, 2 962,00 грн.
судового збору за подання апеляційної
скарги та 2 265,59 грн. витрат за
проведення судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду
від 30.09.2014 р. постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
20.06.2014 р. та рішення господарського суду
Харківської області від 27.02.2014 р. у
даній справі скасовано Справу передано
на новий розгляд до господарського
суду Харківської області.

При цьому у постанові Вищого
господарського суду від 30.09.2014 р.
вказано про те, що ні місцевим, ні
апеляційним господарськими судами не
з'ясовано, з якого часу відповідач
виробляє спірні меблі (щодо права
попереднього користувача); не
встановлено, чи був предметом поставки
меблів дерев'яних (2 962 столів), виріб із
застосуванням промислового зразка
позивача; не з'ясовано, чи був предметом
дослідження зовнішній вигляд саме
столів відповідача, поставка яких
стала підставою для звернення
підприємця до суду з даним позовом; не
досліджено, чим підтверджується
реальність ліцензійних платежів, які
намагається отримувати підприємець
(докази сплати таких платежів
товариством з обмеженою
відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" та/або
докази отримання саме ліцензійних
платежів позивачем); не перевірено
наявності причинного зв'язку між
поставкою відповідачем певних меблів
та неодержанням позивачем зазначеної
ним суми ліцензійних платежів
(упущеної вигоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12
Господарського процесуального кодексу
України вказівки, що містяться у
постанові касаційної інстанції, є
обов`язковими для суду першої
інстанції під час нового розгляду
справи.

Згідно з витягом автоматизованої
системи документообігу господарського
суду Харківської області від 13.10.2014 р.
дану справу було призначено для
розгляду судді Макаренко О.В.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Харківської
області від 14.10.2014 р. у даній справі
призначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Макаренко О.В., судді:
Бринцев О.В. та Жиляєв Є.М.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне призначити дану справу до
розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 64, 65, 86, 111-12 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на
"06" листопада 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

3. Зобов'язати сторони (через канцелярію
суду) надати до суду:

Позивача - правове та документальне
обґрунтування позовних вимог з
урахуванням вказівок Вищого
господарського суду України, а саме:

- з якого часу відповідач виробляє
спірні меблі (щодо права попереднього
користувача);

- чи був предметом поставки меблів
дерев'яних (2 962 столів) виріб із
застосуванням промислового зразка
позивача;

- чим підтверджується реальність
ліцензійних платежів, які намагається
отримувати підприємець (докази сплати
таких платежів товариством з обмеженою
відповідальністю "ТАНДЕМ плюс" та/або
докази отримання саме ліцензійних
платежів позивачем);

- наявність причинного зв'язку між
поставкою відповідачем певних меблів
та неодержанням позивачем зазначеної
ним суми ліцензійних платежів
(упущеної вигоди).

Відповідача - відзив на позовну заяву з
документами в його обґрунтування (із
зазначенням, з якого часу відповідач
виробляє спірні меблі та чи був
предметом поставки меблів дерев'яних (2
962 столів) виріб із застосуванням
промислового зразка позивача).

4. Попередити сторони про те, що усі
документи, адресовані суду, повинні
подаватись із зазначенням номеру
справи, розкладеними у відповідності
до переліку додатків, прошиті та
пронумеровані. Сторони зобов'язані
подавати докази завчасно або за три дні
до дати судового засідання через
канцелярію суду, або поштою з
урахуванням часу поштового перебігу та
часу обробки кореспонденції службою
діловодства суду.

5. Письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (стаття 36
Господарського процесуального кодексу
України). В разі подання копії
документу вона повинна бути засвідчена
відповідно до вимог чинного
законодавства України (Закону України
"Про нотаріат" або ін. Відповідно до п.
5.27 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

6. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове
засідання та надати документи, які
підтверджують повноваження
представника (паспорт, довіреність, а в
необхідних випадках документ, що
посвідчує їх службове становище).

Участь представників сторін у судовому
засіданні визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
О.В. Макаренко

суддя
Є.М. Жиляєв

суддя
О.В. Бринцев