ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 21/137(4/125)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Левкович Олени
Кононівни, АДРЕСА_1 (вх № 01-05/4238/14 від
09.09.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 09.04.2014 року у справі № 21/137 (4/125)

за заявою Миколаївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області, м.
Миколаїв

до боржника ВАТ "Новороздільський
завод складних мінеральних добрив", м.
Новий Розділ

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника - не з'явився;

від боржника - Бойко Т.Д. - представник
за довіреністю;

від ФДМ України по Львівській області -
Жуган І.О. - представник за довіреністю;

від Управління ПФ України в
Миколаївському районі Львівської
області - Красій Н.Р. - представник за
довіреністю;

від ДП "Новороздільське державне
гірничо-хімічне підприємство "Сірка" -
Мельничук Р.Е. - представник за
довіреністю;

арбітражний керуючий - Василюк І.М.

09.04.2014 року ухвалою Господарського суду
Львівської області (суддя Чорній Л.З.) у
справі № 21/137 (4/125) за заявою
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області, м. Миколаїв до
боржника ВАТ "Новороздільський завод
складних мінеральних добрив", м. Новий
Розділ про визнання банкрутом
затверджено реєстр вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі, зобов'язано
ліквідатора провести перші збори
кредиторів, сформувати комітет
кредиторів, надати суду протокол
зборів, в задоволенні скарги ОСОБА_8 від
18.03.2014 року на дії ліквідатора Василюка
І.М. відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою
господарського суду арбітражний
керуючий Левкович Олена Кононівна
звернулася до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою, в якій
просить відновити строк на подання
апеляційної скарги, прийняти
апеляційну скаргу до свого
провадження, в якості забезпечення
позову заборонити ліквідатору АТ
"Новороздільський завод складних
мінеральних добрив" Василюку І.М. кошти,
отримані від продажу майна боржника
спрямовувати на задоволення вимог
кредиторів до остаточного прийняття
судом рішення по перегляду ухвали
господарського суду Львівської
області від 09.04.2014 року, змінити ухвалу
господарського суду Львівської
області від 09.04.2014 року в частині
затвердження реєстру вимог кредиторів
в ліквідаційній процедурі в частині
вимог першої черги, визнати їх в
загальній сумі 903 287,12 грн., в т.ч.
Левкович О.К. в розмірі 391 158,60 грн.,
вимоги кредиторів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати,
які виникли пізніше ніж за три місяці
роботи, що передують порушенню справи
про банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі звільнення працівника
до порушення справи в сумі 512 128,52 грн.,
включити до вимог четвертої черги
вимоги ОСОБА_8 в розмірі 151 673,86 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали не враховано те, що
на сьогоднішній день залишилися
невідшкодованими витрати керуючого
санацією Левкович О.К., які затверджені
комітетом кредиторів на суму 79 619,78 грн.,
та в Акті Державної фінансової
інспекції у Львівській області від
04.09.2013 року встановлено факт наявності
заборгованості перед колишньою
керуючою санації на загальну суму 240
189,82 грн., які арбітражним керуючим
Василюком І.М. не включені до реєстру
вимог кредиторів.

08.09.2014 року автоматизованою системою КП
"Документообіг господарських судів"
справу за № 21/137 (4/125) розподілено до
розгляду судді доповідачу - М.Б.Желіку.
Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
11.09.2014 року у склад колегії для розгляду
справи № 21/137 (4/125) введено суддів Марка
Р.І., Якімець Г.Г.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
01.10.2014 року у зв'язку з перебуванням
судді - члена колегії Якімець Г.Г. у
відпустці вносилися зміни до складу
колегії суддів по розгляду даної
справи. Відтак, розгляд справи
здійснювався колегією суддів у складі
головуючого судді - Желіка М.Б., суддів
Костів Т.С., Марка Р.І.

Зазначеному складу колегії суддів
відводів не заявляли.

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014 року
скаржнику поновлено строк на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду, а подані
скаржником матеріали визнано
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження, розгляд справи
призначено на 01.10.2014 року.

26.09.2014 року через канцелярію суду від
кредитора ОСОБА_8 надійшла заява в якій
він просить здійснювати розгляд справи
за його відсутністю, при цьому зазначив
про те, що з вимогами апеляційної
скарги не погоджується та просить
залишити ухвалу Господарського суду
Львівської області від 09.04.2014 року у
даній справі без змін. Кредитором також
надано відзив на апеляційну скаргу, в
якому він зазначає те, що вимоги
Левкович О.К. не заявлені до суду, судом
оплата послуг керуючого санацією не
затверджувалася, відтак підстав для
внесення вказаних вимог до реєстру
вимог кредиторів боржника не було.
Окрім того, після припинення
повноважень керуючого санацією
Левкович О.К. вона не є стороною чи
учасником провадження у справі про
банкрутство, відтак не наділена правом
на оскарження судових актів в
процедурі банкрутства. Господарський
суд неодноразово зобов'язував Левкович
О.К. надати звіт про виконання
обов'язків керуючого санацією та
відомості про оплату послуг і витрати
арбітражного керуючого, проте нею
вказані вимоги не виконано.

Арбітражним керуючим Василюком І.М.
01.10.2014 року подано через канцелярію
суду відзив на апеляційну скаргу, в
якому він зазначає про неможливість
включення витрат керуючого санацією до
реєстру вимог кредиторів на підставі
даних бухгалтерського обліку, оскільки
їх включення передбачає затвердження у
встановленому Законом про банкрутство
порядку, чого не було здійснено.

Відзив на апеляційну скаргу подано
01.10.2014 року представником боржника, з
якого вбачається, що він також не
погоджується із вимогами апеляційної
скарги та вважає, що оскаржувану ухвалу
слід залишити без змін.

В судове засідання 01.10.2014 року боржник,
арбітражний керуючий, РВ ФДМ України,
ПФ України та ДП "Новороздільське
державне гірничо-хімічне підприємство
"Сірка" участь уповноважених
представників забезпечили, які надали
пояснення по суті апеляційної скарги
та просили врахувати їх при розгляді
справи.

Колегія суддів розглянувши вимоги
апеляційної скарги, повно та всебічно
дослідивши усі матеріали справи
приходить до висновку, що провадження
за апеляційною скаргою арбітражного
керуючого Левкович О.К. слід припинити
з огляду на наступне.

Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом, а також під час
провадження у справі про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Враховуючи зазначене, розгляд справи
про банкрутство за новою редакцією
Закону здійснюється згідно з
постановою про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Постановою Господарського суду
Львівської області від 15.08.2013 року
боржника визнано банкрутом, відкрито
щодо нього ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Василюка І.М. Оголошення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр"
№ 155 від 29.08.2013 року.

Враховуючи зазначене, правові підстави
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури визначаються
відповідно до раніше чинної редакції
Закону, а правові наслідки введення
ліквідації процедури - за його новою
редакцією. У зв'язку з здійсненням
переходу до застосування нової
редакції Закону необхідно привести
реєстр вимог кредиторів у
відповідність до вимог статті 45 Закону
в новій редакції і з урахуванням його
вимог вирішити питання щодо
переобрання представницьких органів
кредиторів (зборів кредиторів та
комітету кредиторів).

Розгляд грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону про
банкрутство. За результатами розгляду
грошових вимог кредиторів
господарський суд заново затверджує
реєстр вимог кредиторів (з урахуванням
визнаних конкурсних вимог) та
зобов'язує ліквідатора сформувати
представницькі органи кредиторів
(збори кредиторів та комітет
кредиторів) у порядку, передбаченому
статтею 26 Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

За частиною 1 статті 2 Закону про
банкрутство, провадження у справі про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до статті 9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України визначає серед основних засад
судочинства, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в статті 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має
право оскаржити рішення суду в
апеляційному чи касаційному порядку
мають бути встановлені Господарським
процесуальним кодексом України.

Нормами статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участі у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

У відповідності до статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" сторони у
справі про банкрутство - кредитори
(представник комітету кредиторів),
боржник (банкрут); учасники провадження
у справі про банкрутство - сторони,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство,
Фонд державного майна України,
державний орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Цією статтею також визначено, що
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Kеруючий санацією - фізична особа, яка
відповідно до рішення господарського
суду організовує здійснення санації
боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
19.11.2009 року ухвалою Господарського суду
Львівської області відкрито процедуру
санації боржника та призначено
керуючим санацією арбітражного
керуючого Левкович О.К. Ухвалою
Господарського суду від 17.01.2013 року
припинено повноваження керуючого
санацією Левкович О.К. та призначено
керуючим санацією Василюка І.М.

Статтею 3-1 Закону про банкрутство
визначено порядок відшкодування
витрат арбітражного керуючого в
процедурі банкрутства.

Так, згідно ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий має право
отримувати винагороду в розмірі та
порядку, передбачених цим Законом.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство (ч. 14 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Звіт про оплату послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду. Ухвала може бути оскаржена у
встановленому порядку.

Відтак, Законом про банкрутство
передбачено затвердження
господарським судом звіту про оплату
послуг та порядок відшкодування витрат
арбітражного керуючого (керуючого
санацією), що є підставою для
відшкодування зазначених витрат.

Як вбачається з матеріалів справи,
незважаючи на те, що ухвалами
Господарського суду Львівської
області арбітражного керуючого
Левкович О.К. неодноразово зобов'язано
надати суду звіт про виконану роботу в
процедурі санації, такий був поданий
лише 27.07.2014 року разом з тим було подане
клопотання про відшкодування витрат
арбітражного керуючого, яке станом на
час розгляду справи в суді апеляційної
інстанції не розглянуте. Таким чином,
станом на час винесення оскаржуваної
ухвали ліквідатор не мав підстави для
внесення зазначених вимог до реєстру
вимог кредиторів.

Аналогічної позиції дотримується
Вищий господарський суд України, що
висвітлена у постанові від 12.02.2013 року у
справі № 5021/760/2011 року та від 13.05.2014 року
у справі № 5015/4546/11.

Враховуючи зазначене, станом на час
подання апеляційної скарги скаржник не
набув статусу кредитора боржника, не є
ні стороною, ні учасником провадження у
справі про банкрутство у справі про
банкрутство останнього, а тому не має
правових підстав для звернення до суду
з даною апеляційною скаргою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що
арбітражний керуючий Левкович О.К. не є
учасником справи про банкрутство,
статусу кредитора у справі не набула,
доказів в підтвердження того, що
прийнята господарським судом ухвала
про затвердження реєстру вимог
кредиторів стосується прав і
обов'язків арбітражного керуючого
Левкович О.К. або порушує її права,
остання не надала.

Незважаючи на це, арбітражний керуючий
Левкович О.К. у випадку затвердження
господарським судом звіту про оплату
послуг арбітражного керуючого та
відшкодування понесених ним витрат не
позбавлена права звертатися до
ліквідатора з заявою про включення
зазначених вимог до реєстру вимог
кредиторів.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову
практику в справах про банкрутство"
передбачено, що юридичні та фізичні
особи, акціонери, учасники
господарських товариств, що не мають
статусу сторони чи учасника у справі
про банкрутство, не мають права на
оскарження судових рішень у справі про
банкрутство, а помилково порушене
апеляційне і касаційне провадження
підлягають припиненню в порядку,
передбаченому статтею 80 ГПК України на
підставі статей 91 та 107 ГПК України як
такі, що не підлягають вирішенню в
господарських судах. В інших випадках
такі скарги повертаються без розгляду.
Це стосується і скарг зазначених осіб
на такі ухвали.

Якщо апеляційну скаргу подано, зокрема,
особою, яка не має права її подавати, то
у таких випадках апеляційний
господарський суд повинен відмовити у
прийнятті апеляційної скарги і винести
з цього приводу відповідну ухвалу з
посиланням на статті 91 або 106 ГПК
України. У разі помилкового порушення
апеляційного провадження в зазначених
випадках суд апеляційної інстанції
припиняє таке провадження на підставі
пункту 1 частини першої статті 80 ГПК
України.

Аналогічної позиції дотримується
Вищий господарський суд України, що
висвітлена у постанові від 23.09.2014 року у
справі № 904/2569/13.

У відповідності до ст. 33 ГПК України,
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Недоведення позивачем своїх вимог
належними та допустимими доказами є
підставою для відмови в їх задоволенні.

За таких умов, колегія суддів діючи в
межах повноважень передбачених п. 1 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України вважає, що провадження
за апеляційною скаргою арбітражного
керуючого Левкович Олени Кононівни,
АДРЕСА_1 (вх № 01-05/4238/14 від 09.09.2014 року) на
ухвалу Господарського суду Львівської
області від 09.04.2014 року у справі № 21/137
(4/125) слід припинити.

Керуючись ст. ст. 86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою
арбітражного керуючого Левкович Олени
Кононівни, АДРЕСА_1 (вх № 01-05/4238/14 від
09.09.2014 року) на ухвалу Господарського
суду Львівської області від 09.04.2014 року
у справі № 21/137 (4/125) припинити.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.