КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.
Справа№ 911/2013/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Тарасенко К.В.

при секретарі

судового засідання:
Грабенко В.А.

за участі представників

від сторін:

позивача Федоров А.П.
дов. від 19.05.2014р. №19-Т

відповідача Корчук І.В.
дов. від 10.06.2014р. 403/03-УРБ-14

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Фоззі-Фуд"

на рішення
Господарського суду Київської області

від 15.07.2014р.

у справі №911/2013/14
(Суддя: Ярема В.А.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Відкритий лист"
м. Київ

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Фоззі-Фуд",
Київська обл., м. Вишневе

про стягнення
заборгованості 811 684, 32 грн., з яких:

763 600, 50 грн.
заборгованості за Договором

поставки №495/9
від 06.09.2012 р., 37 190, 94 грн.

пені та 10892, 88
грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Відкритий лист"
звернулося до Господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд" про
стягнення заборгованості у розмірі 811
684,32 грн., з яких: основний борг - 763 600,50
грн. за Договором поставки №495/9 від
06.09.2012р., 37 190,94 грн. пені та 10 892,88 грн. 3%
річних.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 15.07.2014р. №911/2013/14
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з відповідача ТОВ "Фоззі-Фуд"
на користь позивача ТОВ "Відкритий
лист" 763 600, 50 грн. основного
боргу, 37 190, 94 грн. пені та 10 892, 88 грн. 3%
річних, в іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з Рішенням
Господарського суду Київської області
від 15.07.2014р. №911/2013/14, відповідач ТОВ
"Фоззі-Фуд" звернувся до Київського
апеляційного господарського суду зі
скаргою, в якій просив оскаржене
Рішення Господарського суду Київської
області від 15.07.2014р. №911/2013/14 скасувати,
прийняти нове судове рішення, яким
відмовити в задоволені позовних вимог
повністю, з посиланням на те, що
позивачем розрахункові документи, за
якими обрахована заборгованість,
оформленні неналежним чином.

Розпорядженням Заступника голови КАГС
від 07.08.2014р., відповідно до
автоматичного розподілу справ між
суддями, на підставі ст.ст.4-6, 69 ГПК
України, п.3.1.7. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно
п.2.1. рішення зборів суддів Київського
апеляційного господарського суду від
03.06.2014р., апеляційну скаргу ТОВ
"ФОЗЗІ-ФУД" на Рішення Господарського
суду Київської області від 15.07.2014р. у
справі №911/2013/14 передано на розгляд
колегії суддів у складі: головуючого
судді Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В.,
Яковлєва М.Л.. Враховуючи перебування
суддів Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л. у
чергових відпустках, сформовано для
розгляду даної апеляційної скарги
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Ільєнок Т.В., судді: Корсакова
Г.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою КАГС від 07.08.2014р. №911/2013/14
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Ільєнок Т.В., судді: Корсакова
Г.В., Тарасенко К.В. прийнято апеляційну
скаргу до розгляду та призначено
судове засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, заслухавши пояснення
представників сторін, дійшла висновку
апеляційну скаргу відповідача ТОВ
"Фоззі-Фуд" залишити без задоволення,
Рішення Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014р. по даній справі
залишити без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно ч.2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
06.09.2012 між позивачем ТОВ "Відкритий
лист" (далі-постачальник) та
відповідачем ТОВ "Фоззі-Фуд"
(далі-покупець) було укладено Договір
поставки №495/9 (далі-Договір),
відповідно до якого постачальник
зобов'язався передати у власність
покупця, а покупець прийняти та
оплатити товар відповідно до умов
Договору.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами і діє
протягом одного календарного року. У
тому випадку, якщо сторони, у термін не
менш ніж за 20 днів до закінчення
терміну дії даного Договору, не
повідомлять один одного про бажання
розірвати договір або укласти новий
Договір, то останній вважається
продовженим терміном на один рік
(п. 11.1 Договору).

Оскільки сторонами до 17.08.2013 не було
заявлено про бажання розірвати Договір
або укласти новий Договір, строк дії
останнього, у відповідності до п. 11.1
Договору, було продовжено на наступний
2013-2014 календарний рік.

Відсутність заперечень сторін щодо
продовження строку дії договору
підтверджується також і поясненнями
представників сторін, наданими у суді
першої інстанції.

Господарським судом встановлено, що
позивач свої обов'язки за Договором
виконав належним чином, здійснивши за
період з 24.01.2013 по 04.03.2014 поставку товару
загальною вартістю 763 000,50 грн., що
підтверджується належним чином
оформленими товарними накладними, які
залучені та містяться у Додатку до
даної справи (арк. 1 - 300).

Залученими до справи товарними
накладними позивач підтвердив
постачання товару за період з 24.01.2013р.
по 04.03.2014р. на загальну суму - 763 600, 50грн.

Про належне виконання позивачем своїх
зобов'язань за Договором свідчить
також відсутність з боку відповідача
претензій та повідомлень про порушення
першим умов Договору поставки товару.

Втім, відповідач свої обов'язки за
Договором в частині оплати вартості
поставленого товару згідно зазначених
накладних не виконав, внаслідок чого за
ним утворився борг у розмірі - 763 600,50
грн.

Наявність 763 600,50 грн. заборгованості
відповідача за спірними накладними
підтверджується Актом звірки
взаєморозрахунків (т.1 арк.с. 115- 142),
складеного обома сторонами станом на
31.05.2014р та Довідкою №100 від 10.06.2014,
підписаною директором і головним
бухгалтером ТОВ "Відкритий
лист" та скріпленою печаткою
товариства (т.1 арк. с 109).

Доказів, на спростування боргової суми
777 307,45грн., що визначена за Актом звірки
взаєморозрахунків (т.1 арк.с 142),
відповідач суду першої інстанції не
надав.

Виходячи з вищенаведеного місцевий
господарський суд, за оцінкою колегії
суддів, дійшов вірного висновку про
задоволення позову в частині стягнення
заявленого основного боргу у розмірі 763
000, 50 грн. (прохальна частина позову арк.
с. 19).

У доводах апеляційного оскарження
відповідач, як і в суді першої
інстанції, спростовуючи боргову суму,
зауважив про відсутність у спірних
накладних, передбаченої п.4.2 Договору
інформації, а саме: номерів та дат
замовлень, адрес магазинів,
найменування та кількість товару, що
поставляється, найменування
постачальника, номеру та дати договору.

Господарський суд, враховуючи
підписання відповідачем спірних
накладних без будь-яких зауважень та
заперечень, як щодо кількості та якості
поставленого товару, так і щодо
оформлення відповідних накладних,
визнав зауваження відповідача
безпідставним. До того ж, посилання
відповідача на відсутність у спірних
накладних найменування та кількості
товару, що поставляється, найменування
постачальника, номеру та дати договору
спростовуються самим змістом
накладних, тобто, в залучених до справи
товарних накладних містяться всі
необхідні дані щодо їх належного
оформлення.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх грошових
зобов'язань за Договором, позивач
просив суд стягнути з відповідача пеню
у розмірі пеню 37 190, 94 грн.

Суд першої інстанції, перевіривши
розрахунок позивача щодо суми
заявленої пені у розмірі 37 190,94 грн.,
частково відмовив, у стягненні пені на
суму 5 217,66 грн., нарахованої з 05.04.2013р. до
28.05.2013р., у зв'язку зі сплином
встановленого ст. 258 ЦК України річного
строку позовної давності, про
застосування якого було заявлено
відповідачем. Таким чином, за рішенням
господарського суду розмір пені, що
підлягає до стягнення визначено у сумі
- 31 973, 28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача щодо
стягнення 3% річних в заявленій сумі - 10
892, 88 грн., суд першої інстанції визначив
до стягнення суму у розмірі - 10 822, 00 грн.,
за перерахунком наведеним у
мотивувальній частині судового
рішення арк. с. 173-178.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів встановила, що у даному випадку
скаржником не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
своєї правової позиції, а також не
наведено переконливих аргументів у
відповідності з нормами чинного
законодавства, які давали б підстави
задовольнити апеляційну скаргу. Таким
чином, апеляційні вимоги ТОВ "Фоззі-Фуд"
є необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

На підставі вищезазначеного колегія
суддів, перевіривши матеріали справи,
дійшла висновку, що Господарським
судом Київської області у повному
обсязі досліджено фактичні обставини
справи, правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
тому підстав для зміни чи скасування
оскарженого Рішення у даній справі не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд" залишити
без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської
області від 15.07.2014 р. № 911/2013/14
залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.2014р. №
911/2013/14 набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.2014р. №
911/2013/14 може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України у 20-денний
строк.

Матеріали справи № 911/2013/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

К.В. Тарасенко