ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.
Справа № 924/1326/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вербецький Елеватор"
с. Вербка Ярмолинецький район
Хмельницька область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКО ПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ"
с.Пирогівці Хмельницький район
Хмельницька область

про стягнення 278659,91 грн., у т.ч. 235760,00
грн. основного боргу, 13002,33 грн. 3% річних
за період з 01.11.2012р. по 29.08.2014р. та 29897,58
грн. інфляційних втрат за період з
01.11.2012р. по 31.07.2014р.

Представники сторін:

від позивача - не приймав участі,

від відповідача - не приймав участі

Позивач у позовній заяві просить
стягнути з відповідача 278659,91 грн., у т.ч.
235760,00 грн. основного боргу, 13002,33 грн. 3%
річних за період з 01.11.2012р. по 29.08.2014р. та
29897,58 грн. інфляційних втрат за період з
01.11.2012р. по 31.07.2014р. Позовні вимоги
обгрунтовуються тим, що на виконання
контракту №3 на поставку посівного
матеріалу від 30.03.12 відповідачу
переданий товар на суму 235760,00грн.
згідно видаткової накладної №3 від
30.03.14, однак відповідач за одержаний
товар не розрахувався, у зв'язку з чим
станом на 29.08.14 заборгованість складає
235760,0грн. На підставі ст.625 ЦК України
нараховані інфляційні та 3% річних.

Відповідач повторно представника для
участі у судовому засіданні не
направив, відзиву на позов не подав. При
цьому ухвали суду, направлені за
юридичною адресою відповідача поштою
повернуті за відсутністю адресата.
Судом враховується, що ухвали у справі
надіслано за належною адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, тому вважається, що
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом.

Ухвалою суд від 09.09.14 та повторно
ухвалою від 19.09.14 позивача зобов'язано
надати оригінали контракту та
накладної, доданих до матеріалів
справи та їх читабельні копії, а також
докази наявності товару (сої) на момент
поставки.

Позивачем вимог ухвал суду не виконано,
витребуваних докази суду не подано, про
поважність причин невиконання не
повідомлено.

Враховуючи, що підставою стягнення
заборгованості з відповідача позивач
зазначає контракт №3 від 30.03.12 та
накладну №3 від 30.03.12, оцінка даних
документів має суттєве значення для
встановлення факту укладання між
сторонами та виконання договору
поставки. Відповідно, неподання
позивачем цих доказів, а також
документів, що підтверджують право
власності на насіння сої, яка
передавалась відповідачу, перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Судом враховується, що неподання
позивачем витребуваних судом доказів,
що мають суттєве значення для
вирішення спору, перешкоджає
вирішенню спору по суті.

При цьому враховується, що
залишення позову без розгляду за цією
підставою можливе за наявності таких
умов, що додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі ( ухвали суду
від 9.09.2014р. та 19.09.2014р.), витребувані
документи дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті
(контракт № 3 від 30.03.2012р. зазначений
позивачем підставою позову і та
обставина чи здійснювалась поставка
саме по цьому має суттєве значення для
встановлення правовідносин між
сторонами), необхідні також
витребувані судом додаткові докази),
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду. Причин невиконання
вимог суду позивачем не заявлено,
відповідно поважні причини
невиконання відсутні. При цьому у разі
неповідомлення позивачем таких причин
суд вправі залишити позов без розгляду.
Така ж правова позиція зазначена Вищим
господарським судом України у п.4.9
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011р.

За таких обставин на підставі п. 5
ч.1 ст.81 ГПК України позов належить
залишити без розгляду.

На підставі п.4 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу належить
повернути з Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 5573,20грн.,
сплачений згідно квитанції №Н4-840 від
02.09.14.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вербецький Елеватор"
с. Вербка Ярмолинецький район,
Хмельницька область до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕКО
ПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ" с.Пирогівці
Хмельницький район Хмельницька
область про стягнення 278659,91 грн., у т.ч.
235760,00 грн. основного боргу, 13002,33 грн. 3%
річних за період з 01.11.2012р. по 29.08.2014р. та
29897,58 грн. інфляційних втрат за період з
01.11.2012р. по 31.07.2014р. залишити без
розгляду.

Повернути Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вербецький Елеватор"
с. Вербка Ярмолинецький район
Хмельницька область (вул. Шкільна, 6, код
37766955) з Державного бюджету України 5573,20
грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят три
гривні 20 коп.) судового збору,
сплаченого згідно квитанції №Н4-840 від
02.09.14. Оригінал зазначеної квитанції
повернути позивачу.

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справ ,

2. позивачу ( 02094 м.Київ, а/с 124)
рекомендованим.,

3 - відповідачу -(31343, Хмельницька обл.,
Хмельницький р-н, с. Пирогівці, вул.
Леніна, 7, кв. 2) прост.