номер провадження справи 3/74/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

01.10.2014
Справа № 908/3224/14

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ультракон-сервіс"
(03110, м. Київ, вул.
Солом'янська, 3, ідентифікаційний код
14327992)

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Запорізький
електровозоремонтний завод" (69095, м.
Запоріжжя, вул. Залізнична, 2,
ідентифікаційний код 01056273)

про стягнення 56 507, 20 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Ільїній Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Стуброва С.Ю.,
юрисконсульт, довіреність № 4260 від
26.08.2014р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ультракон-сервіс" звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
відповідача ПрАТ "Запорізький
електровозоремонтний завод" про
стягнення з відповідача на користь
позивача 56 507, 20 грн. за договором на
проведення робіт з розробки
технологічної інструкції з
ультразвукового контролю валів,
якорів, тягових електродвигунів НБ-406,
НБ-418, ЕД-118, НБ-407, НБ-511 в запресованому
та випресованому стані з використанням
ультразвукового дефектоскопу УД2-70 від
31.05.2012р.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 05.09.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду позовну заяву
передано на розгляд судді Соловйову
В.М.

Ухвалою від 08.09.2014р. позовна заява
прийнята до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/3224/14, справу
до розгляду в засіданні суду
призначено на 01.10.2014р. о 10 год. 00
хв.

23.09.2014р. від позивача надійшла заява про
відмову від позову від 19.09.2014р. у зв'язку
із перерахуванням відповідачем після
відкриття провадження у справі суми
основної заборгованості.

Представник відповідача в судовому
засіданні 01.10.2014р. надав клопотання про
припинення провадження по справі по п.4
ч.1 ст. 80 ГПК України. При цьому пояснив,
що ПрАТ "Запорізький
електровозоремонтний завод" сплатив
суму основного боргу в розмірі 44 100,
00 грн., що підтверджується платіжними
дорученнями № 8174 від 10.09.2014р. та №
8553 від 18.09.2014р.

Право позивача до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову
закріплено в ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Позивач надав заяву про відмову від
позовної заяви до прийняття рішення по
справі.

За приписами ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України,
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
стороні наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представника.

Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Заява позивача про відмову від позову
від 19.09.2014р. не суперечить
законодавству (ч. 4 ст. 22, ст. 78 ГПК
України) і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Повноваження представника позивача на
вчинення цих дій перевірені
господарським судом Запорізької
області до припинення провадження по
справ, а саме:

повноваження Устюгова А.Ю.
підтверджується довіреністю № 3 від
15.08.2014р., виданою директором ТОВ
"Ультракон - Сервіс" Луценком Г.Г.

Тому відмова від позову приймається
судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
2 ст. 80 ГПК України, у випадках
припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Статтею 44 ГПК України унормовано, що
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
від 08.07.2011р. N 02/163-48 "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю.

В пункті 5.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України
від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" вказано, що статтею 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею
205 Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 ГПК
України, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Спір у даній справі виник внаслідок
неправильних дій відповідача, які
виражаються у несвоєчасній оплаті
грошових коштів позивачу за договором
№ 01/2012 від 31.05.2012р.

Даний факт підтверджений тим, що сума
основного боргу розмірі 44 100, 00 грн. за
цим договором сплачена відповідачем
лише після звернення позивача з
позовом до суду.

У зв'язку із викладеним судові витрати
покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від
позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Запорізький
електровозоремонтний завод" (69095, м.
Запоріжжя, вул. Залізнична, 2,
ідентифікаційний код 01056273) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ультракон-сервіс"
(03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3,
ідентифікаційний код 14327992) 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. витрат на судовий збір.

Суддя
Соловйов В.М.