КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/15443/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
(далі за текстом - ПАТ) "Банк „Київська
Русь"

на ухвалу господарського суду м. Києва
від 08.09.2014

у справі № 910/15443/14 (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою боржника Публічного
акціонерного товариства
"Автотранспортне підприємство-2240"

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 08.09.2014 у справі № 910/15443/14
визнано неплатоспроможним Публічне
акціонерне товариство
"Автотранспортне підприємство - 2240";
порушено провадження у справі про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства "Автотранспортне
підприємство - 2240"; призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Рамазанова
Сіражутіна Гаджимагомедовича та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, ПАТ "Банк
„Київська Русь" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд прийняти
дану апеляційну скаргу, зупинити
провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Автотранспортне підприємство-2240",
скасувати ухвалу господарського суду
м. Києва від 08.09.2014 у даній справі та
передати справу на розгляд
господарському суду м. Києва.

Разом з апеляційною скаргою скаржником
заявлено клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
від 08.09.2014 у даній справі.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
"Банк „Київська Русь" та додані до неї
документи, апеляційний суд встановив,
що в прийнятті апеляційної скарги має
бути відмовлено з огляду на наступне.

Конституцією України кожному
гарантується право на судовий захист,
апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює
серед основних засад судочинства,
зокрема, забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст. 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, Господарський
процесуальний кодекс України (далі за
текстом - ГПК України) повинен містити
імперативні норми про те, в яких
випадках особа має право оскаржити
рішення суду в апеляційному чи
касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про
банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло
осіб, які мають право оскаржити судові
рішення у справі про банкрутство,
діючим законодавством звужено до
учасників такої справи задля
попередження необґрунтованого
втручання інших осіб, які не є
учасниками справи, у хід процедури
банкрутства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
учасники у справі про банкрутство -
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство;
сторони у справі про банкрутство -
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).

Необхідно зазначити, що особа, яка має
грошові вимоги до боржника, набуває
статусу учасника провадження у справі
про банкрутство, а саме кредитора, лише
після заявлення у встановленому
порядку грошових вимог до боржника.
Тільки після цього така особа має
процесуальне право на оскарження
процесуальних документів у справі про
банкрутство.

Натомість, в матеріалах справи
відсутні докази звернення скаржника з
грошовими вимогами до боржника в
порядку, встановленому Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, ПАТ "Банк „Київська Русь"
не набуло статусу учасника провадження
у справі про банкрутство, оскільки ще
не зверталося з грошовими вимогами до
боржника у даній справі, вказана справа
про банкрутство тільки порушена за
оскаржуваною ухвалою, кредиторські
вимоги до боржника у даній справі ще не
розглядались судом.

В оскаржувальній ухвалі суд першої
інстанції також зазначив, що ПАТ "Банк
„Київська Русь" не є стороною або ж
учасником провадження у справі, чого
апелянт не спростував.

Згідно із ч. 5. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
травня 2011 року № 7 „Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" якщо апеляційну скаргу подано
особою, яка не має права її подавати,
або на процесуальний документ, який не
ухвалювався та відсутній у справі то
відповідні обставини виключають
перегляд судових актів суду першої
інстанції апеляційним господарським
судом. У таких випадках останній
повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги і винести з цього
приводу відповідну ухвалу: щодо
апеляційних скарг на рішення суду
першої інстанції - з посиланням на
статті 97, 98 ГПК України, а щодо
апеляційних скарг на ухвали суду - на
статті 91, 98 і 106 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що оскільки скаржник не має
статусу сторони чи учасника у даній
справі, то відповідно він не наділений
процесуальний правом на оскарження
вказаної ухвали господарського суду м.
Києва від 08.09.2014, а відтак у прийнятті
апеляційної скарги ПАТ "Банк „Київська
Русь" на ухвалу господарського суду м.
Києва від 08.09.2014 у даній справі
необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями, 86, 91, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", Київський
апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Банк „Київська Русь" у
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
08.09.2014 у справі №
910/15443/14.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко