ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 р. Справа № 909/1322/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Максимів Т. В., розглянувши
матеріали скарги на бездіяльність
органу Державної виконавчої служби
товариства з обмеженою
відповідальністю "Модуль-Україна"
(вих.№2093 від 24.09.2014, вх.№12745/14 від 29.09.2014),
у справі

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Модуль-Україна",

пр. Грушевського, 1/14, м.
Кам''янець-Подільський,

Хмельницька область, 32300

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл",

проспект Л.Українки, 1/31,
м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 501 902,43 грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 26.11.2013
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Модуль-Україна" до
товариства з обмеженою

відповідальністю "Гранд Стілл" про
стягнення 501 902,43 грн. - задоволено
частково.

10.12.2013, на виконання вказаного рішення
видано наказ №1369.

29.09.2014 до господарського суду
Івано-Франківської області поступила
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "Модуль-Україна" (вх.
№ 12745/14 від 29.09.14), в якій скаржник
просить:

- визнати незаконною бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції щодо нездійснення опису та
арешту майна товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" та
невинесення постанови про арешт майна
та грошових коштів;

- зобов"язати відділ державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції
здійснити опис та арешт майна та
грошових рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд
Стілл" встановленим порядком;

- поновити строк на оскарження
бездіяльності органу ДВС.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України,
скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне призначити скаргу до розгляду
в судовому засіданні.

Щодо клопотання скаржника про
відновлення пропущеного строку для
подання скарги, то суд зазначає
наступне.

Відповідно до п.9.7 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 9, встановлений у частині
першій статті 121-2 ГПК десятиденний
строк для подання скарги є
процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.

При цьому у вирішенні питання про
відновлення пропущеного строку
подання скарги на бездіяльність органу
Державної виконавчої служби у вигляді
невжиття заходів з примусового
виконання судового рішення, поданої
більш як через десять днів після
закінчення визначеного законом строку
здійснення виконавчого провадження,
господарський суд має, як правило,
виходити з неможливості такого
відновлення. Наведене ґрунтується на
тому, що стягувач, який подав до
відповідного органу заяву про
відкриття виконавчого провадження та
не отримав у визначений законом строк
задоволення своїх вимог, вважається
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи та чи
ознайомлений він з матеріалами
виконавчого провадження.

Якщо ж обов'язок органу Державної
виконавчої служби вчинити певну дію
прямо передбачено законом, але строк її
вчинення не зазначений, то
бездіяльність даного органу може бути
оскаржена в будь-який час, коли
скаржник дійде висновку про порушення
у зв'язку з цією бездіяльністю його
прав і охоронюваних законом інтересів,
оскільки правопорушення є таким, що
триває в часі.

Як вбачається із Постанови про
доручення проведення виконавчих дій
від 05.02.2014 ВП №41341387 головним державним
виконавцем доручено проведення
виконавчих дій пов"язаних з описом
майна, що належить ТОВ "Гранд Стілл" -
відділу ДВС Долинського РУЮ.

Проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту є дією
державного виконавця, прямо
передбаченою ст. 57 ЗУ "Про виконавче
провадження" і застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Строк вчинення виконавчої дії
пов"язаної з описом майна у згаданій
вище постанові не зазначений.

Таким чином, враховуючи наведене,
клопотання скаржника про відновлення
пропущеного строку для подання скарги
до задоволення не підлягає, оскільки
правопорушення є таким, що триває в
часі, а тому скаржником не пропущено
строк для звернення до суду.

Керуючись ст. 53, ст. 86, ст.121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 21.10.14 о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16,
кабінет/зал № 19.

2. Зобов"язати:

Відділ державної
виконавчоїслужби Калуського
міськрайонного управління юстиції
подати суду:

- письмові пояснення по суті скарги;

- матеріали виконавчого провадження
для огляду в судовому засіданні, копії
для долучення

до матеріалів справи.

3.Сторонам по справі та Відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції забезпечити участь
повноважних представників в судове
засідання.

Копію даної ухвали надіслати
сторонам по справі та відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції (проспект Лесі Українки, 1,
м. Калуш, Івано-Франківська
область, 77300).

Суддя
Т.В. Максимів

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 01.10.14