КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Справа№ 910/7908/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Авдеєва П.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 р. про зупинення
провадження

у справі № 910/7908/14 (суддя Прокопенко Л.В)

за позовом ОСОБА_2

до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України про визнання рішення недійсним
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 р. у справі №910/7908/14
зупинено провадження до розгляду
Окружним адміністративним судом міста
Києва справи № 826/7006/14, що пов'язана з
даною справою, зобов'язано
представників сторін повідомити суд
про усунення причин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ОСОБА_2 звернулась до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати, передати
справу на розгляд Господарського суду
міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали порушив та
неправильно застосував норми
процесуального права, що призвело до
прийняття неправильного рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
явку свого представника не забезпечив,
через канцелярію суду подав заяву, в
якій просить апеляційну скаргу
розглянути за його відсутності.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, у
поясненнях по суті спору просить
розглядати справу без участі його
представника.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Неявка представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи, оскільки наявних матеріалів
справи достатньо в для вирішення
апеляційної скарги по суті.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а оскаржувана
ухвала скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших причин
(п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» із змінами і
доповненнями).

Однак, висновок Господарського суду
міста Києва щодо неможливості розгляду
справи № 910/7908/14 до вирішення справи №
826/7006/14 за позовом ОСОБА_2 до Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення адміністративної колегії
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України у справі № 60-01/07.12 від 09.04.2014
року № 47/01-р/к, визнання протиправною
його бездіяльності, яка полягає у не
розгляді по суті справи № 60-01/07.12, а
також зобов'язання розглянути по суті
вказану справу, що розглядається в
порядку адміністративного судочинства
Окружним адміністративним судом міста
Києва не відповідає обставинам справи.

Так, колегія суддів вважає, що у
вказаній справі № 826/7006/14 не
встановлюються жодної обставини, яку б
не можливо було встановити під час
розгляду по суті справи № 910/7908/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до п. 2 ст. 103 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 104
Господарського процесуального кодексу
України підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України у разі скасування апеляційною
інстанцією ухвали про зупинення
провадження у справі справа
передається на розгляд місцевого
господарського суду.

З огляду на вищевикладені обставини
колегія суддів вважає, що оскаржувана
ухвала місцевого господарського суду
про зупинення провадження у справі
підлягає скасуванню, а справа підлягає
передачі на розгляд Господарського
суду міста Києва.

У зв'язку зі скасуванням ухвали
місцевого господарського суду з числа
зазначених у ч. 7 ст. 106 ГПК України з
передачею справи на розгляд суду
першої інстанції, розподіл сум
судового збору повинен бути здійснений
судом першої інстанції за результатами
розгляду ним справи, згідно із
загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 р. у справі № 910/7908/14
скасувати.

3. Справу № 910/7908/14 передати на розгляд
до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
М.Л. Яковлєв

П.В. Авдеєв