ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Справа № 922/485/14

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Бенедисюк І.М., -
головуючий (доповідач), судді Палій В.В.,
Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу
виробничого кооперативу
"Житлово-експлуатаційний кооператив
"Новобуд-Комфорт", м. Харків (далі - ВК
"ЖЕК "Новобуд-Комфорт"),

на рішення господарського суду
Харківської області від 29.04.2014 та

постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014

зі справи № 922/485/14

за позовом ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт"

до Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків (далі - відділеної АМК),

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача ОСОБА_1, м. Харків (далі -
ОСОБА_1),

про визнання незаконним та скасування
рішення.

Судове засідання проведено за участю
представників:

ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" - не з'яв.,

відділеної АМК - Новицького М.З.,

ОСОБА_1 - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом про визнання
незаконним та скасування (фактично
визнання недійсним) рішення
адміністративної колегії відділення
АМК від 14.01.2014 № 1-р/к у справі № 1/02-158-13
(далі - рішення № 1-р/к).

Рішенням господарського суду
Харківської області від 29.04.2014 (суддя
Інте Т.В.), залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 (колегія
суддів у складі: суддя Пуль О.А. -
головуючий, судді Білоусова Я.О.,
Хачатрян В.С.), у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ВК "ЖЕК
"Новобуд-Комфорт" просить Вищий
господарський суд України рішення
місцевого та постанову апеляційного
господарських судів скасувати і
прийняти нове рішення про задоволення
позову внаслідок порушення
господарськими судами положень Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" статей 12, 13 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" та
Методики визначення монопольного
(домінуючого) становища суб'єктів
господарювання на ринку, затвердженої
розпорядженням Антимонопольного
комітету України від 05.03. 2002 № 49-р,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 01.04.2002 за № 317/6605 (далі -
Методика). Доводи касаційної скарги
зводяться до того, що порушення
відділенням АМК у винесенні рішення №
1-р/к вимог Методики призвело до
невірного висновку про те, що ВК "ЖЕК
"Новобуд-Комфорт" займає монопольне
(домінуюче) становище на
досліджуваному ринку.

У відзиві на касаційну відділення АМК
просить залишити скаргу без
задоволення з наведених у відзиві
мотивів.

Учасників судового процесу відповідно
до статті 1114 Господарського
процесуального кодексу України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених
попередніми судовими інстанціями
правильність застосування ними норм
процесуального та матеріального права,
заслухавши пояснення представника
відділення АМК, Вищий господарський
суд України дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
касаційної скарги.

У вирішенні спору зі справи
господарські суди виходили з таких
фактичних обставин:

- згідно з рішенням № 1-р/к:

визнано, що ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" з
жовтня 2012 року по листопад 2013 року
займало монопольне (домінуюче)
становище на ринку утримання
будинків,споруд і прибудинкових
територій у територіальних межах
будинків, що обслуговуються цим
виробничим кооперативом у м. Харкові із
часткою 100%;

дії ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт", які
полягають у розробленні економічно
необґрунтованих завищених тарифів на
послуги з утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій у спосіб, що
унеможливлює зменшення розміру плати
(здійснення перерахунку) споживачам за
ненадані або неякісно надані послуги;
не доведенні до відома споживачів під
час запровадження цих тарифів в
повному обсязі інформації про перелік
житлово-комунальних послуг, структуру
цін/тарифів та їх зміну з відповідним
обґрунтуванням, - визнано порушенням,
передбаченим частиною першою статті 13
та пунктом 2 статті 50 Закону України
"Про захист економічної конкуренції", у
вигляді зловживання монопольним
(домінуючим) становищем на
досліджуваному ринку, що призвело до
ущемлення інтересів споживачів, які
були б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку;

за це порушення на ВК "ЖЕК
"Новобуд-Комфорт" накладено штраф у
сумі 68 000 грн. та зобов'язано останнє
припинити порушення конкурентного
законодавства у визначені рішенням №
1-р/к строк та спосіб:

- у мотивувальній частині рішення
№ 1-р/к зазначено, що:

01.10.2012 ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" уклало з
товариством з обмеженою
відповідальністю "Моноліт "Будівельний
альянс", акціонерним товариством
"Агросервіс-Україна" та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Технобудсистема", які є
власниками/балансоутримувачами
будинків № 36-а по вул. Академіка
Барабашова, № 32-г по вул. Героїв Праці,
№ №3-а, 5 по вул. Заліській, № 160-д
по вул. Академіка Павлова в м. Харкові,
договори управління цими будинками;

за умовами цих договорів ВК "ЖЕК
"Новобуд-Комфорт" визначено виконавцем
житлово-комунальних послуг; зокрема, ВК
"ЖЕК "Новобуд-Комфорт" зобов'язалося
надавати послуги з утримання будинків,
споруд і прибудинкових територій;

дані договори є бар'єрами вступу на
досліджуваний ринок, оскільки за
волевиявленням сторін ВК "ЖЕК
"Новобуд-Комфорт" на певний час у межах
певної території визначено
управителем будинків та виконавцем
названих послуг; при цьому слід
врахувати, що надання
житлово-комунальних послуг не
допускається інакше, ніж на підставі
договору;

ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" уклало з
мешканцями будинків договори про
надання послуг з утримання будинків,
споруд і прибудинкових територій;

протягом жовтня 2012 року - березня 2013
року послуги надавалися за тарифами,
встановленими рішеннями виконавчого
комітету Харківської міської ради від
03.06.2009 №242, від 22.07.2009 №292, від 02.06.2010 №180
та від 06.03.2012 №136;

- 26.11.2012 ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" подало
Харківській міські раді розрахунок
нових (підвищених) тарифів на зазначені
послуги;

- на підставі цих розрахунків рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 26.02.2013 № 77 "Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій, що надаються
житловими, житлово-будівельними,
виробничими кооперативами"
затверджено нові тарифи; рішення
опубліковано 05.03.2013 у газеті
"Харьковские Известия"; нові тарифи
запроваджено з березня 2013 року;

інформація про структуру тарифів,
обґрунтування їх зміни, зокрема,
обґрунтування підвищення заробітної
плати працівників виконавця,
збільшення вартості електроенергії та
матеріалів до споживачів не
доводилася;

здійснений ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт"
розрахунок тарифів необґрунтований,
оскільки:

на порушення пункту 13 Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 № 869,
витрати з технічного обслуговування
внутрішньобудинкових систем гарячого
і холодного водопостачання,
водовідведення, централізованого
опалення і зливової каналізації та з
ліквідації аварій у
внутрішньоквартирних мережах було
визначено не за кожною інженерною
системою окремо; внаслідок цього
споживачі були позбавлені можливості
зменшити розмір плати у зв'язку з
ненаданням, наданням у неповному
обсязі чи неналежної якості послуг;

плановані трудовитрати перевищують
розмір, передбачений нормами часу та
нормами обслуговування для робітників
і виробничого персоналу, що
встановлюються Мінрегіоном; так, при
розрахунку було застосовано Галузеву
угоду між Міністерством з питань
житлово-комунального господарства
України, Всеукраїнським об'єднанням
обласних організацій роботодавців
підприємств житлово-комунальної
галузі "Федерація роботодавців ЖКГ
України" та Центральним комітетом
профспілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення України на 2010
- 2012 роки; до того ж застосовано
необґрунтовані коефіцієнти
співвідношень мінімальної тарифної
ставки робітника I розряду (місячної
тарифної ставки) за підгалузями, видами
робіт та окремими професіями до
встановленої угодою мінімальної
тарифної ставки робітника I розряду та
коефіцієнти співвідношень розмірів
мінімальних місячних посадових
окладів керівників, професіоналів,
фахівців та технічних службовців до
мінімальної тарифної ставки робітника
I розряду основного виробництва
(мінімального посадового окладу
(ставки) працівника основної професії),
встановлених в колективному договорі;

у своїх поясненнях під час розгляду
справи про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції ВК "ЖЕК
"Новобуд-Комфорт" заперечувало
зайняття монопольного (домінуючого)
становища на досліджуваному ринку.

Відповідно до частини другої статті 59
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" підставами для зміни,
скасування чи визнання недійсними
рішень органів Антимонопольного
комітету України є: неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи; недоведення обставин, які мають
значення для справи і які визнано
встановленими; невідповідність
висновків, викладених у рішенні,
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 13
Закону України "Про захист економічної
конкуренії" зловживанням монопольним
(домінуючим) становищем на ринку є дії
чи бездіяльність суб'єкта
господарювання, який займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку, що
призвели або можуть призвести до
недопущення, усунення чи обмеження
конкуренції, або ущемлення інтересів
інших суб'єктів господарювання чи
споживачів, які були б неможливими за
умов існування значної конкуренції на
ринку.

Зловживання монопольним (домінуючим)
становищем є порушеннями
законодавства про захист економічної
конкуренції (пункт 2 частини першої
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції".

У розумінні пункту 13 Методики бар'єри
вступу на ринок - обставини, що
перешкоджають новим суб'єктам
господарювання почати конкурувати на
рівних із суб'єктами господарювання, що
вже діють на певному товарному ринку;

монопольне (домінуюче) становище
суб'єкта господарювання - становище
суб'єкта господарювання на ринку, яке
дозволяє йому самостійно або разом з
іншими суб'єктами господарювання
визначати умови обороту товарів на
ринку завдяки тому, що суб'єкт
господарювання: не має на ринку товару
жодного конкурента або не зазнає
значної конкуренції внаслідок
обмеженості можливостей доступу інших
суб'єктів господарювання щодо
закупівлі сировини, матеріалів та
збуту товарів, наявності бар'єрів
доступу на ринок інших суб'єктів
господарювання, наявності пільг чи
інших обставин.

Частиною першою статті 19 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Пунктами 1,2 частини першої статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" визначено права споживача:
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг;

одержувати в установленому
законодавством порядку необхідну
інформацію про перелік
житлово-комунальних послуг, їх
вартість, загальну вартість місячного
платежу, структуру ціни/тарифу, норми
споживання, порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх
споживчі властивості тощо.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 30.07.2012 № 390, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 16.09.2012
за № 1380/21692, затверджено Порядок
доведення до споживачів інформації про
перелік житлово-комунальних послуг,
структуру цін/тарифів, зміну
цін/тарифів з обґрунтуванням її
необхідності та про врахування
відповідної позиції територіальних
громад.

Суб'єкти господарювання здійснюють
розрахунки економічно обґрунтованих
витрат на виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг і подають
їх органам, уповноваженим здійснювати
встановлення тарифів (пункт 2.1
названого Порядку).

Протягом п'яти робочих днів з дня
подання відповідних розрахунків до
органу місцевого самоврядування
суб'єкти господарювання інформують
споживачів про намір здійснити зміну
тарифів за визначеними цим Порядком
способами (пункт 2.2. названого Порядку).

Пунктом 2.4 названого Порядку
передбачено, що суб'єктами
господарювання, що надають послугу з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, до відома
споживачів доводиться така інформація:

загальний розмір тарифу (з податком на
додану вартість) для кожного
конкретного будинку;

перелік послуг, що входять до складу
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, що
надаватимуться в кожному конкретному
будинку, та їх вартість;

періодичність та строки надання
послуг;

обґрунтування причин зміни тарифу
(зазначення розміру діючого тарифу та
відсотка відшкодування затвердженим
тарифом собівартості, планового
економічно обґрунтованого тарифу,
дати, коли тариф востаннє переглядався,
причин перегляду тарифу, визначення
відсотка зростання основних складових
тарифу (заробітної плати,
електроенергії, матеріалів),
визначення відсотка підвищення тарифу
тощо);

інша додаткова інформація, визначена
суб'єктом господарювання та/або
органом місцевого самоврядування.

Зазначена інформація доводиться до
відома споживачів шляхом розміщення на
офіційному веб-сайті органу місцевого
самоврядування в мережі Інтернет (за
наявності), в друкованому засобі
масової інформації місцевої сфери
розповсюдження (перевага надається
друкованим засобам масової інформації
органу місцевого самоврядування),
веб-сайті суб'єкта господарювання (за
наявності) та в кожному конкретному
будинку (на прибудинковій території),
зокрема на інформаційних стендах у
під'їздах будинків та біля них.

Суб'єкт господарювання додатково може
також доводити до відома споживачів
інформацію за допомогою радіо,
телебачення та способу, визначеного
статутом територіальної громади.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.06.2011 № 869 затверджено Порядок
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

У пункті 2 цього Порядку зазначено, що
тариф на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(далі - тариф на послуги) - вартість
надання таких послуг, розрахована на
основі економічно обґрунтованих
планованих (нормативних) витрат з
урахуванням планового прибутку та
податку на додану вартість.

Тариф на послуги розраховується окремо
за кожним будинком залежно від
запланованих кількісних показників
послуг, що фактично повинні надаватися
для забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням переліку
послуг згідно з додатком до цього
Порядку.

З власниками (наймачами) квартир
(житлових приміщень у гуртожитку) та
власниками, орендарями нежитлових
приміщень у житловому будинку
(гуртожитку) укладається договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(далі - договір про надання послуг).

Послуги надаються з урахуванням
встановленого рішенням органу
місцевого самоврядування тарифу, його
структури, періодичності та строків
надання послуг. Копія такого рішення є
невід'ємною частиною договору про
надання послуг.

Інформація про перелік послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, їх вартість,
структуру тарифу, його зміну з
обґрунтуванням її необхідності
доводиться до відома споживачів у
порядку, затвердженому Мінрегіоном.

У пункті 6 цього Порядку вказано, що під
час розрахунку нормативних витрат
враховуються:середньомісячні витрати
з оплати праці (далі - заробітна плата)
та середньомісячні матеріальні
витрати на рік окремо за статтями
експлуатаційних витрат; плановані
трудовитрати, що не можуть
перевищувати розмір, передбачений
нормами часу та нормами обслуговування
для робітників і виробничого
персоналу, що встановлюються
Мінрегіоном.

Згідно з пунктом 13 цього Порядку
витрати з технічного обслуговування
внутрішньобудинкових систем гарячого
і холодного водопостачання,
водовідведення, централізованого
опалення і зливової каналізації та з
ліквідації аварій у
внутрішньоквартирних мережах
визначаються за кожною інженерною
системою окремо.

З огляду на викладене попередні судові
інстанції, дослідивши за змістом
рішення № 1-р/к , що:

ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" займає на
відповідному ринку монопольне
(домінуюче) становище, зокрема, завдяки
наявності бар'єрів вступу на цей ринок,
які полягали в тому, що
житлово-комунальні послуги можуть
надаватися лише на підставі договорів,
у той час як за укладеними з
власниками/балансоутримувачами
договорами саме ВК "ЖЕК
"Новобуд-Комфорт" на певний строк
визначено управителем будинків та
виконавцем відповідних послуг;

специфіка надання послуг з утримання
будинків, споруд і прибудинкових
територій унеможливлює укладення
договорів з іншим виконавцем послуг;
фактичні дані у справі заперечують,
зокрема, перебування відповідних
будинків на балансі об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків;

ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" порушило
затверджений Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 30.07.2012 № 390, зареєстрований
у Міністерстві юстиції України 16.09.2012
за № 1380/21692, Порядок доведення до
споживачів інформації про перелік
житлово-комунальних послуг, структуру
цін/тарифів, зміну цін/тарифів з
обґрунтуванням її необхідності та про
врахування відповідної позиції
територіальних громад;

ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" порушило
Порядок формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.06.2011 № 869, що призвело до подання
органу місцевого самоврядування
економічно необґрунтованого
розрахунку тарифів на послуги, які в
подальшому орган місцевого
самоврядування затвердив,

- дійшли вірного висновку про те, що в
рішенні № 1-р/к доведено порушення ВК
"ЖЕК "Новобуд-Комфорт" законодавства
про захист економічної конкуренції у
вигляді зловживання монопольним
(домінуючим) становищем на ринку, що
призвело до ущемлення інтересів
споживачів, які були б неможливими за
умов існування значної конкуренції на
ринку.

Зміст касаційної скарги наведеного не
спростовує.

Визначені законом підстави для
скасування оскаржуваних судових актів
відсутні.

Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Харківської області від 29.04.2014 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 зі
справи № 922/485/14 залишити без
змін, а касаційну скаргу виробничого
кооперативу "Житлово-експлуатаційний
кооператив "Новобуд-Комфорт" - без
задоволення.

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій

Суддя
В. Харченко