overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.10.2014
Справа № 16/33

за заявою спільного українсько-словацького підприємства
„Хемолак Мукачево" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.
Мукачево

про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства
„Хемолак Мукачево" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.
Мукачево

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від банкрута - не з'явився

від ліквідатора (Ракущинець А.А) - Міхал
М.А. (дов. №03від 01.10.14)

ВСТАНОВИВ:

Представник ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 12.09.14 у судовому засіданні подав суду звіт ліквідатора про вжиті заходи, в якому ліквідатор вказав, що оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника
(рухомого майна) розміщено на сайті
Вищого господарського суду України та
Міністерства юстиції України та призначено на 30.10.14 о 12:00 год., у зв'язку з чим ліквідатор просить відкласти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 3 місяці.

З огляду на наведене, розгляд та засідання для заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора призначити на 14 листопада 2014 р. на 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмовий звіт щодо заходів здійснених у ході ліквідаційної процедури СУСП „Хемолак
Мукачево" у формі ТзОВ, м.
Мукачево.

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"06" жовтня 2014 р. № 903/825/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.09.2014року у справі № 903/825/14.
Рішення набрало законної сили "06" жовтня 2014 р.

Стягувач: Підприємець ОСОБА_1

Боржник: Підприємець ОСОБА_2

Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

- 34 665 грн. 29 коп. коп. основного боргу, 2 261 грн. 76 коп. пені та 1 827 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 38 754 грн. 05 коп. (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири грн. 05 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.10.15 року

Суддя А. М.
Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14р. Справа № 904/1151/14

За позовом Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення
Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою, яке оформлене протоколом №16/18 від 11.12.2013р.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2014р. провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу.

07.10.2014р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса прийшов висновок комісійної судово-трасологічної експертизи № 5527.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/1151/14 з 28.10.2014р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення, з урахуванням висновку судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14 Справа № 904/6812/14

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з додатковою відповідальністю "ФІРМА "МЕБЛІ", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

Прокурор: Булавка Л.С., посвідчення
№024839 від 11.03.2014

від позивача: Харитонова Л.В.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
(надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю "ФІРМА "МЕБЛІ" (надалі - Відповідач) про внесення змін до до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2004.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.09.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 14.10.2014, не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.09.2014 не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор та Позивач підтримали позовні вимоги в повному обсязі, вимоги ухвали суду від 29.09.2014 не виконали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши Прокурора та Позивача, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 29.09.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.11.2014 о 12:30.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Прокурора, Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторін:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті №3-307 (31 а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/3397/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЮР", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЮР", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЮР", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9 () порушено ухвалою господарського суду 05.06.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 12.06.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Черненченка Дениса Альбертовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.13р.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

13.10.14р. від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО - ЮР", м. Дніпропетровськ до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 30.10.14р. на 10:00 год., каб. №3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 907/985/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво
Закарпатської області до публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк", м.
Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса ОСОБА_1, м.
Берегово про визнання припиненими договорів застави обладнання від 25 квітня 2012 року укладеними публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", посвідчених приватним нотаріусом
Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованих в реєстрі під №№ 2139, 2140, 2141 та Іпотечного договору від 25 квітня 2012 року укладеного публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", посвідченим приватним нотаріусом
Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі під № 2138,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Ленько А.Ю., представник за дорученням;

відповідача - Шопін І.В., представник за довіреністю

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову.

Дана заява подана до початку розгляду справи по суті, тому відповідно до приписів ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України предметом даного спору є вимоги зазначені в цій заяві, а саме: визнання відсутніми у ПАТ „ВТБ Банк" права заставодержателя за договорами застави обладнання від 25.04.12 укладеними
ПАТ „ВТБ Банк" та ТОВ „Котнар-М", посвідченими приватним нотаріусом
Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованими в реєстрі під №№ 2139, 2140, 2141 та за іпотечним договором від 25.04.12 укладеним
ПАТ „ВТБ Банк" та ТОВ „Котнар-М", посвідченим приватним нотаріусом
Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі під № 2138; а також права на звернення стягнення на предмет застави та на предмет іпотеки за зазначеними договорами застави та іпотечним договором.

Представник відповідача у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з вищевказаною заявою та надати пояснення по суті спору з урахуванням зміни його предмету.

За наведеного суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на 11-ту год. 00 хв. 27.10.14р., про що повідомлені присутні у засіданні представники сторін.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. на 11:00 год.

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору з урахуванням зміни предмету позову.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.10.2014
Справа № 5008/1844/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі
Закарпатської області, м. Іршава

до приватного підприємства
„Древекс", с. Лисичево, Іршавський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від банкрута - не з'явився

від ліквідатора (Ракущинець А.А) - Міхал
М.А. (дов. №03від 01.10.14)

ВСТАНОВИВ:

Представник ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 12.09.14 у судовому засіданні подав суду звіт ліквідатора про вжиті заходи, в якому ліквідатор вказав, що 05.08.14 опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організаторів торгів з метою продажу майна боржника, за результатами якого визначено переможця - ПП "Агенція з питань банкрутства" та 12.09.14 укладено договір про організацію та проведення аукціону, у зв'язку з чим ліквідатор просить відкласти розгляд затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 3 місяці.

У зв'язку із наведеним, розгляд та заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 14 листопада 2014 р. на 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс ПП „Древекс".

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14 Справа № 904/6905/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарб", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 496 925,06 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Представники:

від позивача: Калмикова І.В., довіреність №270214/2 від 20.02.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегафарб" (надалі -
Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ" (надалі - Відповідач) про стягнення 496 925,06 грн. за договором -ТФ
№702 поставки товару від 23.06.2011.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.09.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 14.10.2014, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №390, ухвалу суду від 29.09.2014 не виконав.

09.10.2014 Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, відповдіно до якої позовні вимоги були збільшені до 522 863,83 грн. в зв'язку зі збільшенням періоду нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат. Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 29.09.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.2014 о 11:30.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати:

- відзив на позов (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті №3-307 (31 а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"06" жовтня 2014 р. № 903/819/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.09.2014року у справі № 903/819/14.
Рішення набрало законної сили "06" жовтня 2014 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі
Луцької районної філії

Боржник: Підприємець ОСОБА_1

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідн. ном. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії, вул.
Львівська, 150, м. Луцьк,

- 899 грн. 42 коп. вартості недооблікованої енергії внаслідок порушення ПКЕЕ, 1 827 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 2 726 грн. 42 коп. (дві тисячі сімсот двадцять шість грн. 42 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.10.15 року

Суддя А. М.
Кравчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" жовтня 2014 р. № 906/1376/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Комунального підприємства
"Малинтеплоенерго" (м. Малин
Житомирської області)

про стягнення 33500,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "11" листопада 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3- сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 903/957/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс",
Київська обл., Вишгородський р-н, с.
Гаврилівка

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Луцьк

про стягнення 170 103,85грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс»(07350, Київська обл.,
Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код 30160757) звернувся в господарський суд
Волинської області з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(43000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в якій просить стягнути 150 831,65грн.- суму основної заборгованості, 2 972,60грн.- пені,15 083,17грн.- штрафу згідно п. 7.2.3. договору №13-1121/КАМ-Ю від 06.09.2013р., 1 216,43грн.- 10% річних згідно п.7.3. договору
№13-1121/КАМ-Ю від 06.09.2013р..

13.10.2014р.- на адресу господарського суду
Волинської області від позивача надійшло клопотання № 471 від 08.10.2014р., в якому останній просить розглядати справу без його участі.

Відповідач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, відзиву чи заперечень на позовну заяву суду не надав. В той же час докази про вручення відповідачу копії ухвали відсутні.

Враховуючи вищевикладене та надання можливості відповідачеві надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.3, ч.1 ст.77та ст. 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2014р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Відповідачу: виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 03.10.2014 року.

3. Явку відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання відповідача спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя П.Р.
Слободян