ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.14р.Справа № 904/7545/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РУДНЕКС", м.
Дніпропетровськ

до відповідача - 1 Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2 TEAMYREND LIMITED, WC2A 3TH, LONDON,
LINKOLN`S INN, 2 STONE BUILDINGS

про стягнення 40000000,00 доларів США
(еквівалент 516327040,00 грн.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "РУДНЕКС" звернулося
з позовом до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", TEAMYREND LIMITED, WC2A 3TH, LONDON, LINKOLN`S
INN, 2 STONE BUILDINGS про стягнення 40000000,00
доларів США (еквівалент 516327040,00 грн.).

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву з доданими до неї
документами без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Так, в позовній заяві не
вказано обставин, пов'язаних з
підставами визначення підсудності
вказаної справи судам України.

Відповідно до ст. 38 Закону України
«Про зовнішньоекономічну діяльність»,
спори, які виникають між суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності,
іноземними суб'єктами господарської
діяльності у процесі такої діяльності
можуть розглядатися судами України, а
також за згодою сторін спору
Міжнародним комерційним арбітражним
судом та Морською арбітражною комісією
при Торгово-промисловій палаті та
іншими органами вирішення спору, якщо
це не суперечить чинним законам або
передбачено міжнародними договорами.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 76 Закону України
"Про міжнародне приватне право", суди
можуть приймати до свого провадження і
розглядати будь-які справи з іноземним
елементом якщо сторони передбачили
своєю угодою підсудність справи з
іноземним елементом судам України.

Так, додатках до позовної заяви
міститься копія контракту №0307TR-1 від
03.07.14р.

Згідно з умовами розділу 10
"Вирішення спорів між сторонами"
погоджено сторонами наступне:

п. 10.1 контракту, встановлює, що всі
спори та розбіжності, що виникають в
наслідок або в зв'язку з даним
контактом, повинні вирішуватись
сторонами шляхом проведення
переговорів;

п.10.2 контракту, встановлює, що всі
спори, розбіжності та вимоги, що
виникають за даним договором або у
зв'язку з ним, в той же час, які
відносяться до його роз'яснення,
виконання, порушення, припинення або
недійсності, підлягають вирішенню
згідно законодавства України.;

п. 10.3 контракту, встановлено, що
правом, регулюючим даний договір є
матеріальне право України.

Таким чином, умовами контракту
№0307TR-1 від 03.07.14р. не врегульовано
питання підсудність справи судам
України, що є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду на
підставі п.3 ч. 1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК
України: суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.3.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції": однорідними
позовними вимогами є такі, що виникають
з одних і тих самих або з аналогічних
підстав і водночас пов'язані між собою
одним і тим самим способом захисту прав
і законних інтересів.

У даному випадку підставою позовних
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю "РУДНЕКС" є:

- розірвання договору застави
№Г21.1.2.0/5-343 від 11.09.14р. укладений між ТОВ
"РУДНЕКС" та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- стягнення з компанії TEAMYREND LIMITED
заборгованості за контрактом №0307TR-1
від 03.07.14р. в сумі 40000000,00грн.

Таким чином, сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно з пунктом 3.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції": якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Крім того, суд зазначає, що
відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітку про
засвідчення копії документа складають
із слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до
позовної заяви надані документи, які не
засвідчені належним чином як копії, а
також документи які не оформлені
належним чином.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
Постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: - позовна заява з
додатками, в т.ч. оригінали платіжних
доручень №11481 від 29.09.2014року, №11482 від
29.09.14р. про сплату судового збору у
розмірі.

Суддя С.О. Турчин