номер провадження справи 6/59/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Запоріжжя

06.10.2014
Справа № 908/3439/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сіті Лайф" (вул.
Автозаводська, буд. 10, кв. 97, м.
Запоріжжя, 69118)

До Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЗАЗІНВЕСТБУД" (вул.
Луначарського, буд. 11-Б, м. Запоріжжя,
69118; вул. Комсомольська, буд. 1, м.
Запоріжжя, 69063)

Про стягнення 103 819 грн. 79 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Косаревська О.М. -
дов. № 12 від 01.10.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сіті Лайф" м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЗАЗІНВЕСТБУД" м.
Запоріжжя, про стягнення 103 819 грн. 79
коп., суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив
стягнути з відповідача заборгованість
по договору субпідряду № 186-11 від 10.10.2011
року в сумі 85 312 грн. 80 коп., 3 % річних в
сумі 1 377 грн. 16 коп., інфляційні витрат в
сумі 8 338 грн. 96 коп. та пеню в сумі 8 790
грн. 87 коп.

Супровідним листом за вх. № 09-06/20610 від
30.09.2014 року позивач надав суду
пояснення у справі, які залучені до
матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач надав
суду заяву, в якій просить суд залишити
позов без розгляду, посилаючись на те,
що на теперішній час не може надати
суду витребувані судом документи.

Заява позивача приймається судом,
оскільки заявлена у відповідності до
вимог ст. 22 та 81 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України).

В матеріалах справи містяться Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців №
19333345 від 23.09.2014 року та інформація
Головного управління статистки у
Запорізькій області № 15-09/3653 від 22.09.2014
року, відповідної до якої Товариство з
обмеженою відповідальністю
„ЗАЗІНВЕСТБУД" знаходиться за адресою:
69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського,
буд. 11-Б.

Ухвала суду про порушення провадження
у справі була надсадна відповідачу на
дві адреси: вул. Луначарського, буд. 11-Б,
м. Запоріжжя, 69118; вул. Комсомольська,
буд. 1, м. Запоріжжя, 69063.

Відповідач, повідомлений про місце,
день та час розгляду справи, в порядку,
передбаченому ГПК України, в судове
засідання не з'явився, витребувані
судом документи не надав, проти позову
не заперечив.

До судового засідання від відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з терміновим
відрядженням його представника в м.
Київ для рішення виробничих запитань,
участі в зборах учасників товариства
та участі в судовому засіданні ВГСУ.

Клопотання відповідача задоволенню не
підлягає, в зв'язку з залишенням позову
без розгляду, та в зв'язку з тим, що
відповідач до клопотання не надав
доказів того, що представник буде
приймати участь в рішенні виробничих
запитаннях, та де саме, що збори
учасників товариства будуть
проводитися саме в Києві, та що
представник відповідача був
зобов'язаний з'явитися в судове
засідання ВГСУ.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що
позовні вимоги слід залишити без
розгляду з наступних підстав:

Ухвалою від 17.09.2014р. суд зобов'язав
позивача надати цілий ряд документів,
необхідних для всебічного розгляду
справи.

Позивач ухвалу суду від 17.09.2014р. не
виконав, витребувані судом документи
не надав, поважні причини не надання
суду витребуваних документів позивач
не вказав.

В судовому засіданні позивач надав
суду заяву, в якій просить суд залишити
позов без розгляду, посилаючись на те,
що на теперішній час не може надати
суду витребувані судом документи.

Відсутність вказаних документів не дає
можливості, в тому числі, встановити, що
дійсне існує заборгованість, та в який
саме сумі, по яким саме актам були
оплачені роботи, коли та в якій сумі.
Відсутність первинних документів про
сплату заборгованості не дає
можливості, відповідно, перевірити
правильність нарахування пені, 3%
річних та інфляції, оскільки лише з
первинних документів можливо
встановити: яке призначення платежу
вказано в платіжних документах, а від
цього залежить правильність
нарахування пені, інфляції та 3% річних.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору .

Не надання витребуваних судом
документів не дозволяє розглянути спір
по суті.

За наявними в матеріалах справи
документами розглянути спір не можна.

За таких обставин, позов слід залишити
без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44 - 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Матеріали, які були додані до позову,
повернути позивачу.

Суддя
Л.С.
Місюра

Ухвала підписана: 06.10.2014р.