м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14226/14 29.09.14

За позовомКомунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»до
Громадської організації
«Спортивно-технічний центр Товариства
сприяння обороні України
«Відродження»простягнення 104209,85 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Хижниченко Н.С. -
представник від відповідача Бахарєв
С.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Громадської організації
«Спортивно-технічний центр Товариства
сприяння обороні України
«Відродження» про стягнення 104209,85 грн,
в тому числі 94283,73 грн основної
заборгованості за спожиті комунальні
послуги за період з 18.09.2010 по 30.07.2013,
інфляційні втрати у розмірі 2320,14 грн та
3% річних у розмірі 7605,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем договору № 530
від 02.04.2007 про нарахування та збір
платежів з власників (орендарів) за
спожиті комунальні послуги на користь
їх виробників в частині здійснення
передбачених договором платежів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/14226/14
та призначено розгляд справи на 06.08.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.08.2014 за клопотанням сторін
продовжено строк розгляду справи №
910/14226/14 на 15 днів, а в судовому засіданні
06.08.2014 оголошувалась перерва до 17.09.2014.

В судовому засіданні 17.09.2014
оголошувалась перерва до 24.09.2014.

В судовому засіданні 24.09.2014
представником позивача подано заяву
про зменшення позовних вимог, в якій
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму основного боргу за
договором № 530 від 02.04.2007 (за період з
18.09.2010 по 28.02.2014) у розмірі 63455,42 грн,
інфляційні втрати у розмірі 5062,16 грн, 3%
річних у розмірі 7403,05 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Заяву позивача про зменшення позовних
вимог прийнято судом до розгляду.

Заявлене позивачем у вищевказаній
заяві клопотання про припинення
провадження у справі в частині
стягнення з відповідача основної суми
заборгованості у розмірі 30828,31 грн суд
відхиляє, оскільки вимог про стягнення
суми основного боргу у розмірі 30828,31 грн
(враховуючи прийняття судом заяви про
зменшення позовних вимог) позивачем до
відповідача не заявлено.

В судовому засіданні 24.09.2014
оголошувалась перерва до 29.09.2014.

В судове засідання, призначене на
29.09.2014, представник відповідача
з'явився, позовні вимоги з урахуванням
поданої 24.09.2014 заяви про зменшення
позовних вимог підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, подав заяву про
розстрочку виконання рішення суду у
даній справі, в якій відповідач
частково визнає позовні вимоги
(заборгованість у розмірі 28300,26 грн за
період з 22.10.2010 по 28.02.2014) та просить суд
розстрочити виконання рішення у даній
справі на 48 місяців. Крім того,
відповідачем заявлено клопотання про
застосування наслідків спливу строку
позовної давності.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 між Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у місті Києві
ради, правонаступником якого є
Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» (виконавець;
сторона-1) та Громадською організацією
«Спортивно-технічний центр Товариства
сприяння обороні України
«Відродження» (сторона-2) було укладено
договір № 530 про нарахування та збір
платежів з власників (орендарів) за
спожиті комунальні послуги на користь
їх виробників (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору
сторона - 1 здійснює нарахування та збір
платежів на користь виробників послуг
за спожиті стороною - 2 комунальні
послуги (теплова енергія, холодне
водопостачання, водовідведення, тощо) в
наданих обсягах.

Сторона-2 користується приміщеннями
загальною площею 225,00 кв.м за адресою:
вул. Пугачова, 14 на підставі акта
прийомки-передачі (пункт 1.2. Договору).

За правовою природою Договір №530 від
02.04.2007 є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (стаття 903 Цивільного кодексу
України).

Згідно з пунктами 2.1.2, 2.1.3 Договору
сторона-1 зобов'язується в 3-х денний
термін, з моменту надходження від
виробників послуг розрахунків, надати
власнику або орендарю платіжне
доручення (квитанцію) про суму сплати
спожитих ним комунальних послуг. У
випадку несплати коштів за спожиті
комунальні послуги виконавець має
право стягнути з споживача на користь
виробників комунальних послуг
прострочену заборгованість у
відповідності з чинним законодавством.

У відповідності до пункту 3.1.1 Договору
сторона - 2 зобов'язується в 3-х денний
термін, після надходження платіжного
доручення (квитанції), але не пізніше 20
числа місяця, наступного за
розрахунковим, сплатити вартість
спожитих комунальних послуг та
інформувати про це сторону - 1.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Наявними в матеріалах справи
документами, а саме: обліковими
картками, розшифровками рахунків
абонента - Громадської організації
«Спортивно-технічний центр Товариства
сприяння обороні України
«Відродження» підтверджується надання
відповідачу комунальних послуг в
періоді з вересня 2010 року по лютий 2014
року на загальну суму 41778,06 грн.

Однак, відповідачем свого зобов'язання
з оплати наданих послуг належним чином
виконано не було, а сплачено на рахунок
позивача лише суму коштів у розмірі
13477,80 грн.

Решта суми - у розмірі 28300,26 грн оплачена
відповідачем не була.

Відповідач факт наявності
заборгованості у розмірі 28300,26 грн
визнає.

За таких обставин, вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 28300,26 грн є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про
застосування наслідків спливу строку
позовної давності судом відхиляється,
оскільки судом встановлено факт
здійснення відповідачем часткових
проплат в рахунок погашення
заборгованості за спірний період, а
тому, враховуючи положення ст. 264
Цивільного кодексу України строк
позовної давності переривався і не є
пропущеним.

З наведеного позивачем розрахунку
вбачається, що до суми позовних вимог
позивачем включено 35155,16 грн, що
становить собою заборгованість
відповідача за попередні періоди (до
18.09.2010).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Проте належних та допустимих доказів
на підтвердження обсягу та вартості
наданих відповідачу комунальних
послуг до 18.09.2010 позивачем не надано,
існування заборгованості у розмірі
35155,16 грн не доведено.

Таким чином, позов в частині стягнення
з відповідача 35155,16 грн задоволенню не
підлягає у зв'язку із його
необґрунтованістю.

Крім основного боргу, за прострочення
виконання грошового зобов'язання
позивач просить стягнути з відповідача
інфляційні втрати у розмірі 5062,16 грн та
3% річних у розмірі 7403,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено факт прострочення
виконання відповідачем грошового
зобов'язання з оплати наданих в періоді
з жовтня 2010 року по лютий 2014 року
комунальних послуг, а тому вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суми інфляційних втрат (у розмірі 1820,85
грн) та 3% річних (у розмірі 3730,54 грн),
нарахованих на суму заборгованості за
надані у вказаний період послуги, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню за розрахунком позивача,
перевіреним судом.

Оскільки в задоволенні вимог про
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 35155,16 грн
судом відмовлено, то нараховані на
вказану суму інфляційні втрати та 3%
річних також задоволенню не
підлягають.

З огляду на викладене, позов підлягає
частковому задоволенню, а з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума основного
боргу у розмірі 28300,26 грн, інфляційні
втрати у розмірі 1820,85 грн та 3% річних у
розмірі 3730,54 грн.

У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Крім того, з огляду на
положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», у зв'язку зі
зменшенням позовних вимог сума
судового збору у розмірі 257,20 грн
підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України.

В ході розгляду справи представником
відповідача було подано заяву, в якій
відповідач просить суд розстрочити
виконання рішення у даній справі на 48
місяців.

Заява мотивована тим, що відповідач є
громадською організацією і
знаходиться у скрутному фінансовому
становищі, на підтвердження чого
надано баланс (фінансовий звіт)
відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
господарському суду при прийнятті
рішення надано право відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

Враховуючи доводи заяви, суд вважає за
можливе частково задовольнити заяву
відповідача та розстрочити виконання
рішення на 12 місяців.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації
«Спортивно-технічний центр Товариства
сприяння обороні України
«Відродження» (04119, м. Київ, вулиця
Мельникова, будинок 46-А,
ідентифікаційний код 21493254) на користь
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» (03190, м. Київ,
вулиця Кирпоноса, будинок 10/8,
ідентифікаційний код 31731838)
заборгованість у розмірі 28300 (двадцять
вісім тисяч триста) грн 26 коп,
інфляційні втрати у розмірі 1820 (одна
тисяча вісімсот двадцять) грн 85 коп., 3%
річних у розмірі 3730 (три тисячі сімсот
тридцять) грн 54 коп. та судовий збір у
розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн 66
коп., розстрочивши виконання рішення
наступним чином:

до 30.10.2014 - 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн 86 коп.;

до 30.11.2014 - 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн 86 коп.;

до 30.12.2014 - 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн 86 коп.;

до 30.01.2015 - 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн 86 коп.;

до 28.02.2015 - 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн 86 коп.;

до 30.03.2015 - 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн 86 коп.;

до 30.04.2015 - 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн 86 коп.;

до 30.05.2015 - 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн 86 коп.;

до 30.06.2015 - 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн 86 коп.;

до 30.07.2015 - 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн 86 коп.;

до 30.08.2015 - 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн 86 коп.;

до 30.09.2015 - 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн 85 коп.;

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Повернути з Державного бюджету
України на користь Комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
(03190, м. Київ, вулиця Кирпоноса, будинок
10/8, ідентифікаційний код 31731838) судовий
збір у розмірі 257 (двісті п'ятдесят сім)
грн 20 коп.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 08.10.2014.

Суддя
Ю.М.
Смирнова