ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Справа № 910/124/2013 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н.
Волковицької Л. Рогач за участю
представників:позивачаІльїна В.Ю. -
довіреність від 18.12.2013 р.відповідачане
з'явилися (про час і місце судового
засідання повідомлено
належно)розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конім Груп"на
ухвалувід 09.07.2014 р. Київського
апеляційного господарського суду у
справі№ 910/124/2013 господарського суду м.
Києва за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Агелес"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конім
Груп"простягнення 297 054,90 грн.
Розпорядженням Секретаря другої
судової палати Вищого господарського
суду України № 03-05/1699 від 09.09.2014 р., у
зв'язку із перебуванням судді Рогач Л.І.
у відпустці, для вирішення питання щодо
можливості прийняття касаційної
скарги ТОВ "Конім Груп" на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 р. у
даній справі, сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя -
Дроботова Т.Б., судді: Волковицька Н.О.,
Гоголь Т.Г.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.09.2014 р. у складі колегії
суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого,
суддів: Волковицької Н.О., Гоголь Т.Г.
касаційна скарга прийнята до розгляду
та призначена на 23.09.2014 р.

Розпорядженням Секретаря другої
судової палати Вищого господарського
суду України № 03-05/1862 від 22.09.2014 р. у
зв'язку із виходом з відпустки судді
Рогач Л.І., розгляд касаційної скарги
здійснювався у складі колегії суддів,
затвердженому рішенням зборів суддів
Вищого господарського суду України від
13.05.2014 № 1, про що повідомлено присутніх
у судовому засіданні представників
сторін. Відводів складу суду не
заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду м. Києва
від 26.02.2013 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 07.08.2013 р.,
позовні вимоги ТОВ "Агелес" задоволені
повністю, стягнуто з ТОВ "Конім груп" 297
054, 90 грн. заборгованості за договором,
891, 16 грн. інфляційних нарахувань, 3 247, 26
грн. - 3 % річних від простроченої суми
боргу та судовий збір у розмірі 6 024, 10
грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.09.2013 р. судові рішення
скасовані, а справа направлена на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи,
рішенням господарського суду м. Києва
від 05.12.2013 р. позовні вимоги задоволені
частково. Стягнуто з ТОВ "Конім Груп"
(04080, м. Київ, вул. Межигірська, 87-а; ) на користь ТОВ "Агелес" (02090,
м. Київ, вул. Сосюри, 6; ) 297
054,90 грн. - заборгованості, 3 242,12 грн. - 3%
річних, 6 005,94 грн. судового збору. В
іншій частині вимог в позові
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 р.
апеляційну скаргу ТОВ "Конім Груп"
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду міста Києва від
05.12.2013 р. у даній справі № 910/124/2013
змінено, а саме викладено пункт 2
резолютивної частини рішення у
наступній редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конім Груп" (04080, м.
Київ, вул. Межигірська, 87-А,
ідентифікаційний код 34366887) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агелес" (02090, м. Київ,
вул. Сосюри, 6, офіс 208, ідентифікаційний
код 34426956) основний борг в сумі 297 054
(двісті дев'яносто сім тисяч п'ятдесят
чотири) грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 3 242
(три тисячі двісті сорок дві) грн. 12 коп.,
збитки від інфляції в сумі 595 (п'ятсот
дев'яносто п'ять) грн. та витрати по
сплаті судового збору в сумі 6 017 (шість
тисяч сімнадцять) грн. 84 коп. Видати
наказ."

11.03.2014 р. господарським судом м. Києва
видано наказ № 910/124/2013 про примусове
виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.05.2014 р. постанова
Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 р.
залишена без змін, а касаційна скарга
ТОВ "Конім Груп" - без задоволення.

27.05.2014 р. до господарського суду м. Києва
надійшла заява ТОВ "Агелес", в порядку
статті 117 Господарського
процесуального кодексу України, про
виправлення помилки у наказі суду від
11.03.2014 р. щодо ідентифікаційного коду та
адреси ТОВ "Конм Груп", які неправильно
вказані у наказі суду, у задоволенні
якої ухвалою господарського суду м.
Києва від 10.06.2014 р. відмовлено, з
підстав, зокрема, видачі судом наказу
на виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014 р., до якої будь - які зміни, в тому
числі стосовно ідентифікаційного коду
та адреси відповідача не вносились.

24.06.2014 р. до Київського апеляційного
господарського суду надійшла заява ТОВ
"Агелес" про виправлення помилки у
постанові апеляційного суду від 18.02.2014
р. у даній справі в порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, вказуючи що у резолютивній
частині постанови вказано
неправильний ідентифікаційний код ТОВ
"Конім Груп" - 34366887, замість - 34646887, а
також неправильно вказана адреса
відповідача: 04080, м. Київ, вул.
Межигірська, 87-А, замість: 04070, м. Київ,
вул. П. Сагайдачного, 25-Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 р. заява
ТОВ "Агелес" про виправлення описки в
постанові Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 р. у
справі № 910/124/2013 задоволена частково.

Виправлена допущена в постанові №
910/124/2013 від 18.02.2014 р. описка в частині
ідентифікаційного коду ТОВ "Конім
Груп". В решті в заяви відмовлено.

ТОВ "Конім Груп" подало до Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 р. у
даній справі скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, обґрунтовуючи
доводи касаційної скарги порушення
апеляційним судом норм процесуального
права, вказуючи на те, що про судове
засідання, яке відбулося 09.07.2014 р.
товариство повідомлено не було і про
оскаржувану ухвалу апеляційного суду
скаржнику стало відомо тільки 15.07.2014 р.
з Єдиного державного реєстру судових
рішень, а з тексту оскаржуваної ухвали
вбачається відсутність жодної
інформації щодо присутності у судовому
засіданні, а також інформації щодо
запрошення чи не запрошення сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення присутнього у судовому
засіданні представника позивача,
перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. За змістом вказаної норми,
роз'яснення рішення, ухвали - засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта, тобто викладення
судового рішення у більш ясній і
зрозумілій формі, а під описками слід
розуміти неправильне написання слів,
прізвищ, імен, назв тощо, і допускається
виправлення допущених у рішенні,
ухвалі описок чи арифметичних помилок,
якщо при цьому не зачіпається суть
судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців,
ідентифікаційний код ТОВ "Конім Груп" -
34646887, в той час, як судом апеляційної
інстанції у постанові від 18.02.2014 р.
помилково зазначено ідентифікаційний
код відповідача - 34366887 (том 1 а.м. 45-46, том
2 а.с. 107-118).

При цьому, як вбачається з витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб - підприємців, ТОВ
"Конім Груп" зареєстровано за адресою:
04080, м. Київ, Подільський район, вул.
Межигірська, будинок 87-а, у зв'язку з
чим, колегія суддів вважає правильним
висновок суду апеляційної інстанції
стосовно відмови у задоволенні заяви
ТОВ "Агелес" в частині виправлення
описки у постанові Київського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014 р., оскільки подальша зміна
адреси реєстрації юридичної особи не є
підставою для внесення змін до
резолютивної частини судового рішення
та не є опискою в розумінні чинного
законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає ухвалу апеляційного суду такою,
що відповідає нормам процесуального
права, підстав для її зміни чи
скасування не вбачається, а викладені у
касаційній скарзі доводи скаржника
судова колегія вважає такими, що не
відповідають приписам чинного
законодавства, оскільки частиною 3
статті 89 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що заява про роз'яснення
рішення суду розглядається протягом
десяти днів і неявка осіб, які брали
участь у справі, і (або) державного
виконавця не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду,
проте, вказаною нормою не встановлено
обов'язкового розгляду у судовому
засіданні, з викликом сторін, питань,
пов'язаних з виправленням описок чи
арифметичних помилок. Будь - яких інших
доводів стосовно порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права касаційна скарга
не містить.

Клопотання скаржника про відкладення
розгляду справи не підлягає
задоволенню, у зв'язку із законодавчо
встановленим обмеженням строку
розгляду справи, а також з огляду на те,
що явка сторін в суд касаційної
інстанції обов'язковою не визнавалась,
а позиція скаржника та його доводи були
викладені ним у касаційній скарзі.

Керуючись статтею 89, пунктом 1 статті
1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 р. у
справі № 910/124/2013 господарського суду м.
Києва залишити без змін, а касаційну
скаргу без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач