ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01 жовтня 2014 р. Справа №
903/254/14

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Волинського прокурора з
нагляду за додерженням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
- Міністерства інфраструктури України,
Державної адміністрації залізничного
транспорту, Державного територіально -
галузевого об'єднання "Львівська
залізниця" в особі Відокремленого
підрозділу "Рівненська дирекція
залізничних Перевезень" до
Рожищенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування
розпорядження і рішення Рожищенської
міської ради, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки

Суддя Гончар М.М.

за участю представників:

від позивача: Фрідріх Людмила
Богданівна (довіреність. від 29.01.2014р.
№НЮ-386)

від відповідача: н/з

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність
від 10.04.2014р.)

В судовому засіданні взяв участь:
Прокурор Волинської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Масалов Максим
Сергійович(довіреність від 29.01.2014р.
№68-173)

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу
від представника позивача та прокурора
не поступало.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Волинський
прокурор з нагляду за додерженням
законів у транспортній сфері в
інтересах держави - Міністерства
інфраструктури України, Державної
адміністрації залізничного
транспорту, Державного територіально -
галузевого об'єднання "Львівська
залізниця" в особі Відокремленого
підрозділу "Рівненська дирекція
залізничних Перевезень" звернувся з
позовом до Рожищенської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування
розпорядження і рішення Рожищенської
міської ради, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням Рожищенською міською радою
вимог земельного законодавства. Згідно
державного акту на постійне
користування землею серії І-ВЛ №001965
від 11.03.2002 ДТГО "Львівська залізниця" в
межах Рожищенського району надано
земельну ділянку площею 51, 04 га для
обслуговування залізничного
транспорту на підставі рішення
Рожищенської міської ради №21/4 від
07.03.2002р. Розпорядженням Рожищенської
міської ради Волинської області №189-рв
від 27.10.2003 надано дозвіл підприємцю
ОСОБА_1 на складання проекту відведення
земельної ділянки, загальною площею 18,
60 кв.м. для обслуговування торгового
кіоску в АДРЕСА_1 за рахунок
забудованих земель Рожищенської
міської ради, не переданих у власність
та не наданих у користування, на
підставі чого між ФОП ОСОБА_1 та
відповідачем укладені договори оренди
земельної ділянки площею 32, 54 кв.м.
Земельна ділянка, надана ФОП ОСОБА_1 в
оренду накладається повністю з смугою
відведення земель залізничного
транспорту відповідно до Державного
акту на право постійного користування
землею на станції Рожище серії І-ВЛ
№001965 від 11.03.2002р.

Відповідачем порушені вимоги ч. 2 ст. 149,
ч. 5 ст. 116 ЗК України, оскільки згоди на
вилучення чи на передачу земельної
ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 ДТГО
"Львівська залізниця" не надавала.
Право ДТГО "Львівська залізниця" на неї
не було припиненим на момент надання
ділянки в оренду.

Через канцелярію суду
Відокремленим підрозділом "Рівненська
дирекція залізничних перевезень"
подано пояснення від 24.04.2014р., в яких
останній просить задовольнити позовні
вимоги повністю. Зазначає, що залізниці
стало відомо про розташування
павільйону по АДРЕСА_1 під час розгляду
Рожищенським районним судом
Волинської області справи за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця",
Рожищенської міської ради про визнання
частково недійсним рішення
Рожищенської міської ради про
затвердження проекту відводу
земельної ділянки та визнання
недійсним Державного акта на право
постійного користування земельною
ділянкою (справа №0314/1211/2012).

Через канцелярію суду від третьої
особи подано відзив від 13.05.2014р. в якому
останній просить в позові відмовити,
посилаючись на наступне:

- прокурор робить висновок про те,
що "земельна ділянка, щодо якої
укладено договір оренди землі від
31.01.2013р. на підставі рішення
Рожищенської міської ради №22/7 від
30.10.2012р. належить ДТГО "Львівська
залізниця", що підтверджується виданим
державним актом серії І-ВЛ №001965 від
11.03.2002р., який відповідно до ст. 126 ЗК
України є документом, що посвідчує
відповідне право, яке згідно із ст. 125 ЗК
України виникло з моменту його
державної реєстрації". Прокурор
обставину про накладеність спірних
земельних ділянок не довів, оскільки не
представив відповідних належних та
допустимих доказів на її
підтвердження;

- на підставі розпорядження
Рожищенської міської ради від 27.10.2003р.
№189-рв підприємцю ОСОБА_1 було надано
дозвіл на складання проекту відведення
земельної ділянки загальною площею 18, 60
м. кв. для обслуговування торгового
кіоску в АДРЕСА_1 за рахунок земель
ненаданих у користування;

- уповноваженою організацією ПФ
"Ю-Ком" було виготовлено проект
відведення земельної ділянки, який в
установленому законом порядку був
погоджений всіма дозвільними органами.
Проект відведення земельної ділянки
підлягав обов'язковій державній
землевпорядній експертизі. Волинським
обласним головним управлінням
земельних ресурсів така експертиза
була проведена, результатом якої став
позитивний висновок від 16.02.2004р. №128;

- державною експертизою було
констатовано відповідність проекту
відведення земельної ділянки вимогам
земельного законодавства;

- на підставі рішення
Рожищенської міської ради від 01.04.2004р.
№13/5зазанчений проект відведення
земельної ділянки був затверджений, а
остання надана підприємцю ОСОБА_1 на
умовах оренди;

- в подальшому між ФОП ОСОБА_1 та
Рожищенською міською радою було
укладено договори оренди земельної
ділянки;

- у позовній заяві прокурор
вказує про те, що проведеною ним
перевіркою встановлено порушення
Рожищенською міською радою вимог
земельного законодавства;

- у відповіді на адвокатський
запит державна інспекція сільського
господарства у Волинській області від
16.04.2014р. №01-13/1074 повідомила, що на
підставі вимоги Волинської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері нею було
проведено позаплановий захід
державного нагляду (контролю) за
дотриманням вимог земельного
законодавства підприємцем ОСОБА_1; за
результатами перевірки складено акт
від 12.07.2013р. №000504; припису на усунення
порушень земельного законодавства
підприємцю ОСОБА_1 не вручалося; у
висновку інспекції не визначено
порушень земельного законодавства;

- у відповіді на адвокатський
запит від 23.04.2014р. №530/15/2-14 відділ
Держземагентсва у Рожищенському
районі Волинської області повідомив
про те, що межі земельної ділянки
площею 51, 04 га для обслуговування
залізничного транспорту, переданої
Львівській залізниці у постійне
користування згідно державного акту на
право постійного користування землею
І-ВЛ №001965 в натуру не виносилися; акт
встановлення та погодження меж з
суміжними землекористувачами не
складався і не погоджувався;
кадастровий номер земельній ділянці не
присвоєно; обмінні файли не
виготовлялися; дана земельна ділянка
не внесена в Національну кадастрову
систему;

- відповідно до ч. 3 ст. 125 ЗК
України (в редакції закону, яка діяла на
час виникнення спірних правовідносин)
приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї та державної
реєстрації забороняється;

- ДТГО "Львівська залізниця"
взагалі не мала права користуватися
земельною ділянкою, переданою їй в
постійне користування (оскільки її
межі не виділені в натурі);

- акти обстеження земельної
ділянки від 19.09.2012р. та від 18.02.2013р.
носять винятково односторонній
характер (підписані працівниками ВП
"Рівненська дирекція залізничних
перевезень"). Інші документи
(топографічний план та план смуги
відведення) не носять обов'язкового чи
офіційного характеру.

Через канцелярію суду відповідачем
подано заперечення від 15.05.2014р.
№235/02-17/2-14 в якому останній просить в
позові відмовити, посилаючись на
наступне:

- відповідно до рішення
Рожищенської міської ради від 07.03.2002
року за №21/4 Львівській залізниці в
межах Рожищенського району надано в
постійне користування земельну
ділянку заг. пл.. 51, 04 га для
обслуговування залізничного
транспорту. Львівська залізниця
виготовила Державний акт на право
постійного користування землею серії
І-ВЛ №001965, який зареєстровано в Книзі
записів державних актів на право
постійного користування землею за №120.
Згідно протоколу від 05.02.2002р. №1
засідання комісії Рожищенської
райдержадміністрації з розміщення
малих архітектурних форм для
здійснення підприємницької діяльності
гр.. ОСОБА_9 надано дозвіл на
розроблення паспорту прив'язки та
розміщення торгового кіоску в АДРЕСА_1.
Розміщення торгового кіоску
відповідало державним будівельним
нормам, санітарним та протипожежним
вимогам, що було засвідчено 9 підписами
членів комісії. Відповідно до рішення
виконавчого комітету Рожищенської
міської ради від 22.02.2002р. №44 гр. ОСОБА_9
виготовила паспорт прив'язки
стаціонарної малої архітектурної
форми для здійснення підприємницької
діяльності на земельній ділянці пл. 0,
00186 га по АДРЕСА_1;

- Розпорядженням Рожищенської
міської ради від 27.10.2003 року за №189-рв
надано дозвіл п-цю ОСОБА_1 на складання
проекту відведення земельної ділянки
заг. пл.. 0, 00186 га по АДРЕСА_1 для
обслуговування торгового кіоску.
Згідно технічного завдання від 16.12.2003р.
Управління Держкомзему у
Рожищенському районі зазначено, що уся
земельна ділянка по АДРЕСА_1
відноситься до комунальної власності;

- Рожищенська районна
санепідемстанція також надала
погоджувальний висновок гр.. ОСОБА_1 про
те, що дана земельна ділянка придатна
для обслуговування торгового кіоску.
Обласна екологічна інспекція у
Рожищенському районі при розгляді
матеріалів про відведення землі також
надала висновок від 15.12.2003 року про
погодження відведення земельної
ділянки підприємцю ОСОБА_1 Відділ
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Рожищенської райдержадміністрації теж
надав висновок від 10.10.2003р. №167 про
можливе відведення землі;

- сектор археології відділу
охорони пам'ятників історії та
культури при Волинському краєзнавчому
музеї дав схвальний висновок про
можливе відведення землі. Згідно
висновку державної землевпорядної
експертизи від 16.02.2004р. №128 було
зазначено, що відведення земельної
ділянки відповідає вимогам земельного
законодавства і діючих
нормативно-технічних документів;

- на підставі всіх вищезазначених
висновків та погоджень відповідних
служб від 01.03.2004р. №13/5 рішенням
Рожищенської міської ради було
затверджено проект відведення
земельної ділянки, що знаходиться по
АДРЕСА_1 пл.. 0, 00186 га ФОП ОСОБА_1,
відповідно був укладений договір
оренди землі;

- рішенням міської ради від
11.01.2011р. №5/11 продовжено термін дії
договору оренди земельної ділянки.
25.03.2011 року був складений акт про
встановлення меж земельної ділянки в
натурі, підписаний землевпорядником
міської ради та начальником управління
Держкомзему у Рожищенському районі.
25.03.2013 року згідно акту прийомки -
передачі межових знаків закріплені в
натурі зовнішні межі земельної
ділянки. Згідно викопіювання із
чергового кадастрового плану земельна
ділянка, яка передана в оренду
підприємцю ОСОБА_1 відноситься до
земель комунальної власності;

- на даний час підприємець ОСОБА_1
користується спірною земельною
ділянкою на підставі укладеного
договору оренди від 31.01.2013 року, який
зареєстрований в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно від 23.09.2013року за
№2604673;

- в матеріалах справи немає
жодного документу, який би
підтверджував факт, що земельна
ділянка, яка надана в оренду ФОП ОСОБА_1
повністю накладається з смугою
відведення земель залізничному
транспорту, а право оренди ФОП ОСОБА_1
зареєстровано в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно, що підтверджено
витягом від 23.09.2013 року за №2604673. Факт
реєстрації земельної ділянки
підтверджує відсутність у Державному
земельному кадастрі відомостей про
накладання земельних ділянок;

- акти обстеження земельної
ділянки від 18.09.2012 року та від 18.02.2013р.по
станції Рожище на території
Рожищенської міської ради складені
комісією в складі працівників ВП
"Рівненська дирекція залізничних
перевезень", начальника станції Рожище
та прикладені графічні матеріали на
спірну земельну ділянку, не можуть
слугувати доказом щодо накладення
земельних ділянок. Державною
інспекцією сільського господарства у
Волинській області в ході проведення
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства підприємцем ОСОБА_1 від
12.07.2013р. факту порушення не зафіксовано.

В судовому засіданні 15.05.2014р.
оголошувалась перерва для подачі
позивачем додаткових документів.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 15.05.2014р. строк
розгляду справи №903/254/14 продовжено до
02.06.2014р.

Через канцелярію суду Відокремленим
підрозділом "Рівненська дирекція
залізничних перевезень" подано
клопотання від 22.05.2014р. про долучення до
матеріалів справи копії податкової
декларації з плати за землю платника
Відокремленого підрозділу "Львівська
дистанція захисних лісонасаджень" ДТГО
"Львівська залізниця"; копію податкової
декларації з плати за землю платника
Відокремленого підрозділу
"Ківерцівська дистанція колії" ДТГО
"Львівська залізниця"; витяг з
технічної документації інвентаризації
земельної ділянки та видачі державного
акта на право постійного користування
землею Львівської залізниці в межах
Рожищенського району Волинської
області.

Через канцелярію суду Волинською
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері подано
клопотання від 21.05.2014р. №68-116вих. 14 про
долучення до матеріалів справи лист
ПрАТ "Інститут "Волиньводпроект" №131/1/8
від 07.05.2014р. та належним чином завірену
копію акту обстеження вулично-шляхової
мережі від 20.05.2014р.

Через канцелярію суду 22.05.2014р.
Прокурором Волинської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері подано пояснення, в
яких останній зазначає наступне:

- право Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" на земельну
ділянку площею 51, 04 га підтверджується
державним актом на право постійного
користування землею серії І-ВЛ №001965
від 11.03.2002, а також наведеною в листі
ПрАТ "Інститут "Волиньводпроект"
інформацією від 07.05.2014р. про те, що
тимчасова будівля (торговий павільйон)
ОСОБА_1 розташована на землях ДТГО
"Львівська залізниця". Даний державний
акт на право постійного користування
належить до документів старого зразка,
при видачі яких земельним ділянкам не
надавались кадастрові номери. Водночас
чинним законодавством України не
передбачено зобов'язання
землекористувачів поновлювати
земельну документацію та реєструвати
таким чином земельні ділянки у
Державному земельному кадастрі. Тому
відсутність у Державному земельному
кадастрі відомостей про земельну
ділянку не підтверджує і не може
підтверджувати відсутність відомостей
про накладання земельних ділянок;

- відсутність кадастрового номера
земельної ділянки ДТГО "Львівська
залізниця" унеможливлює вчинення
землекористувачем будь-яких дій
правового характеру із даною земельною
ділянкою, однак не наділяє будь-якого
суб'єкта правом нею розпоряджатися;

- відповідач та представник
третьої особи обґрунтовують свою
позицію наявністю висновків
(погоджень) про можливість відведення
земельної ділянки ФОП ОСОБА_1, наданих
компетентними службами у 2003 році.
Проте, кожен із згаданих відповідачем
висновку стосується відведення
земельної ділянки площею 18, 6 кв.м.
ОСОБА_1, а не площею 32, 54 кв.м. ОСОБА_10 на
різницю площ земельних ділянок, надані
у 2003 році висновки про погодження
відведення земельної ділянки ФОП
ОСОБА_1 не можуть поширювати свою дію на
фактично іншу земельну ділянку, надану
ФОП ОСОБА_1 Висновок державної
експертизи землевпорядної
документації, наведений у відзиві
представника третьої особи, також
стосується земельної ділянки площею 18,
6 кв.м., а не 32, 54 кв.м. тому не може бути
врахований як належний доказ;

- Рожищенська міська рада не мала
права надавати земельну ділянку, що
перебуває у постійному користуванні
ДТГО "Львівська залізниця" в оренду та,
відповідно, укладати договори оренди,
правомірність дій органу місцевого
самоврядування піддається сумніву.
Спірний договір оренди землі укладено
на підставі рішення Рожищенської
міської ради "Про продовження дії
договорів оренди земельних ділянок, на
яких розміщено малі архітектурні
форми" №22/7 від 30.10.2012р. Підп. 1.1. даного
рішення продовжено дію договору оренди
земельної ділянки від 11.01.2011р.,
укладеного між Рожищенською міською
радою та ФОП ОСОБА_1 В п. 18 договору
оренди від 11.01.2011р. чітко вказано, що
передача земельної ділянки (площею 32, 54
кв.м.) в оренду здійснюється з
розробленням проекту її відведення,
підставою розроблення якого є спірне
розпорядження Рожищенської міської
ради №189-р від 27.10.2003р. про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ФОП ОСОБА_1 площею 18, 60 кв.м.;

- На вимогу Волинської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері інспектором з ОДР
ВДАІ з обслуговування Рожищенського
району ДАІ УМВС України у Волинській
області 20.05.2014р. проведено обстеження
вулично- шляхової мережі, в ході якого
встановлено порушення Державного
стандарту України 3587-97 "безпека
дорожнього руху. Автомобільні дороги,
вулиці і залізничні переїзди. Вимоги до
експлуатаційного стану", затвердженого
і введеного Наказом Держстандарту
України №441 від 21.07.1997р.. На спірній
земельній ділянці у м. Рожище
розташований торговий павільйон по
АДРЕСА_1, до якої навпроти даного
торгового павільйону прилягає АДРЕСА_2.
Зазначене є порушенням п. 3.7.4 ДСТУ 3587-97,
у якому закріплено, що забороняється
розміщувати споруди
торговельно-побутового призначення
ближче ніж 50 м перехрещень вулиць та
пішохідних переходів ближче ніж 150 м. до
перехрещень, шляхопроводів на
автомобільних дорогах загального
користування. Ширина тротуару біля
малої архітектурної форми з сторони
залізничного вокзалу станції Рожище
складає 2, 10 м., відстань від об'єкта
обстеження до проїзної частини
становить 1, 35 м. і являється тротуаром,
що є порушенням п. 3.7.1 ДСТУ3587-97, згідно
якого споруди торговельно-побутового
призначення (крім кіосків для продажу
проїзних квитків на зупинках
маршрутних транспортних засобів) і
рекламоносії повинні розміщуватися за
межами тротуарів або узбіч на відстані
не менше 2м. від них не ближче ніж 10 м.
від краю проїздної частини вулиць і
доріг. В абзаці 13 ч. 2 ст. 28 Закону,
зазначено, що розміщення малих
архітектурних форм здійснюється
відповідно до цього Закону з
дотриманням вимог законодавства,
державних стандартів, норм і правил.

Через канцелярію суду представником
третьої особи подано клопотання від
22.05.2014р. про приєднання до матеріалів
справи копії адвокатського запиту,
копії технічного звіту по
інвентаризації земельної ділянки ДТГО
"Львівська залізниця".

Через канцелярію суду Відокремленим
підрозділом "Рівненська дирекція
залізничних перевезень" подано
клопотання від 22.05.2014р. про призначення
судової інженерно-технічної
земельно-технічної експертизи спірної
земельної ділянки. Для отримання
висновку експерта поставити питання:
Чи знаходиться кіоск, що є об'єктом
власності ФОП ОСОБА_1, у смузі
відведення ДТГО "Львівська залізниця" в
адміністративних межах Рожищенської
міської ради Волинської області в
натурі (на місцевості)? Чи
перетинаються межі земельних ділянок
ДТГО "Львівська залізниця" та ФОП
ОСОБА_1 в адміністративних межах
Рожищенської міської ради Волинської
області в натурі (на місцевості) та на
яку площу?

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 22.05.14р.
призначено судову земельно-технічну
експертизу, яку доручено провести
Київському Науково-дослідному
інституту судових експертиз та
зупинено провадження у справі.

15.09.14р. через канцелярію суду Київським
Науково-дослідним інститутом судових
експертиз подано висновок експерта за
результатами проведення судової
земельно- технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 26.03.2013р.
провадження у справі №5004/1530/12 було
поновлено.

У судовому засіданні представник
позивача та прокурор підтримали позов
з підстав викладених у позовній заяві
та за результатами експертизи,
одночасно прокурор зазначив про
допущену помилку в позовній заяві (п.3)
читати 30.10.2012р.

Представник третьої особи у
судовому засіданні не заперечував
проти висновку експерта, проте заявив
усне клопотання про відкладення
розгляду справи з викликом
представника ПрАТ
"Інститут"Волиньводпроект" на підставі
ст.30 ГПК України для надання пояснень
щодо походження (на підставі чого
розроблено) каталогу координат
поворотних точок (кутів) меж земельної
ділянки.

Прокурор та представник позивача
заперечували проти відкладення
розгляду справи з мотивів що це
призведе до затягування розгляду
справи.

Суд відхилив клопотання
представника третьої особи про
відкладення розгляду справи як
належним чином не обгрунтоване, так як
в останнього була можливість
з'ясування цього питання під час
проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши представників сторін,
господарський суд Волинської області,-

встановив:

Згідно державного акту на постійне
користування землею серії І-ВЛ №001965
від 11.03.2002 ДТГО "Львівська залізниця" в
межах Рожищенського району надано
земельну ділянку площею 51, 04 га для
обслуговування залізничного
транспорту на підставі рішення
Рожищенської міської ради №21/4 від
07.03.2002р.

Розпорядженням Рожищенської міської
ради Волинської області № 189-рв від
27.10.2003 надано дозвіл підприємцю ОСОБА_1
на складання проекту відведення
земельної ділянки, загальною площею 18,60
кв. м. для обслуговування торгового
кіоску в АДРЕСА_1 за рахунок
забудованих земель Рожищенської
міської ради, не переданих у власність
та не наданих у користування.

11.01.2013р. між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем -
Рожищенською міською радою укладено
договір оренди земельної ділянки від
31.01.13р. зареєстрований в Державному
реєстрі прав на нерухоме майно 23.09.2013р.,
згідно якого орендодавець надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку площею
0.0033га.

Дію даного договору оренди рішенням
Рожищенської міської ради Волинської
області № 22/7 від ЗО. 10.2012 продовжено, на
підставі чого між підприємцем та
органом місцевого самоврядування
укладено новий договір оренди
земельної ділянки від 31.01.2013,
зареєстрований в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно 23.09.2013, номер
запису 2604673.

Волинською прокуратурою з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в порядку нагляду за додержанням
і застосуванням законів перевіркою
діяльності ДТГО «Львівська залізниця»
на станції Рожище встановлено
порушення Рожищенською міською радою
вимог земельного законодавства.

Встановлено, що відповідно до акту
обстеження станції Рожище
працівниками ВП «Рівненська дирекція
залізничних перевезень» від 18.09.2012 на
земельній ділянці, що перебуває у
постійному користуванні ДТГО
«Львівська залізниця» виявлено об'єкт
нерухомого майна (торговий павільйон),
що користувачу земельної ділянки не
належить.

Відповідно до Державного акту на право
постійного користування землею на
станції Рожище серії I- ВЛ№ 001965 від
11.03.2002. земельна ділянка, надана ФОП
ОСОБА_1 в оренду накладається повністю
з смугою відведення земель
залізничного транспорту.

Для дослідження даного факту судом
була проведена судова
земельно-технічна експертиза, яку
доручено Київському
Науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Для отримання висновку експерту
поставлено питання: Чи знаходиться
кіоск, що є об'єктом власності ФОП
ОСОБА_1, у смузі відведення ДТГО
"Львівська залізниця" в
адміністративних межах Рожищенської
міської ради Волинської області в
натурі (на місцевості)? Чи
перетинаються межі земельних ділянок
ДТГО "Львівська залізниця" та ФОП
ОСОБА_1 в адміністративних межах
Рожищенської міської ради Волинської
області в натурі (на місцевості) та на
яку площу? Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладення земельних ділянок
відповідно до правовстановлюючих
документів на ці земельні ділянки та
вимог нормативно- правових актів?

Відповідно до висновку експерта
№6834/14-41 від 09.09.2014р. останнім було
зроблено такі висновки:

По питанню № 1:

Торговий кіоск, що є об'єктом власності
ФОП ОСОБА_1, знаходиться у смузі
відведення ДТГО «Львівська залізниця»
в адміністративних межах Рожищенської
міської ради Волинської області в
натурі (на місцевості). Зображений в
додатку №3 до висновку заштрихованим
прямокутником рожевого кольору літера
«К», позначеними цифрами поворотні
точки 1, 2, 3, 4 рожевого кольору, проміри
зображені рожевим кольором.

По питанню № 2:

Межі земельних ділянок ДТГО «Львівська
залізниця» та ФОП ОСОБА_1 в
адміністративних межах Рожищенської
міської ради Волинської області
перетинаються в натурі (на місцевості).

Площа перетину становить 0,0039 га, в тому
числі: 0,0023 га - частина земельної
ділянки під торговим кіоском.
Зображена заштрихованим прямокутником
рожевого кольору літера «К», назви
поворотних точок 1, 2, 3, 4 рожевого
кольору, проміри рожевим кольором в
додатку №3 до висновку; 0,0016 га - частина
земельної ділянки ФОП ОСОБА_1, яка
замощена бруківкою до бордюру та
частково огороджена парканом. В
додатку № З заштрихована синім
кольором, назви поворотних точок - 5
(синій колір), 3, 2 (рожевий колір), 10, 11, 12
(чорний колір), 7, 6 (синій колір).

По питанню № 3:

Має місце порушення землекористування,
зокрема порушення меж та накладення
земельних ділянок відповідно до
правовстановлюючих документів на ці
земельні ділянки. Земельна ділянка, яка
знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_1
накладається на земельну ділянку, яка
перебуває у постійному користуванні у
ДТГО «Львівська залізниця». Площа
перетину становить 0,0029 га.
Конфігурація та проміри ділянки
зображені в додатку № 2 до висновку
червоним кольором, поворотні точки
позначені буквами А, Б, В, Г червоного
кольору;

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обгрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Дослідивши документи справи суд дійшов
висновку про підставність позову.

Долученими до заяви документами та
висновком експертизи встановлено що,
Розпорядження Рожищенської міської
ради №189-рв від 27.10.2003 прийняте з
порушенням норм земельного
законодавства України, у зв'язку з чим
повинно бути скасоване, так само як і
рішення Рожищенської міської ради №22/7
від 20.10.2012, а договір оренди землі від
31.01.2013, укладений на підставі
останнього - визнаний недійсним з
наступних підстав.

Згідно ст. 68 ЗК України та абз. 2 ст. 6
Закону України «Про залізничний
транспорт» до земель залізничного
транспорту належать землі смуг
відведення залізниць під залізничним
полотном та його облаштуванням,
станціями з усіма будівлями і
спорудами енергетичного,
локомотивного, вагонного, колійного,
вантажного і пасажирського
господарства, сигналізації та зв'язку,
водопостачання, каналізації; під
захисними та укріплювальними
насадженнями, службовими,
культурно-побутовими будівлями та
іншими спорудами, необхідними для
убезпечення роботи залізничного
транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст.116 ЗК України права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності
громадяни та юридичні особи набувають
за рішенням органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Водночас, ст.125 ЗК України закріплено,
що право постійного користування
виникає з моменту державної реєстрації
цих прав.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», що
набув чинності 03.08.2004, права на нерухоме
майно та їх обтяження, що виникли до
набрання чинності цим Законом,
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації, передбаченої
цим Законом, за умов, якщо реєстрація
прав та їх обтяжень була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав та їх обтяжень
діяло законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Згідно державного акту на постійне
користування землею серії І-ВЛ №001965
від 11.03.2002 ДТГО «Львівська залізниця» в
межах Рожищенського району надано
земельну ділянку площею 51,04 га для
обслуговування залізничного
транспорту на підставі рішення
Рожищенської міської ради № 21/4 від
07.03.2002.

Відповідно до п.3.3 Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на землю і право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди) та
договорів оренди землі, затвердженої
наказом Державного Комітету України по
земельних ресурсах від 04.05.1999 №43, у
редакції, що діяла на момент видачі
ДТГО «Львівська залізниця» державного
акту серії І-ВЛ №001965 від 11.03.2002,
державна реєстрація державних актів,
що посвідчують право постійного
користування землею здійснювалась
районною, міською, селищною, сільською
радою.

Земельна ділянка, щодо якої укладено
договір оренди землі від 31.01.2013 на
підставі рішення Рожищенської міської
ради № 22/7 від 30.10.2012 належить ДТГО
«Львівська залізниця» на праві
постійного користування, що
підтверджується виданим державним
актом серії І-ВЛ №001965 від 11.03.2002, який
відповідно до ст.126 ЗК України є
документом, що посвідчує відповідне
право, яке згідно із ст.125 ЗК України
виникло з моменту його державної
реєстрації Рожищенською міською радою.

Водночас , згідно ч. 5 ст. 116 ЗК України
надання у користування земельної
ділянки, що перебуває у користуванні,
провадиться лише після вилучення її в
порядку, передбаченому ч.2 ст. 149 даного
Кодексу.

Частиною 2 ст. 149 ЗК України передбачено,
що вилучення земельних ділянок
провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів АРК, місцевих державних
адміністрацій, сільських, селищних,
ч:еьких рад відповідно до їх
повноважень.

Відповідно до п. "б" ст.141 ЗК України
вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом, є
однією із підстав припинення права
користування земельною ділянкою.

Оскільки згоди на вилучення чи на
передачу земельної ділянки в оренду
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ДТГО
«Львівська залізниця» не надавала, то
право ДТГО «Львівська залізниця» на
неї не було припиненим як на момент
надання ділянки в оренду, так і не є
припиненим станом на сьогодні.

Розпорядженням Рожищенської міської
ради № 189-рв від 27.10.2003 та договору
оренди земельної ділянки від 31.01.2013
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для
обслуговування торгового кіоску
передано у строкове платне
користування земельну ділянку, яка
перебуває у постійному користуванні
ДТГО «Львівська залізниця», в
порушення ст. ст. 116, 149 ЗК України, тому
вказане розпорядження підлягає
скасованню, а договір оренди - визнанню
недійсним.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів є визнання незаконним
рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади, органу влади АРК або
органу місцевого самоврядування, їхніх
посадових чи службових осіб.

У силу припису ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання стороною (сторонами)
вимог, встановлених частинами першою-
третьою, п'ятою та шостою ст. 203
названого Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 2013 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Відповідно до підпункту 2.24 Постанови
Пленуму Вищого Господарського Суду
України «Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин» № 6 від 17.06.2011,
для правильного вирішення спору про
визнання недійсним договору оренди
суттєве значення має з'ясування
правового режиму спірної земельної
ділянки та дотримання сторонами
порядку передачі її в оренду згідно з
вимогами ст. ст. 84, 118, 123, 124 ЗК України з
урахуванням необхідності у певних
випадках дотримання порядку її
вилучення. З огляду на це судам
потрібно встановлювати наявність у
відповідної ради повноважень для
вирішення питання щодо затвердження
проекту відведення і передачі спірної
земельної ділянки в оренду, а отже й
дійсність укладеного договору, що
оспорюється.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України суми,
які підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються при задоволенні позову -
на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з
відповідача підлягають стягненню
витрати за проведення судової
земельно- технічної експертизи в сумі
10332,00грн.

Відповідно до п. 2.10., 2.11. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. №7 про деякі
питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуального
кодексу України, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Оскільки згідно п.11 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються органи прокуратури
при здійсненні представництва
інтересів громадян або держави в суді,
тому відповідно до ч.3 ст. 49 ГПК України
з відповідача підлягає стягненню
судовий збір у сумі 3 654,00 грн. в дохід
державного бюджету м.Луцька за розгляд
справи у господарському суді
Волинської області .

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 68,116,125,141,149 Земельного
кодексу України, ст.6 Закону України
"Про залізничний транспорт", с. 3 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав", ст.5 Закону України "Про
судовий збір", ст.ст.16, 203, 215 ЦК України,
ст. 188 Господарського кодексу України,
ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України,
господарський суд, -

вирішив:

1 .Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати
розпорядження Рожищенської міської
ради № 189-рв від 27.10.2003.

3. Визнати незаконним та скасувати в
частині продовження дії договору
оренди земельної ділянки підприємцю
ОСОБА_1 рішення Рожищенської міської
ради №22/7 від 30.10.2012.

4. Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 32,54 кв. м., яка
знаходиться по АДРЕСА_1, укладений між
Рожищенською міською радою та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 від 31.01.2013.

5. Стягнути з Рожищенської міської
ради ( м. Рожище, вул. Незалежності,60,) на користь Рівненської
дирекції залізничних перевезень (м.
Рівне, вул. 16липня,17, код ЗКПО 25894955)
10332грн. витрат за проведення судової
земельно- технічної експертизи.

6. Стягнути з Рожищенської міської
ради ( м. Рожище, вул. Незалежності,60,) в доход бюджету України
3654грн. судового збору.

Повне рішення

складено 06.10.2014р.

Суддя
М. М. Гончар