overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.14 Справа № 909/1143/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-люкс",

юридична адреса:вул.Віскозна,б.17,корп.93-А,м.Київ,02 094;

адреса для листування:вул.Сім"ї
Хохлових,8"А",оф.304,м.Київ,04119;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 5 078,37грн., з яких: 4 452,00грн. - основний борг,

320,14грн. - 30% річних, 261,04грн. - пеня, 45,19грн. - інфляційні втрати,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.14р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- видаткові накладні № 942 від 06.06.2014р., № 959 від 11.06.2014р. в оригіналі (для огляду), довіреності на отримання товаро - матеріальних цінностей в оригіналі
(для огляду) та належним чином засвідчених копіях (до матеріалів справи);

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 10.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 911/1666/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАГРУП", далі - боржник (09100, Київська обл., м. Біла
Церква, вул. Курсова, 40, )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 р. за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАГРУП" порушено провадження у справі № 911/1666/14 про банкрутство останнього з урахуванням особливостей ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(надалі також: "Закон про банкрутство").

Постановою господарського суду
Київської області від 02.06.2014 р. визнано банкрутом ТОВ "ЮГАГРУП"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Мегрелішвілі Бориса, якого зобов'язано до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Київської області від 02.06.2014 року у справі № 911/1666/14.

08.10.2014 р. до господарського суду
Київської області ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАГРУП" подано звіт б/№ від 06.08.2014 р. та ліквідаційний баланс.

з огляду на вищевикладене, керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАГРУП" б/№ від 06.08.2014 р. призначити до розгляду на 22 жовтня 2014 р. о 10:15 год.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16120/14 10.10.14

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Альтаір" (ідентифікаційний код 31811808)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Альтаір" звернулося до суду із заявою про порушення справи про своє банкрутство у порядку ст. 94 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою проведення керівником юридичної особи процедури санації.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014 р. № 910/16120/14 заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Альтаір" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.08.2014 р. тощо.

Згідно з ухвалою від 05.09.2014 р. судом було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Альтаір", відкрито процедуру санації, керуючим санацією призначено Телеш
Марину Валентинівну, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича.

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство" № 16 від 17.12.2013 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.09.2014 р. судом у справі № 910/16120/14 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" (номер публікації 8926).

Надалі судом встановлено, що при оформленні тексту зазначеного оголошення було допущено помилку, оскільки у графі "Відомості про розпорядника майна" технічно помилково не відобразилися відомості про особу арбітражного керуючого (прізвище, ім'я, по-батькові).

Відповідно до п.3.11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство"
№ 16 від 17.12.2013 р. за наявності помилки в тексті оголошення (повідомлення) або допущення описки в ухвалі про офіційне оприлюднення оголошення (повідомлення) господарським судом виноситься ухвала про їх виправлення та здійснення офіційного оприлюднення додаткового оголошення (повідомлення) про виправлення.

Виявивши вказану помилку, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку, допущену в оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Альтаір", опублікованого на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України 16.09.2014 р. за номером 8926.

2. У графі "Відомості про розпорядника майна" читати правильне ім'я арбітражного керуючого: "Кудляк
Євген Васильович".

3. Здійснити офіційне оприлюднення додаткового оголошення про виправлення.

Суддя
Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" жовтня 2014 р. Справа № 926/1512/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ПАТ " Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат"

відповідач Комунальне підприємство
"Чернівціводоканал"

про стягнення боргу - 53 153,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "21" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 21.10.14р.; обгрунтований розрахунок пені з врахуванням ч. 6 ст. 232
ГК України.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2014 Справа № 920/1699/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК», м.Харків

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДТЕХНІКА-СУМИ», м.Суми

про стягнення 8782,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2014 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу..

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 920/1621/14за позовом:
Публічного акціонерного товариства
«Сумське підприємство
«Агротехсервіс», м.Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 2830,15 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: Титор Р.М.

від відповідача: не з'явився ;

за участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2830,15 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 28 від 26.07.2013р., а також витрати, пов'язані з розглядом справи.

В дане судове засідання представник позивача подав Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 29.09.2014р. місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1. Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.10.2014р. на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2.Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 920/1410/14

за позовом: В.о. прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення: 1 245 грн. 09 коп.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача: Пейкова І.О.

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор Кулиніч Л.С.

При секретарі судового засідання
Сорока Л.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 1 245 грн. 09 коп. яка виникла за договором № УМКВ-0377 від 26.10.2010 року. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати по справі.

Позивач, заявою № 123/14юр від 20.08.2014 року, зменшує позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 216 грн., з яких 149,15 грн. заборгованість по орендній платі за липень 2014р. та 66,85 грн. пені.

Прокурор, позивач в судовому засіданні вимоги , викладені в заяві від 20.08.2014р. про зменшення позовних вимог підтримали в повному обсязі.

Відповідач направив клопотання від 07.10.2014р., в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з його неможливістю прибути в судове засідання .

Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.10.2014р. на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2.Зобов'язати відповідача подати письмові пояснення на заяву позивача від 20.08.2014р. про зменшення розміру позовних вимог.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/4135/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ, до
Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Харків, про стягнення 19125,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" жовтня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - копію договору № 1712/13 від 17.12.2013р., довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/4105/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м. Харків, до акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків, про визнання недійсною частини Договору № 03-7370 від 12.05.2005р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" жовтня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - довідку (витяг) про включення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).