overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4170/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАТЕК"

до Приватного акціонерного товариства
"Нова Лінія"

про стягнення 71924,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №7865/130902 від 03.09.2013, додаткової угоди від 27.12.2013 тощо); оригінали (для огляду) та копії видаткових накладних, за якими поставлявся товар за договором №7865/130902 від 03.09.2013; оригінали (для огляду) доказів наяваності у осіб, які прийняли товар за накладними, повноважень на здійснення таких дій; оригінали (для огляду) та копії накладних на повернення товару за договором №7865/130902 від 03.09.2013; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором № 7865/130902 від 03.09.2013 (щодо спірного періоду); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №7865/130902 від 03.09.2013
(щодо спірного періоду).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №7865/130902 від 03.09.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.14р.Справа № 904/7585/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехекологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 117 221,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14 р. о 16:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 (№46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/7599/14

За позовом Приватного підприємства
"ОРТМЕДТЕХ", м. Дніпропетровськ

до NORTH CHINA LUTUO INTERNATIONAL CO., LTD, CHINA

про стягнення 2 670,00 доларів США

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ОРТМЕДТЕХ" звернулося з позовом до NORTH CHINA LUTUO
INTERNATIONAL CO., LTD про стягнення 2 670,00 доларів
США

Вирішуючи питання забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземного учасника судового процесу про час і місце розгляду справи, господарські суди повинні керуватися, зокрема, положеннями
Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах
(Гаага, 1965) із заявами та застереженнями. На необхідність дотримання положень вище приведеної конвенції звертав увагу Вищий господарський суд України в роз'ясненнях від 31.05.2002 року № 04/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" з подальшими змінами.

Зобов'язати приватне підприємство
"ОРТМЕДТЕХ" отримати в господарському суді два оригінальні примірники цієї ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклик (повідомлення) про день судового засідання та здійснити їх перегляд китайською мовою, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені китайською мовою документи надати господарському суду в строк до 01.11.2014року.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 125
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватне підприємство
"ОРТМЕДТЕХ" отримати в господарському суді два оригінальні примірники цієї ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклик (повідомлення) про день судового засідання та здійснити їх переклад китайською мовою, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені китайською мовою документи надати господарському суду в строк до 01.11.2014року.

Провадження у справі № 904/7599/14 зупинити.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.14р. Справа № 904/7538/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"МІРТ", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-Юей", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 24 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.14р. Справа № 904/7492/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу
"Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7", м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу
"Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2014 р.
Справа№ 914/3050/14

За позовом: Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства "Мірт", м.Львів

Про стягнення 72500 грн. штрафу та пені

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : Оленюк С. - представник,

Від відповідача : Шимчишин І.С. - ліквідатор.

СУТЬ СПОРУ: Львівське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до
Приватного підприємства "Мірт", м.Львів про стягнення 72500 грн. штрафу та пені

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи № 914/3050/14.

Ліквідатор ПП "Мірт" Шимчишин І.С. не заперечив проти продовження строку розгляду справи .

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 914/3050/14.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення справи № 914/3050/14 з 26.10.2014р. на 15 днів.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/6560/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "КІНДРАТІВСЬКИЙ
ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД", смт.
Олексієво-Дружківка Донецької області

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 537 185,48 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Кіндратівський вогнетривкий завод" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 537 185,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 511130753-2/33-13 від 12.03.2013р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.09.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої
І.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано для розгляду судді
Зототарьовій Я. С.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею
Зототарьовою Я. С., розгляд справи призначено на 24.10.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої
І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Зототарьової Я. С. від 01.10.2014р. справу № 904/6560/14 передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/6560/14 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 916/1373/13

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „БРУХТ"

2) Державне підприємство
„Укрспецконверсія"

про визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Погребна К. Ф.

Суддя Лічман Л.В.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

04.02.2014 року суд призначив по справі № 916/1373/13 судову землевпорядну експертизу, провадження по справі суд зупинив.

29.09.2014 року суд отримав повідомлення № 2844/24 про неможливість надання висновку за матеріалами справи, у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

З вказаних підстав провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/1373/13 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2014 р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Зобов'язати прокурора та сторони надати: докази знаходження спірної земельної ділянки, площею 39 га, за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, смт. Черноморське, вул. Соняшна, 17 в межах земельної ділянки, відображеної у Державному акті на право користування землею серії Б № 031728, виданому Чабанскій КЕВ у 1983р.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий
Демешин О.А.

Суддя
Погребна К. Ф.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справі № 3/17-3747-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Міністерство аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Степанова Л.В.

Гут С.Ф.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О. А. знаходилась справа № 3/17-3747-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод" до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України про зобов'язання укласти договір.

01.10.2014 року ухвалою суду справа № 3/17-3747-2011 призначена до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин
О. А., суддя Степанова Л. В., суддя Гут С.
Ф.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 3/17-3747-2011 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: копію позовної заяви, що розглядається Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/18007/14-ц.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
О.А. Демешин

Суддя
Л.В. Степанова

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 916/3038/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 21 січня 2014р. по справі № 916/3038/13

По справі

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ"

Фірма "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

Про визнання договору недійсним , зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від заявника: Чукітова В.В. - згідно довіреності від 08.01.2014р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ": не з'явився.

Від Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" та Фірми
"ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "14" жовтня 2014р. о 12:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. У судове засідання надати:

а) заявнику:докази у підтвердження неможливості виконання судового наказу;

б) ТОВ "ЛУКАУТ": свої міркування щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення;

в) Фірмі "ОСОКОР" у вигляді ТОВ: свої міркування щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Н.В. Рога