ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1211/13

Господарський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Політики
Н.А., при секретарі судового засідання
Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали заяви
№85 від 24 вересня 2014 року Приватного
підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про
визнання наказів господарського суду
Рівненської області такими, що не
підлягають виконанню по справі №918/1211/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват Лізинг" до
Приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 485
684 грн. 86 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - Василюк
М.М., договір № Ю-1/14 від 07.07.2014р.;

від відповідача (боржника) -
Бордюженко М.М., довіреність №2294 від
19.09.2014р..

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Приват Лізинг" (далі -
ТзОВ "Приват Лізинг", позивач, стягувач)
звернулось до господарського суду
Рівненської області з позовом про
стягнення з Приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс" (далі - ПП
"Агро-Експрес-Сервіс", відповідач,
боржник) 485 684 грн. 86 коп. процентів по
простроченому платежу за договором
поставки сільськогосподарської
техніки на умовах розстрочення
платежів від 12 жовтня 2010 року № 2410/ХМ.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 13 серпня 2013
року (суддя Войтюк В.Р.) порушено
провадження у справі № 918/1211/13 та
призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 14 жовтня 2013
року позов Товариства задоволено.
Стягнуто з Підприємства на користь
позивача 485 684 грн. 86 коп. процентів за
користування чужими коштами, а також 9
713 грн. 70 коп. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 3 грудня 2013
року у даній справі вказане судове
рішення місцевого господарського суду
скасовано та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
Товариства.

Постановою Вищого господарського суду
від 29 квітня 2014 року касаційну скаргу
Товариства задоволено частково,
вищезазначені судові рішення
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Рівненської області.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 16 травня 2014
року справу № 918/1211/13 було
прийнято до провадження суддею Качуром
А.М. та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 26 червня 2014
року в задоволенні позову Товариства
було відмовлено. Стягнуто з Товариства
на користь Підприємства 4 856 грн. 85 коп.
витрат по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 29 липня 2014 року
у даній справі вказане судове рішення
місцевого господарського суду
скасовано та прийнято нове рішення про
задоволення позовних вимог Товариства.
Даним рішенням з Підприємства на
користь позивача було стягнуто 485 684
грн. 86 коп. процентів за користування
чужими коштами, 9 713 грн. 70 коп. судового
збору, 4 856 грн. 00 коп. витрат по сплаті
судового збору за подання касаційної
скарги та 4 856 грн. 85 коп. витрат по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги.

11 серпня 2014 року на виконання
вищезазначеного рішення суду
апеляційної інстанції господарським
судом Рівненської області були видані
відповідні накази.

Водночас у зв'язку з надходженням до
Рівненського апеляційного
господарського суду касаційної скарги
на вищезазначену постанову,
супровідним листом господарського
суду Рівненської області від 12 серпня
2014 року № 918/1211/13/1202/14 справу № 918/1211/13
було направлено до Вищого
господарського суду України для
вирішення питання про прийняття даної
скарги до розгляду.

01 вересня 2014 року через відділ
канцелярії господарського суду
Рівненської області надійшла заява
Відділу від 27 серпня 2014 року, в якій
останній просив відстрочити виконання
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 29 липня 2014 року
у справі № 918/1211/13.

У зв'язку з перебуванням судді Качура
А.М. у відпустці, розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Рівненської області від 1 вересня 2014
року № 01-04/94/2014 було призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 918/1211/13, за результатами якого
дану справу передано на розгляд судді
Павленку Є.В..

24 вересня 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду від Підприємства
надійшла заява №85 від 24.09.2014 р. про
визнання наказів господарського суду
Рівненської області такими, що не
підлягає виконанню.

У зв'язку з перебуванням судді Павленка
Є.В. у відрядженні, розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Рівненської області від 24 вересня 2014
року № 01-04/164/2014 було призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 918/1211/13, за результатами якого
дану справу передано на розгляд судді
Політиці Н.А..

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року
відкладено питання про прийняття заяви
№85 від 24.09.2014 р. про визнання наказів
господарського суду Рівненської
області такими, що не підлягають
виконанню, до повернення матеріалів
справи із суду вищої інстанції.

01 жовтня 2014 року супровідним листом від
22.09.2014 №918/1211/13/463/2014 Вищого
господарського суду України повернуто
матеріали справи №918/1211/13.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року заяву
№85 від 24.09.2014 р. про визнання наказів
господарського суду Рівненської
області такими, що не підлягають
виконанню прийнято до розгляду та
призначено до слухання на 13 жовтня 2014
року.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач
на виконання постанови Вищого
господарського суду від 16 вересня 20014
року добровільно сплатив на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват Лізинг"
(позивача, стягувача) 70 500 грн. 47 коп.
процентів за користування чужими
коштами, 1 410 грн. 43 коп. судового збору,
705 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового
збору за подання касаційної скарги, 705
грн. 21 коп. витрат по сплаті судового
збору за подання апеляційної скарги.
Всього постановою суду підлягало
стягненню 73 321 грн. 32 коп..

Зазначена постанова суду була в
добровільному порядку повністю
виконано Приватним підприємством
"Агро-Експрес-Сервіс" згідно наступних
платіжних документів (а.с.61-64):

1. Платіжне доручення №6700 від
24.09.2014р. на суму 70 500 грн. 47 коп., за яким
сплачено згідно постанови проценти за
користування чужими коштами.

2. Платіжне доручення №6701 від
24.09.2014р. на суму 1 410 грн. 43 коп., за яким
сплачено згідно постанови суду судовий
збір.

3.Платіжне доручення №6709 від 24.09.2014р. на
суму 705 грн. 21 коп., за яким сплачено
згідно постанови суду витрат по сплаті
судового збору за подання касаційної
скарги.

4.Платіжне доручення №6710 від 24.09.2014р. на
суму 705 грн. 21 коп., за яким сплачено
згідно постанови суду витрат по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Всього за зазначеними платіжними
дорученнями 24.09.2014 року банківською
установою на користь ТзОВ "Приват
Лізинг" було здійснено платежів на суму
73 321 грн. 32 коп..

13 жовтня 2014 року від представника
позивача (стягувача) через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду надійшли докази
перебування наказу №918/1211/13 від 11
серпня 2014 року на примусовому
виконанні.

В судовому засіданні представник ТзОВ
"Приват Лізинг" проти задоволення
заяви не заперечив.

Представник ПП "Агро-Експрес-Сервіс" в
судовому засіданні підтримав заяву про
визнання наказів від 11.08.2014 року такими,
що не підлягають виконанню.

З'ясувавши всі фактичні обставини,
заслухавши пояснення стягувача та
представника боржника, всебічно та
повно дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, суд встановив
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Тобто частина 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України передбачає право суду вчинити
такі процесуальні дії:

- виправити помилку допущену при його
оформленні або видачі наказу;

- визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню;

- стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Частиною 4 статті 117 ГПК України
встановлено, що господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
наказом уже відбулося повністю або
частково, господарський суд одночасно
на вимогу боржника стягує на його
користь безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Відповідно до статті 598
Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Згідно зі статтею 605 ЦК України,
зокрема, зобов'язання припиняється
внаслідок звільнення (прощення боргу)
кредитором боржника від його
обов'язків.

Судом встановлено, що відповідач
добровільно сплатив на користь
позивача (стягувача) всього за
постановою суду 73 321 грн. 32 коп..

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс" про визнання
наказів господарського суду
Рівненської області такими, що не
підлягають виконанню по справі №918/1211/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват Лізинг" до
Приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 485
684 грн. 86 коп. задовольнити.

Визнати накази господарського суду
Рівненської області від 01.08.2014 року по
справі №918/1211/13 такими, що не підлягають
виконанню.

Суддя
Політика
Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу (стягувачу) рекомендованим
(03191, м.Київ, вул.Ломоносова, 54а);

3- відповідачу (боржнику)
рекомендованим (35112,, Рівненська
область, Млинівський район,
с.Ярославичі).