м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В. головуючий, судді,
при секретарі судового засідання
розглянув у відкритому судовому
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Коммодум Публікум",
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Онікс ЮР", м. Київ,
про визнання договору недійсним,
без участі представників сторін у
зв'язку з їх неявкою.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Коммодум Публікум"
(далі - ТОВ "Коммодум Публікум")
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Онікс ЮР"
(далі - ТОВ "Онікс ЮР") про визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги від 03.03.2014 №1 (далі -
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 порушено провадження у
справі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 відкладено розгляд
справи на 02.10.2014 у зв'язку з неявкою
представників сторін у судове
18.09.2014 від ТОВ "Онікс ЮР" надійшло
заперечення проти позову, в якому
відповідач зазначив таке: сторонами
договору про надання юридичних послуг
від 01.10.2010 №4 (далі - Основний договір)
ТОВ "Онікс ЮР" та публічним акціонерним
товариством «ХДІ страхування» (далі -
ПАТ «ХДІ страхування») 05.01.2011 укладено
додатковий договір до Основного
договору, яким змінено пункт 4.3
Основного договору; таким чином,
позивач отримав право вимоги за
Основним договором саме на тих умовах,
про які зазначено в додатковій угоді та
в листі ТОВ "Онікс ЮР" від 28.02.2014 №28/02;
щодо обмежень повноважень директора
ТОВ "Онікс ЮР", то відповідачем 28.02.2014
проведено збори учасників ТОВ "Онікс
ЮР", на яких прийнято рішення, оформлене
протоколом загальних зборів №03/09/2013,
яким надано дозвіл виконавчому органу
ТОВ "Онікс ЮР" на укладення Договору за
Основним договором без обмежень щодо
умов такого договору та розміру
винагороди за відступлення таких прав.
У судове засідання 02.10.2014 представники
сторін не з'явилися, від ТОВ "Коммодум
Публікум" надійшло клопотання про
розгляд справи без участі представника
позивача та клопотання про долучення
оригіналів документів, а саме Договору;
акта приймання-передачі документів від
03.03.2014; листа від 28.02.2014 №28/02; листа від
05.03.2014 №10.
Представник відповідача про причини
неявки суд не повідомив.
Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано позивачу та відповідачу
на адреси, зазначені у позовній заяві
та у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
відмітками канцелярії на звороті таких
ухвал та рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в судовому засіданні
02.10.2014 без участі представників сторін
за наявними в ній матеріалами.
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, господарський суд
01.10.2010 ТОВ "Онікс ЮР" (виконавець) та ПАТ
«ХДІ страхування» (замовник), укладено
Основний договір, за умовами якого:
- в порядку та на умовах Основного
договору виконавець бере на себе
зобов'язання надати замовнику юридичні
послуги, а саме представництво
замовника в судах всіх інстанцій та
спеціалізації на території України, а
також в органах Державної виконавчої
служби, перед юридичними або фізичними
особами, пов'язане з відшкодуванням
різного роду майнових вимог ПАТ «ХДІ
страхування» до третіх осіб в якості
позивача (окрім вимог в порядку
регресу), та представництво інтересів
ПАТ «ХДІ страхування» за вимогами до
нього від третіх осіб, в якості
відповідача, співвідповідача (вимога)
(пункт 1.1 Основного договору);
- виконавець зобов'язується надати
послуги, передбачені в пункті 1.1
Основного договору, в обсягах та
порядку, передбачених Основним
договором (пункт 1.2 Основного договору);
- замовник зобов'язується оплатити
послуги, передбачені в пункті 1.1
Основного договору, в порядку та на
умовах, визначених Основним договором
(пункт 1.3 Договору);
- винагорода виконавця за
представництво інтересів ПАТ «ХДІ
страхування» за вимогами до нього від
третіх осіб в якості відповідача,
співвідповідача складає: 10% від суми
позову за отримання позитивного
рішення суду першої інстанції (Р1) на
користь замовника; 10% від суми позову за
отримання позитивного рішення суду
апеляційної інстанції (Р2) на користь
замовника; 10% від суми позову за
отримання позитивного рішення суду
касаційної інстанції (Р3) на користь
замовника; 10% від суми отриманих коштів
замовником за позовом, якщо раніше
виплачувалася винагорода за отримання
позитивних рішень суду на користь
замовника сумарно в розмірі 30% (Р1 + Р2 +
Р3); 20% від суми отриманих коштів
замовником за позовом, якщо раніше
виплачувалася винагорода за отримання
позитивних рішень суду на користь
замовника сумарно в розмірі 20% (Р1 + Р2)
або (Р1 + Р3), або (Р2 + Р3); 30% від суми
отриманих коштів замовником за
позовом, якщо раніше виплачувалася
винагорода за отримання позитивних
рішень суду на користь замовника в
розмірі 10% (Р1) або (Р2), або (Р3); 40% від суми
отриманих коштів замовником за позовом
або претензією, якщо раніше не
сплачувалася винагорода за даним
позовом чи претензією (пункт 4.3
Основного договору);

- Основний договір набирає чинності з
моменту його підписання сторонами і
діє до повного виконання сторонами
умов Основного договору або достроково
припиняється у порядку, передбаченому
Основним договором (пункт 8.1 Основного
договору).

01.04.2011 ТОВ "Онікс ЮР" та ПАТ «ХДІ
страхування» було укладено додатковий
договір №4 про внесення змін до
Основного договору.

Частиною першою статті 901 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

На виконання умов Основного договору
сторонами було підписано та скріплено
печатками юридичних осіб акти
приймання-передачі справ від 01.10.2010 №1
та №2.

03.03.2014 ТОВ "Онікс ЮР" (цедент) та ТОВ
"Коммодум Публікум" (цесіонарій),
укладено Договір, за умовами якого:

- в порядку та на умовах визначених
Договором цедент передає (відступає)
цесіонарію, а цесіонарій набуває
належне цедентові право вимоги до
боржника за Основним договором.
Сторони погодили, що до цесіонарія
переходять всі права, які належать
цеденту за Основним договором (у тому
числі право на донарахування штрафних
санкцій на умовах передбачених
Основним договором) (пункт 1.1 Договору);

- цедент зобов'язаний протягом 3 (трьох)
робочих днів з дати підписання
Договору передати за актом
приймання-передачі документи, а саме:
Основний договір з додатками, а також
всі документи, які засвідчують права,
що відступаються, і надати інформацію,
яка є важливою для їх здійснення
(підпункт 3.1.1 пункту 3.1 Договору);

- цедент зобов'язаний сповістити
боржників про укладення Договору та
відступлення прав на користь
цесіонарія та повідомити про це
цесіонарія (підпункт 3.1.2 пункту 3.1
Договору);

- цесіонаріяй зобов'язаний прийняти від
цедента за актом приймання-передачі
(виконання умов Договору) документи,
визначені в підпункті 3.1.1 пункту 3.1
Договору, та підписати акт
приймання-передачі. У випадку відмови
від прийняття документів цесіонарій
зобов'язаний до закінчення строку,
визначеного в підпункті 3.1.1 пункту 3.1
Договору, надати цеденту письмову
мотивовану відповідь про таку відмову
(підпункт 3.2.2 пункту 3.2 Договору);

- цесіонарій гарантує, що на дату
підписання Договору він ознайомлений з
Основним договором, вказаним в пункті
1.1 Договору, іншими документами, що
підтверджують права вимоги, що
відступаються і які мають значення для
укладення Договору, вони йому
зрозумілі і він погоджується з їх
змістом (пункт 4.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту
підписання і діє до повного виконання
сторонами зобов'язань за Договором
(пункт 6.1 Договору);

- після підписання Договору усі
попередні переговори, листування,
попередні договори і протоколи про
наміри з питань, які так чи інакше
стосуються Договору, втрачають
юридичну силу (пункт 6.2 Договору).

Судом встановлено, що 03.03.2014 ТОВ
"Коммодум Публікум" та ТОВ "Онікс ЮР"
підписано та скріплено печатками
товариств акт приймання-передачі
документів, а саме: копії Основного
договору; копії додаткової угоди від
01.11.2011 про внесення змін до Основного
договору; копія актів
приймання-передачі справ (за вхідними
та вихідними позовами до ПАТ «ХДІ
страхування») №1 та №2; оригінал
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 04.04.2012 зі справи №2-4561/12.

Відповідно до частини першої статті 509
ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на корить
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Кредитор у зобов'язанні є учасник
зобов'язальних відносин, який
відповідно до умов зобов'язання має
право вимагати від боржника вчинити
певні дії або утриматися від їх
вчинення.

Частиною першою статтею 512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок: передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Звертаючись до суду з даним позовом,
ТОВ "Коммодум Публікум" посилається на
таке.

- ТОВ "Онікс ЮР" та ПАТ «ХДІ страхування»
в укладанні Основного договору було
погоджено винагороду відповідача за
представництво інтересів ПАТ «ХДІ
страхування» за вимогами до нього від
третіх осіб в якості відповідача,
співвідповідача та порядок таких
розрахунків;

- у листі від 28.02.2014 № 2/02 сторонами було
обумовлено окремі умови Договору, а
саме: за представництво інтересів
позивача за вимогами до нього від
третіх осіб в якості відповідача,
співвідповідача складає: у разі
залишення позову без розгляду - 40% від
суми позову до замовника; у разі
відхилення позовних вимог до замовника
40% від суми позову до замовника; у разі,
якщо позивач по позову відмовився від
вимог до замовника, - 40% від суми позову
до замовника; у разі часткового
задоволення судом позову до замовника -
40% від суми вимог до замовника, які були
не задоволені судом з загальної суми
позову до замовника; у разі зменшення
позивачем позовних вимог до замовника -
40% від суми, на яку були зменшені
позовні вимоги до замовника, з
загальної суми позову до замовника.
Винагорода відповідача передбачена
пунктом 4.3 Основного договору
сплачується замовником у разі набрання
законної сили відповідним рішенням або
ухвалою суду;

- після отримання позивачем копії
Основного договору у пункті 4.3
останнього були виявлені інші умови,
аніж ті, про які було погоджено з
відповідачем;

- після підписання Договору відповідач
не повідомляв позивача про
повідомлення боржників про укладення
Договору;

- директором ТОВ «Онікс ЮР» ОСОБА_1 під
час укладення Договору здійснено
перевищення своїх повноважень щодо
визначення ціни Договору; пунктом 13.2
статуту ТОВ «Онікс ЮР»,
зареєстрованого 14.05.2012, встановлені
обмеження виконавчого органу щодо
укладення договорів, сума яких
перевищує 50 000 грн.; ТОВ «Онікс ЮР» не
мало права укладати Договору, оскільки
сума останнього становить 2 758,522,39 грн.

У частині першій статті 215 ЦК України
зазначено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 ЦК України
передбачено, що:

зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам;

особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності;

волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі;

правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом;

правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Згідно з частиною першою статті 207
Господарського кодексу України
господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або вчинено
з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або
укладено учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б одним з
них господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або
відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Господарський суд міста Києва вважає,
що Договір укладений згідно з вимогами
чинного законодавства і визнанню
недійсним не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 513
ЦК України правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняється у
такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові.

Судом встановлено, що ТОВ «Онікс ЮР» та
ПАТ «ХДІ страхування» було укладено
додатковий договір від 05.01.2011 про
внесення змін до Основного договору,
відповідно до якого сторони домовилися
внести зміни до пункту 4.3 Основного
договору та викласти його в такій
редакції: винагорода виконавця за
представництво інтересів ПАТ «ХДІ
страхування» за вимогами до нього від
третіх осіб, в якості відповідача,
співвідповідача, третьої особи
складає: у разі залишення позову без
розгляду - 40% від суми позову до
замовника; у разі відхилення позовних
вимог до замовника - 40% від суми позову
до замовника; у разі, якщо позивач по
позову відмовився від вимог до
замовника - 40% від суми позову до
замовника; у разі часткового
задоволення судом позову до замовника -
40% від суми вимог до замовника, які були
не задоволені судом з загальної суми
позову до замовника; у разі зменшення
позивачем позовних вимог до замовника -
40% від суми, на яку були зменшені
позовні вимоги до замовника, з
загальної суми позову до замовника.
Винагорода виконавця, передбачена
пунктом 4.3 Основного договору,
сплачується замовником у разі набрання
законної сили відповідним рішенням або
ухвалою суду.

Отже, ТОВ "Коммодум Публікум" було
отримало право вимоги за Основним
договором саме на вказаних у
додатковому договорі від 05.01.2011 про
внесення змін до Основного договору
умовах.

Разом з тим, 06.03.2014 ТОВ «Онікс ЮР» було
надіслано на адресу ПАТ «ХДІ
страхування» повідомлення про
відступлення права вимоги від 04.03.2014 №1.
Надіслання вказаного повідомлення на
адресу ПАТ «ХДІ страхування»
підтверджується копіями опису
вкладення у цінний лист та фіскального
чеку від 06.03.2014 № 4640, наявними в
матеріалах справи; оригінали даних
документів оглядалися судом в судовому
засіданні.

Необґрунтованими є й доводи позивача
про те, що директор ТОВ «Онікс ЮР»
ОСОБА_1 не мав повноваження на
підписання Договору.

Так, судом встановлено, що протоколом
від 28.02.2014 № 03/09/2013 загальних зборів
учасників ТОВ «Онікс ЮР» було надано
дозвіл виконавчому органу товариства
на укладення Договору без обмежень
щодо умов такого Договору та розміру
винагороди за відступлення таких прав.

Таким чином, в момент укладення
Договору виконавчий орган ТОВ «Онікс
ЮР» був наділений повноваженнями на
укладення такого договору, а сума
обмеження, викладена в статуті
відповідача, знятя вказаним протоколом
загальних зборів.

Отже, в укладенні Договору
відповідачем дотримано всі вимоги,
передбачені законодавством України
для даного виду договорів, а тому
підстави для визнання недійсним
Договору відсутні.

За приписами статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати зі справи покладаються на
позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 03.10.2014.

Суддя
О. Марченко