ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
№ 918/1450/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши
матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Рівненської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в сумі 71 660,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року до Господарського суду
Рівненської області надійшли
матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Рівненської
обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль" до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в
сумі 71 660,04 грн.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), а тому підлягає
поверненню з посиланням на ст. 63 ГПК
України з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Таким чином, належними доказами
відправлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами є опис вкладення в
поштовий конверт з підписом працівника
поштового зв'язку та відбитком
календарного штемпеля, а також
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Проте, усупереч вимог ст. 56 ГПК України
в якості доказу надсилання відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів позивачем надано лише
фіскальний чек № 6760 від 13.10.2014 року без
опису вкладення в поштовий конверт.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», передбачено, що у
разі коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
лише самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позивачем не подано доказів надсилання
відповідачеві та третій особі копій
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи вказане, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

У силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Рівненської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" позовну заяву
та додані до неї документи без
розгляду.

Суддя
Андрійчук О.В.