ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/3740/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків до
Приватного підприємства "Транс-сервіс",
м. Харків про стягнення 471,31 грн. за
участю представників:

позивача - Шафоростова № 223 від 06.12.2013р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області 03.09.2014р.
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Приватного підприємства "Транс-сервіс"
про стягнення заборгованості за
жовтень 2010 р. у сумі 471,31грн.

В обгрунтування позову вказує на
неналежне виконання відповідачем
зобов"язань за договором оренди від
12.02.2007р. № 3294-Н щодо повного та
своєчасного внесення орендної плати; в
якості правових підстав позову вказує
на норми ст.ст. 525, 610, 611, 762, 763, 785 ЦК
України, ст. ст. 19, 26, 27 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна".

Водночас, у позовній заяві позивач
просить суд відстрочити сплату позову
за подання даного позову, яке мотивує
недостатнім фінансуванням
Регіонального відділення ФДМУ та
значним розміром судового збору.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримує
повністю та наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач свого повноважного
представника у судове засідання
30.09.2014р. не направив, відзив на позов та
доказів на виконання судової ухвали
про порушення провадження у справі від
04.09.2014р. не надав, причини неявки свого
представника у судове засідання суду
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с. 21).

За висновками суду у матеріалах справи
достатньо документів, які мають
значення для правильного вирішення
спору та є необхідними для прийняття
повного і обґрунтованого судового
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно та повно вивчивши
надані учасниками судового процесу
докази і таким чином з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд
установив наступне.

12 лютого 2007 року між позивачем
(орендодавець) та відповідачем
(орендар) було укладено договір оренди
№3294-Н про передачу в строкове платне
користування окреме індивідуально
визначене майно - складське приміщення
№ 9, загальною площею 234,1м.кв., за
адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114,
що знаходиться на балансі Харківського
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління СТГО
"Південна залізниця" (правонаступник
Харківської дистанції цивільних
споруд) (а.с. 7-9).

Факт передачі майна відповідачу в
оренду підтверджується актом
прийому-передачі орендованого майна,
підписаного сторонами 12.02.2007 р. (а.с. 10).

13.05.2011р. сторонами укладено угоду про
розірвання договору оренди № 3294-Н від
12.02.2007р. (а.с. 12), відповідно до п.1 якої
договір оренди вважається розірваним
11.10.2010р.

Факт повернення орендованого майна
підтверджується актом
приймання-передачі орендованого майна
по договору оренди № 3294-Н від 12.02.2007р.
від 11.10.2010р. (зворотна сторона а.с. 12).

За змістом п.2 угоди про розірвання
договору оренди орендар зобов"язався в
місячний термін, з дати підписання
угоди про розірвання, внести
безпосередньо до Державного бюджету
України на рахунки, визначені
фінансовими органами, грошові кошти у
сумі заборгованості з орендної плати
4.733,27грн. (за період: липень 2010р. -
жовтень 2010р.) та пені 1.019,32грн. та надати
орендодавцю інформацію про
перерахування орендної плати та пені
(копію платіжного доручення з
відміткою обслуговуючого банку,
засвідчену печаткою підприємства).

Як слідує з матеріалів справи є рішення
господарського суду від 10.03.2011р. по
справі № 47/323-10 щодо стягнення з
відповідача 4.261,96грн. з оренди та
1.020,20грн. пені, у зв"язку із чим
заборгованість відповідача перед
позивачем за жовтень 2010р. з орендної
плати становить 471,31грн.

Такі обставини, на думку позивача,
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у судовому
порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 174
Господарського кодексу України
господарський договір є підставою
виникнення господарських зобов'язань.

У відповідності до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, зміст договору складається з
умов, які визначаються на розсуд та за
погодженням сторін, та умов, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства, договір
укладений (підписаний сторонами) є
обов'язковим для виконання кожної із
сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України в силу
зобов'язання одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання, або одностороння зміна
його умов не допускається.

У відповідності до ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідач на день розгляду справи
будь-яких доказів, які б спростували
факти повідомлені позивачем, в тому
числі і про погашення заборгованості
згідно договору оренди № 3294-Н від
12.02.2007р., не надав, тому, враховуючи
вищевказані норми Цивільного та
Господарського кодексу України,
позовні вимоги про стягнення
заборгованості з орендної плати за
жовтень 2010 року у розмірі 471,31 грн.
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд керується наступним.

В постанові Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013 №7 (із
змінами і доповненнями) роз'яснено, що у
разі коли господарським судом було
відстрочено сплату позивачем судового
збору, який з тих чи інших причин до
прийняття рішення зі справи сплачено
не було, а останнє прийнято на користь
позивача, то стягнення суми судового
збору здійснюється безпосередньо з
відповідача у доход Державного бюджету
України (п.3.4.).

Судові витрати у даній справі, які
складаються з 1.827,00 грн. судового збору,
у відповідності до ст. 49 ГПК України, в
зв"язку із задоволенням позову в
повному обсязі, покладаються на
відповідача та підлягають стягненню на
користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 627-629, 759
Цивільного кодексу України , ст. ст. 174,
193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Транс-Сервіс" (61052, м. Харків, вул.
Переможців, 4, кв. 25, п/р № 1101 у
другому філіалі КБ КФС "Експобанк", МФО
351964, ) на користь
державного бюджету (стягувач:
регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області), УК Жовтнев/мХар
Жовтневий/22080300, Код ЄДРПОУ УДКСУ: 37999612,
номер рахунку: 0008, Установа банку:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011)
заборгованість за жовтень 2010р. у сумі
471,31грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

3. Стягнути з Приватного підприємства
"Транс-Сервіс" (61052, м. Харків, вул.
Переможців, 4, кв. 25, ) на
користь державного бюджету України
(одержувач коштів - Управління
державної казначейської служби
України у Дзержинському районі м.
Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166,
, рахунок 3003, банк
одержувача - Головне управління
державної казначейської служби
України у Харківський області, МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22030001) -
1.827,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 01.10.2014 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/3740/14/