overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа №910/13975/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Хауз"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 27.08.2014 року

у справі № 910/13975/14 (суддя: Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Авіатехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Хауз"

про стягнення 173 701,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Хауз" на рішення господарського суду м. Києва від 27.08.2014р. справа №910/13975/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2014р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 10/17-4712-2011

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „САНОІЛ" за вхідним
№ 2-2951/14 від 17.07.14. на дії першого
Суворовського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по справі № 10/17-4712-2011 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „САНОІЛ" до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення 702765,67 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря с/з Галюк Т.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: Фещук В.В. згідно довіреності від 10.06.2014р. за №10/06-1юр;

від ВДВС: Коритний В.С. згідно довіреності від 17.02.2014р. за №6390;

від третьої особи: не з'явився;

від боржника (відповідач): не з'явився.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.05.2012р. позов ТОВ „САНОІЛ" задоволено частково. З ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ „САНОІЛ" стягнуто матеріальну шкоду в сумі 281581,76 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2811,06 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 94,40 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

22.05.2012р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

17.07.2014р. за вх.№2-2951/14 до господарського суду Одеської області надійшла скарга
ТОВ „САНОІЛ" в порядку ст. 121-2 ГПК
України на бездіяльність Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

18.07.2014р. ухвалою суду дану скаргу призначено до розгляду в засіданні суду.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник ВДВС у судовому засіданні просив відкласти розгляд скарги для надання додаткових доказів по справі.

Представник боржника та третьої особи у судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили.

Враховуючи неявку представника боржника та задоволення клопотання представника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "20" жовтня 2014 р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, проспект
Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх, ( каб. № 401).

2. Зобов'язати надати:

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції:

- докази вихідної кореспонденції за вересень-жовтень 2013року та квітень-травень 2014р.;

3. Явка представників сторін та ВДВС в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ФОП ОСОБА_2 (65025, АДРЕСА_1);

2. ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 65000).

Суддя
Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/919/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Жилкомсервіс", м. Харків до АТ ЗТ ТПК "Світло Шахтаря" м. Харків про стягнення 27672,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась справа за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до
Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло Шахтаря" про стягнення 27672,90 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 27.05.14р. позов задоволено повністю, стягнуто з
Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло Шахтаря" на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" - 27672,90 грн. заборгованості, 1827,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.09.14р. було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 по даній справі та рішення Господарського суду
Харківської області від 27.05.2014р., справу направлено на новий розгляд до
Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити справу до нового розгляду в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 111-12 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №922/919/14 до розгляду у судовому засіданні на "10" листопада 2014 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції по суті спору з урахуванням вказівок зазначених в постанові ВГСУ від 23.09.14р.

ВІДПОВІДАЧА:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції по суті спору з урахуванням вказівок зазначених в постанові ВГСУ від 23.09.14р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа №910/11108/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 21.08.2014 року

у справі № 910/11108/14 (суддя: Бондарчук
В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 26 990,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення господарського суду м. Києва від 21.08.2014р. справа №910/11108/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.10.2014р. о 11 год. 20хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа №910/15405/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Україна"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 15.08.2014 року

у справі № 910/15405/14 (суддя:Підченко Ю.О. )

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 54 285,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Україна" на рішення господарського суду м. Києва від 15.08.2014р. справа №910/15405/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.10.2014р. о 11 год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа №910/21150/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Копентія
Трейдінг Україна"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 06.08.2014 року

у справі № 910/21150/13 (головуючий суддя:
Гулевець О.В. судді: Бондаренко Г.П.
Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копентія Трейдінг
Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляріс компані"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Копентія
Трейдінг Україна" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Копентія
Трейдінг Україна" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 06.08.2014 року у справі № 910/21150/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Копентія Трейдінг
Україна" на рішення господарського суду м. Києва від 06.08.2014р. справа
№910/21150/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2014р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 7/46-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Бригинець Л.М. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 16.09.14 року у справі № 7/46-Б-10

за заявою Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року у справі № 7/46-Б-10 за заявою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом прийнято до провадження апеляційну скаргу кредитора -
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 16.09.14 року.
Розгляд скарги призначено на 21 жовтня 2014 року об 11:45 год.

При цьому, 13.10.2014 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора -
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 16.09.14 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ДПІ у м.Хмельницькому на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.09.2014року у справі № 7/46-Б-10, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття вищезазначеної апеляційної скарги для спільного провадження з апеляційною скаргою кредитора ПАТ КБ "Приватбанк"

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до спільного провадження з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк".

2. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2014 р. об 11:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3.Ліквідатору, кредиторам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р.
Справа № 902/776/14

Суддя господарського суду
Кожухар М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (21001, м.
Вінниця, пров. Залізничний, 7-9)

про встановлення земельного сервітуту

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату суду від 14.10.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/776/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, вказану справу розподілено судді господарського суду Вінницької області Кожухар М.С.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (21001, м. Вінниця, пров.
Залізничний, 7-9)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 902/1459/14

Суддя господарського суду Кожухар
М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС"
(вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037, )

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 21000, ІН НОМЕР_1)

про стягнення 43 269,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" листопада 2014 р. - 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з'явитись до відповідача.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документи на оплату товару.

4) Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити проведення звірки.

5) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 150, м.
Вінниця, 21037, )

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21000, ІН НОМЕР_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 907/908/14

За позовом приватної науково-дослідної та комерційно - консультативної фірми
„Конкорд-Гей", смт. Гребінки
Васильківського району Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Середнє Водяне
Рахівського району Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 91880,53 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Борисенко А.М., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, надавши у межах встановлених законом строків вирішення спорів господарськими судами повторно можливість всім учасникам процесу, в тому числі, відповідачеві, подати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення власних позицій по суті спірних відносин.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. на 11:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа №910/17790/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Соната Контракт"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.08.2014 року

у справі № 910/17790/14 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київпроект"

до партнерства з обмеженою відповідальністю "Лоберг Комплекс"

товариства з обмеженою відповідальністю "Соната Контракт"

про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната Контракт" на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.08.2014р. справа № 910/17790/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.09.2014р. о 10 год. 40хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3.Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун