ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.14р.Справа № 904/8008/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши
матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити
певні дії.

Дослідивши позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що подана позовна
заява не відповідає вимогам розділу
VІІІ ГПК України та підлягає поверненню
з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з поданої позовної заяви,
позивач звернувся до господарського
сду з позовною заявою щодо:

1. розірвання договору №В20-0032/Т/303477 від
24.06.2011р. на розрахунково-касове
обслуговування банківського рахунку,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" та
публічним акціонерним товариством
"АКТАБАНК";

2. зобов'язання публічного акціонерного
товариства "АКТАБАНК"перерахувати
грошові кошти в розмірі 101 329 грн. 05 коп.
на розрахунковий рахунок товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДОЛФІ-УКРАЇНА" №8777 відкритий в
ПАТ "УкрСиббанк";

3. зобов'язання публічного акціонерного
товариства "АКТАБАНК" закрити
розрахунковий рахунок товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДОЛФІ-УКРАЇНА" №3477;

4. зобов'язання публічного
акціонерного товариства "АКТАБАНК"
видати товариству з обмеженою
відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА"
довідку про закриття розрахункового
рахунку товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА"
№3477.

Таким чином, предметом позову є три
окремі немайнові вимоги та одна вимога
майнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" (далі - Закон) встановлено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2013 рік" від
06.12.2012 № 5515-VI з січня 2013 р. встановлена
мінімальна заробітна плата у розмірі
1 147 грн. 00 коп.
Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат та відповідно до п.п. 2
п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору становить1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Згідно з п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013 № 7, у
випадках об'єднання в одній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2.11. п.2 Постанови
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Всупереч вищезазначених вимог діючого
законодавства в якості доказу сплати
судового збору позивачем надано
платіжне доручення №714 від 09.10.2014р. на
суму 2026 грн. 58 коп. та платіжне
доручення №715 від 09.10.2014р. на суму 1827,00
грн., таким чином позивачем сплачено
судовий збір у загальному розмірі 3853
грн. 58 коп., тобто менше, ніж встановлено
чинним законодавством, тоді як
потрібно сплатити судовий збір у
розмірі 5680,58 грн. (3654,00 грн. - за 3
немайнові вимоги та 2026,58 грн. за майнову
вимогу).

Таким чином, позивачем не надано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку, що є порушенням
вимог чинного законодавства та тягне
за собою наслідки передбачені п.4 ч.1
ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, ч.1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додатки:- позовна заява з доданими до
неї матеріалами на 64-х аркушах, у тому
числі оригінали платіжних доручень №714
від 09.10.2014р. та №715 від 09.10.2014р. про
сплату судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна