ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 5015/3282/11 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.,суддів:Гольцової Л.А.(доповідач),
Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "ТрастТер"на
ухвалуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 01.08.2014у
справі№ 5015/3282/11господарського суду
Львівської областіза позовом
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Львівської
філії АТ "Брокбізнесбанк"доПриватного
підприємства "ТрастТер"простягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111ГПК України
касаційна скарга підписується особою,
яка подала скаргу або її уповноваженим
представником.

Від імені юридичної особи - скаржника
касаційна скарга підписується
керівником, а в разі її підписання
представником скаржника, то на
вчинення такої процесуальної дії
останній повинен бути уповноважений
довіреністю, засвідченою підписом
керівника та печаткою юридичної особи
із обов'язковим залученням такої
довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга від імені
Приватного підприємства "ТрастТер"
підписана представником ОСОБА_4

В підтвердження повноважень ОСОБА_4 до
касаційної скарги не додано
довіреності на підтвердження його
повноважень.

Пунктом 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо вона підписана особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Також, відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК
України до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про
судовий збір" визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Приватним підприємством "ТрастТер"
подано касаційну скаргу без доказів
сплати судового збору, однак було
подано клопотання про звільнення від
сплати судового збору.

Статтею 8 Закону передбачена
можливість відстрочення або
розстрочення сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від сплати цього збору з урахуванням
майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті
встановлено, що враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне
клопотання, повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з
цим обставин та подання доказів, котрі
свідчать про неможливість або
ускладнення в здійсненні оплати
судового збору у встановлених законом
розмірах і в строки, покладається на
зацікавлену сторону.

З матеріалів касаційної скарги ПП
"ТрастТер" не вбачається жодних доводів
та доказів на підтвердження того, що
майновий стан відповідача перешкоджав
сплаті судового збору у встановлених
законом розмірах і в строки.

Відтак, в даному випадку відсутні
підстави для задоволення клопотання
скаржника про звільнення від сплати
судового збору, передбачені статтею 8
Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, подане скаржником
клопотання про звільнення від сплати
судового збору задоволенню не
підлягає.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини першої статті 1113
цього ж кодексу передбачено, що
господарський суд повертає касаційну
скаргу без розгляду, якщо її подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
відновлення цього строку або таке
клопотання відхилено про відновлення
цього строку.

ПП "ТрастТер" з касаційною скаргою на
ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 01.08.2014
звернулось 22.09.2014 (згідно вхідного
штемпеля), тобто з пропуском
встановленого процесуального строку.

Статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Однак, у матеріалах касаційної
скарги відсутнє клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку, що є підставою
для повернення поданої касаційної
скарги відповідно до пункту 5 частини
першої статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "ТрастТер" на ухвалу
Львівського апеляційного
господарського суду від 01.08.2014 у справі
№5015/3282/11 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Л.Б. Іванова

Судді
Л.А. Гольцова

Т.П. Козир