ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"29" вересня 2014 р.Справа № 922/3294/14
Господарський суд Харківської області
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі", м.
Балаклія до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Балаклія
про про стягнення 1.759,65 грн.
Комунальне підприємство Балаклійської
районної ради "Балаклійські теплові
мережі" 05.08.2014р. звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по платі за послуги
теплопостачання за договором про
постачання теплової енергії №50 від
01.10.2010р. у розмірі, який складає 539,00 грн.;
втрат від інфляційних процесів за весь
час прострочення у розмірі 613,64грн.;
пені у розмірі 539,00грн.; трьох відсотків
річних у розмірі 68,01грн.
Рішенням від 23.09.2014р. позов задоволено
частково.

Зокрема, на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК
України, залишено без розгляду позовні
вимоги про стягнення втрат від
інфляційних процесів за весь час
прострочення у розмірі 613,64грн.; пені у
розмірі 539,00грн.; трьох відсотків річних
у розмірі 68,01грн., - без розгляду.

В процесі розгляду даної справи,
попередніми ухвалами суду, зокрема
ухвалою господарського суду
Харківської області про порушення
провадження у справі від 08.08.2014 року
господарським судом в порядку п. 4 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, витребувано від позивача
необхідні для розгляду справи
документи, у тому числі: докладний і
обґрунтований розрахунок ціни позову
окремо по основному боргу, окремо по
кожній неустойці. Розрахунок пені має
бути складений по кожній парітї товару
окремо і повинен містити дати з яких
починається нарахування пені, дати в
які закінчується нарахування,
кількість днів прострочення, суми
боргу на які нараховується пеня (із
зазначенням нарахованих та сплачених
сум), розміри ставок пені (із
зазначенням розміру облікової ставки
на НБУ на рік та відповідно
розрахованої ставки пені на день)
підсумкової суми пені за кожний період
нарахування та підсумкової суми пені
заявленої до стягнення); докази
часткового виконання відповідачем
обов'язків по спірному договору
(виписки про рух коштів на поточному
рахунку позивача, копії платіжних
доручень відповідача, квитанцій,
корінців прибуткових касових ордерів
тощо).

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України ("Судові
рішення") господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України. Усі судові рішення
викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Обов'язковість судових рішень (до яких
належать і ухвали суду) визначена ч.3
ст.129 Конституції України як одна з
основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів"
передбачено, зокрема, що судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України;
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

В разі відмови підприємства чи
організації у наданні документів і
матеріалів, необхідних для вирішення
спору господарський суд може
реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка
припустилася порушення, є стороною у
справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК
вирішити питання про стягнення з неї в
доход Державного бюджету України
штрафу в розмірі, передбаченому цією
нормою;

- незалежно від участі зазначеного
підприємства чи організації у справі -
відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати
належним органам повідомлення про
виявлення в діяльності працівників
підприємства чи організації порушення
законності, що міститься ознаки дії,
переслідуваної в кримінальному
порядку, а саме - порушення,
передбаченого ст.382 Кримінального
кодексу України, у вигляді невиконання
службовою особою, зокрема, ухвали суду;
- згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК
України винести і надіслати відповідну
окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі,
що невжиття заходів щодо окремої
ухвали суду тягне за собою
адміністративну відповідальність,
передбачену статтею 185-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної
та/або юридичної особи до встановленої
законом відповідальності не звільняє
підприємство чи організацію від
обов'язку виконати ухвалу
господарського суду, в тому числі про
витребування необхідних документів і
матеріалів.

Окрім того, що позивачем не були надані
витребувані судом докази, матеріали
справи свідчать про недоліки у роботі
осіб, які займаються веденням позовної
та претензійної робіт.

Вказане випливає з фактичних обставин
розгляду даного спору: розрахунок до
позовної заяви (а.с. 28) виконано недбало,
він не дає можливості перевірити
правильність нарахування сум, що
позивач просить стягнути з
відповідача, сума боргу на яку
здійснюється перше у таблицях
нарахування становить 2.610,37грн., в той
час як згідно рахунку № К20500-4297 від
31.10.2013р. (а.с. 32) на суму 856,57грн., період у
який виникла заборгованість, що є
предметом даного спору, розпочинається
з листопада 2013 року; з розрахунку пені
та 3% річних вбачається, що позивач
розпочинає нарахування вибірково по
окремим сумам заборгованості
починаючи з 15 числа місяця і позивачем
не наведено обгрунтування того, що це
обліковується заборгованість згідно
п.6.3. договору або п.6.5. договору.

Звертаючись до суду із заявою у заяві
про виправлення описки у позовній
заяві, представник позивач допускає
нову описку - відрізняється сума
основного боргу зазначена цифрами від
суми основного боргу вказаної
прописом.

Більш того, враховуючи, що у розрахунку
заборгованості двічі вказано
кількість днів прострочення - 539, і ця ж
цифра дублюється у прохальній частині
позовної заяви № 733 від 01.07.2014р., що
надає підстави дійти висновку про
недбале ставлення особами, які
підготовлювали позовну заяву у даній
справі.

Вказані факти - неподання доказів
витребуваних судом, допущення
недбалого ставлення працівниками
підприємства позивача до своїх
посадових обов"язків, що призводить до
затягування вирішення питання про
стягнення з боржників Комунального
підприємства Балаклійської районної
ради "Балаклійські теплові мережі"
заборгованості за надані послуги тощо,
свідчить про ігнорування останнім
вимог Конституції України, Закону
України "Про судоустрій України" та
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов'язковості рішень,
ухвал та постанов суду.

Основним завданням судочинства в
господарських судах є захист
економічних прав та охоронюваних
законом інтересів учасників
господарських відносин, сприяння
зміцненню законності у цій сфері та
розгляду справи у встановлені строки
незалежним та незацікавленим судом.
Необґрунтоване затягування процесу
перешкоджає своєчасному здійсненню
правосуддя, що не узгоджується із
засадами господарського судочинства.

Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

На підставі викладеного, з метою
усунення наведених порушень та з метою
запобігання допущення їх у подальшому
відносно Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі"
виноситься окрема ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу начальнику
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" для
проведення ретельної перевірки
викладених в ній обставин та прийняття
відповідних заходів про усунення
недоліків в організації роботи при
підготовці до участі у судовому
засіданні, веденню позовної та
претензійної роботи.

2. Розглянути питання щодо притягнення
винних осіб до відповідальності.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в
місячний термін.

За ухилення від виконання вказівок, що
містяться в окремій ухвалі
відповідальні особи несуть
відповідальність у встановленому
законом порядку.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №922/3294/14/