overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 жовтня 2014 року
Справа № 912/3334/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л.С. Вавренюк, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

до : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 7 982,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2014 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 20.10.2014 року подати до суду:

Позивача:

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу (повністю або частково) - платіжні документи;

- у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93;

відповідачу за адресою: АДРЕСА_1

Суддя
Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/1520/14

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
(65009 м. Одеса. Пров. Світлий, 8) про порушення провадження у справі

про банкрутство публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот"

Суддя

Бахарєв Б.О.

Суть спору: про банкрутство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. визнано ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) кредитором Публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" в сумі 79 526,45 грн.

В абзаці третьому описової частини ухвали господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. допущенна описка, а саме: До господарського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" на суму 79 526,45 грн. В підтвердження своїх вимог
ОСОБА_3 надав копії довідок про доходи., тоді як слід було вказати: До господарського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" на суму 79 526,45 грн. В підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надав копії довідок про доходи.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи про цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, вона підлягає виправленню.

Керуючись, ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку.

2. Абзац третій описової частини ухвали господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. читати як: До господарського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" на суму 79 526,45 грн. В підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надав копії довідок про доходи.

Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_1

Суддя
Б.О. Бахарєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.10.14 Справа № 914/1177/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Йовик Р.І.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - Ширков В.В. - представник (довіреність №12 від 28.04.2014р.);

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
"Лопатинський спиртовий завод", №27-юр. від 28.07.2014р. (вх.№ 01-05/3731/14 від 07.08.14р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 22.07.2014р.

у справі № 914/1177/14, головуючий суддя
Матвіїв Р.І., судді Ділай У.І. та Кидисюк
Р.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотест", м.
Хмельницький

до відповідача Державного підприємства "Лопатинський спиртовий завод", смт. Лопатин, Радехівський район, Львівська область

про стягнення 78 990 грн. 44 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р. розгляд справи відкладено на 07.10.2014р.

В судове засідання прибув представник відповідача (скаржника).

Позивач участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні повторно не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на доповнення до апеляційної скарги не подав.

Представник скаржника в судовому засіданні просив рішення
Господарського суду Львівської області від 22.07.2014р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі та у доповненні до апеляційної скарги, а також подав суду докази надіслання копії доповнення до апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотест".

Заслухавши пояснення представника скаржника, з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти. Про дату наступного судового засідання представника відповідача повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2014 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу - надати суду документально обґрунтований відзив на доповнення до апеляційної скарги.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію даної ухвали надіслати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2014 р. Справа №910/10424/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014р.

у справі № 910/10424/13 (суддя: Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

про стягнення 147 987,42 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 11/414/09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача
(вх.№ 3022 З3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 01.09.2014 у справі № 11/414/09

за позовом: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Ватутіна, м.
Василівка, Запорізька область

до 1. ПрАТ «Агропромислова компанія», м.
Мелітополь

2. ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», м. Мелітополь

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача:

1. ФОП ОСОБА_1., м. Мелітополь

2. ФОП ОСОБА_2, м. Мелітополь

3. ФОП ОСОБА_3, м. Запоріжжя

4. ФОП ОСОБА_4, м. Запоріжжя

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК
України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Таким чином подана 2-м відповідачем, ПАТ
«Мелітопольський м'ясокомбінат», апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику,
ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», м.
Мелітополь разом з доданими до неї документами на 18 арк. та конверт.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Гончар Т. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № Б38/22-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 01.03.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

29.09.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній на 04.11.2012р.), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 14.10.2014р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 14.10.14 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", ПАТ "БАНК ВОСТОК", ДП
"Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.
Янгеля, УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська,
Красногвардійській РВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності, ВВД
ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську, Ленінському районному центру зайнятості, ДПІ у
Красногвардійському районі, ПАТ
"УкрСииббанк", ТОВ "Конкорд", ТОВ НТТ
"Свет", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", ТОВ
"Круг А", ПАТ "Концерн Галнафтогаз", ДП
"Виробниче об'єднання Південний завод ім. О.М. Макарова" та арбітражному керуючому Залуцькій О.С.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.14р. Справа № 904/6310/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО
ІНВЕСТ ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50,

про визнання грошових вимог на суму 130000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД
ІНВЕСТ ЛТД", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Польянова
Євгенія Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 17.04.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО
ІНВЕСТ ЛТД", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія
Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 17.04.2013р.) в строк до 06.11.14р. розглянути вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ІНВЕСТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.14р. Справа № 904/6310/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50, порушено ухвалою господарського суду 28.08.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 04.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія
Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 17.04.2014р.).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 14.10.14р. о 09:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Авто
Алекс", ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.14р. Справа № 904/7706/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп", с.
Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГОЛДЕН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 105 861,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/5591/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", Республіка
Білорусь, м. Мінськ

Про: стягнення 113 721,90 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 113 721, 90 грн. - заборгованості. Явку повноважного представника у судове засідання позивач не забезпечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився; однак надіслав до суду факсограму в якій повідомив суд про погашення ним заборгованості перед позивачем у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2014р. на 11 год. 10 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати :

Позивачу (вдруге) - відомості щодо погашення відповідачем заборгованості за ВМД №01.61.29 від 29.04.14р. на суму 9 590 доларів США або підписаний відповідачем акт звірки розрахунків.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв