м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2336/13 06.10.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Євросто Автогруп"До
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега - Авто"
(ідентифікаційний код
32109509)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходилася справа №
910/2336/13 за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євросто Автогруп" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега - Авто" про
банкрутство.

Ухвалою від 22.09.2014 р. у справі № 910/2336/13
було припинено провадження у зв'язку з
затвердженням звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

02.10.2014 р. до суду надійшло клопотання
арбітражного керуючого Ярмолінського
Юрія Васильовича № 01-12/25 від 29.09.2014 р.
про винесення додаткової ухвали.

Відповідно до ст. 88 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь у
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної
вимоги, яку було розглянуто у засіданні
господарського суду, не прийнято
рішення; не вирішено питання про
розподіл господарських витрат або про
повернення державного мита з бюджету.

Згідно з заявою від 29.09.2014 р. № 01-12/25
арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В.
просить суд винести додаткову ухвалу,
якою вирішити по суті питання з приводу
стягнення витрат з кредиторів банкрута
(про стягнення витрат на проведення
ліквідаційної процедури).

В обґрунтування заявленого клопотання
арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В.
вказує, що за наслідками розгляду
справи № 910/2336/13 суд затвердив звіт
ліквідатора і ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євросто Автогруп",
але не вирішив питання про пропорційне
стягнення з кредиторів боржника витрат
розпорядника майна у справі про
банкрутство в розмірі 4 546,06 грн. (з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євросто Автогруп" - 4
313,30 грн. та з Публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" - 232,76 грн.).

Як встановлено судом, ухвалою від 08.07.2013
р. у справі № 910/2336/13 було затверджено
звіт арбітражного керуючого
Ярмолінського Юрія Васильовича про
нарахування і виплату грошової
винагороди розпорядника майна у справі
про банкрутство № 910/2336/13 на суму 9 749,50
грн., також зобов'язано ініціюючого
кредитора - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євросто Автогруп"
сплатити арбітражному керуючому
Ярмолінському Юрію Васильовичу
грошову винагороду за виконання
повноважень розпорядника майна у
розмірі 9 749,50 грн. Крім того, судом було
затверджено звіт арбітражного
керуючого Ярмолінського Юрія
Васильовича про здійснення та
відшкодування витрат розпорядника
майна у справі про банкрутство № 910/2336/13
на суму 4 546,06 грн., відшкодування яких
здійснюватиметься за рахунок наявних у
боржника коштів, одержаних у
результаті господарської діяльності
боржника, або коштів, одержаних від
продажу майна (майнових прав) боржника.

У клопотанні від 29.09.2014 р. № 0-12/25
арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В.
зазначає, що подав до суду заяву, в якій
просив після припинення провадження у
справі вирішити питання про розподіл
судових витрат, а саме його витрат в
процедурі розпорядження майном в сумі 4
546,06 грн., шляхом їх пропорційного
стягнення з кредиторів, проте така
вимога судом вирішена не була.

Дослідивши матеріали справи та
вивчивши всі фактичні обставини суд не
погоджується з позицією арбітражного
керуючого Ярмолінського Ю.В. щодо
наявності підстав для ухвалення
додаткового рішення, оскільки питання
розподілу його судових витрат у справі
було вирішено в ухвалі про припинення
провадження у справі. Так, 23.09.2013 р. від
арбітражного керуючого Ярмолінського
Ю.В. до суду надійшла заява про видачу
наказу про примусове виконання ухвали
від 08.07.2013 р., якою було затверджено звіт
арбітражного керуючого Ярмолінського
Ю.В. про нарахування і виплату грошової
винагороди розпорядника майна у справі
про банкрутство № 910/2336/13 на суму 9 749,50
грн., зобов'язано ініціюючого кредитора
- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євросто Автогруп"
сплатити винагороду у вказаному
розмірі, а також затверджено звіт
арбітражного керуючого Ярмолінського
Ю.В. про здійснення та відшкодування
витрат розпорядника майна у справі про
банкрутство № 910/2336/13 на суму 4 546,06 грн.

Подана заява була мотивована
невиконанням Товариством з обмеженою
відповідальністю "Євросто Автогруп"
вимог суду.

Для розгляду вказаної заяви ухвалою
від 25.09.2014 р. у справі № 910/2336/13 на 14.10.2013
р. було призначено судове засідання.

08.10.2013 р. арбітражний керуючий
Ярмолінський Ю.В. подав суду заяву № 56
від 30.09.2013 р. про визнання кредиторських
вимог на суму 4 546,069 грн. та включення
його до реєстру вимог кредиторів.

14.10.2013 р. розгляд справи було відкладено
на 30.10.2014 р.

Ухвалою від 30.10.2014 р. Ярмолінського Ю.В.
було визнано поточним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега - Авто" на суму 4
546,06 грн. (перша черга) та було
зобов'язано ліквідатора боржника
внести до реєстру вимог кредиторів
грошові вимоги Ярмолінського Ю.В.

У ході вирішення питання про
затвердження звіту ліквідатора і
ліквідаційного балансу у справі №
910/2336/13 судом було встановлено
правомірність дій ліквідатора, з чим,
серед іншого, погодився з поданим
ліквідаційним балансом, який засвідчив
відсутність майна для погашення
кредиторських вимог, в тому числі вимог
першої черги задоволення
Ярмолінського Ю.В. в сумі 4 546,06 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо ліквідатор не виявив майнових
активів, що підлягають включенню до
ліквідаційної маси, він зобов'язаний
подати господарському суду
ліквідаційний баланс, який засвідчує
відсутність майна у банкрута.

У ч. 2 ст. 46 вказаного Закону
передбачено, що якщо за результатами
ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута.

Отже, витрати арбітражного керуючого
Ярмолінського Ю.В. як розпорядника
майна боржника у справі № 910/2336/14 у
розмірі 4 546,06 грн. були визнані
кредиторськими вимогами до боржника у
справі, які у подальшому не були
задоволені в ході ліквідаційної
процедури і є погашеними.

У зв'язку з викладеним, правові
підстави для ухвалення додаткового
судового рішення у справі № 910/2336/13
відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 88
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Ярмолінському Ю.В. у
винесенні додаткової ухвали у справі №
910/2336/13.

Суддя
Л.В. Омельченко