ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2014 р.
Справа № 12/5009/1801/11

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.,
суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (вх.
№2931 З/2) на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.07.2014р. у
справі 12/5009/1801/11

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
графіт», м.Запоріжжя,

до Відкритого акціонерного товариства
«Вуглецевий композит», м. Запоріжжя,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.07.2014р. у
справі №12/5009/1801/11 (суддя Черкаський В.І.)
заяву ДПІ у Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя задоволено частково.
Визнано поточні грошові вимоги
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до Відкритого акціонерного
товариства «Вуглецевий композит» у
сумі 617895,52 грн. та віднесено їх до 3-ї
черги задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою місцевого
господарського суду від 14.07.2014р.,
Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
звернулася до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просила скасувати
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.07.2014р. у
справі №12/5009/1801/11 в частині, а саме
визнати конкурсні вимоги у сумі 839084,73
грн.; справу розглянути за участю
представника ДПІ.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі
заявив клопотання, в якому просив
відновити строк на подання апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.07.2014р. у
справі 12/5009/1801/11, посилаючись на те, що
він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги у відповідності до вимог статті
94 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає поверненню, виходячи з
наступного.

Частиною першою статті 95
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, зокрема, що до апеляційної
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною другою статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
сторонами у справі про банкрутство є
кредитори (представник комітету
кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів скарги,
апелянтом надано завірену копію
реєстру рекомендованих листів про
направлення апеляційної скарги з
додатками боржнику та ліквідатору,
проте, не додано доказів, які б свідчили
про направлення апеляційної скарги
іншим учасникам провадження у справі
про банкрутство, а саме, кредиторам у
справі про банкрутство.

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
зазначає, що у відповідності до статті
94 Господарського процесуального
кодексу України, обов'язок надіслання
копій іншій стороні (сторонам)
покладається на апелянта.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Державній податковій
інспекції в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області апеляційну скаргу з доданими
до неї документами.

Додаток: апеляційна скарга з доданими,
всього на 8 арк.

Головуючий суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Гетьман Р.А.