ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року
Справа №925/1723/13

Господарський суд Черкаської області в
складі

головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - Стецун
І.В. за довіреністю,

від скаржника (відповідача-1):
Яковенко Л.М. за довіреністю,

від відповідача-2: не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси матеріали скарги
Звенигородського підприємства
теплових мереж на дії відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "По газопостачанню та

газифікації "Черкасигаз" , м. Черкаси

до відповідача-1: Звенигородського
підприємства теплових мереж,
м.Звенигородка,

до відповідача-2: Звенигородської
міської ради,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 Звенигородське підприємство
теплових мереж (далі - скаржник)
звернулося до суду із скаргою на дії
відділу державної виконавчої служби
(далі - ДВС) Звенигородського районного
управління юстиції з вимогами:

- визначити дії відділу ДВС
Звенигородського районного управління
юстиції, щодо винесення постанови про
арешт р/р № АТ «Райффайзен Банк
Аваль» м.Київ МФО 380805, неправомірними;

- звільнити з під арешту р/р № АТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київ МФО 380805;

- зобов'язати відділ ДВС
Звенигородського районного управління
юстиції здійснити виконавчі дії в
порядку Закону України «Про виконавче
провадження» та звільнити з під арешту
р/р № АТ «Райффайзен Банк Аваль»
м.Київ МФО 380805.

Скарга мотивована тим, що Відділ ДВС
всупереч вимог чинного законодавства
наклав арешт на розрахунковий рахунок
№ із спеціальним режимом
використання. Заявник стверджує, що на
цьому рахунку обліковуються страхові
кошти для оплати листків
непрацездатності.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

Представник стягувача в судовому
засіданні заперечував проти
оскарження дій органу ДВС посилаючись
на те, що доказів, які б підтверджували
доводи скаржника щодо особливості
статусу функціонування вищевказаного
розрахункового рахунку із спеціальним
режимом використання, суду не подано та
не доведено обставин, на яких
грунтується скарга боржника.

Представник відділу ДВС в судове
засідання не з'явився.

Нез'явлення представника органу ДВС не
перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали скарги, приходить
до наступного.

До заяв не додано доказів того, що
рахунок № є окремим рахунком, на
якому обліковуються страхові кошти,
які надійшли від Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, та які згідно абз.4 ч.2
ст.21 Закону України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ
можуть бути використані
страхувальником виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам.

Інших доказів того, що рахунок №
є рахунком із спеціальним режимом
використання коштів Фонду соціального
страхування, скаржник суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що скарга є
необгрунтованою, безпідставною і
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
визначеному ГПК України.

Суддя
Єфіменко В.В.