м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою дочірнього підприємства
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сомельє"
про визнання банкрутом
Суддя Пасько М.В.
від заявника не з'явились,
від боржника не з'явились
В судовому засіданні приймала участь:
Пісна Д.В.- предст. за дов. ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
боржника, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.10.12 порушено провадження у
передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та призначено розгляд справи у
підготовчому засіданні на 14.11.12.
14.11.12 господарським судом міста Києва
винесено ухвалу підготовчого
визнано розмір вимог ініціюючого
кредитора безспірні грошові вимоги
дочірнього підприємства "Долмарт
Україна" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сомельє" в розмірі
3.310.027, 47 грн., зобов'язано ініціюючого
кредитора у десятиденний строк подати
до офіційного друкованого органу
Верховної Ради України (газета "Голос
України") чи Кабінету Міністрів України
(газета "Урядовий кур'єр") оголошення
про порушення справи про банкрутство
боржника, призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Опанасенка Віталія Юрійовича, якого
зобов'язано скласти та подати
господарському суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів боржника, та
призначено попереднє засідання на
05.03.13 господарським судом міста Києва
винесено ухвалу попереднього
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника до якого включено вимоги:
- товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд" на суму
55.609, 39грн., з яких 1.073 грн. - вимоги першої
черги, 64.536, 39 грн. - вимоги четвертої
- Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м.Києва на суму
6.702, 09 грн., з яких 6.313, 84 грн. -
вимоги третьої черги, 388, 25 грн. - вимоги
- дочірнього підприємства "Долмарт
Україна" на суму 3.315.392, 47 грн., з яких
5.365, 00 грн. - вимоги першої черги,
3.310.027, 47 грн. - вимоги четвертої черги.
До господарського суду міста Києва
надійшли клопотання голови комітету
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Сомельє" про
визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Опанасенка
Віталія Юрійовича. До клопотання
додано протокол № 1 зборів кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сомельє" від 22.02.13 та
протокол № 1 зборів кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сомельє" від 22.02.2013,
на якому вирішено звернутись з
клопотанням до господарського суду
міста Києва з клопотанням про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури, призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Опанасенка Віталія
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.03.13 призначено розгляд
справи у судовому засіданні на 26.03.13.
У судове засідання, призначене на 26.03.13,
з'явилися заявник, розпорядник майна та
представник кредитора.
У судовому засіданні 26.03.13 розглянуто
клопотання голови комітету кредиторів
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю.
та досліджено доданий до нього
протокол зборів комітету кредиторів
Постановою господарського суду міста
Києва від 26.03.13 припинено процедуру
розпорядження майном товариства з
обмеженою відповідальністю "Сомельє",
припинено повноваження розпорядника
майна боржника, визнано боржника
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Опанасенка В.Ю., якого зобов'язано
провести ліквідаційну процедуру,
надати суду звіт та ліквідаційний
баланс на затвердження.
Розпорядженням в.о. керівника апарату
господарського суду міста Києва Латко
І.О. від 09.10.13, у зв'язку зі звільненням
судді Хоменка М.Г. з посади судді
господарського суду міста Києва, було
призначено повторний автоматичний
Внаслідок зазначеного розподілу,
розгляду судді Паську М.В.
Ухвалою господарського суду міста
прийнято до провадження суддею Паськом
М.В. та зобов'язано ліквідатора
банкрута виконати вимоги постанови
господарського суду міста Києва від
26.03.14 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання Голови
комітету кредиторів про дострокове
припинення повноважень ліквідатора
боржника Опанасенка В.Ю.
28.03.14 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання
арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю.
про дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора боржника.
02.06.14 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання
арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю.
про дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора боржника.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.09.14 призначено розгляд
справи на 30.09.14 та зобов'язано комітет
кредиторів надати суду погоджену
кандидатуру арбітражного керуючого
для призначення на посаду ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сомельє".
Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи ліквідатор
боржника в судове засідання 30.09.14 не
Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
Згідно з ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.
Аналогічні положення містяться також в
Законі України "Про судоустрій і статус
суддів". Зокрема, ст. 13 Закону
встановлює, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Разом із тим, незважаючи на
обов'язковість виконання вимог
постанов та ухвал суду, арбітражний
керуючий Опанасенко В.Ю. ухиляється від
їх виконання чим суттєво затягує
розгляд вказаної справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор з
дня свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, забезпечує його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення банкруту
сум дебіторської заборгованості;має
право отримувати кредит для виплати
вихідної допомоги працівникам, що
звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується згідно
з цим Законом позачергово за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута; з дня визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю. Виплата вихідної
допомоги звільненим працівникам
банкрута провадиться ліквідатором у
першу чергу за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна банкрута,
або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку
заперечення щодо заявлених до боржника
вимог поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає в
установленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, у порядку, передбаченому
цим Законом; повідомляє про своє
призначення державний орган з питань
банкрутства в десятиденний строк з дня
прийняття рішення господарським судом
та надає державному органу з питань
банкрутства відповідну інформацію для
ведення Єдиного реєстру підприємств,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство; у разі
провадження банкрутом діяльності,
пов'язаної з державною таємницею,
вживає заходів з ліквідації
режимно-секретного органу. Для цього за
погодженням із Службою безпеки України
визначає склад ліквідаційної комісії
режимно-секретного органу, яка
формується в установленому
законодавством порядку; веде реєстр
вимог кредиторів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.
Однак, в порушення вказаних вище норм
законодавства, арбітражний керуючий
Опанасенко В.Ю., не виконав покладених
на нього як на ліквідатора банкрута
Отже, враховуючи вищезазначене, суд
дійшов висновку, що дана бездіяльність
арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю.,
порушує норми ст. 124 Конституції
України, ст. 45, 30 Господарського
процесуального кодексу України, та
створює перешкоди суду у здійсненні
правосуддя.
Відповідно до статті 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
За таких обставин, господарський суд
міста Києва, виносить на ім'я
начальника Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України окрему
ухвалу про необхідність усунення
порушень, недоліків в роботі
арбітражного керуючого Опанасенка
Віталія Юрійовича та відповідного
Керуючись статтями 90, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Запропонувати Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України
організувати усунення порушення і
недоліки в роботі арбітражного
керуючого Опанасенка Віталія
Юрійовича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 19.02.13; адреса: АДРЕСА_1), вжити
відповідних заходів реагування та
забезпечити своєчасне виконання ним
постанови господарського суду міста
саме щодо надання суду звіту за
наслідками проведення ліквідаційної
Зобов'язати Департамент нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України письмово
повідомити господарський суд міста
Києва про результати розгляду даної
окремої ухвали у строк до 30.10.14.
Окрему ухвалу направити Департаменту
нотаріату, банкрутства та
функціонування центрального
засвідчувального органу Міністерства
юстиції України для виконання,
учасникам провадження у справі та
ліквідатору боржника - для відома.
Суддя