ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.
Справа № 917/1397/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнісон Груп", 01601, м.
Київ, пл. Спортивна, 1А

до Публічного акціонерного товариства
"Автокразбанк", 39631, Полтавська область,
м. Кременчук, вул. Київська, 8

про розірвання договору та повернення
майна

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Міняйлик І.Ю., довіреність
б/н від 12.03.2014 р.

від відповідача: Шутов О.О., довіреність
№10/240-10 від 28.08.2014 р.

В судовому засіданні 18.09.2014 року після
виходу з нарадчої кімнати на підставі
ст. 85 ГПК України судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Суть справи: розглядається позов про
розірвання договору купівлі-продажу №
26/03/2014 від 26.03.2014 року та повернення
майна.

Представник позивач на задоволенні
позовних вимог наполягає, з мотивів
зазначених у позовній заяві, зокрема
посилається на невиконання
відповідачем істотних умов договору.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечує та вважає їх
необґрунтованими, з підстав,
викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

26.03.2014 р. між сторонами було укладено
договір купівлі-продажу №26/03/2014 (далі -
Договір, а.с. - 9-10), згідно якого позивач
(продавець) зобов'язується передати у
власність відповідача (покупця), а
покупець зобов'язується прийняти і
оплатити на умовах визначених цим
Договором кабельні лінії та комірки
РУ-10 кВ (надалі майно, товар) з такими
характеристиками і наступній
кількості:

- обладнання РУ - 10кВ КТП 7896 в т.ч.
комірка; технічна характеристика/марка
-10кВ; тип RM6 NE IID; рік випуску - 2012; рік
введення в експлуатацію - 2012; кількість
- 2 шт.; вартість з ПДВ 12780,00 грн.

- ТП 6903 (М1) - КТП 7896; технічна
характеристика/марка -3х185; тип -ААБ2л - 10;
рік випуску - 2012; рік введення в
експлуатацію - 2012; кількість - 101м.;
вартість з ПДВ 1527,12 грн.

- ТП 6697 (М1) - КТП 7896; технічна
характеристика/марка -3х185; тип -ААБ2л - 10;
рік випуску - 2012; рік введення в
експлуатацію - 2012; кількість - 147м.;
вартість з ПДВ 2222,64 грн.

- РП152(М4) - КТП 7896 К.1; технічна
характеристика/марка -3х185; тип -ААБ2л - 10;
рік випуску - 2012; рік введення в
експлуатацію - 2012; кількість - 78 м.;
вартість з ПДВ 1149,12 грн.

- РП152(М4) - КТП 7896 К.2; технічна
характеристика/марка -3х185; тип -ААБ2л - 10;
рік випуску - 2012; рік введення в
експлуатацію - 2012; кількість - 76 м.;
вартість з ПДВ 1179,36 грн. (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.1 визначено, що за
домовленістю сторін, вартість майна, за
якою воно продається, становить:18858,24
грн., в тому числі ПДВ - 3143,04 грн.

Згідно п. 2.1 Договору покупець
зобов'язується сплатити продавцю
вартість визначену у п. 1.2 цього
Договору протягом 20 робочих днів з
моменту підписання акту
приймання-передачі майна.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами, засвідчення
печатками та діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1
Договору).

Як вбачається з позовної заяви, на
виконання умов договору від 26.03.2014 р.
26.03.2014 р. позивач передав відповідачу
майно, на загальну суму 18858,24 грн., що
підтверджується відповідним актом
приймання-передачі (а.с.-11).

Як зазначає позивач, відповідач в
порушення прийнятих на себе
зобов'язань за вказаним договором та
приписів ст. 692 Цивільного кодексу
України прийняв товар, але не оплатив
його у встановлені у договорі строки,
чим порушив істотні умови договору.

Згідно матеріалів справи, 08.05.2014 р.
позивач звернувся до відповідача з
претензією №2-90, в якій вимагав
оплатити передане по договору
купівлі-продажу майно. У повідомлені
про результати розгляду претензії від
05.06.2014 р. №06/156-14 відповідач не
заперечував щодо вказаної
заборгованості, проте не надав чіткої
відповіді щодо строку чи терміну
оплати.

Враховуючи порушення відповідачем
істотних умов договору щодо
своєчасності та повноти оплати
вартості товару в строки встановлені
договором, позивач звернувся до суду з
даним позовом та просить суд розірвати
договір купівлі-продажу №26/03/2014 від
26.03.2014 р. та повернути отримане за даним
договором майно, а саме :

- обладнання РУ - 10кВ КТП 7896 в т.ч.
комірка; технічна характеристика/марка
-10кВ; тип RM6 NE IID; рік випуску - 2012; рік
введення в експлуатацію - 2012; кількість
- 2 шт.

- ТП 6903 (М1) - КТП 7896; технічна
характеристика/марка -3х185; тип -ААБ2л - 10;
рік випуску - 2012; рік введення в
експлуатацію - 2012; кількість - 101м.

- ТП 6697 (М1) - КТП 7896; технічна
характеристика/марка -3х185; тип -ААБ2л - 10;
рік випуску - 2012; рік введення в
експлуатацію - 2012; кількість - 147м.

- РП152(М4) - КТП 7896 К.1; технічна
характеристика/марка -3х185; тип -ААБ2л - 10;
рік випуску - 2012; рік введення в
експлуатацію - 2012; кількість - 78 м.

- РП152(М4) - КТП 7896 К.2; технічна
характеристика/марка -3х185; тип -ААБ2л - 10;
рік випуску - 2012; рік введення в
експлуатацію - 2012; кількість - 76 м.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України
договором є домовленість сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст.628
Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України
передбачено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Істотними умовами договору
купівлі-продажу є умови про предмет та
ціну.

Ціна товару - це грошова сума, яка
підлягає сплаті покупцем за одержану
від продавця річ.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна
в договорі встановлюється за
домовленістю сторін.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 692 ЦК
України) оплата товару за договором
купівлі-продажу здійснюється після
його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

У випадку, якщо договором
купівлі-продажу передбачена оплата
товару через певний час після його
передачі покупцю, покупець повинен
провести оплату в строк, передбачений
договором.

Якщо покупець не виконує свого
обов'язку щодо оплати переданого йому
товару в установлений договором
купівлі-продажу строк, продавець
набуває право вимоги такої оплати (ч. 3
ст. 692 ЦК України), або розірвання
договору з підстав, передбачених ст. 651
ЦК України.

Як вже було зазначено, та як вбачається
з матеріалів справи, на даний час діє
укладений між сторонами Договір
купівлі-продажу, предмет якого
визначений пунктом 1.1. розділу 1
Договору.

Відповідачем порушено умови Договору
купівлі-продажу щодо оплати товару
та не виконано вимоги п.4.1 щодо оплати
товару.

Зокрема, як вже зазначалось, згідно п.2.1
Договору, покупець зобов'язується
сплатити продавцю вартість визначену
у п. 1.2 цього Договору протягом 20
робочих днів з моменту підписання акту
приймання-передачі майна.

Позивачем відповідно до умов договору
передано майно на суму 18858,24 грн. згідно
акту приймання передачі від 26.03.2014 р.
Разом з тим оплату зазначеного майна,
відповідно до умов договору
відповідачем не здійснено, чим
порушено істотні умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини 4 статті 692
Цивільного кодексу України, якщо
покупець відмовився прийняти та оплати
товар, продавець має право за своїм
вибором вимагати оплати товару або
відмовитися від договору
купівлі-продажу.

З урахуванням встановлених обставин,
суд дійшов висновку про те, що
порушення відповідачем умов договору
купівлі-продажу від 26.03.2014 р. № 26/03/2014 є
істотним, оскільки внаслідок таких дій
позивач не отримав грошові кошти у сумі
18858,24 грн., тобто того, на що
розраховував при укладенні договору.

Частиною 3 ст. 653 ЦК України зокрема
передбачено, що якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Частина 2 ст. 697 ЦК України передбачає,
що якщо покупець прострочив оплату
товару, продавець має право вимагати
від нього повернення товару.

На підставі матеріалів справи, поданих
сторонами доказів, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги про
розірвання договору купівлі-продажу №
26/03/2014 від 26.03.2014 року та повернення
майна є правомірними, обґрунтованими,
підтверджуються належними та
допустимими доказами та підлягають
задоволенню. Заперечення відповідача,
викладені у відзиві на позовну заяву,
суд вважає необґрунтованими та такими
які не спростовують обставини наведені
у позові.

Відповідно до статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. В
силу вказаної норми предметом
доказування є обставини, які свідчать
про дійсні права та обов'язки сторін у
справі та складаються з фактів, якими
позивач обґрунтовує підстави позову,
та фактів, якими відповідач
обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено,
що господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а згідно
ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої
сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

За викладеного, застосовуючи основні
конституційні засади судочинства,
принцип верховенства права, виходячи з
фактичних обставин справи, з'ясування
природи дійсних правовідносин між
сторонами у даному спорі та чинного
законодавства України, яке повинно
застосовуватися до них при вирішенні
спору, господарський суд дійшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Судовий збір, сплачений позивачем,
підлягає відшкодуванню йому за рахунок
відповідача відповідно до приписів
ст.49 ГПК України

На підставі матеріалів справи та
керуючись статтями 32, 33,43,49, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір купівлі-продажу
№26/03/2014 від 26.03.2014 р., укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Юнісон Груп" (01601, м.
Київ, пл. Спортивна, 1А, )
та Публічним акціонерним товариством
"Автокразбанк" (39631, Полтавська область,
м. Кременчук, вул. Київська, 8, ).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Автокразбанк" (39631,
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Київська, 8, ) повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Юнісон Груп" (01601, м.
Київ, пл. Спортивна, 1А, )
майно за договором купівлі-продажу від
26.03.2014 р. №26/03/2014 р., а саме:

- обладнання РУ - 10кВ КТП 7896 в т.ч.
комірка; технічна характеристика/марка
-10кВ; тип RM6 NE IID; рік випуску - 2012; рік
введення в експлуатацію- 2012; кількість -
2 шт.

- ТП 6903 (М1) - КТП 7896; технічна
характеристика/марка -3х185; тип -ААБ2л - 10;
рік випуску - 2012; рік введення в
експлуатацію - 2012; кількість - 101м.

- ТП 6697 (М1) - КТП 7896; технічна
характеристика/марка -3х185; тип -ААБ2л - 10;
рік випуску - 2012; рік введення в
експлуатацію - 2012; кількість - 147м.

- РП152(М4) - КТП 7896 К.1; технічна
характеристика/марка -3х185; тип -ААБ2л - 10;
рік випуску - 2012; рік введення в
експлуатацію - 2012; кількість - 78 м.

- РП152(М4) - КТП 7896 К.2; технічна
характеристика/марка -3х185; тип -ААБ2л - 10;
рік випуску - 2012; рік введення в
експлуатацію - 2012; кількість - 76 м.

4. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Автокразбанк" (39631,
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Київська, 8, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнісон Груп" (01601, м.
Київ, пл. Спортивна, 1А, )
3045,00 грн. судового збору

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 19.09.2014 р.

Суддя
Н.Г. Гетя