ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" жовтня 2014 р.Справа № 924/1254/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства
публічного акціонерного товариства
„Київхліб" „Хлібокомбінат №11", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Фортуна-СБ", м.
Хмельницький

про стягнення заборгованості в розмірі
108732,48 грн.

Представники сторін:

від позивача: Наумкіна Л.М. - за
довіреністю №П-05/181 від 08.09.2014р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
108732,48 грн. заборгованості за
поставлений товар за договором
поставки №13669 від 01.01.2013р., з посиланням
на товарно-транспортні накладні №30016
від 15.10.2013р., №30630 від 19.10.2013р., №31585 від
26.10.2013р. та зазначивши, що борг виник за
період з 15.10.2013р. по 26.10.2013р.

До початку розгляду справи по суті
позивачем змінено підстави позову,
зокрема, позивач послався на інші
товарно-транспортні накладні, за якими
існує заборгованість та на інший
період заборгованості, а саме: з 15.12.2013р.
по 19.02.2014р. Зміна підстав позову судом
прийнята в судовому засіданні 15.09.2014р.,
про що зазначено в ухвалі суду.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, письмового
відзиву на позов не подав. Повідомляючи
відповідача про розгляд справи в суді,
йому направлено ухвалу про порушення
провадження у справі та ухвалу про
відкладення розгляду справи за
адресою, яка згідно витягу з ЄДР є його
реєстраційною адресою. Повідомлення ж
за вищевказаною адресою, відповідно до
п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГС України
від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" є
належним повідомленням про розгляд
справи в суді.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75
ГПК України, розглядає справу за
наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
по суті, суд встановив:

01.01.2013р. між дочірнім підприємством
публічного акціонерного товариства
„Київхліб" „Хлібокомбінат №11"
(постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю „Фортуна -
СБ" (дистриб'ютор) укладено договір
№13669, відповідно до умов якого
постачальник зобов'язується передати
дистриб'юторові право продажу
виробленого товару, товар, дистриб'ютор
зобов'язується прийняти цей товар,
здійснити організацію проведення
передпродажної підготовки товару, його
реалізацію та оплатити вартість
отриманого товару у відповідності до
цього договору (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 3.9 договору товар вважається
доставленим постачальником і
прийнятим дистриб'ютором по кількості
та якості з моменту поставлення штампа
(печатки) та підпису представника
дистриб'ютора у товарно-транспортних
накладних.

Право власності на поставлений товар, а
також зв'язані з цим ризики, втрати і
псування товару переходять від
постачальника до дистриб'ютора після
фактичного прийняття товару й
підписання уповноваженими
представниками товарно-транспортних
накладних. Після підписання сторонами
товарно-транспортних накладних
вважається, що товар поставлений
належним чином та покупець не має
жодних претензій щодо кількості,
якості та комплектності товару (п.п. 3.11.,
3.12. договору).

Відповідно до п. 4.6. договору
дистриб'ютор здійснює оплату за
поставлений товар на розрахунковий
рахунок постачальника, зазначений у
договорі, на підставі
товарно-транспортної накладної
впродовж 21 календарного дня з моменту
отримання товару. Платіж вважається
здійсненим, а оплата - проведеною з
моменту зарахування коштів
банківською установою на
розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно п. п. 9.1., 9.2. договір набуває
чинності з дня його укладення та діє до
31.12.2013 р. При відсутності заяв сторін
про припинення або зміни умов договору
за 1 місяць до закінчення його строку,
дія договору продовжується на
наступний календарний рік. У будь-яких
випадках, договір продовжує свою дію в
частині виконання грошових зобов'язань
до моменту повного розрахунку покупця
(п. 9.4. договору).

У період з 15.12.2013р. по 19.02.2014р. позивач
поставив відповідачу товар на загальну
суму 108732,48 грн., про що свідчать
товарно-транспортні накладні, а саме:
№38084 від 15.12.2013р. на суму 19650,00 грн., №39098
від 22.12.2013р. на суму 26777,82 грн., №2803 від
26.01.2014р. на суму 1543,50 грн., №2804 від
26.01.2014р. на суму 5222,88 грн., №2805 від
26.01.2014р. на суму 1346,04 грн., №3597 від
31.01.2014р. на суму 1471,08 грн., №3598 від
31.01.2014р. на суму 533,04 грн., №3599 від 31.01.2014р.
на суму 3095,88 грн., №3602 від 31.01.2014р. на
суму 5090,40 грн., №3603 від 31.01.2014р. на суму
165,24 грн., №3604 від 31.01.2014р. на суму 365,58
грн., №3605 від 31.01.2014р. на суму 338,94 грн.,
№3606 від 31.01.2014р. на суму 1765,08 грн., №3608
від 31.01.2014р. на суму 807,84 грн., №3609 від
31.01.2014р. на суму 673,20 грн., №3610 від 31.01.2014р.
на суму 673,20 грн., №3611 від 31.01.2014р. на суму
200,64 грн., №3612 від 31.01.2014р. на суму 1856,58
грн., №3613 від 31.01.2014р. на суму 310,32 грн.,
№4772 від 09.02.2014р. на суму 830,52 грн., №4773
від 09.02.2014р. на суму 1582,08 грн., №4774 від
09.02.2014р. на суму 386,40 грн., №4775 від 09.02.2014р.
на суму 2533,86 грн., №4776 від 09.02.2014р. на
суму 663,84 грн., №4777 від 09.02.2014р. на суму
4929,00 грн., №4778 від 09.02.2014р. на суму 1561,50
грн., №4779 від 09.02.2014р. на суму 3833,40 грн.,
№6222 від 19.02.2014р. на суму 1293,72 грн., №6223
від 19.02.2014р. на суму 2522,88 грн., №6224 від
19.02.2014р. на суму 5172,30 грн., №6225 від
19.02.2014р. на суму 3491,94 грн., №6226 від
19.02.2014р. на суму 2224,44 грн., №6227 від
19.02.2014р. на суму 2125,86 грн., №6229 від
19.02.2014р. на суму 443,64 грн., №6330 від 19.02.2014р.
на суму 301,44 грн., №6231 від 19.02.2014р. на суму
3045,60 грн.

В свою чергу, відповідач товар прийняв,
однак оплату не здійснив.

Як вбачається з рішення господарського
суду Хмельницької області від 01.07.2014р.
по справі №924/522/14, яке набрало законної
сили, між позивачем та відповідачем
раніше мав місце судовий спір щодо
стягнення боргу за договором поставки
№13669 від 01.01.2013р., за результатом
розгляду якого суд вирішив стягнути з
відповідача борг в сумі 172374,90 грн. Даний
спір стосувався стягнення з
відповідача заборгованості, що виникла
станом на 10.11.2013р. та збільшилася в
результаті поставок за
товарно-транспортним накладними №33395
від 10.11.2013р., №34314 від 17.11.2013р, №35267 від
24.11.2013р.. №36129 від 30.11.2013р., №37198 від
08.12.2013р., №38086 від 15.12.2013р., №39607 від
26.12.2013р. Судом, при прийнятті рішення
враховано у зменшення заборгованості
всі платежі, які було здійснено
відповідачем за період з 15.11.2013 по
24.02.2014р., зокрема: 15.11.2013 р. - 25547,76 грн.,
18.11.2013 р. - 48509,70 грн., 26.11.2013 р. - 30000,00 грн.,
29.11.2013 р. - 20000 грн., 02.12.2013 р. - 19000,00 грн.,
02.12.2013 р. - 400,00 грн., 09.12.2013 р. - 17000,00 грн.,
11.12.2013 р. - 10000,00 грн., 12.12.2013 р. - 20000,00 грн.,
18.12.2013 р. - 4500,00 грн., 19.12.2013 р. - 13500,00 грн.,
23.01.2014 р. - 1500,00 грн., 24.01.2014 р. - 1000,00 грн.,
27.01.2014 р. - 1000,00 грн., 28.01.2014 р. - 1000,00 грн.,
29.01.2014 р. - 9535,50 грн., 29.01.2014 р. - 1000,00 грн.,
30.01.2014 р. - 1000,00 грн., 03.02.2014 р. - 1000,00 грн.,
04.02.2014 р. - 1000,00 грн., 05.02.2014 р. - 900,00 грн.,
07.02.2014 р. - 20505,00 грн., 12.02.2014 р. - 18355,00 грн.,
13.02.2014 р. - 470,00 грн., 24.02.2014 р. - 22980,00 грн.
Також, судом враховано обставини
повернення продукції позивачу, що мало
місце 19.11.2013р., 26.11.2013р., 28.11.2013 р., 17.12.2013р.,
24.12.2013 р., 28.12.2013р.

Інших платежів, крім тих, що враховано в
рішенні, відповідач не здійснював, про
що свідчить довідка ПАТ КБ „Хрещатик"
Новодарницьке відділення №47/244-12/449 від
11.09.2014р.

Борг відповідача за період з 15.12.2013р. по
19.02.2014р. складає 108732,48 грн.

Позивач надсилав на адресу відповідача
претензії про погашення боргу, які
залишені ним без задоволення.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що
правовідносини між сторонами виникли
на підставі договору поставки, і кожна
із сторін прийняла на себе певні
зобов'язання щодо його виконання,
зокрема, відповідач зобов'язався
приймати товар та оплачувати його.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (стаття 712 ЦКУ).

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

Наявні в матеріалах справи документи
свідчать, що позивач поставив
відповідачу товар. В свою чергу,
відповідач товар прийняв, однак не
оплатив його вартість.

Оскільки, відповідач зобов'язання щодо
оплати поставленого за період з 15.12.2013р.
по 19.02.2014р. товару, у строк встановлений
договором, не виконав, він вважається
боржником, що прострочив виконання
грошового зобов'язання, і у нього перед
позивачем виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню.

Крім того, судом враховується той факт,
що між позивачем та відповідачем
раніше мав місце судовий спір щодо
стягнення боргу за договором поставки
№13669 від 01.01.2013р., за результатом
розгляду якого прийнято рішення від
01.07.2014р. про стягнення з відповідача
боргу, який виник станом на 10.11.2013р. При
прийнятті зазначеного рішення
враховано у зменшення заборгованості
всі платежі, які було здійснено
відповідачем за період з 15.11.2013 по
24.02.2014р. та обставини повернення
продукції позивачу. У той же час,
відповідач інших платежів, ніж ті, які
враховано судом при прийняті рішення
по справі №924/522/14, не здійснював.

З огляду на викладене вище, позовні
вимоги обґрунтовані, підтверджені
належними у справі доказами та
підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б
спростовували позовні вимоги суду не
подав.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по
оплаті судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов дочірнього підприємства
публічного акціонерного товариства
„Київхліб" „Хлібокомбінат №11", м. Київ
до товариства з обмеженою
відповідальністю „Фортуна-СБ", м.
Хмельницький про стягнення
заборгованості в розмірі 108732,48 грн.
задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Фортуна-СБ" (м.
Хмельницький, Старокостянтинівське
шосе, 1/1, кв. 2; код 37674021) на користь
дочірнього підприємства публічного
акціонерного товариства „Київхліб"
„Хлібокомбінат №11" (м. Київ, вул.
Бориспільська, 24; код 00376353)
заборгованість в розмірі 108732,48 грн. (сто
вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні
48 коп.), 2174,65 грн. (дві тисячі сто
сімдесят чотири гривні 65 коп.) - витрат
по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 07 жовтня 2014
року.

Суддя
Димбовський
В.В.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Хмельницький,
Старокостянтинівське шосе, 1/1, кв. 2).