overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 Справа № 920/1254/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумжитлобуд», м.
Суми

про стягнення 42 715 грн. 59 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

від позивача - С.А. Жулавський

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - С.М. Шаповала

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію, у тому числі: 40931 грн. 58 коп. основного боргу за договором № 210-Т від 01.10.2013 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, 1977 грн. 11 коп. пені, 348 грн. 12 коп. - суму 3% річних, 3564 грн. 00 коп. інфляційних збитків; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

29.09.2014 року позивач подав заяву про зміну розміру позовних вимог, так як відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 7467,58 грн. Станом на 25.09.2014 року сума боргу складає 33 464 грн. 00 коп., 4333 грн. 87 коп. пені, 581 грн. 21 коп. 3% річних, 4336 грн. 51 коп. інфляційних збитків.

На підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд прийняв заяву про зміну розміру позовних вимог.

Позивач подав пояснення по справі та копію банківських виписок.

Подані документи були долучені до матеріалів даної судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, через що невідома його позиція з предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для отримання додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2014 об 11 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 313.

2. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
С.О.
Миропольський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.09.14
Справа № 914/3116/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ
«Комплекс водних видів спорту»

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 10.09.2014р.

у справі № 914/3116/14

за заявою: ПАТ «Комплекс водних видів спорту»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Комплекс водних видів спорту» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.10.14
Справа № 926/1047/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- В.М. Гриців

Розглядаючи апеляційну скаргу заступника військового прокурора
Чернівецького гарнізону

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 11.09.2014 року.

у справі № 926/1047/14

за позовом: Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України

до 1: Концерну «Військторгсервіс»

до 2: ТзОВ «Олбі-Рос Корона»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Фонд державного майна України;

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Рівненська Міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа
"Прайс";

2) нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника військового прокурора
Чернівецького гарнізону до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014р. о 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

В.М. Гриців
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Справа № 5004/1424/12
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву
Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" від 17.09.2014 року №1/1-257 за вхідним номером суду
№01-38/79/14 про відстрочку виконання рішення Господарського суду
Волинської області від 11.09.13р.

по справі №5004/1424/12

за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі
Аграрного фонду, м.Київ

до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"Державного агентства резерву України, м.Луцьк,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного агентства резерву України, м.Київ

про стягнення 56 939 668 грн.49 коп. збитків.

Суддя Гончар М.М.

Суть спору: рішенням господарського суду від 11.09.2013р. у справі №5004/1424/12 позов першого заступника прокурора
Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м.Київ до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"Державного агентства резерву України, м.Луцьк, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного агентства резерву України, м.Київ про стягнення 56 939 668 грн.49 коп. збитків було задоволено повністю: постановлено стягнути з державного підприємства
"Луцький комбінат хлібопродуктів №2"
Державного агентства резерву України на користь Аграрного фонду 56 939 668 грн. 49 коп. збитків; стягнути з державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України 68820 грн. судового збору в доход державного бюджету.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.2014р. рішення господарського суду
Волинської області від 11.09.13 р. у справі
№5004/1424/12 залишено без змін, апеляційну скаргу державного підприємства
"Луцький комбінат хлібопродуктів №2"
Державного агенства резерву України - без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2013р. та постанови
Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.2014р.у справі №5004/1424/12 було видано накази
№5004/1424/12-1 від 11.06.2014р., № 5004/1424/1-2 від 11.06.2014р.

Через канцелярію суду 03.10.14р. Державним підприємством "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" подано заяву від 17.09.2014 року №1/1-257 за вхідним номером суду №01-38/79/14 про відстрочку виконання рішення Господарського суду
Волинської області від 11.09.13р.

Суд розглянувши подану заяву, вважає за необхідність призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" від 17.09.2014 року №1/1-257 за вхідним номером суду №01-38/79/14 про відстрочку виконання рішення
Господарського суду Волинської області від 11.09.13р. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08.10.2014р. на 09 год. 30 хв. (м.Луцьк, пр. Волі, 54 А., зал судових засідань №209)

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.14 Справа № 909/1126/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М.

розглянувши позовну заяву

за позовом: прокурора Путильського району Чернівецької області, вул.
Українська, 88-а, смт. Путила,
Путильського району, Чернівецької області, 59100, в інтересах держави в особі Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Карпатський держспецлісгосп", вул.
Українська, 216, смт. Путила,
Путильського району, Чернівецької області, 59100,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерго Експорт", вул. Тюдівська, 16, смт. Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, 78665,

про стягнення 10 168,00 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.10.14 на 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І.
М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 03.10.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/16277/14 03.09.14

За позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Манікюр"

Про стягнення 133 793,03 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник (дов. б/н від 17.07.2014)

ОСОБА_3 - представник (дов. б/н від 17.07.2014)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Манікюр» про стягнення 133 793,03 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/16277/14 та призначено розгляд справи на 03.09.2014.

26.08.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 03.09.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 03.09.2014 представник відповідача не з'явився.

За таких обставин, а саме в зв'язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2014 о 10:00

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

14.10.2014 о 10:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/6585/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрімекс", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 55 961,25 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрімекс" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області про стягнення 55 961,25 грн., з яких: 48 000,00 грн. - основний борг, 977, 86 грн. - пеня, 5 846, 4 грн. - індекс інфляції, 1 136,99 - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору
№ 12/2013-п від 01.08.2013 р., в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 28.08.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.09.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої
І.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано для розгляду суддіЄвстигнеєвій Н. М.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею
Євстигнеєвою Н. М., розгляд справи призначено на 13.10.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої
І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Євстигнеєвої Н. М. від 01.10.2014р. справу № 904/6585/14 передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/6585/14 прийняти до свого провадження .

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.14р. Справа № 904/5230/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-Інжинірингова група
Логос-Інвест", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілокс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 13 137 грн. 17 коп.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-Інжинірингова група
Логос-Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілокс" про стягнення 13 137 грн. 17 коп., з яких: 6 361,41 грн. - основний борг, 242,38 грн. - пеня, 38,38 грн.- 3% річних, 2 165,00 грн. - штрафу за дострокове розірвання договору з вини орендаря, 4 330,00 грн. - штраф за порушення умов повернення об'єкту оренди.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 166оф від 23.07.13р., в частині оплати орендної плати.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. (суддя Рудь І.
А.) було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 07.08.2014р.

07.08.2014р. розгляд справи відкладено на 21.08.2014р., з 21.08.2014р. на 01.10.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на підготовці суддів, призначено повторний автоматичний розподіл справ.
Справу передано для розгляду судді
Мілєвій І. В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/5230/14 прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.14р. Справа № 904/7671/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-ЛЕГІОН", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Дочірного підприємства птахофабрика "ЛОЗУВАТСЬКА" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДКО
ІНВЕСТСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД", с. Лозуватка Дніпропетровської області

про стягнення 70 535,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КР-Легіон" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватка" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко
Інвестментс Паблік Лімітед" про стягнення 70 535,57 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Згідно даних, які містяться в графі
"найменування предметів" опису вкладення до цінного листа, на адресу відповідача направлена "позовна заява вих. № 81 від 20.09.2014р.", тоді як до суду подано позовну заяву вих. № 88 від 02.10.2014р.

Тобто, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, які були подані до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 39-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 138 від 22.09.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.;

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.14р. Справа № 904/7683/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТІКА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: TEAMTREND LIMITED, London

про розірвання договору застави та стягнення 50 020 730,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 03.10.14р. складає 648 029 461,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - документи, що посвідчують правовий статус відповідача-2 - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4.Явку сторін визнати обов'язковою.

5.Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська