overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Товариства обмеженою відповідальністю "АСЕ"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова про стягнення 886 625,46 грн.
Головуючий суддя Ярмак О.М.
Судді
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 886625,46 грн. збитків, завданих завищенням обсягів виконаних робіт по договорах
Ухвалою суду від сіданні 19.08.2014р. за клопотанням позивача було залучено до участі у справі Державну фінансову інспекцію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. 09.09.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи по справі.
У судовому засіданні 09.09.2014р. представник третьої особи подав документи для долучення до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 09.09.2014р. призначено складі трьох суддів.
За розпорядженням Заступника Голови
Господарького суду міста Києва від 09.09.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Головатюк Л.Д., суддя Грєхова О.А.
Ухвалою суду від 09.09.2014р. справу № колегіальному складі суду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014р.
У зв'язку з перебуванням судді Ярмак
О.М. на лікарняному, судове засідання 07.10.2014р. не відбулося.
У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Розгляд справи призначити на 28.10.2014 о 15:00, зал судових засідань. 2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2014р.
Кодегія суддів
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Виконувача обов'язки прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі 1)
Міністерства енергетики та вугільної промисловості, 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Нафтогаз до Публічного акціонерного товариства про стягнення 179 646 071,21 грн.
Головуючий суддя Ярмак О.М.
Судді Літвінова
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Виконувач обов'язки прокурора
Шевченківського району м.Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості, 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Нафтогаз
України" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 139 364 854, 23 грн. основного боргу - заборгованості за спожитий природний газ по договору № 13/3409-БО-41 від 28.12.2012р., 25 124 449, 73 грн. пені, 7 632 608,04 грн. 3% річних, 7 524 159,21 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. було призначено
Розпорядженням В.о.Голови
Господарського суду міста Києва від 26.08.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Літвінова М.Є., суддя Сташків Р.Б.
Ухвалою суду від 26.08.2014р. справу у колегіальному складі суду прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2014р. 02.10.2014р. через канцелярію суду позивач 2 подав документи по справі.
У зв'язку з перебуванням судді Ярмак
О.М. на лікарняному, судове засідання 02.10.2014р. не відбулося.
У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Розгляд справи призначити на 28.10.2014 о 15:20, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2014р.
Головуючий суддя
Судді
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12254/14 13.10.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Вчитель"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» Оболонське відділення № 8142

про стягнення 295 049,87 грн.

Головуючий суддя Ярмак О.М.

Судді Літвінова
М.Є.

Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 270 075,46 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 12 521,16 грн. інфляції, 12 453,25 грн. три відсотки річних за договором № 230375 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 13.01.2000р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. було призначено колегіальний розгляд справи № 910/12254/14.

Розпорядженням В.о.Голови
Господарського суду міста Києва від 26.08.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Літвінова М.Є., суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою суду від 26.08.2014р. справу у колегіальному складі суду прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2014р.

01.10.2014р. відповідачем подано пояснення по справі.

У зв'язку з перебуванням судді Ярмак
О.М. на лікарняному, судове засідання 02.10.2014р. не відбулося.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., справу № 910/12254/14 належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 28.10.2014 о 15:10, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2014р.

Головуючий суддя
О.М.Ярмак

Судді
М.Є.Літвінова

Р.Б.Сташків
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11224/14 19.08.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Київ"

до Публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії, ціна позову - 537 373,28 грн.

Головуючий суддя Ярмак О.М.

Судді Ващенко
Т.М.

Літвінова
М.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про розірвання договору № 3-21103/243513 банківського рахунку від 04.12.2012р. та стягнення грошових коштів в сумі 537 373,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.08.2014р. було призначено колегіальний розгляд справи № 910/11224/14.

Розпорядженням В.о.Голови
Господарського суду міста Києва від 19.08.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Ващенко Т.М., суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. справу прийнято до провадження у колегіальному складі суду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Ярмак
О.М. на лікарняному, судове засідання 02.10.2014р. не відбулося.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., справу № 910/11224/14 належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 28.10.2014 о 15:40, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача - письмові пояснення на доводи позивача.

Головуючий суддя
О.М.Ярмак

Судді
Т.М.Ващенко

М.Є.Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.14 № 910/21958/14. Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно - страхова компанія"

про про стягнення 10386 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" про стягнення 10386 грн. 33 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України - у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як встановлено судом, позивачем разом із позовною заявою було подано документи, які стосуються іншого страхового випадку, аніж того, який є підставою позовних вимог, з якими позивач звертається до Господарського суду міста Києва, та якими відповідні вимоги обгрунтовуються.

Зокрема, у позовній заяві позивач посилається на Договір доборовільного страхування № 28-0525-13-00460 від 29.07.2013, укладений між позивачем та ОСОБА_1, постанову Авдіївського районного суду
Донецької області від 07.04.2014, рахунок-фактура № 84 від 14.01.2014 та платіжне доручення № 909 від 20.01.2014 на суму 11386 грн. 33 коп., тоді як до позовної заяви додано Договір добровільного страхування № 28-0197-12-00099 від 04.10.2012, укладений між позивачем та ОСОБА_2, постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2013 у справі № 752/17781/13-п (3/752/6517/13), рахунок на оплату № 2170 від 26.09.2013, страховий акт № ДККА-31162 від 03.10.2013, плтіжне доручення № 17624 від 03.10.2013.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а тому повертає позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя
І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 911/2675/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 04.09.2014 року та описки допущеної при оформлені наказу господарського суду
Київської області від 02.10.2014 року у справі № 911/2675/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс», м.
Київдо Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Київська обл., м. Українкапро стягнення 28 947,56 грн.,Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 04.09.2014 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (08720, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трейдом-Сервіс» (01033, м. Київ, вул.
Саксаганського, 67-Б, код 33934588) 24 551
(двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 76 коп. основного боргу, 2 593 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 77 коп. інфляційних втрат, 1 802
(одну тисячу вісімсот дві) грн. 03 коп. 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області видано накази №911/2675/14 від 02.10.2014 року.

09.10.2014 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про виправлення описки допущеної при оформленні наказу господарського суду
Київської області від 02.10.2014 року у справі 911/2675/14 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» грошових коштів.

Відповідно до вимог статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 23.10.2014 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року справа № 912/3166/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3166/14

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради;

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 3 802 грн. 52 коп.

Представники:

прокурора - Боруш А.О. , посвідчення прокурора № 019543 від 12.08.14;

позивача - юрист Коротченко О.О., довіреність № 3/17-у від 03.01.14;

відповідача - участі не брав.

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради 3 802 грн. 52 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного майна від 02.02.06 № 9/17.

Відповідач не надав відзив на позов.

У заяві, поданій в засіданні 13.10.14 прокурор і позивач, посилаючись на ст. ст. 22, 80 Господарського процесуального кодексу України, просять господарський суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 такого Кодексу, оскільки 13.10.14 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 перераховано на рахунок Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради 3 805 грн., чим погашено заборгованість, про яку йдеться у позові, у повному обсязі. До заяви додана квитанція філії "Кіровоградське обласне управління" АТ "Ощадбанк" № 25 від 13.10.14 на підтвердження сплати відповідачем 3 805 грн.

Зважаючи на доводи представників прокурора і позивача у засіданні, надані письмові докази, господарський суд задовольняє заяву і припиняє провадження у справі за п. 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з-за відсутності предмета спору.

Згідно з частиною другою ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 частини першої ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити відповідачу (за адресами: 25006, АДРЕСА_1; 25006, АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 911/2675/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 04.09.2014 року та наказі від 02.10.2014 року у справі № 911/2675/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс», м.
Київдо Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Київська обл., м. Українкапро стягнення 28 947,56 грн.,Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 24 551,76 грн. заборгованості з надання послуг, 2 593,77 грн. інфляційних втрат, 1 802,03 трьох відсотків річних, а загалом 28 947,56 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за договором № 01/08/10/02 про надання послуг від 01.08.2010 року.

Рішенням господарського суду
Київської області від 04.09.2014 року у справі № 911/2675/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трейдом-Сервіс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, в даному рішенні допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено адресу боржника - (08720,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в той час, як необхідно «(08720, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)».

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Київської області від 04.09.2014 року.

2. Резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 04.09.2014 року викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (08720, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трейдом-Сервіс» (01033, м. Київ, вул.
Саксаганського, 67-Б, код 33934588) 24 551
(двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 76 коп. основного боргу, 2 593 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 77 коп. інфляційних втрат, 1 802
(одну тисячу вісімсот дві) грн. 03 коп. 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.»

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду
Київської області 04.09.2014 року у справі
№ 911/2675/14.

4. Ухвалу про виправлення описки надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/3642/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";

в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ"

про стягнення 39557,51грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Угненко І.А. по довіреності №14/07 від 30.07.2014р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 39557,51грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та представниками сторін не подано витребувані судом докази та у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); акт звірки вхаєморозрахунків на теперішній час; заперечення на відзив відповідача на позовну заяву;

відповідача надати: оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки вхаєморозрахунків на теперішній час.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В.
Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/3670/14

За позовом: Громадська організація
"ПІКЛУВАЛЬНА РАДА ДОШКІЛЬНОГО ЗАКЛАДУ
№19 КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ
ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ М.ОДЕСИ";

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК"

про стягнення 89213,26грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Петрова І.М. по довіреності б/н від 01.09.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 89213,26грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та представниками сторін не подано витребувані судом докази слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" жовтня 2014 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); оригінал та належним чином завірену копію статуту; письмове обгрунтування правової природи заявлених до стягнення коштів.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В.
Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/3689/14

За позовом: Приватне підприємство
"СВ-ІМПЕКС КО";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР"

про стягнення 19248,15грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Писаненко М.Л. по довіреності б/н від 10.10.2014р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 19248,15грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та представниками сторін не подано витребувані судом докази слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" листопада 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази отримання товару уповноваженими особами відповідача; оригінали та належним чином засвідчені копії рахунків на оплату товару та докази їх отримання відповідачем відповідно до п. 5.6 договору; правове обгрунтування пені та 3% річних;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В.
Літвінов