ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2014р.
Справа № 917/703/14

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши
матеріали скарги вхід. №787 від 08.09.2014
року канцелярії суду / т.2, а.с. 35-58
/Селянського фермерського
господарства «Надія» /боржника/(вул.
Залізнична,13, с. Червоні пологи,
Лубенський район, Полтавська область,
37531) на дії ВДВС Лубенського районного
управління юстиції та заява про
внесення редакційних змін до скарги
вхід. № 12787 від 30.09.2014 року канцелярії
суду/т. 2, а.с. 62-72/ по справі за позовом
приватного підприємства
«Альянсагротрейд», /с. Оріхівка,
Лубенського району, Полтавської
області, 37560;/адреса для листування: вул.
І. Франка, м. Лубни, 37500/ до Селянського
фермерського господарства «Надія»,
/вул. Залізнична,13, с. Червоні пологи,
Лубенський район, Полтавська область,
37531/про стягнення 182 880,00 грн.

Представники сторін:

від заявника:Павліченко П.І. - дов. №14
від 02.09.2014р., Проскуряков І.Г.- голова СФГ
''Надія'', Коваль В.С. - голова ФГ
''Павільйон флори'', Іващенко А.М.-дов. № 5
від 07.10.2014р.

від стягувача: Василенко Н.В.- дов. № 299
від 18.06.2014р.- ДПЗ корпорація України
Антіхович В.В.-приватного підприємства
«Альянсагротрейд»

від ВДВС:ПоліщукВ.О. - дов. № 43 від
27.09.2014р.

Розглядається скарга Селянського
фермерського господарства «Надія»
/боржника у справі/вхід. № 787 від 08.09.2014
року канцелярії суду по визнання дій
державного виконавця ВДВС Лубенського
міськрайонного управління юстиції і
Полтавській області Поліщука
Володимира Олександровича
неправомірними та скасування
постановдержавного виконавця ВДВС
Лубенського міськрайонного управління
юстиціївід 26.08.2014року про залучення
спеціалістів та від 02.09.2014 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження у
виконавчому провадженні ВП 43745417 як
такі що винесенні незаконно та заява
про внесення редакційних змін до
скарги / вхід. № 12787 від 30.09.2014 року
канцелярії суду/.

07.10.2014 року за вхід. № 13054 канцелярії
суду представник ПАТ '' Державна
продовольчо-зернова корпорація
України '' Т.П. Ларіна подала пояснення
по суті скарги. Суд їх прийняв до
розгляду та долучив до матеріалів
скарги - т.2,а.с. 97-100.

07.10.2014 року за вхід. № 13068 канцелярії
суду директор ТОВ ''Агросфери
''МудракС.В. подав клопотання про
перенесення розгляду скарги на іншу
дату у зв'язку з тим, що уповноважений
представник залучений до участі у
іншій справі. Суд клопотання прийняв до
розгляду, розглянув по суті та відхилив
його. Сторона не обмежена кількістю
представників для участі в судовому
процесі. Відповідно до частини 2 статті
121-2 ГПК України неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги- т.2,а.с. 101-104.

07.10.2014 року за вхід. № 13091 канцелярії
суду директор приватного підприємства
'' Альянсагротрейд '' О.М. Кузюра подав
письмові пояснення по суті скарги СФГ ''
Надія '' суд їх прийняв до розгляду та
після ознайомлення з їх змістом іншими
учасниками виконавчого провадження
залучив до матеріалів справи - т.2,а.с.
105-106.

07.10.2014 року за вхід. № 13131 канцелярії
суду в.о. начальника відділу ДВС
Лубенського МРУЮ О.В. Іванко подав
відзив на скаргу з додатками в тексті
якого просить суд відмовити в
задоволення скарги СФГ '' Надія ''. Суд
відзив з додатками прийняв до розгляду
та після ознайомлення з його змістом
іншими учасниками виконавчого
провадження залучив до матеріалів
справи - т.2,а.с. 107-155.

Заявник скарги заявлені вимоги
підтримує. Стягувачі проти вимог
скарги заперечують.

Згідно матеріалів скарги та зведеного
виконавчого провадження № ЄДРВП : 43073981
господарський суд ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року Полішуком Володимиром
Олександровичем, державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження №
43073981 від 22.04.2014 в межах якого
виконуються:

1 Виконавче провадження № 42331810 з
виконання наказу Господарського суду
Дніпропетровської області № 904/9129/13 від
21.02.2014 про стягнення з СФГ ''Надія'' на
користь ТОВ "Агросфера" борг в розмірі
219036,23 (станом на 22.08.2014 - боржником
погашено борг в розмірі 112000,00 грн.)
залишок становить 107036,23 гри.,
виконавчого збору в розмірі 21903,62 грн.
всього: 128939,85 гри.;

2 Виконавче провадження № 42923688 з
виконання наказу Господарського суду
Дніпропетровської області № 917/2559/12 від
26.03.2014 про стягнення з СФГ "Надія" на
користь ПАТ " Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" борг в розмірі 321553,26 грн.,
виконавчого збору в розмірі 32155,33 грн.
витрат на проведення виконавчих дій в
розмірі 37,00 гри., всього 353745,59 грн.;

3. Виконавче провадження № 43745417 з
виконання наказу Господарського
суду І Полтавської області № 917/788/14 від
03.06.2014 про стягнення з СФГ "Надія" на
користь ПП "Альянсагротрейд" , м.Лубни
борг в розмірі 25227,00 грн., виконавчого
збору в розмірі 2522,70 гри. витрат на
проведення виконавчих дій в розмірі 37,00
грн., всього 27786,70 грн.;

4. Виконавче провадження № 43907125 з
виконання наказу Господарського суду
Полтавської області № 917/790/14 від 23.06.2014
про стягнення з СФГ ''Надія'' на користь
ПП "Альянсагротрейд", м. Лубни борг в
розмірі 83427,00 грн., виконавчого збору в
розмірі 8342,70 грн. втрат на проведення
виконавчих дій в розмірі 37,00 грн.,
всього 91806,70 гри.;

5. Виконавче провадження №
44165551звиконання наказу
Господарського суду Полтавської
області № 917/703/14 від 01.07.2014 про
стягнення з СФГ ''Надія'' на користь ПП "
Альянсагротрейд"борг в розмірі 121055
грн., виконавчого збору в розмірі 12105,50
грн. витрат на проведення виконавчих
дій в розмірі 37.00 грн., всього 133197,50
грн.Всього борг по ЗВП складає 735 476,34
грн.(т. 2,а.с. 150-155) було винесено
постанову ВП № 43745417 прозалучення
спеціалістів; землевпорядника -
ОСОБА_13, агронома - ОСОБА_14 - 29.08.2014 року
на 10 год.00 хв. для опису майбутнього
урожаю, що належить боржникуСФГ
''Надія'' та розташований на земельних
ділянках Литвяківської сільської ради.

Підставою винесення даної постанови
вказано відсутність відомостей про
самостійне виконання боржником
вищевказаних виконавчих документів
станом на 26.08.2014. Згідно інформації
наданої Литвяківською сільською радою,
станом на 11.08.2014 року СФГ 'Надія" код
ЄДРІІОУ 13957248 має у користуванні
земельні ділянки розміром 323,7999 га.

У спірній постанові державним
виконавцем не визначено
кваліфікаційні характеристики
спеціалістів та місце їх роботи.
Постанова винесена без участі сторін
виконавчого провадження та сторони
договору про спільну діяльність ФГ ''
Павільйон Флори''.

Частинами1-3 статті 13 Закону України ''
Про виконавче провадження '' визначено
участь експертів, спеціалістів та
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання у виконавчому
провадженню для з'ясування питань, що
виникають під час здійснення
виконавчого провадження і потребують
спеціальних знань як з власної
ініціативи державного виконавця так і
за заявою сторони на підставі
постанови.

Експерт або спеціалість може бути
запрошена будь-яка дієздатна особа, яка
має необхідні знання, кваліфікацію та
досвід роботи у відповідній галузі.
Експерт або спеціалість зобов'язані
надати письмовий висновок з питань, що
містяться в постанові державного
виконавця, а також надати усні
рекомендації щодо дій, які виконуються
за його присутності.

Письмовий висновок спеціалістів
відсутній. 29.08.2014 року складено акт за
участю землевпорядника ОСОБА_13 та
агронома ОСОБА_14 -див.т.2,а.с.55, 130,144-149.

Дана постанова була направлена
сторонам виконавчого провадження
26.08.2014 року, опис майбутнього врожаю
здійснено спеціалістами29.08.2014 року, а
боржник її отримав лише 30.08.2014 року -
див. т. 2,а.с. 128-130,132,142-144,146-149.

02.09.2014 року голова ФГ '' Павільйон Флори
'' Коваль В.С. подав заяву державному
виконавцю ВДВС Лубенського МРУЮ
Поліщюк В.О. яка надійшла до відділу та
зареєстрована за вхід. № 03-25 11150 (т.2,а.с.
132)в тесті якої вказав, що між СФГ ''
Надія'' та ФГ '' Павільйон Флори '' діє
договір про спільну діяльність і за
цим договором господарство
використовувало посівний матеріал,
який є власністю ФГ '' Павільйон Флори ''

то і врожай на цих полях є власністю
цього фермерського господарства.
Пунктом 8 договору про спільну
діяльність сторони обумовили, що весь
врожай на переданих по акту землях, є
власністю сторони 2 - ФГ '' Павільйон
Флори '' - див. т.2, а.с. 75-97; 122-123.

Попередив ВДВС, що якщо врожай
вирощений ФГ '' Павільйон Флори '' буде
забраний виконавчою службою то завдана
шкода( сплачені платежі стягувачам, паї
їх власникам, орендну плату за землю 2013
року в повному обсязі за рік, а також
орендну плату за 2014 рік, затрати на
обробіток грунту, сплату обов'язкових
платежів до бюджету, та інші платежі та
понесені вирати, які підтверджено
документально та актами виконаних
робіт) буде стягуватись не тільки з
ВДВС Лубенського МРУЮ, а й особисто
Поліщук В.О.. Поставив до видома
виконавчу службу, що надання СФГ ''Надія
'' до ФГ '' Павільйон Флори '' земель для
обробітку уже дало можливість
погашення останім боргу перед
стягувачами - ТОВ '' Агросфера'' та ПАТ ''
Державна продовольчо-зернова
корпорація України''. Договір про
спільну діяльність від 01.03.2014 року між
СФГ '' Надія'' та ФГ '' Павільйон Флори '' є
чинним, ніким не оскарженим, а отже є
законним - т.2,а.с. 132.

02.09.2014 рокудержавний виконавець ВДВС
Лубенського МРУЮ Поліщюк В.О. виніс
постанову у ВП № 43745417 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження. Підставою винесення
спірної постанови сталовідсутність
відомостей про самостійне
виконання боржником вищевказаних
виконавчих документів на 02.09.2014р.
Згідно акта державного виконавця
від 29.08.2014, встановлено, що на
орендованих боржником земельних
ділянках знаходяться посіви аграрних
культур (майбутній врожай).

Такий висновок є надуманим, не
відповідає дійсності та матеріалам
скарги і виконавчого провадження.

Накладення арешту на рухоме майно:
Майбутній врожай: зерна кукурудзи на
земельній ділянці №479 (площею 57,2 ra) сої
на земельній ділянці № 562 (площею 14,9 і
а), насінин соняшника на земельній
ділянці №490(площею 35,7 га), сої на
земельній ділянці №492 (площею 15,2 га),
сої на ділянках №570а, 566 (площею 58,099 га),
зерно кукурудги на земельній діля
(площею 28,6 га), насіння соняшника на
земельній ділянці № 698 (площею 65,6 г;що
належить боржнику - Селянське
(фермерське) господарство
"Надія"адреса:вул. Залізнична, 13, с.
Червоні Полоні, Лубенський р-н.
Полтавська область, 37531,
та заборона здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить
боржникуСелянське (фермерське)
господарство "Надія"лише в межах суми
боргу є протиправним, оскільки не
належить боржнику.

Згідно умов пункту 8 договору про
спільну діяльність сторони обумовили,
що весь врожай на переданих по акту
землях, є власністю сторони 2 - ФГ ''
Павільйон Флори '' - див. т.2, а.с. 75-97; 122-123.

Одночасно попередив боржника про про
кримінальну відповідальність за :
Статтею 388 Кримінального кодексу
України - незаконні дії щодо майна, на
яке накладено арешт, заставленого
майна або майна, яке описано чи
підлягає конфіскації та Статтею 382
Кримінального кодексу України - за
умисне невиконання судового рішення,
ухвали, постанови суду, що набрали
законної сили, або перешкоджання їх
виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 90 ЗУ "Про виконавче
провадження" - за наявності ознак
кримінального правопорушення в діях
особи, яка умисно перешкоджає внконаню
рішення чи іншим чином порушує вимоги
закону про виконавче провадженій
державний виконавець складає акт
про порушення і звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення особи
до кримінальної відповідальності
відповідно до закону.

Пунктом 3 постанови визначив Арешт
накласти з моменту надходження
постанови.

Дана постанова від 02.09.2014 року вих. №
14376 була надіслана сторонам
виконавчого провадження лише 04.09.2014
року яку стягувач ПП '' Альянсагротрейд
'' отримав 04.09.2014 року, боржник СФГ ''
Надія '' отримало її лише 06.09.2014 року-див.
т.2, а.с. 139-142.

08.09.2014 року за вих. № 20 голова СФГ ''
Надія '' Проскуряков І.Г. повідомив
державного виконавця ВДВС Лубенського
МРУЮ Поліщук В.О. що у зв'язку із
недопущенням осипання та втрат врожай
на полях Литвяківської сільської ради,
Лубенського району на які Вами
накладено арешт згідно постанови від
02.09.2014 року збирається керівником
Фермерського господарства «Павільйон
флори» Коваль В.С., оскільки він
проводив їх посів та обробку грунту
згідно договору між СФГ '' Надія '' та
ФГ«Павільйон флори» про спільну
діяльність від 01.03.2014р. До моїх
повноважень при зборі зазначеного
врожаю входить періодичний обов'язок
нагодувати працівників, які задіяні на
збиранні цього врожаю. Зібраний
ФГ«Павільйон флори» врожай буде
знаходитись на збережені у цьому
господарстві (с.Попівка.
Миргородського району, Полтавська
область ) до вирішення в господарському
суді Полтавської області скарги СФГ ''
Надія ''- див. т.2,а.с. 136.

Заявник скарги вважає, що постанови
державного виконавця Лубенського МРУЮ
Поліщук В.О. від 26.08.2014 року та від 02.09.2014
року є незаконними з підстав, що
вказані вище та ту обставину, що всі
процедури у зведеному виконавчому
провадженні, які виконує
держвиконавець Відділу ДВС
Лубенського МРУЮ, проводились без його
участі і без участі керівника
Фермерського господарства «Павільйон
флори» і тому оскаржуються у
відповідності до Закону.

На нього, як орендаря, здійснюють тиск
працівники міліції, які можливо
зацікавлені в погашенні боргу
приватному підприємству
«Альянсагротрейд» і закриттю
кримінальної справи щодо його
колишнього керівника ОСОБА_16 - див.
т.2,а.с. 56.

З врахуванням викладеного, скаржник
СФГ '' Надія '' правомірно обґрунтовує,
що дані постанови є незаконними, а дії
старшого державного виконавця ВДВС
Лубенського МРУЮ Поліщюк В.О. по їх
винесенню є неправомірними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про задоволення скарги
виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Верховного суду України " Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" (далі -Постанова) скарги
щодо виконання інших рішень
подаються до місцевого суду за
місцем знаходження відповідного
відділу державної виконавчої служби,
а якщо оскаржуються дії
(бездіяльність) державних виконавців
та посадових осіб Департаменту та
відділів державної виконавчої
служби Головного управління
юстиції Міністерства юстиції
України в Автономній Республіці
Крим, обласного, Київського та
Севастопольського міських управлінь
юстиції, - до апеляційного суду за
місцем знаходження відповідного
органу зазначеної служби.

Виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених в Законі України '' Про
виконавче провадження '', що спрямовані
на примусове виконання рішень судів та
інших (посадових осіб), які проводяться
на підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України '' Про державну виконавчу
службу '' /ст..ст. 1-2 Закону/.

Статтями 7-13 Закону України ''Про
виконавче провадження'' визначено
учасників виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, їх права та обов'язки.

Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3.6.2., Інструкції про проведення
виконавчих дій, визначено, щодержавний
виконавець у 3-денний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець
установлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати 7 днів, а рішень про
примусове виселення - 15 днів, та
попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій. При цьому вказується дата
виконання.

Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не пізніше
наступного дня надсилається стягувачу,
боржнику та органу (посадовій особі),
який видав виконавчий документ.

Пунктом 4.3.2. Інструкції, визначено, що
за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони
позбавлені можливості використати
надані їм Законом права, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача або за заявою
боржника, або з власної ініціативи на
строк до 10 днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що негайно повідомляє
сторони, суд або інший орган, який видав
виконавчий документ.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що посадові особи
Лубенського МРУЮ допустили порушення
статей 1-2,4,7-8,11-13 Закону України ''Про
виконавче провадження'' /із змінами та
доповненнями/ невчасно відправили
спірні постанови скаржнику,
неправомірно здійснили залучення
спеціалісті і не отримавши від них
письмових висновків склали акт та не
врахували, що ці земельні ділянки
використовує не сторона виконавчого
провадження Фермерського господарства
«Павільйон флори» врожай на цих
земельних ділянках належить цьому
господарству за договором про спільну
діяльність, не зреагували на заяви та
повідомлення керівників Фермерського
господарства «Павільйон флори» та СФГ
''Надія'' про добровільне виконання
судових рішень по сплаті
заборгованості., порушили загальні
принципи господарювання визначені
статтею 6 господарського Кодексу
України '' заборона незаконного
втручання органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
посадових осіб у господарські
відносини ''.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Скаржник надав належні
докази та довів обставини на які він
посилався у скарзі щодо неправомірних
дійдержавного виконавця ВДВС
Лубенського МРУЮ Поліщук В.О.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у
постанові №9 від 17.10.2013р. "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, у якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З урахуванням викладеного, дослідивши
та оцінивши наявні у справі докази, суд
вважає подану скаргу такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,43,86, 121-2 ГПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Селянського фермерського
господарства «Надія» /боржника у
справі/ вхід. № 787 від 08.09.2014 року
канцелярії судута заяву про внесення
редакційних змін до скарги / вхід. № 12787
від 30.09.2014 року канцелярії суду/ з а д о
в о л ь н и т и.

2. Визнання дій державного виконавця
ВДВС Лубенського міськрайонного
управління юстиції і Полтавській
області Поліщука Володимира
Олександровича неправомірними.

3. Скасувати постанови державного
виконавця Поліщука Володимира
Олександровича ВДВС Лубенського
міськрайонного управління юстиції від
26.08.2014року про залучення спеціалістів
та від 02.09.2014 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження у виконавчому
провадженні ВП 43745417 як такі що
винесенні незаконно.

4. Ухвалу направити сторонам
виконавчого провадження та
фермерському господарству «Павільйон
флори» с. Попівка, Миргородського
району, Полтавської області.

Суддя

Іваницький О.Т.