КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Справа№ 910/4074/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання
Степанці О.В.,

від позивача - Семерак Н.С., від
відповідача - Клюсова Т.М.,

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю «Логістік СВ»

та товариства з обмеженою
відповідальністю «Форвард СВ»

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 року

у справі №910/4074/14 (суддя Гумега О.В.)

за позовом 1) товариства з обмеженою
відповідальністю «Логістік СВ», м.
Київ,

2) товариства з обмеженою
відповідальністю «Форвард СВ», м. Київ,

до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Київ,

про скасування пунктів рішення
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ТОВ «Логістік СВ»
(далі - позивач-1) та ТОВ «Форвард СВ»
(далі - позивач-2) подали до
господарського суду міста Києва позов
до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(далі - відповідач) про скасування п.п. 2
та 3 рішення Адміністративної колегії
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 08.01.2013 року №26-02/40.

В обґрунтування своїх вимог позивачі
посилались на те, що Адміністративною
колегією Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
було прийнято рішення (далі - рішення),
яким визнано дії ТОВ «Логістік СВ» та
ТОВ «Форвард СВ» під час участі у
конкурсній процедурі закупівлі «папір
побутовий і туалетний та паперова
продукція (памперси)», яка проводилась
Департаментом соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) у 2013 році, порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, яке передбачене п. 1 ст. 50
та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
захист економічної конкуренції», у
вигляді вчинення антиконкурентних
узгоджених дій, які стосуються
спотворення результатів торгів; за
вчинене порушення відповідно до абзацу
другого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
накладено штраф на ТОВ «Логістік СВ» у
розмірі 68000,00 грн., на ТОВ «Форвард СВ» у
розмірі 68000,00 грн. Позивачі
стверджували, що відповідач при
прийнятті рішення, а саме при
визначенні розміру штрафу, накладеного
на позивачів за вчинене останніми
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, не врахував
обставини, що пом'якшують
відповідальність, не надав належної
правової оцінки цим обставинам.

Позивачі вважають, що відповідач при
прийнятті рішення, а саме при
визначенні розміру штрафу, накладеного
на позивачів за вчинене останніми
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, не врахував
обставини, що пом'якшують
відповідальність, не надав належної
правової оцінки цим обставинам.
Зокрема, відповідач не взяв до уваги те,
що позивач-1 за результати проведених
конкурсних торгів уклав договір на
поставку продукції та повністю виконав
його умови по поставці продукції на
суму 998081,68 грн., тоді як замовник
повністю не розрахувався за поставлену
продукцію та його заборгованість перед
позивачем-1 становить 998081,68 грн.,
питання про реалізацію права вимоги
позивача-1 та повернення поставленої
продукції не стоїть, фактично позивач-1
кредитує державу на вищевказану суму
та на невизначений строк, у зв'язку з
чим позивач-1 несе значні фінансові
втрати у вигляді залучення кредитних
обігових коштів для покриття існуючої
заборгованості. Наведене свідчить про
збитковість наведеної господарської
операції, при цьому метою участі у
конкурсних торгах для позивача-1 було
не досягнення фінансового результату
та отримання прибутку, а прийняття
участі у певній соціальній програмі,
спрямованій на допомогу населенню.

За наведених обставин позивачі просять
суд скасувати п.п. 2 та 3 резолютивної
частини рішення Адміністративної
колегії Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.12.2013 року №85/02-П, якими на кожного з
позивачів накладений штраф в розмірі
68000,00 грн.

24.04.2014 року представника позивача-1 та
позивача-2 надійшла заява №1-Г від 23.04.2014
року про уточнення позовних вимог у
справі №910/4074/14 (а.с. 168-169), в якій
зазначено, що оскільки в позовній заяві
було допущено технічну помилку
стосовно номера та дати рішення
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(вірним є №85/02-П від 26.12.2013 року), то
позивачі просили суд:

- скасувати п. 2 рішення
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.12.2013 року №85/02/40, в якому зазначено:
«За вчинення порушення, яке викладене в
п. 1 резолютивної частини цього рішення,
відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 52
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», накладено на ТОВ
«Логістік СВ» (ідентифікаційний код
36088137, м. Київ), штраф у розмірі: 68000,00
грн.(шістдесят вісім тисяч) гривень;

- скасувати п. 3 рішення
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.12.2013 року №85/02/40, в якому зазначено:
«За вчинення порушення, яке викладене в
п. 1 резолютивної частини цього рішення,
відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 52
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», накладено на ТОВ
«Форвард СВ» (ідентифікаційний код
35626950, м. Київ), штраф у розмірі: 68000,00
грн.(шістдесят вісім тисяч) гривень.

06.05.2014 року від представника позивача-1
та позивача-2 надійшла заява б/н від
05.05.2014 року про уточнення позовних
вимог у справі №910/4074/14 (а.с. 171-172), в якій
зазначено, що оскільки в позовній заяві
було допущено технічну помилку
стосовно номера та дати рішення
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(вірним є №85/02-П від 26.12.2013 року), то
позивачі просили суд:

- скасувати п. 2 рішення
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.12.2013 року №85/02-П, в якому зазначено:
«За вчинення порушення, яке викладене в
п. 1 резолютивної частини цього рішення,
відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 52
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», накладено на ТОВ
«Логістік СВ» (ідентифікаційний код
36088137, м. Київ), штраф у розмірі: 68000,00 грн.
(шістдесят вісім тисяч) гривень;

- скасувати п. 3 рішення
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.12.2013 року №85/02-П, в якому зазначено:
«За вчинення порушення, яке викладене в
п. 1 резолютивної частини цього рішення,
відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 52
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», накладено на ТОВ
«Форвард СВ» (ідентифікаційний код
35626950, м. Київ), штраф у розмірі: 68000,00
грн.(шістдесят вісім тисяч) гривень.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 року у справі №910/4074/14 у
задоволені позову відмовлено. При
прийнятті оскаржуваного рішення
місцевий господарський суд дійшов до
висновку про те, що факти, встановлені в
рішенні Адміністративної колегії
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 26.12.2013 року №85/02-П у справі
№113-02/08.13 «Про визнання вчинення
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу», свідчать про обґрунтованість
та доведеність висновку
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України в
оскаржуваному рішенні про те, що ТОВ
«Логістік СВ» та ТОВ «Форвард СВ» під
час участі у конкурсній процедурі
закупівлі «папір побутовий і туалетний
та паперова продукція (памперси)», яка
проводилась Департаментом соціальної
політики виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) у 2013 році,
діяли не самостійно, а узгоджували свої
дії, а отже, вчинили порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, яке передбачене п. 1 ст. 50
та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
захист економічної конкуренції», у
вигляді вчинення антиконкурентних
узгоджених дій, які стосуються
спотворення результатів торгів.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Логістік СВ» та ТОВ «Форвард СВ»
подали до Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просять скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
12.05.2014 року у справі №910/4074/14 та
задовольнити позов повністю. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивачі посилаються на ті ж
самі обставини, що і в позовній заяві.

У своєму відзиві, поданому суду 24.09.2014
року та долученому до матеріалів
справи, відповідач заперечує проти
задоволення вимог апеляційної скарги,
вважає спірне судове рішення законним
та обґрунтованим, просить суд залишити
його без змін. Так, відповідач зазначає,
що посилання позивачів на
необґрунтовано великий, на їх думку,
розмір штрафу, не можуть бути прийняті
до уваги, так як розмір штрафу,
накладений на позивачів згідного
оскаржуваного рішення, не перевищує
розміру, визначеного абзацом другим ч. 2
ст. 52 Закону України «Про захист
економічної конкуренції». Крім того,
відповідач зазначив, що враховуючи
дохід (виручку) позивачів за 2012 рік,
Адміністративна колегія Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України не
застосувала максимально можливий
розмір штрафу, шляхом передачі
матеріалів справи для прийняття
рішення на засіданні Тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014 року у
справі №910/4074/14 апеляційну скаргу ТОВ
«Логістік СВ» та ТОВ «Форвард СВ» на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 року у справі №910/4074/14
прийнято до провадження, розгляд
справи призначений на 23.07.2014 року.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014 року
склад колегії суддів у справі №910/4074/14
змінено на наступний: головуючий суддя
Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В., Жук
Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014 року
справу №910/4074/14 прийнято до провадження
колегією суддів у складі: Рудченко С.Г.,
судді Агрикова О.В., Жук Г.А.

В судовому засіданні 23.07.2014 року було
оголошено перерву до10.09.2014 року.

Згідно розпорядження Секретаря
судової палати Голови Київського
апеляційного господарського суду від
10.09.2014 року склад колегії суддів у
справі №910/4074/14 змінено на наступний:
головуюча суддя Агрикова О.В., судді
Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2014 року
справу №910/4074/14 прийнято до провадження
колегією суддів у складі: головуюча
суддя Агрикова О.В., судді Суховий В.Г.,
Чорногуз М.Г.

В судовому засіданні 10.09.2014 року було
оголошено перерву до 24.09.2014 року.

В судовому засіданні 24.09.2014 року
представник позивачів підтримала
вимоги апеляційної скарги та просила
їх задовольнити. Представник
відповідача в судовому засіданні
заперечила проти задоволення вимог
апеляційної скарги з підстав,
викладених у своєму відзиві, просила
спірне судове рішення залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у апеляційній
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті оскаржуваного
рішення, дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржуване рішення
місцевого господарського суду не
підлягає зміні або скасуванню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 26.12.2013 року Адміністративною
колегією Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
було прийнято рішення №85/02-П у справі
№113-02/08.13 «Про визнання вчинення
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу» (далі - рішення, а.с. 12-23).

Згідно оскаржуваного рішення, ТОВ
«Логістік СВ» та ТОВ «Форвард СВ»
приймали участь у конкурсній процедурі
закупівлі «папір побутовий і туалетний
та паперова продукція (памперси)» (далі
- процедура закупівлі), яка проводилась
Департаментом соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі - замовник) у 2013
році (оголошення №111615 опубліковане
22.04.2013 року в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель та розміщене на веб-порталі
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України www.tender.me.gov.ua.).

За результатами проведеної оцінки
найбільш економічно вигідною була
визнана пропозиція ТОВ «Логістік СВ».
Акцепт пропозиції ТОВ «Логістік СВ»
відбувся 06.06.2013 року. З ТОВ «Логістік
СВ» замовник уклав договір від 27.06.2013
року №31 на суму 998081,68 грн. (в т.ч. ПДВ -
166346,95 грн.).

Здійснивши аналіз формування
учасниками цін на продукцію, за
встановлених обставин відсутності у
ТОВ «Форвард СВ» даних для формування
цінової пропозиції і досвіду з
реалізації продукції та
співвідношення цінових пропозицій
учасників на продукцію на 0,1%,
відповідач дійшов висновку про те, що
між учасниками відбувся обмін
інформацією, тобто при підготовці
цінових пропозицій учасники діяли не
самостійно, а узгоджували свої дії.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні
також було встановлено, що ТОВ «Форвард
СВ» на час участі в торгах не мало в
наявності матеріально-технічної бази
та досвіду виконання аналогічних
договорів, а отже подало у складі своєї
пропозиції недостовірну інформацію
для того, щоб його пропозицію відхилив
замовник, як таку, що не відповідає
вимогам документації конкурсних
торгів. В свою чергу, наведене
дозволило відповідачу дійти висновку
про те, що ТОВ «Форвард СВ» виступало
лише технічним гравцем та підготувало
свою пропозицію для забезпечення
перемоги ТОВ «Логістік СВ».

Відповідачем в оскаржуваному рішенні
також були встановлені й інші
обставини, які свідчили про узгоджену
поведінку учасників торгів, а саме:
участь однієї у той самої особи в
процесі підготовки пропозицій
учасників; у ТОВ «Логістік СВ» та ТОВ
«Форвард СВ» реєстри документів мають
спільні особливості в оформленні; ТОВ
«Логістік СВ» та ТОВ «Форвард СВ»
подали відомості про свої
кваліфікаційні дані у формі довідки,
які є ідентичними, а також застосували
неправильне словосполучення; ТОВ
«Логістік СВ» та ТОВ «Форвард СВ»
подали інформацію щодо наявності у них
обладнання та необхідної
матеріально-технічної бази для
поставки товару однаково у табличних
формах, при цьому вид обладнання та
механізми, їх стан у вказаних товариств
був абсолютно однаковим, текст після
табличних форм був також однакового
змісту; подані учасниками довідки про
рух грошових коштів були повністю
однаковими за своїм змістом та містили
спільну граматичну помилку; подані
учасниками довідки щодо не притягнення
учасника до відповідальності за
вчинення у сфері державних закупівель
корупційного правопорушення були
повністю ідентичними, тощо.

Як встановлено відповідачем, схожість
та однаковість у документах, поданих
ТОВ «Логістік СВ» та ТОВ «Форвард СВ» у
своїх пропозиціях, не можна пояснити
випадковим збігом - зазначене свідчить
про обмін інформацією учасниками під
час підготовки пропозицій для участі у
процедурі закупівлі. При дотриманні
учасниками конкурентної поведінки їх
пропозиції повинні були відрізнятися в
тому числі і за зовнішнім оформленням,
не містити в собі таких спільних
об'єднуючих особливостей, виходячи з
того, кожний із документів (при
підготовці їх окремо) мав би
відображати індивідуальні, творчі та
суб'єктивні підходи учасників до
викладення змісту.

Таким чином, на переконання
відповідача, встановленими у справі
обставинами у їх сукупності було
доведено, що дії ТОВ «Логістік СВ» та
ТОВ «Форвард СВ», які полягають в
узгоджені своєї поведінки під час
підготовки документів та участі у
конкурсній процедурі закупівлі «папір
побутовий і туалетний та паперова
продукція (памперси)», яка проводилась
Департаментом соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) у 2013 році, є порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, яке передбачене п. 1 ст. 50
та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
захист економічної конкуренції», у
вигляді антиконкурентних узгоджених
дій, що стосуються спотворення
результатів торгів.

За вчинення порушення, яке передбачене
п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», відповідно
до абзацу другого ч. 2 ст. 52 цього Закону
накладається штраф у розмірі до десяти
відсотків доходу (виручки) суб'єкта
господарювання від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за
останній звітний рік, що передував
року, в якому накладається штраф.

Керуючись п. 23 Правил розгляду заяв і
справ про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції
(Правила розгляду справ), затверджених
розпорядженням Антимонопольного
комітету України від 19.04.1994 року №5,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 06.05.1994 року за №90/299 (у редакції
розпорядження Антимонопольного
комітету України від 29.06.1998 року №169-р)
(зі змінами) Адміністративна колегія
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України винесла рішення, яким
постановила:

- визнати дії ТОВ «Логістік СВ» та
ТОВ «Форвард СВ» під час участі у
конкурсній процедурі закупівлі «папір
побутовий і туалетний та паперова
продукція (памперси)», яка проводилась
Департаментом соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) у 2013 році, порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, яке передбачене п. 1 ст. 50
та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
захист економічної конкуренції», у
вигляді вчинення антиконкурентних
узгоджених дій, які стосуються
спотворення результатів торгів (п. 1
резолютивної частини рішення);

- за вчинення порушення, яке
викладене в п. 1 резолютивної частини
рішення, відповідно до абзацу другого
ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», накласти на
ТОВ «Логістік СВ» штраф у розмірі 68000
(шістдесят вісім тисяч) гривень (п. 2
резолютивної частини рішення);

- за вчинення порушення, яке
викладене в п. 1 резолютивної частини
рішення, відповідно до абзацу другого
ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», накласти на
ТОВ «Форвард СВ» штраф у розмірі 68000
(шістдесят вісім тисяч) гривень (п. 3
резолютивної частини рішення).

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про
Антимонопольний комітет України»
визначено, що у сфері здійснення
контролю за дотриманням законодавства
про захист економічної конкуренції
Антимонопольний комітет України має
повноваження, в тому числі:

- розглядати заяви і справи про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та проводити
розслідування за цими заявами і
справами;

- приймати передбачені законодавством
про захист економічної конкуренції
розпорядження та рішення за заявами і
справами, перевіряти та переглядати
рішення у справах, надавати висновки
щодо кваліфікації дій відповідно до
законодавства про захист економічної
конкуренції;

- перевіряти суб'єкти господарювання,
об'єднання, органи влади, органи
місцевого самоврядування, органи
адміністративно-господарського
управління та контролю щодо дотримання
ними вимог законодавства про захист
економічної конкуренції та під час
проведення розслідувань за заявами і
справами про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції;

- при розгляді заяв і справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, проведенні
перевірки та в інших передбачених
законом випадках вимагати від
суб'єктів господарювання, об'єднань,
органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб і працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом, тощо.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
визначено, що за результатами розгляду
справ про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, в тому числі про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; накладення штрафу тощо.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
визначені підстави для зміни,
скасування чи визнання недійсними
рішень органів Антимонопольного
комітету України, а саме: неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи; недоведення обставин, які
мають значення для справи і які визнано
встановленими; невідповідність
висновків, викладених у рішенні,
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст. 50 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» антиконкурентні
узгоджені дії є порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»,
економічна конкуренція (конкуренція) -
змагання між суб'єктами господарювання
з метою здобуття завдяки власним
досягненням переваг над іншими
суб'єктами господарювання, внаслідок
чого споживачі, суб'єкти
господарювання мають можливість
вибирати між кількома продавцями,
покупцями, а окремий суб'єкт
господарювання не може визначати умови
обороту товарів на ринку.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
узгодженими діями визнається
укладення суб'єктами господарювання
угод у будь-якій формі, прийняття
об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а
також будь-яка інша погоджена
конкурентна поведінка (діяльність,
бездіяльність) суб'єктів
господарювання. Особи, які чинять чи
мають намір чинити узгоджені дії, є
учасниками узгоджених дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
антиконкурентними узгодженими діями є
узгоджені дії, які призвели чи можуть
призвести до недопущення, усунення чи
обмеження конкуренції.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
антиконкурентними узгодженими діями
визнаються узгоджені дії, які
стосуються, в тому числі, спотворення
результатів торгів, аукціонів,
конкурсів, тендерів.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
вчинення антиконкурентних узгоджених
дій забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно з законом.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» торги (конкурсні торги) -
здійснення конкурентного відбору
учасників з метою визначення переможця
торгів (конкурсних торгів) згідно з
процедурами, встановленими цим Законом
(крім процедури закупівлі в одного
учасника)

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
закупівлі здійснюються, зокрема, за
принципом добросовісної конкуренції
серед учасників.

Узгодження учасниками торгів своїх
тендерних пропозицій усуває
конкуренцію та змагальність між
учасниками, а отже спотворює результат,
тобто об'єктивно кращу пропозицію,
порушує тим самим право замовника на
отримання найбільш ефективного для
нього результату.

На переконання колегії суддів,
встановлені в рішенні
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.12.2013 року №85/02-П у справі №113-02/08.13 «Про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу»,
свідчать про обґрунтованість та
доведеність висновку Адміністративної
колегії Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України в
оскаржуваному рішенні про те, що ТОВ
«Логістік СВ» та ТОВ «Форвард СВ» під
час участі у конкурсній процедурі
закупівлі «папір побутовий і туалетний
та паперова продукція (памперси)», яка
проводилась Департаментом соціальної
політики виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) у 2013 році,
діяли не самостійно, а узгоджували свої
дії, а отже, вчинили порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, яке передбачене п. 1 ст. 50
та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
захист економічної конкуренції», у
вигляді вчинення антиконкурентних
узгоджених дій, які стосуються
спотворення результатів торгів, про що
судом першої інстанції зроблено
обґрунтований висновок.

Колегія суддів, в підтвердження
висновків суду першої інстанції,
вважає, що відповідачем дотримано
вимог Законів України «Про
Антимонопольний комітет України», «Про
захист економічної конкуренції»,
Правил розгляду справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції (затверджених
розпорядженням Антимонопольного
комітету України від 19.04.1994 року №5,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 06.05.1994 року за №90/299 (в редакції
розпорядження АМК від 29.06.1998 року №169-р
(із змінами)), у зв'язку з чим всебічно,
повно і об'єктивно розглянув обставини
справи №113-02/08.13, дослідив подані
документи, належним чином
проаналізував відносини сторін.

Відтак, викладені в оскаржуваному
рішенні висновки відповідача
відповідають фактичним обставинам
справи №113-02/08.13, нормам матеріального
права, є законними та обґрунтованими.

При цьому, суд першої інстанції
обґрунтовано враховав, що фактично
позивачі не заперечували факт вчинення
ними порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, яке
передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», у вигляді вчинення
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів.

Також, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 52
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» за вчинення порушення,
яке передбачене п. 1 ст. 50 цього Закону,
накладається штраф у розмірі до десяти
відсотків доходу (виручки) суб'єкта
господарювання від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за
останній звітний рік, що передував
року, в якому накладається штраф.

При прийнятті рішення, а саме при
визначенні розміру штрафу,
відповідачем було враховано наступні
обставини:

- порушення законодавства про
захист економічної конкуренції ТОВ
«Логістік СВ» та ТОВ «Форвард СВ»
відповідачем виявлено вперше;

- учасники сприяли відповідачу під
час проведення розслідування у справі;

- ТОВ «Логістік СВ» та ТОВ «Форвард
СВ» визнали порушення, з приводу чого
безпосередньо в рішенні зазначено
наступне:

За результатами збирання та аналізу
доказів у справі №113-02/08.13 складено
подання з попередніми висновками у
зазначеній справі (далі - подання з
висновками). Листами від 12.12.2013 року
№26-02/4829 та №26-02/4830 Відділення направило
на адресу ТОВ «Логістік СВ» та ТОВ
«Форвард СВ» копії подання з
висновками.

У відповідь на подання з висновками ТОВ
«Логістік СВ» листом від 23.12.2013 року №116
надав до Відділення пояснення щодо
причин та умов, які сприяли вчиненню
товариством порушення законодавства
про захист економічної конкуренції та
визнало факт такого порушення в
повному обсязі.

Разом з тим, ТОВ «Форвард СВ» листом від
20.12.2013 року №79 повідомило про факт
визнання товариством порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції під час спільної з ТОВ
«Логістік СВ» участі у процедурі
закупівлі.

Як встановлено в оскаржуваному
рішенні, відповідно до фінансового
звіту суб'єкта малого підприємництва,
дохід (виручка) від реалізації товарів
(робіт, послуг) ТОВ «Логістік СВ»
(позивач-1) за 2012 рік становить 96216,7
тисяч (дев'яносто шість мільйонів
двісті шістнадцять тисяч сімсот)
гривень. Тобто 10% від цієї суми складає
9621,67 тис. (дев'ять мільйонів шістсот
двадцять одна тисяча шістсот сімдесят)
гривень.

Також в оскаржуваному рішенні
встановлено, що відповідно до
фінансового звіту суб'єкта малого
підприємництва, дохід (виручка) від
реалізації товарів (робіт, послуг) ТОВ
«Форвард СВ» (позивач-2) за 2012 рік
становить 39174,8 тисяч (тридцять дев'ять
мільйонів сто сімдесят чотири тисячі
вісімсот) гривень. Тобто 10% від цієї
суми складає 3917,48 тис. (три мільйони
дев'ятсот сімнадцять тисяч чотириста
вісімдесят) гривень.

При цьому, як вірно встановлено судом
першої інстанції, розмір штрафу,
накладений на позивачів згідно з
рішенням, не перевищує розміру,
визначеного абзацом другим ч. 2 ст. 52
Закону України «Про захист економічної
конкуренції». Накладений відповідачем
на кожного з позивачів штраф в розмірі
68000,00 грн., є таким, що в 141,5 разів менший
за суму 10% доходу (виручки) від
реалізації товарів (робіт, послуг) ТОВ
«Логістік СВ» (позивач-1) за 2012 рік
(9621670,00 грн. : 68000,00 грн. = 141,5) та в 57,6 разів
менший за суму 10% доходу (виручки) від
реалізації товарів (робіт, послуг) ТОВ
«Форвард СВ» (позивач-2) за 2012 рік (3917480,00
грн. : 68000,00 грн. = 57,6).

Отже, наведене вище свідчить про
безпідставність тверджень позивачів
стосовно необґрунтовано великого
розміру штрафу, накладеного на ТОВ
«Логістік СВ» та ТОВ «Форвард СВ»
згідно з рішенням з урахуванням
приписів абзацу другого ч. 2 ст. 52 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції».

До цього, враховуючи дохід (виручку)
позивачів за 2012 рік Адміністративна
колегія Відділення не застосувала
максимально можливий розмір штрафу,
шляхом передачі матеріалів справи для
прийняття рішення на засідання
Тимчасової адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України.

Крім того, колегія суддів вважає
обґрунтованим відхилення судом першої
інстанції посилань позивачів на
неврахування при прийнятті
відповідачем рішення пом'якшуючих
обставин, які впливають на розмір
штрафу, з огляду на наступне.

В оскаржуваному рішенні вказано, що
відповідачем при визначенні розміру
штрафу враховано такі обставини, як
виявлення порушення законодавства про
захист економічної конкуренції ТОВ
«Логістік СВ» та ТОВ «Форвард СВ»
вперше; сприяння ТОВ «Логістік СВ» та
ТОВ «Форвард СВ» відповідачу під час
проведення розслідування у справі та
визнання ними порушення;

Підсумовуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла до висновку про
відсутність підстав для скасування п.п.
2 та 3 резолютивної частини рішення
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.12.2013 року №85/02-П у справі №113-02/08.13 «Про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу», про
що судом першої інстанції зроблено
законний та обґрунтований висновок.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а при їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, які
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

З огляду на викладене вище, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
місцевий господарський суд, виконавши
всі вимоги процесуального закону і
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішив спір у відповідності з нормами
матеріального права, в рішенні
місцевого господарського суду повно
відображені обставини, що мають
значення для даної справи, висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Логістік
СВ» та товариства з обмеженою
відповідальністю «Форвард СВ» на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 року у справі №910/4074/14
залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
міста Києва від 12.05.2014 року у справі
№910/4074/14 залишити без змін.

3. Справу №910/4074/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
В.Г. Суховий

М.Г. Чорногуз