overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" жовтня 2014 р. Справа № 926/1492/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завдо "Златогор" в особі філії "Алко-Стиль", м.Калуш,
Івано-Франківська область

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортан" в особі
Чернівецької філії "Скобун", м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 23 597,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового збору; докази направлення відповідачу копії позовної заяви у відповідності до вимог ст.56
Господарського процесуального кодексу
України;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2014 р.№ 916/4046/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 4139/14

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС"

Про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ: Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО
№4139/14 від 02.10.2014р.), в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС" провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства за 2011-2013р.р. із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи його учасниками, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД
ПЛЮС" надати позивачу інформацію про фінансово-господарську діяльність
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС".

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються, зокрема, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, позовна заява
ОСОБА_1 не містить документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність у матеріалах позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. ГСОО №4139/14 від 02.10.2014р.) про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 8 аркушах

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 Справа № 920/1065/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1065/13, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумиагрохімзахист" до боржника -
Спільного агрохімічного підприємства
"Родючисть" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Від боржника - не з'явився

Представник керуючого санацією -
Кардаш С.Л.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.07.2013р. порушено провадження у справі № 920/1065/13 про банкрутство Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі ТОВ.

В газеті "Голос України" №134(5634) від 23.07.2013р. опубліковане оголошення про банкрутство Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою суду від 31.10.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 16.01.2014 р. введено процедуру санації строком на 6 місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кардаша В.С.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № б/н від 14.01.2014 р. ФОП ОСОБА_1 про встановлення терміну для усунення недоліків заяви про грошові вимоги ФОП ОСОБА_1 до боржника від 22.08.2013р.

15.04.2014 року до суду надійшов проміжний звіт керуючого санацією №2 № 15/04-14-1 від 15.04.2014 року та був залучений до замінника по справі № 920/1065/13 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Розгляд клопотання та звіту призначено в судове засідання.

Керуючим санацією Кардаш В.С. подав клопотання № 29/09-14-1 від 29.09.2014 року про відкладення розгляду справи.

Представник керуючого санацією в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи та надати час для підготовки та подачі додаткових документів по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви з метою з'ясування всіх обставин по даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд клопотання № б/н від 14.01.2014 р. ФОП ОСОБА_1 про встановлення терміну для усунення недоліків заяви про грошові вимоги ФОП
ОСОБА_1 до боржника по справі № 920/1065/13 про банкрутство САП "Родючість" у формі
ТОВ та проміжний звіт керуючого санацією № 2 № 15/04-14-1 від 15.04.2014 року в засідання суду на 23.10.2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 Справа № 6/122-10

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши скаргу арбітражного керуючого Оскорбіна Артема
Георгійовича на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 14-35 від 25.09.2014 року по справі № 6/122-10 про банкрутство ФОП
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.09.2010р. порушено провадження у справі №6/122-10 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Постановою господарського суду
Сумської області від 04.10.2010р. №6/122-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Оскорбіна Артема Георгійовича.

29.09.2014 року до суду надійшла скарга арбітражного керуючого Оскорбіна
Артема Георгійовича на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 14-35 від 25.09.2014 року по справі № 6/122-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної скарги в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги арбітражного керуючого Оскорбіна
Артема Георгійовича на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 14-35 від 25.09.2014 року по справі № 6/122-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в судове засідання на 14.10.2014р. на 11 год. 10 хв.

2. Копію ухвали надіслати скаржнику, відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції та ФОП ОСОБА_2

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 Справа № 6/133-05

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. секретаря судового засідання Буренко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 6/133-05, порушеної за заявою кредитора -
Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4" (м. Суми, вул. Охтирська, 11, код 22977095) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів -УПФУ у м. Сумах - не з'явились;

ДПІ в м.Сумах - Будаков В.М.

ПАТ "Сумигаз" - не з'явились.

Ліквідатор - не з'явилась.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.06.2006р. Державне комунальне підприємство по експлуатації та ремонту житла "ВЖРЕУ-4", визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мальованого Олександра
Павловича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2010 р. по справі № 6/133-05 припинено повноваження ліквідатора
Мальованого О.П. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Наумова О.В. подала до суду звіт та ліквідаційний баланс ДКП "ВЖРЕУ - 4".

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДПІ в м.Сумах, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 6/133-05 про банкрутство ДКП
"ВЖРЕУ - 4" в судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 320.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.Справа № 922/3731/14

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : ФО
ОСОБА_2, с. Огіївка

до СВК "Україна", с. Огіївка

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення зборів засновників відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" в частині невиплати позивачу дивідендів та пайового фонду. Судові витрати в сумі 1827,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем корпоративних прав позивача, які передбачені ст. 148 ЦК
України та ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", у вигляді невиплати позивачу належної частини майна та прибутку, у зв'язку із звільненням останнього.

Господарський суд Харківської області, своєю ухвалою від 30.09.14 р. відклав розгляд справи на "14" жовтня 2014 року о 10:10.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи від 30.09.14 р. помилково вказано, що судове засідання відкладається на "14" жовтня 2014 року", в той час коли вірною датою розгляду справи в судовому засіданні є "15" травня 2014 року о 10:10.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89
ГПК України, суд, вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду
Харківської області про відкладення розгляду справи від 30.09.14 р. по справі
№922/3731/14, внести виправлення до третього абзацу її резолютивної частини та вказати, що вірною датою розгляду справи в судовому засіданні є
"15" травня 2014 року о 10:10.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.09.14 р. по справі № 922/3731/14, виклавши його в такій редакції:

"Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2014 р. о 10:10."

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2014 Справа № 920/1662/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 30 000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.Справа № 922/1179/14

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : ТОВ
"Технологічна група "Екіпаж", м. Харків

до ТОВ "Ювіс", м. Бєлгород

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ Технологічна група
"Екіпаж" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача -
ТОВ "Ювіс" основний борг в сумі 5072000,00 руб. РФ, штраф в сумі 224521,80 руб. РФ та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за контрактом № 001/01-ВЕД-13 від 12.02.13р.

Господарський суд Харківської області, своєю ухвалою від 15.09.14 р. відклав розгляд справи на "14" жовтня 2014 року о 10:00.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи від 15.09.14 р. помилково вказано, що судове засідання відкладається на "14" жовтня 2014 року", в той час коли вірною датою розгляду справи в судовому засіданні є "15" травня 2014 року о 10:20.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89
ГПК України, суд, вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду
Харківської області про відкладення розгляду справи від 15.09.14 р. по справі
№922/1179/14, внести виправлення до першого абзацу її резолютивної частини та вказати, що вірною датою розгляду справи в судовому засіданні є "15" травня 2014 року о 10:20.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.09.14 р. по справі № 922/1179/14, виклавши його в такій редакції:

"Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2014 р. о 10:20."

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2014 р.0
Провадження 4/903/957/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі № 903/396/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»,
Київська обл., Вишгородський р-н, с.
Гаврилівка

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Луцьк

про стягнення 170 103,85грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.10.2014р. о 10 год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.14 Справа № 904/7534/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до комунального закладу "Технічний ліцей м. Дніпродзержинська"
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 12 477,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.14р. Справа № 904/3027/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська головного управління міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС"
(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, буд. 7 кім. 510; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.09.2014р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС"
() - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ
"ДНІПРОТРАНССЕРВІС" (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, буд. 7 кім. 510; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво НОМЕР_2 від 08.02.13р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).

01.10.2014р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання
№ 02-06/54 від 29.09.14р. про видачу судового наказу щодо стягнення з ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошову винагороду в розмірі 9 108,79 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, прийняти клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-06/54 від 29.09.14р. до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 29.10.2014р. о 10:45.

Керуючись ст. ст. 1, 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-06/54 від 29.09.14р. до розгляду в судовому засіданні, яке призначено в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області на 29.10.2014р. о 10:45, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Арбітражного керуючого ОСОБА_3 - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання, докази звернення до ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо виплати грошової винагороди відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитора - надати суду свої заперечення щодо заявленого арбітражним керуючим ОСОБА_3 клопотання.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому
ОСОБА_3

Суддя І.В. Владимиренко