overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.14р. Справа № 29/5005/3098/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ДП "НВДА
"Наукова" Національної академії аграрних наук України" Рева М.О. за довіреністю б/н від 18.11.2013р.

від боржника - ліквідатор Ткаченко Д.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 03.04.2014р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Ліквідатором витребуваних судом доказів не подано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду звіту у судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, ст. 32 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 11.11.14 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідки ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ПАТ "Універсал Банк" про залишок коштів на рахунках банкрута.

4. Визнати явку представників кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

5. Копію ухвали направити УПФУ в
Ленінському районі, ДП "НВД АФ "Наукова"
НААН", ПАТ "КБ "Приватбанк" та арбітражному керуючому Ткаченко Д.В.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14р. Справа № 904/6240/14

За позовом приватного акціонерного товариства "АЕРОБУД", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів", м. Дніпропетровськ

Третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство
"ІНБУД", м. Київ

про розірвання договору субпідряду
№280813 від 28.08.13р. та стягнення 773149 грн. 99 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Бояринцев Г.О., представник, дов. № б/н від 11.12.2013 року

від відповідача - Яковенко О.В., представник, дов. № 01 від 11.11.2013 року

від третьої особи - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"АЕРОБУД" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро
А.Г. "Фабрика столярних виробів" за участю третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "ІНБУД" про розірвання договору субпідряду №280813 від 28.08.13р. та стягнення 773 149 грн. 99 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду №280813 від 28.08.13р.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2014р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 11.09.2014р.

11.09.2014р. представник позивача до судового засідання на виконання ухвали господарського суду від 20.08.2014 року надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, у судовому засіданні надав клопотання про залучення в якості третьої особи
Приватне акціонерне товариство "ІНБУД"
(, 01013, м. Київ, вул.
Промислова, 6г), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, яким заперечив проти позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2014р. залучено приватне акціонерне товариство "ІНБУД" в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а розгляд справи відкладено на 08.10.2014р.

08.10.2014р. представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до судового засідання подав пояснення по справі, просив суд розглядати справу без його участі, у судовому засіданні оголошено перерву до 13.10.2014р.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2014 року призначено у справі судову експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/6240/14.

Суддя Л.П. Кармазіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17644/14 14.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орландо"

про стягнення 32 785,09 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Власов Є.А. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про 32 785,09 грн. основного боргу, 112,28 грн. пені, 13,47 грн. 3% річних за договором № К159/2013-01 про надання транспортно-експедиційного обслуговування від 19.12.2013р.

24.09.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просить збільшити розмір позовних вимог та стягнути 32 785,09 грн. основного боргу, 1 010,50 грн. пені, 1 639,25 грн. штрафу, 121,26 грн. три відсотки річних 262,28 грн. інфляції за договором №
К159/2013-01 про надання транспортно-експедиційного обслуговування від 19.12.2013р. Клопотання судом задоволене.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 14.10.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2014 о 12:55, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 27.10.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

+-

13.10.14р. Справа № 904/6442/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ", м.
Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
Науково-виробниче об'єднання
"СОЗИДАТЕЛЬ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання видати технічні умови на встановлення вузла обліку теплової енергії у нежитловому приміщенні № 73 у секції 2 житлового будинку по вул.
Баумана, 10 в м. Дніпропетровську

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Романенко П.В., дов. № б/н від 14.01.14р.

Від відповідача: Чабанова В.В., дов. № 0613-2014 від 23.07.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ" звернулось до
Приватного акціонерного товариства
Науково-виробниче об'єднання
"СОЗИДАТЕЛЬ" з позовом про зобов'язання видати технічні умови на встановлення вузла обліку теплової енергії у нежитловому приміщенні № 73 у секції 2 житлового будинку по вул. Баумана, 10 в м.
Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.08.2014р.порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

У судовому засіданні від 13.10.2014р. представник позивача надав суду письмову заяву про відмову від позову, у якій зазначає, що сторони досягли згоди та спір фактично врегульовано в добровільному порядку на взаємовигідних засадах.

За приписами статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала відмову від позову, та роз`яснено наслідки прийняття відмови від позову. Оскільки вказана відмова не порушує чиї-небудь права та обов`язки і підписана повноважною особою, суд приймає вказану відмову.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст.4, 22, ч.4 ст.80,ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ" до Приватного акціонерного товариства
Науково-виробниче об'єднання
"СОЗИДАТЕЛЬ" про зобов'язання видати технічні умови на встановлення вузла обліку теплової енергії у нежитловому приміщенні № 73 у секції 2 житлового будинку по вул. Баумана, 10 в м.
Дніпропетровську припинити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.14р. Справа № 904/8018/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Березівське Дергачівського району Харківської області

до приватного підприємства "ВЕГА
ТРАНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 500 грн. заборгованості за послуги з перевезення вантажу, 45, 41 грн. 3% річних та 572, 05 грн. інфляційних збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- акти звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази, що його обґрунтовують;

- правовстановлювальні документи;

- акти звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем (позивачу з'явитися до відповідача)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6528/14

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

про скасування протоколу №7-3 від 15.07.14р.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Гарбузенко О.В., представник за довіреністю № 882юр від 24.07.14р.

від відповідача: Коптілов Ю.В., представник за довіреністю № 244/1001 від 14.07.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 28.08.14р. порушено провадження у справі № 904/6528/14 за позовом Міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ" (далі-позивач) до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (далі-відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої у формі протокольного рішення (протоколу № 7-3 від 15.07.14р.) комісії відповідача по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.
Справу призначено до розгляду на 14.10.14р.

25.09.14р. до суду від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

14.10.14р. у судовому засіданні повноважні представники сторін просили суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки 19.09.14р. засіданням комісії відповідача по розгляду спірних питань акт про порушення Д № 000023 від 17.10.11р. списано.

Відповідно до ч. 11 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6528/14 - припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49070, м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, ) на користь
Міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ" (49044, м.Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, буд. 37, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.14р. Справа № 904/7951/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альянс", м.
Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14 р. Справа № Б29/58-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровськ Лєнкова І.О. за довіреністю №86/08/40 від 08.01.2014р.

- представник ВД ДОВ ФСС з ТВП
Завгородній Т.А. за довіреністю №08-04-6330 від 13.10.2014р.

від боржника: ліквідатор Черненченко
Д.А.;

- представник ліквідатора Таламанчук
К.С. за довіреністю б/н від 15.01.2014р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у зв'язку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури, а саме непогодження продажу заставного майна ПАТ "Кредитпромбанк", що позбавляє ліквідатора можливості його продажу та погашення вимог заставного кредитора.

В судовому засіданні представники кредиторів проти задоволення клопотання ліквідатора не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури у справі на шість, від дати судового засідання, до 14.04.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 14.04.15р.

2. Зобов'язати ліквідатора
Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Черненченко
Д.А. в строк до 14.04.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Додатково зобов'язати ліквідатора в строк до 15.11.14р. надати суду докази звітування перед комітетом кредиторів.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3990/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко -
Тайс», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп», с.Мархалівка

Фермерського господарства
«Розівське», с.Коломийчиха, Луганської області

про стягнення 22484,83 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Грищенко О.М.

Від відповідача: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко -
Тайс» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп» (далі - відповідач 1) та Фермерського господарства
«Розівське» (далі - відповідач 2) про стягнення 22484,83 грн.

Провадження у справі №911/3990/14 порушено відповідно до ухвали суду від 18.09.2014 року та призначено справу до розгляду на 14.10.2014 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.10.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 28.10.2014 року на 11:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6571/14

За позовом Дочірнього підприємства
Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг

до Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення
Криворізької міської ради №241 від 13.08.2014р.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Марченко О.О., представник за довіреністю № 8 від 05.01.14р.

Сухий Є.О., представник за довіреністю № 7 від 05.01.14р.

від відповідача: Підсівна А.О., представник за довіреністю № 7/26-4637 від 27.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 28.08.14р. порушено провадження у справі № 904/6571/14 за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств
"РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу (далі-позивач) до
Виконавчого комітету Криворізької міської Ради (далі-відповідач) про визнання недійсним рішення
Криворізької міської ради № 241 від 13.08.2014р. Розгляд справи призначено на 14.10.14р.

14.10.14р. у судовому засіданні повноважні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі, але витребувані документи до суду не надали.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні, про що також зазначено у запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Е. Петренко