ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Справа № 908/1715/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І. , суддя Пелипенко Н.М.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - Сльота Д.В., дов. №01-17/2445 від
третьої особи - Сльота Л.В., дов. №06/014
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача (вх. №2770
З/1-18) на рішення господарського суду
Запорізької області від 19.06.2014 року у
справі №908/1715/14
за позовом Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, на стороні
позивача - Комунальне підприємство
"Запорізьке міське інвестиційне
агенстство", м. Запоріжжя,
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламна Компанія
"ЕКСПЕРТ", м. Запоріжжя,
про стягнення 201 977,73 грн.
Позивач - Виконавчий комітет
Запорізької міської ради звернувся до
господарського суду Запорізької
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рекламна
Компанія "ЕКСПЕРТ", відповідача, про
стягнення з відповідача в бюджет м.
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,
бюджет м. Запоріжжя на користь позивача
201977,73 грн. заборгованості за укладеним
сторонами договором №030913/1пр від 03.09.2013
Рішенням господарського суду
Запорізької області від 19.06.2014 року у
справі №908/1715/14 (суддя Кагітіна Л.П.)
позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь
бюджету м. Запоріжжя на рахунок
0002, банк ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, ,
одержувач - місцевий бюджет м.
Запоріжжя (стягувач - Виконавчий
комітет Запорізької міської ради) 201977,73
грн.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 4039,55 грн. витрат зі сплати
судового збору.

Відповідач із зазначеним рішенням
місцевого господарського суду не
погодився, подав до Донецького
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу, в якій просить
зазначене рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи
колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.09.2014 року
апеляційну скаргу відповідача було
прийнято до провадження та призначено
її до розгляду на 01.10.2014 року на 11:30 год.

Згідно з частиною третьою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Однак, представник відповідача в
судове засідання 01.10.2014 року не
з"явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
його проведення, про що свідчить наявне
в матеріалах справи поштове
повідомлення №259 про вручення
відповідачу копії ухвали, якою було
призначено розгляд апеляційної скарги
в даному судовому засіданні.

Про наведене повідомляємо Товариство з
обмеженою відповідальністю "Рекламна
Компанія "ЕКСПЕРТ" для вжиття
відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Товариству з
обмеженою відповідальністю "Рекламна
Компанія "ЕКСПЕРТ".

Повідомити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рекламна Компанія
"ЕКСПЕРТ" про вказане для вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів.

Про вжиття заходів повідомити
Харківський апеляційний господарський
суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В.
І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Пелипенко Н.М.