КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"15" серпня 2014 р. Справа №1/75

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Кропивної
Л.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги № 633 від 04.08.2014 року комунального
підприємства «Голосіївжитлосервіс» на
рішення господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 року

у справі № 1/75 (суддя - Мельник В. І.)

позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго»

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК - 107»

2. Філії ДП «П. Дуссманн -
України» «Київ - Житло - Сервіс»

3. Комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс»

про стягнення 4 906 260, 68 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія
«Київенерго» в особі Структурного
підрозділу «Енергозбут Київенерго»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖЕК - 107»
про стягнення 4 906 260, 68 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.03.2008 року до розгляду у
справі № 1/75 залучено Філію ДП «П.
Дуссманн - України» «Київ - Житло -
Сервіс» в якості відповідача.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 року по справі № 1/75
здійснено заміну позивача на Публічне
акціонерне товариство «Київенерго» та
залучено Комунальне підприємство
«Голосіївжитлосервіс» в якості
відповідача.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 року по справі № 1/75
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з комунального підприємства
«Голосіївжитлосеріс» на користь
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» 3 994 984, 99 грн - основного
боргу, 734 694, 55 грн - інфляційних втрат, 176
581, 14 грн - 3 % річних, державне мито у
розмірі 25 500, 00 грн та 118, 00 грн - витрат за
інформаційно - технічне забезпечення
судового процессу. В частині стягнення
заборгованості з товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖЕК - 107»
та Філії ДП «П. Дуссманн - України»
«Київ - Житло - Сервіс" - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач 04.08.2014 року надіслав
апеляційну скаргу, в якій просить
поновити строк на оскарження
процесуального документу, скасувати
рішення місцевого господарського суду
та постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволені позовних вимог
до КП «Голосіївжитлосервіс».

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право
суду відновити пропущений
процесуальний строк лише з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. У кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення, та зробити мотивований
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного
господарського суду встановила, що
місцевим господарським судом рішення у
справі № 1/75 винесено 24.03.2014 року,
підписано повний текст рішення 28.03.2014
року, копії рішення, відповідно до
відбитку штампу на звороті оригіналу
процесуального документу, направлено
сторонам 28.03.2014 року. Однак, в ухвалі
місцевого господарського суду від
28.02.2014 року судом помилково зазначена
адреса КП «Голосіївжитлосервіс», в
насідок чого, жоден процесуальний
документ який надсилався на зазначену
в ухвалі адресу КП
«Голосіївжитлосервіс» не був
отриманий скаржником. Ухвалою від
04.04.2014 року судом виправлено описку та
зазначено вірну адресу КП
«Голосіївжитлосервіс», однак ухвалу
про виправлення описки направлено на
адресу, яка була помилково зазначена та
виправлена судом. Про існування
рішення від 24.03.2014 року по справі № 1/75
скаржник дізнався 23.07.2014 року під час
ознайомлення з матеріалами справи.

Встановлені законом строки вчинення
процесуальних дій мають своїм
завданням забезпечення ефективного
захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія
суддів з метою забезпечення
гарантованого ст. 129 Конституції
України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на
оскарження судового рішення, визнає
причину пропуску встановленого
законом процесуального строку подання
апеляційної скарги поважною та
поновлює строк на подання апеляційної
скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання
апеляційної № 633 від 04.08.2014 року
комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» на рішення
господарського суду міста Києва від
24.03.2014 року по справі № 1/75.

2. Прийняти апеляційну № 633 від
04.08.2014 року комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» на рішення
господарського суду міста Києва від
24.03.2014 року до провадження.

3. Розгляд справи № 1/75 призначити на
13.10.2014 р. на 14:45 год. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в
залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
сторін. Повноваження представників
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або
засновниками - наказ, рішення, протокол
тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них).

5. Зобов'язати відповідача 3 надати суду:

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд);

- пояснення на апеляційну скаргу;

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
станом на час розгляду апеляційної
скарги.

6. Зобов'язати позивача та відповідачів
1, 2 надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень;

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
станом на час розгляду апеляційної
скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
Л.В. Кропивна

А.О. Мальченко