номер провадження справи 33/52/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014
Справа № 908/2832/14

за позовом Комунального підприємства
"Куйбишевський водоканал"
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької
області (71001, смт. Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької
області, вул. Запорізька, 16)

до Комунального підприємства "Мрія"
Комиш-Зорянської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької
області (71030, смт. Комиш - Зоря
Куйбишевського району Запорізької
області, вул. Вокзальна, 18-а)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько
Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Куйбишевський водоканал"
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької
області, смт. Куйбишеве Куйбишевського
району Запорізької області звернулося
в господарський суд Запорізької
області із позовною заявою про
стягнення з Комунального підприємства
"Мрія" Комиш-Зорянської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької
області, смт. Комиш - Зоря
Куйбишевського району Запорізької
області заборгованості за надання
послуг з вивезення побутових відходів
за договором № 0-012 від 02.09.2011 р. та
додатковою угодою до договору № 64
від 01.10.2012 р. в розмірі 13826, 50
грн.

Обґрунтовуючи позов позивач
посилається на те, що на виконання умов
укладеного між сторонами договору №
0-012 від 02.09.2011 р., позивач надав
відповідачу обумовлені договором
послуги у повному обсязі. Проте, з боку
відповідача зобов'язання за договором
у повному обсязі виконані не були, у
зв'язку з чим, за останнім рахується
заборгованість в сумі 13826,50 грн.
Посилаючись на приписи статей 526, 530, 901,
903 ЦК України, ст. 193 ГК України, та умови
договору № 0-012 від 02.09.2011 р., позивач
просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 08.08.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/2832/14,
розгляд якої призначено на 02.09.2014 р.

На підставі ст. 77 ГПК України, ухвалою
від 02.09.2014р. розгляд справи було
відкладено на 30.09.2014 р.

Позивач свого представника в судове
засідання 30.09.2014 р. не направив, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідач - у письмовому відзиві
позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Пояснив, що заборгованість за
Договором виникла внаслідок тяжкого
фінансового становища на підприємстві.
Це зумовлено тим, що оплата за надані
підприємством послуги для населення по
збиранню та вивезенню сміття
проводиться не в повному обсязі, а
також, у зв'язку з тим, що за надані
послуги для Комиш-Зорянської селищної
ради по благоустрою селища, Державне
казначейство не оплачує рахунки.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
відповідач не скористався, натомість,
надіслав телеграму, в якій, посилаючись
на зайнятість своїх представників,
просить розгляд справи здійснити без
участі представника відповідача.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
№ 18 від 26.12.2011 р. у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи обмеженість розгляду
справи визначеним законом
процесуальним строком, достатність
матеріалів справи для розгляду
позовної заяви, та враховуючи, що
позивач та відповідач були належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду даної справи, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності представників
сторін.

В судовому засіданні 30.09.2014 р. прийнято
і проголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить підстави для
задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 02.09.2011 р.
між позивачем (Виконавцем) та
відповідачем (Споживачем) було
укладено договір про надання послуг з
вивезення побутових відходів № 0-012
(надалі - Договір).

За умовами п. 1 Договору Виконавець
зобов'язався згідно з графіком
надавати послуги з вивезення побутових
відходів, а Споживач зобов'язався
своєчасно оплачувати послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, передбачених цим Договором
(послуги) на підставі рішення
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району від
28.02.2011р. № 26 "Про визначення виконавця
послуг зі збирання, вивезення та

захоронення твердих побутових
відходів на території Куйбишевської
селищної ради" та відповідно до схеми
санітарного очищення передбаченої
Генеральним планом смт. Куйбишеве, дія
якого продовжена рішенням
Куйбишевської селищної ради від
19.11.2009р. № 12 "Про продовження дії
містобудівної документації населених
пунктів територіальної громади".

Виконавець надає Споживачеві послуги з
вивезення твердих відходів (п. 2
Договору).

Відповідно до пункту 7 Договору обсяг
надання послуг розраховується
Виконавцем на підставі мінімальних
норм встановлених постановою Кабінету
Міністрів України від
10.12.2008р. № 1070 «Про затвердження Правил
надання послуг з вивезення побутових
відходів» та рішення Куйбишевської
селищної ради від 28.02.2011р. № 27 "Про

застосування мінімальних норм надання
послуг з вивезення побутових відходів
комунальним підприємством
«Куйбишевський водоканал».

Пунктом 8 Договору встановлено, що
розрахунок обсягу і вартості послуг
здійснюється згідно з додатком 3 до
Правил надання послуг з вивезення
побутових відходів.

Згідно із п. 9 Договору розрахунковим
періодом є календарний місяць.

У разі застосування щомісячної системи
оплати послуг платежі вносяться не
пізніше ніж до 15 числа періоду, що
настає за розрахунковим. У разі
застосування попередньої оплати
послуг платежі вносяться за один
місяць у розмірі 49,86 грн. (захорон. 1 м3 )
по факту вивезення (п. 10 Договору).

Додатковою угодою № 64 від 01.10.2012 р. до
Договору були внесені зміни до п. 10
Договору, а саме: «Тариф на вивезення та
захоронення 1 м3 становить: 32,40 грн. по
факту вивезення».

За змістом п. 11 Договору послуги
оплачуються готівкою в касу
підприємства, або в безготівковій
формі на розрахунковий рахунок.

Відповідно до 21 Договору у разі
ненадання або надання послуг не в
повному обсязі, зниження їх якості
Споживач викликає представника
Виконавця для складення
акта-претензії, в якому зазначаються
строки, види порушення кількісних і
якісних показників тощо.

Як зазначено в позовній заяві та не
заперечується відповідачем, з боку
позивача зобов'язання за Договором
були виконані належним чином. У 2013 році
відповідачу були надані послуги на
загальну суму 13705,20 грн. При цьому, як
вбачається з Акту звірки взаємних
розрахунків, сальдо на 01.01.2013р. складало
11914,90 грн. Отже, станом на
01.01.2014 р. борг відповідача складав 25620,10
грн.

Проте, з боку відповідача, договірні
зобов'язання належним чином виконані
не були. Як зазначено в позовній заяві,
оплата за надані за Договором послуги,
від відповідача надходила не регулярно
та не в повному обсязі.

Зокрема, в рахунок погашення
заборгованості, відповідачем було
сплачено позивачу суму в розмірі 11793,60
грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
договірних зобов'язань, в частині
оплати послуг, у відповідача
утворилась заборгованість за
Договором в сумі 13826,50 грн.

Позивачем на адресу відповідача
направлялась Претензія (вих. № 150
від 12.06.2014р.) з вимогою сплатити
існуючу заборгованість протягом 15-ти
днів з дня отримання претензії.

Претензія позивача була залишена
відповідачем без задоволення.

Позовна вимога про стягнення з
Комунального підприємства "Мрія"
Комиш-Зорянської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької
області заборгованості в розмірі 13826, 50
грн., стала предметом судового розгляду
у даній справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини… Цивільні права та
обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 ЦК України,
зокрема, з договорів та інших
правочинів. (Аналогічні норми
містяться в статтях 173 - 175
Господарського кодексу України).

Позовні вимоги ґрунтуються на
Договорах, які за своєю правовою
природою є договорами про надання
послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Договір про надання послуг є
двосторонньозобов'язувальним,
оскільки і виконавець, і замовник
наділені як правами, так і обов'язками.
На виконавця покладено обов'язок
надати послуги і надано право на
одержання відповідної плати або
відшкодування фактичних витрат,
необхідних для виконання договору.
Замовник, в свою чергу, зобов'язаний
оплатити послуги і наділений правом
вимагати належного надання послуг з
боку виконавця.

Статтею 903 ЦК України встановлено: якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193
Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Судом встановлено, що в період з січня
2013 р. по грудень 2013 р. включно позивачем
було надано відповідачу послуги за
Договорами на загальну суму 13705,20 грн.

При цьому суд зважає на відсутність з
боку Споживача (відповідача)
Актів-претензій, обов'язковість
складання яких, у разі порушення
Виконавцем (позивачем) умов Договору,
передбачено пунктом 21 Договору.
Відповідач до суду таких Актів -
претензій не надав.

Наведене свідчить, що послуги за
Договором позивачем були надані
відповідачу належним чином та у
повному обсязі.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно умов пунктів 9-11 Договору
розрахунковим періодом є календарний
місяць. У разі застосування щомісячної
системи оплати послуг платежі
вносяться не пізніше ніж до 15 числа
періоду, що настає за розрахунковим.
Послуги оплачуються готівкою в касу
підприємства, або в безготівковій
формі на розрахунковий рахунок.

Проте, відповідач свої зобов'язання
щодо оплати наданих послуг, всупереч
вимог закону та умов Договору належним
чином не виконав, вартість наданих
послуг у повному обсязі не сплатив, у
зв'язку з чим, у нього утворилась
заборгованість за Договором в сумі
13826,50 грн.

Доказів погашення заборгованості за
отримані за Договором послуги в сумі
13826,50 грн., відповідачем
господарському суду надано не було.

Наявність заборгованості перед
позивачем в сумі 13826,50 грн. визнана
відповідачем у повному обсязі, про що
ним зазначено у відзиві на позовну
заяву.

До того ж, наявність заборгованості в
сумі 13826,50 грн. підтверджується
двостороннім Актом звірки взаємних
розрахунків сторін від 01.01.2014 р., який
підписано повноважними представниками
сторін та засвідчений печатками обох
підприємств.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України,
згідно з якою зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, суд вважає позовну
вимогу про стягнення з відповідача
суми 13826,50 грн. основного боргу за
Договором правомірною, а тому
задовольняє її у повному обсязі.

В даному випадку, відповідач всурепеч
ст.ст. 33, 34 ГПК України не надав до суду
доказів, які могли б свідчити про
належне виконання ним зобов'язань за
Договором.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 1827,00 грн.
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
"Мрія" Комиш-Зорянської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької
області (71030, смт. Комиш - Зоря
Куйбишевського району Запорізької
області, вул. Вокзальна, 18-а, код ЄДР
25485105, р/р № 6 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 380805) на користь
Комунального підприємства
"Куйбишевський водоканал"
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької
області (71001, смт. Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької
області, вул. Запорізька, 16, код ЄДР
33579794, р/р № 6 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 380805) суму 13826 (тринадцять
тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 50
коп. основного боргу та суму 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та
підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК
України 03.10.2014р.

Суддя
М.В. Мірошниченко