Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" вересня 2014 р.
Справа №
927/293/14

Позивач: Приватне підприємство "Лідер",

2-й провулок Пархоменко, 4-а, м. Чернігів,
14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_3

представнику ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення 26688 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Кравчинський В.А.
довіреність №1 від 08.01.2014 року

від позивача: Раскін Л.О. довіреність
№21 від 24.03.2014 року

від відповідача: ОСОБА_2 договір від
25.09.2014 року

Позивачем подано позов про стягнення з
відповідача грошових коштів у сумі 26688
грн., як таких, що отримані
відповідачем без достатніх правових
підстав.

Відповідач у відзиві на позов просить в
позові відмовити повністю,
обґрунтовуючи наявністю правовідносин
з перевезення вантажів на підставі
договору перевезення № 24/09 від 24.09.2012 р.
та актами виконаних робіт від 26.09.2012 р.,
28.09.2012 р., 09.10.2012 р., 12.10.2012 р., 19.10.2012 р.,
26.10.2012 р., 23.10.2012 р., 30.11.2012 р., 11.12.2012 р.,
14.12.2012 р. В матеріали справи
відповідачем надані оригінали цих
документів.

Предметом заявленого позову є
стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми 26688 грн.
сплачених, як вважає позивач,
безпідставно. Безпідставність оплат
позивач аргументує відсутністю
надання відповідачем автотранспортних
послуг, відсутністю на підприємстві
будь-яких договорів та актів про
надання послуг з відповідачем. При
цьому зазначає по тексту позовної
заяви, що в період оплат (24.09.2012
року-14.12.2012 року) доступ до комп'ютерної
програми «Банк-Клієнт» мала директор з
економіки ОСОБА_5, яка була
відповідальною за здійснення платежів
й саме вона безпідставно здійснила
перерахування без повідомлення
керівника підприємства. Виявлення
безпідставних оплат відповідачу
відбулось після залишення ОСОБА_5
роботи та проведеною внутрішньою
перевіркою на підприємстві.

Відповідач при цьому обґрунтовує свою
позицію по незгоді з вимогами
наявністю укладеного договору та
підписаних актів приймання виконаних
автотранспортних відповідачем послуг,
які прийняті та оплачені позивачем ПП
«Лідер».

Позивач 01.04.2014 року в судове засідання
надав пояснення, стосовно наданих
відповідачем договору та актів,
відповідно до якого зазначив про
відсутність повноважень у ОСОБА_5 на
підписання договору та актів,
відсутністю оригінального відтиску
печатки на договорі та акті, а тому
вважає неукладеними такий договір та
акти.

Таким чином, позивачем була висловлена
позиція про підробку документів, якими
відповідач заперечує безпідставність
перерахування коштів й доводить
наявність правовідносин перевезення
між сторонами.

08.04.2014 року судом задоволено клопотання
позивача про проведення технічної
експертизи документів.

У Висновку №1414-1423/14-24 від 28.04.2014 року
судових експертів Чернігівського
відділення КНДІСЕ зазначено, що в
наданих на дослідження договорі
перевезення вантажів №24/09 від 24.09.2012
року та актах здачі-приймання робіт
відтиски печатки від імені ПП «Лідер»
нанесені не кліше печатки ПП «Лідер», а
являють собою кольорові зображення,
які виконані кольоровими чорнилами
струминного принтеру.

По клопотанню відповідача 20.05.2014 року
судом було призначено проведення
судової економічної експертизи .

У Висновку №1860-1863/14-24 від 02.07.2014 року
судових експертів Чернігівського
відділення КНДІСЕ зазначено, що

операції щодо надання ФОП ОСОБА_6 ПП
«Лідер» автотранспортних послуг в
період з 24.09.-14.12.2012 року не
підтверджуються первинними
документами;

автотранспортні послуги з перевезення
ймовірно здійснювались відповідачем
особисто автомобілем з реєстраційним
номером НОМЕР_1, які на праві власності
належить відповідачу;

у бухгалтерському обліку ПП «Лідер»
послуги, отримані від ФОП ОСОБА_6, за
період з 26.09.2012 по 14.12.2012 року не
відображені;

у зв'язку з відсутністю документів
податкового обліку ПП «Лідер»,
відповідсти на питання, щодо
віднесення ПП «Лідер» до складу
валових витрат (собівартості товарів,
робіт, послуг) підприємства вартість
транспортних послуг, отриманих від ФОП
ОСОБА_6 в період з 26.09.12 по 14.12.12 року,
експерту не видається за можливе.

Таким чином, враховуючи все
вищезазначене, обставини справи та
позиції сторін, подані в обґрунтування
своїх вимог та заперечень докази, суд
вбачає наявність ознак неправомірних
дій посадових осіб ПП «Лідер» та ОСОБА_5
, яка працювала в період вересня по
грудень 2012 року на посаді директора з
економіки, щодо підробки договору №24/09
від 24.09.2012 року та актів здачі-приймання
робіт , шахрайства з боку посадової
особи ОСОБА_5 щодо здійснення оплат ФОП
ОСОБА_6 без достатніх правових підстав,
заволодіння нею ключем до програми
«Банк-Кліент» для вчинення
неправомірних платежів.

Встановлення таких обставин, а саме
ознак кримінального проступку
(правопорушення, злочину ) має
повноваження орган дізнання - орган
досудового розслідування
Чернігівського міського відділу УМВС
України Чернігівській області

Оскільки в ході розгляду справи та
дослідження доказів, приймаючи до
уваги обґрунтування та заперечення
заявленого позову, господарським судом
вбачаються ознаки порушень законності
у вигляді кримінальних правопорушень,
судом відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України
матеріали справи направляються органу
досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про зупинення розгляду
справи 927/293/14, в зв'язку з надісланням
матеріалів справи до органу досудового
розслідування до отримання
результатів дізнання (розслідування).

11.08.2014 року позивачем надано клопотання
про продовження строку розгляду спору
на 15 днів.

В судовому засіданні 16.09.2014 року
позивачем надані письмові пояснення по
суті спору з урахуванням висновків
експертної установи та клопотання про
призначення почеркознавчої експертизи
документів : договору та актів здачі
прийняття робіт на предмет підписання
директором підприємства Вербицьким
І.В. або іншою особою.

Відповідач в судове засідання 22.09.2014
року не з'явився. Відповідачем подано
заяву про відкладення розгляду справи
та письмові пояснення з клопотанням
про виклик в судове засідання судового
експерта ОСОБА_8, яким надано висновок
№1860-1863/14-24 від 02.07.2014 року, яке підлягає
заодоволенню.

Відповідачем 29.09.2014 року подано
клопотання про продовження розгляду
справи на 15 днів, відповідно до ст.69 ГПК
України.

Відповідачем подана 29.09.2014 року заява
про направлення кореспонденції на
адресу представника ОСОБА_2 АДРЕСА_1,
яка судом задоволена.

Подані клопотання позивача та
відповідача про продовження розгляду
справи, з урахуванням позицій сторін та
задоволенням клопотання про виклик
експерта ОСОБА_8 для з'ясування
висновків експертної установи та з
огляду на фактичне закінчення 29.09.20144
року двомісячного строку розгляду
справи, підлягають задоволенню й строк
розгляду справи має бути продовжений
на 15 днів до 14.010.2014 року.

Заявлене позивачем клопотання про
призначення почеркознавчої експертизи
суд відхиляє з огляду на відсутність
заперечень сторонами, що вчинення
написів на договорі та актах здійснено
ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 69,79,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів
до 14.10.2014 року.

2. Надіслати копії матеріалів справи
927/293/14 до органу досудового
розслідування Чернігівському
міському відділу УМВС України
Чернігівській області (14000, м.Чернігів,
вул.Шевченка 13) для отримання фактичних
результатів проведеного дізнання
(розслідування) повноваженим органом
по факту встановлення наявності ознак
кримінального правопорушення
посадовими особами ПП «Лідер» та
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) в період з 24.09.2012 року
по 14.12.2012 року.

3. Зупинити провадження по справі 927/293/14
в зв'язку з надісланням копій
матеріалів справи до органу досудового
розслідування Чернігівському
міському відділу УМВС України
Чернігівській області (14000, м.Чернігів,
вул.Шевченка 13) .

4. Зобов'язати сторони та ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області
надати суду результати розгляду та
виконання цієї Ухвали.

5. Викликати в наступне судове
засідання після поновлення
провадження по справі судового
експерта ОСОБА_8 для надання пояснень.

Суддя
І.А.Фетисова