ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.
Справа №926/1061/14

За позовом Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України

До відповідача 1 - Концерну
«Військторгсервіс» м.Київ

До відповідач 2 - Малого приватного
творчо-виробничого підприємства
«Ізограф» м.Чернівці

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Фонд державного
майна України та Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Рівненську
Міжрегіональну універсальну біржу
«Прайс»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - гр. ОСОБА_2 м.Чернівці

Про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Сосна О.М. - заст.нач.центр.
територ. юрид.відділу (дов. від 16.04.2014р.)

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: Батраков В.А. -
представник (дов. від 01.08.2014р.)

Від прокурора: Ярошик В.П.

Від третьої особи на стороні позивача -
Фонд державного майна України: не
з'явився

Від третьої особи на стороні позивача -
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області: не з'явився

Від третьої особи на стороні
відповідача: не з'явився

Від третьої особи на стороні
відповідача: ОСОБА_5 - представник (дов.
від 29.09.2014р.)

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України 15.07.2014 року звернувся з позовом
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України до
Концерну «Військторгсервіс» м.Київ та
Малого приватного творчо-виробничого
підприємства «Ізограф» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна.

В обґрунтування своїх вимог прокурор
посилається на те, що 30.06.2009 року між
Державним підприємством Міністерства
оборони України «Управління торгівлі
Західного оперативного командування»
в особі начальника ОСОБА_6 та малим
приватним творчо-виробничим
підприємством «Ізограф» укладено
договір купівлі-продажу приміщення
кафе «Літнє», загальною площею 27,1 кв.м.,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та
яке перебуває у господарському віданні
ДП Міністерства оборони України
«Управління торгівлі Західного
оперативного командування».

19.03.2010 року між Малим приватним
творчо-виробничим підприємством
«Ізограф» та громадянкою ОСОБА_2
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме: приміщення
кафе «Літнє», загальною площею 27,1 кв.м.,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Проте договір купівлі-продажу від
30.06.2009 року укладений з порушенням умов
чинного законодавства, а саме:
представник ОСОБА_6 не був наділений
повноваженнями від органу управління
майном на підписання вказаного
договору та не мав права відчужувати
зазначене майно без дозволу власника,
отже даний договір був укладений поза
волею власника приміщення, а тому
договір купівлі-продажу нерухомого
майна повинен бути визнаний недійсним
з моменту його укладення.

Крім того, відповідно до п. 6 Порядку
відчуження об'єктів державної
власності, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 6 червня
2007 року № 803 рішення про надання згоди
на відчуження нерухомого майна
приймається суб'єктами управління лише
за погодженням з Фондом державного
майна України, такого погодження не
було, що також є підставою для визнання
договору недійсним.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року (суддя
Гурин М.О.) порушено провадження у
справі та призначено судове засідання
на 31.07.2014 року.

Ухвалами суду від 31.07.2014 року розгляд
справи було відкладено на 13.08.2014 року в
зв'язку з нез'явленням представників
відповідачів.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року було
відмовлено в клопотанні відповідача -1
про заміну неналежного відповідача,
залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Фонд державного майна України,
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області та на стороні
відповідача - Рівненську
Міжрегіональну універсальну біржу
«Прайс», а розгляд справи відкладено на
04.09.2014 року.

Розпорядженням від 04.09.2014 щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ у зв'язку з
перебуванням судді Гурина М.О. у
щорічній черговій відпустці справу
передано судді Гушилик С.М.

Позивач в своїх письмових поясненнях,
які надані через прокурора 04.09.2014 року,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

До початку судового засідання, яке
відбулося 04.09.2014 року від відповідача -1
надійшли письмові пояснення, з яких
вбачається, що відповідач -1 визнає
позовні та просить їх задовольнити, так
як зазначений договір купівлі-продажу
укладено особою (ОСОБА_6), яка не мала на
момент вчинення правочину достатньої
цивільної дієздатності, державне майно
вибуло поза волею власника, а отже є всі
підстави для визнання договору
купівлі-продажу недійсним, крім того
майно, яке являється предметом
оспорюваного договору є
загальнодержавною власністю, тому
відчуження такого майна повинно
здійснюватись з урахуванням
особливостей його правового режиму
встановленого чинним законодавством
України.

В своїх письмових поясненнях третя
особа на стороні відповідача просить в
задоволенні позовних вимог
Чернівецького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України до концерну
«Військторгсервіс» та Малого
приватного творчо-виробничого
підприємства «Ізограф» відмовити,
посилаючись на те, що продаж майна
відбувся у відповідності з чинним
законодавством, при цьому питання
правомірності реалізації цього та
іншого майна концерну
«Військторгсервіс» та його
попередників неодноразово вивчались
різними структурними підрозділами
Прокуратури України, а відтак,
прокурором пропущено строк позовної
давності. Витребувані судом документи,
в архівах біржі не виявлені.

Ухвалою суду від 04.09.2014 року розгляд
справи було відкладено на 22.09.2014 року та
зобов'язано сторін надати ряд
додаткових доказів по справі, а також
цією ухвалою було відмовлено в
клопотанні сторін про забезпечення
позову у вигляді заборони вчиненню
будь-яких дій по відчуженню приміщення
кафе «Літнє», загальною площею 27,1 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До початку судового засідання від
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області надійшли
письмові пояснення на позов, в яких
третя особа підтримує позовні вимоги в
повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що
майно відчужене за договором
купівлі-продажу від 30.06.2009 року без
згоди Міністерства оборони України та
погодження Фонду державного майна
України, а також те, що правочин по
реалізації майна було здійснено на
підставі доручення, яке втратило свою
чинність призводить до того, що такий
правочин слід визнати недійсним.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року до участі у
справі було залучено третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
громадянку ОСОБА_2, цією ж ухвалою було
відкладено розгляд справи на 07.10.2014
року.

25.09.2014 року від третьої особи - фонду
державного майна надійшли письмові
пояснення, які полягають в наступному.

У відповідності до вимог ч.5 ст.75
Господарського кодексу України
встановлено, що державне комерційне
підприємство має право відчужувати
майнові об'єкти, що належать до
основних фондів, лише за попередньою
згодою органу, до сфери управління
якого воно належить і лише на
конкурентних засадах, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до Порядку відчуження
об'єктів державної власності,
затвердженого постановою КМУ від
06.06.2007р. № 803 рішення про надання згоди
на відчуження нерухомого майна
приймається суб'єктами управління лише
за погодженням з Фондом.

Такого погодження Фонд не давав, отже
під час відчуження нерухомого майна за
договором купівлі-продажу від 30.06.2009р.
не були дотримані норми законодавства
щодо порядку відчуження державного
нерухомого майна, що є підставою для
визнання такого правочину недійсним.

В судовому засіданні, яке відбулося
07.10.2014 року представник відповідача 2 та
представник третьої особи ОСОБА_2
звернулись з клопотанням про
відкладення розгляду справи з метою
підготування своїх письмових пояснень
на позов.

Також в судовому засіданні представник
відповідача 2 звернувся із письмовою
заявою про застосування судом позовної
давності до заявленого позову.

Представники відповідача 1, третьої
особи на стороні позивача - ФДМУ та
Регіональне відділення ФДМУ по
Чернівецькій області, та третьої особи
на стороні відповідача Рівненська
Міжрегіональна універсальна біржа
«Прайс» в судове засідання 07.10.2014 року
не з'явилися, причини нез'явлення суду
не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку, що
розгляд справи слід повторно
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22
жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвили в
приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін,
прокурора та третіх осіб обов'язкова.

3. Відповідачу-2 надати відзив на
позов та докази в його обґрунтування.

4. Третій особі на стороні
відповідача - гр.ОСОБА_2 надати свої
письмові пояснення.

Суддя
С.М.Гушилик