ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 р.
Справа № 914/2884/14

За позовом: Прокурора Залізничного
району м.Львова в інтересах держави в
особі

позивача: Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
м.Львів

до відповідача: Приватного
підприємства «Львівдах», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Львівський державний
університет безпеки життєдіяльності,
м.Львів

про стягнення 50000,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

від позивача: Шмотолоха О.П. -
представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Бобко У.П. -
представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено прокурором
Залізничного району м.Львова в
інтересах держави в особі Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, м.Львів до Приваного
підприємства «Львівдах», м.Львів про
стягнення 50000,00грн. боргу.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду в судовому засіданні на
08.10.2014р. та залучено до участі в справі
Львівський державний університет
безпеки життєдіяльності в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача.

Представникам учасників судового
процесу роз'яснено їх права згідно
ст.ст.20, 22, 27, 29 ГПК України.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні 08.10.2014р. позовні
вимоги підтримали повністю з підстав,
зазначених у позовній заяві. Ствердили,
зокрема, що в листопаді 2011 року між ЛДУ
БЖД та відповідачем - ПП «Львівдах»
укладено договір про будівництво, за
яким відповідачем взято на себе
зобов'язання за власний кошт сплатити
інвестиційний внесок. Відтак, в липні
2013 року між позивачем, третьою особою
та відповідачем укладено договір про
пайову участь, за яким останній
зобов'язався здійснити відрахування у
створення і розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста шляхом сплати
пайового внеску. Зважаючи на те, що
пайовий внесок відповідачем у
встановлені договором терміни не
сплачено, у нього утворилась
заборгованість в розмірі 50000,00грн., що
зумовило звернення до суду із позовною
заявою. Просили позов задоволити.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання
08.10.2014р. не забезпечив, письмового
відзиву на позовну заяву та
витребуваних ухвалою суду документів
не подав, поважності причин неявки суду
не повідомив, хоча про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (знаходиться в матеріалах
справи).

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача в судове
засідання 08.10.2014р. з'явився, долучив до
матеріалів справи письмові пояснення
та додаткові документи (вх.№42955/14 від
08.10.2014р.). Зазначив, що в листопаді 2011
року між ЛДУ БЖД та відповідачем
укладено договір про будівництво, на
підставі якого фінансування робіт по
будівництву об'єкта, в тому числі
сплату інвестиційного внеску,
здійснюється ПП «Львівдах». Зважаючи
на це, просив позовні вимоги
задоволити.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами, в яких
достатньо доказів для прийняття
рішення по суті спору, у відповідності
до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом
створювались сторонам необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, у зв'язку із чим
передбачені у ст.77 ГПК України
підстави для відкладення розгляду
справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення
окремих учасників судового процесу,
судом встановлено наступне.

Між Львівським державним
університетом безпеки життєдіяльності
(сторона-1 за договором; третя особа по
справі) та Приватним підприємством
«Львівдах» (сторона-2 за договором;
відповідач по справі) укладено договір
про будівництво від 03.11.2011р., за яким
сторона-2 зобов'язалась, серед іншого,
за власний рахунок здійснювати
постійне фінансування будівництва
об'єкта та інших витрат, передбачених
цим договором, в т.ч. сплатити
інвестиційний внесок на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста в розмірі
орієнтовно 1 млн. 260 тис.грн. (п.2.2.3).

Окрім цього, між Департаментом
економічної політики Львівської
міської ради (позивач по справі),
Львівським інститутом пожежної
безпеки МНС України (після зміни
найменування - Львівський державний
університет безпеки життєдіяльності;
замовник за договором) та Приватним
підприємством «Львівдах»
(генпідрядник за договором) укладено
договір про пайову участь №239 від
26.07.2013р., за яким генпідрядник
зобов'язався здійснити відрахування у
створення і розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста шляхом сплати
пайового внеску на умовах і порядку,
передбаченому цим договором (п.1.1).

Договором, а саме п.2.2 передбачено
сплату пайового внеску в сумі 919679,44грн.
(50000,00грн. по 30.06.2014р., 409839,72грн. по 31.12.2015р.
та 459839,72грн. по 31.12.2017р. (але не пізніше
дати здачі об'єкта в експлуатацію) на
визначений розрахунковий рахунок
(згідно підписаної сторонами
додаткової угоди №440 від 31.12.2013р. про
внесення змін до договору про пайову
участь від 26.07.2013р. №239).

Зважаючи на порушення генпідрядником
термінів перерахування коштів, на його
адресу позивачем надіслано лист
(№23-вих-692 від 11.07.2014р.) з вимогою
терміново погасити заборгованість за
договором, що станом на 08.07.2014р.
становила 50000,00грн. Вказана
кореспонденція залишена ПП «Львівдах»
без відповіді, а зазначена у них вимога
- без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем взяті на себе за
договором зобов'язання не виконано,
пайовий внесок у встановленому
договором розмірі та у визначені
терміни не сплачено, відтак у нього
виникла заборгованість перед
позивачем в розмірі 50000,00грн.

Департамент економічної політики є
виконавчим органом Львівської міської
ради, утвореним відповідно до ухвали
Львівської міської ради №94 від 06.07.2006р.
«Про затвердження структури
виконавчих органів Львівської міської
ради, загальної чисельності апарату
ради та її виконавчих органів, витрат
на їх утримання» та згідно із чинним
законодавством України (п.1.1 Положення
про департамент економічної політики
Львівської міської ради, затвердженого
рішенням Виконавчого комітету
Львівської міської ради №1203 від
27.10.2006р., зі змінами та доповненнями).

Окрім цього, п.2.2 договору встановлено,
що отримувачем коштів, перерахованих
замовником у якості пайового внеску, є
міський бюджет м.Львова, їх несплата
призводить до зменшення фінансових
надходжень до відповідного бюджету, що
в свою чергу заподіює шкоду інтересам
держави.

Зважаючи на це, Львівська міська рада
звернулась із листом (№1104-вих-861 від
29.07.2014р.) до прокуратури, що в свою чергу
зумовило звернення до суду з позовом
про стягнення 50000,00грн. заборгованості
за договором про пайову участь.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з
підстав виникнення зобов'язань, є
зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», порядок
залучення, розрахунку розміру і
використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту встановлюють органи місцевого
самоврядування відповідно до цього
Закону. Замовник, який має намір щодо
забудови земельної ділянки у
відповідному населеному пункті,
зобов'язаний взяти участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту, крім випадків, передбачених
частиною четвертою цієї статті. Пайова
участь у розвитку інфраструктури
населеного пункту полягає у
перерахуванні замовником до прийняття
об'єкта будівництва в експлуатацію до
відповідного місцевого бюджету коштів
для створення і розвитку зазначеної
інфраструктури. Величина пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту визначається у
договорі, укладеному з органом
місцевого самоврядування (відповідно
до встановленого органом місцевого
самоврядування розміру пайової участі
у розвитку інфраструктури), з
урахуванням загальної кошторисної
вартості будівництва об'єкта,
визначеної згідно з будівельними
нормами, державними стандартами і
правилами. При цьому не враховуються
витрати на придбання та виділення
земельної ділянки, звільнення
будівельного майданчика від будівель,
споруд та інженерних мереж,
влаштування внутрішніх і
позамайданчикових інженерних мереж і
споруд та транспортних комунікацій.

Положення про пайову участь (внесок)
замовників у створенні та розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м.Львова, а також типова
форма договору про пайову участь,
затверджені ухвалою Львівської
міської ради №1697 від 03.04.2008р. з
подальшими змінами та доповненнями.

У відповідності до ст.193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони. Не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Законом, а саме ст.229 ГК України,
визначено, що учасник господарських
відносин у разі порушення ним
грошового зобов'язання не звільняється
від відповідальності через
неможливість виконання і зобов'язаний
відшкодувати збитки, завдані
невиконанням зобов'язання, а також
сплатити штрафні санкції відповідно до
вимог, встановлених цим Кодексом та
іншими законами.

Враховуючи вищенаведене, а також
зважаючи на відсутність в матеріалах
справи належних та допустимих доказів
на підтвердження сплати ПП «Львівдах»
пайового внеску у розмірі та в порядку,
встановлених договором, суд приходить
до висновку, що позов обґрунтований
поданими доказами, відповідачем не
спростований та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України,
судовий збір у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог, а
відтак, витрати зі сплати судового
збору слід покласти на відповідача в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«Львівдах» (м.Львів, вул.Литвиненка,
буд.3; ) на користь
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради (м.Львів,
пл.Ринок, буд.1; ) 50000,00грн.
основного боргу.

3. Стягнути з Приватного підприємства
«Львівдах» (м.Львів, вул.Литвиненка,
буд.3; ) в доход
Державного бюджету України 1827,00грн.
судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК
України.

5. Строк і порядок оскарження рішення
суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 13.10.2014р.

Суддя
Щигельська О.І.