м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПрокурора Дарницького
району міста Києва в інтересах держави
в особі Управління освіти Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністраціїдо Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
Політрейд"провизнання недійсним
договору оренди нерухомого приміщення
та зобовязання вчинити дії
Суддя Літвінова
Представники сторін:
Від прокуратури: Любенко М.Д. -
від позивача: Кошелєва М.О. -
представник за дов.;
від відповідача: не зявились
У судовому засіданні 08.10.2014, на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокуратура Дарницького району міста
Києва в інтересах держави в особі
Управління освіти Дарницької районної
в місті Києві державної адміністрації
звернулась до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
Політрейд" про визнання недійсним
договору оренди нерухомого приміщення
№317 від 01.11.2006.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 порушено провадження у
справі №910/15368/14, розгляд справи
призначений на 18.08.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.08.2014, в порядку статті 77 ГПК
України, розгляд справи відкладений на
01.09.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.09.2014, в порядку статті 77 ГПК
України, розгляд справи відкладений на
01.10.2014.

Ухвалою від 01.10.2014 відкладено розгляд
справи на 08.10.2014.

Представник відповідача у судові
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та дату
судового засідання відповідач був
повідомлений належним чином.

Із адреси відповідача до суду
повернулась поштова кореспонденція з
довідкою ф.20 "закінченням терміну
зберігання".

У відповідності з положеннями пункту
3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з частиною 1 статті 64
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається за
повідомленою сторонами господарському
суду поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08.10.2014, на підставі
ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
позивача, господарський суд міста
Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про прокуратуру», на
прокуратуру України покладено функції
представництва інтересів держави в
суді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
прокуратуру», органи прокуратури
України вживають заходів до усунення
порушень закону, від кого б вони не
виходили, поновлення порушених прав і
притягнення у встановленому законом
порядку до відповідальності осіб, які
допустили ці порушення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру», визначено що при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурор має право звертатись до суду з
заявами про захист прав і законних
інтересів громадян, держави, а також
підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 121 Конституції України на
органи прокуратури України покладено
функції представництва інтересів
громадян та держави в судах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру», представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва у суді інтересів
громадянина є його неспроможність
через фізичний чи матеріальний стан,
похилий вік або з інших поважних причин
самостійно захистити свої порушені чи
оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження, а інтересів
держави - наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою. Прокурор
самостійно визначає підстави для
представництва у судах, форму його
здійснення і може здійснювати
представництво в будь-якій стадії
судочинства в порядку, передбаченому
процесуальним законом.

На підставі зазначених положень,
прокурор звернувся до суду в інтересах
держави з позовом про визнання
недійсним договору.

01.11.06. між позивачем (далі -
Орендодавець) та відповідачем (далі -
Орендар) укладено Договір №317 оренди
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень), що є об'єктом комунальної
власності територіальної громади
Дарницького району міста Києва (далі -
Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1)
Орендодавець на підставі
розпорядження № 1299 від 22.11.06. передає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування нерухоме майно,
розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Бажана, 32А, с/ш № 316, загальною площею 184,6
кв.м (далі - об'єкт оренди).

Згідно з п. 2.1 Договору, вступ Орендаря в
строкове платне користування
нерухомим майном настає одночасно з
підписанням сторонами Договору та акту
приймання-передачі.

На виконання умов Договору позивач
передав, а відповідач прийняв у орендне
користування об'єкт оренди за актом
приймання-передачі від 01.11.06.

Відповідно до п. 11.1 Договору, строк його
дії сторонами погоджено з 01.11.06. по 01.11.07.

Розпорядженнями Дарницької районної у
м. Києві державної адміністрації від
15.11.07. № 1199, від 23.10.08. № 1331, від 16.11.09. № 658,
строк дії Договору продовжувався до
01.11.08., 01.11.09. та 01.11.10. Далі, додатковою
угодою до Договору термін його дії
продовжено до 31.03.12.

Далі, на підставі розпорядження
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації від 20.08.12. № 419
термін дії договору продовжено до
30.03.2015.

Відповідно до протесту прокурора від
18.09.12. № 52/8597 вих.12 видано розпорядження
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації від 25.09.12. №474
"Про розгляд протесту прокурора від
18.09.12. № 52/8597 вих.12 на розпорядження
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації від 20.08.12. № 419",
яким скасовано розпорядження
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації від 20.08.12. № 419
та зобов'язано управління освіти вжити
відповідні заходи щодо припинення
договірних відносин з орендарем.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 у справі №910/17839/13 за
позовом Управління освіти Дарницької
районної у місті Києві державної
адміністрації до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
Політрейд" про розірвання договору №317
від 01.11.2006, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Законодавець встановлює, що вирішуючи
спори про визнання правочинів
недійсними, суд повинен встановити
наявність тих обставин, з якими закон
пов'язує визнання угод недійсними і
настання відповідних наслідків, а саме:
відповідність змісту угод вимогам
закону; додержання встановленої форми
угоди; правоздатність сторін за угодою;
у чому конкретно полягає
неправомірність дій сторони та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203
цього кодексу. Зміст правочину не
повинен суперечити положенням також
інших, крім актів цивільного
законодавства, нормативно-правових
актів, прийнятих відповідно до
Конституції України (статті 1, 8
Конституції України), а відповідність
чи невідповідність правочину вимогам
законодавства має оцінюватися судом
відповідно до законодавства, яке діяло
на момент вчинення правочину.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного
кодексу України встановлено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Постановою пленуму Верховного суду
України № 9 від 6 листопада 2009 року
зазначено, відповідно до частини
першої статті 215 ЦК підставою
недійсності правочину є недодержання
стороною (сторонами) вимог, які
встановлені статтею 203 ЦК, саме на
момент вчинення правочину. Не може бути
визнаний недійсним правочин, який не
вчинено, у зв'язку з цим судам необхідно
правильно визначати момент вчинення
правочину (статті 205- 210, 640 ЦК тощо).

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що за своєю правовою
природою спірний договір є договором
оренди.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Статтею 760 Цивільного кодексу України
передбачено, що предметом договору
найму може бути річ, яка визначена
індивідуальними ознаками і яка
зберігає свій первісний вигляд при
неодноразовому використанні
(неспоживча річ). Законом можуть бути
встановлені види майна, що не можуть
бути предметом договору найму.

Частина 1 ст. 283 Господарського кодексу
України визначає, що за договором
оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за
плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської
діяльності. Відповідно ч. 5 ст. 283
Господарського кодексу України
визначає, законом може бути
встановлено перелік державних та
комунальних підприємств, цілісні
майнові комплекси яких не можуть бути
об'єктом оренди.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" (в редакції чинній
на момент укладення Договору) не можуть
бути об'єктами оренди, зокрема об'єкти
державної власності, що мають загально
державне значення і не підлягають
приватизації відповідно до частини 5
Закону України "Про приватизацію
державного майна".

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України "Про
приватизацію державного майна" (в
редакції чинній на момент укладення
Договору) приватизації не підлягають
об'єкти, що мають загальнодержавне
значення. До об'єктів, що мають
загальнодержавне значення,
відносяться, зокрема, об'єкти освіти,
фізичної культури, спорту і науки, що
фінансується з державного бюджету.

Частиною ст. 18 Закону України "Про
освіту" визначено, що навчальні
заклади, що засновані на
загальнодержавній або комунальній
власності, мають статус державного
навчального закладу.

Статтею 61 вказаного Закону
встановлено, що фінансування державних
навчальних закладів та установ,
організацій, підприємств системи
освіти здійснюється за рахунок коштів
відповідних бюджетів, коштів галузей
народного господарства, державних
підприємств і організацій, а також
додаткових джерел фінансування.
Додатковими джерелами фінансування є,
зокрема, доходи від реалізації
продукції навчально-виробничих
майстерень, підприємств, цехів і
господарств, від надання в оренду
приміщень, споруд, обладнання.

У відповідності до ч. 5 ст. 63 Закону
України "Про освіту", об'єкти освіти і
науки, що фінансуються з бюджету, а
також підрозділи, технологічно
пов'язані з навчальним та науковим
процесом, не підлягають приватизації,
перепрофілюванню або використанню не
за призначенням.

Згідно з п. 3.19 Державних санітарних
правил і норм влаштування, утримання
загальноосвітніх навчальних закладів
та організації навчально-виховного
процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, здача в
оренду території, будівель,
приміщень, обладнання підприємствам,
установам, організаціям іншим
юридичним та фізичним особам для
використання, що не пов'язано з
навчально-виховним процесом, не
дозволяється. Ці норми затверджені
постановою Головного державного
санітарного лікаря України № 63 від
14.08.01. та розповсюджуються на
загальноосвітні навчальні заклади І,
І-ІІ, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані
школи І, ІІ, ІІІ ступенів, гімназії,
ліцеї, колегіуми, які проектуються,
будуються, реконструюються та ті, що
функціонують незалежно від типу, форм
власності та підпорядкованості.

Оскільки приміщення, яке передано в
оренду є приміщенням середньої
загальноосвітньої школи № 316, то можуть
передаватись в оренду виключно для
діяльності, пов'язаної з
навчально-виховним процесом.

Зі змісту Договору вбачається, що
орендовані за спірним Договором
приміщення використовуються для
використання під склад-магазин
канцелярських товарів.

При цьому, відповідно до Статуту
відповідача предметом його діяльності
є в тому числі: оптова, роздрібна та
комісійна торгівля продукцією
власного та не власного виробництва.

Таким чином, взявши в оренду за
Договором приміщення загальною площею
184,6 кв.м за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 32
А у СЗШ № 316, (під склад-магазин
канцелярських товарів), відповідач і
використовував його під склад-магазин
канцелярських товарів, як свідчать
матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що
нежитлові приміщення площею 184,6 кв.м. -
об'єкт оренди використовуються під
склад-магазин канцелярських товарів,
що не є порушенням норм п. 5 ст. 63 Закону
України "Про освіту".

В матеріалах справи наявний акт
обстеження від 12.03.2013 та від 12.05.2014 за
адресою: пр. Бажана. 32 А, заклад СШ №316,
відповідно до якого встановлено
комісією, що ТОВ «Центр Політрейд»
використовує приміщення за
призначенням згідно договору.

На запит прокуратури Департамент
освіти і науки, молоді та спорту листом
№063-3061 від 16.06.2014 повідомило, що станом
на 16.06.2014 ТОВ «Центр Політрейд» не
зверталось до Департаменту освіти і
наукиЮ, молоді та спорту із заявою про
проведення ліцензування діяльності з
надання освітніх послуг та відповідної
ліцензії не отримувало.

Як свідчать наявні в матеріалах справи
листи (№3538 від 14.11.2012, №3894 від 17.12.2012,
№1867 від 21.06.2013) Управління освіти
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації зверталось до
відповідача з проханням про звільнення
орендованого приміщення.

Крім того, акт обстеження від 12.05.2014
тільки підтверджує використання
приміщення за призначенням -
використання під склад-магазин
канцелярських товарів і знаходження
приміщення у задовільному стані.

Отже, відсутнє порушення приписів ст. 63
Закону України "Про освіту".

Крім того, при вирішенні спору, суд
звернув увагу, що розпорядженням
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації від 25.09.2012 №474
скасовано розпорядження Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації від 20.08.2012 №419 "Про
продовження строку дії договору оренди
нежитлового приміщення у
спеціалізованій загальноосвітній
школі №316 на пр.. Бажана, 32-А", однак, слід
зазначити, що розпорядження Дарницької
районної у місті Києві державної
адміністрації від 22.11.2006 №1299, на
підставі якого укладений спірний
договір є чинним та не скасовано.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р.
"Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" зміст правочину
не може суперечити Цивільному кодексу
України, іншим законам України, які
приймаються відповідно до Конституції
України та Цивільного кодексу України,
міжнародним договорам, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, актам Президента
України, постановам Кабінету Міністрів
України, актам інших органів державної
влади України, органів влади
Автономної Республіки Крим у випадках
і в межах, встановлених Конституцією
України та законом, а також моральним
засадам суспільства. Зміст правочину
не повинен суперечити положенням також
інших, крім актів цивільного
законодавства, нормативно-правових
актів, прийнятих відповідно до
Конституції України.

Отже, відповідно до положень чинного
законодавства України, визнання
правочину недійсним ставиться в
залежність від його відповідності
вимогам чинного законодавства та актам
органів державної влади.

З огляду на викладене вище, у суду
відсутні підстави для визнання
Договору недійсним.

Оскільки вимога про зобов'язання
відповідача вчинити дії є похідною від
вимоги про визнання Договору
недійсним, в задоволенні якої судом
відмовлено, то суд відмовляє в
задоволенні вимоги про зобов'язання
відповідача повернути нежитлове
приміщення у СЗШ № 316 загальною площею
184,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.
Київ, просп. Бажана, 32 А.

В силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються, зокрема, органи
прокуратури - при здійсненні
представництва інтересів громадян або
держави в суді.

Згідно з п. 4.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.13.
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»,
приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повної або часткової відмови в позові
судовий збір стягується з визначеного
прокурором позивача, за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

З огляду на викладене, на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються на Управління
освіти Дарницької районної в місті
Києві державної адміністрації і
стягуються в доход Державного бюджету
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

2.Стягнути з Управління освіти
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації (02091, м.Київ,
Харківське шосе, 168-К, 37448113) в доход
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп.

3.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

4.Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення:13.10.2014.

Суддя

М.Є. Літвінова