м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10682/14 22.09.14Суддя Мудрий С.М.,
розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Залізничні шляхи"

до відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в
порядку регресу у розмірі 15 142,24 грн.

Представники:

від позивача: Андрієнко С.А. -
представник за довіреністю № б/н від
01.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Залізничні шляхи" до
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" про відшкодування
шкоди в порядку регресу у розмірі 15 142,24
грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Кернел-Трейд» та приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Залізничні шляхи" укладено
договір № К/1360 добровільного
страхування наземного транспорту від
20.06.2013 року, відповідно до якого
застраховано транспортний засіб Daewoo,
НОМЕР_1.

03.12.2013 року в м. Біла Церква сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки Daewoo, НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля
марки Renault Logan, д.н.НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3.

Постановою Володарського районного
суду Київської області від 20.12.2013 року
ОСОБА_3 визнано виним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Страхувальник звернувся до страховика
з заявою про виплату страхового
відшкодування.

На виконання вимог договору страховик
виплатив страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 18 500,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 749 від 20 січня 2014 року.

Транспортний засіб марки Renault Logan,
д.н.НОМЕР_2 належить ОСОБА_4. Остання
уклала з відкритим акціонерним
товариством «Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальність
власників наземних транспортних
засобів № АС/2795570.

Так, до приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Залізничні шляхи" у порядку регресу
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації шкоди.

З метою досудового врегулювання спору
позивач направив заяву-вимогу про
стягнення 15 642,24 грн. вих. № 40/ЮЗ від
18.02.2014 року, отримана останнім 24.02.2014
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення № 367.

Вимоги відповідач не виконав, тому
позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 04.06.2014 року порушено провадження у
справі та призначено справу до
розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.06.2014 року виправлено допущену в
ухвалі господарського суду м. Києва від
04.06.2014 року описку.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 14.07.2014 року розгляд справи
відкладено на 12.08.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду м. Києва Ковтуна
С.А. від 12.08.2014 року розгляд справи №
910/10682/14 доручено здійснювати судді
Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 12.08.2014 року (суддя Трофименко Т.Ю.)
призначено розгляд справи на 22.09.2014
року.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду м. Києва Ковтуна
С.А. від 05.09.2014 року розгляд справи №
910/10682/14 доручено здійснювати судді
Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 05.09.2014 року (суддя Мудрий С.М.)
прийнято справу до провадження.

В судове засідання 29.07.2014 року
представник відповідача не з'явився,
вимоги ухвали від 04.06.2014 року не
виконав, про поважні причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення № 010.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити
позов.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

20.06.2013 року між товариством з обмеженою
відповідальністю «Кернел-Трейд» та
приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "Залізничні шляхи"
укладено договір № К/1360 добровільного
страхування наземного транспорту,
відповідно до якого застраховано
транспортний засіб Daewoo, НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України
«Про страхування», договір страхування
- це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

З довідки № 9312103 про
дорожньо-транспортну пригоду
вбачається, що 03.12.2013 року в м. Біла
Церква сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля марки Daewoo,
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та
автомобіля марки Renault Logan, д.н.НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Володарського районного
суду Київської області від 20.12.2013 року
ОСОБА_3 визнано виним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Страхувальник звернувся до страховика
з заявою про виплату страхового
відшкодування.

Відповідно до звіту № 356 від 27 грудня 2013
року про визначення вартості
матеріального збитку, заподіяного
власнику колісного транспортного
засобу, вартість матеріального збитку,
заподіяного власнику транспортного
засобу Daewoo, НОМЕР_1 становить 15 142,24 грн.

Згідно з рахунком-фактури № СЧ-1306688 від
13 грудня 2013 року та акту виконаних
робіт № ЗА-1313077 від 25 грудня 2013 року
вартість виконаних робіт та запчастин
становить 18 500,00 грн.

Страховик 10 січня 2014 року склав
страховий акт № 8/14-303/13, відповідно до
якого розмір страхового відшкодування,
що підлягає виплаті становить 18 500,00
грн.

На виконання вимог договору страховик
виплатив страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 18 500,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 749 від 20 січня 2014 року.

Згідно статті 20 Закону України «Про
страхування», страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про
страхування» визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачає, що
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду.

Транспортний засіб марки Renault Logan,
д.н.НОМЕР_2 належить ОСОБА_4. Остання
уклала з відкритим акціонерним
товариством «Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальність
власників наземних транспортних
засобів № АС/2795570.

Так, до приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Залізничні шляхи" у порядку регресу
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації шкоди.

З метою досудового врегулювання спору
позивач направив заяву-вимогу про
стягнення 15 642,24 грн. вих. № 40/ЮЗ від
18.02.2014 року, отримана останнім 24.02.2014
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення № 367.

Відповідач вимоги не виконав.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України встановлено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
пункту.

Відповідно до листа МТСБУ вих. № 7/2-28/21865
від 12.08.2014 року, розмір франшизи у
полісі № АС/2795570 становить 0,00 грн.

Оскільки, відповідач не довів факт
того, що шкоду транспортному засобу
марки Daewoo, НОМЕР_1, було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
водія, та не надав доказів сплати
відшкодування заподіяної шкоди на
користь власника зазначеного
автомобіля, тому позовні вимоги
позивача визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України,
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, 17-а, )
на користь приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Залізничні шляхи" (36011, м. Полтава, вул.
Шевченка, 33, ) страхове
відшкодування в розмірі 15 142
(п'ятнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 24
коп., судовий збір в розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК
України, рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
01.10.2014 року.

Суддя

С.М.Мудрий