м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна»до Приватного
акціонерного товариства «Страхове
«Гарантія»провідшкодування шкоди в
порядку регресу Суддя Шкурдова Л.М. при
секретарі судового засідання Іващенко
М.М.за участю представників сторін:від
позивачане з'явився;від відповідачане
Приватне акціонерне товариство
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу в сумі 10 610,85 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем, як страховиком, виплачено
страхове відшкодування, внаслідок чого
до позивача, в порядку ст. 27 Закону
України «Про страхування» та ст. 993
Цивільного кодексу України, перейшло
право вимоги в межах здійснених
фактичних затрат до відповідача в
розмірі 10 610,85 грн., як до особи,
відповідальної за заподіяні збитки.
Ухвалою від 08.09.2014 суддею Шкурдовою Л.М.
та призначено її до розгляду на 30.09.2014.
04.09.2014 через канцелярію Господарського
суду м. Києва надійшло клопотання
позивача про розгляд справи за
відсутності представника позивача, у
якому позивач у повному обсязі
підтримав заявлені ним позовні вимоги
і просив суд їх задовольнити.
У судове засідання 30.09.2014 представник
відповідача не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про час і місце
розгляду даної справи повідомлений
Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.
Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
встановлено, а відтак, суд не вважає за
необхідне відкладати розгляд справи
та, відповідно до статті 75
Господарського суду України, здійснює
її розгляд за наявними в ній
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд -
21.09.2012 між Приватним акціонерним
товариством «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» (далі - Позивач)
та ОСОБА_1 (далі - Страхувальник)
укладено Договір добровільного
страхування наземного транспорту №
640550143,12 (далі - Договір), за яким
застраховано транспортний засіб марки
«Toyota» моделі «Camry 2.4», державний номер
16.06.2013, у м. Соснівка Львівської області,
в районі будинку 62 по вул. І. Франка
сталася дорожньо-транспортна пригода
(далі - ДТП), за участю транспортного
засобу «Toyota Camry 2.4», державний номер
НОМЕР_1, та транспортного засобу
«ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1, який
перебував під керуванням ОСОБА_2.
Внаслідок зазначеного ДТП пошкоджено
застрахований Позивачем автомобіль
«Toyota Camry 2.4», державний номер НОМЕР_1.
Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 11.07.2013 у
справі № 459/3243/13-п ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнуто до
адміністративної відповідальності та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Відповідно до Рахунку-фактури № Д-00007809
від 17.06.2013 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервісний центр
«Діамант», вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Toyota Camry 2.4»,
державний номер НОМЕР_1, склала 12 120,85
Судом установлено, що на підставі
Розпорядження № 100286 від 21.06.2013 на
виплату по страховому випадку, на
рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервісний центр
«Діамант» Позивачем перераховано 11
120,85 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 7924 від 11.07.2013 на суму 11 120,85
У подальшому, з метою досудового
врегулювання спору, Позивач звернувся
до Відповідача з вимогою № 206 від 05.11.2013
про виплату страхового відшкодування в
розмірі 10 610,85 грн. (повідомлення про
вручення від 11.11.2013, наявне у матеріалах
справи), однак зазначена вимога
Відповідачем залишена без відповіді та
Станом на час розгляду спору
Відповідачем вказаних коштів не
сплачено, доказів сплати суду не
Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу
України особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Отже, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, питання про її
відшкодування вирішується за
Вина ОСОБА_2, який керував транспортним
засобом «ЗАЗ-110307», державний номер
НОМЕР_1, встановлена постановою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11.07.2013 у справі
№ 459/3243/13-п.
Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон) передбачено, що у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відтак, до Позивача, який здійснив
страхову виплату за завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди шкоду,
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
Враховуючи викладені положення
законодавства та встановлені
матеріалами справи фактичні обставини,
Відповідач дійсно є особою,
відповідальною за шкоду, завдану
автомобілю особи, застрахованої
Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону встановлено,
що страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
Згідно з Договором (полісом)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеним Відповідачем зі
своїм страхувальником, ліміт
відповідальності по майну - 100 000,00 грн.,
розмір франшизи становить 510,00 грн.
Таким чином, Позивачем виплачено
Страхувальнику страхове відшкодування
в сумі 11 120,85 грн., розмір франшизи,
згідно з полісом № АС/1206501, становить
510,00 грн., відтак страхова виплата, що
підлягає відшкодуванню, складає 10 610,85
З урахуванням викладеного, суд,
враховуючи обставини справи, ліміт
відповідальності відповідно до полісу
обов'язкового страхування та розмір
франшизи, дійшов висновку, що позовні
вимоги про стягнення з Відповідача
страхового відшкодування підлягають
задоволенню в повному обсязі, тобто в
сумі 10 610,85 грн.
Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається на
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
відшкодування в сумі 10 610 (десять тисяч
шістсот десять) грн. 85 коп. та витрати
по сплаті судового збору у розмірі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Видати наказ після набрання рішенням
Повне рішення складено 14.10.2014
Суддя