ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/872/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ПАТ КБ "Надра" м. Київ до ТОВ
"Сювгім", м. Харків про визнання
банкрутом за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "Надра" - Марченко І.А. (дов.
від 13.08.14 р.),

розпорядник майна - Чипиженко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.07.14 р. в попередньому
засіданні суду затверджено реєстр
вимог кредиторів ТОВ "Сювгім",
зобов'язано розпорядника майна -
керівника боржника, відповідно до ст. 26
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон)
провести збори кредиторів, де вирішити
питання передбачені вказаною статтею
Закону, у тому числі утворити комітет
кредиторів і прийняти обґрунтоване
рішення про відкриття процедури
санації боржника, про відкриття
ліквідаційної процедури чи підписання
Мирової угоди з посиланням на фактичні
обставини, що привели до прийняття
такого рішення.

Ухвалою суду від 26.08.14 р. відкладено
розгляд справи в підсумковому
засіданні, зобов'язавши розпорядника
майна надати суду відзив на клопотання
ПАТ КБ "Надра", а також докази
проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів, на яких вирішено
питання щодо подальшої процедури
банкрутства у відношенні ТОВ "Сювгім".

Ухвалою суду від 15.09.14 р. встановлено
безпідставність та недоведеність
клопотання представника ПАТ КБ "Надра"
Марченка І.А. та відмовлено у його
задоволенні. Цією ж ухвалою відкладено
розгляд справи в підсумковому
засіданні суду, зобов'язавши
розпорядника майна скликати та
провести засідання зборів кредиторів
та комітету кредиторів, на яких
вирішити питання щодо подальшої
процедури банкрутства.

На виконання вимог ухвали суду
розпорядник майна надав суду
доповнення до звіту, в яких надає
докази належного повідомлення
кредиторів про проведення зборів
кредиторів та комітету кредиторів, а
також надав акт розпорядника майна від
01.08.14 р. та від 25.09.14 р., в яких зазначено,
що прибувшим представником ПАТ КБ
"Надра" не було підписано протокол
зборів кредиторів та комітету
кредиторів в присутності розпорядника
майна, а також про те, що питання
денного в присутності розпорядника
майна не обговорювались.

Представником ПАТ КБ "Надра" Марченко
І.А. надано до суду клопотання, в якому
просить суд винести ухвалу про
відсторонення розпорядника майна
Чипиженко Є.В., припинити повноваження
розпорядника майна, призначити іншого
розпорядника майна Величко В.Ю.,
продовжити строк процедури
розпорядження майном боржника, в
обгрунтування наводить неналежне
виконання розпорядником майна своїх
обов'язків, яке полягає у нездійсненні
аналізу фінансового-господарської
діяльності боржника, неналежній
організації проведення зборів
кредиторів. Крім того, надано суду
протокол зборів кредиторів від 25.09.14 р.
та протокол засідання комітету
кредиторів №1 від 29.09.14 р.

Розглянувши матеріали справи, надані
суду документи, заслухавши пояснення
учасників процесу, суд дійшов висновку
про наступне.

В судовому засіданні 15.09.14 р. судом
досліджувались обгрунтування
представника ПАТ КБ "Надра" Марченка
І.А., які на його думку є підставою для
усунення арбітражного керуючого.
Господарським судом надавалась оцінка,
викладеним в клопотанні підставам та
було відмовлено представнику ПАТ КБ
"Надра" в його задоволенні.

Не зважаючи на розгляд клопотання
банку по суті, представник ПАТ КБ
"Надра" Марченко І.А. надав суду
повторне клопотання з ідентичними
вимогами та підставами в його
обгрунтування, в зв'язку з чим суд
доходить висновку, що представник
банку недобросовісно користується
своїми процесуальними правами, штучно
затягують розгляд справи, надаючи до
суду клопотання з одного й того самого
питання, яке вже вирішено по суті.

У відповідності до ч. 3.14 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
подання другого і наступних клопотань
(заяв) з одного й того самого питання,
яке вже вирішено господарським судом,
може розцінюватися судом як
зловживання процесуальними правами.

При цьому під затягуванням судового
процесу розуміються дії або
бездіяльність учасника судового
процесу, спрямовані на створення
перешкод у вирішенні спору по суті з
метою недосягнення результатів такого
вирішення протягом установлених
законом процесуальних строків.

Крім того, представником ініціюючого
кредитора надано суду протокол зборів
кредиторів ТОВ "Сювгім" від 25.09.14 р., на
яких був присутній представник ПАТ КБ
"Надра" та розпорядник майна. Проте,
протокол не підписаний розпорядником
майна, а як свідчить наданий до суду
розпорядником майна акт від 25.09.14 р. в
присутності розпорядника майна
кредитором взагалі не обговорювались
питання денного та протокол не
підписувався.

Також представником банку суду надано
протокол №1 засідання комітету
кредиторів ТОВ "Сювгім" від 29.09.14 р., на
засіданні якого розпорядник майна
взагалі не був присутній, а протокол
складений та підписаний представником
ПАТ КБ "Надра" Марченко І.А.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство
протягом десяти днів після винесення
ухвали за результатами попереднього
засідання господарського суду
розпорядник майна письмово повідомляє
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів, уповноважену особу
працівників боржника та уповноважену
особу засновників боржника про місце і
час проведення зборів кредиторів та
організовує їх проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 Закону про
банкрутство збори кредиторів у
провадженні у справі про банкрутство
скликаються арбітражним керуючим.
Збори кредиторів (або комітету
кредиторів) проводяться за
місцезнаходженням боржника.

Отже, суд доходить висновку, що
представник ПАТ КБ "Надра" Марченко І.А.
перевищив обсяг, наданих кредиторові у
справі про банкрутство процесуальних
прав та вчинив дії, які прямо
суперечать приписам Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначене свідчить про те, що
кредитор ПАТ КБ "Надра" в особі Марченко
І.А. наслідком своїх дій свідомо
затягує судовий процес та порушує
процесуальні строки процедури
розпорядження майном боржника.

У відповідності до ч. 7-8 ст. 26 Закону, до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
продовження строку процедури
розпорядження майна боржника, про
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації боржника, про відкриття
ліквідаційної процедури чи підписання
Мирової угоди; звернення до
господарського суду з клопотанням про
призначення арбітражного керуючого,
припинення повноважень арбітражного
керуючого та про призначення іншого
арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що доказів
проведення зборів кредиторів, на яких
було обрано комітет кредиторів та
доказів проведення засідання комітету
кредиторів у відповідності до приписів
Закону про банкрутство, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
клопотання ПАТ КБ "Надра" за вх. №33987 від
30.09.14 р. таким, що не підлягає
задоволенню.

Крім того, враховуючи, що суду не надано
доказів проведення зборів кредиторів
та комітету кредиторів, а також те, що
комітетом кредиторів не прийнято
рішення щодо застосування подальшої
процедури у відношенні боржника, суд
дійшов висновку про необхідність
відкладення розгляду справи,
зобов'язавши розпорядника майна
скликати та провести засідання зборів
кредиторів та комітету кредиторів, на
яких вирішити питання щодо подальшої
процедури банкрутства у відношенні ТОВ
"Сювгім".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22,
26-27 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в
підсумковому засіданні суду на "21"
жовтня 2014 р. о(об) 16:00 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна
скликати та провести засідання зборів
кредиторів та комітету кредиторів, на
яких вирішити питання щодо подальшої
процедури банкрутства у відношенні ТОВ
"Сювгім". Надати суду докази, а саме:
повідомлення про скликання зборів із
зазначенням порядку денного та
відміткою про вручення, лист
реєстрації учасників засідання,
підписані протоколи зборів кредиторів
та комітету кредиторів; в разі не
підписання протоколів - надати суду
письмові причини не підписання.

3. Попередити ПАТ КБ "Надра" про
надіслання окремої ухвали в разі
недобросовісного користування або
зловживання процесуальними правами.

4. Попередити ПАТ КБ "Надра" про
необхідність складення та підписання
протоколів засідань кредиторів або
комітету кредиторів в день проведення
засідання за місцезнаходженям
боржника, з обов'язковим заповненням
листа реєстрації, підтвердження
повноважень представника, визначення
порядку денного у відповідності до
приписів Закону про банкрутство.

5. Явку в судове засідання розпорядника
майна, членів комітету кредиторів
визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити розпоряднику майна,
кредиторам, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.