ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1355/14

м. Миколаїв

За позовом: Державного воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону

Державної служби України з
надзвичайних ситуацій

(50002, м.Кривий ріг, вул. Кобилянського,
223а, р/р 3 в ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 380805, )

до відповідача: Первомайського
гранітно-щебеневого кар'єру

(55230, Миколаївська обл., Первомайський
р-н, с.Кінецьпіль, р/р260025205 в МФ ПАТ
«МЕГАБАНК», МФО 326881, )

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Віштал Д.А., дов. №01/3-831 від
01.07.2014р., Симонов Ю.А., дов. №01/3-755 від
12.06.2014р.

від відповідача: Черепенко В.Г. -
ліквідатор.

СУТЬ СПРАВИ: стягнення заборгованості
в сумі 26967,19 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав,
відзиву на позов не надав.

Представник позивача наполягає на
розгляді справи на підставі наданих
ним матеріалів.

Відповідно до положень ст.75 ГПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними
матеріалами.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази у їх сукупності, суд, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2006 року за №7/02-13 між
Миколаївським воєнізованим
гірничорятувальним
(аварійно-рятувальним) загоном та
Первомайським гранітно-щебеневим
кар'єром був укладений договір на
постійне та обов'язкове
аварійно-рятувальне обслуговування,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався організувати цілодобове
функціонування своїх структурних
підрозділів у режимі постійної
готовності до виконання необхідного
комплексу аварійно-рятувальних робіт в
умовах надзвичайних ситуацій або
загрози їх виникнення, забезпечити і
виконати аварійно-рятувальні роботи та
заходи, спрямовані на запобігання та
профілактику виникнення надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру.

Умовами п.4.1 договору сторони
встановили, що вартість функціонування
структурних підрозділів
Аварійно-рятувальної служби у режимі
постійної готовності до виконання
необхідного комплексу
аварійно-рятувальних робіт в умовах
надзвичайної ситуації або загрози її
виникнення складає 4000,0 грн.

Додатковою угодою від 01.12.2011р.
№4/ДУ/06-13/11 учасники договору збільшили
розмір вартості постійного і
обов'язкового аварійно-рятувального
обслуговування та встановили її у
розмірі 54695,4 грн. на рік, щомісячно 4557,95
грн.

Згідно з умовами п.4.2 договору, плата за
обслуговування об'єкта
аварійно-рятувальною службою
здійснюється щомісячним
перерахуванням коштів на підставі акту
виконання умов договору, підписаним
обома сторонами, протягом 7 банківських
днів після наданого
аварійно-рятувальною службою рахунку.

22.07.2013р. за №05/62/01 учасниками договору
була укладена додаткова угода, згідно з
умовами якої до договору №7/02-13 від
01.03.2006р. були внесені зміни в частині
зміни назви та реквізитів виконавця, а
саме замінено Миколаївський
спеціальний воєнізований
гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін
Міністерства надзвичайних ситуацій
України на Державний воєнізований
гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний ) загін Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій.

Позивачем, на виконання умов договору,
нараховано відповідачу витрати на
фінансування аварійно-рятувальної
служби з квітня 2013р. по грудень 2014р. у
загальній сумі 22789,75 грн., що
підтверджується належним чином
оформленими актами виконання умов
договору та рахунками, виставленими
відповідачу (а.с.18-23).

Відповідач, в порушення умов договору,
нараховані витрати не оплатив.

Окрім цього, між Державним
воєнізованим гірничорятувальним
(аварійно-рятувальним) загоном
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, як виконавцем,
та Первомайським гранітно-щебеневим
кар'єром, як замовником, додатково
01.10.2013р. за №171/05 було укладено договір
на виконання платних послуг,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався виконувати на об'єктах
відповідача за відповідним викликом
роботи, пов'язані з безпекою
технологічного процесу, а саме: замір
загазованості рудничної атмосфери
після масового вибуху, а відповідач
зобов'язався сплатити витрати,
пов'язані з виконанням таких робіт.

На виконання умов договору, позивач
провів роботи, пов'язані з
обслуговуванням масового вибуху, що
підтверджується актом
здавання-приймання робіт від 25.12.2013р.
№2560, підписаним учасниками договору
без зауважень та заперечень.

На підставі даного акту, відповідачу
був виставлений рахунок №2560 від
25.12.2013р. на суму 525,9 грн.

Відповідач, в порушення умов вказаного
договору, оплату за надані позивачем
послуги не здійснив.

Відносно відповідача господарським
судом порушено провадження у справі
про банкрутство за ознаками ст. 11
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції, що
діяла до 18.01.2013р. (ухвала від 04.10.2012р. у
справі №5016/2070/2012 (11/31)). Ухвалою суду від
04.12.2012р. було введено процедуру
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Пояркова В.О.

Постановою суду від 09.09.2014р.
Первомайський гранітно-щебеневий
кар'єр було визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, з моменту
прийняття даної постанови припинено
підприємницьку діяльність боржника,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Черепенко В.Г.

Грошові вимоги позивача виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство та є поточними, тому
підлягають розгляду окремо в позовному
провадженні.

Стаття 525 Цивільного кодексу України
передбачає, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
обумовлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів, які б
підтверджували факт сплати існуючої
заборгованості.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в цій
частині позову, обґрунтовані чинним
законодавством, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Також, умовами п.5.4 договору №7/02-13 від
01.03.2006р. сторони погодили, що за
порушення терміну оплати
Первомайський гранітно-щебеневий
кар'єр сплачує Аварійно-рятувальній
службі пеню у розмірі 1% від
простроченої суми оплати за кожен день
прострочення відповідно до вимог
чинного законодавства. Сплата пені не
звільняє винну сторону від виконання
обов'язків за даним договором.

Згідно з положеннями п. 5.3 договору
№171/05 від 01.10.2013р. його учасники
встановили, що за порушення терміну
оплати замовник сплачує виконавцю пеню
у розмірі 0,1% від суми заборгованості за
кожний день затримки платежу, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ,
яка діє у період, за яких нараховується
пеня.

Відповідно до умов вказаних договорів,
позивачем нараховано пеню на суму
боргу 22789,75 грн. за договором №7/02-13 від
01.10.2006р. у загальному розмірі 113,51 грн.,
та на суму боргу 525,9 грн. за договором
№171/05 від 01.10.2013р. у загальному розмірі
2,59 грн. (а.с.13-15).

Суд вважає, що позовні вимоги в цій
частині позову є обґрунтованими, і ці
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Положеннями частини 2 ст.625 Цивільного
кодексу України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Такі вимоги заявлені позивачем, який
нарахував та просить суд стягнути з
відповідача 2887,35 грн. втрат від
інфляції та 648,09 грн. - 3% річних (а.с.10-12).

Суд вважає, що позовні вимоги в цій
частині також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані чинним
законодавством, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33,44,49,82,821,84,85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Стягнути з Первомайського
гранітно-щебеневого кар'єру, 55230,
Миколаївська обл., Первомайський р-н,
с.Кінецьпіль, (р/р260025205 в МФ ПАТ
«МЕГАБАНК», МФО 326881, ) на
користь Державного воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, 50002, м.Кривий
ріг, вул. Кобилянського, 223а, (р/р 3 в
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,
) 23315,65 грн. основного
боргу, 2887,35 грн. втрат від інфляції, 648,09
грн. - 3% річних, 116,1 грн. пені та 1827,0 грн.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або
внесення апеляційного подання рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
К.Л. Василяка