номер провадження справи 35/78/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014
Справа № 908/2707/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури - Чалий М.Г.,
посвідчення № 014402

Від позивача - Лихман Ф.О., довіреність
№ 01/13/4905 від 12.12.2013 р.

Від відповідача - Бабій Ю.В.,
довіреність № 18 від 20.04.2014р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Першого заступника
прокурора Південного регіону України з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, м. Одеса в інтересах
держави в особі: Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства
"Завод напівпровідників", м. Запоріжжя

про стягнення 441 029, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернувся Перший заступник прокурора
Південного регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі: Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Запорізькій
області до Приватного акціонерного
товариства "Завод напівпровідників"
про стягнення 459 495, 15 грн.

Прокурор, обґрунтовуючи свій позов,
посилається на те, що проведеною
прокуратурою перевіркою встановлено,
що 17 грудня 2009 року між Головним
управлінням Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Запорізькій
області, на цей час Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Запорізькій
області (далі - позивач) та Відкритим
акціонерним товариством "Завод
напівпровідників", на даний час
приватне акціонерне товариство "Завод
напівпровідників" (далі - відповідач),
укладено договір про організацію
Державної пожежної охорони ГУ МНС
України в Запорізькій області на ВАТ
"Завод напівпровідників" № 696 (далі -
договір).

Додатковими угодами, які є невід'ємними
частинами договору, сторони дійшли
згоди про зміну назви сторін у
договорі, перейменування пожежної
частини на 28 державну
пожежно-рятувальну частину Головного
управління ДСНС України у Запорізькій
області, кошторису витрат на утримання
пожежної частини, строку дії договору.

На виконання п. 1.3 договору позивачем на
об'єктах відповідача створено
державну пожежну частину № 9 (яка
перейменована на 28 державну
пожежно-рятувальну частину Головного
управління ДСНС України у Запорізькій
області) по охороні ПрАТ "Завод
напівпровідників".

Додатковою угодою від 31.01.2014 року
сторонами узгоджено кошторис витрат на
утримання ДПРЧ-28 на 2014 рік у розмірі 1 545
062,74 грн. з урахуванням ПДВ, тобто
128 755,22 грн. за кожний місяць. (1 545
062,74 / 12 = 128 755,22 грн.)

Відповідно до п. 3.3.9 договору та додатку
№ 5/2 відповідач зобов'язаний
забезпечувати позивача для утримання
ДПРЧ-28 паливно-мастильними матеріалами
в межах норм забезпечення згідно з
погодженим кошторисом шляхом
перерахування коштів на рахунок
позивача.

Кошторис витрат річного використання
ПММ та експлуатаційних матеріалів для
забезпечення боєздатності ДПРЧ-28 в 2014
році узгоджений сторонами на рівні
41 745,60 грн. з
урахуванням ПДВ, тобто 3 478,80 грн.
кожного місяця (41 745,60 /12 = 3
478,80 грн.).

Зобов'язання за договором позивач
виконав у повному обсязі, що
підтверджується актами виконаних
робіт за період з березня 2014 року по
травень 2014 року.

Починаючи з березня по травень 2014,
відповідач свої зобов'язання за
договором не виконував, у зв'язку з чим
за вказаний період утворилася
заборгованість на загальну суму 396
702грн. 06 коп., з яких 386 265 грн. 66коп.
витрати на утримання ДПРЧ-28 та 10 436 грн.
40 коп.- витрати на паливно-мастильні
матеріали.

Вказана заборгованість
підтверджується актом звіряння
взаєморозрахунків від 02.06.2014р., який
підписаний сторонами без зауважень, у
зв'язку з чим прокурор звернувся до
суду та просить стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 396 702, 06 грн.;
пеню в розмірі 14 092, 89 грн.; штраф у
розмірі 27 769, 14 грн.; інфляційні втрати у
розмірі 18 692, 14 грн.,
проценти за користування коштами у
розмірі 2 238, 92 грн.

30.07.2014р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 30.07.2014р. судом порушено
провадження у справі № 908/2707/14 та
присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/78/14. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 19.08.2014р. о/об 11
год. 30 хв.

19.08.2014р. через канцелярію
господарського суду Запорізької
області представником відповідача
надано до суду відзив на позовну заяву,
в якому останній зазначає, що
відповідач не погоджується з позовними
вимогами в частині стягнення пені в
розмірі 14 092, 89 грн. та штрафу в розмірі 27
769, 14 грн., у зв'язку з тим, що при
укладанні договору сторони не дійшли
згоди про розмір штрафних санкцій за
неналежне виконання обов'язків
передбачених договором, у зв'язку з чим
просить суд відмовити позивачу в
задоволенні позову в частині стягнення
пені в розмірі 14 092, 89 грн. та штрафу в
розмірі 27 769, 14 грн.

Прокурор у судове засідання
19.08.2014р. не з'явився, проте подав до суду
клопотання, в якому зазначає, що на
даний час прокурорсько-слідчі
працівники Запорізької прокуратури, на
виконання завдань вищестоящих
прокуратур, проводять перевірки та
слідчі дії у різних військових
формуваннях, які дислоковані на
території Запорізької області, у
зв'язку із великою кількістю
надзвичайних подій та кримінальних
правопорушень, які виявлені упродовж
липня-серпня 2014р. та пов'язані з
діяльністю військових формувань.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд перенести судове
засідання по даній справі на іншій
день.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. клопотання
прокурора задоволено, розгляд справи
відкладено на 23.09.2014р.

23.09.2014р. через канцелярію
господарського суду позивачем надана
заява про уточнення позовних вимог, в
якій позивач збільшує розмір пені,
інфляційних витрат та 3 % річних та
просить стягнути основну
заборгованість в розмірі 396702,06 грн.,
пеню за невиконання умов договору в
розмірі 16214,06 грн.; інфляцій витрати в
сумі 23690,17 грн., 3 % річних в сумі 4423,50 грн.
Також позивач просить з метою
забезпечення позову накласти арешт на
грошові кошти відповідача в розмірі
441029,79 грн.

Заява про збільшення позовних вимог в
частині стягнення пені, інфляційних
витрат та 3 % річних подана відповідно
до вимог чинного законодавства та
прийнята судом. Спір розглядається з
урахуванням збільшення позовних вимог,
вказаних в заяві.

Щодо клопотання позивача про
забезпечення позову, то відповідно до
ст. 66 ГПК України господарський суд за
заявою сторони, прокурора або з власної
ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Проте, позивачем не обґрунтована
та непідтверджена належними доказами
необхідність вжиття запобіжного
заходу, а тому суд не вбачає підстав для
вжиття заходів для накладення арешту
на кошти відповідача відповідно до ст.
ст. 66, 67 Господарського процесуального
кодексу України та відмовляє в
задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні 23.09.2014р. прокурор
та представник позивача підтримали
позовні вимоги, з урахуванням наданих
збільшень в частині стягнення пені,
інфляційних витрат та 3 % річних та
остаточно просять стягнути з
відповідача основну заборгованість в
розмірі 396702,06 грн., пеню за невиконання
умов договору в розмірі 16214,06 грн.;
інфляцій витрати в сумі 23690,17 грн., 3 %
річних в сумі 4423,50 грн.

Представник відповідача в судовому
визнав наявність основної
заборгованості, погодився з
нарахованими 3 % річних та інфляційними
витратами, проте заперечив проти
нарахування пені. Просить в цій частині
позовних вимог відмовити.

Справа розглянута за заявою прокурора
та представників сторін без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 23.09.2014 р., на
підставі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
документи, надані прокурором та
сторонами додатково, заслухавши
пояснення прокурора та представників
сторін, судом встановлено наступне.

17.12.2009 року між Відкритим
акціонерним товариством "Завод
напівпровідників" (відповідно до
рішення загальних зборів акціонерів -
протокол № 1 від 17.09.2008р. змінило
найменування на Приватне акціонерне
товариство "Завод напівпровідників"
(далі - замовник)) та Головним
управлінням Міністерства України з
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в
Запорізькій області (далі - виконавець)
було укладено договір № 696 про
організацію Державної пожежної
охорони ГУ МНС України в Запорізькій
області на ВАТ "Завод напівпровідників
(далі - договір), відповідно до п. 1.3.
якого виконавець створив на об'єктах
замовника Державну пожежну частину № 9
(по охороні ВАТ "Завод
напівпровідників" загальною кількістю
53 особи - далі по тексту найменування
структурного підрозділу виконавця -
ДПЧ-9).

Додатковою угодою від 27.06.2012р., яка є
невід'ємною частиною договору, сторони
дійшли згоди про перейменування
пожежної частини № 9 на 28 державну
пожежно-рятувальну частину Головного
територіального управління МНС у
Запорізькій області.

Додатковою угодою від 01.06.2013р., яка є
невід'ємною частиною договору, сторони
замінили сторону по договору - Головне
територіальне управління МПН Украйни у
Запорізькій області на Головне
управління ДСНС України у Запорізькій
області.

Згідно п. 2.1. договору, відповідно до ст.
5 та ст. 24 Закону України "Про пожежну
безпеку" та пункту 39 Положення про
Державну пожежну охорону,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1994 № 508
предметом цього договору є
взаємовідносини сторін щодо
організації виконавцем охорони від
пожеж та здійснення пожежно-технічного
обслуговування території, будівель та
споруд замовника, їх права, обов'язки та
відповідальність.

Відповідно до п. 2.2 договору замовник
доручає виконавцю, а виконавець
зобов'язується протягом строку дії
договору організувати охорону від
пожеж та здійснювати пожежно - технічне
обслуговування об'єктів замовника.

Пунктом 3.3.9 договору передбачено, що
замовник зобов'язується забезпечувати
виконавця паливно-мастильними
матеріалами в межах норм забезпечення,
згідно з погодженим кошторисом та
розрахунком (додаток № 5), а також
фактичного використання
паливно-мастильних матеріалів
відображеного в акті виконаних робіт,
який складається щомісячно не пізніше
п'ятого числа місця наступного за
звітним та затверджується керівниками
сторін шляхом перерахування коштів на
рахунок виконавця.

Кошторис витрат річного
використання ПММ та
експлуатаційних матеріалів для
забезпечення боєздатності ДПРЧ-28
узгоджений сторонами на рівні 41 745,60
грн. з урахуванням ПДВ, тобто 3 478,80 грн.
кожного місяця. (а.с. 50)

Розділом 4 договору передбачена
вартість робіт та порядок розрахунків.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що
вартість робіт за договором
визначається сторонами згідно з
погодженим кошторисом (додаток № 3),
який складено з урахуванням
обслуговування ДЧП-9 територій КП
"ЗТМК", ВАТ "Завод напівпровідників",
ЗМДЗ та затверджується їх керівниками.
Частка замовника в витратах на
утримання ДПЧ-9складає 49,5 % від
загальної суми кошторису.

Кошторис щорічно складається
виконавцем на підставі визначених
актами чинного законодавства норм на
утримання (оплату праці та інші види
забезпечення) і підготовку працівників
виконавця, визначених відповідними
Законами України, актами Верховної
Ради України, Президента України,
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства України з надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, іншими
директивними документами (п. 4.1.1)

Сума договору складає 1 967 074, 45 грн.
на рік з урахуванням ПДВ, тобто 163 922,86
грн. у місяць (п. 4.1.2).

При зміні визначених чинним
законодавством норм на утримання і
підготовку працівників виконавця сума
робіт за договором та кошторис
підлягають перегляду, що оформлюється
додатковою угодою до цього договору (п.
4.2).

Додатковою угодою від 31.01.2014 року
сторонами узгоджено кошторис видатків
на утримання ДПРЧ-28 на 2014 рік у розмірі
1 545 062,74 грн. з урахуванням ПДВ, тобто 128
755,22 грн. за кожний місяць.

Документом, що підтверджує факт
виконання виконавцем робіт,
передбачених цим договором, є Акт
приймання-передачі виконаних робіт,
підписаний сторонами та скріплений їх
печатками, який складається щомісячно
не пізніше 5 числа кожного місяця (п. 4.3).

Оплата за виконану роботу
виконавцем за цим договором
здійснюється замовником в
безготівковій формі, в національній
валюті України (гривня), щомісячно не
пізніше 10 числа кожного місяця, за
минулий, шляхом перерахування належної
до сплати суми на розрахунковий
рахунок виконавця (п. 4.4).

Додатком № 2 до договору
затверджено Перелік об'єктів ВАТ "Завод
напівпровідників", які беруться під
охорону ДПРЧ-28.

Пунктом 7.1 договору сторони визначили,
що договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та діє
протягом одного року з моменту його
підписання. Якщо за три місяці до
закінчення дії договору жодна із
сторін не вимагає його припинення,
зміни або розірвання, договір триває на
попередніх умовах і на той же строк.

Додатковою угодою від 31.01.2014р., яка є
невід'ємною частиною договору, сторони
продовжили дію договору про
організацію Держаної пожежної охорони
ГУ ДСНС України у Запорізькій області
на 2014 рік.

Таким чином, на момент розгляду справи
договір є дійсним.

Відповідно до умов договору, позивач
виконав свої зобов'язання у повному
обсязі, що підтверджується актом
здачі - прийняття робіт № 3 від 31.03.2014р.;
актом здачі - прийняття робіт № 4 від
30.04.2014р.; актом здачі - прийняття робіт №
5 від 31.05.2014р.

Зазначені акти підписані
повноваженими представниками сторін
без зауважень та заперечень та
скріплені печатками.

Матеріали справи містяться виставлені
позивачем рахунки на оплату наданих
послуг за період з березень 2014р. по
травень 2014р. на загальну суму 396702,06 грн.,
з яких 386 265грн. 66коп. витрати на
утримання ДПРЧ-28, та 10 436грн. 40коп. -
витрати на паливо-мастильні матеріали.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, оплату за надані
послуги не провів, внаслідок чого у
Приватного акціонерного товариства
"Завод напівпровідників" виникла
заборгованість перед Головним
управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Запорізькій
області в розмірі 396702,06 грн.

Вказана заборгованість також
підтверджується актом звіряння
взаєморозрахунків № 10 від 02.06.2014, який
підписаний сторонами без зауважень та
заперечень. (а.с. 18)

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтею 193 ГК України встановлено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту
містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання є недопустимою, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Договір, укладений сторонами з
дотримання вимог, необхідних для
чинності правочину, у тому числі
відповідно до чинних
нормативно-правових актів, має
обов'язкову силу для сторін. Будучи
пов'язаними взаємними правами та
обов'язками (зобов'язаннями), сторони не
можуть в односторонньому порядку
відмовлятись від виконання
зобов'язання. Станом на
день розгляду справи сума основного
боргу відповідача за період з березня
2014р. по травень 2014р. складає 396702,06 грн.
Наявність даного боргу не
заперечується відповідачем.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач не виконав свої
зобов'язання за договором № 696 від
17.12.2009р. суд задовольняє позовні вимоги
в частині стягнення основного боргу в
розмірі 396702,06 грн. в повному обсязі.

Прокурором та позивачем, в зв'язку з
простроченням оплати , відповідно до п.
5.2. договору нараховано пеню в розмірі
16204,06 грн.

Проте, судом з'ясовано, що протоколом
розбіжностей до договору № 696, який
було підписано 17.12.2009 року сторонами,
пункт 5.2. було виключено, а тому умовами
договору стягнення пені не
передбачено.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання. (ст.
549 Цивільного кодексу України).

Аналогічні приписи містяться в ст. 230 ГК
України, де визначено, що штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у
разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг)

Статтями 1, 3 Закону України «Про
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» від 22.11.96р. за № 543/96 -ВР
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 14 від
17.12.2013р. «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань», якщо у вчиненому
сторонами правочині розмір та базу
нарахування пені не визначено або
вміщено умову (пункт) про те, що пеня
нараховується відповідно до чинного
законодавства, суму пені може бути
стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та
умови її сплати визначено певним
законодавчим актом.

Тобто, порушення суб'єктом
господарювання своїх договірних
грошових зобов'язань дійсно передбачає
можливість притягнення його до
відповідальності шляхом застосування
неустойки у вигляді пені, проте розмір
пені, належний до стягнення,
встановлюється за згодою сторін (має
бути узгоджений ними в Договорі), за
винятком випадків, коли певний розмір
пені визначений безпосередньо в
законі.

Оскільки умовами договору стягнення
пені за порушення зобов'язання не
встановлено, доказів встановлення
пені за допомогою інших актів
законодавства у договорі - відсутні, та
сторонами не надано, а тому суд
відмовляє в задоволенні вимог щодо
стягнення пені, як безпідставно
заявлені.

Відповідно до частини 2 статті 625
ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем нараховано 3 % річних в сумі
4423,50 грн. та інфляційні витрати в
розмірі 23690,17 грн.

Право вимоги про сплату 3% річних та
інфляційних витрат є правовими
наслідками прострочення боржником
грошового зобов'язання, способом
захисту майнового права та інтересу
позивача, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредитору.

Перевіривши розрахунок трьох
відсотків річних та інфляційних витрат
за допомогою юридичної
інформаційно-пошукової системи
«Законодавство», суд задовольняє в
межах заявлених позивачем 3 % річних в
сумі 4423,50 грн. та інфляційні витрати в
розмірі 23690,17 грн. в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд
задовольняє позовні вимоги частково.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір стягується з
відповідача до державного бюджету
пропорційно задоволеним позовним
вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
(69600, Запорізька область, м. Запоріжжя,
вул. Теплична, 16, ) на
користь Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Запорізькій
області (69002, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Грязнова, 65, ) основний борг за період з 01.01.2014р.
по травень 2014 р. в розмірі 396702 (триста
дев'яносто шість тисяч сімсот дві) грн.
06 коп., інфляційні витрати в розмірі 23690
(двадцять три тисячі шістсот
дев'яносто) грн. 17 коп., 3 річних в сумі 4423
(чотири тисячі чотириста двадцять три)
50 коп. Видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
(69600, Запорізька область, м. Запоріжжя,
вул. Теплична, 16, ) в
доход державного бюджету України
(Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі
(Орджонікідзевський район), 22030001, Банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, Код , №
рахунку 3007) 8496 (вісім тисяч
чотириста дев'яносто шість) грн. 31 коп.
судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання
апеляційної скарги з моменту
оформлення та підписання повного
тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
29.09.2014 р.

Суддя
О.А. Топчій