overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3611/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство", с.Кам'яний міст, Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м.Бровари

Товариства з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт", м.Київ

про визнання недійсним договору факторингу №01 від 03.06.2014 р.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: Косар Б.М.

Від відповідача 1: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство" (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(далі - відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Волари
Експорт" (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору факторингу №01 від 03.06.2014 р.

Провадження у справі №911/3611/14 порушено відповідно до ухвали суду від 26.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 09.09.2014 року.

Позивач та відповідач 2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 09.09.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 09.09.2014 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року розгляд справи відкладено на 25.09.2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 12.09.2014 року, у зв'язку із черговою щорічною відпусткою судді Кошика А.Ю., судове засідання призначене на 25.09.2014 року перенесено на 07.10.2014 року.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 07.10.2014 року не з'явився.

Від позивача 07.10.2014 року до суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2014 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2014 року та надати письмові пояснення на відзив відповідача 1.

4. Повторно зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2014 року.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 р.
Справа№ 914/3526/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ;до відповідача:Ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті
Груп», м.Львів;про:визнання грошових вимог у сумі 81 200,06 грн. та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ звернулася до господарського суду
Львівської області з позовом до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд
Проперті Груп», м.Львів про визнання грошових вимог у сумі 81 200,06 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України
№3382-VI від 19.05.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення позовної заяви відповідачу (опису вкладення), що є підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи на 15 (п'ятнадцяти) аркушах повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3828/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання
Стачук Т.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Роман В.С.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і
Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 75000,00 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 75000,00 грн. компенсації, нарахованої в зв'язку з незаконним розповсюдженням наборів мультгероїв під назвою „Маша и Медведь" з зображенням персонажу „Маша", яка є самостійною складовою частиною аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу „Маша и
Медведь" та об'єктом інтелектуальної власності, виключні права на який належать позивачу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2014 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь"; порушено провадження у справі № 916/3828/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 06.10.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 06.10.2014 р., відповідач не з'явився. Копія ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштової установи про те, що ОСОБА_2 від отримання листа відмовилась, т.я. за вказаною адресою не проживає.

Приймаючи до уваги викладене, неявку відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 03 листопада 2014 р. о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Копію ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (на юридичну адресу: 65007, АДРЕСА_1; на адресу магазину
„ІНФОРМАЦІЯ_1": 65000, АДРЕСА_2).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 5019/2547/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко
І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Агротех": Рівненська область, Острозький район, с. Вельбівно, 35800.

За участю представників:

від кредиторів: Агапов Д.Г. (ПАТ
Брокбізнесбанк); Воробйова О.В.
(Здолбунівська ОДПІ)

від боржника: не з'явився

ліквідатор: Зух О.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 10.01.2012 р. боржника - Закрите акціонерне товариство "Агротех" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зуха О.С.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області продовжувався строк ліквідаційної процедури банкрута та строк повноважень ліквідатора на період, вказаний в ухвалах.

10.09.2014р. ліквідатором банкрута подано суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у зв'язку з необхідністю реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами. До клопотання додано звіт про роботу ліквідатора, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора, протоколи № 9 комітету кредиторів ЗАТ "Агротех" від 09.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 10.09.2014р. дане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 р.

У судовому засіданні 07.10.2014 р. арбітражний керуючий Зух О.С. підтримав подане клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури з підстав, вказаних у ньому.

Представники кредиторів не заперечили щодо продовження строку ліквідаційної процедури боржника на 6 місяців.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців до 10.03.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Агротех" та строк повноважень ліквідатора Зуха О.С. на 6 місяців до 10.03.2015 р.

2. Арбітражному керуючому по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
У Х В А Л А

09.10.2014
Справа № 917/1832/14

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, буд. 2а, м. Полтава, 36008)

до Приватного підприємства
"Добро-авто" (адреса місцезнаходження: вул. Красіна. буд.73А, м. Полтава, 36023; поштова адреса: вул. Половка, 64Д, м.
Полтава, 36034)

про стягнення 1885,84 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача - Стасовська Н.І. (дов. № 29-14/23 від 03.03.2014р.)

від відповідача - не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 1885,84 грн., у тому числі 1746,63 грн. пені, 8,50 грн. - 3% річних, 130,71 грн. - інфляційних, нарахованих за несвоєчасну оплату послуг за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3584 "С" від 23.04.2013р.

Після звернення позивача з позовом відповідач сплатив заявлену до стягнення суму у розмірі 1885,84 грн.
Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 10001 від 09.09.2014р. (а.с.59)

Позивач - ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" довідкою від 09.10.2014р. підтвердив факт надходженнявід відповідача коштів у сумі 1885,84 грн., у тому числі 1746,63 грн. пені, 8,50 грн. - 3% річних, 130,71 грн. - інфляційних, нарахованих за несвоєчасну оплату послуг за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3584 "С" від 23.04.2013р.

Вказана оплата була здійснена відповідачем після подання даного позову до суду та порушення провадження у даній справі.

Зазначене свідчить, що предмет спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п.4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України N 7 від 21.02.3013 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів" якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, судові витрати покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК
України, оскільки сплата боргу відбулася після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 80 (п.1-1), 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

Ухвалив:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Добро-авто" (адреса місцезнаходження: вул. Красіна. буд.73А, м. Полтава, 36023; поштова адреса: вул. Половка, 64Д, м.
Полтава, 36034, ідентифікаційний код 33714877) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, буд. 2а, м. Полтава, 36008; ідентифікаційний код 03338030) 1827грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя
Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1443/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Динеро-Капітал"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод
"Технопривод"

про визнання недійсним рішення
Наглядової ради товариства

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" жовтня 2014 р. о 14:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

б) відповідачу: - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- оригінал протоколу №10 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Завод
"Технопривод" від 23.09.2014 року (для огляду в судове засідання);

- оригінал витягу (виписки) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк
В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"30" вересня 2014 р. Справа № 921/1037/14-г/8Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз, вул.
Шептицького, 20, м. Тернопіль,
Тернопільська область, 46000

до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, в особі Управління праці та соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації, вул.
Кривоноса, 10, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 487 501,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання подати
(надіслати) суду:

Позивача:

1) докази включення сторін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

2) уточнення ідентифікаційного коду відповідача.

Відповідача:

1) документально обґрунтований відзив на позов;

2) докази включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність/доручення) та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя
І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 4/367 30.09.14
За позовом Приватного підприємства "ЛІР Україна" до Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку про стягнення заборгованості за договорами найму 233
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - Головатий В.І., за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку медицини" 214 200 грн. заборгованість за договорами найму №11/01-09 від 09.01.2009р. та № 09/01-10 від інфляційних за прострочення повернення суми боргу, а всього 233 334,80
В судове засідання представник позивача не з'явився, заяв та клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 28.10.2014 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
Справа № 925/1690/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Стецун І.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до
Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції національного наукового центру "Інституту землеробства національної академії аграрних наук
України"

про стягнення 29 241,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки свого представника. Клопотання підлягає до задоволення. Позивач надав суду докази проведення відповідачем часткового розрахунку за позовними вимогами. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30
"20" жовтня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Позивачу надати докази про дату проведення відповідачем часткового розрахунку за позовними вимогами.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. справа № 926/1095-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯЦЕНТР", смт.
Путила Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 31 липня 2014 р. порушено провадження у справі про власне банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯЦЕНТР" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 12.08.2014 р. боржника ТОВ
"СОЯЦЕНТР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Максимова А.А.

Оголошення про визнання ТОВ "СОЯЦЕНТР" банкрутом оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України за № 7525 від 12.08.2014 р.

Державна податкова інспекція у
Путильському районі звернулася із заявою з поточними грошовими вимогами до ТОВ "СОЯЦЕНТР" на суму 3986071,59 грн., розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 38, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 65 Господарського процесуального кодексу України ", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви державної податкової інспекції у Путильському районі призначити в судовому засіданні на 11-40 год. 30 жовтня 2014 року за участю представника кредитора і ліквідатора
Максимова А.А.

2. Ліквідатору Максимову надати відзив на заяву, докази на його підтвердження.

3. Ухвалу надіслати ДПІ в Путильському районі та ліквідатору Максимову А.А.

Суддя
Т.І.Ковальчук