overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/3994/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 4082/14 від 30.09.2014 року,

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

Про: стягнення 13679,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „21" жовтня 2014 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №910/12938/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21А" на рішення
Господарського суду міста Києва від 26.08.2014р. (повний текст підписано 02.09.2014р.)

у справі № 910/12938/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УН Моменто"

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Тарасівська, 21А"

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

про зобов'язання вчинити дії

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. у справі №910/12938/14 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21А" відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "УН
Моменто" на постійній основі водопостачання приміщень з №1 по №11
(група приміщень №49 (в літ.А) загальною площею 166,90 кв.м., розташованих в будинку
№21А в м.Києві по вул.Тарасівська, шляхом відкривання вентилів гарячої та холодної води водомірного вузла ТОВ "УН
Моменто", що розташовані в підвальному приміщенні будинку за вказаною адресою.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21А" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УН
Моменто" 1 218, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21А" 26.09.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І.,
Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21А" на рішення
Господарського суду міста Києва від 26.08.2014р. у справі №910/12938/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/12938/14 призначити на 11.11.2014р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 30.10.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/3487/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІТ АВТО ЮГ"

(67663, Одеська обл., Біляївський район, сільрада Усатівська, 1664 км. Автошляху
Санкт-Петербург-Київ-Одеса, будинок, 3, )

про стягнення заборгованості у розмірі 290,08 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Волошина О.В.
(довіреність від 11.08.2014 №10/08-07);

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ПАТ „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ „ЕЛІТ
АВТО ЮГ" про стягнення заборгованості у розмірі 290,08 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.10.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення від 24.09.2014 №40689/14. (а.с. 46).

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Окрім того, сторонами не виконано ухвалу суду від 01.09.2014

Враховуючи не виконання сторонами обов'язків покладених на них ухвалою суду від 01.09.2014, з огляду на клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони виконати ухвалу суду від 01.09.2014 у справі №916/3487/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ „Банк
Форум" в особі Уповноваженої особи
Фонду гаранування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни (02100, м.
Київ, б-р Верховної Ради, 7), ТОВ „ЕЛІТ
АВТО ЮГ" (67663, Одеська обл., Біляївський район, сільрада Усатівська, 1664 км.
Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, будинок, 3).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/1227/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням в.о. голови суду № 2359 від 30.09.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання заступника прокурора
Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області

від 03 вересня 2014р.

по справі № 916/1227/14

за позовом: заступника прокурора
Одеської області

до відповідачів:

1. Біляївської районної державної адміністрації Одеської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Біляївської районної ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити заступнику прокурора
Одеської області процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2014 року у справі № 916/1227/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 жовтня 2014р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2014 р.
Справа № 5009/1311/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Гетьмана
Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», м.
Дніпропетровськ (вх.№2730З/2)

на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 17.07.2014р.

у справі № 5009/1311/12

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
«Драфт Сервіс», м. Запоріжжя,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.07.2014р. у справі №5009/1311/12 (суддя Кричмаржевський
В.А.) залишено без задоволення скаргу
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на дії ліквідатора; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано банкрута - ПП «Драфт
Сервіс»; провадження у справі припинено; визнано погашеними вимоги, що не задоволені за недостатністю майна; зобов'язано ліквідатора у встановленому законом порядку передати до архівної установи усю фінансово - господарську документацію; зобов'язано Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи банкрута.

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», м.
Дніпропетровськ з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 17.07.2014р. у справі №5009/1311/12 про банкрутство ПП
«Драфт Сервіс».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання
№105.

3. Зобов'язати апелянта уточнити вимоги апеляційної скарги.

4. Запропонувати кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Лакіза В.В

Суддя
Гетьман Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1397/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ - ПРОМ"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Концерн
Хлібпром"

до відповідача Рівненської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, визнання права користування земельною ділянкою та про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" жовтня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

4. Сторонам подати суду до "20" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідачів, які є в ЄДР; належним чином завірену копію установчих документів позивача; належним чином завірені копії доданих до позову документів; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/60/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

про стягнення 4144886.41грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Бичковський О.Г. - довіреність;

Від відповідача: Банник Н.С. - довіреність;

Суть спору:про стягнення 4144886.41грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не надав витребувані судом документи, розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2014 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: заперечення на позов з підтверджуючими документами, контррозрахунок сум заборгованості заявленої до стягнення (заборгованості по тілу кредита, процентам та пені за несвоєчасне повернення кредиту), у разі наявності заперечень та розбіжностей з розрахунком позивача;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/3665/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12248,98 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 12248.98грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2014 р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); належні докази надання відповідачу кредиту;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2014 Справа № 920/1645/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2527 від 30.09.2014)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до відповідача: Публічне акціонерне товаритсво «Сумигазмаш», м. Суми

про стягнення 5514 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 14 жовтня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/3613/14

за позовом Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. на підставі посвідчення.

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги, що представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились та не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2014 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"30" вересня 2014 р.
Справа № 5017/2744/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ОМЕГА БАНК"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія"

Публічного акціонерного товариства "АЛЬБАТРОС"

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Публічного акціонерного товариства „ОМЕГА БАНК" звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія", Публічного акціонерного товариства "АЛЬБАТРОС" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 66658662,3 грн. та визнання права власності. Ухвалою господарського суду
Одеської області від 24.09.2012р. порушенено провадження у справі
№5017/2744/2012.

29.09.2014р. (вх. ГСОО 2-4212/14) до суду представником позивача було подане письмове клопотання, у якому він просить суд витребувати у Державного агентства земельних ресурсів України довідку з Державного земельного кадастру щодо власників та користувачів земельної ділянки площею 0,3738 га за адресою АДРЕСА_1

Згідно ст.38 ГПК України (зі змінами та доповненнями) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заявлене в порядку ст.38 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність отримання вказаних доказів для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити по суті, з витребуванням з
Єдиного державного земельного кадастру довідки щодо власників та користувачів земельної ділянки площею 0,3738 га за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Одеської регіональної філії центру Державного земельного кадастру (65078 м. Одеса, вул. Космонавтів, 32) довідку щодо власників та користувачів земельної ділянки площею 0,3738 га за адресою АДРЕСА_1

Суддя
Т.Г. Д'яченко