ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р.
Справа № 923/1379/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А., за участю
представників учасників процесу:

від позивача: Шелудька С.М.,

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Херсонавтокомунсервіс", м.Херсон

до Приватного підприємства "Жилтранс",
м.Херсон

про стягнення коштів

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за
позовом про стягнення боргу 50818,74грн.,
що склався у відповідача перед
позивачем за період з березня по липень
2014р. у відносинах, врегульованих
договором № 50002 від 29.12.2010р. "Про надання
послуг з вивезення та захоронення
побутових відходів" та Протоколом
узгодження розбіжностей до цього
договору від 02.02.2011р., 1199,91грн. на
відшкодування втрат від інфляції та
279,05грн. в якості 3% річних.

Позов обгрунтовано неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
зазначеним договором.

Заявою №625 від 06.10.2014р. (вх. № 2/4251/14 від
07.10.2014р.) позивач, зменшив позовні
вимоги, просив стягнути борг у розмірі
40318,74грн., а також 1199,91грн. на
відшкодування втрат від інфляції,
279,05грн. в якості 3% річних.

Заява мотивована тим, що відповідачем
після подання позову до суду проведено
часткову оплату отриманих послуг на
загальну суму 10 500грн.: за прибутковим
касовим ордером №4114 від 29.09.2014р. на суму
10000грн. та платіжним дорученням №1717 від
02.10.2014р. на суму 500грн.

Заявою від 07.10.2014р. (вх.№2/4252/14 від
07.10.2014р.) позивач зменшив розмір
позовних вимог на суму 1199,91грн.,
заявлених в якості відшкодування втрат
від інфляції.

Після зменшення позивачем розміру
позовних вимог двома названими заявами
ціною позову, що вирішується по суті, є
сума 40598,79грн. (40318,74грн. власне боргу та
279,05грн. в якості 3% річних).

Відповідач не проявив свого відношення
до позовних вимог.

Представник відповідача не з'явився в
судове засідання у справі.

Відповідач належно повідомлявся про
час і місце розгляду справи, про що
свідчить залучене до справи поштове
повідомлення про вручення 26.09.2014р.
відповідачу копії ухвали суду від
22.09.2014р. про порушення провадження у
справі та призначення її до розгляду на
07.10.2014р.

Заяв, клопотань від відповідача до суду
не надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка
представників сторін у судове
засідання є підставою для відкладення
розгляду справи, якщо з-за такої неявки
неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників сторін в
судове засідання, не визнавав їх явку
обов'язковою.

Неявка представника відповідача в
судове засідання 07.10.2014р., нереалізація
відповідачем права на участь у
судовому засіданні не унеможливлює
розгляд справи № 923/1379/14, не є підставою
для відкладення розгляду справи.

Суд в с т а н о в и в:

29.12.2010р. між ТОВ "Херсонавтокомунсервіс"
та ПП "Жилтранс" укладено договір про
надання послуг з вивезення та
захоронення побутових відходів.

Протоколом від 02.02.2011р. сторони
узгодили розбіжності щодо окремих
положень цього договору.

Відповідно до п.1 договору у редакції
Протоколу узгодження розбіжностей
замовник (відповідач) відповідно до
договору з балансоутримувачем
житлового фонду замовляє послуги з
вивезення та захоронення твердих
побутових відходів та зобов'язується
своєчасно оплачувати їх у строки та на
умовах, передбачених договором, а
виконавець (позивач) приймає на себе
обов'язки щодо своєчасного надання
послуг з вивезення та захоронення
твердих побутових відходів згідно з
графіком.

За пунктом 2 договору у редакції
Протоколу узгодження розбіжностей
вартість послуг визначається згідно
розрахунку, наведеного в додатку №1 до
цього договору, що є невід'ємною його
частиною.

Розрахунок обсягу і вартості послуг
здійснюється за нормами, передбаченими
пунктами 10, 11 договору.

У розрахунку вартості послуг з
вивезення та захоронення твердих
побутових відходів, що є додатком №1 до
договору від 29.12.2010р. сторони, виходячи
із показників, необхідних для
розрахунку, встановили вартість послуг
за вивіз твердих побутових відходів у
сумі 11 763,75грн. у місяць.

Узгоджуючи порядок оплати за надані
послуги у п.6 Протоколу, сторони
пунктом 13 договору встановили, що у
разі застосування щомісячної системи
оплати послуг платежі вносяться таким
чином:

45% - в строк до 13 числа місяця,
наступного за розрахунковим;

35% - в строк до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим;

20% - в строк до 25 числа місяця,
наступного за розрахунковим.

Факт надання послуг з вивезення та
захоронення твердих побутових
відходів підтверджується актами про
надання послуг, підписаними
сторонами:№ОУ-293083 від 31.03.2014р. ,№ОУ-294685
від 30.04.2014р., №ОУ-295924 від 31.05.2014р., ОУ-298460
від 30.06.2014р., №ОУ-299931 від 31.07.2014р.
Вартість наданих послуг за кожним
актом становить 11763,75грн.

Копії договору, протоколу
розбіжностей, актів про надання послуг
залучені до справи.

За поясненнями позивача відповідач
здійснив часткову оплату вартості
отриманих послуг за березень 2014р. на
загальну суму 8000грн. за платіжними
дорученнями:

- №1930 від 26.08.2014р. на суму 1000грн.

- №1931 від 27.08.2014р. на суму 1000грн.,

- №1934 від 28.08.2014р. на суму 1000грн.,

- №1672 від 01.09.2014р. на суму 500грн.,

- №1676 від 02.09.2014р. на суму 500грн.,

- №1677 від 03.09.2014р. на суму 500грн.,

- №1679 від 04.09.2014р. на суму 500грн.,

-№1682 від 05.09.2014р. на суму 500грн.,

- №1687 від 08.09.2014р. на суму 500грн.,

- №1689 від 09.09.2014р. на суму 500грн.,

- №1691 від 10.09.2014р. на суму 500грн.,

- №1693 від 11.09.2014р. на суму 500грн.,

- №1695 від 12.09.2014р. на суму 500грн.

Тому, в первісну ціну позову позивач
включив 3763,74грн. боргу за послуги у
березні 2014р., а за наступні місяці по
липень 2014р. - в договірній сумі по
11763,75грн., а всього 50818,74грн.

Відповідачем після заявлення позову
проведено часткову оплату отриманих
послуг на загальну суму 10 500грн.: за
прибутковим касовим ордером №4114 від
29.09.2014р. на суму 10000грн. та платіжним
дорученням №1717 від 02.10.2014р. на суму
500грн., у зв'язку з чим позивач зменшував
розмір вимог на 10500грн.

Отже, з врахуванням наведених даних про
послуги і платежі, слід дійти висновку
про наявність у відповідача боргу за
послуги у липні, червні, травні, квітні
2014р. в сумі 40318,74грн. (50818,74-10500).

На час розгляду справи відповідач не
спростував твердження позивача про
наявність заборгованості перед
позивачем за надані послуги, доказів
сплати заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов
не допускається.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання має сплатити борг на
вимогу кредитора разом з втратами від
інфляції та трьома відсотками річних
від суми боргу за весь період
прострочки платежу, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Викладені встановлені судом обставини
та наведені норми є підставами для
задоволення позову щодо вимог про
стягнення з відповідача 40318,74грн. боргу
за послуги з вивезення та захоронення
побутових відходів.

Суд перевірив наведений позивачем
розрахунок відсотків річних, який
здійснений, виходячи із заборгованості
за період квітень - липень 2014р. за
періоди з 14.05.2014р. по 13.09.2014р. Розрахунок
річних відповідає нормативному,
вчинено з врахуванням змін розміру
заборгованості (а.с.11).

Вимоги про стягнення 279,05грн. в якості 3%
річних підлягають задоволенню.

Судовій збір у справі, відповідно до
ст.49 ГПК України, покладається на
відповідача, який має відшкодувати
позивачу вчинені витрати зі сплати
судового збору до бюджету при
заявленні позову у мінімальному
розмірі для позову майнового характеру
до господарського суду у 2014р.

Керуючись ст.ст.82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
"Жилтранс", м.Херсон, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Херсонавтокомунсервіс", м.Херсон, 40318,74
грн. боргу, 279,05 грн. в якості трьох
відсотків річних, 1827грн. на
відшкодування витрат зі сплати
судового збору.

Повне рішення складено 08.10.2014р.

Суддя
В.В. Чернявський