overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" жовтня 2014 р. Справа № 926/1531/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурор Сторожинецького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державне підприємство
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Сторожинецький держспецлісгосп"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-ЛТД"

про стягнення заборгованості за отриману продукцію - 53 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "24" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: обгрунтований розрахунок позовних вимог; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 24.10.2014р.; 2-х сторонній акт звірки (розгорнутий).

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування
(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); 2-х сторонній акт звірки (розгорнутий).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 10/5026/1472/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Євросервіс 2000», -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

15 серпня 2014 року господарський суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Олексенко
Надію Вікторівну.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор, на підставі рішення комітету кредиторів №3/14 від 01.10.2014, подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців для завершення ліквідаційної процедури.

Рішення комітету кредиторів, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури мотивовані наявністю нереалізованого майна банкрута для задоволення вимог його кредиторів.

Суд вважає, що клопотання про продовження строку ліквідації підприємства-банкрута підлягає задоволенню згідно ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс 2000» та повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора Олексенко Надії
Вікторівни на шість місяців.

Суддя
В.В.Шумко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2014 року
Справа № 904/7351/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.
(доповідача),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України", м. Київ особі філії АТ
„Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.2014 року, прийнятого за результатами розгляду справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.
Київ особі філії АТ „Укрексімбанк" в м.
Дніпропетровську,

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО",

м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
„РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м. Дніпропетровськ

до відповідач-3: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-4: Публічного акціонерного товариства „ВЕСТА
ДНІПРО",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 18 854 979,18 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.10. 2014 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

4. Позивачу надати докази повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

5. Відповідачам - 1,2,3,4 надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

7. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.Кощеєв

Суддя
Р.М.Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"13" жовтня 2014 р. Справа № 926/1310/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рекрутерс», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибочиини», с.
Панка Сторожинецького району
Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 36890,19 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рекрутерс» звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибочиини» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 36890,19 грн., з яких 26188 грн. основної заборгованості, 7507,85 грн. пені та 3194,34 грн. річних.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором про надання послуг №04/11-А від 08.02.2011.

Ухвалою від 28.08.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в засіданні на 11.09.2014.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 11.09.2014 відкладено розгляд справи на 13.10.2014 та зобов'язано позивача, в строк до 13.10.2014, надати суду докази направлення на адресу відповідача акт здачі-приймання послуг від 01.09.2011; зобов'язано відповідача, в строк до 13.10.2014, надати суду внутрішні локальні акти про працевлаштування у товаристві з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибочиини»
Олександра Голодюка, а також пред'явити у судовому засіданні журнал вхідної кореспонденції товариства за період, починаючи з 01.09.2011.

13 жовтня 2014 року за вх.№4422 від відповідача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, що обґрунтовується неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання у зв'язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні господарського суду Тернопільської області.

На день вирішення спору, представники сторін у судове засідання не з'явились.

Позивач у своєму клопотанні від 09.01.2014
(вх. №4667), яке долучено до матеріалів справи, повідомив, що витребувані у нього ухвалою від 11.09.2014 докази надати суду не може, проте просить взяти до уваги суду інші докази, необхідні для вирішення спору та додані до цього клопотання.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. « 28» жовтня 2014 року.

2. Зобов'язати відповідача, в строк до 28.10.2014, надати суду внутрішні локальні акти про працевлаштування у товаристві з обмеженою відповідальністю «Мрія
Глибочиини» Олександра Голодюка, а також пред'явити у судовому засіданні журнал вхідної кореспонденції товариства за період, починаючи з 01.09.2011.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2014 року
Справа № 904/5229/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М.
(доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014 року у справі

за позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"ПРІМАВІАКОМПАНІ", м. Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої ділянки, приведення її в придатний для використання стан, стягнення штрафу у розмірі 6 379,09 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.10. 2014 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

3. Позивачу та Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.Кощеєв

Суддя
Р.М.Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" жовтня 2014 р. Справа № 926/1526/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 11097,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "28" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: довідку з органу ДКС
України про надходження судового збору до державного бюджету;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р. Справа №910/5165/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:
Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ХО ТРЕЙД",

на рішення Господарського суду м.
Києва від 07.08.2014 року

у справі №910/5165/14 (суддя Смирнова
Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХО ТРЕЙД"

про стягнення 173 280,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/5165/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ХО ТРЕЙД" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/5165/14.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.2014 р. об 11.30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" жовтня 2014 р.
№ 927/1614/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.10.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління юстиції у Чернігівській області, , пр-т. Миру, 43, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 99720 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на наступне:.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надані суду квитанція УДППЗ "Укрпошта"
№6532 та опис вкладення у цінний лист на ім"я відповідача датовані 11.10.2014 в той час як позовна заява датова 13.10.2014 року, що свідчить про формування документу пізніше ніж його було направлено відповідачу. Наведене не дає підстави суду прийти до беззапереченого висновку про направлення відповідачу позовної заяви саме зі змістом викладених вимог від 13.12.14 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача, про необхідність визначення розміру позовних вимог відповідно до фактичних доказів, оскільки з тексту заяви вбачається сума 99720 грн, а з прохальної частини заяви сума 57600 грн.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 150 арк.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" жовтня 2014 р. Справа № 926/1534/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі
Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення в сумі 4381,38 грн., дострокове розірвання договору та повернення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:00 "28" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя
М.О.Гурин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р. Справа №34/384

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:
Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 28.07.2014 року

у справі №34/384 ( Головуючий суддя
Сташків Р.Б., судді: Літвінова М.Є.,

Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Імпекс - Центр"

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія

"Кредо"

2) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку

"Приватбанк" в особі
Київського регіонального управління

про стягнення 14 562,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№34/384.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №34/384.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.2014 р. о 12.15 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Зобов'язати позивача та відповідача-2 надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2014 р. Справа №910/12046/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:
Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-СЕРВІС", ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

на рішення Господарського суду м.
Києва від 06.08.2014 року

у справі №910/12046/14 (суддя Гулевець
О.В.)

За позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-СЕРВІС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, : 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

товариства та визнання недійсними зміни до установчих

документів

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/12046/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-СЕРВІС", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/12046/14.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2014 р. о 12.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р. Справа
№5011-16/11450-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:
Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Українського консорціуму "Екосорб"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.08.2014 року

про відстрочення виконання рішення суду від 23.10.2012р. по справі № 5011-16/11450-2012

за заявою Українського консорціуму
"Екосорб"

у справі №5011-16/11450-2012 (суддя Ярмак
О.М.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму
"Екосорб"

про стягнення 1 635 779,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№5011-16/11450-2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Українського консорціуму "Екосорб" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №5011-16/11450-2012.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2014 р. о 12.30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.Я. Дикунська

С.О. Алданова