РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.
Справа №5/30/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Коломис В.В.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників:

ПАТ "Індар" - Кучерява І.П. (довіреність
№1868/121.10-50 від 22.07.2014 року)

арбітражний керуючий - Гонта О.А.
(посвідчення НОМЕР_1 від 01.02.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги ОСОБА_3, комунальної
установи "Обласний клінічний
ендокринологічний диспансер"
Запорізької обласної ради, ОСОБА_4 на
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 24.06.2014 року у справі
№5/30/2012/5003

Ініціюючий кредитор: Товариство з
обмеженою відповідальністю "БСТ"

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Індар""

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області №5/30/2012/5003 від 24.06.2014
року (судова колегія у складі:
головуючий суддя Стефанів Т.В., суддя
Банасько О. О., суддя Лабунська Т. І.)
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4
б/н від 11.10.2013 року про стягнення з
боржника заборгованості із заробітної
плати у сумі 504 022,36 грн., в тому числі
вихідна допомога в сумі 200 400,00 грн. та
грошової компенсації за невикористані
щорічної та додаткової відпустки в
сумі 32 741,41 грн. по справі №5/30/2012/5003. В
задоволенні заяви ОСОБА_5 б/н від 09.10.2013
року. про стягнення з боржника
заборгованості із заробітної плати у
сумі 501 828, 84 грн., в тому числі вихідна
допомога в сумі 200 400,00 грн. та грошової
компенсації за невикористані щорічної
та додаткової відпустки в сумі 31 047,89
грн. по справі №5/30/2012/5003 відмовлено. В
задоволенні заяви ОСОБА_3 б/н від 10.10.2013
року про стягнення з боржника
заборгованості із заробітної плати у
сумі 419 997,30 грн., в тому числі вихідної
допомоги в сумі 160 320,00 грн. та грошової
компенсації за невикористані щорічної
та додаткової відпустки у сумі 42 902,54
грн. по справі №5/30/2012/5003 відмовлено. В
задоволенні заяви ОСОБА_6 б/н від 05.11.2013
року про стягнення з боржника
заборгованості із заробітної плати у
сумі 43 913, 97 грн. по справі №5/30/2012/5003
відмовлено. В задоволенні заяви
Комунальної установи "Обласний
клінічний ендокринологічний
диспансер" Запорізької обласної ради,
м.Запоріжжя про включення до складу
кредиторів по справі №5/30/2012/5003
відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що заявники
належними та допустимими доказами
наявність заборгованості із
заробітної плати перед ТОВ "ТД "Індар""
не довели, а відтак, суд дійшов до
висновку про відмову в задоволенні
заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
стягнення з боржника заборгованості із
заробітної плати та заяви Комунальної
установи "Обласний клінічний
ендокринологічний диспансер"
Запорізької обласної ради про
включення до складу кредиторів по
справі №5/30/2012/5003.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та комунальна установа
"Обласний клінічний ендокринологічний
диспансер" Запорізької обласної ради
оскаржили її в апеляційному порядку.

У своїй апеляційній скарзі комунальна
установа "Обласний клінічний
ендокринологічний диспансер"
Запорізької обласної ради просить суд
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нове рішення, яким заяву
комунальної установи "Обласний
клінічний ендокринологічний
диспансер" Запорізької обласної ради
про включення до реєстру кредиторів
задовольнити.

Апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд
скасувати оскаржувану ухвалу та
стягнути з банкрута на користь
скаржників заборгованість із
заробітної плати.

Ухвалами Рівненського апеляційного
господарського суду №5/30/2012/5003 від
22.07.2014 року, від 24.07.2014 року прийнято до
свого провадження апеляційні скарги
ОСОБА_3, комунальної установи "Обласний
клінічний ендокринологічний
диспансер" Запорізької обласної ради,
ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 24.06.2014 року у
справі №5/30/2012/5003.

Ухвалами Рівненського апеляційного
господарського суду №5/30/2012/5003 від
05.08.2014 року, від 20.08.2014 року та від 24.09.2014
року розгляд апеляційних скарг судовою
колегією відкладався.

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду №5/30/2012/5003 від
23.09.2014 року, у зв'язку із перебуванням у
відпустці судді Огородніка К.М.,
внесено зміни до складу колегії суддів,
окрім заміни головуючого судді,
колегію суддів визначено у cкладі
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя
суддя Бригинець Л.М., суддя Коломис В.В.

Арбітражним керуючим Гонтою О.А. подано
суду відзиви на апеляційні скарги. У
відзивах ліквідатор просить суд
апеляційні скарги залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу
залишити без змін.

ПрАТ "По виробництву інсулінів "Індар""
подано суду відзиви на апеляційні
скарги. У відзивах ліквідатор просить
суд апеляційні скарги залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу
залишити без змін.

ПП "Спецюрінвест" подано суду письмові
пояснення в яких він просить суд
апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Комунальною установою "Обласний
клінічний ендокринологічний
диспансер" Запорізької обласної ради
подано суду клопотання про розгляд
апеляційної скарги без участі
уповноваженого представника.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
неодноразово заслухала присутніх в
судових засіданнях представників
учасників провадження у справі,
вивчила та дослідила матеріали справи
та наявні в ній докази, розглянула
матеріали апеляційних скарг та додані
до них документи, перевірила
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
та прийшла до висновку, що апеляційні
скарги слід залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 24.06.2014 року у справі
№5/30/2012/5003 в частині відмови у
задоволенні вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
комунальної установи "Обласний
клінічний ендокринологічний
диспансер" без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Вінницької області від 18.07.2012 року за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "БСТ", м. Київ порушено
провадження у справі №5/30/2012/5003 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Індар",
м.Вінниця.

У підготовчому засіданні ухвалою від
31.07.2012 року визнано вимоги кредитора
ТОВ "БСТ" до боржника в сумі 370 000,00 грн.,
зобов'язано заявника в 10-денний термін
з дня винесення даної ухвали подати до
офіційного друкованого органу
оголошення про порушення провадження
справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Індар".

Оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Індар"
опубліковано в газеті "Голос України"
№148-149 від 14.08.2012 року.

Після опублікування оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Індар",
до суду надійшли заяви кредиторів з
вимогами до боржника.

За результатами попереднього
засідання ухвалою господарського суду
Вінницької області від 29.11.2012 року
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника - ТОВ "Торговий дім "Індар".

Постановою господарського суду
Вінницької області від 06.08.2013 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Індар"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру строком на
дванадцять місяців. Ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Гонту О.А.

23.05.2014 року до господарського суду
першої інстанції надійшла заява
Комунальної установи "Обласний
клінічний ендокринологічний
диспансер" Запорізької обласної ради,
м. Запоріжжя про включення до складу
кредиторів по справі № 5/30/2012/5003, яку
суддею Лабунською Т. І. прийнято до
свого провадження та призначено до
розгляду на 04.06.2014 р.

До місцевого господарського суду 14.10.2013
року надійшли заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, про стягнення з боржника
заборгованості із заробітної плати, в
тому числі вихідної допомоги та
грошової компенсації за невикористані
щорічні та додаткові відпустки та
11.11.2013 року ОСОБА_6 про стягнення з
боржника заборгованості із заробітної
плати.

За результатами розгляду зазначених
заяв, господарським судом Вінницької
області було винесено ухвалу, якою
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4
б/н від 11.10.2013 року про стягнення з
боржника заборгованості із заробітної
плати у сумі 504 022,36 грн., в тому числі
вихідна допомога в сумі 200 400,00 грн. та
грошової компенсації за невикористані
щорічної та додаткової відпустки в
сумі 32 741,41 грн. по справі №5/30/2012/5003. В
задоволенні заяви ОСОБА_5 б/н від 09.10.2013
року про стягнення з боржника
заборгованості із заробітної плати у
сумі 501 828, 84 грн., в тому числі вихідна
допомога в сумі 200 400,00 грн. та грошової
компенсації за невикористані щорічної
та додаткової відпустки в сумі 31 047,89
грн. по справі №5/30/2012/5003 відмовлено. В
задоволенні заяви ОСОБА_3 б/н від 10.10.2013
року про стягнення з боржника
заборгованості із заробітної плати у
сумі 419 997,30 грн., в тому числі вихідної
допомоги в сумі 160 320,00 грн. та грошової
компенсації за невикористані щорічної
та додаткової відпустки у сумі 42 902,54
грн. по справі №5/30/2012/5003 відмовлено. В
задоволенні заяви ОСОБА_6 б/н від 05.11.2013
року про стягнення з боржника
заборгованості із заробітної плати у
сумі 43 913, 97 грн. по справі №5/30/2012/5003
відмовлено. В задоволенні заяви
Комунальної установи "Обласний
клінічний ендокринологічний
диспансер" Запорізької обласної ради,
м.Запоріжжя про включення до складу
кредиторів по справі №5/30/2012/5003
відмовлено.

З такими висновками господарського
суду першої інстанції погоджується
судова колегія апеляційного
господарського суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі- Закон про банкрутство) визначено,
що провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

В силу положень ч.2 ст.4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно абз.2 ч.1 ст.1 Закону про
банкрутство банкрутство - визнана
господарським судом неспроможність
боржника відновити свою
платоспроможність за допомогою
процедур санації та мирової угоди і
погасити встановлені у порядку,
визначеному цим Законом, грошові
вимоги кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання або не заявлені взагалі, не є
конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на
вимоги кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, а також на вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне та інше соціальне
страхування.

Зокрема до заяви ОСОБА_4 б/н від 11.10.2013
року додано довідку за підписом
керівника - ОСОБА_4, про те що він
працював з 21.02.2012 року по 06.08.2013 року на
посаді ліквідатора ТОВ "ТД "Індар",
згідно якої йому нараховано заробітну
плату за березень 2012-серпень 2013 року в
розмірі 504 022, 36 грн., крім того -
розрахунок суми компенсації за
невикористану відпустку від 06.08.2013 року
про нарахування вихідної допомоги в
розмірі 200 400, 00 грн. та грошової
компенсації за невикористані щорічної
та додаткової відпустки у сумі 32 741, 41
грн. Також до заяви додано копію
протоколу від 20.02.2012 року, згідно якого
загальними зборами учасників ТОВ "ТД
"Індар" 20.02.2012 року прийнято рішення про
припинення ТОВ "ТД "Індар" шляхом його
ліквідації у добровільному порядку,
призначення ОСОБА_4 ліквідатором ТОВ
"ТД "Індар" та наділення його
повноваженнями керівника товариства, а
також витяг з ЄДР станом на 13.03.2012 року
згідно якого у графі "Керівник юрособи"
зазначено ОСОБА_7, та у графі "Відомості
про комісію з припинення": ОСОБА_4
(голова комісії).

До заяви ОСОБА_5 б/н від 09.10.2013 року
додано довідку за підписом керівника -
ОСОБА_4, про те що він працював з 02.04.2012
року по 06.08.2013 року на посаді
юрисконсульта ТОВ "ТД "Індар", згідно
якої йому нараховано за квітень 2012 -
серпень 2013 року заробітну плату в
розмірі 501 828, 84 грн., крім того -
розрахунок суми компенсації за
невикористану відпустку від 06.08.2013 р.
про нарахування вихідної допомоги в
розмірі 200 400, 00 грн. та грошової
компенсації за невикористані щорічної
та додаткової відпустки у сумі 31 047, 89
грн.

До заяви ОСОБА_3 № б/н від 10.10.2013 року
додано довідку за підписом керівника -
ОСОБА_4, про те що вона працювала з 26.09.2011
року по 06.08.2013 року на посаді заступника
директора ТОВ "ТД "Індар" згідно якої їй
нараховано за березень 2012 - серпень 2013
року заробітну плату в розмірі 419 997, 30
грн., крім того - розрахунок суми
компенсації за невикористану
відпустку від 06.08.2013 року про
нарахування вихідної допомоги в
розмірі 160 320, 00 грн. та грошової
компенсації за невикористані щорічної
та додаткової відпустки у сумі 42 902, 54
грн.

До заяви ОСОБА_6 б/н від 05.11.2013 року
додано довідку за підписом керівника -
ОСОБА_4 про середню заробітну плату
(дохід) за травень - жовтень від 25.04.2013
року.

Разом з тим вищезазначені довідки за
підписом ОСОБА_4 на підтвердження
заборгованості боржника по заробітній
платі перед ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 судом до уваги не приймаються з
огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу від 20.02.2012
року загальними зборами учасників ТОВ
"ТД "Індар" 20.02.2012 року прийнято рішення
про припинення ТОВ "ТД "Індар" шляхом
його ліквідації у добровільному
порядку, встановлено загальний строк
проведення ліквідаційної процедури в
три місяці, який може бути збільшений
за відповідним рішенням Загальних
зборів учасників Товариства. Також
згідно даного протоколу ОСОБА_4
призначено ліквідатором ТОВ "ТД "Індар"
та наділено його повноваженнями
керівника товариства. Згідно витягу з
ЄДРЮОФОП станом на 13.03.2012 року
керівником ТОВ "ТД "Індар" зазначено
ОСОБА_7, та у графі "Відомості про
комісію з припинення": ОСОБА_4 (голова
комісії).

Згідно витягу з ЄДРЮОФОП від 20.06.2013 року
зазначено у графі: "Прізвище ім'я,
по-батькові, дата обрання (призначення)
осіб, які обираються (призначаються) до
органу управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи: ОСОБА_7, 08.08.2011 - керівник.

Згідно ч.2. ст.38 Закону про банкрутство з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняються повноваження
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та, розпорядження
його майном, якщо цього не було
зроблено раніше, керівник банкрута
звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, а також
припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута.

Таким чином, як вірно встановлено
господарським судом першої інстанції
та підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами, станом на
час проведення процедури
розпорядження майном право підпису
довідок про нараховану та невиплачену
заробітну плату, про грошову
компенсацію належало керівнику ТОВ
"Торговий дім "Індар" - ОСОБА_7, а з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури (06.08.2013 року) - Гонті О.А. -
ліквідатору ТОВ "Торговий дім "Індар".

Наведене стверджується також витягом з
ЄДРЮОФОП від 06.06.2014 року, згідно якого
зазначено у графі: "Прізвище ім'я,
по-батькові, дата обрання (призначення)
осіб, які обираються (призначаються) до
органу управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи: ОСОБА_7, 08.08.2011 - керівник, Гонта
Оксана Анатоліївна - голова комісії з
припинення або ліквідатор".

А тому, місцевий господарський суд
дійшов вірного висновку, що додані до
заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6
довідки про нараховану та невиплачену
заробітну плату, довідки про грошову
компенсацію не є належними та
допустимими доказами.

Окрім того, в матеріалах справи наявні
судові накази Макарівського районного
суду Київської області від 16 травня 2013
року про стягнення з ТОВ "Торговий дім
"Індар"" на користь ОСОБА_4 нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати за
період з 01 березня 2012 року по 31 березня
2013 року в сумі 163 236,26 грн, Макарівського
районного суду Київської області від 14
листопада 2013 року про стягнення з ТОВ
"Торговий дім "Індар"" на користь ОСОБА_4
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати за період з березня 2013
року по серпень 2013 року в сумі 70 563,47
грн, Оболонського районного суду
м.Києва від 17 травня 2013 року, виданого
за заявою ОСОБА_6 про стягнення із ТОВ
"Торговий дім "Індар"" нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати,
Солом'янського районного суду м.Києва
від 08 травня 2013 року про стягнення з ТОВ
"Торговий дім "Індар"" на користь ОСОБА_3
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 131 126,49 грн.

Однак, вищезазначені судові накази
скасовано, зокрема ухвалою
Оболонського районного суду м.Києва
від 20 січня 2014 року, ухвалою
Солом'янського районного суду м.Києва
від 12 грудня 2013 року, ухвалами
Макарівського районного суду
Київської області від 17 червня 2014 року
та від 20 січня 2014 року.

Крім того заявниками були подані
позовні заяви до загальних судів про
стягнення заробітної плати. Зокрема
ОСОБА_4 подано до Макарівського
районного суду Київської області позов
до ТОВ "Торговий дім "Індар"" про
стягнення грошової компенсації за
невикористану відпустку та вихідної
допомоги, ОСОБА_3 подано до
Солом'янського районного суду м.Києва
позов до ТОВ "Торговий дім "Індар"" про
стягнення заробітної плати та ОСОБА_6
подано до Оболонського районного суду
м.Києва позов до ТОВ "Торговий дім
"Індар"" про стягнення заробітної плати.

За наслідками позовного провадження, в
якому брала участь ліквідатор ТОВ
"Торговий дім "Індар"" вищезазначені
позовні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6
залишені без розгляду.

Також 21 жовтня 2013 року рішенням
Вінницького міського суду м.Вінниці
задоволено позовну заяву ОСОБА_5 про
стягнення з ТОВ "Торговий дім "Індар""
заробітної плати. У зв'язку з
апеляційним оскарженням даного
рішення (Рішення Вінницького міського
суду м.Вінниці від 21 жовтня 2013 року по
справі №127/16844/13-ц) апеляційний суд
Вінницької області 13.01.2014 року
апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ
"Торговий дім "Індар"" задоволив,
рішення Вінницького міського суду м
Вінниці від 21 жовтня 2013 року по справі
№127/16844/13-ц про стягнення з ТОВ "Торговий
дім "Індар"" на користь ОСОБА_5
заробітної плати, скасував, у
задоволенні позову ОСОБА_5 до ТОВ
"Торговий дім "Індар"" про стягнення
заробітної плати відмовив. Не
погоджуючись з ухвалою Апеляційного
суду Вінницької області ОСОБА_5
звернувся до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено,
рішення Апеляційного суду Вінницької
області від 13.01.2014 року залишено без
змін.

Відповідно до п.26 Постанови КМ України
від 26.09.2001 року №1266 "Про обчислення
середньої заробітної плати для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням" робочі органи
виконавчих дирекцій фондів мають право
перевіряти обґрунтування видачі
довідок про середню заробітну плату,
достовірність зазначених у них
відомостей шляхом звіряння даних,
зазначених у довідках, з відомостями
про нараховану заробітну плату на
підприємства або з базою даних
персоніфікованого обліку
застрахованих осіб Пенсійного фонду та
базою даних ДПА.

Як свідчать матеріали справи,
ліквідатором було здійснено звірку з
УПФУ у Дарницькому районі м.Києва, УПФУ
у м. Вінниці.

Відповідно до Листа Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районні м.Києва від 03.06.2013 року
№3059/04 останній звіт наданий
товариством до органу Пенсійного фонду
- за березень 2012 року.

Відповідно до Листа Управління
Пенсійного фонду України у місті
Вінниці від 23.05.2013 року №1546/06-44-1/095 щодо
інформації про найманих працівників
товариства станом на дату порушення
справи про банкрутство, 18 липня 2012 року,
інформація про перебування в трудових
відносинах застрахованих осіб в БД
СПОВ відсутня. Останній звіт до органів
Пенсійного фонду поданий за березень
2012 року.

У Звіті про суми нарахованої
заробітної плати за березень 2012 року,
прийнятого органом Пенсійного фонду
України 13.04.2012 року зазначено таке:

- за березень 2012 року ОСОБА_4 нараховано
заробітну плату у розмірі 500 грн. 00 коп.;
за березень 2012р. ОСОБА_3 нараховано
заробітну плату у розмірі 450 грн. 00 коп.
(додаток 6 до Звіту);

- сума заборгованості з виплати
заробітної плати на початок звітного
періоду (березень 2012 року) - відсутня;

- сума заборгованості з виплати
заробітної плати на кінець звітного
періоду (березень, 2012р.) - відсутня.

Таким чином, про відсутність
заборгованості із заробітної плати у
ТОВ "Торговий дім "Індар"" вказують
звітні документи боржника, зокрема
звіти про суми нарахованої заробітної
плати (доходу, грошового забезпечення,
допомоги, компенсації) застрахованих
осіб та сум нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України (форма Д 4
місячна), де будь-які відомості про
нараховану, але не виплачену заробітну
плату відсутні.

Згідно листа Головного управління ПФУ
у Вінницькій області від 24.06.2014 року
№1463/06-36/03 ОСОБА_4 перебував у трудових
відносинах з боржником в лютому та
березні 2012 року, заробітна плата за
лютий 2012 року - 571,43 грн., за березень 2012
року - 500,00 грн.; ОСОБА_3 перебувала у
трудових відносинах з боржником в
період з вересня 2011 року по березень 2012
року; інформація щодо перебування у
трудових відносинах з боржником ОСОБА_5
в базі даних персоніфікованого обліку
Вінницької області відсутня.

Крім того після порушення справи про
банкрутство ТОВ "Торговий дім "Індар""
арбітражний керуючий, з метою
проведення аналізу
фінансово-господарського стану
боржника, звернулась до судового
експерта. Предметом експертного
дослідження була ціла низка документів
боржника, в тому числі звітних.

Відповідно до Висновку експертного
дослідження за результатами
проведення економічного дослідження
від 03.06.2013 року №03/06/2013-02, виконаного
судовим експертом ОСОБА_9 встановлено,
що заборгованість по заробітній платі
працівників відсутня.

Таким чином, заявлені ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 вимоги, які
безпосередньо випливають із доведення
факту нарахування заробітної плати,
спростовуються:

- Звітом про суми нарахованої
заробітної плати за березень 2012 року,
підписаним від імені боржника ОСОБА_4
та поданим 13.04.2012 року до органу
Пенсійного фонду;

- Висновком експертного
дослідження за результатами
проведення економічного дослідження
від 03.06.2013 року №03/06/2013-02, виконаного
судовим експертом;

- відомостями, викладеними у
відзиві (вх.08-46/8607/22 від 31.07.2012 року),
поданого ОСОБА_4 до господарського
суду Вінницької області по справі
№5/30/2012/5003, в якій засвідчено
відсутність заборгованості із
заробітної плати;

- відомостями бази даних
персоніфікованого обліку органу
Пенсійного фонду;

- ухвалою господарського суду
Вінницької області від 29 листопада 2012
року про затвердження реєстру вимог
кредиторів по справі №5/30/2012/5003, в якій
зазначено, що заборгованість із
заробітної плати відсутня, а тому в
задоволенні зазначених заяв суд
відмовляє.

Також судова колегія вважає підставною
та обґрунтованою відмову в задоволенні
заяви Комунальної установи "Обласний
клінічний ендокринологічний
диспансер" Запорізької обласної ради,
м.Запоріжжя про включення до складу
кредиторів по справі №5/30/2012/5003 з огляду
на таке.

Справа про банкрутство ТОВ "Торговий
дім "Індар"" порушена ухвалою
господарського суду Вінницької
області від 25 червня 2012 року згідно
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) у редакції від 30.06.1999
року.

14 серпня 2012 року в газеті "Голос
України" №148-149 здійснено публікацію
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Торговий
дім "Індар"".

Відповідно до ст.14 Закону про
банкрутство в редакції від 30 червня 1999
року конкурсні кредитори за вимогами,
які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують. Вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються
погашеними.

Разом з тим письмової заяви КУ
"Обласний клінічний ендокринологічний
диспансер" Запорізької обласної ради
до ТОВ "Торговий дім "Індар"" у
визначений законом 30-денний термін від
дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство до господарського суду
Вінницької області не було подано (до
15.09.2012 року). Вказана заява надійшла на
адресу суду тільки 23.05.2014 року, тобто з
пропуском граничного строку більше ніж
1,5 року, мотивована тим, що рішенням
господарського суду м.Києва від 14
серпня 2012 року по справі №5011-9/9962-2012
стягнено з ТОВ "Торговий дім "Індар"" на
користь КУ "Обласний клінічний
ендокринологічний диспансер"
Запорізької обласної ради 13 898,56 грн.
пені та 1609,50 грн. судового збору. 05.11.2012
року постановою головного державного
виконавця відділу ДВС Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві відкрито виконавче провадження
по примусовому виконанню вказаного
рішення. 05.05.2014 року КУ "Обласний
клінічний ендокринологічний
диспансер" Запорізької обласної ради
отримала постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу.

А тому, вимоги КУ "Обласний клінічний
ендокринологічний диспансер"
Запорізької обласної ради згідно ст.14
Закону про банкрутство у редакції
Закону України від 30.06.1999 року
вважаються погашеними та не можуть
бути включеними до реєстру вимог
кредиторів.

Відтак, з огляду на вищевикладене,
судова колегія апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що заявники належними та
допустимими доказами наявність
заборгованості із заробітної плати
перед ТОВ "ТД "Індар" не довели, а відтак,
господарський суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо відмови в
задоволенні заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення з боржника
заборгованості із заробітної плати та
заяви Комунальної установи "Обласний
клінічний ендокринологічний
диспансер" Запорізької обласної ради,
м.Запоріжжя про включення до складу
кредиторів по справі №5/30/2012/5003.

Судова колегія вважає, що посилання
скаржників, викладені ними в
апеляційних скаргах, є
необґрунтованими, документально не
підтвердженими, такими, що не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а відтак,
скаржники, в порушення вимог ст.33 ГПК
України, не довели тих обставин, на які
вони посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку, дійшов правильних
висновків щодо прав та обов'язків
сторін, які ґрунтуються на належних та
допустимих доказах, й виніс ухвалу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому у суду
апеляційної інстанції відсутні
підстави для її скасування чи зміни та
задоволення апеляційних скарг.

Судові витрати за розгляд апеляційних
скарг у зв'язку з відмовою в їх
задоволенні на підставі ст.49 ГПК
України покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду
Вінницької області від 24.06.2014 року у
справі №5/30/2012/5003 в частині відмови у
задоволенні вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
комунальної установи "Обласний
клінічний ендокринологічний
диспансер" - залишити без змін, а
апеляційні скарги ОСОБА_3, комунальної
установи "Обласний клінічний
ендокринологічний диспансер"
Запорізької обласної ради, ОСОБА_4 -
залишити без задоволення.

2. Справу №5/30/2012/5003 повернути до
господарського суду Вінницької
області.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Коломис В.В.