overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2014 р.
Справа № 911/4107/14

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

до 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35 573,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.11.2014 року о 12-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал
№3).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до
ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
В.М.
Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 5017/3848/2012

За позовом: Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі приватного акціонерного товариства
"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства
"Ізмаїлснабсервіс"

2. Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області

про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Цісельський
О.В.

Судді Щавинська
Ю.М.

Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокурора: Гончарова А.М. за посвідченням №023095 від 22.11. 2013 р.

Від позивача МІУ: не з'явився

Від позивача ПАТ "Київ-Дніпровське
МППЗТ": не з'явився

Від відповідача 1: Ковальський В.Є. за довіреністю № б/н від 11.01.2013р.

Від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним та скасування рішення, державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача МІУ, ПАТ "Київ-Дніпровське
МППЗТ", Саф'янівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „21" жовтня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати сторони:

прокурора: уточнити позовні вимоги; письмові пояснення з врахуванням експертного висновку №13/31-2013 від 26.02.2014р.;

позивача МІУ: уточнити позовні вимоги; письмові пояснення з врахуванням експертного висновку №13/31-2013 від 26.02.2014р.;

позивача "Київ-Дніпровське МППЗТ": уточнити позовні вимоги;

відповідача 1: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку
№13/31-2013 від 26.02.2014р.;

відповідача 2: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку
№13/31-2013 від 26.02.2014р.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий суддя
О.В. Цісельський

Суддя
Ю.М. Щавинська

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.14 Справа № 904/7580/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"ДОКА-ТРАНС", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
АК-ПГС", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 30 413, 72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "ДОКА-ТРАНС" звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
АК-ПГС" про стягнення основного боргу у розмірі 28500 грн., трьох відсотків річних у сумі 281, 10 грн. та пені у розмірі 1989, 30 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 34, 56
ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви від 04.09.2014 б/н та доданих до неї документів.
Опис поштового відправлення, доданий позивачем до позовної заяви, свідчить по направлення відповідачу "опис документів згідно позовної заяви в переліку". Таким чином, з даного опису поштового відправлення неможливо встановити, яка саме позовна заява та які саме документи були надіслані на адресу відповідача.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява від 04.09.2014 б/н з додатками, у тому числі платіжне доручення від 05.09.2014 № 600.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № Б26/161-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Москаленко Т.О.

24.09.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг продовжити 28.10.14р.

Призначити судове засідання на 28.10.14 р. на 12:10., к. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № Б26/35-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, вул.
Виборгська, б. 33 а, кв. 42

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук
М.В.

30.09.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців та клопотання про надання згоди (дозволу) на продаж майна банкрута Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотань у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів, зобов'язавши ПАТ "Дельта Банк" подати відзив на клопотання ліквідатора, заперечення ( за наявності ) щодо порядку продажу майна.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.3-1, 22-32, 47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 23.10.14р.

Призначити судове засідання на 23.10.14 р. на 12:40., к. № 3-201.

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" подати відзив на клопотання ліквідатора, заперечення ( за наявності ) щодо порядку продажу майна банкрута.

Явку ліквідатора, представників кредиторів та ПАТ "Дельта Банк" визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 26/904/229/2013Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь перебуває на стадії розпорядження, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Андросова В.Є., свідоцтво № НОМЕР_1 від 04.07.13р.

30.09.14р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь про продовження строку процедури розпорядження майном на 2 місяці, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника, членів комітету кредиторів,
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, представника прокуратури м.
Дніпропетровська, Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Розпорядника майна та боржника слід зобов'язати подати баланс боржника на останню звітну дату; інформацію щодо фінансового та майнового становища боржника.

Господарський суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.7 ст. 13, ст.ст. 15, 16
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул.
Електрометалургів 300 до 23.10.14р.

Судове засідання призначити на 23.10.14р. на 12:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати розпорядника майна та боржника подати баланс боржника на останню звітну дату; інформацію щодо фінансового та майнового становища боржника.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна, представників боржника, членів комітету кредиторів, Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області, представника прокуратури м.
Дніпропетровська, Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

< Прізвище для документу >

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/3724/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСФОДОКАНАЛ"

до відповідача: приватного підприємства "Хадже С.А."

про стягнення 10 342,55 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Угненко І.А. за довіреністю № 33 від 25.06.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 10 342,55 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „09" жовтня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

01.10.2014
Справа № 907/159/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія БВ",
Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт",
Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця

Cуддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Вх.№02.5.1-17/769/14 від 23.07.14
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт",
Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014р., винесеної за результатами розгляду вимог кредитора ОСОБА_1, м.Донецьк,

визнав їх достатніми для прийняття заяви про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду і керуючись статтями 4-1, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
Вх.№02.5.1-17/769/14 від 23.07.14 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт",
Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014р., винесеної за результатами розгляду вимог кредитора
ОСОБА_1, м.Донецьк

2. Розгляд заяви призначити на 03 листопада 2014 р. на 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, каб. 506.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику - боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Лігніт"
(90130, Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця, вул. Радянська, 75), ініціюючому кредитору товариству з обмеженою відповідалністю "Компанія
БВ", (90130, Закарпатська область,
Іршавський район, с.Ільниця, вул.
Радянська, 75), кредиторам: УПФ України в
Іршавському районі Закарпатської області (90100,Закарпатська область,
Іршавський район, м.Іршава, пл. Народна, 2), ТзОВ "Гайдамак" (83049, м.Донецьк, вул. Олімпієва,20), ТзОВ
"Едельвейс - 2003 " (02217, м.Київ, вул.
Закревського, 9), ДПІ в Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
Міністерства доходів та зборів
України ( 90100, Закарпатська область, м.Іршава, вул. Шевченка, 37), фізичній особі ОСОБА_2 ( (АДРЕСА_2), фізичній особі
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3), фізичній особі ОСОБА_4
( АДРЕСА_4), фізичній особі ОСОБА_1 (
АДРЕСА_4), фізичній особі ОСОБА_5 ( 02097,
АДРЕСА_1), фізичній особі ОСОБА_6
(АДРЕСА_5), "SALT TRADE" s.r.o. (88000, м.Ужгород, вул.Підградська, 59), арбітражному керуючому Руденко О.В. (АДРЕСА_6).

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" жовтня 2014 р.Справа № 916/3966/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 4054/14

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія
"КРАЯН";

до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області

2. Одеської аграрної біржи;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА
ОЙЛ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю
"Санаторно-оздоровчий комплекс
"Магнолія";

про визнання недійсними результатів цільового аукціону з продажу майна та договорів купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, документи, що підтверджуть право власності на спірне майно, документи, що підтверджують вибуття спірного майна з державної власності;

відповідача ДПІ у Приморському районі м. Одеси надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги;

відповідача Одеську аграрну біржу надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи;

відповідача ТОВ "ПЛАЗМА ОЙЛ" надати:відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи;

третю особу надати: пояснення стосовно позовних вимог, документи, що підтверджували право сласності на спірне майно на момент проведення аукціону та укладання договору купівлі-продажу;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/3654/14

За позовом: приватного підприємства
"КАТАК"

до відповідача: сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма ім.
С. Лазо"

про стягнення 66 494,54 грн.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від позивача: Велічка О.М. за довіреністю № б/н від 20.02.2014 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 66 494,54 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „23" жовтня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський