ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.14 Справа № 909/1131/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Фрич М. М.
розглянувши матеріали справи

за позовом: Рожнятівської районної
ради, вул.Шкільна, 1, смт.Рожнятів,
Івано-Франківська область, 77600

до відповідача: Перегінської селищної
ради вул Сагайдачного, 26,
смт.Перегінське, Рожнятівський район,
Івано-Франківська область, 77662

до відповідача: Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
Рожнятівський район, Івано-Франківська
область, 77662

про визнання права власності на об"єкт
нерухомого майна вартістю 25380 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рожнятівська районна рада заявила
позовну вимогу до Перегінської
селищної ради та до Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про визнання права
власності на об"єкт нерухомого майна
вартістю 25380 грн.

Суд розглянувши матеріали позовної
заяви визнав їх достатніми для
призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Одночасно з позовною заявою позивачем
подано заяву про вжиття заходів
забезпечення позову, в якій позивач
зазначив, що прокуратурою
Рожнятівського району встановлено, що
рішенням органу опіки та піклування
Рожнятівської РДА від 27.03.14 року надано
дозвіл ОСОБА_1 щодо відчуження об"єкту
нерухомого майна яке знаходиться в
АДРЕСА_2, шляхом дарування на користь
малолітнього сина.

Необхідність вжиття заходів
забезпечення позову по даній справі
обґрунтовується тим, що у випадку
невжиття заходів щодо забезпечення
позовних вимог шляхом накладення
арешту на нежитлове приміщення яке
знаходиться в АДРЕСА_2, та заборони
вчиняти будь-які дії щодо його
відчуження набувачем ОСОБА_1, може
призвести до неможливості в подальшому
виконати рішення суду.

За таких обставин, позивач вважає, що
доцільно забезпечити позовні вимоги
Рожнятівської районної ради шляхом
накладення арешту на об"єкт нерухомого
майна, нежитлове приміщення площею 65,2
кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_2 , смт.
Перегінське, Рожнятівського району,
Івано-Франківської області, та
належить на праві власності згідно
Витягу про державну реєстрацію прав,
ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_3 та заборонити
вчиняти будь-які дії щодо вказаного
майна.

Розглянувши подану заяву та дослідивши
матеріали справи, господарський суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення заяви про забезпечення
позову, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 66
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника,
який подав позов, або з своєї
ініціативи має право вжити,
передбачених статтею 67 цього Кодексу,
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми
вбачається, що підставою для вжиття
заходів до забезпечення позову є
достатньо обґрунтоване припущення про
те, що невжиття заходів до забезпечення
позову у подальшому утруднить або
зробить неможливим виконання рішення
господарського суду у разі задоволення
заявлених вимог.

Відтак, забезпечення позову у
господарському процесі застосовується
з метою забезпечення виконання
судового рішення.

Статтею 67 ГПК України визначено, що
позов забезпечується: накладанням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про звільнення цього майна з-під
арешту. Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно, яке
є у відповідача на момент пред'явлення
позову до нього може зникнути,
зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Оскільки в матеріалах позовної заяви є
докази того, що відповідач по справі
підприємець ОСОБА_1, має наміри
відчужити об"єкт нерухомого майна, який
є предметом даного спору, що може
призвести до неможливості в подальшому
виконати рішення суду або утруднити
його виконання - суд вважає за
правильне заяву позивача про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на об"єкт спірного нерухомого
майна визнати обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66, 67, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому
засіданні на 21.10.14 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду
Івано-Франківської області за адресою:
вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ,
76000; кімната/зал № 18.

3. Заяву Рожнятівської районної ради
(вул.Шкільна, 1, смт.Рожнятів,
Івано-Франківська область, 77600) про
вжиття заходів до забезпечення позову
від 03.10.14 р. задовольнити.

4. Накласти арешт на об"єкт нерухомого
майна, нежитлове приміщення площею 65,2
кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_2 , смт.
Перегінське, Рожнятівського району,
Івано-Франківської області.

5. Зобов'язати відповідачів подати
суду: відзив на позов і всі документи,
що підтверджують заперечення проти
позову; докази надсилання копії
відзиву позивачу; витяг (довідку,
виписку) з Єдиного державного реєстру.

Сторонам направити в судове засідання
компетентних представників яким,
відповідно до ст. 28 ГПК України, подати
документальне підтвердження своїх
повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України
сторонам письмові докази подати в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що
згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної сторони може бути стягнено в
дохід Державного бюджету України штраф
у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а справа,
відповідно до ст. 75 ГПК України, буде
розглянута за наявними у ній
матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Івано-Франківської
області в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 07.10.14