ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.10.14р. Справа № 904/6181/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Яковлєвій А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Державного підприємства
"Спеціалізований морський порт
"ОКТЯБРЬСК", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг

про стягнення пені в розмірі
185792грн.45коп. та 3% річних в розмірі
57198грн.87коп. нарахованих за порушення
умов договору про надання послуг з
перевантаження вантажів.

Представники:

Від позивача: Чурай Г.В., дов . № 06 від
02.01.2014р.

Від відповідача: Гарькавий А.Г., дов . №
14-293юр від 02.12.2013р.

В судовому засіданні від 24.09.2014р. було
оголошено перерву до 07.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
"Спеціалізований морський порт
"Октябрьск" звернулось до Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" з позовом
про стягнення пені в розмірі
185792грн.45коп. та 3% річних в розмірі
57198грн.87коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем умов договору №391П-2013/2360
від 25.07.2013р. в частині розрахунків за
надані послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.08.2014р.
порушено провадження у справі. Справа
призначалась до розгляду в судових
засіданнях на 24.09.2014р. та 07.10.2014р.

Позивач 07.10.2014р. надав до суду заяву про
зменшення позовних вимог, в якій у
зв'язку з застосуванням помилково
обраної ставки НБУ, позивач зменшив
розмір нарахованої пені до
158021грн.07коп., розмір 3% річних залишився
без змін. Дослідивши заяву Державного
підприємства "Спеціалізований
морський порт "Октябрьск" про зменшення
розміру позовних вимог, суд дійшов
висновку, що вона відповідає вимогам
чинного законодавства України та
прийняв її до розгляду.

Таким чином, з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог
наданої позивачем, предметом розгляду
у справі є стягнення з відповідача пені
в розмірі 158021грн.07коп. та 3% річних в
розмірі 57198грн.87коп.

Відповідач 07.10.2014р. надав відзив на
позовну заяву, в якому зазначив, що
позивачем по кожному періоду
розрахунку пені та 3% річних
безпідставно включений 1день, в який
відповідач фактично здійснював оплату
сум заборгованості. З огляду на це,
відповідач вказав належний розмір пені
- 143987грн.52коп., та розмір 3% річних -
3571грн.13коп. Разом з цим, відповідач
просить зменшити розмір пені не менш як
на 90%.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

25.07.2013р. між Державним підприємством
"Спеціалізований морський порт
"Октябрьск" (далі - порт) та Публічним
акціонерним товариством
"АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі -
вантажовласник) підписаний договір
№391П-2013/2360 (далі - договір). За умовами
зазначеного договору визначений
порядок та умови перевантаження через
ДП "СМП "Октябрьск" вантажів, що
належать вантажовласнику, які
надходять в порт для відправки на
експорт/імпорт, транзит.

Відповідно до пункту 2.1.2 договору порт
здійснює своєчасну перевалку вантажів
клієнта з одного виду транспорту на
інший своїми силами та засобами згідно
до діючих у порту правил та норм.

Положеннями пункту 2.1.9 договору
передбачено, що виходячи із своїх
можливостей порт, за заявками клієнта,
може виконувати додаткові роботи та
надавати послуги, пов'язані із
перевантаженням вказаного вантажу.
Оплата додаткових робіт і послуг, а
також використаних при цьому
матеріалів, здійснюється відповідно до
пунктів 3.4, 3.5 цього договору на
підставі актів приймання - здачі
виконаних робіт.

Згідно з пунктом 3.3 договору при
наданні портом додаткових послуг, не
обумовлених даним договором та
доповненнями до нього, вантажовласник
сплачує їх вартість протягом 15
календарних днів із дати підписання
сторонами актів виконаних робіт.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що
розрахунки за виконані портом роботи
за цим договором вантажовласник
здійснює за рахунками порту протягом 15
календарних днів з дати підписання
коносаменту.

Відповідно до пункту 3.6 договору датою
виконання робіт (надання послуг) для
вантажовласника є дата підписання
коносаменту та акту виконаних робіт -
при відвантаженні вантажів із порту на
морський (річковий) транспорт.

За умовами пункту 5.1 договору за
порушення вантажовласником строків
оплати, вказаних в цьому договорі, порт
має право стягнути із вантажовласника
пеню у розмірі облікової ставки НБУ від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення, діючої на період
заборгованості. Оплата пені не
звільняє вантажовласника від обов'язку
сплатити суму заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи за
період з 04.01.2014р. по 18.06.2014р., позивачем
згідно з договором були надані, а
відповідачем прийняті послуги з
перевантаження через ДП "СМП
"Октябрьск" вантажів. Зазначена
інформація підтверджується актами
прийняття послуг за визначений період
та не спростовується сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідач повністю оплатив послуг
надані згідно з договором №391П-2013/2360
від 25.07.2013р., але з порушенням строків
оплати послуг встановлених пунктами 3.3,
3.4 договору, внаслідок чого позивач на
підставі пункту 5.1 договору та статті 625
Цивільного кодексу України нарахував
та просить стягнути з відповідача пеню
в розмірі 158021грн.07коп. та 3% річних в
розмірі 57198грн.87коп.

Дослідивши розрахунок пені та 3% річних
наданий позивачем, суд встановив, що в
ньому допущено помилку в частині
періодів нарахування. Позивачем до
розрахунку включені дні фактичної
сплати суми заборгованості, проте, день
фактичної сплати суми заборгованості
не включається в період часу за який
здійснюється нарахування пені та 3%
річних.

Перерахувавши розрахунок пені та 3%
річних наданий позивачем, суд
встановив, що стягненню з відповідача
підлягає пеня в розмірі 145684грн.76коп. та
3% річних в розмірі 52644грн.07коп.

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з відповідача пені в розмірі
12336грн.31коп. та 3% річних в розмірі
4554грн.80коп. слід відмовити.

Разом з тим, відповідачем заявлено
клопотання про зменшення розміру пені
не менш як на 90%.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Особа, яка порушила зобов'язання,
звільняється від відповідальності за
порушення зобов'язання, якщо вона
доведе, що це порушення сталося
внаслідок випадку або непереборної
сили. Не вважається випадком, зокрема,
недодержання своїх обов'язків
контрагентом боржника, відсутність на
ринку товарів, потрібних для виконання
зобов'язання, відсутність у боржника
необхідних коштів (стаття 617 Цивільного
кодексу України).

Докази того, що відповідач є
невинуватим в порушенні строків оплати
наданих згідно з договором №391П-2013/2360
від 25.07.2013р. послуг в матеріалах справи
відсутні, з огляду на це, клопотання
відповідача про зменшення розміру пені
задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач у зв'язку із
зменшенням розміру позовних вимог
просить повернути йому суму надмірно
сплаченого судового збору в розмірі
555грн.43коп. Суд задовольняє клопотання
позивача про повернення надмірно
сплаченого судового збору, з огляду на
наступне:

Позивач платіжним дорученням №3112 від
30.07.2014р. сплатив судовий збір в розмірі
4859грн.83коп. за подання до
господарського суду Дніпропетровської
області позовної заяви майнового
характеру. Під час провадження у
справі, позивач надав заяву про
зменшення розміру позовних вимог,
відповідно до зазначеної заяви сума
позову становить 215219грн.94коп.

Відповідно по пункту 1 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з положеннями статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру заявник сплачує
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Таким чином, судовий збір, що підлягає
сплаті за подання позовної заяви
Державного підприємства
"Спеціалізований морський порт
"Октябрьск" до Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" з
позовом про стягнення пені в розмірі
158021грн.07коп. та 3% річних в розмірі
57198грн.87коп. становить 4304грн.40коп.

Враховуючи викладене, поверненню
Державному підприємству
"Спеціалізований морський порт
"Октябрьск" підлягає сума зайво
сплаченого судового збору в розмірі
555грн.43коп.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84,
85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного
підприємства "Спеціалізований
морський порт "Октябрьск" до Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" з позовом
про стягнення пені в розмірі
158021грн.07коп. та 3% річних в розмірі
57198грн.87коп. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
(; Місцезнаходження: 50095,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1) на
користь Державного підприємства
"Спеціалізований морський порт
"Октябрьск" (;
Місцезнаходження: 54052, Миколаївська
область, м. Миколаїв, Корабельний район,
а/я 170) суму пені в розмірі 145684грн.76коп.,
суму 3% річних в розмірі 52644грн.07коп. та
суму сплаченого судового збору в
розмірі 3966грн.58коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Повернути Державному підприємству
"Спеціалізований морський порт
"Октябрьск" (;
Місцезнаходження: 54052, Миколаївська
область, м. Миколаїв, Корабельний район,
а/я 170) суму надлишково сплаченого
судового збору в розмірі 555грн.43коп.

Видати наказ після набрання чинності
рішенням.

В судовому засіданні від 07.10.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 13.10.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова