overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" жовтня 2014 р. Справа № 921/1114/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пров. листування: Обласне відділення ПАТ
"Промінвестбанк"в м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 13, м.Хмельницький, до Приватного підприємства
"ПСП"Аметист" пров. Бригадний, 2, с.Полупанівка, Підволочиського району, про стягнення 159 792грн.65коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:
Відповідача : документально обгрунтований відзив на позов; - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді
Заяву про забезпечення позову буде розглянуто судом під час розгляду справи. Для розгляду даної заяви зобов'язати позивача зазначити рахунки на кошти по яких, заявник просить накласти арешт в межах суми позову.
Участь уповноважених представників сторін в засіданні
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1462/14

За позовом Прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі:

- Заставнівської районної державної адміністрації;

- Васловівської сільської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 69363,76 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивачів - Рябий М.І., дов. від 16.09.2014 року, Кітарь Ю.В. сільський голова.

від відповідача - не з'явився

прокурор - Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Заставнівської районної державної адміністрації та Васловівської сільської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 08.06.2011 року в сумі 69363,76 грн., що виникла за період з червня 2013 року по вересень 2014 року.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.10.2014 року за участю представників сторін.

14.10.2014 року від прокурора
Заставнівського району Чернівецької області надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з активів відповідача на користь Васловівської сільської ради заборгованість по орендній платі згідно договору оренди земельної ділянки в сумі 69363,76 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2014 року на 10:30 год.

2. Прокурору повторно надати розрахунок суми позову (помісячний), уточнити позовні вимоги щодо кожного з позивачів.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

4. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду та зауважити, що в разі неявки його представника у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2014
Справа № 904/4982/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2014 року у справі №904/4982/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Э.В.",
Дніпропетровська обл., с.Горького,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 57950,00 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.11.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2014 р.Справа № 5/192/06Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.

Суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

(Склад судової колегії згідно розпорядження голови суду)

Розглянувши апеляційну скаргу: акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "АУРА"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 30.09.2014 р.

у справі № 5/192/06

боржник: акціонерне товариство відкритого типу "Фірма "АУРА"

кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України",

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Кіфа",

3. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва,

4. фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,

5. Заводський районний центр зайнятості,

6. фізична особа-підприємець
ОСОБА_2,

7. ОСОБА_3,

8. фізична особа-підприємець
ОСОБА_4,

9. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції",

10. закрите акціонерне товариство
"Бавовнопрядильна фабрика",

11. Державна податкова інспекція у
Березанському районі Миколаївської області Державної податкової служби

12. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

13. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Тимофєєва Тетяна Петрівна

керуючий санацією: голова правління боржника Лєдовська О.В.

про банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

Подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

1) Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2) Розгляд апеляційної скарги призначити на « 29» жовтня 2014 р. об 11:00 год.

3) Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8 тел. 301 - 434.

4) Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії

довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
М.В. Сидоренко

Суддя:
О.Ю. Аленін

Суддя:
В.І. Жеков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2014
Справа № 912/336/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Кіровоградської області,

на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 17.09.2014 р. у справі №912/336/13-г

за позовом : Заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Кіровоградської області, м. Кіровоград,

до відповідача 1: Білоцерківського національного аграрного університету,
Київська область, м. Біла Церква,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тофлер-Агро", Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Вишняківка,

про визнання недійсним договору, зобов"язання повернути земельну ділянку,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.11.2014 р. о 10:40, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачам -1,2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

прокурору - зазначену нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/17249/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду м.
Києва від 15.09.2014

у справі № 910/17249/14 (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд - Експрес"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.
Києва від 15.09.2014 у справі № 910/17249/14 визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд -
Експрес" та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Кушнір Тетяну Іванівну та інше.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 25.09.2014 № 7280/9/26-55-10-02-09, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду м. Києва від 15.09.2014 у даній справі та припинити провадження у справі.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 15.09.2014 у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва від 15.09.2014 у справі № 910/17249/14 задовольнити.

2. Відновити Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 15.09.2014 у справі № 910/17249/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду м.
Києва від 15.09.2014 у справі № 910/17249/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.10.2014 о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №901/133/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК

Крименерго»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 19.08.2014р., винесену за результатами розгляду

заяви Державної казначейської служби України

про відстрочку виконання судового рішення

у справі №901/133/13-г (суддя
Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго»

до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного

об'єднання
Желєзнодорожного району м. Сімферополя

про стягнення 329 435,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2014р. у справі №901/133/13-г заяву Державної казначейської служби
України про відстрочку виконання судового рішення було задоволено.
Відстрочено виконання п.4 резолютивної частини рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 28.10.2013р. у справі №901/133/13-г щодо повернення з
Державного бюджету України на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» коштів у розмірі 541,87 грн. до усунення умов, що перешкоджають його виконанню.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду
Київської області від 19.08.2014р. у справі
№901/133/13-г.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду
Київської області у справі від 19.08.2014р. у справі №901/133/13-г, обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваної ухвали суду позивач не знав, оскільки не отримував процесуальних документів, винесених
Господарським судом Київської області у даній справі.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Крименерго» строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду Київської області від 19.08.2014р. у справі №901/133/13-г та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.10.2014 року о 11 год. 25 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та
Державної казначейської служби
України.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/1834/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Петрова М.С., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Приватного підприємства
"Імпекс-Лайф"

на рішення господарського суду
Одеського області від 09.07.2014р.

у справі №916/1834/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

до Приватного підприємства
"Імпекс-Лайф"

про стягнення 663 115,00 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Приватному підприємству "Імпекс-Лайф" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2014р. по справі №916/1834/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.11.2014р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В.М.

Судді:
Петров М.С.

Шевченко В. В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2014
Справа № 904/5774/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного промислового підприємства
"КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий
Ріг,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014 р. у справі № 904/5774/14

за позовом Державного промислового підприємства
"КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий
Ріг,

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ,

про визнання договору недійсним,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.11.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

позивачу - зазначену нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2014 р.
Справа №925/1446/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука
Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Птахофабрика «Перше Травня» на рішення господарського суду
Черкаської області від 19.09.2014 (повне рішення складено 24.09.2014)

у справі №925/1446/14 (суддя Довгань К.І.)

за позовом приватного підприємства
«Фрост Ко»

до публічного акціонерного товариства
«Птахофабрика «Перше Травня»

про стягнення 32 376,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Птахофабрика
«Перше Травня» на рішення господарського суду Черкаської області від 19.09.2014 у справі №925/1446/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №925/1446/14 призначити на 17.11.2014 о 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Перше
Травня» надати суду документ, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
Р.В. Федорчук

О.І. Лобань