ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Справа № 925/2010/13

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Лавріненку С.І., за участю
представників сторін: позивача - ОСОБА_1
за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2 за
довіреністю, третьої особи - ОСОБА_2 за
довіреністю, розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Черкаси, справу за позовом ОСОБА_3 до
закритого акціонерного товариства
«Трудовий колектив «Уманьхліб», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_4 про
визнання рішень, що прийняті
загальними зборами акціонерів,
недійсними,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року позивач - ОСОБА_3 звернулась
в господарський суд Черкаської області
з позовом до закритого акціонерного
товариства «Трудовий колектив
«Уманьхліб» (далі - відповідач), в якому
просив суд визнати незаконними всі
рішення, що прийняті протоколом
позачергових загальних зборів
акціонерів закритого акціонерного
товариства «Трудовий колектив
«Уманьхліб» від 3 жовтня 2013 року з
мотивів суперечності їх вимогам
чинного законодавства, порушення цим
рішенням прав та законних інтересів
позивача як акціонера товариства.
Позов обгрунтовано тим, що загальні
збори акціонерів відповідача
проведені з порушенням порядку
підготовки, оспореними рішеннями, які
оформлені протоколом, без прийняття
нової редакції Статуту товариства було
вирішено припинити повноваження
органів управління товариства та
прийнято рішення про обрання нових
членів органів управління товариства,
діяльність яких не передбачена у нині
діючому Статуті товариства, протокол
загальних зборів оформлено із
порушенням чинного законодавства
України.

Ухвалою суду господарського суду
Черкаської області від 24.12.2013 року, за
клопотанням ОСОБА_4, залучено його до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
(т. 1 а.с. 211-212, 220-221).

В засіданні суду представник позивача
позов з підстав, викладених в позовній
заяві та додаткових письмових
поясненнях (заява на а.с. 136-138 т. 2),
підтримав і просив суд задовольнити.

24.12.2013 року за вх. № 29253 представником
відповідача ОСОБА_5 за довіреністю від
08.08.2013 року, виданою головою правління
товариства ОСОБА_3, подано суду заяву, в
якій відповідач позовні вимоги визнав
повністю, розгляд справи просив
проводити без участі представника
відповідача (т. 1 а.с. 208, 209).

25.09.2014 року за вх. № 21203 представником
відповідача Савенком Р.В. за
довіреністю від 20.08.2014 року, виданою в.о.
голови правління товариства ОСОБА_6,
подано письмові заперечення на позовну
заяву, у яких проти позову заперечував
з мотивів безпідставності та
недоказаності позовних вимог (том 2
а.с.140-146, 147). В засіданні суду
представник відповідача позов не
визнав та просив відмовити у їх
задоволенні з підстав, викладених в
письмових запереченнях.

Третьою особою також подано письмові
заперечення на позовну заяву, у яких
він просив суд відмовити в позові
повністю з тих же мотивів, про які
зазначив відповідач (том 1 а.с. 225-230), в
засіданні суду представник третьої
особи позов не визнав і просив суд
відмовити в позові повністю з підстав,
викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників
сторін і третьої особи, дослідивши
наявні в справі письмові докази та
оцінивши їх у сукупності, суд у позові
відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та Статуту
відповідача, станом на 18.01.2013 року
відповідач зареєстрований в ЄДР як
закрите акціонерне товариство
«Трудовий колектив «Уманьхліб»
виконавчим комітетом Уманської
міської ради 12.01.2001 року, його
ідентифікаційний код юридичної особи
31275189, знаходиться у м. Умань Черкаської
області, вул. Піонтковського буд. 3,
здійснює свою діяльність по
виробництву та реалізації населенню
хліба та хлібобулочних виробів, розмір
статутного (складеного) капіталу
станом на 03.12.2012 складає 1091106 грн.,
формування статутного (складеного)
капіталу закінчилось 19.08.2004 року,
перелік власників, загальна кількість
цінних паперів, зазначені у зведеному
обліковому реєстрі власників цінних
паперів (т. 1 а.с. 45-67, 190, 191-196).

Чинна редакція Статуту відповідача
затверджена загальними зборами
акціонерів, протокол №10 від 22.07.2004,
зареєстрована у виконавчому комітеті
Уманської міської ради, реєстраційний
№ 611 від 12.01.2004, з вказаної дати зміни до
Статуту відповідача не вносились.

16.08.2013 рокуакціонери відповіддача
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
звернулись до наглядової ради
товариства про скликання позачергових
зборів, вимога посвідчена нотаріусом
(т. 1 а.с. 70-73).

21.08.2013 року на засіданні Спостережної
ради товариства, за участю позивача,
розглянуто вищезазначену вимогу
акціонерів і прийнято рішення,
оформлене протоколом № 45, яким
вирішено скликати позачергові
загальні збори акціонерів товариства
03.10.2013 року о 12.00 год., затверджено
запропонований вимогою порядок денний
позачергових загальних зборів
акціонерів (т. 1 а.с. 68-69).

23.09.2013 року на засіданні Спостережної
ради товариства, прийнято рішення,
оформлене протоколом № 47, яким
вирішено затвердити форму і текст
бюлетенів для голосування на
позачергових загальних зборах
акціонерів товариства 03.10.2013 року з
питань порядку денного №№ 1-14 (т. 1 а.с. 74,
75-93).

23.09.2013 року Спостережній раді
товариства акціонерами ОСОБА_3
(позивачем) і ОСОБА_10 за вх. №№ 928 і 929,
відповідно, подані пропозиції щодо
кандидатів до складу Наглядової ради,
на посади директора і ревізора для
розгляду на позачергових загальних
зборах акціонерів товариства 03.10.2013
року (т. 1 а.с. 94-95).

Відповідно до протоколу про підсумки
реєстрації учасників позачергових
загальних зборів акціонерів
товариства, 03.10.2013 року зареєструвалось
97,8 % акціонерів та їх представників,
серед яких і позивач, що, за висновком
реєстраційної комісії, свідчило про
наявність кворуму для відкриття зборів
(т. 1 а.с. 96, 97-98, 99, 100).

Згідно з протоколами №№ 1-16 засідань
лічильної комісії, переліку
акціонерів, які зареєструвались для
участі у зборах, протоколом без номера
позачергових загальних зборів
товариства, поданими суду
представниками як позивача так і
відповідача та третьої особи (т. 1 а.с.
104-120, 246-261, 141-144, 236-243, 244-245), на порядок
денний позачергових загальних зборів
товариства 03.10.2013 року виносились 16
питань, з яких прийнті рішення:

1. обрання голови та секретаря,
лічильної комісії зборів та
затвердження регламенту зборів.
Вирішили: секретарем зборів, який
відповідатиме за ведення протоколу,
обрати ОСОБА_4, а головою зборів -
ОСОБА_2;

- обрати лічильну комісію в такому
складі: голова лічильної комісії -
ОСОБА_11, члени лічильної комісії 0
ОСОБА_12, ОСОБА_13;

- затвердити такий регламент загальних
зборів: голосування за принципом одна
акція - один голос, шляхом пред'явлення
бюлетеня для голосування, на доповіді -
до 10 хвилин, на виступи - до 5 хвилин;

2. звіт Спостережної ради за 2011-2012 роки,
затвердження звіту Спостережної ради
за 2011-2012 роки - рішення не прийнято;

3. звіт Ревізійної комісії за 2011-2012 роки.
Затвердження звіту та висновків
Ревізійної комісії за 2011-2012 роки -
рішення не прийнято;

4. про затвердження річного звіту та
балансу товариства за 2011-2012 роки -
рішення не прийнято;

5. затвердження порядку розподілу
прибутку, визначення порядку покриття
збитків за 2011-2012 роки - рішення не
прийнято;

6. визначення основних напрямів
діяльності Товариства, затвердження
бюджету фінансової діяльності
Товариства на 2013 рік - рішення не
прийнято;

7. зміна найменування Товариства -
рішення не прийнято;

8. внесення змін до Статуту Товариства -
рішення не прийнято;

9. затвердження Положення про
Спостережну раду - рішення не прийнято;

10. затвердження Положення про
виконавчий орган - рішення не прийнято;

11. затвердження Положення про
Ревізійну комісію - рішення не
прийнято;

12. припинення повноважень голови та
членів Правління Товариства. Вирішили:
- припинити повноваження виконуючої
обов'язки голови правління ОСОБА_3 та
члена правління ОСОБА_14;

13. обрання голови та членів Правління
Товариства. Вирішили: обрати на посаду
директора (виконавчого органу)
товариства ОСОБА_6;

14. припинення повноважень голови та
членів Спостережної ради Товариства.
Вирішили: припинити повноваження
голови спостережної ради ОСОБА_15,
членів спостережної ради ОСОБА_16 та
ОСОБА_17;

15. обрання голови та членів Наглядової
ради Товариства. Затвердження умов
цивільно-правових та трудових
договорів, що укладатимуться з членами
Наглядової ради, обрання особи, яка
уповноважується на підписання
цивільно-правових договорів з головою
та членами Наглядової ради Товариства.
Вирішили:

- обраними до складу Спостережної ради
ЗАТ «ТК «УманьХліб» вважаються
кандидати ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_15;

- затвердити умови цивільно-правових та
трудових договорів, що укладатимуться
з членами спостережної ради,
уповноважити новообраного директора
Товариства на підписання
цивільно-правових договорів з головою
та членами Спостережної ради
Товариства;

16. про припинення повноважень та
обрання голови та членів Ревізійної
комісії Товариства. Вирішили:

- припинити повноваження голови
ревізійної комісії ОСОБА_18, членів
ревізійної комісії ОСОБА_19 та ОСОБА_20;

- обрати на посаду ревізора Товариства
ОСОБА_7.

Із протоколу Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
результати нагляду за реєстрацією
акціонерів, проведенням загальних
зборів, голосуванням та підбиттям його
підсумків, на загальних зборах
акціонерів закритого акціонерного
товариства «Трудовий колектив
«Уманьхліб» порушень не виявлено (т. 1
а.с. 231, 232-235).

07.10.2013 року на засіданні Спостережної
ради відповідача - закритого
акціонерного товариства «Трудовий
колектив «Уманьхліб» 07.10.2013 року прийно
рішення, якими обрано головою
Спостережної (Наглядової) ради
товариства ОСОБА_4, відсторонили ОСОБА_3
від здійснення повноважень Голови
правління товариства, обрали ОСОБА_6
особою, яка з 07.10.2013 року тимчасово
здійснюватиме повноваження Голови
правління товариства (т. 2 а.с. 129-130).

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відповідача,
до ЄДР внесено записи про обрання
(призначення) ОСОБА_6 керівником з 07.10.2013
року, підписантом - з 25.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Чекраської області від 16.01.2014 року
провадження у даній справі зупинялось,
за клопотанням представника позивача,
до вирішення справи № 925/1614/13 (т. 1 а.с.
270-271, 287-288).

Рішенням господарського суду
Чекраської області від 29.11.2013 року у
справі № 925/1614/13, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 року,
повністю відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_3 до закритого
акціонерного товариства «Трудовий
колектив «Уманьхліб», за участю у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання незаконними рішень
загальних зборів товариства від 03.10.2013
року в частині припинення повноважень
Спостережної ради товариства та про
обрання наглядової ради товариства,
викладені в пунктах 14, 15 протоколу
загальних зборів товариства (т. 1 а.с.
176-179, 262-267, т. 2 а.с. 3-9), рішення набрало
законної сили 24.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 12.06.2014 року,
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 року, за
клопотанням представника позивача,
зупинялось провадження у справі №
925/2010/13 до вирішення справи № 705/4605/13-ц,
2/705/76/14 з підстав пов'язаності цих справ.
Постановою Вищого господарського суду
України від 13.08.2014 року скасовано
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 12.06.2014 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 року, а
справу направлено до господарського
суду Черкаської області для розгляду
по суті (т. 2 а.с. 33-34, 71-73, 92-96, 112-115).

Отже, із вищенаведеного вбачається, що
позивач є акціонером відповідача,
власником 404500 штук простих акцій
товариства з номінальною вартістю по 1
грн. за 1 акцію, які становлять 37,9%
статутного капіталу відповідача,
працювала на керівних посадах
відповідача.

Предметом спору у справі є визнання
недійсним рішення зборів акціонерів
товариства, яке позивач оспорює у
зв'язку з тим, що пунктами 12-16 рішення
було вирішене питання, яке не
відповідає положенням Статуту
товариства, який діяв на момент
прийняття цього рішення, та протокол
загальних зборів оформлений із
порушенням вимог чинного
законодавства.

Корпоративні відносини регулюються
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України,
Законами України «Про господарські
товариства», «Про акціонерні
товариства» та іншими законодавчими
актами.

Відповідно до ст. 80 ЦК України
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Для створення юридичної особи, її
учасники (засновники) розробляють
установчі документи, які викладаються
письмово і підписуються всіма
учасниками (засновниками), якщо законом
не встановлений інший порядок їх
затвердження. Установчим документом
товариства є затверджений учасниками
статут або засновницький договір між
учасниками, якщо інше не встановлено
законом.

Установчим документом акціонерного
товариства, відповідно до ст. 13 Закону
України «Про акціонерні товариства», є
його статут. Статут акціонерного
товариства повинен містити відомості,
зокрема, про повне та скорочене
найменування товариства українською
мовою; тип товариства; порядок
скликання та проведення загальних
зборів; компетенцію загальних зборів;
склад органів товариства та їх
компетенцію, порядок утворення,
обрання і відкликання їх членів та
прийняття ними рішень, а також порядок
зміни складу органів товариства та їх
компетенції; порядок внесення змін до
статуту.

Судом встановлено, що діяльність
відповідача - закритого акціонерного
товариства «Трудовий колектив
«Уманьхліб» регулюється Статутом
товариства, який прийнято загальними
зборами акціонерів ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб» від 22.06.2004,
протокол № 10 та зареєстровано
виконкомом Уманської міської ради.

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про
господарські товариства» та ст. 32 ЗУ
«Про акціонерні товариства», вищим
органом акціонерного товариства є
загальні збори товариства. У загальних
зборах мають право брати участь усі
акціонери, незалежно від кількості та
виду акцій, власниками яких вони є.

Судом встановлено, що акціонерами, які
є власниками 10 і більше відсотків акцій
товариства, було направлено вимогу про
скликання позачергових загальних
зборів ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб» на 03.10.2013 із зазначенням
порядку денного зборів, який в
подальшому було опубліковано у
Бюлетені «Цінні папери України» та
який включав у себе серед інших,
питання зміни назви товариства,
затвердження нової редакції статуту
ПрАТ «Уманьхліб» та питання про
переобрання керівних органів
товариства, зокрема, припинення
повноважень спостережної ради,
правління, ревізійної комісії
товариства та обрання нової наглядової
ради, директора, ревізора товариства.

Згідно з протоколом нагляду за
реєстрацією акціонерів, складеного
03.10.2013 року представниками
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, реєстрація
акціонерів для участі у позачергових
загальних зборах акціонерів ЗАТ
«Трудовий колектив «Уманьхліб»,
здійснювалася реєстраційною комісією
призначеною Наглядовою радою (протокол
засідання Наглядової (спостережної)
ради № 45 від 21.08.2013), на загальних зборах
були присутні акціонери, які володіють
1 066 736 голосами, що складає 97,8 % від
загальної кількості голосуючих акцій (1
091 106 голосів).

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про акціонерні
товариства», наявність кворуму
загальних зборів визначається
реєстраційною комісією на момент
закінчення реєстрації акціонерів для
участі у загальних зборах акціонерного
товариства. Загальні збори
акціонерного товариства мають кворум
за умови реєстрації для участі у них
акціонерів, які сукупно є власниками не
менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
на загальних зборах, які відбулися
03.10.2013 року, був необхідний кворум, тому
загальні збори були правомочними.

Згідно протоколу загальних зборів та
протоколів лічильної комісії,
загальними зборами не було прийнято
рішення по питанням 2-10 порядку денного
загальних зборів відповідача, оскільки
за них проголосували учасники зборів,
які володіють менше 50% голосів
учасників, присутніх на загальних
зборах.

По питанням 1, 12-14, 16 порядку денного
загальних зборів ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб» рішення були
прийняті більшістю голосів. Це
підтверджується протоколом загальних
зборів та протоколами лічильної
комісії.

З 15-го питання порядку денного
загальних зборів голосування
відбувалося простим голосуванням та
кумулятивним, оскільки питання
складалося з двох частин. Перша частина
- кумулятивне голосування по питанню
«Обрання голови та членів Наглядової
ради Товариства». По даному питанню
слухали голову зборів, який зазначив,
що вказане питання містить положення
про обрання голови та членів
Наглядової ради товариства, однак,
оскільки згідно чинної редакції
Статуту у товариства є Спостережна
рада, то здійснюється обрання
Спостережної ради ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб» у складі 3 осіб. В
результаті проведення кумулятивного
голосування, лічильною комісією було
визначено особи, які набрали найбільшу
кількість голосів. Позивач приймала
участь у голосуванні та віддала усі
належні їй голоси за кандидата у члени
спостережної ради ОСОБА_15, таким чином
скориставшись належним їй правом на
участь в управлінні ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб». З другої частини
відбулося просте голосування і
більшістю голосів прийнято рішення
затвердити умови цивільно-правових та
трудових договорів, що укладатимуться
з членами Спостережної ради,
уповноважити новообраного Директора
Товариства на підписання
цивільно-правових договорів з головою
та членами Спостережної ради
Товариства.

Відповідно до розділу VII Статуту ЗАТ
«Трудовий колектив «Уманьхліб»,
органами товариства є: Загальні збори
акціонерів, Спостережна рада,
Правління товариства, Ревізійна
комісія.

У статті 159 ЦК України встановлено, що
до виключної компетенції загальних
зборів акціонерів, зокрема, належить:

1) внесення змін до статуту товариства,
у тому числі зміна розміру його
статутного капіталу;

2) утворення та ліквідація наглядової
ради та інших органів товариства,
обрання та відкликання членів
наглядової ради;

3) затвердження річного звіту
товариства;

4) рішення про ліквідацію товариства.

Аналогічні положення містяться і у п. 7.6
Статуту товариства, відповідно до
якого до компетенції загальних зборів
Закритого акціонерного товариства
«Трудовий колектив «Уманьхліб»
належить внесення змін та доповнень до
статуту, обрання та відкликання членів
органів Товариства.

Таким чином, прийняття більшістю
голосів питань, які зазначені у п. 1, 12-16
порядку денного загальних зборів,
проведені у відповідності до вимог
діючого Статуту товариства та вимог
закону.

Питання, віднесені законом до
виключної компетенції загальних
зборів акціонерів, не можуть бути
передані ними для вирішення іншим
органам товариства.

Із досліджених документі і пояснень
представників сторін і третьої особи
судом було встановлено, що оскільки
загальними зборами не було прийнято
нової редакції Статуту, який би
передбачав створення нових органів
управління, зокрема, Наглядової ради та
прийняття рішення про припинення
повноважень голови та членів
Спостережної ради, головою зборів було
оголошено, що здійснюється обрання
Спостережної ради, а не наглядової
оскільки її діяльність передбачена
діючим Статутом.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про акціонерні
товариства» акціонер може оскаржити
рішення загальних зборів до суду
протягом трьох місяців з дати його
прийняття, у разі, якщо рішення
загальних зборів або порядок прийняття
такого рішення порушують вимоги цього
Закону, інших актів законодавства,
статуту чи положення про загальні
збори акціонерного товариства.

При цьому. вказаним рішенням повинні
бути порушені права та охоронювані
законом інтереси цього акціонера.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
№ 13 від 24 жовтня 2008 року суди мають
враховувати, що для визнання недійсним
рішення загальних зборів товариства
необхідно встановити факт порушення
цим рішенням прав та законних
інтересів учасника (акціонера)
товариства. Якщо за результатами
розгляду справи факт такого порушення
не встановлено, господарський суд не
має підстав для задоволення позову.

За змістом ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Як зазначено у п. 2.11 Рекомендацій
Вищого господарського суду № 04-5/14 від
28.12.2007 року, «Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин»,
підставами, які пов'язані з порушенням
прав акціонерів на управління
акціонерним товариством, та які
тягнуть за собою визнання недійсними
рішень загальних зборів є випадки, коли
рішення прийнято неправомочними
загальними зборами або правомочність
загальних зборів встановити неможливо;
рішення з питання, яке відповідно до
закону вирішується більшістю у 3/4
голосів присутніх на загальних зборах
акціонерів, було прийнято простою
більшістю голосів; рішення прийнято з
питання, не включеного до порядку
денного загальних зборів; рішення з
питань зміни розміру статутного
капіталу акціонерних товариств
прийнято з порушенням обов'язку з
надання акціонерам у встановленому
законом порядку інформації,
передбаченої статтею 40 Закону України
«Про господарські товариства», або
акціонерам було надано недостовірну чи
неповну інформацію; рішення прийнято
загальними зборами акціонерів, під час
скликання і проведення яких не було
дотримано вимог законодавства або
статуту акціонерного товариства, якщо
це призвело до істотного порушення
прав позивача.

Належних і допустимих доказів
прийняття рішень позачерговими
загальними зборами товариства від
03.10.2013 року, викладених у протоколі цих
зборів, порушення прав і законних
інтересів позивача, як акціонера
товариства, позивачем суду не надано.

Позивачем також не доведено та
належними доказами не підтверджено, що
рішення загальних зборів прийняті з
порушенням норм діючого законодавства
та статуту товариства чи містять
порушення зазначені вище. Більш того,
діючим законодавством, зокрема, ч. 2 п. 1
ст. 50 ЗУ «Про акціонерні товариства»,
встановлено виняток, коли суд з
урахуванням усіх обставин справи має
право залишити в силі оскаржуване
рішення, якщо допущені порушення не
порушують законні права акціонера,
який оскаржує рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України,
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України,
було запропоновано сторонам подати
докази в обґрунтування позову і
заперечень проти нього, брати участь в
засіданнях суду, вони своїми правами
скористались на свій розсуд, подали всі
наявні у них докази і на їх підставі
судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини справи повинні
підтверджуватись лише належними і
допустимими доказами.

Частиною 3 ст. 35 ГПК визначено, що
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Пунктом 2 частини 1 ст. 80 ГПК України
встановлено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо,
зокрема, є рішення господарського суду
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішив господарський
спір між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Позивачем - ОСОБА_3, як головою
правління відповідача - закритого
акціонерного товариства «Трудовий
колектив «Уманьхліб», 08.08.2013 року
видано довіреність представляти
інтереси відповідача в господарському
суді у зв'язку з розглядом даної справи.
Нею ж, як фізичною особою і позивачем,
30.07.2014 року видана довіреність ОСОБА_1 і
ОСОБА_5 представляти її інтереси в суді
у тій же справі, як позивача. Наявність
повноважень у ОСОБА_5 представляти
інтереси і позивача і відповідача у
одній і тій же справі, на думку суду,
свідчить про його упереджене ставлення
до вирішення спору у цій справі, тому
його заяву про визнання позову (т. 1 а.с.
208) суд не приймає.

Відтак, з врахуванням обставин справи
та вищенаведених приписів
законодавства суд вважає, що
провадження у справі в частині
визнання недійсними оспорених рішень,
прийнятих позачерговими загальними
зборами акціонерів відповідача -
закритого акціонерного товариства
«Трудовий колектив «Уманьхліб» від
03.10.2013 року, викладених в пунктах №№ 14 і
15 протоколу загальних зборів
товариства, підлягає припиненню на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
оскільки рішенням господарського суду
Чекраської області від 29.11.2013 року у
справі № 925/1614/13, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 року, в
межах компетенції суду уже вирішено
цей спір. Решту позовних вимог суд
визнає необгрунтованими,
безпідставними, тому надає перевагу
запереченням відповідача і третьої
особи, а в задоволенні позову
відмовляє.

З огляду на викладене та у зв'язку з тим,
що суд відмовляє у задоволенні позову,
заходи із забезпечення позову, які були
вжиті ухвалою господарського суду
Черкаської області від 10.12.2013 року,
відповідно до ст. 68 ГПК України,
підлягають скасуванню.

На підставі статті 49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 68, 82-84 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині вимог
про визнання недійсними рішень,
прийнятих позачерговими загальними
зборами акціонерів закритого
акціонерного товариства «Трудовий
колектив «Уманьхліб» від 03.10.2013 року,
викладених в пунктах №№ 14 і 15
протоколу загальних зборів товариства,
про припинення повноважень голови
спостережної ради ОСОБА_15, членів
спостережної ради ОСОБА_16 та ОСОБА_17,
обрання до складу Спостережної ради
ЗАТ «ТК «УманьХліб» ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_15, затвердження умов
цивільно-правових та трудових
договорів, що укладатимуться з членами
спостережної ради, уповноваження
новообраного директора Товариства на
підписання цивільно-правових
договорів з головою та членами
Спостережної ради Товариства, -
припинити.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити повністю.

Забезпечення позову у виді заборони
державному реєстратору реєстраційної
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
здійснювати будь-які дії, пов'язані із
реєстрацією чи перереєстрацією змін до
Статуту закритого акціонерного
товариства «Трудовий колектив
«Уманьхліб» (вул. Піонтковського, 3, м.
Умань, Черкаська область, 20300, ), а також будь-які дії,
пов'язані із зміною керівництва
товариства та спостережної ради
товариства, вжите ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 10 грудня 2013 року у справі №
925/2010/13, - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 03.10.2014
року.

Суддя
В.М.Грачов