КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Справа№ 925/968/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від ФОП ОСОБА_2 - не з'явився

від ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» -
Журавель Р.О. (довіреність б/н від 16.07.2014
р.)

від ТОВ «Черкаський цукровий комбінат»
- не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрібушн
Сістем»

на рішення господарського суду
Черкаської області від 26.06.2014 р.

у справі №925/968/13 (суддя Швидкий В.А.)

за первісним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрібушн
Сістем»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаський цукровий
комбінат»

про стягнення суми

за зустрічним позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Дрінк
Дістрібушн Сістем»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до господарського суду
Черкаської області з позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрібушн
Сістем» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаський цукровий
комбінат» про стягнення з ТОВ «Дрінк
Дістрібушн Сістем» вартості
винагороди за надані послуги у розмірі
737,69 грн., а також про стягнення з ТОВ
«Черкаський цукровий комбінат»
вартості винагороди за надані послуги
у розмірі 50,00 грн.

29.07.2013 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрібушн
Сістем» звернулось до господарського
суду Черкаської області з зустрічною
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання
недійсною партнерської угоди від 01.09.2012
р., укладеної між ТОВ «Дрінк Дістрібушн
Сістем» та ФОП ОСОБА_2

Згідно заяви від 25.09.2013 позивач просив
зменшити розмір позовних вимог на суму
оплати, що була здійснена у вересні 2012
року відповідачем 1 у розмірі 8,06 грн. та
стягнути з першого відповідача 729,63 грн.
винагороди за надані послуги та з
другого відповідача 50,00 грн.
винагороди.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 26.06.2014 р.
первісний позов задоволено повністю.
Стягнуто з ТОВ «Дрінк Дістрібушн
Сістем» на користь ФОП ОСОБА_2 729,63 грн.
боргу та 860,25 грн. судових витрат.
Стягнуто з ТОВ «Черкаський цукровий
комбінат» на користь ФОП ОСОБА_2 50,00 грн.
боргу та 860,25 грн. судових витрат. У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрібушн
Сістем» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким в задоволенні первісних
позовних вимог відмовити, а зустрічні
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що
рішення суду першої інстанції прийняте
з порушенням норм матеріального права.

Представник ТОВ «Дрінк Дістрібушн
Сістем» в судовому засіданні повністю
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі, просив її
задовольнити, рішення скасувати та
прийняти нове, яким в задоволенні
первісних позовних вимог відмовити, а
зустрічні позовні вимоги задовольнити
у повному обсязі.

Представники ФОП ОСОБА_2 та ТОВ
«Черкаський цукровий комбінат» в
судове засідання не з'явились про
причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
містяться докази належного
повідомлення всіх учасників судового
процесу про час та місце проведення
судового засідання по розгляду
апеляційної скарги, а строки розгляду
апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК
України, колегія суддів, вважає
можливим здійснити перевірку рішення
суду першої інстанції у даній справі в
апеляційному порядку за наявними
матеріалами справи та без участі
представників ФОП ОСОБА_2 та ТОВ
«Черкаський цукровий комбінат».

Колегія суддів зазначає, що ухвалою від
16.09.2014 р. явка сторін у судове засідання
обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представників
ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Черкаський цукровий
комбінат» не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, апеляційний
господарський суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України
без участі представників ФОП ОСОБА_2 та
ТОВ «Черкаський цукровий комбінат».

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника ТОВ
«Дрінк Дістрібушн Сістем», перевіривши
матеріали справи, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

01.01.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрибушн
Сістем» (постачальник) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець)
укладено договір поставки № Я 12-127, за
умовами якого постачальник
зобов'язується, на умовах даного
договору, поставити (передати) у
власність покупця товар, а покупець
зобов'язується приймати такий товар та
своєчасно здійснювати його оплату на
умовах договору (п.1.1).

Найменування, одиниця виміру товару, що
підлягає поставці за договором, ціна за
одиницю товару, його часткове
співвідношення (асортимент,
номенклатура), визначаються в
специфікації та/або накладній (надалі
іменується «Специфікація»), що є
невід'ємною частиною договору (п.1.2).

Відповідно до п.п. 2.7., 2.8. та 2.8.1 договору
поставки, якщо постачальник поставив
покупцю товар, що не відповідає вимогам
та стандартам чинного законодавства
України та/або умовам даного договору,
внаслідок чого вповноважені державні
органи застосовують відносно покупця
санкції, то в такому випадку
постачальник зобов'язаний
компенсувати покупцю завдані збитки.

Покупець має право повернути
постачальнику нереалізований товар чи
товар, термін реалізації якого
закінчився або ж якщо даний товар був
введений по тимчасовій специфікації
(на певний період) за 100% його вартості.
Якщо останній відмовляється забрати
такий товар, то покупець може
вирахувати вартість такого товару, з
суми дебіторської заборгованості,
повідомивши про це постачальника
листом-попередженням про взаємозалік.

При наявності товару, який відповідно
до п. 2.8. умов договору, підлягає
поверненню постачальнику, покупець
(його представник) може передати
постачальнику (його представнику)
«Повідомлення про повернення товару».
У випадку отримання постачальником
(його представником) такого
повідомлення, постачальник повинен
забрати з магазину товар, який підлягає
поверненню в строк вказаний в
повідомленні.

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. та 3.5. договору
поставки, загальна сума договору
визначається сумою вартості всіх
окремих партій товару, на підставі
відвантажувальних документів
постачальника в період дії даного
договору.

Ціна, за якою постачальник поставляє
покупцю товар, зазначається в
специфікації.

Постачальник поставляє товар покупцю,
за цінами не більшими ніж для інших
торгових точок в місті Черкаси та
Черкаській області.

У разі зміни ціни на товар,
постачальник погоджує нову ціну з
покупцем, шляхом надання покупцю за 5
(п'ять) робочих днів до дати введення в
дію нових цін, оновленої cпецифікації, а
також лист від заводу виробника
(завірений печаткою та підписом
уповноважених осіб) в якому зазначено
обґрунтування причин зміни ціни та
відсоток подорожчання товару. У
випадку погодження покупцем з новими
цінами на товар, покупець повідомляє
про це постачальника.

У випадку якщо постачальник, не
дотримавшись вимог п. 3.4. умов договору,
поставив покупцю товар за зміненою
ціною, то покупець має право оплачувати
товар за раніше погодженими цінами.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.8. та 4.9.
договору поставки, поставка товару від
постачальника до покупця здійснюється
окремими партіями на підставі
замовлень покупця.

Замовлення покупець оформляє на
підставі погодженої сторонами
специфікації та вручає (передає)
замовлення в письмовому вигляді
постачальнику (чи його представнику)
або надсилає замовлення на електронну
адресу постачальника.

Датою поставки товару є фактична дата
отримання покупцем товару, яка
зазначається в накладній.

Право власності на товар переходить
від постачальника до покупця з моменту
підписання сторонами накладної, яка
засвідчує факт передачі товару.

Пунктами 5.1. та 5.2. договору поставки
визначено, що розрахунки за даним
договором здійснюються виключно в
національній валюті України.

Покупець проводить оплату за отримані
від постачальника, згідно видаткових
накладних товари, безготівковим
розрахунком, після 21 банківських днів,
з моменту переходу до покупця права
власності на товар, згідно п. 4.9. умов
Договору.

Даний договір вважається укладеним і
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами та діє до 31 грудня
2012 року включно (п. 7.1. договору
поставки).

01.09.2012 р. між ФОП ОСОБА_2 (виконавець) та
ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем»
(замовник) укладено партнерську угоду,
за умовами якої виконавець
зобов'язаний забезпечити наявність
товару в торгових точках, вказаних в
додатку.

Товаром, згідно даної партнерської
угоди, є алкогольні напої ТМ, які
поставляються замовником згідно
договору поставки № Я 12-127 від 01.01.2012 р. і
вказані в додатку до партнерського
погодження. По вимозі замовника
виконавець повинен розмістити в
торгових точках брендовані
РОS-матеріали, які надаються
замовником. Виконавець надав згоду на
здійснення щомісячного фотозвіту про
наявність товару згідно даного
партнерського погодження в торгових
точках представникам замовника.

Згідно п. 5 партнерської угоди, замовник
зобов'язаний здійснювати оплату бонуса
в період з 01.09.2012 по 31.12.2012, який складає 6
% від відвантаженого товару з
врахуванням повернення продукції по
договору поставки № Я 12-127 від 01.01.2012.
Оплата здійснюється щомісячно до 20-го
числа місяця, наступного за звітним. У
випадку прострочення дебіторської
заборгованості виконавця більш ніж 14
днів замовник залишає за собою право не
оплачувати послуги.

02.01.2012 р. між ТОВ «Черкаський цукровий
комбінат» (поручитель) та ФОП ОСОБА_2
(кредитор) було укладено договір поруки
№ 01/12 ЧЦК (договір поруки), за умовами
якого поручитель зобов'язується
солідарно з ТОВ «Дрінк Дістрібушн
Сістем» відповідати перед кредитором
за виконання боржником зобов'язань з
оплати послуг по проведенню
передпродажної підготовки товарів,
поставлених боржником кредитору за
окремо укладеною партнерською угодою
до договору поставки № Я 12-127 від 01.01.2012
р.

Згідно п.п. 1.2. та 1.3. договору поруки,
поручитель відповідно до п. 1.1. цього
договору відповідає перед кредитором у
наступному обсязі: за зобов'язанням з
оплати винагороди (бонусу) за
проведення передпродажної підготовки
товарів поставлених боржником
кредитору відповідно до основного
договору в сумі вартості наданих
послуг, але не більше 50,00 гривень.

Поручитель відповідає перед
кредитором тільки щодо оплати вартості
наданих послуг з передпродажної
підготовки товарів за основним
договором (основного боргу). Порука в
будь-якому випадку не розповсюджується
на сплату пені, неустойки,
відшкодування збитків, тощо.

У випадку прострочення боржником
виконання грошового зобов'язання
визначеного відповідно до п. 1.2. цього
договору понад два банківських дня,
поручитель зобов'язується за вимогою
кредитора протягом двох банківських
днів з дати надходження до нього такої
вимоги сплатити за грошовими
зобов'язаннями боржника у розмірі, що
не перевищує суму, передбачену п.1.2.
цього договору (п.2.1.1).

На виконання умов договору поставки
відповідачем 1 у період з жовтня по
грудень 2012 року було поставлено
позивачу товар на загальну суму 18274,54
грн., а саме: згідно видаткової
накладної № 34-0005411 від 24.11.2012 р. на суму
875 грн. 38 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005374 від 21.11.2012 року на
суму 209 грн. 28 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004652 від 20.10.2012 року на
суму 82 грн. 85 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004337 від 21.11.2012 року на
суму 209 грн. 28 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004495 від 16.10.2012 року на
суму 103 грн. 99 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004356 від 09.10.2012 року на
суму 299 грн. 26 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005472 від 24.11.2012 року на
суму 101 грн. 26 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005329 від 17.11.2012 року на
суму 585 грн. 41 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004648 від 20.10.2012 року на
суму 250 грн. 73 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004469 від 13.10.2012 року на
суму 283 грн. 40 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004293 від 06.10.2012 року на
суму 137 грн. 95 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005166 від 15.11.2012 року на
суму 154 грн. 14 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005508 від 27.11.2012 року на
суму 136 грн. 70 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005339 від 20.11.2012 року на
суму 123 грн. 89 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004668 від 23.10.2012 року на
суму 91 грн. 34 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004185 від 02.10.2012 року на
суму 102 грн. 07 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005835 від 11.12.2012 року на
суму 106 грн. 27 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005483 від 24.11.2012 року на
суму 641 грн. 40 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004679 від 23.10.2012 року на
суму 129 грн. 46 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004651 від 20.10.2012 року на
суму 218 грн. 18 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004475 від 13.10.2012 року на
суму 173 грн. 06 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004408 від 11.10.2012 року на
суму 190 грн. 87 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004307 від 06.10.2012 року на
суму 337 грн. 56 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005165 від 15.11.2012 року на
суму 503 грн. 69 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005361 від 24.11.2012 року на
суму 150 грн. 86 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004351 від 09.10.2012 року на
суму 156 грн. 14 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004197 від 02.10.2012 року на
суму 129 грн. 84 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005480 від 24.11.2012 року на
суму 582 грн. 80 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004650 від 22.10.2012 року на
суму 156 грн. 18 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004470 від 13.10.2012 року на
суму 174 грн. 53 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004308 від 06.10.2012 року на
суму 186 грн. 31 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005241 від 15.11.2012 року на
суму 318 грн. 07 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004759 від 25.10.2012 року на
суму 100 грн. 92 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004583 від 18.10.2012 року на
суму 220 грн. 43 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004409 від 11.10.2012 року на
суму 296 грн. 76 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004272 від 04.10.2012 року на
суму 97 грн. 60 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004649 від 20.10.2012 року на
суму 53 грн. 17 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004294 від 05.10.2012 року на
суму 90 грн. 24 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005516 від 27.11.2012 року на
суму 374 грн. 04 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005359 від 20.11.2012 року на
суму 171 грн. 89 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005156 від 15.11.2012 року на
суму 401 грн. 18 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004507 від 16.10.2012 року на
суму 368 грн. 68 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004352 від 09.10.2012 року на
суму 113 грн. 88 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004201 від 04.10.2012 року на
суму 238 грн. 92 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004389 від 10.10.2012 року на
суму 224 грн. 66 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004539 від 17.10.2012 року на
суму 137 грн. 69 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005206 від 15.11.2012 року на
суму 502 грн. 00 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005375 від 24.11.2012 року на
суму 141 грн. 24 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004226 від 03.10.2012 року на
суму 182 грн. 59 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004271 від 04.10.2012 року на
суму 172 грн. 82 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004582 від 18.10.2012 року на
суму 368 грн. 18 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005251 від 15.11.2012 року на
суму 398 грн. 45 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004102 від 03.10.2012 року на
суму 165 грн. 98 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004646 від 20.10.2012 року на
суму 171 грн. 05 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004304 від 06.10.2012 року на
суму 74 грн. 96 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004496 від 16.10.2012 року на
суму 187 грн. 44 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004669 від 23.10.2012 року на
суму 273 грн. 05 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005157 від 15.11.2012 року на
суму 480 грн. 62 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004228 від 03.10.2012 року на
суму 225 грн. 12 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005362 від 20.11.2012 року на
суму 183 грн. 12 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005514 від 27.11.2012 року на
суму 174 грн. 55 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005397 від 24.11.2012 року на
суму 37 грн. 92 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004576 від 18.10.2012 року на
суму 109 грн. 90 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004413 від 11.10.2012 року на
суму 144 грн. 09 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004267 від 04.10.2012 року на
суму 332 грн. 72 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004407 від 11.10.2012 року на
суму 459 грн. 12 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004587 від 18.10.2012 року на
суму 310 грн. 03 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005245 від 15.11.2012 року на
суму 1 106 грн. 34 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004306 від 06.10.2012 року на
суму 347 грн. 24 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0004471 від 13.10.2012 року на
суму 377 грн. 11 коп., згідно видаткової
накладної № 34-0005194 від 15.11.2012 року на
суму 667 грн. 19 коп.

Водночас, позивачем було здійснено
повернення відповідачу 1 товару на
загальну суму 5146 грн. 39 коп., а саме:
згідно накладної № СВ-053281 від 05.02.2013
року на суму 206 грн. 88 коп., згідно
накладної № СВ-053351 від 05.02.2013 року на
суму 1 138 грн. 48 коп., згідно накладної №
СВ-052360 від 05.02.2013 року на суму 134 грн. 76
коп., згідно накладної № СВ-051494 від
05.02.2013 року на суму 20 грн. 18 коп., згідно
накладної № СВ-053050 від 02.10.2012 року на
суму 182 грн. 52 коп., згідно накладної №
СВ-053295 від 05.02.2013 року на суму 433 грн. 24
коп., згідно накладної № СВ-051897 від
05.02.2013 року на суму 256 грн. 45 коп., згідно
накладної № СВ-051596 від 15.01.2013 року на
суму 135 грн. 92 коп., згідно накладної №
СВ-051611 від 18.01.2013 року на суму 126 грн. 36
коп., згідно накладної № А17-00275 від
05.02.2013 року на суму 555 грн. 84 коп., згідно
накладної № СВ-053281 від 05.02.2013 року на
суму 206 грн. 88 коп., згідно накладної №
СВ-053305 від 05.02.2013 року на суму 55 грн. 82
коп., згідно накладної № А26-00161 від
05.02.2013 року на суму 262 грн. 03 коп., згідно
накладної № СВ-051493 від 05.02.2013 року на
суму 796 грн. 38 коп., згідно накладної №
34-0000123 від 06.02.2013 року на суму 91 грн. 46
коп., згідно накладної № 34-0000124 від
06.02.2013 року на суму 89 грн. 76 коп., згідно
накладної № 34-0000122 від 06.02.2013 року на
суму 84 грн. 72 коп., згідно накладної №
СВ-053619 від 12.02.2013 року на суму 282 грн. 48
коп., згідно накладної № 34-0001222 від
23.11.2012 року на суму 67 грн. 80 коп., згідно
накладної № 34-0000122 від 06.02.2013 року на
суму 84 грн. 72 коп., згідно накладної №
34-0000121 від 06.02.2013 року на суму 187 грн. 37
коп., згідно накладної № б/н від 05.02.2013
року на суму 37 грн. 92 коп.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Дрінк Дістрібушн Сістем» не здійснив
оплату бонусів за жовтень-листопад 2012
року, передбачених партнерською
угодою.

23.01.2013 р. позивачем було направлено на
адресу ТОВ «Черкаський цукровий
комбінат» вимогу щодо оплати
винагороди (бонусу) за проведення
передпродажної підготовки товарів, у
якій вимагав сплати суми боргу у
розмірі 50 грн. 00 коп. протягом двох
робочих днів з моменту отримання цієї
вимоги, оскільки станом на 23.01.2013 р.
боржник не виконав взяті на себе
зобов'язання передбачені умовами
партнерської угоди від 01.09.2012 р. Вказану
вимогу відповідач 2 залишив без
відповіді та задоволення.

Партнерська угода від 01.09.2012 за своїм
змістом є договором про надання послуг.

Згідно приписів ч. 1 ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено,
що якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2
ст. 554 ЦК України).

Частиною 4 ст. 559 ЦК України передбачено,
що порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

В обгрунтування зустрічних позовних
вимог, ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем»
зазначає, що партнерська угода від
01.09.2012 р. підписана з боку ТОВ «Дрінк
Дістрібушн Сістем» неуповноваженою на
це особою. Підпис представника
скріплений печаткою ТОВ «Дрінк
Дістрібушн Сістем», яка не призначена
для використання при укладенні таких
правочинів як партнерська угода.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачені
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
зокрема, зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин) (ч.3 ст. 215 ЦК
України).

Партнерська угода з боку ТОВ «Дрінк
Дістрібушн Сістем» підписана ОСОБА_4,
який діяв на підставі довіреності б/н
від 03.07.2012 року.

Як вбачається із змісту вказаної
довіреності, ОСОБА_4 не було надано
повноважень на підписання угод чи
договорів.

Партнерська угода від 01.09.2012 р.
скріплена печаткою ТОВ «Дрінк
Дістрібушн Сістем».

ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» не
надано суду належних та допустимих
доказів того, що печатка ТОВ «Дрінк
Дістрібушн Сістем», якою скріплена
партнерська угода від 01.09.2012 р. не є
належною печаткою підприємства, якою
скріплюють договори чи угоди. Окрім
цього, факт використання відповідачем 1
вказаної печатки під час господарської
діяльності підтверджується іншими
матеріалами справи (а.с. 8-10 т. 1) та
спростовує твердження представника
ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» щодо
нелегітимності її використання.

Відповідно до ст. 241 ЦК України,
правочин, вчинений представником з
перевищенням повноважень, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки особи, яку він представляє,
лише у разі наступного схвалення
правочину цією особою. Правочин
вважається схваленим зокрема у разі,
якщо особа, яку він представляє,
вчинила дії, що свідчать про прийняття
його до виконання.

На підтвердження виконання умов
партнерської угоди від 01.09.2012 р. ФОП
ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи
прибутковий касовий ордер № 5126 від
05.11.2012 р. про сплату бонусів за вересень
2012 року.

ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем»
стверджує, що вказаний прибутковий
касовий ордер не може бути доказ
виконання умов партнерської угоди від
01.09.2012 р., оскільки в підставі оплати у
касовому ордері зазначено «знижка за
вересень 2012 року» без посилання на
партнерську угоду.

Разом з тим, ТОВ «Дрінк Дістрібушн
Сістем» не надано суду належних
доказів того, що між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ
«Дрінк Дістрібушн Сістем» існують інші
договірні правовідносини за якими і
було здійснено платіж на підставі
прибуткового касового ордеру № 5126 від
05.11.2012 р.

Факт поставки ТОВ «Дрінк Дістрібушн
Сістем» ФОП ОСОБА_2 товару на суму 18274,54
грн. у період з жовтня по грудень 2012
року підтверджується вищевказаними
видатковими накладними.

Згідно пункту 5 партнерської угоди,
замовник зобов'язаний здійснювати
оплату бонуса в період з 01.09.2012 р. по
31.12.2012 р., який складає 6 % від
відвантаженого товару з врахуванням
повернення продукції по договору
поставки № Я 12-127 від 01.01.2012 р. Оплата
здійснюється щомісячно до 20-го числа
місяця, наступного за звітним.

Таким чином, ТОВ «Дрінк Дістрібушн
Сістем» має здійснити оплату бонусів
ФОП ОСОБА_2 за вказаний період
виходячи з суми 1096,47 грн. (6% від суми
поставки відповідно до п. 5
партнерської угоди). Проте, з
урахуванням заяви позивача про
зменшення розміру позовних вимог та
часткової оплати, що була здійснена
відповідачем, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду про правомірність
стягнення з першого відповідача 729,63
грн. винагороди за надані послуги та з
другого відповідача 50,00 грн.
винагороди.

Вищезазначені обставини свідчать про
наявність між стронами господарських
відносин.

Наявність між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Дрінк
Дістрібушн Сістем» господарських
відносин є підставою для виконання ТОВ
«Черкаський цукровий комбінат» умов
договору поруки №01/12 ЧЦК від 01.01.2012 р.
щодо оплати ТОВ «Дрінк Дістрібушн
Сістем» на користь ФОП ОСОБА_2 бонусу
згідно партнерської угоди.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновком
місцевого господарського суду, що
первісні позовні вимоги є
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню. Зустрічні
позовні вимоги є необгрунтованими,
недоведеними, а тому не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем», в
порушення зазначеної норми, належним
чином апеляційну скаргу не
обґрунтовано, доказів та підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції апеляційному суду не
наведено.

З огляду на викладене, посилання
скаржника на порушення норм
матеріального права, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.
Крім того, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку місцевого
господарського суду та не
підтверджуються наявними матеріалами
справи.

Тому колегія суддів вважає, що рішення
господарського суду Черкаської
області від 26.06.2014 р. у даній справі є
таким, що відповідає нормам
матеріального і процесуального права,
фактичним обставинам та матеріалам
справи, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.
105 ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дрінк
Дістрібушн Сістем» залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Черкаської області від 26.06.2014 р. у
справі №925/968/13 залишити без змін.

Справу №925/968/13 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун