ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 р.
Справа № 5015/1654/12

За скаргоюПублічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» в особі Філії
«Управління магістральних
газопроводів «Львівтрансгаз», м.
Львів;на:постанову Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про арешт коштів боржника від
16.07.2014р., м. Львів;у справі:№ 5015/1654/12;за
позовом:Приватного підприємства
«Система Оптимум», м. Львів;до
відповідача:Дочірньої компанії
«Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі філії Управління
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз», м. Львів;про:стягнення
14991,00 грн. Суддя - Крупник Р.В.
Секретар -
Яслик Н.М.

Представники сторін:від скаржника:
Кізима Т.М. - представник (довіреність
б/н від 30.12.2013р.);від ВДВС: Протченко
Б.О. - державний виконавець
Франківського ВДВС ЛМУЮ (довіреність
№11719 від 01.07.2014р.);від позивача:Кудрань
М.М. - представник (довіреність б/н від
19.11.2013р.).

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді та
здійснення технічної фіксації
судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 26.06.2012р. у справі
№ 5015/1654/12 (суддя Бортник О.Ю.) за позовом
ПП «Система Оптимум» до ДП
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в
особі філії Управління магістральних
газопроводів «Львівтрансгаз» про
стягнення 14991,00 грн., позовні вимоги
задоволено частково, стягнено з
відповідача на користь позивача 454,26
грн. три проценти річних, 88,04 грн.
інфляційних, 56,05 грн. судового збору та
1000,00 грн. витрат на оплату послуг
адвоката, провадження у справі в
частині стягнення 14991,00 грн. припинено.
Рішення не оскаржувалося та набрало
законної сили.

09.07.2012р. на виконання вказаного рішення,
господарським судом видано наказ про
примусове виконання рішення суду.

06.08.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила скарга
ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії
«Управління магістральних
газопроводів «Львівтрансгаз» (надалі -
Скаржник) на постанову Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції (надалі - ДВС) про арешт коштів
боржника від 16.07.2014р. у справі №5015/1654/12.

У зв'язку з перебуванням судді Бортник
О.Ю. у відпустці, 06.08.2014р. на підставі
розпорядження керівника апарату суду
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №5015/1654/12, внаслідок
якого дана скарга передана на розгляд
судді Крупнику Р.В.

Ухвалою суду від 08.08.2014р. скаргу
прийнято до розгляду, сам розгляд
призначено на 21.08.2014р. Розгляд скарги
відкладався на 01.09.2014р. та 06.10.2014р.

Представник скаржника в судове
засідання 06.10.2014р. з'явився, вимоги
викладені в скарзі підтримав, просив її
задоволити повністю. На виконання
вимог ухвали суду подав копію витягу зі
статуту ПАТ «Укртрансгаз», згідно п. 1.1.
якого ПАТ «Укртрансгаз» було створене
внаслідок реорганізації, шляхом
перетворення у ПАТ - Дочірньої компанії
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України».
Вимоги викладені в скарзі мотивує тим,
що 16.07.2014р. державним виконавцем
Франківського ВДВС ЛМУЮ було винесено
постанову про арешт коштів боржника
(скаржника) ВП №42426686, згідно якої
постановлено накласти арешт на кошти
боржника, які знаходяться на
розрахункових рахунках боржника, а
саме: р/р 8053 ГУДК у Львівській
області МФО 825014, р/р 2000, р/р
2000, р/р 2001 ПАТ КБ «Надра» м.
Київ, МФО 380764, р/р 2879/980, р/р
2879/980 ПАТ «Ощадбанк» МФО 325796 в
межах суми 1861,40 грн. Як вказує
представник, вказані розрахункові
рахунки мають спеціальний статус
використання, оскільки саме з цих
рахунків здійснюються виплати
заробітної плати працівникам
товариства, виплати на відшкодування
розрахунків по лікарняних листках за
рахунок Фонду соціального страхування,
зарахування у заставу коштів для
проведення конкурсних торгів,
натомість арешт коштів на даних
рахунках призведе до заборгованості
перед працівниками та бюджетом (сплата
податку на доходи фізичних осіб,
єдиного соціального внеску), а
відповідно нарахування недоїмки та
нарахування пені. Крім цього додав, що
ПАТ «Уктрансгаз» здійснює
суспільно-важливу і стратегічну
функцію по своєчасному й
безперебійному забезпеченню суб'єктів
господарювання та соціальної сфери
України природним газом, в свою чергу
дестабілізація роботи такого
підприємства як УМГ «Львівтрансгаз»
призведе до перебоїв у постачанні
природного газу споживачам. Відтак,
просив суд скасувати постанову про
арешт коштів боржника від 16.07.2014р. ВП
№42426686, винесену державним виконавцем
Франківського ВДВС ЛМУЮ.

Представник Франківського ВДВС
Львівського міського управління
юстиції в судове засідання 06.10.2014р.
з'явився, проти поданої скарги
заперечив, просив суд відмовити в її
задоволенні. На виконання вимог ухвали
суду подав завірені копії матеріалів
виконавчого провадження. Заперечуючи
проти скарги, державний виконавець
відмітив, що скаржником жодним чином не
доведено, що грошові кошти, які
надходять на вказані скаржником
рахунки спрямовані на виплату
заробітної плати та ін. виплат, на які
вказує представник скаржника. Також
добавив, що згідно матеріалів
виконавчого провадження арешт на
кошти накладено у двох банківських
установах - ПАТ «Державний Ощадний Банк
України» та ПАТ КБ «Надра», у всіх інших
- відмовлено в накладенні арешту.
Зокрема, арешт на кошти в ПАТ КБ «Надра»
накладено на два з трьох рахунків, а
саме: р/р 2000 та р/р 2001, в
накладенні арешту на р/р 200
відмовлено, так як даний рахунок
використовується боржником для виплат,
спрямованих на матеріальне
забезпечення та соціальні послуги
застрахованим особам. Крім цього, арешт
накладений також і на рахунки, відкриті
боржником в ПАТ «Державний ощадний
банк України», а саме: р/р 82879 та р/р
2879. З приводу рахунку 2000
зазначив, такий не є рахунком для
виплати заробітної плати працівникам
товариства, так як з цього рахунка від
скаржника надходили грошові кошти на
погашення заборгованості по зведеному
виконавчому провадженні.

Представник позивача в судове
засідання 06.10.2014р. з'явився, проти
скарги заперечив, просив суд відмовити
в її задоволенні у зв'язку з
безпідставністю. Заперечення проти
скарги обґрунтовує тим, що р/р 2000
не є рахунком зі спеціальним режимом
використання, оскільки з даного
рахунку скаржником (відповідачем)
неодноразово перераховувалися грошові
кошти позивачу, в якості оплати за
товари.

Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується скарга,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду скарги, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.03.2014р. державним виконавцем
Франківського ВДВС ЛМУЮ на підставі
заяви ПП «Система Оптимум» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №42426686 на примусове
виконання наказу господарського суду
Львівської області №5015/1654/12 від
09.07.2012р., боржнику надано строк для
добровільного виконання наказу до
18.03.2014р.

У зв'язку з перебуванням у
Франківському ВДВС ЛМУЮ декількох
виконавчих проваджень щодо стягнення з
боржника заборгованості, 14.07.2014р.
державним виконавцем винесено
постанову про приєднання виконавчого
провадження №42426686 до зведеного
виконавчого провадження №44023559.

На запит до Франківського ВДВС ЛМУЮ,
від Державної податкової служби
надійшла відповідь № від 12.05.2014р.
про номери рахунків, відкритих у банках
та інших фінансових установах
боржником.

Крім цього, 16.07.2014р. боржник супровідним
подав до органу ДВС довідку про
відкриті рахунки у банківських
установах, станом на 15.06.2014р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»
(надалі - Закону) звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах.

Приписами ч. 1 ст. 57 Закону передбачено,
що арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 65 Закону державний
виконавець звертає стягнення на кошти
боржника - юридичної особи, що
перебувають у банках або інших
фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом. Інформацію
про наявні у боржника рахунки і вклади
державний виконавець отримує в органах
доходів і зборів, інших органах
державної влади, підприємствах,
установах та організаціях, які
зобов'язані надати йому інформацію у
триденний строк, а також за
повідомленнями стягувача. Державний
виконавець може звернути стягнення на
кошти боржника - юридичної особи, що
знаходяться на його рахунках, а також
на рахунках, відкритих боржником -
юридичною особою через свої філії,
представництва та інші відокремлені
підрозділи.

Оскільки у встановлений державним
виконавцем строк для самостійного
виконання рішення суду, таке боржником
виконане не було, 16.07.2014р. державним
виконавцем винесено постанову про
арешт коштів боржника ВП №42426686, якою
постановлено накласти арешт на кошти
та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах та на
зберіганні в банках чи інших
фінансових установах, в тому числі
вкладних та таких, що будуть відкриті
після винесення постанови про
накладення арешту в ПАТ КБ «Надра» МФО:
380764 р/р 2000, р/р 2001, р/р 200;
ГУДК України у Львівській обл. МФО: 825014
р/р 01, р/р 8053; Залізничне
безбалансове відділення філії
«Відділення ПАТ Промінвестбанк» м.
Львів МФО:325105 р/р 5804, р/р 5804,
р/р 5804, р/р 5804; ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» МФО: 325569 р/р; філія
«Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.
Львів» МФО: 325633 р/р 1509; ПАТ
«Кредобанк» МФО: 325912, р/р , р/р
; Львівська філія ПАТ АБ
«Укргазбанк» м. Львів МФО:325967 р/р 0,
р/р980; філія Львівське обласне
управління ПАТ «Державний Ощадний Банк
України» МФО 325796 р/р 2879,
р/р2879.

З матеріалів справи, зокрема,
матеріалів виконавчого провадження,
судом встановлено, що арешт на кошти
боржника фактично було накладено лише
у ПАТ «Державний Ощадний Банк України»
на р/р 82879 та р/р 2879, а також в
ПАТ КБ «Надра» на р/р 2000 та р/р
2001, натомість в накладенні арешту
на р/р 200 банком відмовлено, так як
даний рахунок використовується
боржником для виплат, спрямованих на
матеріальне забезпечення та соціальні
послуги застрахованим особам.

Разом з тим, ч. 5 ст. 65 Закону
передбачено, що не підлягають
стягненню в порядку, встановленому цим
Законом: кошти, що перебувають на
спеціальному рахунку експлуатуючої
організації (оператора) відповідно до
Закону України «Про впорядкування
питань, пов'язаних із забезпеченням
ядерної безпеки»; суми авансових
платежів та попередньої оплати за
контрактами підприємств суднобудівної
промисловості (клас 30.11 група 30.1 розділ
30, клас 33.15 група 33.1 розділ 33 КВЕД ДК
009:2010), отримані від замовників
морських, річкових суден, інших
плавучих засобів та суднової техніки,
суднових двигунів, суднових приладів і
оснащення або від замовників ремонту,
модернізації морських, річкових суден,
інших плавучих засобів та суднової
техніки, суднових двигунів, суднових
приладів і оснащення, а також кошти у
вигляді кредитів, які зазначені
підприємства спрямовують на
фінансування будівництва або ремонту
морських, річкових суден, а також на
виготовлення або ремонт суднової
техніки, суднових двигунів, суднових
приладів і оснащення, що перебувають на
окремих рахунках зазначених
підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник як на підставу своїх вимог
посилається, на Довідку ПАТ
«Укртрансгаз» філія УМГ
«Львівтрансгаз» від 16.07.2014р. №2366/1-05,
згідно якої рахунок 2000 -
призначений для виплати заробітної
плати і сплати платежів до бюджету,
рахунок 2001 - додатковий рахунок
для зарахування коштів у заставу як
виду забезпечення пропозицій
конкурсних торгів (відкриті в ПАТ КБ
«Надра») та рахунки 82879, 2879,
відкриті в ПАТ «Державний Ощадний Банк
України» є рахунками зі спеціальним
режимом використання.

В свою чергу, доказів, які б
підтверджували посилання скаржника
про спеціальний режим використання
вказаних рахунків ні до скарги, ні в
судових засіданнях скаржником подано
не було.

Більше того, з наявних в матеріалах
справи платіжних доручень вбачається,
що скаржником з рахунку 2000,
відкритого у ПАТ КБ «Надра»
неодноразово перераховувалися грошові
кошти на погашення заборгованості у
виконавчому провадженні ВП №38196199 (яке
перебуває на виконанні у Франківському
ВДВС ЛМУЮ).

Крім цього судом встановлено, що з
вказаного вище розрахункового рахунку
скаржником перераховувалися позивачу
грошові кошти на оплату товару, що
підтверджується випискою по рахунку ПП
«Система Оптимум» з 01.01.2012р. до 28.08.2014р.

Таким чином, наведене спростовує
твердження скаржника про те, що цільове
призначення рахунку 2000,
відкритого у ПАТ КБ «Надра»
використовується виключно для
розрахунків по заробітній платі і
сплаті платежів до бюджету.

Відповідно до положень статей 33, 34 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Проте, скаржником не було доведено
належними та допустимими доказами, що
спірні рахунки використовуються для
виплати заробітної плати,
перерахуванням до бюджету платежів,
відтак суд відмовляє в задоволенні
скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги ПАТ
«Укртрансгаз» в особі Філії
«Управління магістральних
газопроводів «Львівтрансгаз» на
постанову Франківського ВДВС
Львівського міського управління
юстиції про арешт коштів боржника від
16.07.2014р - відмовити повністю.

Повний текст ухвали складено та
підписано 09.10.2014 р.

Суддя
Крупник Р.В.