КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"02" вересня 2014 р. Справа №911/1590/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Рудченка
С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

комунального підприємства Київської
обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»

на рішення господарського суду
Київської області від 26.05.2014 року

у справі №911/1590/14 (суддя П.Ф. Скутельник)

за позовом публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа», м.
Переяслав-Хмельницький

про стягнення -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» подало до
господарського суду Київської області
позов до комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» про
стягнення штрафних санкцій, 3% річних та
інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду
Київської області від 26.05.2014 року у
справі №911/1590/14 позов задоволено
повністю. Присуджено до стягнення з
комунального підприємства Київської
обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» на
користь публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України»
заборгованість за договором на
купівлю-продаж природного газу від
28.08.2012 року №12/499-ТЕ-17 у вигляді пені у
сумі 67 662,60 грн., штраф у сумі 93 575,31 грн.,
інфляційні втрати у сумі 3 574,67 грн. та
три відсотки річних у сумі 14 434,22 грн. та
судовий збір у сумі 3 584,90 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням,
комунальне підприємство Київської
обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»
подало до Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду Київської області
від 26.05.2014 року у справі №911/1590/14.

Також до апеляційної скарги
комунального підприємства Київської
обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»
додано клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Київської області
від 26.05.2014 року у справі №911/1590/14.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та подане клопотання, дійшла
висновку про те, що клопотання
скаржника про відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Київської області
від 26.05.2014 року у справі №911/1590/14, є
таким, що підлягає задоволенню, а
матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття її до
провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53,
86, 93 та 98 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комунального
підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Київської області
від 26.05.2014 року у справі №911/1590/14
задовольнити.

2. Відновити комунальному підприємству
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»
пропущений процесуальний строк для
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Київської області
від 26.05.2014 року у справі №911/1590/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
комунального підприємства Київської
обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» на
рішення господарського суду Київської
області від 26.05.2014 року у справі №911/1590/14
до провадження.

4. Розгляд справи №911/1590/14 призначити на
24.09.2014 року. Судове засідання
відбудеться о 14 год. 10 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.

5. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
сторін, повноваження яких мають бути
підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду
відзив на апеляційну скаргу згідно ст.
96 Господарського процесуального
кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз