overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № Б38/10-11

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова
Екологія", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова
Екологія", вул.Жуковського, буд. 2-б,
Жовтневий район, м.Дніпропетровськ
()

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від боржника: ліквідатор Ткаченко Д.В. не з'явився

від АТ "УкрСиббанк": не з'явився

від ПАТ "Актабанк": не з'явився

від ДПІ у Жовтневому р-ні м.
Дніпропетровськ: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.14р. клопотання 01-34/02-01/119 від 29.05.14р. задоволено, затверджено додаткову винагороду ліквідатору ТОВ "Промислова Екологія"
Ткаченко Д.В. в розмірі 5% від суми реалізації майна банкрута, клопотання голови комітету кредиторів від 02.07.14р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Промислова Екологія" задоволено і продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ткаченко Д.В.
ТОВ "Промислова Екологія" на три місяці.

Ухвалою суду від 19.09.14р. призначено судове засідання на 01.10.14р. об 12:00.
Зобов'язано: ліквідатора - надати суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

30.09.14р. до суду від ліквідатора Ткаченко
Д.В. надійшло клопотання № 01-34/02-011235 в якому останній просить суд перенести судове засідання у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Судом клопотання ліквідатора прийнято до розгляду.

В судове засідання 01.10.14р. представники кредиторів та ліквідатор не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, ухвалу суду від 19.09.14р. не виконали.

У судовому засіданні розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив за доцільне клопотання ліквідатора Ткаченко Д.В. задовольнити, відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 01-34/02-01/235 від 30.09.2014р. задовольнити.

Відкласти судове засідання на 29.10.14р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 жовтня 2014 року
Справа № 915/1585/14

Суддя Бритавська Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№17868/14

за позовом: Приватного підприємства
«Клаксон» (54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-А, )

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, )

про: зобов'язання укласти договір оренди -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22 в залі судових засідань
№2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 10.10.2014р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- у належним чином засвідчених копіях
Статут позивача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на теперішній час;

- довіреність №1 від 15.01.2014р., надану ПП
«Клаксон» ОСОБА_1 на право підписання позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 10.10.2014р.:

- у належним чином засвідчених копіях
Статут відповідача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на теперішній час;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету
України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ю.С. Бритавська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2014 р.Справа № 916/3660/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 64470,56 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Берчатова Л.В.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за договором від 21.04.2011р. у сумі 64470,56 грн. у тому числі 27088,96грн. заборгованості за кредитом, 21821,66грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10346,44грн. пені за несвоєчасність виконання догвоору, 5213,50грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" жовтня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: детальніший розрахунок боргу підтверджений документами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1422/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД"

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"Волинь"

про стягнення заборгованості в сумі 63338 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" жовтня 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "20" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію витягу з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача, які є в
ЄДР; належним чином завірену оригінал опису вкладення до цінного листа від 01.10.2014р. та фіскального чеку від 01.10.2014р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості; належним чином завірену копію установчих документів відповідача

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1321/14

За позовом Приватного підприємства «ТК
Панорама» м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 6157,53 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

від позивача - Кривич М.О., довіреність
№ 106 від 04.09.2014 року.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «ТК
Панорама» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення згідно договору оренди площ комерційного призначення №1009 від 01.01.2014 року заборгованості зі сплати орендної плати в загальній сумі 6157,53 грн., в тому числі 4984,22 грн. боргу та 1173,31 грн. пені, що виникла за період з 01.02.2014 року по 25.06.2014 року.

Ухвалою від 01.09.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.09.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року розгляд справи відкладено на 02.06.2014 року.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, натомість 01.10.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що на його адресу позовна заява не надходила, а про судове засідання йому стало відомо лише з ухвали від 15.09.2014 року.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти та попередити відповідача, що в разі його неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.2014 року на 11:30 год.

2. Позивачу надати розрахунок суми позову, із зазначенням періоду нарахувань, сум проплат відповідача, розрахунок пені.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов, довідку про включення до
ЄДРПОУ.

4. Участь сторін обов'язкова.

5. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду та зауважити, що в разі неявки відповідача у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2014 р. Справа №910/13656/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014р.

у справі № 910/13656/14 (суддя: Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айстудіо Україна»

до Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію А.А.Маляренко

про зобов'язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.09.14 Справа № 907/544/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

суддів
Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання
Мазепі Н.В.

розглянувши апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"РОДОВІД БАНК" № 18.3-11-б/5506 від 29.08.2014 року
(вх. № ЛАГС 01-05/4170/14 від 05.09.2014 року) та
№18.3-11-б.б/5718 від 10.09.2014 року (вх. № ЛАГС 01-05/4481/14 від 19.09.2014 року)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 19.08.2014 року

у справі №907/544/14

за позовом Малого приватного підприємства "Ольвія", м. Житомир

до Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк", м. Київ

про визнання договорів іпотеки припиненими

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: Дубініна Н.І.- представник (довіреність № 82 від 12.05.2014 року);

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"
№ 18.3-11-б/5506 від 29.08.2014 року та № 18.3-11-б.б/5718 від 10.09.2014 року на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак останній факсограмою направив на адресу суду клопотання б/н від 29.09.2014 року (зареєстровано канцелярією суду вх. № 01-14/451/14 від 30.09.2014 року) про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням керівника МПП "Ольвія" на лікарняному.

Представник скаржника у судовому засіданні при вирішенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника скаржника щодо поданого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, беручи до уваги клопотання представника позивача, зробила висновок про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 22.10.2014 року.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.09.14 Справа № 909/743/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

суддів
Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання
Мазепі Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, б/н від 15.08.2014 року (вх. № ЛАГС 01-05/4201/14)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 05.08.2014 року

у справі № 909/743/14

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмістбуд", м.
Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста
Івано-Франківська

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: Сікомас С.В. - представник (довіреність № 6/05-Д від 29.09.2014 року);

від третьої особи: Челах А.В. - представник (довіреність № 16/01-20/66-1 від 09.01.2014 року);

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фінансового управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, б/н від 15.08.2014 року на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 05.08.2014 року.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
(знаходиться в матеріалах справи - а.с.52).

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні при вирішенні питання про розгляд справи у відсутності представника скаржника поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку представників відповідача та третьої особи щодо можливості розгляду справи у відсутності представника скаржника, колегія суддів апеляційного суду, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, зробила висновок про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 22.10.2014 року.

2. Відповідачу та третій особі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу позивача.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.09.14
Справа № 914/1553/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Денькович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Мокоша", вих.
№ 27 від 30.07.2014р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.07.2014р.

у справі № 914/1553/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно - консервний комбінат", м. Ічня,
Чернігівська область,

до відповідача: приватного підприємства "Мокоша", м. Львів

про стягнення 25 850, 64 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 11.07.2014р. (суддя
Матвіїв Р.І.) позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 11 026 грн. 66 коп. основного боргу, 1 112 грн. 79 коп. пені, 8 724 грн. 87 коп. штрафу, 2 607 грн. 17 коп. 30 % річних, 416 грн. 23 коп. інфляційних втрат та 1 808 грн. 73 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 21 грн. 22 коп. пені відмовлено.

Провадження у справі в частині стягнення 1 941 грн. 70 коп. основного боргу припинено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - приватне підприємство "Мокоша", оскаржило рішення суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав відзив на апеляційну скаргу (б/н від 23.09.2014р.), в якому просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Також, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноваженого представника, у клопотанні (б/н від 30.09.2014р.) просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.10.2014р. на 09 год. 55 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.10.14
Справа № 4/2635-11/427

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Будинкоуправління № 1
Львівської Квартирно-експлуатаційної частини району б/н від 22.09.2014 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 08.09.2014 року

у справі № 4/2635-11/427

за заявою Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління

юстиції Львівської області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

за позовом ВАТ "Львівобленерго", м.
Львів

до відповідача Будинкоуправління № 1
Львівської Квартирно-експлуатаційної частини району,

м. Львів

про стягнення 126194, 04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Будинкоуправління № 1 Львівської
Квартирно- експлуатаційної частини району б/н від 22.09.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014 року об

10 год. 45 хв. в приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати скаржника надати суду довідку про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобов'язати позивача та відділ
ДВС подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без

розгляду.

6. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.