ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 5023/5556/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання
Лобові Р.М.

розглянувши справу

за позовом Харківський акціонерний
комерційний Земельний банк до
Публічне АТ "Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації" м. Харків, 3-я особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Приватне
акціонерне товариство "Лантан", м.
Харків про звернення стягнення на
предмет іпотеки за участю
представників сторін:

Представник позивача - не з'явився;

Представник відповідача - Хомякова А.Л.
, дов. № 4 від 08.01.2014 р.;

Представник 3-ї особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 р. позивач - ПАТ "Земельний банк",
звернувся до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до відповідача - ПАТ
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації".
У позовній заяві позивач (з урахуванням
прийнятої господарським судом заяви
про зміну позовних вимог від 27.01.2014р.)
просить суд, в погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 81-07/К від 30.10.2007 р. в сумі 9000000 грн. за
кредитом, простроченими процентами за
користування кредитом в сумі 4508219,19
грн., пені в сумі 769219,38 грн., а всього
14277438,57 грн. звернути стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
(майнової поруки), посвідченим
приватним нотаріусом ОСОБА_2 30 жовтня
2007 р., зареєстрованим в реєстрі за № 935,
а саме: належну відповідачу нежитлову
будівлю літ. Б-2 (приміщення 1-34) бетон,
загальною площею 413,3 кв.м., у зв'язку з
уточненням при поточній
інвентаризації змінилась площа та
нумерація приміщень у нежитловій
будівлі літ. Б-2 і літ. Б-2 складається з
приміщень 1-12, 14, 15, 19-24, 26, 34 загальною
площею 416,0 кв.м., яка знаходиться за
адресою: м. Харків, Нетіченська
набережна, будинок № 15, шляхом продажу
її на прилюдних торгах в межах
процедури виконавчого провадження з
початковою ціною продажу, визначеною
суб'єктом оціночної діяльності НВП у
формі ТОВ "Прогрес" на дату укладення
договору іпотеки в розмірі 1590000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від
13.01.2014р. (суддя Шатерніков М.І.) справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні.

Відповідно до витягу автоматизованої
системи документообігу суду від 24.02.2014
року, у зв'язку із хворобою судді
Шатернікова М.І., справу призначено до
розгляду судді Аюповій Р.М.

Ухвалою господарського суду від
26.03.2014р. розгляд справи зупинявся на
термін проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
провадження якої доручено експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою господарського суду від
11.09.2014р., враховуючи повернення
матеріалів справи з висновком експерта
до господарського суду, провадження у
справі було поновлено та призначено
судовий розгляд на 29.09.2014р. Зобов'язано
сторін надати до суду правову позицію
щодо заявлених позовних вимог станом
на дату розгляду справи.

У призначені судові засідання 29.09.2014р.,
09.10.2014р. представник позивача не звився,
про причину неявки суд не повідомив,
додаткових доказів по справі суду не
надав.

Суд, розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
відповідача, приходить до висновку про
залишення позову без розгляду з огляду
на наступне.

Під час порушення провадження по
справі та в процесі розгляду справи,
згідно п. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В процесі розгляду даної справи
господарський суд зобов'язував
позивача, ухвалою суду від 29.09.2014р.,
надати документи, необхідні для
повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання 29.09.2014р.,
09.10.2014р. не з'явився, додаткових доказів
по справі суду не надав.

За таких обставин суд керується ст. 81
ГПК України. Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що спір не може бути
розглянутий по суті в зв'язку з тим, що
позивачем не було надано достатніх
доказів по справі, які можуть мати
суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
матеріалів справи та всіх фактичних
обставин спору, вважає доцільним
залишити позов без розгляду,
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

При цьому суд не вбачає можливим
ухвалити рішення у справі про відмову в
задоволенні позову з таких причин.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції":

Пунктом 2.3. Постанови визначено, якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або, якщо в
разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Згідно п. п. 2, 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року N 14 "Про судове рішення у цивільній
справі" обґрунтованим визнається
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи. У мотивувальній
частині рішення слід наводити дані про
встановлені судом обставини, що мають
значення для справи, їх юридичну оцінку
та визначені відповідно до них
правовідносини, а також оцінку всіх
доказів, розрахунки, з яких суд виходив
при задоволенні грошових та інших
майнових вимог. Встановлюючи наявність
або відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, визнаючи одні та
відхиляючи інші докази, суд має свої
дії мотивувати та враховувати, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Слід зауважити, що залишення позову без
розгляду - це форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому (п. 4.8. Пленуму).

При вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті (п. 4.9.
Пленуму);

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Ухвалами господарського суду від
29.09.2014р., 09.10.2014р. були витребувані
додаткові докази у справі, натомість,
позивач у призначені судові засідання
не з'явився, доказів, в обґрунтування
своєї правової позиції у справі - суду
не надав.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Отже, відсутність у матеріалах даної
справи витребуваних судом доказів
унеможливлює виконання вимог
процесуального закону щодо
обґрунтованості судового рішення. При
цьому це стосується як позитивного (про
задоволення позову) так і негативного
(про відмову в позові) рішення.
Недопустимість доказування, котре
ґрунтується на припущеннях
унеможливлює, як звернення на предмет
іпотеки, як засіб забезпечення
кредитного договору, так і відмови в
задоволенні цих вимог, адже останнє
означатиме підтвердження в судовому
порядку припущення про законність дій
чи бездіяльності учасників судового
процесу, без достатніх на то правових
підстав.

За таких обставин, відсутність
витребуваних документів, а також
неявка позивача в судові засідання
29.09.2014р., 09.10.2014р. унеможливлюють
всебічний, повний та об'єктивний
розгляд справи. Враховуючи це, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
Таким чином, витрати зі сплати судового
збору у даній справі покладаються на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 49. п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 5023/5556/12