м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 29.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
29.11.2010р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) з
кредиторськими вимогами до боржника у
сумі 82 792 грн. 67 коп. В заяві наведено
розрахунок заборгованості боржника (55
000 грн. 00 коп. - основний борг, 27 558 грн. 90
коп. - передбачена договорами
винагорода, 40 грн. 00 коп - судові
витрати, 168 грн 77 коп - сума, пов'язана з
інфляцією, 25 грн 00 коп - витрати,
пов'язані зі вступом до КС « 13
Вимоги ОСОБА_5 розпорядником майна
боржника не розглядались.
Розглянувши заяву ОСОБА_5, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договорів
комісійної винагороди №4589-КС від
02.06.2008р., №4258-КС від 24.06.2008р. укладених
між кредитором та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» та договорів цільового внеску
№110608 від 02.06.2008р., №2960408 від 24.06.2008р.,
укладених між кредитором та Кредитною
спілкою «Тринадцята зарплатня».
Відповідно до п. 1.1 договорів
комісійної винагороди, ОСОБА_5 (клієнт)
здійснює цільовий вклад у фінансовій
установі (Кредитній спілці «Тринадцята
зарплатня») та отримує від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» (консультант) комісійну
винагороду в порядку на умовах та в
розмірі, передбачених цими договорами.
Пунктом 1.1 договорів цільового внеску
визначено, що цільовий внесок у
додатковий капітал - необов'язковий або
обов'язковий зворотній внесок
цільового призначення члена кредитної
спілки, який формує додатковий капітал
Відповідно до п.п. 3.2.2 договорів
комісійної винагороди консультант
зобов'язаний своєчасно виплатити
клієнту комісійну винагороду на
поточний рахунок в установі банку, про
Кредитор взяті на себе зобов'язання
виконав, сплатив цільові внески в сумі
55 000 грн. 00 коп. , що підтверджується
копіями квитанцій №2960408 від 24.04.2008р.,
№110608 від 02.06.2008р.
Крім того, суд вважає за доцільне
включити до реєстру вимог кредиторів
боржника вимог кредитора на суму 40грн.
00 коп., які складають витрати за
внесення до Єдиної бази даних про
підприємства, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство
на суму 40 грн. 00 коп., що підтверджується
квитанцією №606/з43 від 25.11.2010 р та вважає
за доцільне визнати їх у повному
До того ж, кредитор просить стягнути з
боржника витрати пов'язані з інфляцією
в сумі 168 грн. 77 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене вище, перевіривши
розрахунок здійснений кредитором, суд
вважає за необхідне визнати інфляційні
Разом з тим кредитор просить стягнути
витрати пов'язані з вступом до КС « 13
зарплатня « та КС «Бізнеспартнерство»
в сумі 25 грн 00 коп., однак вказані вимоги
не обґрунтовані і не підлягають
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також те,
що відповідальність за виконання
Кредитною спілкою «Тринадцята
зарплатня» своїх зобов'язань перед
кредитором, відповідно до умов
договорів цільового внеску та
комісійної винагороди, несе саме
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал», суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
Розглянувши заяву ОСОБА_5 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені,
боржником не спростовані, заява
надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
вимоги в частково, на суму 82 767 грн. 67
Керуючись ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
1. Визнати ОСОБА_5 конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
загальну суму 82 767 грн. 67 коп. (40 грн 00
коп. - перша черга, 55 000 грн. 00 коп. -
четверта черга, 27 727 грн. 67 коп. - шоста
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя