overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.14р. Справа № 904/7638/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Домінімум", м. Кривий Ріг

про врегулювання розбіжностей за договором №428 від 01.08.2014 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.14 р. об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2014 Справа № 920/1650/14

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії
Дочірнього підприємства
«Промтехпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво»
Савочки А.А. до боржника - Дочірнього підприємства «Промтехпостач»
Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» (40022, м. Суми, вул. Псільська, буд. 26, код 23819984) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 р. № 4112-УІ), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву голови ліквідаційної комісії
Дочірнього підприємства
«Промтехпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво»
Савочки А.А. прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд вищевказаної заяви в засідання суду ( на якому буде вирішено питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство), на 16 жовтня 2014 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 320.

3. Копію даної ухвали направити: голові ліквідаційної комісії Савочці А.А., боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, Державному реєстратору.

Суддя
О. Ю. Соп'яненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.10.14 Справа № 5015/5256/12

Головуючий суддя
Желік. М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області №374 від 04.09.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 01.08.2014 року у справі № 5015/5256/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар", с.
Бережани Пустомитівського району
Львівської області,

про банкрутство

за участю представників:

від ПАТ «Альфа-Банк»: Дубров Д.Г.

Арбітражний керуючий: Гупало Т.В.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Львівської області від 01.08.2014 року, Чишківська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області звернулась до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №374 від 04.09.2014 року

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у зв'язку із перебуванням судді Якімець Г.Г. (члена колегії) у відпустці введено в склад колегії суддів - суддю Костів Т.С.

01.10.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від кредитора ПАТ «Альфа-Банк», в якому просить ухвалу Господарського суду
Львівської області від 01.08.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу
Чешківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області без задоволення.

01.10.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від апелянта в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомленні.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання , її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2014 року. о 11год.00 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" жовтня 2014 р. Справа № 921/1045/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м.Маріуполь Донецької до відповідача Великобірківської селищної ради, смт.Великі Бірки
Тернопільського району Тернопільської про cтягнення заборгованості в сумі 23 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2014 р. о 12:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення в реєстр станом на день подання позову до господарського суду; докази погашення боргу (за наявності). 5. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю
"Енергозберігаючі технології 2010", м.Київ, вул. Цитадельна, 7;
Великобірківській селищній раді, смт.
Великі Бірки, Тернопільський район,
Тернопільська область, вул.
Суддя
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує
Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 922/2918/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Пріоритет Сервіс", м.
Київ до ТОВ Технічна Компанія "НЕО", м.
Харків про стягнення 42593,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Сервіс"
(позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Технічна Компанія
"НЕО" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 42593,57 грн., що складається з суми основного боргу - 35524,00 грн. за договором № 17/08/11 на виконання вогнезахисних робіт від 17.08.2011 р., інфляційних втрат - 4304,54 грн., 3% річних - 2765,03 грн. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1827,00 грн. та 17400,00 грн. за послуги адвоката.

15.09.2014 р. у справі було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при складені повного рішення у справі в його резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначена дата складення повного рішення "21.09.2014 р." замість "Повне рішення складено 22.09.2014 р.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2014 р. по справі № 922/2918/14 виклавши, що "Повне рішення складено 22.09.2014 р."

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду
Харківської області від 15.09.2014 р. по справі № 922/2918/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2014 р.Справа № 922/3199/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Садовод" (м.
Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" (м. Львів) ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (м.
Харків) про стягнення коштів, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" серпня 2014 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди №17/05/13-2 від 17.05.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - розрахунок суми заборгованості; письмове уточнення щодо стягнення неустойки та періодів нарахованих санкцій; докази відправки відповідачам уточнень та розрахунку суми заборгованості; копію статуту; докази відправки відповідачу (ТОВ
"Новаагро Україна") вимоги №18 від 31.03.2014 р.;

відповідачів - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за відповідними договорами (договором оренди №17/05/13-2 від 17.05.2013 р. та договором поруки від 17.05.2013 р.); витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.Справа № 922/4305/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобильсервіс" (м.
Харків) до Харківської міської ради
(м. Харків) про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" жовтня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Залучити до участі у справі
Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області (61145, м. Харків, вул.
Космічна, 21-а) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

5. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

позивача - докази відправки відповідачу та третій особі копії позову з додатком; докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази наявності спору про право власності; копію сертифіката оцінщика; висновок про ринкову вартість об'єктів нерухомості;

відповідача - відзивна позов; докази в обгрунтування заперечень;

3-ю особу - пояснення по суті спору; витяг з ЄДР.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 922/3133/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 2. Харківської міської ради, м. Харків до Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест", м. Харків про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа № 922/3133/14 за позовом 1.
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та 2. Харківської міської ради (позивачі) до Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" (відповідач), з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про спонукання Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції викладеної у заяві про зміну предмету позову.

Ухвалою суду по справі від "25" вересня 2014 р. розгляд справи було відкладено на
"07" жовтня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в п.4. її резолютивної частини була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 10:00" замість "4. Розгляд справи № 922/3133/14 відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 11:00", що підтверджується протоколом судового засідання від "25" вересня 2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.4. резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "25" вересня 2014 р. по справі № 922/3133/14 виклавши його наступним змістом:
"4. Розгляд справи № 922/3133/14 відкласти на
"07" жовтня 2014 р. о 11:00".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "25" вересня 2014 р. по справі № 922/3133/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1452/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, пр-т
Ушакова, 37, м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,

про зобов'язання виконати умови договору,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" листопада 2014 р. на 11:30 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 07.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: реєстраційні документи, витяг (виписку) з ЄДР;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин, реєстраційні документи, витяг (довідку) з ЄДР.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
П.Д. Пригуза
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.10.14
Справа № 914/846/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 08.09.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 27.05.2014 року

у справі № 914/846/14

за позовом: ОСОБА_3, м. Дубляни та

ОСОБА_4, с. Муроване

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Добробуд", м.
Львів

про визнання недійсним рішення спостережної ради ВАТ "Добробуд" від 22.10.2013 року.

за участю представників:

від скаржника: не з'явився;

від позивачів: ОСОБА_5 - довіреність № 3376 від 10.04.2012 року;

довіреність № 3375 від 09.04.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 б/н від 08.09.2014 року на рішення
Господарського суду Львівської області від 27.05.2014 року у справі № 914/846/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року було прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 08.09.2014 року до провадження та призначено розгляд справи на 01.10.2014 року.

Скаржник та відповідач участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

ОСОБА_3 подала до суду відзив б/н від 16.09.2014 року (вх. № 01-04/5240/14 від 16.09.2014 року) на апеляційну скаргу.

Скаржником подано клопотання б/н від 30.09.2014 року (вх. № 01-04/5632/14 від 01.10.2014 року), в якому просить відкласти розгляд справи на інший день.

Позивачі подали до суду клопотання б/н від 01.10.2014 року (вх. № 01-05/4663/14 від 01.10.2014 року), в якому просять зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті господарської справи
№ 914/3217/14 за позовом: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ВАТ "Добробуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Колегія суддів прийшла до висновку, що дане клопотання позивачів вирішуватиметься у наступному судовому засіданні за участю представників інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання скаржника, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 21.10.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2014 р.Справа № 916/2400/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 2377 від 02.10.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 23.09.2014р.

по справі № 916/2400/14

за заявою боржника Приватного підприємства «Шанс»

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.09.2014р. у справі № 916/2400/14 до провадження та призначити її до розгляду на 15.10.2014р. о 12:45год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.