ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 922/1330/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стальконструкція", м.
Харків (вх. 3054Х/2), на рішення
господарського суду Харківської
області від 11.09.2014р. у справі №922/1330/14

за позовом ТОВ "Фірма "Лайт-Тек", м.
Харків,

до відповідача ТОВ "Стальконструкція",
м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Picatello Ventures-A LTD, Кипр

про стягнення 775 401,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11.09.2014р. (суддя
Сальникова Г.І.) позов задоволено в
повному обсязі; стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стальконструкція" на користь
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Лайт-Тек"
заборгованість у розмірі 775401,98 грн. та
судовий збір у розмірі 15508,04 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Стальконструкція" з
рішенням суду першої інстанції не
погодилось, звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 11.09.2014р. у
справі №922/1330/14 та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ТОВ «Лайт-Тек» відмовити у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про повернення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Частиною першою статті 95
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

У відповідності до абз. 9 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому
якщо до апеляційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

В матеріалах, долучених до апеляційної
скарги, відсутні докази надіслання
копії апеляційної скарги третій особі,
а саме Picatello Ventures-A LTD, Кипр.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене апеляційна
скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стальконструкція", м. Харків, на
рішення господарського суду
Харківської області від 11.09.2014р. у
справі №922/1330/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна
скарга на 4 аркушах з додатком на 6
аркушах.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко