overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2014 Справа № 920/1702/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,
Полтавська область,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
«Нижньосироватське», с. Нижня
Сироватка, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 92119 грн. 48 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2014 року о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2014 Справа № 920/1700/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: кооперативного підприємства «Універмаг», м. Охтирка,
Сумська область,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 3380 грн. 86 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2014 Справа № 920/1710/14Суддя господарського суду Сумської області
Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2623)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНО-

ФІНАНСОВА ГРУПА
«ПРАЙД», м. кИЇВ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-

виробниче об'єднання ім.
М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 11 877 грн. 32 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги, враховуючи розбіжності в змісті мотивувальної та резолютивної частин позову; подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2014 Справа № 920/1709/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютол", м.Суми

про стягнення 13887 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 03 листопада 2014 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2014 р.Справа № 921/765/14-г/4 УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву за № бн від 04.08.2014р. Приватного малого підприємства "Галактика", вул.
Пушкіна, буд. 5 , кв. 177, м. Тернопіль до відповідача 1 : Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль; відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Головацького - 3 блок Б", про визнання недійсним пунктів першого і третього рішення Тернопільської міської ради №6/48/2 від 12.06.2014р., визнання недійсним договору оренди 0,9292 га. землі від 16.07.2014р. вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що: - відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або - відповідно до абз.3 п.3.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України в судах першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями) якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК); - згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. - як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем об'єднано вимоги, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору, а відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК
України для роз'єднання позовних вимог.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 5 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду 1. Позовну заяву за № бн від 04.08.2014р.
Приватного малого підприємства
"Галактика", м. Тернопіль, вул. Пушкіна, буд. 5 , кв. 177, ідент. код 14029059 та додані до неї документи (всього на 14 аркушах) повернути без розгляду. 2. . Повернути Приватному малому підприємству "Галактика", м. Тернопіль, 14029059 з Державного бюджету судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1485/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: заступника прокурора
Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі

позивача: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 7563 грн. 31 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" жовтня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 21.10.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; письмові пояснення з викладенням правової позиції з приводу заявлених заступником прокурора Суворовського району м.Херсона вимог; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії прокурору та позивачу, копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1492/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Лазурне Скадовського району

до: Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Херсон

про скасування рішення адміністративної колегії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" жовтня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 24.10.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяги з положення та з ЄДР щодо юридичного статусу, докази дати отримання позивачем копії оспорюваного рішення, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р. Справа №910/10868/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко
А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Мультіплекс-Холдинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2014

у справі № 910/10868/14 (суддя Смирнова
Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства
«Блокбастер-Київ»

до Публічного акціонерного товариства
«Мультіплекс-Холдинг»

про стягнення 1 169 754,37 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Мультіплекс-Холдинг» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.09.2014 о 12 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р. Справа №910/5889/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014

у справі № 910/5889/14 (суддя Стасюк
С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до 1) Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю
«Термоелектро-Україна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 310 068,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до провадження.

3. Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Термоелектро-Україна» на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/5889/14 об'єднати в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи призначити на 02.10.2014 о 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

5. Зобов'язати:

Представників сторін - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційні скарги.

6. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа №910/4519/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко
А.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський
Енергетичний Альянс ЮЕЙ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014

у справі № 910/4519/14 (суддя Кирилюк
Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі
Юкрейн»

про стягнення 1 675 095, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі
Юкрейн» про стягнення 1 675 095, 68 грн. (у тому числі: 1 546 857, 11 грн. - основного боргу, 50 518, 23 грн. - пені та 77 720, 34 грн. - 20 % річних).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 у справі № 910/4519/14 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт
Енерджі Юкрейн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Везерфорд Україна» 1 496 857 грн. 11 коп. - основного боргу, 88 250 грн. 14 коп. - пені, 124 665 грн. 00 коп. - 20 % річних та 34 195 грн. 45 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський
Енергетичний Альянс ЮЕЙ» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 у справі № 910/4519/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно відмітки Київського апеляційного господарського суду про автоматичний розподіл від 01.07.2014 апеляційну скаргу у справі
№ 910/4519/14 передано на розгляд судової колегії Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Розпорядженнями Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014, враховуючи перебування головуючого судді Михальської Ю.Б. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/4519/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Федорчук Р.В.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський
Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Отрюх
Б.В. (доповідач у справі), судді: Тищенко
А.І., Федорчук Р.В.

2. Справу розглядати у судовому засіданні, призначеному на 02.09.2014 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 5).

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
А.І. Тищенко

Р.В. Федорчук