м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 5"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Удек"
про стягнення 3766,61 грн.
Суддя Бондаренко Г. П.
Від позивача Рудь Н.М. (дов. №139/09
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "РАДА 5" (далі за
текстом - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою №05- 05/3 від 11.07.2014 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Удек" (далі за
текстом - відповідач) про стягнення
заборгованості за договором про
виконання робіт з вивезення та
знешкодження твердих побутових
відходів (ТПВ) від 01.08.2014 в розмірі 3 766, 61
грн., з яких 3 278, 24 грн. основного боргу,
265, 03 грн. інфляційних втрат, 36, 31 грн. 3 %
річних, 187, 04 грн. пені, також позивач
просить покласти на відповідача
витрати по оплаті судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням умов договору про виконання
робіт з вивезення та знешкодження
твердих побутових відходів від 01.03.2008 в
частині сплати за виконані роботи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 провадження у справі за
вищезазначеним позовом порушено,
справу призначено до розгляду на 12.08.2014.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
відповідно до ст. 77 ГПК України
відкладено на 30.09.2014 та відповідно ст. 69
ГПК України продовжено строк розгляду
справи на 15 днів.
В судове засідання 30.09.2014 представник
відповідача не з'явився, про причини
відсутності суд не повідомив, вимог
ухвали про порушення провадження у
справі не виконав.
Представник позивача в судове
засідання з'явився, вимоги ухвал суду
від 16.07.2014 та від 12.08.2014 не виконав.
Ухвалою про порушення провадження у
справі від 16.07.2014 та ухвалою від 12.08.2014
суд зобов'язував позивача надати,
зокрема: надати оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви,
для огляду в судовому засіданні,
обґрунтування позовних вимог з
посиланням на чинне законодавство,
довідку про зарахування судового збору
до державного бюджету, надати
установчі документи підприємства,
розширені Витяги з Єдиного державного
реєстру на позивача та відповідача на
дату винесення даної ухвали (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи).
За час розгляду справи представником
позивача вимоги зазначених ухвал суду
не виконав, відповідні документи не
Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, а сторони, в свою чергу,
відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
В зв'язку з відсутністю в матеріалах
справи, розширеного Витягу з Єдиного
державного реєстру на відповідача на
дату винесення ухвал, суд позбавлений
можливості встановити
місцезнаходження відповідача для
належного його повідомлення про
розгляд справи.
При цьому, з вказаної позивачем у
позовній заяві адреси відповідача
поштові відправлення повертаються з
зазначенням причини повернення «за
закінченням встановленого строку
Як зазначалося вище, позивач просить
суд стягнути заборгованість за
договором про виконання робіт з
вивезення та знешкодження твердих
побутових відходів (ТПВ) від 01.03.2008.
За твердженням позивача, викладеним в
позовній заяві, в результаті не сплати
послуг станом на 01.06.2014 за період з
01.10.2013 по 01.06.2014 у відповідача перед
позивачем утворився борг в розмірі 3 278,
За умовами п. 4.3 договору про виконання
робіт з вивезення та знешкодження
твердих побутових відходів (ТПВ) від
01.03.2008 оплата виконаних робіт за цим
договором здійснюється замовником
(відповідачем) до 10 числа поточного
місяця на підставі рахунка - фактури
виконавця шляхом перерахування коштів
на розрахунковий рахунок останнього.
Згідно п. 3.1.4. зазначеного договору
позивач зобов'язався відповідно до
договірних об'ємів вивезення відходів
розробити маршрути і графіки вивезення
ТПВ, а відповідно до п. 3.1.5 проводити
вивезення ТПВ відповідно графіку
вивезення і в обсягах, обумовлених
договором, при наявності відповідних
проплат у встановлені строки.
Позивачем до позовної заяви додані
розрахунок заборгованості, копія
довіреності на представництво, копія
договору про виконання про виконання
робіт з вивезення та знешкодження
твердих побутових відходів (ТПВ) від
01.03.2008, копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи, виписку з
Єдиного державного реєстру на
позивача, копію статут позивача, копія
наказу про призначення керівника.
Доказів виставлення рахунків - фактур
за договором позивачем відповідачу,
маршрути та графіки вивезення ТПВ на
2014 рік позивачем до матеріалів справи
не додані, як і обґрунтування позовних
вимог з посиланням на чинне
законодавство та докази які б
підтверджували позовні вимоги.
З огляду на не виконання позивачем
вимог ухвал суду по справі суд
позбавлений можливості розглянути
справу за наявними в ній документами,
адже із наявних матеріалів справи не
вбачається ані надання позивачем
відповідачу послуг за договором про
виконання про виконання робіт з
вивезення та знешкодження твердих
побутових відходів (ТПВ) від 01.03.2008 в
період з 01.10.2013 по 01.06.2014, ані обсяг таких
послуг, ані факту виставлення
позивачем відповідачу рахунків за
надані послуг, а відтак і факту
порушення відповідачем умов
зазначеного договору в частині оплати
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його не з'явлення
перешкоджає вирішенню спору.
Поряд з цим, враховуючи неподання
позивачем документів, необхідних для
розгляду справи по суті, зокрема
обґрунтування позовних вимог,
оригіналів документів доданих до
позовної заяви, доказів що
підтверджують позовні вимоги,
обґрунтованого (детального) розрахунку
позовних вимог в частині стягнення як
основної заборгованості так і штрафних
нарахувань, тощо, суд позбавлений
можливості розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України, сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. При цьому під
затягуванням судового процесу
розуміються дії або бездіяльність
учасника судового процесу, спрямовані
на: неможливість початку розгляду
судом порушеної провадженням справи;
неможливість прийняття судом рішення в
даному судовому засіданні; створення
інших перешкод у вирішенні спору по
суті з метою недосягнення результатів
такого вирішення протягом
установлених законом процесуальних
Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18,
неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. У разі
неподання учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.
Згідно п. 3.9.3. зазначеної вище
постанови, у разі нез'явлення без
поважних причин або без повідомлення
причин в засідання господарського суду
представника позивача, якщо його
присутність було визнано обов'язковою,
суддя вправі притягти позивача до
відповідальності, встановленої
пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити
позов без розгляду (пункт 5 частини
першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих
заходів одночасно, а також винести
окрему ухвалу, як це передбачено
частиною першою статті 90 ГПК.
При цьому, повторне не з'явлення
позивача в судове засідання, неподання
ним повторно без поважних причин
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, позбавляє суд можливості
встановлення фактичних обставин
справи, дослідження дійсних прав і
обов'язків сторін, що призводить до
неможливість вирішення спору в межах
встановленого Господарським
процесуальним кодексом України
двохмісячного строку, що є підставою
для залишення позову без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України з
огляду на закінчення процесуальних
строків розгляду спору, що
унеможливлює відкладення розгляду
справи.
За таких обставин, судом
застосовуються до позивача такі
негативні наслідки процесуальної
відповідальності за недобросовісне
користування процесуальними правами
як залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки за наявними
матеріалами спір не може бути вирішено
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
При цьому, судовий збір, у
відповідності до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" позивачеві не
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд, -
1. Позовну заяву №05- 05/3 від 11.07.2014
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 5" залишити без
2. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.
Суддя