ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 903/942/14

за позовом заступника військового
прокурора Луцького гарнізону в
інтересах держави Міністерства
оборони України в особі органу
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах -
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський

до будинкоуправління №2
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський

про стягнення 209 268,88грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Батоговська Т.П., дов. від
09.01.2014р. №26

від відповідача: н/в

в судовому засіданні взяв участь
прокурор Волинської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України Пушкарчук С. В.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22,
29 ГПК України роз'яснено процесуальні
права та обов'язки прокурора,
представників сторін.

Суть спору:

Заступник військового прокурора
Луцького гарнізону в інтересах держави
Міністерства оборони України в особі
органу уповноваженого здійснювати
функції держави у спірних
правовідносинах -
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський звернувся з
позовом до будинкоуправління №2
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Володимир-Волинський про стягнення 209
268,88грн. заборгованості за використану
теплову енергію за період з січня 2012
року по червень 2014 року на підставі
договору на відпуск теплової енергії
від 20.07.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовує
невиконанням відповідачем зобов'язань
по оплаті використаної теплової
енергії на підставі договору на
відпуск теплової енергії від 20.07.2010р. В
підтвердження долучає договір на
відпуск теплової енергії від 20.07.2010р.,
довідку про заборгованість на надані
послуги з теплопостачання по БУ №2 м.
Ковель №1495 від 18.09.2014р., рахунки за
період з січня 2012 р. по грудень 2013р.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. порушено
провадження у справі. Зобов'язано
подати суду: позивача - докази
надіслання (вручення) рахунків, докази
часткової оплати, акт звірки
взаєморозрахунків; відповідача -
довідку про включення до ЄДРПОУ,
пояснення (обґрунтовані доводи та
заперечення) по суті позовних вимог,
розглянути акт звірки, звірити
розрахунки, у разі заперечень надати
суду контррозрахунок.

На виконання вимог ухвали суду від
29.09.2014р. представник відповідача подав
акт звірки взаєморозрахунків станом на
01.07.2014р. від 02.10.2014р., яким підтверджено
заборгованість в сумі 209 268,88грн.,
платіжні доручення та накладні в
підтвердження часткової оплати.

У судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що рахунки
відповідачу вручалися нарочно.

Представник відповідача вимоги ухвали
суду від 29.09.2014р. не виконав, пояснення
по справі не надав, хоча вчасно та
належним чином був повідомлений про
час та місце судового розгляду, що
стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення №334 від 07.10.2014р.

З метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин по справі,
зважаючи на неподання витребуваних
доказів, необхідність витребування
додаткових доказів по справі,
господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.
77 ГПК України, вважає за необхідне
відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.
2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2014р.
на 12:00 год.

2. Представити суду до 20.10.2014р.:

2.1. Позивачу: докази вручення рахунків,
докази в підтвердження тарифу в
розмірі 6,75грн. (згідно долучених
рахунків).

2.2. Відповідачу: довідку про включення
до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані
доводи та заперечення) по суті позовних
вимог.

Прокурор та представник відповідача
про наступне судове засідання
повідомлені під розписку у судовому
засіданні.

Представнику відповідача надіслати
ухвалу рекомендованою кореспонденцією
з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що у разі
неподання витребуваних судом доказів
та неявки в судове засідання спір буде
розглянуто за наявними в справі
матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суд попереджає сторони, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
С.Т.
Філатова