overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.14р. Справа № 904/7828/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод
"Дніпросталь", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 26362,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.14 р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 жовтня 2014 року
Справа № 925/1810/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 10 881 грн. 40 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20

"06" листопада 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету
України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або

часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що

обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 жовтня 2014 року
Справа № 915/1619/14

Суддя Бритавська Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№18237/14

за позовом: Прокурора міста
Южноукраїнськ Миколаївської області
(55001, Миколаївська обл., м.
Южноукраїнськ, пр-т Миру, 11) в інтересах держави

до відповідачів: 1. Управління освіти
Южноукраїнської міської ради (55000,
Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 16, )

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про: визнання недійсним на майбутнє договору оренди нежитлового приміщення з додатковою угодою, зобов'язання звільнити частину нежитлового приміщення, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2014 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22 в залі судових засідань
№2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Прокурору міста Южноукраїнська надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- письмові пояснення щодо органу, який уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

4. Зобов'язати відповідача-1 (Управління освіти Южноукраїнської міської ради) надати до суду в строк до 17.10.2014р.:

- у належним чином засвідчених копіях
Положення відповідача-1 та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача-1 станом на теперішній час;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Зобов'язати відповідача-2 (ФО-П ОСОБА_1) надати до суду в строк до 17.10.2014р.:

- у належним чином засвідчених копіях
Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача-2 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача-2 станом на теперішній час;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету
України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ю.С. Бритавська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3465/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг",

02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 15

до 1) Агрофірми радгосп "Білозерський",

75003, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Київська, 290

про стягнення 710 307,95 грн.

за участю представників:

позивача - Вольницький С.С. (довіреність від 12.08.2014, б/н);

відповідача 1 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 02.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2014 розгляд справи відкладено на 30.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2014 розгляд справи відкладено на 09.10.2014.

У судовому засіданні 09.10.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою відповідача 1, відповідача 2 та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3465/14 на 23 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 15.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3479/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс";

до відповідача: Приватного підприємства "СРК БУДМАРИН";

про стягнення 203 818,94 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Зубріліна В.В. - довіреність від 21.2014 року;

від відповідача: Жовтян А.В. - без належних повноважень.

Суть спору: про стягнення 203 818,94 грн.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також з урахуванням нез'явлення в судове засідання представника відповідача з належними повноваженнями, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел.
(0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази часткової сплати по поставці від 09.04.2014 року; обгрунтований розрахунок пені з урахуванням ст. 343 ГК
України;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Витребувані судом документи надати в строк до 15.10.2014 року.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 7-44-62
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.
Справа № 5028/18/6б/2012

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі 16500, м.
Бахмач Чернігівської області, вул.
Пушкіна, 2БОРЖНИК: Приватне сільськогосподарське підприємство
«Біловіжське» 16551, с. Біловежі Перші
Бахмацького району Чернігівської області, вул. Центральна, 41про визнання боржника банкрутом
Суддя
А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі подано заяву про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства
«Біловіжське» на підставі ст. 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі -
Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 07.12.2012р. вказана вище заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 18.12.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Мурзу А.М., якого було зобов'язано виконати дії, передбачені ст. 52 Закону про банкрутство, в т.ч. перевірити наявність залишків коштів на розрахункових рахунках боржника в установах банку і по закінченні роботи надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 03.06.2014р. строк ліквідаційної процедури був продовжений на шість місяців до 18.12.2014р.

09 жовтня 2014 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду
Чернігівської області ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст. ст. 24, 32, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд звіту і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Мурзу А.М.
(14000, АДРЕСА_1) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Запропонувати кредиторам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.14Справа № 910/21005/14.

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю «Планта Групп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен»

про розірвання договору та стягнення 34 056,97 грн.,

В С Т А Н О
В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Планта Групп» звернулося до Господарського суду м.
Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про розірвання договору та стягнення заборгованості, а саме - дилерського договору № 1-074-01 від 28.03.2013 року та стягнення заборгованості у розмірі 34 056,97 грн.

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконані господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцем знаходженням відповідача.

Зважаючи на те, що місцезнаходженням
Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» є адреса: 79012,
Львівська обл., м. Львів, вул.
Бой-Желенського, буд. 10, кв. 12 що підтверджується, наявним в матеріалах справи дилерським договором № 1-074-01 від 28.03.2013 року та претензією, даний спір підсудний та підлягає розгляду в господарському суді Львівської області.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Планта Групп» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про розірвання договору та стягнення заборгованості, з доданими до неї документами направити за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області.

Суддя
О.М. Спичак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа №910/16745/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейп Україна»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 22.09.2014р.

у справі №910/16745/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Діджитал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейп Україна»

про стягнення 515607,98 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.10.2014 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3513/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 10 670,49 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Сухінін С.В. - довіреність
№ 3010-О від 27.08.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 10 670,49 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" жовтня 2014 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; читаєму копію заявки; відомості, що підтверджують укладання договору 26.04.2011р.; відомості, що підтверджують встановлення ліміту; банківську виписку по рахунку, що підтверджує сплату відповідачем відсотків по новій ставці.

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа №916/3124/14

За позовом: Приватного підприємства
"Фотон 2008";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міфал";

про стягнення 11 412,03 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача:Тучкова Л.Л. - довіреність від 12.05.2014 року;

від відповідача: Тітов В.В. - довіреність від 06.10.2014 року.

Суть спору: про стягнення 11 412,03 грн.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 06.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3124/14 продовжити до "21" жовтня 2014 р.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.14Справа № 910/12608/14.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова

компанія АСКА» в особі відокремленого підрозділу Київська дирекція

ПАТ «УАСК АСКА»

про стягнення 14 802,28 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста
Києва була подана позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» 14 802,28 грн., з яких: 14 030,00 грн. боргу по сплаті страхового відшкодування за страховими випадками, що сталися 18.10.2013 за № 404/И, з 18 на 19.12.2013 за № 485/И, з 13 на 14.03.2014 за № 109/И, 24.03.2014 за № 130/И, 15.04.2014 за
№ 164/И; 298,78 грн. пені; 473,50 грн. збитків від зміни індексу інфляції згідно договору страхування майна суб'єктів господарювання СТД № 3127953 від 01.04.2013.

Господарським судом міста Києва встановлено, що переданий на вирішення суду спір підлягає розгляду за встановленою підсудністю
Господарським судом Донецької області.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/12608/14 від 27.06.2014 позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна» до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення 14 802,28 грн. заборгованості надіслано за встановленою підсудністю до
Господарського суду Донецької області.

Проте, у зв'язку з тим, що УДППЗ
«Укрпошта» призупинено приймання до пересилання поштових відправлень до
Донецької та Луганської областей, вказані позовні матеріали 06.10.2014 були повернуті на адресу Господарського суду міста Києва.

Разом з цим, відповідно до ст. 1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних
Господарському суду Донецької області, що розташований в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється Господарським судом
Запорізької області.

Керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна» до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення 14 802,28 грн. заборгованості надіслати за встановленою підсудністю до
Господарського суду Запорізької області.

Суддя В.В.
Сівакова