ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р.

Справа № 902/1181/14

за позовом:Публічного акціонерного
товариства "Криворізький суріковий
завод" (50055, м. Кривий Ріг, вул.
Нікопольське Шосе,201)

до:ТОВ "Епус" (24800, Вінницька обл.,
Чечельницький район, смт. Чечельник,
вул. Жовтнева,33 )

до: ТОВ "Профиінжинірінг" (61195, м. Харків,
вул. Новгородська,3, оф. 405 )

третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача: ТОВ
"Криворіжпроммонтаж" (50029, м. Кривий Ріг,
вул. Шестаковича,12)

третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача: ТОВ "Вентиляторний
завод Укрвентсистеми" (61044, м. Харків,
Московський проспект, 257)

третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача: ТОВ "ЮКП Юрпроект"
(50000, м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева,4/79)

третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача: ТОВ "НДПІ
Будтехекспертиза" (50027, м. Кривий Ріг,
вул. Димитрова,31/1)

про повернення сплаченої за товар
грошової суми 1 103 958,49 грн. та
відшкодування збитків

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

При секретарі судового засідання
Головаченко Т.В.

За участю представників:

позивача - Цимбалюк М.В. (довіреність №
б/н від 07.07.14; паспорт серії НОМЕР_1);

відповідача (ТОВ "Епус") - Медончак М.М.
(згідно договору про надання правової
допомоги від 16.09.2014 року) та директор
ТОВ "Епус" Ткач М.І. (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 13 грудня 2000 року);

відповідача (ТОВ "Профі-Інжинірінг") -
Матюшко Л.І. (довіреність № б/н від
08.10.14);

представники третіх осіб не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Подано позов публічним акціонерним
товариством "Криворізький суріковий
завод" до ТОВ "Епус" до ТОВ
"Профиінжинірінг" за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на стороні пзивача ТОВ
"Криворіжпроммонтаж"; ТОВ
"Вентиляторний завод Укрвентсистеми";
ТОВ "ЮКП Юрпроект"; ТОВ "НДПІ
Будтехекспертиза" про повернення
сплаченої за товар грошової суми 1 103
958,49 грн. та відшкодування збитків

Ухвалою суду від 12.08.2014 року за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№902/1181/14 з призначенням судового
засідання на 01.09.2014 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
01.09.2014 року представників відповідачів,
третіх осіб та ненаданням останніми
витребуваних судом документів ухвалою
суду від 01.09.2014 року розгляд справи
відкладено на 09.10.2014 року.

Присутній в судовому засіданні 09.10.2014
року представник позивача позовні
вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав, викладених у позові.

Представник відповідача (ТОВ "Епус")
проти позову заперечив, посилаючись на
обставини, викладені у поданому до суду
відзиві та підтримав подане до суду
клопотання про призначення судової
товарознавчої експертизи з переліком
запропонованих на її вирішення питань.

Дослідивши клопотання про призначення
судової товарознавчої експертизи, суд
дійшов висновку про його розгляд в
наступному судовому засіданні.

Разом з цим, в судовому засіданні 09.10.2014
року судом встановлено, що сторонами не
виконано вимоги суду стосовно надання
документів, необхідних для вирішення
спору.

Представником відповідача (ТОВ "Епус")
до суду подано клопотання про
відкладення розгляду справи для
надання додаткових доказів та
продовження строку вирішення спору на
15 днів згідно ст. 69 ГПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини
справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України,
у відповідності до якої у виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання
про продовження строку розгляду спору
на 15 днів та відкладення судового
засідання на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у
справі № 902/1181/14 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня
2014 року на 09:30, в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1013

3. Явка в засідання представників
позивача, відповідача та третіх осіб з
повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК
України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три
робочі дні до судового засідання
надати через канцелярію суду :

Позивачу : Технічне завдання станом на
2011 рік, що є додатком №1 до Договору
№11-11 від 21.09.2011 року;

Робочий проект;

Документацію по проведенню/завершенню
будівельно-монтажних робіт і
пусконаладжувальних робіт;

Документи по експлуатації БПУ та
системи очистки газу.

Всі інші наявні документи в
обґрунтування позовних вимог.

Відповідачам та третім особам:
письмові пояснення по суті
пред'явленого позову; усі наявні
документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову;

5. Ухвалу надіслати сторонам з
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до
1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем
без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

.

Суддя
Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (50055, м. Кривий Ріг, вул.
Нікопольське Шосе,201)

3 - відповідачу ТОВ "Епус" (24800, Вінницька
обл., Чечельницький район, смт.
Чечельник, вул. Жовтнева,33 )

4 - відповідачу ТОВ "Профиінжинірінг"
(61195, м. Харків, вул. Новгородська,3, оф. 405)

5 - третій особі: ТОВ
"Криворіжпроммонтаж" (50029, м. Кривий Ріг,
вул. Шестаковича,12)

6 - третій особі: ТОВ "Вентиляторний
завод Укрвентсистеми" (61044, м. Харків,
Московський проспект, 257)

7 - третій особі: ТОВ "ЮКП Юрпроект" (50000,
м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева,4/79)

8 - третій особі: ТОВ "НДПІ
Будтехекспертиза" (50027, м. Кривий Ріг,
вул. Димитрова,31/1)