ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Справа № 910/7201/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій
В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавничий дім
"Індепендент Медіа", м. Київ, і
товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавничі
ініціативи", м. Київ,

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.05.2014

та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.08.2014

зі справи № 910/7201/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Файнл Кат Медіа"
(далі - ТОВ "Файнл Кат Медіа"), м. Київ,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавничий дім
"Індепендент Медіа" (далі - ТОВ
"Індепендент Медіа"),

товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавничі
ініціативи" (далі - ТОВ "Видавничі
ініціативи"),

третя особа на стороні відповідачів,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - товариство з обмеженою
відповідальністю "Тиждень моди" (далі -
ТОВ "Тиждень моди"), м. Київ,

про порушення авторських прав та
стягнення 425 550 грн.,

за участю представників:

ТОВ "Файнл Кат Медіа" - Терещенко М.О.,

ТОВ "Індепендент Медіа" - Фердман Є.Г.,

ТОВ "Видавничі ініціативи" - Фердман
Є.Г.,

ТОВ "Тиждень моди" - Романюк М.В.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Файнл Кат Медіа" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про:

- зобов'язання ТОВ "Індепендент Медіа" і
ТОВ "Видавничі ініціативи" надрукувати
в найближчому номері журналів "Harper's
BAZAAR", "Esquire", "Men's Health" та "Story" на першій
сторінці інформацію про те, що
"Власником і видавцем журналу "Harper's BAZAAR"
/ "Esquire" / "Men's Health" / "Story" було порушено
авторське право Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФАЙНЛ КАТ МЕДІА". Без
його дозволу в журналах "Harper's BAZAAR" (№ 1,
січень 2013р., № 2, лютий 2013р.) / "Esquire" (№ 11,
лютий 2013р.) / "Men's Health" (лютий 2013р.) / "Story" (№
2, лютий 2013р.) було опубліковано 128 (сто
двадцять вісім) / 8 (вісім) / 8 (вісім) / 8
(вісім) фотографій (відповідно)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Файнл Кат Медіа"";

- стягнення з ТОВ "Індепендент Медіа" 380
755,26 грн. та з ТОВ "Видавничі ініціативи"
- 44 794,74 грн. компенсації за порушення
авторських прав.

Позовні вимоги з посиланням, зокрема,
на приписи статей 1, 8, 11, 14, 15, 28, 32, 50, 52
Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про
авторське право і суміжні права" (далі -
Закон № 3792) мотивовано порушенням ТОВ
"Індепендент Медіа" і ТОВ "Видавничі
ініціативи" виключних майнових
авторських прав позивача на 128
фотографій, шляхом їх розміщення в
названих журналах без одержання
необхідного дозволу та без зазначення
імен авторів: ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7) та
ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8), які є
працівниками позивача за трудовими
договорами від 07.11.2011 та від 25.05.2009
відповідно.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 (колегія суддів у
складі: Бондарчук В.В - головуючий
суддя, судді Блажівська О.Є., Нечай О.В.),
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 19.08.2014 (колегія
суддів у складі: Разіна Т.І. - головуючий
суддя, судді Доманська М.Л., Остапенко
О.М.), позовні вимоги ТОВ "Файнл Кат
Медіа" задоволено частково: зобов'язано
ТОВ "Індепендент Медіа" і ТОВ "Видавничі
ініціативи" надрукувати в найближчому
номері журналів "Harper's BAZAAR", "Esquire", "Men's
Health" та "Story" інформацію про те, що
"Власником журналу "Harper's BAZAAR" / "Esquire" /
"Men's Health" / "Story" було порушено авторське
право Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФАЙНЛ КАТ МЕДІА". Без
його дозволу в журналах "Harper's BAZAAR" (№ 1,
січень 2013р., № 2, лютий 2013р.) / "Esquire" (№ 11,
лютий 2013р.) / "Men's Health" (лютий 2013р.) / "Story" (№
2, лютий 2013р.) було опубліковано 128 (сто
двадцять вісім) / 8 (вісім) / 8 (вісім) / 8
(вісім) фотографій (відповідно)
Товариства з обмеженою
відповідальністю " ФАЙНЛ КАТ МЕДІА"";
стягнуто з ТОВ "Індепендент Медіа" 155 904
грн. та з ТОВ "Видавничі ініціативи" - 12
180 грн. компенсації за порушення
авторських прав; у задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

У прийнятті судових рішень зі справи
суди першої та апеляційної інстанцій з
посиланням на приписи статей 8, 11, 15, 16, 50,
52 Закону № 3792 та статей 426, 440 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України), з
урахуванням висновку експертів за
результатами комплексної судової
експертизи у сфері інтелектуальної
власності та комп'ютерно-технічної
експертизи від 31.10.2013 № 138/13 виходили з
порушення відповідачами майнових
авторських прав позивача на 128
фотографій шляхом їх розміщення у
згаданих журналах без одержання
необхідного дозволу та без зазначення
ім'я авторів.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України ТОВ
"Індепендент Медіа" і ТОВ "Видавничі
ініціативи" просять рішення місцевого
та постанову апеляційного
господарських судів зі справи
скасувати внаслідок їх прийняття з
неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.

ТОВ "Файнл Кат Медіа" подало відзив на
касаційну скаргу, в якому зазначило про
безпідставність її доводів та просило
судові рішення зі справи залишити без
змін, а скаргу - без задоволення.

Інші відзиви на касаційну скаргу не
надходили.

Учасників судового процесу відповідно
до статті 1114 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення
попередніми судовими інстанціями
обставин справи та правильність
застосування ними норм матеріального і
процесуального права, заслухавши
представників ТОВ "Файнл Кат Медіа", ТОВ
"Індепендент Медіа", ТОВ "Видавничі
ініціативи" та ТОВ "Тиждень моди", Вищий
господарський суд України дійшов
висновку стосовно необхідності
часткового задоволення касаційної
скарги з урахуванням такого.

Відповідно до статті 7 Закону № 3792
суб'єктами авторського права є автори
творів, зазначених у частині першій
статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та
особи, яким автори чи їх спадкоємці
передали свої авторські майнові права.

Пунктом 10 частини першої статті 8
Закону № 3792 встановлено, що об'єктами
авторського права є твори у галузі
науки, літератури і мистецтва, а саме,
фотографічні твори, у тому числі твори,
виконані способами, подібними до
фотографії.

Згідно з частиною другою статті 11
Закону № 3792 авторське право на твір
виникає внаслідок факту його
створення. Для виникнення і здійснення
авторського права не вимагається
реєстрація твору чи будь-яке інше
спеціальне його оформлення, а також
виконання будь-яких інших
формальностей.

Частиною першою статті 15 Закону № 3792
передбачено, що до майнових прав автора
(чи іншої особи, яка має авторське
право) належать: виключне право на
використання твору; виключне право на
дозвіл або заборону використання твору
іншими особами. Майнові права автора
(чи іншої особи, яка має авторське
право) можуть бути передані (відчужені)
іншій особі згідно з положеннями
статті 31 цього Закону, після чого ця
особа стає суб'єктом авторського права.

Відповідно до частини другої статті 16
Закону № 3792 виключне майнове право на
службовий твір належить роботодавцю,
якщо інше не передбачено трудовим
договором (контрактом) та (або)
цивільно-правовим договором між
автором і роботодавцем.

Статті 21-25 Закону № 3792 містять перелік
випадків вільного (без згоди автора чи
іншої особи, яка має авторське право)
використання творів.

Згідно з частиною першою статті 31
Закону № 3792 майнові права, що
передаються за авторським договором,
мають бути у ньому визначені; майнові
права, не зазначені в авторському
договорі як відчужувані, вважаються
такими, що не передані.

Частиною першою статті 32 Закону № 3792
передбачено, що автору та іншій особі,
яка має авторське право, належить
виключне право надавати іншим особам
дозвіл на використання твору будь-яким
одним або всіма відомими способами на
підставі авторського договору.
Використання твору будь-якою особою
допускається виключно на основі
авторського договору, за винятком
випадків, передбачених статтями 21 - 25
цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 33
Закону № 3792 договори про передачу прав
на використання творів укладаються у
письмовій формі. В усній формі може
укладатися договір про використання
(опублікування) твору в періодичних
виданнях (газетах, журналах тощо).

Згідно з частинами першою та другою
статті 206 ЦК України усно можуть
вчинятися правочини, які повністю
виконуються сторонами у момент їх
вчинення, за винятком правочинів, які
підлягають нотаріальному посвідченню
та (або) державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність; юридичній особі, що
сплатила за товари та послуги на
підставі усного правочину з другою
стороною, видається документ, що
підтверджує підставу сплати та суму
одержаних грошових коштів.

Статтею 208 ЦК України передбачено, що в
письмовій формі належить вчиняти,
зокрема, правочини між юридичними
особами.

Відповідно до частини першої статті 181
Господарського кодексу України
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів.

Згідно з пунктом 28 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності" у розгляді господарським
судом справи про захист авторських
прав потрібно виходити з того, що, поки
не доведено інше, автором твору
вважається особа, зазначена як автор на
оригіналі або примірнику твору. Інші
докази, пов'язані з авторством твору,
досліджуються лише в разі якщо
авторство даної особи на твір
оспорюється або заперечується.

Обґрунтованим визнається рішення суду,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи. Таку правову позицію
викладено і в пункті 2 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у
цивільній справі".

Разом з тим ТОВ "Індепендент Медіа" і
ТОВ "Видавничі ініціативи" послідовно
зазначали (зокрема, т. 2, а.с. 8-10), що:
захід "Самые стильные украинки 2012" був
проведений 21.11.2012 позивачем спільно із
ТОВ "Індепендент Медіа"; більшість
спірних фотографій одержано
відповідача від інших правовласників;
позивач надав дозвіл для згаданого
використання фотографій відповідачами
шляхом обміну електронними листами.

Водночас ні місцевий, ані апеляційний
господарські суди (відповідні
відомості в судових рішеннях зі справи
відсутні):

- не встановили обставин, пов'язаних із
можливим спільним проведенням
сторонами заходу "Самые стильные
украинки 2012" та узгодженими межами їх
участі в цьому заході та/або його
висвітленні;

- не дослідили фактичних обставин
використання відповідачами кожного
спірного об'єкта авторського права
(фотографії);

- не з'ясували хто саме є автором кожної
із спірних фотографій та кому належать
майнові права на твір у кожному
випадку;

- не встановили обставин, пов'язаних із
одержанням фотографій відповідачами
(коли, від кого, з якою метою);

- не перевірили пояснень позивача щодо
фактичних обставин передачі ним
фотографій (кожної спірної)
відповідачам (яким чином, з якою метою,
у додаток до якого листа тощо);

- погодившись з доводами позивача щодо
надання ним (шляхом обміну
електронними листами) дозволу на
використання спірних фотографій у
рекламному буклеті, не спростували
доводів відповідачів щодо одержання
ними згоди позивача (шляхом обміну
електронними листами) на використання
фотографій у журналах;

- не спростували (з наведенням
відповідних доказів) доводів
відповідачів щодо отримання ними
належних прав від інших правовласників
(залишили без оцінки подані ТОВ
"Індепендент Медіа" договори про
передачу прав);

- не перевірили доводів відповідачів
щодо наявності права вільного
використання спірних фотографій
згідно з приписами статті 21 Закону № 3792
(зокрема, використання творів з
інформаційною метою, висвітлення
поточних подій тощо).

Таким чином, попередні судові
інстанції припустилися неправильного
застосування приписів частини першої
статті 47 ГПК України щодо прийняття
судового рішення суддею за
результатами обговорення усіх
обставин справи та частини першої
статті 43 цього Кодексу стосовно
всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, що
відповідно до частини першої статті 11110
ГПК України є підставою для скасування
оскаржуваних судових рішень.

Касаційна ж інстанція відповідно до
частини другої статті 1117 ГПК України не
має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

З огляду на наведене справа має бути
передана на новий розгляд до суду
першої інстанції, під час якого
необхідно встановити обставини,
зазначені в цій постанові, дати їм та
доводам сторін належну правову оцінку
і вирішити спір відповідно до вимог
закону.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавничий дім "Індепендент Медіа" і
товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавничі
ініціативи" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 19.08.2014 зі
справи № 910/7201/13 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

Суддя
Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
В.Палій