КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" вересня 2014 р. Справа №910/25653/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:
Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

секретар:
Шевченко Я.А.

за участю представників:

позивача: Третьяков М.В.;

відповідача: Гончаренко Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

клопотання судового
експерта

про надання
додаткових матеріалів, необхідних для

проведення судової
економічної експертизи

у справі №910/25653/13

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім

"Сокар Україна"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрохімзбут"

про стягнення 6 413 029,77
грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. у справі №910/25653/13
позов було задоволено повністю,
присуджено до стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованість у
розмірі 6 413 029,77 грн., з яких: 5 631 390,03 грн. -
основний борг, 160 850,40 грн. - пеня та 3%
річних, 52 409,40 грн. - збитки, 568 379,94 грн. -
упущена вигода. Окрім того, присуджено
до стягнення з відповідача на користь
позивача 68 820,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. у справі №910/25653/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014р. у
справі №910/25653/13 апеляційну скаргу було
прийнято до провадження та призначено
до розгляду в судовому засіданні на
22.05.2014р.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справи неодноразово
відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р., на
підставі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справі №910/25653/13 було
зупинено та призначено судову
економічну експертизу.

04.08.2014р. через Відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання
судового експерта Музиченко І.М.
(вих.№8562/14-45 від 31.07.2014р.) про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення судової економічної
експертизи, призначеної ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р. у
справі №910/25653/13.

Оскільки клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів
розглядаються господарським судом з
винесенням відповідної ухвали після
поновлення провадження у справі та
витребування її матеріалів з
експертної установи і повідомлення
учасників судового процесу про час та
місце проведення відповідного
судового засідання (аналогічна правова
позиція наведена в п.11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи»), ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
19.09.2014р. було поновлено апеляційне
провадження у справі №910/25653/13 та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 30.09.2014р. Окрім того,
зобов'язано сторін надати витребувані
судовим експертом матеріали.

28.08.2014р. через Відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від відповідача
надійшли документи на вимогу судового
експерта.

30.09.2014р. через Відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від позивача
надійшли документи на вимогу судового
експерта та ухвали суду від 19.09.2014р.

В судовому засіданні 30.09.2014р. від
представників сторін не надійшло
заперечень щодо клопотання судового
експерта про витребування додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
судової економічної експертизи.

Колегія суддів вирішила задовольнити
клопотання судового експерта та
повернути справу №910/25653/13 з наданими
сторонами додатковими матеріалами до
експертної установи для проведення
судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Оскільки обставини, які зумовлювали
поновлення провадження у справі,
усунуті, колегія суддів вважає за
необхідне зупинити апеляційне
провадження та скерувати справу до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення судової економічної
експертизи, призначеної ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи в їх сукупності, керуючись ст.
ст. 41, 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити справу №910/25653/13 до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення
судової економічної експертизи,
призначеної ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
26.06.2014р.

2. На вирішення судової економічної
експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджено первинними
бухгалтерськими документами наявність
у позивача прямих збитків та упущеної
вигоди внаслідок зриву поставки ДТ ПК
Євро марка С вид І (Мозирського НПЗ) в
кількості 524,094 за ціною 10845 грн/т, що
мала здійснюватись на підставі заявки
вих.№96 від 26.11.2013р. за договором №486-2012
від 06.08.2012р., укладеним між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Рітейл Плас»?

- який розмір упущеної вигоди позивача
внаслідок зриву поставки
нафтопродуктів Товариству з обмеженою
відповідальністю «Рітейл Плас», що
мала здійснюватись на підставі заявки
вих.№96 від 26.11.2013р. за договором №486-2012
від 06.08.2012р., укладеним між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Рітейл Плас»?

- який розмір прямих збитків позивача
внаслідок невиконання ним заявки
вих.№96 від 26.11.2013р. за договором №486-2012
від 06.08.2012р., укладеним між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Рітейл Плас» ?

3. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за відмову від
виконання покладених на них обов'язків
або за дачу завідомо неправдивого
висновку, передбачену ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрохімзбут".
Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрохімзбут"
забезпечити своєчасну та повну оплату
експертизи.

5. Зобов'язати позивача та відповідача
своєчасно надавати на вимогу експертів
всі необхідні для проведення
експертизи документи, пояснення тощо, а
також забезпечувати та всіляко сприяти
проведенню експертизи.

6. Зупинити апеляційне провадження у
справі №910/25653/13 до закінчення судової
експертизи.

7. Після закінчення експертизи висновки
з матеріалами справи №910/25653/13 та
документи, що підтверджують витрати,
пов'язані з проведенням експертизи,
надіслати до Київського апеляційного
господарського суду.

8. Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
у встановленому законодавством
порядку та строки.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк