overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
Справа № 915/1415/14

Господарський суд Миколаївської області у складі суду: судді Олейняш Е.
М. по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1)

до відповідача Будинку творчості дітей та юнацтва Ленінського району, вул.
Космонавтів, 128/а, м. Миколаїв, 54028 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027
()

за участю Прокуратури м. Миколаєва,
Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030

про визнання договору дійсним

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Миколаївської області звернувся позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 з позовними вимогами до відповідача Будинку творчості дітей та юнацтва Ленінського району про визнання дійсним договору оренди № 1/2 від 25.09.12 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 08.09.14 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.
Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Миколаївську міську раду.
Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.09.14 року.

Однак, при виготовленні тексту ухвали господарського суду
Миколаївської області від 08.09.14 року судом замість "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Миколаївська міська рада" помилково неправильно зазначено "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Миколаївська міська рада".

Відповідно до ч. 1, 2 суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення ухвали господарського суду Миколаївської області від 08.09.14 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.09.14 року.

Вважати правильним по тексту ухвали господарського суду
Миколаївської області від 08.09.14 року:
"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Миколаївська міська рада".

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/2771/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 269911,07 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Смітюх В.В., представник за довіреністю

Від відповідача: Строчковський О.М., представник за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання позивачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29 жовтня 2014 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в каб. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору оренди у новій редакції № 9/83 від 30.07.2012р. та додаткових угод до нього повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору № 9/83 від 30.07.2012р.; обґрунтований розрахунок орендної плати з моменту укладення договору у новій редакції від 30.07.2012р.; письмово підтвердити чи спростувати факт часткової сплати заборгованості за договорм з боку відповідача на підставі платіжних доручень від 16.05.2014р. №29 на суму 41436,23 грн., від 11.06.2014р.
№318 на суму 41643,41 грн., від 15.01.2014р. №1186 на суму 41353,52 грн. В разі підтвердження сплати зазначених сум з боку відповідача, обгрунтувати суду підстави звернення до суду з позовом про стягнення суми 269911,07 грн. (окремо по кожній сумі, заявленій до стягнення, у тому числі з наданням відповідного розрахунку пені).

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2014 р.Справа № 916/3717/14

За позовом: Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД"

про розірвання договору підряду та стягнення 15579,36 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Пашали М.О., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2014 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача стоном на момент розгляду справи.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача
(реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору підряду
№ТГО-311/11 від 13.09.2011р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору підряду
№ТГО-311/11 від 13.09.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2014 р.Справа № 916/3819/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів"

про стягнення 361249,18 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Конкіна О.О., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору на постачання електричної енергії №66 від 01.06.1999р. повноважним представником позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору на постачання електричної енергії №66 від 01.06.1999р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); документи, на підставі яких здійснювалась тарифікація послуг, наданих відповідачу за спірний період; надати відомості щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом, в підтвердження усним поясненням, які були надані представником позивача у судовому засіданні.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); докази належного виконання договірних зобов'язань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2014 р.Справа № 916/3581/14

За позовом Комунального підприємства
"ОДЕСРЕКЛАМА";

до відповідача Повного товариства
"Ломбард "Українська скарбниця"
Коханська Т.М. і компанія"

про стягнення 6924,25грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Куцарев О.М.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Комунальне підприємство
"ОДЕСРЕКЛАМА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача
Повного товариства "Ломбард
"Українська скарбниця" Коханська Т.М. і компанія" збитків у віигляді упущеної вигоди у сумі 6924,25грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2014 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи

3. Зобов`язати позивача вручити відповідачу копію даної ухвали.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"08" жовтня 2014 р.Справа №916/3396/14

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелторг"

про стягнення 25246,60 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Левчук І.М., представник за довіреністю

Від відповідача: Савенко І.М., представник за довіреністю

Суть спору: Позивач - Державне територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбелторг" про стягнення 25246,6 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 26.08.2014р. було порушено провадження по спрві № 916/3396/14.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 22.10.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" -про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 06.11.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/3396/14 до 06.11.2014р.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 8/44-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Бригинець Л.М. ,

суддя
Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук
К.О.

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника -не з'явився

скаржника ( ПАТ "Банк Форум") - не з'явився

ліквідатор - Темчишин В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2014 р. у справі № 8/44-Б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Антар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року
(головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя
Коломис В.В., суддя Бригинець Л.М.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2014 р. у справі № 8/44-Б прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на 07 жовтня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 06.10.2014 року № 01-07/163, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю 07.10.2014 р. головуючого судді (судді-доповідача) по справі - Тимошенка О.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 8/44-Б. За результатами повторного автоматичного розподілу визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) у справі № 8/44-Б - Огородніка
К.М.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга приймається колегією суддів до свого провадження, а розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку із неможливістю вирішення спору у судовому засіданні від 07.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 21, 77, 86, 98 ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Банк
Форум" на ухвалу господарського суду
Волинської області від 03.09.2014 року у справі № 8/44-Б.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1439/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до
Рівненського державного гуманітарного університету

про стягнення заборгованості в сумі 103 962 грн. 84 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" жовтня 2014 р. о 12:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання від імені позивача договору про закупівлю природного газу від 14 лютого 2013 року № 13/3904БО-28 та додатку № 1 до нього;

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі природного газу, підписаних між сторонами на виконання вищезазначеного договору, за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року включно;

- докази часткового погашення відповідачем суми боргу (в разі наявності);

- довідку про суму заборгованості відповідача за спірним договором та відсутність погашень останнім суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2014 Справа № 920/1698/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2607)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м.
Шостка,

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка,

про стягнення 45 024 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року №2
Справа №04/01/5026/1089/2011

вх. суду №14454/14 від 10.07.2014

вх. суду №14963/14 від 30.07.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута), Нестеренко О.Л. (за посвідченням, прокурор відділу прокуратури м.Черкаси), представників за довіреностями - Сиворка С.С. (від боржника), Яременка В.Д. (від товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія
«Центренергобуд», ТОВ "Ательє вікон"),
Хаустович С.С. (від Бердичівської міської ради), Власенка П.М. (від товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт»),
Грищенко А.Л. (від товариства з обмеженою відповідальністю
«ІнтерКомБуд»), Шевченко Т.М. (від товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокол»), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого
Новосельцева В.П.

про продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.2014 №1 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Розпорядником майна боржника заявлено клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень.

В судовому засіданні розпорядник майна та присутні представники учасників провадження у справі про банкрутство заявлене ним клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні, враховуючи закінчення установлених законом строків процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника, затвердження реєстру вимог кредиторів і призначення проведення зборів кредиторів на 14.10.2014 ухвалою суду від 30.09.2014 №1, суд вважає , що на вирішення питань утворення комітету кредиторів та визначення однієї з наступних судових процедур, в тому числі і вирішення питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута чи керуючим санацією, суд вважає можливим встановити строк завершення процедури розпорядження майном через один місяць.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Встановити строк завершення процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева
В.П. до 30.10.2014.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 07.10.2014.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому Новосельцеву В.П., боржнику, ініціюючому кредитору, заявникам (14), прокуратурі Житомирської області.

Суддя
Ю.А. Хабазня

19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1430/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Буковини", м.
Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про відшкодування шкоди в сумі 331529,53 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Онофрейчук Д.Д., директор

Відповідач - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної орендованому майну, в сумі 331529,53 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.09.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 07.10.2014 р., позивача зобов'язано надати додаткові докази, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

У судове засідання 07.10.2014 р. відповідач не з'явився, доказів вручення йому ухвали господарського суду від 25.09.2014 р. у матеріалах справи немає.

Враховуючи зазначену обставину та положення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 30 жовтня 2014 р. на 10-00 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачеві надати відзив на позов, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

3. Попередити відповідача, що в разі його неявки (чи його представника) в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.І.Ковальчук