КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №5011-27/5037-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«Завод будівельних конструкцій»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 12.09.2014,

у справі № 5011-27/5037-2012 (суддя Літвіноів
М.Є.),

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь»

до Закритого акціонерного товариства
«Завод будівельних конструкцій»,

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арістей Компані»

про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

за зустрічним позовом Закритого
акціонерного товариства «Завод
будівельних конструкцій»

до Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь»

про визнання договору іпотеки
недійсним,

за скаргою Публічного акціонерного
товариства «Завод будівельних
конструкцій»

на дії Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.09.2014 у справі
№ 5011-27/5037-2012 скаргу Публічного
акціонерного товариства «Завод
будівельних конструкцій» на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції Публічне
акціонерне товариство «Завод
будівельних конструкцій» звернулось
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 у справі № 5011-27/5037-2012 скасувати,
та направити справу до господарського
скік міста Києва для розгляду скарги на
дії органу державної виконавчої
служби.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Завод будівельних конструкцій» на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 12.09.2104 у справі № 5011-27/5037-2012 передано
на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Станіку С.Р., для розгляду апеляційної
скарги сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя: Станік С.Р.,
судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Одночасно скаржник порушив клопотання
про поновлення процесуального строку
на подання апеляційної скарги
зазначивши, що строк на апеляційне
оскарження пропущений ним із поважних
причин, оскільки оскаржувану ухвалу
він отримав 19.09.2014.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Частиною 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Суддя-доповідач, розглянувши
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги, зазначив,
що причини пропуску строку подання
скарги є поважними, а клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги - обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному
товариству «Завод будівельних
конструкцій» строк на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 12.09.2014 у справі №
5011-27/5037-2012.

2. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Завод
будівельних конструкцій» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 у справі № 5011-27/5037-2012 прийняти до
провадження та порушити апеляційне
провадження.

3. Розгляд справи № 5011-27/5037-2012
призначити на 22.10.2014 року об 11 год. 45 хв.,
засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань № 6).

4. Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
надати докази надсилання боржнику
Публічному акціонерному товариству
"Завод будівельних конструкцій"
постанови від 19.08.2014 про стягнення з
боржника виконавчого збору (ВП № 40616548).

5. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового
процесу право надати суду відзив на
апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

Звернути увагу учасників судового
процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного
стандарту України, затвердженого
Державним комітетом з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 07.04.2003р. №55, "ДСТУ 4163-2003"
"Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів", якими визначено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

7. Роз'яснити учасникам судового
процесу, що в разі неявки у судове
засідання, справу може буде розглянуто
за відсутності їх представників та за
наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова