РІШЕННЯ

"29" вересня 2014 р.Справа № 921/752/14-г/1

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Комунального підприємства
теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради, вул.
І.Франка, 16, м.Тернопіль, 46001

до Комунального підприємства "Місто",
вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 14
690,67 грн.

За участю представників сторін:

позивача: начальник юридичного відділу
Решетуха Антоніна Віталіївна,
довіреність № 535/1 від 14.02.14р.;

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні учаснику судового
процесу роз'яснено процесуальні права
та обов'язки, передбачені статтями 20, 22,
81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу за
відсутності відповідного клопотання
не здійснювалась.

В судовому засіданні 29.09.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть справи:

Комунальне підприємство теплових
мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради, вул.
І.Франка, 16, м. Тернопіль, звернулося з
позовом до до Комунального
підприємства "Місто" вул.Коперніка,1, м.
Тернопіль про cтягнення заборгованості
в сумі14 690 грн. 67 коп., із яких: 8 565 грн. 82
коп. заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, 6 010 грн. 69 коп. пені та
114 грн. 16 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від
30.07.2014р. порушено провадження у даній
справі та призначено її розгляд на
01.09.2014р. Розгляд справи, відповідно до
ст. 77 ГПК України, відкладався на 29
вересня 2014 року на 16 год. 15 хв. з підстав,
зазначених у відповідній ухвалі.

Відповідач в жодне судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав,
явку уповноваженого представника не
забезпечив, від проведення звірки
розрахунків ухилився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, у відповідності до ст. 64
ГПК України, повідомлення про вручення
01.08.2014р. повноважному представнику
відповідача ухвали про порушення
провадження у справі знаходиться в
матеріалах справи.

Представниця позивача в судовому
засіданні повністю підтримала
викладені в позовній заяві вимоги, а
також заявила усне клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника відповідача.

Суд, керуючись п.3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в якому зазначається,
що особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України,
зокрема, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі надіслано за
поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві, клопотання позивача
про розгляд справи у відсутності
відповідача задовольнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представниці
позивача, судом встановлено наступне:

21.04.2003р. між Тернопільським комунальним
підприємством
"Тернопільміськтеплокомуненерго" як
Енергопостачальною організацією та
Комунальним підприємством "Місто", як
Споживачем укладено договір про
постачання теплової енергії в гарячій
воді № 748 (надалі - Договір), відповідно
до умов якого сторони взяли на себе
зобов'язання:

- Енергопостачальна організація
постачає Споживачу теплову енергію в
гарячій воді в потрібних йому обсягах,
а Споживач зобов'язується оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами в терміни,
передбачені цим Договором;

- розрахунки за теплову енергію, що
споживається, проводяться виключно в
грошовій формі відповідно до
встановлених тарифів. Розрахунковим
періодом є календарний місяць ( пп. 6.1.,
6.2. Договору).

- відповідно до п.п. 5.1., 6.4. Договору
облік споживання теплової енергії
проводиться за приладами
обліку/розрахунковим способом.
Споживачі, які не мають приладів
обліку, кількість фактично спожитої
теплової енергії визначають згідно з
договірними навантаженнями з
урахуванням середньомісячної
фактичної температури зовнішнього
повітря і теплоносія від теплових
джерел Енергопостачальної організації
та кількості годин (діб) роботи
теплоспоживального обладнання
споживача в розрахунковому періоді.

Підписаним актом про запуск системи
опалення в роботу в опалювальний
період 2013р./2014р. від 04.10.2013р. відповідач
підтвердив проведення запуску системи
опалення по вул. Коперніка, 16.

Також, 31.01.2014р. сторонами укладено
договір купівлі-продажу теплової
енергії №748, відповідно до умов якого
сторони взяли на себе зобов'язання:

- Теплопостачальна організація
(позивач по справі) постачає Споживачу
теплову енергію в потрібних йому
обсягах та з параметрами теплоносія на
вході мереж Споживача, які
відповідають тепературному графіку
режимів відпуску теплової енергії, а
Споживач зобов'язується оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами в терміни,
передбачені цим Договором;

- розрахунки за теплову енергію, що
споживається, проводяться виключно в
грошовій формі та іншими
незабороненими чинним законодавством
формами відповідно до встановлених
тарифів. Розрахунковим періодом є
календарний місяць ( пп. 6.1., 6.2.
Договору).

- відповідно до п.п. 5.1, 6.4-6.5 облік
споживання теплової енергії
проводиться за приладами обліку при їх
наявності, а при їх відсутності
розрахунковим способом. Споживачам, що
не мають приладів обліку, кількість
фактично спожитої теплової енергії
визначають згідно з договірними
навантаженнями з урахуванням
середньомісячної фактичної
температури зовнішнього повітря,
теплоносія від теплових джерел
Енергопостачальної організації та
кількості годин (діб) роботи
теплоспоживального обладнання
споживача в розрахунковому періоді.

Згадані договори за своєю правовою
природою є договором поставки, порядок
укладення, зміни та виконання якого
регулюється нормами Цивільного
кодексу України (ЦК України),
Господарського кодексу України (ГК
України) та Законом України "Про
житлово-комунальні послуги",
відповідно до ст.ст.19, 26 якого відносини
між учасниками у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах в якому повинні бути
передбачені істотні умови договору,
однією з яких є вартість послуг (ціна).

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін, а у випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування. При цьому, зміна ціни
після укладення договору допускається
лише у випадках і на умовах,
встановлених договором або законом.

Додатком 1 до договору № 748 від 21.04.2003р.
про постачання теплової енергії станом
на 21.04.2003р. та Додатком 1 до договору № 748
від 31.01.2014р. про постачання теплової
енергії станом на 31.01.2014р. сторонами
погоджено обсяги та вартість теплової
енергії Споживачу. Дані тарифи у
відповідності до Постанов НКРЕ № 160 від
30.09.2011р., №483 від 31.12.2013р., № 240 від 31.03.2014р.
енергопостачальною організацією були
змінені.

Як зазначено у підпункті 4.2.3. Договору,
Енергопостачальна організація
зобов'язана повідомляти Споживача в
засобах масової інформації про зміну
тарифу. Повідомлення про зміну тарифу
зазначено в рішенні Виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№ 1710 від 12.10.2011р. про затвердження
тарифів на послуги з централізованого
опалення. Повідомлення опубліковано в
газеті "Тернопіль вечірній" № 42(1625) від
19 жовтня 2011р. (повідомлення в
матеріалах справи).

Згідно положень статей 525, 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, у
встановлений строк (термін) його
виконання та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Як випливає із матеріалів справи, а
також стверджується представником
позивача в судовому засіданні,
відповідачем в порушення умов Договору
належним чином не виконано своїх
договірних зобов'язань та не проведено
в повній мірі розрахунків за надані
послуги теплопостачання в
опалювальний період 2013-2014р.р. у строки
та порядку, визначені у статті 6
Договору, а саме за період з 01.10.2013р. по
06.04.2014р., внаслідок чого станом на день
подання позову виникла заборгованість
в сумі 8 565 грн. 82 коп.

В зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов Договорів щодо
проведення своєчасної оплати,
позивачем відповідно до підпункту 7.2.3.
п.7.2. Договору про постачання теплової
енергії № 748 від 21.04.2003р., 7.2.1. п.7.2.
Договору про постачання теплової
енергії № 748 від 31.01.2014р., абзацу 3 ст.1
Закону України "Про відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності
за несвоєчасне внесення плати за
спожиті комунальні послуги та
утримання прибудинкових територій" та
ч.6 ст.232 ГК України, нараховано
відповідачу та заявлено до стягнення
пеню в розмірі 0,5% належної до сплати
суми за кожен день прострочення за
період з 28.09.2013р. по 25.06.2014р. в сумі - 6 010
грн. 69 коп.

Також, у відповідності до ст. 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За підрахунками позивача розмір 3 %
річних за період з 28.09.2013р. по 25.06.2014р. - 114
грн. 16 коп.

Таким чином, позивачем заявлено до
стягнення за період з 01.10.2013р .по 06.04.2014р.
- 8 565 грн. 82 коп. основного боргу, 6 010 грн.
69 коп. пені, нарахованої за період з
28.09.2013р. по 25.06.2014р. та 114 грн. 16 коп. 3%
річних нарахованих за період з 28.09.2013р.
по 25.06.2014р (розрахунки в матеріалах
справи).

18.04.2014р. позивач направив відповідачу
претензію №1239/18 від 18.04.2014р., в якій
просить погасити прострочену
заборгованість в повному обсязі, яка
залишена останнім без відповіді та
виконання.

У відповідності до ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на
день розгляду спору заперечень щодо
позовних вимог не подав, як і не надав
суду доказів про погашення
заборгованості перед позивачем, суд
вважає позовні вимоги в сумі 8565 грн. 82
коп. основного боргу, 6 010 грн. 69 коп. пені
та 114 грн. 16 коп. 3% річних підтвердженими
документально, а отже такими, що
підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України, покладаються
на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 75, 82-85, 116-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства
"Місто", вул. Коперніка,1, м. Тернопіль
(код 30938134) на користь комунального
підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради,
м.Тернопіль вул. І.Франка, 16 (код 14034534) -
8565 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять)
грн. 82 коп. основного боргу, 6 010 (шість
тисяч десять) грн. 69 коп. пені, 114 (сто
чотирнадцять) грн. 16 коп. 3% річних та 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
в повернення сплаченого судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

На рішення господарського суду сторони
мають право подати апеляційну скаргу
до Львівського апеляційного
господарського суду через цей суд
протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 06 жовтня
2014 р.

Суддя
Ю.О. Чопко