ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.2014
Справа № 908/3678/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна,
розглянувши позовні матеріали

За позовом Державного
підприємства „Рівнеторф" (вул.
С.Бандери, буд. 30-А, м. Рівне, 33014)

До Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЮКО" (вул.
Франко, 2/40, м. Бердянськ Запорізької
області, 71111)

Про стягнення 60 614 грн. 40 коп.

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. № 346 від 15.09.2014 року
підлягає поверненню відповідно до
п. п. 1, 3 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) у зв'язку з тим, що позовну
заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати, а також у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми, не вказано
доказів, які підтверджують викладені в
заяві обставини, а також не надано
доказів надсилання відповідачеві
доданих до позову документів.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна
заява подається до господарського суду
в письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником, громадянином -
суб'єктом підприємницької діяльності
або його представником.

До господарського суду подана позовна
заяви вих. № 346 від 15.09.2014 року, яка
підписана на третій сторінці від імені
позивача в.о. директора ДП „Рівнеторф" -
ОСОБА_1.

При цьому, до матеріалів позову не було
надано жодного документу на
підтвердження, що ОСОБА_1. працює на
Державному підприємстві „Рівнеторф" і
на час складання позовної заяви - 15.09.2014
року, виконував обов'язки директора
вказаного підприємства, а отже, і мав
право підписувати позовні заяви.

Крім того, згідно пункт 5 статті 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються, законодавство, на
підставі якого подається позов …

Позивач в позовній заяві, посилаючись
одночасно на ст. ст. 665 та 693 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України)
просить стягнути з відповідача суму
попередньої плати в розмірі 60 614 грн. 40
коп.

При цьому, в позовній заяві не вказані
документи (назва, номер, дата), які
підтверджують, що позивач направляв
відповідачу відмову від договору, у
відповідності до вимог ст. 665 ЦК
України, також не вказані документи,
які підтверджують дату направлення
позивачем відповідачу відмови від
договору.

Крім того, в позовній заяві не вказані
підстави для повернення попередньої
плати у випадку відмови покупця від
договору.

Стаття 665 ЦК України прямо передбачає,
що у випадку відмови від договору
настають наслідки, передбачені ст. 620 ЦК
України, а саме: кредитор має право
вимагати передачі речі.

Проте, позивач у позовній заяві не
заявляє до відповідача вимоги про
передачу речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Однак, у наданій до суду позовній заяві
позивач не вказав документ (назва,
номер, дата), згідно якого він направляв
відповідачу вимогу про повернення
попередньої оплати, не вказана дата
направлення позивачем такої вимоги
відповідачу.

У позовній заяві не зазначена
конкретна дата, яка свідчить про те, що
у відповідача настав строк повернення
суми попередньої плати, та не вказані
документи, які підтверджують, що цей
строк настав (ст. 530, ч. 2 ст. 693 ЦК
України).

Відсутність викладу обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога,
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, подання
позовної заяви, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви, є
підставою для повернення позовної
заяви.

Вказана правова позиція викладена в п.
3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Також, позивачем не було надано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Статтею 56 ГПК України визначено, що
позивач, прокурор зобов'язані при
подання позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року № 270, встановлено, що у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Будь-яких виключень чинне
законодавство, у т. ч. діючий
Господарський процесуальний кодекс
України - не передбачає.

Позивачем в якості доказів направлення
позовної заяви вих. № 346 від 15.09.2014 року
і доданих до позову документів на
адресу відповідача була надана
ксерокопія фіскального чеку поштового
відділення № 8063 від 16.09.2014 року.

Будь-яких інших документів на
підтвердження направлення позовної
заяви вих. № 346 від 15.09.2014 року і
доданих до позову документів на адресу
відповідача - не було надано.

Однак, вказана вище копія фіскального
чеку поштового відділення № 8063
від 16.09.2014 року свідчить про факт
направлення на ім'я відповідача певної
кореспонденції, тому суд не може її
прийняти як доказ направлення
відповідачеві копії позовної заяви з
додатками.

Опису вкладення у цінний лист на
підтвердження направлення відповідачу
копії позовної заяви вих. № 346 від 15.09.2014
року і доданих до позову документів -
позивачем суду не було надано.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Вказана правова позиція викладена в п.
3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України не
перешкоджає повторному зверненню з ним
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

При повторному зверненні до суду вам
необхідно врахувати викладені вище
обставини.

Крім того, за вимогами ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази повинні бути
подані в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Незасвідчені у встановленому порядку
копії документів допустимими та
належними доказами не являються.

Копії документів, які подаються до
господарського суду, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог п. 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документації. ДСТУ 4163", затвердженого
наказам Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 року № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що
відмітка про засвідчення копії
документа повинна складатися зі слів:
"Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

У разі невідповідності наданих суду
копій документів згаданим вимогам вони
не вважаються належними і допустимими
доказами і не беруться судом до уваги у
вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо),
засвідчуються підписом особи, яка їх
виготовила або яка перевірила їх на
відповідність оригіналам, із
зазначенням її прізвища, ініціалів та
посади (якщо вона є посадовою особою) та
з прикладенням печатки (за її
наявності).

Вказана правова позиція викладена в п.
2.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Додані позивачем до позовної заяви
копії документів встановленим вимогам
не відповідають, належним чином не
засвідчені.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі, зокрема, повернення заяви
або скарги.

У випадку відсутності потреби у
повторному зверненні до суду з
позовною заявою, ви можете звернутися
із заявою про повернення судового
збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн., сплаченого вами
згідно платіжного доручення № 1075
від 23.09.2014р.

Керуючись п. п. 1, 3 та 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вих. № 346 від 15.09.2014 року з
додатками повернути позивачу без
розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 9 (дев'яти)
аркушах, у т.ч. оригінали: позовної
заяви вих. № 346 від 15.09.2014 року на трьох
аркушах, платіжного доручення № 1075
від 23.09.2014 року на суму 1 827 грн.
/судовий збір/, акту господарського
суду Запорізької області № 3899/09-05/14 від
30.09.2014 року.

Суддя
Л.С. Місюра