ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 р.
Справа№ 914/3278/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Р.Матвіїва при секретарі
судового засідання Д.Зубкович
розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Бродівське
хлібоприймальне підприємство" в особі
арбітражного керуючого Коваля В.В., м.
Броди, Львівська область;

до відповідача: Приватного
підприємства "Солітон", м. Київ;

про: стягнення 7 321 818 грн. 58 коп.

У судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: Коваль В.В. - арбітражний
керуючий;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи.
Ухвалою суду від 16.09.2014 року прийнято до
розгляду позовну заяву та порушено
провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Бродівське хлібоприймальне
підприємство" в особі арбітражного
керуючого Коваля В.В. до Приватного
підприємства "Солітон" про стягнення 7
321 818 грн. 58 коп. Розгляд справи
призначено на 30.09.2014 року.

У судове засідання 30.09.2014 року зявився
представник позивача, вимоги ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав. Відповідач явки
представника у судове засідання не
забезпечив.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господаського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64
ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

У процесі розгляду справи судом
встановлено наступне. Звертаючись із
позовною заявою до господарського суду
Львівської області позивач просив
відстрочити сплату суового збору до
моменту ухвалення судом рішення у
справі.

Ухвалою про порушення провадження у
справі від 16.09.2014 року суд зобов'язав
позивача подати нормативно
обґрунтоване та підтверджене доказами
клопотання про відстрочення сплати
судового збору; у випадку неподання
такого, сплатити судовий збір у
розмірі, встановленому законом, докази
сплати подати суду у судове засідання;
подати нормативне обгрунтування
звернення з позовною заявою до
Господарського суду Львівської
області. Крім цього, позивач був
зобов'язаний подати довідку державного
реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;
подати довідку державного реєстратора
про включення відповідача до ЄДРПОУ
станом на дату подання позову; подати
оригінали долучених до позову
документів для огляду в судовому
засіданні; подати докази часткової
сплати/несплати боргу відповідачем;
провести звірку взаємних розрахунків з
відповідачем, акт звірки подати суду.

Суд, приймаючи позовну заяву до
розгляду, надав позивачу можливість
підготувати необхідні документи для
розгляду справи по суті, однак, позивач
вимоги ухвали суду від 16.09.2014 року не
виконав.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України Господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору. Ухвалу про залишення
позову без розгляду може бути
оскаржено. Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Враховуючи невиконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі, необґрунтованість звернення з
позовом до Господарського суду
Львівської області, а також
непідтвердженість належними та
достатніми доказами клопотання про
відточення сплати судового збору, суд
не вбачає підстав для розгляду справи
по суті.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства "Бродівське
хлібоприймальне підприємство" про
стягнення 7 321 818 грн. 58 коп. залишити без
розгляду.

Ухвалу про залишення позову без
розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя
Матвіїв Р.І.