ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/3216/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Інтерснабстрой", м.
Харків про стягнення коштів за участю
:

представник позивача - Філатова О.І.,
дов. №2-161/2013

представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтерснабстрой", в якій просить суд
стягнути з відповідача 13806,58 грн.
заборгованості, посилаючись на
невиконання відповідачем умов
договору №8/549 від 03.12.2007 року про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: м. Харків, Харківська
набережна,9, щодо своєчасної сплати
останнім вартості отриманих послуг, в
зв'язку із чим позивачем відповідачу
була нарахована заборгованість за
період з 01.06.2011р по 01.06.2014 року в сумі 13
806,58 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2013
року порушено провадження у справі
№922/3216/14, розгляд справи призначено на
19.08.2014 року.

Представник позивача, в судове
засідання 07.08.2014року не з'явився, через
канцелярію господарського суду
Харківської області, звернувся до суду
з заявою(вх.№28704 від 18.08.2014р.) щодо
відкладення розгляду справи, у зв'язку
із неможливістю бути присутнім у
судовому засіданні .

Ухвалою господарського суду від
19.08.2014року, у зв'язку із неявкою в судове
засідання представників сторін,
розгляд справи відкладено до
12.09.2014року.

Ухвалою господарського суду від
12.09.2014року, у зв*язку із неявкою сторін в
судове засідання , розгляд справи
відкладено до 30.09.2014року.

У судовому засіданні від 30.09.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, звернувся
до суду з клопотанням про залучення
документів до матеріалів
справи,вказані документи залучені до
матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК
України .

Представник відповідача в судове
засідання 30.09.2014 року не з'явився,
ухвали, які були відправлені на адресу
відповідача, вказану в позовній заяві,
були повернуті до господарського суду
Харківської області за закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму
вищого господарського суду України №18
від 26.12.2014 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

03.12.2007 року між КП "Жилкомсервіс" та ТОВ
"ІНТЕРСНАБСТРОЙ" було укладено договір
№ 8/549 про надання послуг з утримання
будинків та споруд та прибудинкових
територій нежитлового приміщення,
розташованого за адресою: м. Харків,
Харківська набережна,9.

Згідно умов договору КП "Жилкомсервіс"
забезпечує надання послуг з утримання
будинків та споруд та прибудинкових
територій відповідно до рішень
виконавчого комітету Харківської
міської ради №72 від 20.02.2009 р. "Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, що
знаходяться в комунальній власності
територіальної громади м.Харкова", №39
від 27.01.2012 "Про внесення змін до рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 20.12.2011р.", №893 "про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, що
знаходяться у комунальній власності
територіальної громади".

Невідкладною частиною даного договору
є додаток № 1 до договору розробленого
на підставі рішення Харківської
міської ради від 06.10.2006 ір. № 139/06 «Про
встановлення тарифів послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (квартирну
плату) житлово експлуатаційних
підприємств комунальної власності
територіальної громади Харкова» .

Виконавець надає послуги відповідно до
затвердженого органом місцевого
самоврядування рішення про структуру
тарифів.

Розмір щомісячної плати за надані
послуги на момент укладення цього
договору становить кожного Споживача,
окремо, залежно від кількісних
показників фактичного надання послуг з
урахуванням забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного технічного стану
будинку (споруди) та прибудинкової
території. На підставі додатку № 4 до
рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради від 04.10.2006 р. №
806 «Про становлення тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (квартирну
плату) для житлово-експлуатаційних
підприємств комунальної власності
територіальної громади м. Харкова»

У відповідності з п.2.1. договору оплата
за надані послуги здійснюється не
пізніше 15 числа місяця, що настає за
розрахунковим, шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок
позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, обов'язок Відповідача
здійснити оплату за договором № 8/549
від 03.12.07 виникає з моменту закінчення
розрахункового місяця до 15 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

За період з 01.06.2009 р. по 01.06.2014 р. позивач
виконав роботи на загальну суму 23896,82
грн., яку відповідач не сплатив в
повному обсязі. Станом на 01.06.14
заборгованість Відповідача за
вищевказаним договором за період з
01.06.2009 р. по 1.06.2014 року складає 13806,58грн.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним у позовній заяві
обставинам, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 173
Господарського кодексу України та ст.
509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

У разі якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором (ст.
903 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Станом на момент розгляду справи
відповідач 13806,58 грн., заборгованості за
отримані послуги не сплатив та не надав
суду жодних доказів, які б
спростовували суму заявленого боргу чи
підтверджували б оплату
заборгованості, в зв'язку з чим,
визнається судом таким, що прострочив
виконання зобов'язання з оплати
отриманих послуг на загальну суму 13806,58
грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст.193
Господарського кодексу України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, в зв'язку з чим,
господарський суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами (ст.4-3 ГПК України).

В силу ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст.34 ГПК України).

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України,
витрати зі сплати судового збору у сумі
1827,0 покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст.
509, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України,
ст. 193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРСНАБСТРОЙ" (61135,
м. Харків, вул. Героїв Праці, 48-А, ) на користь Комунального
підприємства "Жилкомсервіс" (61003, м.
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р
2691 у філії ХОУ АТ „Ощадбанк", МФО
351823, ) -13806,58грн. основного
боргу, витрати по сплаті судового збору
в сумі 1827 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 02.10.2014 р.

Суддя О.О. Присяжнюк