overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.14р. Справа № 904/7626/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"ПРОМРЕМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 42 775,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.14 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 916/3038/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ"

Фірма "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

Про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від заявника: не з'явився.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ":
Чукітова В.В. - згідно довіреності від 08.01.2014р.

Від Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників заявника та Фірми
"ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "14" жовтня 2014р. о 11:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. У судове засідання надати:

а) заявнику: документи, що підтверджують правонаступництво ТОВ
"ЛУКАУТ"

б) ТОВ "КБ ІНЖИНІРИНГ":

в) Фірмі "ОСОКОР" у вигляді ТОВ : свої міркування щодо заяви.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.14 Справа № 904/7568/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Компанія "Камелі Бізнес ЛТД", місто Вікторія, Мае, Республіка
Сейшельські острови

до товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м.
Дніпропетровськ

публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про визнання кредитного договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам-1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 916/3038/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ"

Фірма "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

Про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від заявника: не з'явився.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ":
Чукітова В.В. - згідно довіреності від 08.01.2014р.

Від Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників заявника та Фірми
"ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "14" жовтня 2014р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. У судове засідання надати:

а) заявнику: документи, що підтверджують правонаступництво ТОВ
"ЛУКАУТ"

б) ТОВ "КБ ІНЖИНІРИНГ":

в) Фірмі "ОСОКОР" у вигляді ТОВ : свої міркування щодо заяви.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.14р. Справа № 904/7515/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група
"Інтерпап", м. Київ

до відповідача-1: приватного підприємства "НВФ Прінтек", м. Київ <
Текст >

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 104 995,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази часткової оплати боргу

Відповідачу-1:

- відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; правовстановлюючі документи; контррозрахунок суми позову

Відповідачу-2:

- відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; правовстановлюючі документи; контррозрахунок суми позову

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справі № 916/2276/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь"

до Приватного підприємства „ХВГ"

про стягнення 91340,00 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Цісельський О.В.

Щавинська Ю.М.

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року справа № 916/2276/14 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя
Мостепаненко Ю. І., суддя Щавинська Ю. М.

02.09.2014 року розгляд справи відкладено на 02.10.2014 року о 10:30.

02.10.2014 року, розпорядженням керівника апарату суду, у зв'язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю. І. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин
О. А., суддя Цісельський О. В., суддя
Щавинська Ю. М.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2276/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
О.А. Демешин

Суддя
О.В. Цісельський

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2014 Справа № 5021/1783/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №5021/1783/12

за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" (м. Суми, вул.
Гагаріна, 2, ід. код 36550406)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської оласті № 5021/1783/12 від 18.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

30.09.2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/575 від 30.09.2014 року ліквідатора Курбанова Н.В. про зняття обтяжень.

Враховуючи вищевказане, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 3-1, 22, 24 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-01/575 від 30.09.2014 року ліквідатора Курбанова Н.В. про зняття обтяжень призначити до розгляду в судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви щодо поданого клопотання ліквідатора

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/3062/14

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного АТ "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком", м.Київ

до ФОП ОСОБА_1, м.Чугуїв

про стягнення 6651,96 гривень

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року позивач, публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (відповідача) суми заборгованості у розмірі 6651,96 гривень, у тому числі, 5996,26 гривень суми основної заборгованості, 171,67 гривень суми нарахованої пені, 83,17 гривень суми 3% річних та 400,85 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №888311-263 про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ "Укртелеком", укладеного між сторонами 20 травня 2010 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1827,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23 липня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07 серпня 2014 року було відкладено розгляд справи на 03 вересня 2014 року.

03 вересня 2014 року по справі було прийнято рішення, яким позов було задоволено.

Під час складання вищевказаної ухвали суду від 07 серпня 2014 року, було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, невірно зазначено суму позову
"6651,95 гривень" замість "6651,96 гривень".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду
Харківської області від 07 серпня 2014 року по справі №922/3062/14 технічну описку, вказавши у вступній частини відповідної ухвали - вірну суму позову -
"6651,96 гривень".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду
Харківської області від 07 серпня 2014 року по справі №922/3062/14.

Вважати вірною суму позову - "6651,96 гривень".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду
Харківської області від 07 серпня 2014 року по справі №922/3062/14.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. справа № 926/1024/14

За позовом Подільського державного аграрно-технічного університету в особі

Кіцманського технікуму
Подільського державного аграрно-технічного

університету

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 5440,88 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 01 вересня 2014 року задоволено позов Подільського державного аграрно-технічного університету в особі Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість в сумі 5440,88 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 01 вересня 2014 року видано наказ від 16 вересня 2014 року.

01 жовтня 2014 року Подільський державний аграрно-технічний університет в особі
Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету звернувся до суду з заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. справа № 926/756-б/14

За заявою Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області, м.
Хотин Чернівецької області

до приватного підприємства "Хотинське автотранспортне підприємство - 17741", м.
Хотин Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Черінвецької області від 03.06. 2014 року за заявою Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства
"Хотинське автотранспортне підприємство - 17741", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Шевчука Т.І.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 11.09.2014р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

02.10.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хотинському районі про визнання грошових вимог в сумі 277 123,72 грн.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 16 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Ліквідатору надати відзив на заяву.

3. Кредитору надати оригінал фіскального чеку від 30.09.2014р. та оригінал листа з описом вкладення на підтвердження надіслання ліквідатору заяви і доданих до неї документів.

4. Копії ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2014
Справа № 904/5176/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.09.14р. у справі № 904/5176/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР",

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі
Криворізьких міських електричних мереж,

про скасування оперативно-господарської санкції., -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 29.10.14р. на 15:40, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" жовтня 2014 р. Справа № 926/1480/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна""

відповідач Комунальне підприємство
"Міжнародний аеропорт "Чернівці"

про стягнення заборгованості - 68 428,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "16" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки по розрахунках, підписаний стронами без заперечень;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук