ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
Справа № 904/2747/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М.
(доповідача),

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання : Валяр М.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Воронько О.О. (дов. № 1-22/04
від 22.04.14 р.);

від відповідача-2: Буравльов І.В. (дов. №
б/н від 06.10.14 р.); Гайдей І.М. (дов. № б/н
від 06.10.14 р.);

від відповідача-1 та третьої особи:
представники не з'явилися, про час та
місце судового засідання повідомлені
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Нікопольської міської ради м. Нікополь
та Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства " Нікопольської міської
ради м.Нікополь на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2014р. у справі № 904/2747/14

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" м. Донецьк

до: В-1: Нікопольської міської ради м.
Нікополь;

В-2: комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства " Нікопольської міської
ради м. Нікополь;

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Нікопольська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській обл. м. Нікополь

про: визнання права власності та
витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 17.07.2014 р. у
справі № 904/2747/14, яке підписано 22.07.14 р.
та оформлено відповідно до вимог ст. 84
ГПК України (суддя Євстигнеєва Н.М.),
задоволено позов товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ"
м. Донецьк до: В-1: Нікопольської міської
ради м.Нікополь; В-2: комунального
підприємства "Нікопольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства " Нікопольської міської
ради м. Нікополь; Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача:
Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській обл. м. Нікополь про
визнання права власності та
витребування майна.

Вказаним рішенням визнано за
товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" м. Донецьк
право власності на трубопровід, який
складається із металевої труби
діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, у
кількості 64, 1 тонн, який перебуває у
землі на глибині до 2-х метрів за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Нікополь, між житловими будинками
№101-123 по вулиці Першотравнева.

Витребувано у комунального
підприємства "Нікопольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради м.Нікополь на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ"
м.Донецьк 43 секції трубопроводу, які
являють собою відрізки металевої труби
діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм,
довжиною 9-10 м. та які знаходяться за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. К. Маркса, 180.

Стягнуто з Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області м. Нікополь
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" м. Донецьк
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 913,5грн.

Стягнуто з комунального
підприємства "Нікопольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради м. Нікополь на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ"
м. Донецьк витрати по сплаті судового
збору у розмірі 913,5грн.

18.08.14 р., на примусове виконання рішення,
господарським судом Дніпропетровської
обл. видано накази.

Нікопольська міська рада не погодилася
з вказаним рішенням, подала апеляційну
скаргу, в який просить відновити
пропущений процесуальний строк на
подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.09.14 р. відновлено пропущений
процесуальний строк на подання
апеляційної скарги, прийнято
апеляційну скаргу та призначено до
розгляду на 07.10.2014 р. на 10 год. 50 хвилн.

Скаржник просить в скарзі скасувати
оскаржуване рішення та припинити
провадження по справі за вказаним
позовом, оскільки вважає зазначене
рішення незаконним та необґрунтованим,
прийнятим з порушенням та неправильним
застосуванням судом норм
матеріального та процесуального права,
а також те, що викладені в рішенні
висновки суду не відповідають
обставинам справи та суперечать
чинному законодавству, виходячи з
наступного.

Відповідач вказує, що при розгляді
справи судом не було прийнято до уваги
те, що трубопровід, який перейшов у
власність «ЮЗ-МЕТАЛ» з технічними
характеристиками (вкритий іржею, мають
місце сліди корозії, непридатний до
експлуатації) не відповідає тим
характеристикам, та тому трубопроводу,
який знаходиться на території КП
«Никопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» з технічними
характеристиками ( трубопровід
сталевий (вуглецева сталь) порізаний на
ділянки різної довжини…, ззовні має
гідроізоляційне покриття, виконана з
гудрону (смоли) чорного кольору.

Крім того, судом не прийняті до уваги
звіт про оцінку майна від 23.05.2014 р.. акти
обстеження ділянки трубопроводу, які
були складені 22.04.2014 р. представником
Нікопольського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській обл., працівниками
КП «НВУВКГ», про те, що металевої труби
діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм,
загальною довжиною 76 м, за адресою:
Дніпропетровська обл., м. Нікополь, між
житловими будинками №? 101-123 по вулиці
Першотравнева, не виявлено.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 09.09.2014 р. № 676, у зв'язку з
відпусткою судді Кощеєва І.М. - члена
постійно діючої колегії суддів,
змінено склад колегії суддів.

Комунальне підприємство "Нікопольське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства " Нікопольської міської
ради м. Нікополь також не погодилося з
оскаржуваним рішенням, подало
апеляційну скаргу, в який просить
відновити пропущений процесуальний
строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 23.09.2014 р. Дніпропетровський
апеляційний господарський суд
відновив пропущений процесуальний
строк на подання апеляційної скарги,
прийнято апеляційну скаргу та
призначено до розгляду на 07.10.2014 р. на 10
год. 50 хвилн.

Скаржник просить у скарзі скасувати
оскаржуване рішення повністю і
припинити провадження у справі,
оскільки вважає, що рішення прийняте з
порушенням матеріального і
процесуального права, є
необґрунтованим і незаконним.

Скаржник вважає, що суд прийшов до
неправильних висновків стосовно того,
що трубопровід Д=530 мм, взятий на облік
Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській обл. та трубопровід,
який був прийнятий на баланс КП
«НВУВКУ», згідно рішення № 267 від 15.04.2014
р. є одним і тим самим трубопроводом.

В судовому засіданні представниками
відповідача-2 неодноразово
наголошувалось на тому, що такого
трубопроводу, який би відповідав
технічним характеристикам, зазначеним
у позовній заяві ТОВ «ЮЗ-МЕТАЛ», за
вказаною адресою не існує, а тому
предмет спору відсутній.

У відзивах на апеляційні скарги
позивач просить залишити апеляційні
скарги без задоволення, а оскаржуване
рішення без змін.

Позивач звертає увагу суду на той факт,
що трубопровід знаходиться на глибині
2-х метрів, що унеможливлювало чітке
визначення його діаметру по всій
довжині трубопроводу, з огляду на що
покупцями та продавцем було оглянуто
спірне майно лише частково у розрізі на
конкретній ділянці трубопроводу.

Зазначені в договорах купівлі-продажу
технічні характеристики визначалися
виходячи з загальних розмірів труб
такого виду відповідно до державних
стандартів.

Позивач вказує у відзиві, що у
документах наданих відповідачем-1 з
приводу спірного трубопроводу мова йде
без вказівок на конкретні технічні
показники. В ході судового розгляду
позовних вимог судом першої інстанції
було встановлено, що в документах,
наданих позивачем, та документах,
наданих відповідачем, мова йде про один
і той самий трубопровід.

06.10.14 р. Нікопольська міська рада
(відповідач-1) надіслала по факсу
клопотання, в якому просило відкласти
розгляд справи, у зв'язку з
неможливістю прибути в судове
засідання.

Неявка відповідача-1 в судове
засідання не перешкоджає перегляду
справи за наявними в ній доказами.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 06.10.2014 р., у зв'язку з
відставкою судді Павловського П.П.,
відрядженням судді Євстигнеєва О.С. та
відпусткою судді Кощеєва І.М., змінено
склад колегії суддів.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представників сторін,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційних скарг, доводи, викладені у
відзивах на апеляційні скарги,
перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
встановила, що у липні 2013р.
Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровської
області на запит щодо перебування
трубопроводу Д 530мм на балансі
Нікопольського комунального
підприємства "Нікопольтеплоенерго"
отримала відповідь, відповідно до якої
розташований у районі житлових
будинків №101-123 по вул. Першотравнева
трубопровід Д 530мм та довжиною
приблизно 1000 м на балансі НКП "НТЕ" не
значиться (а.74).

Листом від 18.07.2013р. №6-0127/1798 Комунальне
підприємство "Нікопольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради повідомило третю особу, що
розташований у районі житлових
будинків №101-123 по вул. Першотравнева
трубопровід Д 530мм та довжиною
приблизно 1000 м на балансі підприємства
не обліковується. Така ж відповідь була
отримана і від Нікопольського
міжрайонного управління водного
господарства (лист від 19.07.2013р. №347).

Листом від 20.08.2013р. Нікопольська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області повідомила відповідача-1 про
виявлений з ознаками безхазяйного
трубопровід, який складається з
металевої труби діаметром 530мм,
довжиною приблизно 1000 метрів та
перебуває в землі по вул.
Першотравневій. Також зазначила, що з
метою подальшої реалізації з
зарахуванням грошових коштів до
місцевого бюджету, вказаний
трубопровід взято на облік
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (а.с.77).

24.02.2014р. заступником начальника
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області прийнято
рішення №1 про передачу на реалізацію
майна, яке було взяте на облік 16.08.2013р.
за актом опису та попередньої оцінки
майна №1.

06.03.2014р. був складений та затверджений
Акт №1 опису, оцінки та передачі
безхазяйного майна, а саме:
трубопровід, який складається з
металевої труби діаметром 530мм,
товщиною стінки 6мм та довжиною
приблизно 1000 метрів, 64,1т. Трубопровід
перебуває в землі на глибині до 2-х
метрів, вкритий іржею, мають місце
сліди корозії. Відповідно до висновку
експерта-оцінювача трубопровід
непридатний до експлуатації, можлива
реалізація в якості металобрухту.

За цим актом майно, перелічене вище,
прийнято для подальшого розпорядження
директором товариства з обмеженою
відповідальністю "Лара" Пісьмененко
В.Я.

06.03.2014р. між Нікопольською об'єднаною
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області та товариством з обмеженою
відповідальністю "Лара" укладено
договір про реалізацію безхазяйного
майна, відповідно до п.1 якого
виконавець зобов'язується за
дорученням замовника за плату
реалізувати передане йому майно, а
саме: трубопровід, який складається із
металевої труби діаметром 530мм,
товщиною стінки 6 мм та довжиною
приблизно 1000 метрів. Трубопровід
перебуває у землі на глибині до 2-х
метрів, вкритий іржею, мають місце
сліди корозії, непридатний до
експлуатації. Вартість трубопроводу
згідно оцінки суб'єкта оціночної
діяльності - 85918,00грн.

11.04.2014р. у м. Дніпродзержинську, пр.
Леніна,35с, у залі торгів Правобережної
товарної біржі відбулися торги з
продажу трубопроводу, який складається
із металевої труби діаметром 530мм,
товщиною стінки 6 мм та довжиною
приблизно 1000 метрів. Трубопровід
перебуває у землі на глибині до 2-х
метрів. Переможцем торгів визнано
ОСОБА_6.

11.04.2014р. між Брокерською фірмою №3-БФ
Правобережної товарної біржі - ТОВ
"Лара" від імені розпорядника
безхазяйного майна Нікопольської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області (продавець) та ОСОБА_6 (покупець)
на підставі протоколу №1 від 11.04.2014р.
укладено договір купівлі-продажу майна
№002/14-КтБМ від 11.04.2014р., відповідно до п.1
якого продавець продав, а покупець
купив на біржових торгах трубопровід,
який складається із металевої труби
діаметром 530мм, товщиною стінки 6 мм., у
кількості 64,1 (шістдесят чотири) тони.
Трубопровід перебуває у землі на
глибині до 2-х метрів, вкритий іржею.
мають місце сліди корозії, непридатний
до експлуатації. Місцезнаходження
трубопроводу: Дніпропетровська
область, м. Нікополь, між житловими
будинками №101-123 по вулиці
Першотравнева.

Зазначене майно належить Державі в
особі Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області та продано
на біржових торгах за 85 918,00грн. (у тому
числі ПДВ). Вартість придбаного майна
сплачена ОСОБА_6 11.04.2014р. згідно
квитанції №39657.267.1 (а.с.36).

Згідно п.7 договору право власності і
ризик випадкової загибелі майна
переходить від продавця до покупця, з
моменту підписання акту
приймання-передачі майна. Витрати,
пов'язані з транспортуванням
придбаного майна на місце призначення,
сплачує покупець.

Акт приймання-передачі придбаного у
власність трубопроводу, який
складається із металевої труби
діаметром 530мм, товщиною стінки 6 мм., у
кількості 64,1 (шістдесят чотири) тони
(трубопровід перебуває у землі на
глибині до 2-х метрів, вкритий іржею,
мають місце сліди корозії, непридатний
до експлуатації, знаходиться за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Нікополь, між житловими будинками
№101-123 по вулиці Першотравнева),
підписаний продавцем та покупцем
11.04.2014р.

На підставі ст. 15 Закону України від
10.12.1991р. "Про товарну біржу", даний
договір зареєстрований на
Правобережній товарній біржі і не
підлягає нотаріальному посвідченню.

В подальшому, ОСОБА_6, як продавець,
уклала з товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" (покупець)
договір купівлі-продажу майна №7 від
15.04.2014р., відповідно до п.1.1. якого у
власність покупця переходить
трубопровід, який складається із
металевої труби діаметром 530мм,
товщиною стінки 6 мм., у кількості 64,1
(шістдесят чотири) тони перебуває у
землі на глибині до 2-х метрів, вкритий
іржею мають місце сліди корозії,
непридатний до експлуатації,
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
між житловими будинками №101-123 по
вулиці Першотравнева, за ціною 85
918,00грн.

Відповідно до п.2.1 договору продавець
зобов'язаний не пізніше трьох
календарних днів з дня набрання
чинності цим договором передати
покупцю товар за актом
приймання-передачі, забезпечити
покупця документацією по використанню
цього товару, а покупець, в свою чергу,
зобов'язаний прийняти товар і
розрахуватися за нього не пізніше
01.09.2014р. (п.2.2. договору).

Оплата товару здійснюється покупцем за
визначеною в п.1.1 цього договору ціною
та у визначений п.2.2 цього договору
строк шляхом безготівкового
перерахування коштів на рахунок,
зазначений продавцем (п.3.1. договору).

Договір купівлі-продажу майна
підписаний сторонами та скріплений
печаткою позивача.

На виконання умов цього договору
продавець, ОСОБА_6, передала, а покупець,
товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ", прийняло
наступне майно: трубопровід, який
складається із металевої труби
діаметром 530мм, товщиною стінки 6 мм., у
кількості 64,1 (шістдесят чотири) тони.
Трубопровід перебуває у землі на
глибині до 2-х метрів, вкритий іржею,
мають місце сліди корозії, непридатний
до експлуатації. Місцезнаходження
трубопроводу: Дніпропетровська
область, м. Нікополь, між житловими
будинками №101-123 по вулиці
Першотравнева, про що складено та
підписано Акт приймання-передачі майна
за договором №7 купівлі-продажу майна
від 15.04.2014р.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Нікопольської міської ради
№267 від 15.04.2014р., яким визначено новий
склад комісії з проведення
інвентаризації водопровідної труби,
затверджений акт приймання-передачі
водопровідної труби, дозволено
демонтаж, оприбуткування та подальше
використання розкопаних частин з
порушеною цілісністю трубопроводу,
проведення земельних робіт з метою
збереження цілісного відрізку
розкопаного водопровідного
трубопроводу, Комунальне підприємство
Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради здійснило інвентаризацію та
оприбуткування трубопроводу діаметром
500мм, що знаходиться під землею від
перетину вулиць Першотравнева та
Лісова до вулиці Ілліча (955м) та
частково розкопаний, про що складено
акт проведення оприбуткування
водопровідного трубопроводу Д=500мм,
розташований між вулицями
Першотравнева та Конотопська в м.
Нікополь (акт є додатком №2 до рішення
виконкому міської ради від 15.04.2014р. №267),
а.с.56.

Комісією у складі: голова комісії
ОСОБА_7, заступник голови комісії
ОСОБА_8, члени комісії - ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, були оглянуті
та виміряні ділянки трубопроводу,
демонтованого з вул. Першотравневої,
101-123, що знаходяться на території КП
"Нікопольводоканал", розташованого за
адресою: пр. К.Маркса,180, м. Нікополь,
Дніпропетровської області. В
результаті огляду та вимірювань
отримані наступні відомості:
трубопровід сталевий (вуглецева сталь)
порізаний на ділянки різної довжини,
ділянки демонтованого трубопроводу
знаходяться у внутрішньому дворі КП
"Нікопольводоканал". Трубопровід
ззовні має гідроізоляційне покриття,
виконане з гудрону (смоли) чорного
кольору. Загальна довжина порізаного
трубопроводу та вивезеного
відповідачем-2, що знаходиться на
території комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради, складає 511,45м.

22.04.2014р. представником Нікопольського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області слідчим Бондаренко С.В.,
працівниками КП "Нікопольводоканал"
були оглянуті та виміряні ділянки
трубопроводу, демонтованого з вул.
Першотравневої, 101-123, складено Акт
обстеження ділянок трубопроводу.
Згідно п.4 цього акту (а.с.58) металевої
труби діаметром 530мм товщиною стінки
6мм, загальною довжиною 76 м,
характеристики якої вказані в ухвалі
від 18.04.2014р. слідчого - судді Зуєвої В.І.,
на території КП "Нікопольводоканал" не
виявлено.

Позивач просить визнати за ним право
власності на спірне майно та
витребувати його у відповідача-2,
посилаючись на те, що спірне майно було
набуто ним за відплатним договором та
вибуло з володіння поза його волею,
проти чого заперечують відповідачі, що
і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України,
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Правомірність є конститутивною
ознакою правочину як юридичного факту.

Чинний договір чи інший правочин є
достатньою правовою підставою набуття
майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 334 Цивільного
кодексу України право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлене законом або договором.
Переданням майна вважається вручення
його набувачеві або перевізникові,
організації зв'язку тощо для
відправлення, пересилання набувачеві
майна, відчуженого без зобов'язання
доставки.

Спірне майно позивач отримав від
продавця за актом приймання-передачі
майна за договором №7 купівлі-продажу
від 15.04.2014р.

Отже, позивач відповідно до ст.ст.317, 318,
319, 321, 328, 334 ЦК України, є законним
власником спірного майна, яке набув у
власність на підставі договору
купівлі-продажу №7 від 15.04.2014р.,
укладеному з фізичною особою ОСОБА_6.

Враховуючи, що позивач набув право
власності на спірне майно на законних
підставах, отже є власником цього
майна, що оспорюється відповідачем у
справі, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції правомірно
задовольнив позовні вимоги позивача
про визнання права власності.

Також підлягає задоволенню вимога
позивача про витребування спірного
трубопроводу у відповідача-2.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном (ст.391 ЦК України).

Власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності (ст.392 ЦК України).

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Як вбачається, між позивачем та
відповідачем-2 відсутні
зобов'язально-правові відносини, що є
важливою умовою звернення з
віндикаційним позовом.

Добросовісним повинен вважатися той
набувач, який не знав і не повинен був
знати, що набуває майно в особи, яка не
має права його відчужувати, а
недобросовісним володільцем - та особа,
яка знала або повинна була знати, що її
володіння незаконне.

За пунктом 3 частини першої статті 388 ЦК
України неможливість витребувати
майно від добросовісного набувача може
мати місце за наявності у діях власника
майна волі на передачу майна. Оскільки
позивач не приймав рішення про
передачу, відчуження спірного майна,
спірне майно, яке вибуло з володіння
власника, слід вважати таким, що вибуло
з володіння власника поза його волею.

Належних та допустимих доказів того, що
спірне майно належить на праві
власності відповідачам матеріали
справи не містять.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правомірно відхилив
клопотання відповідачів про
припинення провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмету спору,
мотивоване тим, що спірне майно не є
майном, що демонтовано та
транспортовано на територію
відповідача-2. У судовому засіданні
17.07.2014р. був присутній представник
відповідача-2 ОСОБА_7 (довіреність б/н
від 15.07.2014р.), заступник начальника
комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради, тобто особа, яка входила до складу
комісії, яка оглядала та виміряла
ділянки трубопроводу, демонтованого з
вул. Першотравневої, 101-123. В результаті
огляду та вимірювань було встановлено,
що трубопровід сталевий (вуглецева
сталь) порізаний на ділянки різної
довжини, ділянки демонтованого
трубопроводу знаходяться у
внутрішньому дворі КП
"Нікопольводоканал". ОСОБА_7 пояснив, що
дійсно трубопровід, який просить
витребувати позивач, є трубопроводом,
який було розташовано за адресою:
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
між житловими будинками №101-123 по вул.
Першотравнева. Щодо різних адрес, які
містяться в акті приймання-передачі
водопровідної труби, який є додатком до
рішення виконкому міської ради від
15.04.2014р. №267 (перетин вулиць
Першотравнева та Лісова до вулиці
Ілліча (955м), в рішенні виконавчого
комітету Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області №429 від
23.05.2012р (вул. Першотравнева та
Конотопська), за якими розташований
спірний трубопровід пояснює, що
трубопровід знаходився на пустирі,
навколо якого і були розташовані
вулиці, назви яких різняться в
залежності від місця обстеження цього
трубопроводу. Отже, представник
відповідача-2 визнав, що предметом
спору є одна і та сама труба, по одній і
тій самій адресі.

Щодо Звіту про оцінку майна від
19.05.2014р., слід зазначити, що Звіт не
містить посилань на те, яка саме
технічна інформація, інформація про
використання трубопроводу, який саме
трубопровід та які аналогічні об'єкти
вивчались оцінювачем при складанні
Звіту. Крім того, оцінювачем не
враховано, що стальні прямошовні труби
випускаються по ГОСТ 10704-91; 10705-80; 10706-76.
Стальні труби великого діаметру мають
зовнішній діаметр від 530мм (ГОСТ 10704).

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції є законним, обґрунтованим, та
таким, що відповідає обставинам та
матеріалам справи, а тому доводи
скаржника, викладені в апеляційній
скарзі, не є підставою для скасування
оскаржуваного рішення і задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись статями 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Нікопольської
міської ради м. Нікополь та
Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства " Нікопольської міської
ради м. Нікополь залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2014 р.
у справі № 904/2747/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів, з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили, до
Вищого Господарського Суду України
через Дніпропетровський апеляційний
господарський суд.

Повний текст постанови
виготовлено 13.10.2014 р.

Головуючий
Р.М. Бахмат

Судді
І.М. Науменко

В.О. Кузнецов