ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" вересня 2014 р.Справа № 924/1259/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом комунального підприємства
„Міськтепловоденергія", м.
Кам'янець-Подільський

до державного підприємства
науково-технічний комплекс „Завод
точної механіки", м.
Кам'янець-Подільський

про стягнення 27426,14 грн. - основного
боргу, 25960,94 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: Ганущак Т.В. - за
довіреністю №3075 від 11.12.2012р.

від відповідача: Савліна Л.О. - за
дорученням від 13.01.2014р. (у судовому
засіданні 24.09.2014р.)

У судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Рішення (вступна та резолютивна
частини) проголошено 29.09.2014р., оскільки
у судовому засіданні 24.09.2014р.
оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про стягнення з відповідача
заборгованості за надані в період
грудень 2013 року - липень 2014 року послуги
з холодного водопостачання в розмірі
14609,65 грн. та водовідведення в розмірі
12816,49 грн., всього на загальну суму 27426,14
грн. Нарахування пені обумовлено
наявністю відповідної умови договору
щодо її застосування та з посиланням на
Закон України „Про відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності
за несвоєчасне внесення плати за
спожиті комунальні послуги та
утримання прибудинкових територій".

Представник позивача в судовому
засіданні 10.09.2014р. подав заяву, згідно
якої просить стягнути з відповідача 7426,
14 грн. - основного боргу та 25960,94 грн. -
пені. У частині стягнення з відповідача
20000,00 грн. - основного боргу просить
провадження припинити, посилаючись на
часткову сплату.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача підтримав подану
раніше заяву.

Відповідач письмовий відзив не подав,
однак, у судовому засіданні 24.09.2014р.
повідомив про часткову сплату
основного боргу в сумі 20000,00 грн.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
по суті, суд встановив:

01.02.2010р. між комунальним підприємством
„Міськтепловоденергія", м.
Кам'янець-Подільський (постачальник) та
державним підприємством
науково-технічний комплекс „Завод
точної механіки", м.
Кам'янець-Подільський (споживач)
укладено договір №КП-0167 про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення.

Згідно умов даного договору виконавець
зобов'язується своєчасно надавати
споживачеві відповідної якості
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, а споживач
зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки і на умовах, що
передбачені договором (п. 1).

Порядок здійснення оплати спожитих
послуг передбачений в пунктах 8-13,
зокрема, згідно п. 8, 9 розрахунковим
періодом є календарний місяць. Оплата
проводиться в розмірі 30% - передоплата
(розраховується від планової оплати) і
вноситься не пізніше 15 числа
попереднього місяця; 70% - не пізніше 10
числа наступного за розрахунковим
місяця на розрахунковий рахунок
постачальника.

За несвоєчасне внесення плати із
споживача стягується пеня встановлена
законом в розмірі 1% від суми
заборгованості за кожен день
прострочки (п.12 договору).

Як свідчать наявні в матеріалах справи
рапорти за спожиту питну воду і скид
стічних вод та акти-рахунки за період
грудень 2013 року - липень 2014 року позивач
надав відповідачу послуги з холодного
водопостачання та водовідведення на
загальну суму 27426,14 грн., зокрема, з
водопостачання 14609,65 грн., з
водовідведення 12816,49 грн., а саме:

1) послуги з водопостачання:

- в грудні 2013 року - 321 куб.м. на суму 2150,58
грн. згідно акту-рахунку №2749/12 від
31.12.2013р.;

- січні 2014 року - 215 куб.м. на суму 1440,42
грн. згідно акту-рахунку №2749/1 від
31.01.2014р.;

- в лютому 2014 року - 264 куб.м. на суму 1768,70
грн. згідно акту-рахунку №2749/2 від
28.02.2014р.;

- в березні 2014 року - 282 куб.м. на суму 1760,54
грн. згідно акту-рахунку №2749/3 від
31.03.2014р.;

- в квітні 2014 року - 407 куб.м. на суму 2456,65
грн. згідно акту-рахунку №2749/4 від
30.04.2014р.;

- в травні 2014 року - 241 куб.м. на суму 1454,68
грн. згідно акту-рахунку №2749/5 від
31.05.2014р.;

- в червні 2014 року - 310 куб.м. на суму 1872,40
грн. згідно акту-рахунку №2749/6 від
30.06.2014р.;

- в липні 2014 року - 276 куб. м. на суму 1705,68
грн. згідно акту-рахунку №2749/7 від
31.07.2014р.

2) послуги з водовідведення:

- в грудні 2013 року - 321 куб.м. на суму 1903,66
грн. згідно акту-рахунку №2749/12 від
31.12.2013р.;

- в січні 2014 року - 215 куб.м. на суму 1275,04
грн. згідно акту-рахунку №2749/1 від
31.01.2014р.;

- в лютому 2014 року - 264 куб.м. на суму 1565,63
грн. згідно акту-рахунку №2749/2 від
28.02.2014р.;

- в березні 2014 року - 282 куб.м. на суму 1548,53
грн. згідно акту-рахунку №2749/3 від
31.03.2014р.;

- в квітні 2014 року - 407 куб.м. на суму 2153,84
грн. згідно акту-рахунку №2749/4 від
30.04.2014р.;

- в травні 2014 року - 241 куб.м. на суму 1275,37
грн. згідно акту-рахунку №2749/5 від
31.05.2014р.;

- в червні 2014 року - 310 куб.м. на суму 1639,90
грн. згідно акту-рахунку №2749/6 від
30.06.2014р.;

- в липні 2014 року - 276 куб.м. на суму 1454,52
грн. згідно акту-рахунку №2749/7 від
31.07.2014р.

За надані послуги з холодного
водопостачання та водовідведення за
період грудень 2013 року - липень 2014 року
відповідач не сплатив, що й стало
підставою для звернення з позовом до
суду.

Станом на день подання позову у
відповідача існував борг в розмірі
27426,14 грн.

Як свідчить платіжне доручення №49 від
01.09.2014р. та банківська виписка за
02.09.2014р. відповідач частково погасив
суму боргу у розмірі 20000,00 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
взятих на себе зобов'язань відповідачу,
на підставі п. 12 договору, нараховано
пеню в сумі 25960,94 грн. (за період з
11.02.2014р. по 31.07.2014р.), зокрема пеню на борг
за водопостачання нараховано в розмірі
17046,62 грн., за водовідведення - 8914,32грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно ст. ст. 901, 903 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

Наявні матеріали справи свідчать, що
правовідносини між сторонами виникли
на підставі договору про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення і кожна із сторін
прийняла на себе певні зобов'язання
щодо його виконання, зокрема, позивач
зобов'язався своєчасно надавати
відповідачу відповідної якості
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, а відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати
надані послуги. Однак, в порушення умов
договору та чинного законодавства,
відповідач не виконав свій обов'язок
стосовно вчасного проведення оплати за
надані послуги. Станом на день подання
позовної заяви заборгованість
відповідачем сплачена не була. Частину
боргу відповідач погасив після
порушення провадження у справі.

Оскільки, відповідач зобов'язання щодо
повної оплати наданих послуг, у строк
встановлений договором, не виконав, він
вважається боржником, що прострочив
виконання грошового зобов'язання, і у
нього перед позивачем виникла
заборгованість, яка підлягає
стягненню.

Враховуючи ті обставини, що
відповідачем під час розгляду справи
сплачено 20000,00 грн. суми основного
боргу, в цій частині провадження у
справі підлягає припиненню згідно п. 1-1
ст. 80 ГПК України.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України
передбачено, якщо предметом неустойки
є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Нарахування пені в даному випадку
здійснюється не за Законом України
„Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", а на
підставі Закону України „Про
відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги та утримання
прибудинкових територій". Вказана
правова позиція викладена у Постанові
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013р.

Згідно ст. 1 вказаного Закону суб'єкти
підприємницької діяльності, які
використовують нежилі будинки і
приміщення, належні їм на праві
власності або орендовані ними на
підставі договору, для провадження
цієї діяльності за несвоєчасні
розрахунки за спожиті комунальні
послуги сплачують пеню в розмірі
одного відсотка від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення,
якщо інший розмір пені не встановлено
угодою сторін, але не більше 100
відсотків загальної суми боргу.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

У договорі сторони передбачили
відповідальність відповідача за
несвоєчасне виконання зобов'язань з
оплати наданих послуг у вигляді сплати
пені у розмірі, встановленому Законом
України „Про відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності
за несвоєчасне внесення плати за
спожиті комунальні послуги та
утримання прибудинкових територій".

Перевіривши правильність нарахування
розміру пені, суд погоджується з даними
розрахунками.

Враховуючи викладені вище обставини,
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково в частині стягнення з
відповідача 7426,14 грн. - основного боргу
та 25960,94 грн. - пені. У частині стягнення
з відповідача 20000,00 грн. основного боргу
провадження у справі належить
припинити.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по
оплаті судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
„Міськтепловоденергія", м.
Кам'янець-Подільський до державного
підприємства науково-технічний
комплекс „Завод точної механіки", м.
Кам'янець-Подільський про стягнення
27426,14 грн. - основного боргу, 25960,94 грн. -
пені задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства
науково-технічний комплекс „Завод
точної механіки" (м.
Кам'янець-Подільський, вул. Годованця,
28; код 23831376) на користь комунального
підприємства „Міськтепловоденергія"
(м. Кам'янець-Подільський, вул.
Тімірязєва, 123; код 36588183) 7426,14 грн. (сім
тисяч чотириста двадцять шість гривень
14 коп.) - основного боргу, 25960,94 грн.
(двадцять п'ять тисяч дев'ятсот
шістдесят гривень 94 коп.) - пені, 1827,00
грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім
гривень 00 коп.) - витрат по оплаті
судового збору.

Видати наказ.

У частині стягнення з відповідача 20000,00
грн. основного боргу провадження у
справі припинити.

Повне рішення складено 30 вересня 2014
року.

Суддя
Димбовський
В.В.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м.
Кам'янець-Подільський, вул. Годованця,
28).