ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.
справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційне
товариство «Арго» с. Шилівці
Хотинського району Чернівецької
області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників:

Від кредиторів - Тимощук Р.М.

Розпорядник - Бурма С.В.

Боржник - не з'явився

Від органу ДВС - Гуцул І.І., дов. від
11.09.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського
суду Чернівецької області від 23.07.2012 р.
за заявою публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» м. Київ порушено
справу про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційне товариство
«Арго» с. Шилівці Хотинського району
Чернівецької області, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від
27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.10.2012 року та
Постановою ВГС України від 15.01.2013 року,
введено процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна
боржника призначено арбітражного
керуючого Бурму Сергія Валерійовича.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго"
опубліковано в газеті "Голос України"
за 02.03.2012 р.

Ухвалою суду від 27.08.2014 року призначено
до розгляду у судовому засіданні 11.09.2014
року клопотання Відділу державної
виконавчої служби Хотинського
районного управління юстиції про
звернення стягнення на майно боржника,
а саме на ЗИЛ -130 днз 04092 МС (суддя Дутка
В.В.).

Розпорядженням голови господарського
суду від 01.09.2014 року у зв'язку з виходом
судді Ніколаєва М.І. з відпустки до
провадження останнього повернуто
справу №5027/447-б/2012.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року розгляд
клопотання відкладено на 02.10.2014 року у
зв'язку з відсутністю представника
кредитора - публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України".

Розглянувши у судовому засіданні
подане клопотання та заслухавши
представників сторін суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення клопотання Відділу
державної виконавчої служби
Хотинського районного управління
юстиції виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 572 Цивільного кодексу
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
іпотеку" іпотека - це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

У свою чергу, з метою забезпечення
виконання викладених у Генеральній
угоді від 23.08.2007 року №7107N1 зобов'язань
боржник і ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"
уклали Іпотечний договір №7107Z57 від
23.08.2007 року (із змінами та додатками),
відповідно до якого всі вимоги
іпотекодержателя (позивача), що
випливають із Генеральної угоди
забезпечуються предметом іпотеки, яким
є єдиний майновий комплекс товариства
з обмеженою відповідальністю «Арго» (в
розумінні статті 191 Цивільного кодексу
України), який знаходиться за адресами:
Чернівецька область Хотинський район
с. Бочківці вул. Головна,3; Чернівецька
область Хотинський район м. Хотин вул.
Незалежності,49/а; м.
Кам'янець-Подільський, проспект
Грушевського (проспект ім. Леніна),1/В; в
тому числі майно, призначене для його
діяльності, включаючи земельні
ділянки, а також всі об'єкти,
розташовані на земельних ділянках,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення,
будівлі, споруди, устаткування,
інвентар, сировину, продукцію, права
вимоги, право на торгівельну марку або
інше призначення та інші права, основні
фонди та оборотні кошти, а також інші
цінності, що відображені у
самостійному балансі або з будь-якої
причини не відображено в його балансі,
але є його власністю згідно виписки з
балансу, та яке стане його власністю у
майбутньому, крім боргів.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 17.02.2010 року,
частково зміненим Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 23.03.2011 року,
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо -
комерційного товариства «Арго» с.
Шилівці Хотинського району
Чернівецької області (код 22836526) на
користь публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України» м.
Київ вул. Горького,127 (код 000321112) в особі
філії Укрексімбанку в м. Чернівці (м.
Чернівці вул. Головна, 183 код 2142027,21 грн. боргу шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки - єдиний
майновий комплекс товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо -
комерційного товариства «Арго» (в
розумінні статті 191 Цивільного кодексу
України), який знаходиться за адресами:
Чернівецька область Хотинський район
с. Бочківці вул. Головна,3; Чернівецька
область Хотинський район м. Хотин вул.
Незалежності,49/а; Хмельницька область
м. Кам'янець-Подільський, проспект
Грушевського (проспект ім. Леніна),1/В; в
тому числі майно, призначене для його
діяльності, включаючи земельні
ділянки, а також всі об'єкти,
розташовані на земельних ділянках,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення,
будівлі, споруди, устаткування,
інвентар, сировину, продукцію, права
вимоги, право на торгівельну марку або
інше призначення та інші права, основні
фонди та оборотні кошти, а також інші
цінності, що відображені у
самостійному балансі або з будь-якої
причини не відображені в його балансі,
але є його власністю згідно виписки з
балансу за початковою ціною 751 292 106 грн.
(в т. ч. ПДВ 125215351 грн.).

Згідно з статтею 191 ЦК України
підприємство є єдиним майновим
комплексом, що використовується для
підприємницької діяльності. До складу
підприємства як єдиного майнового
комплексу входять усі види майна,
призначені для його діяльності,
включаючи земельні ділянки, будівлі,
споруди, устаткування, інвентар,
сировину, продукцію, право вимоги,
борги, а також право на торговельну
марку або інше позначення та інші
права, якщо інше не встановлено
договором або закону. Підприємство або
його частина можуть бути об'єктом
купівлі-продажу, застави, оренди та
інших правочинів.

Відповідно до акту №720/9 державного
виконавця про реалізацію предмету
іпотеки від 28.04.2012 року стягувачу - ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України» передано єдиний майновий
комплекс боржника, до складу якого і
входить спірний транспортний засіб.

В подальшому, приватним нотаріусом
ОСОБА_4 на підставі вищевказаного акту
видано ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України»
свідоцтво про право власності на майно
боржника, що було предметом іпотеки.

Станом на момент розгляду клопотання
ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України» державну реєстрацію
спірного транспортного засобу не
провів, проте даний факт не свідчить
про відсутність у кредитора права
власності на автомобіль, який входив до
єдиного майнового комплексу боржника,
що переданий у власність ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України».

З урахуванням вищевикладеного у
задоволенні клопотання Відділу
державної виконавчої служби
Хотинського районного управління
юстиції про звернення стягнення на
майно боржника (транспортний засіб ЗИЛ
-130 днз 04092 МС) слід відмовити.

Керуючись ст. 1, 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Відділу
державної виконавчої служби
Хотинського районного управління
юстиції про звернення стягнення на
майно боржника відмовити.

Суддя
М.І. Ніколаєв