ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про припинення провадження у
справі

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4637/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Яреми В.А., розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" про відмову від
позову у справі №911/4637/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укравтопром"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віді Дрім
Моторз"

про стягнення 9 722 676,53 гривень

за участю представників:

від позивача: Супряга С. О. (довіреність
№207/11.5.2 від 15.05.2014)

від відповідача: Сігорських І.С.
(довіреність б/н від 05.12.2013)

від третьої особи: не прибув

Встановив:

12.12.2013 Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк" звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укравтопром" про стягнення 9 722 676,53
гривень.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.12.2013 порушено провадження
у справі №911/4637/13 та призначено її до
розгляду на 24.12.2013.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.12.2013 відкладено розгляд
справи на 21.01.2014.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.01.2014 залучено до участі у
даній справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віді Дрім Моторз"
(65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4А,
ідентифікаційний код 35406972), та
відкладено розгляд даної справи на
04.02.2014.

Ухвалою господарського суд Київської
області від 04.02.2014 провадження у даній
справі зупинено до вирішення
господарським судом міста Києва справи
№910/714/14 за позовом ТОВ "Віді Дрім
Моторз" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання
недійсним договору, а також зобов'язано
сторін повідомити господарський суд
Київської області про усунення
обставин, що зумовили зупинення
провадження у справі №911/4637/13.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014,
залишену без змін постановою Вищого
господарського суду України від 28.05.2014,
апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк"
залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду Київської області
від 04.02.2014 без змін.

05.06.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від позивача
надійшло клопотання про поновлення
провадження у справі №911/4637/13, у зв'язку
з тим що, рішенням господарського суду
міста Києва від 26.05.2014 у справі №910/714/14 у
позові відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.06.2014 провадження у справі
№911/4637/13 поновлено та призначено
розгляд справи на 17.06.2014.

Ухвалою господарського суд Київської
області від 17.06.2014 строк розгляду спору
у справі №911/4637/13 продовжено.

До того ж, ухвалою господарського суд
Київської області від 17.06.2014
провадження у даній справі зупинено до
вирішення справи №910/714/14 за позовом ТОВ
"Віді Дрім Моторз" до ПАТ "ВТБ Банк" про
визнання недійсним договору.

23.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від відповідача
надійшло клопотання про поновлення
провадження у справі №911/4637/13.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.09.2014 поновлено
провадження у справі №911/4637/13 та
призначено її до розгляду на 07.10.2014.

Водночас, 23.09.2014 через канцелярію
господарського суду Київської області
від позивача надійшла заява про
відмову від позову у справі №911/4637/13,
підписана представником ПАТ "ВТБ Банк"
Алюніною О.О., яка діє від імені
Товариства на підставі довіреності
№358/11.5.2 від 07.07.2014.

Вищезазначену заяву представник
позивача підтримав у судовому
засіданні 07.10.2014.

В судове засідання 07.10.2014 представник
третьої особи не з'явився.

Приписами статей 22, 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, а також
враховуючи, що відмова позивача від
позовних вимог у даній справі не
суперечить законодавству України та не
порушує прав чи охоронюваних законом
інтересів інших осіб, суд дійшов
висновку про прийняття заяви позивача
про відмову від позову та припинення
провадженні справі №911/4637/13 в порядку п.
4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом роз'яснено позивачу наслідки
припинення провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" про
відмову від позову у справі №911/4637/13.

2. Провадження у справі №911/4637/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром"за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віді Дрім Моторз" про
стягнення 9 722 676,53 гривень припинити.

Суддя
В.А.
Ярема