ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши заяву
про скасування арешту з банківських
рахунків та майна (скарга на дії ДВС) по
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР
КИЇВ" м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м.
Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

08.10.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м.
Київ звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький у зв'язку з
неспроможністю останнього погасити
прострочену заборгованість у сумі
478792,47грн.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено
провадження у справі №924/1282/13 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ"
(Хмельницька область, м. Хмельницький,
вул. Проскурівська, буд. 23/1, кв. 2;
ідентифікаційний код 32774741). Визнано
вимоги кредитора - ТОВ "АВТОЦЕНТР КИЇВ",
м. Київ в розмірі 478792,47грн. Введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника. Введено процедуру
розпорядження майном боржника на строк
115 календарних днів та призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Головачева
Ігоря Миколайовича (АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
ліцензія серія НОМЕР_2 від 23.04.2012р.;
свідоцтво НОМЕР_3 від 21.02.2013р.; E-mail
ІНФОРМАЦІЯ_1). Зобов'язано розпорядника
майна подати до господарського суду
відомості про результати розгляду
вимог кредиторів; скласти реєстр вимог
кредиторів та подати його на
затвердження до господарського суду;
разом з боржником організувати та
забезпечити проведення інвентаризації
майна боржника та визначити його
вартість, провести інвентаризацію
майна боржника не пізніше 16.12.2013р.
Попереднє засідання призначено на
30.12.2013р.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 07.11.2013р.
№205 (5091) ініціюючим кредитором
розміщено оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький.

До господарського суду надійшли
грошові вимоги кредиторів: ТОВ
"Автоцентр Київ", ТОВ "АвтоАльянс Київ",
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ
"УкрСиббанк", ПАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група", ТОВ
"Консалтингова компанія "Сідкон", ПАТ
"Перший український банк (ПУМБ)", ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів м.
Києва, ТОВ "Соло-Інвест", Чанеро Лімітед,
ПАТ "УніКредитбанк", ТОВ "Таєр Асістанс",
ТОВ "Кан", ОСОБА_4 ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, та
ОСОБА_7

Ухвалою суду області від 25.02.2014р.
повноваження арбітражного керуючого
Головачева І.М. як розпорядника майна у
справі №924/1282/13 припинено,
розпорядником майна ТОВ "Євро Лізинг" у
справі №924/1282/13 призначено
арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

У зв'язку із апеляційним оскарженням
даної ухвали провадження по справі
було зупинено, матеріали справи
направлені до суду апеляційної
інстанції. 04.08.2014р. справа №924/1282/13
повернулася на адресу господарського
суду області у зв'язку із закінченням
касаційного провадження, а ухвалою
суду області від 08.09.2014р. провадження по
справі №924/1282/13 поновлено та призначено
судовий розгляд.

На адресу суду 07.10.2014 року від боржника
ТОВ "Євро Лізинг" надійшла заява про
скасування арешту з банківських
рахунків та майна в рамках справи про
банкрутство ТОВ "Євро Лізинг" №304 від
03.10.2014 року, у якій просить суд
скасувати арешти банківських рахунків
ТОВ "Євро Лізинг", накладених
постановою відділу управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про арешт
коштів боржника від 02.07.2014 року,
скасувати постанову відділу
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про арешт коштів боржника від
02.07.2014 року, зупинити виконавче
провадження ВП №43750410 з виконання
наказу господарського суду
Миколаївської області №5/206/10 від 12.03.2014
року.

Оскільки подана заява стосується саме
оскарження неправомірних, на думку
заявника, дій державного виконавця в
ході здійснення виконавчого
провадження, тому розцінюється судом
як скарга на дії державного виконавця
та підлягає розгляду за правилами ст.
121-2 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали даної скарги,
суд дійшов висновку про повернення її
без розгляду виходячи з наступних
міркувань.

Згідно ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В п.9.7 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
наголошено, що встановлений у частині
першій статті 121-2 ГПК десятиденний
строк для подання скарги є
процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

Із змісту поданої скарги та долучених
до неї матеріалів, судом встановлено,
що виконавче провадження з виконання
наказу господарського суду
Миколаївської області від 12.03.2014 р.
№5/206/10 було відкрито 20.06.2014 року.
Оскаржувану постанову про накладення
арешту на банківські рахунки ТОВ "Євро
Лізинг" державним виконавцем винесено
02.07.2014 року. Проте, ні заява, ні додатки
до неї не містять інформації про
момент, коли боржник (скаржник)
дізнався про вчинення державним
виконавцем осаржуваної дії - винесення
постанови про арешт коштів боржника
від 02.07.2014 року.

За відсутності наведених доказів,
враховуючи те, що оскаржувана
постанова винесена 02.07.2014 року, а
боржник звернувся до суду із скаргою,
датованою 03.10.2014 року, тобто, після
спливу більше, ніж трьох місяців, суд
приходить до висновку про сплив
10-денного строку, наданого на
оскарження дій державного виконавця.

При цьому, товариством з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" м.
Хмельницький не подано заяви про
відновлення пропущеного строку
подання скарги з обґрунтуванням
поважності причин його пропуску ні
одночасно зі скаргою, ні окремим
клопотанням.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для залишення без розгляду
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" м.
Хмельницький №304 від 03.10.2014 року.

Суд звертає увагу, що залишення скарги
без розгляду не перешкоджає повторному
поданню скарги із заявою про
відновлення строку її подання.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" м.
Хмельницький №304 від 03.10.2014 року
залишити без розгляду.

Суддя
С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.: 1- до справи, 2- заявнику
(м. Хмельницький, вул. Проскурівська, б.
21/1, к. 2)