м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом публічного акціонерного
товариства "Аграрний фонд"
про стягнення 40 389,62 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники сторін:
від позивача:Деруга Н.О. за дов. № 135 від
06.05.2014;від відповідача:Пронін О.А. за
дов. № 356 від 08.01.2014.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Аграрний фонд" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Аграрного фонду про
стягнення заборгованості в сумі
Позовні вимоги мотивовано неналежним
виконанням відповідачем умов договору
складського зберігання зерна № 346/11 від
07.10.2011 та відступленням позивачу у
даній справі права вимоги первісним
кредитором за вказаним договором в
межах заявленої до стягнення суми на
підставі договору № 375-05/14 про
відступлення права вимоги від 16.07.2014.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 порушено провадження у
розгляду на 30.09.2014.
Відповідач 26.09.2014 через відділ
канцелярії суду подав письмові
пояснення № 41-07/1648 від 25.09.2014, в яких
повідомив про надходження актів
виконаних робіт за договором
складського зберігання зерна № 346/11 від
07.10.2011 за період з 01.06.2013 по 30.06.2014 на
загальну суму 40 389,62 грн, втім у зв'язку з
відсутністю бюджетного фінансування
останні не були передані для
здійснення оплати до Державної
казначейської служби України. Крім
того відсутність належного
фінансування відповідача, як зазначає
останній, також позбавляє його
можливості здійснити відшкодування за
послуги по зберіганню і новому
кредитору (позивачу) за договором
відступлення права вимоги № 375-05/14 від
У судовому засіданні 30.09.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -
Як підтверджено матеріалами справи,
07.10.2011 між ТОВ «Артемівський КХП»
(зерновий склад) та Аграрним фондом
(поклажодавець, відповідач) укладено
договір складського зберігання зерна
№ 346/11, відповідно до п. 1.1 якого, у
редакції додаткового договору б/н від
30.12.2011 до договору складського
зберігання зерна, відповідач
зобов'язався передати на зберігання
зерновому складу зерно пшениці, жита,
ячменю, кукурудзи, гречки, проса,
гороху, овса, які визначаються по
фактичній кількості зерна, що надійшло
на карточку відповідача і
засвідчується відповідними
складськими документами, а зерновий
склад зобов'язався прийняти таке зерно
для зберігання на визначених цим
Договором умовах і в установлений
строк повернути його відповідачу або
особі, зазначеній ним як одержувач, у
стані, передбаченому цим Договором та
Підпунктом 3.1.5 п. 3.1 договору
складського зберігання зерна
визначено, що після прийняття зерна на
зберігання зерновий склад зобов'язаний
видати складські документи на зерно.
Згідно з п. 5.3 договору складського
зберігання зерна розмір відшкодування
витрат, пов'язаних зі зберіганням, за
тонну на місяць становить 17,50 грн (змін
до даного пункту Договору сторонами не
Відповідно до п. 5.4 договору
складського зберігання зерна
відповідач відшкодовує витрати зі
зберігання зерна з моменту передачі
зерна відповідача на зберігання
зерновому складу на підставі актів
відшкодування витрат.
На підтвердження прийняття зерна
зерновим складом від Аграрного фонду
матеріали справи містять копії
складських квитанцій на зерно та актів
виконаних робіт до договору
складського зберігання зерна з
розрахунками обсягів коштів за
зберігання об'єктів державного
цінового регулювання на загальну суму
Акти виконаних робіт з боку
відповідача у даній справі не
підписані, разом з цим, згідно з
письмовими поясненнями № 41-07/1648 від
25.09.2014, вказані акти останнім були
отримані та не оплачені у зв'язку з
відсутністю бюджетного фінансування.
Судом установлено, що 16.07.2014 між
позивачем (новий кредитор) та ТОВ
«Артемівський комбінат
хлібопродуктів» (первісний кредитор)
укладено договір № 375-05/14 про
відступлення права вимоги, відповідно
до п. 1.1 якого первісним кредитором
відступлено право вимоги новому
кредиторові за договором складського
зберігання зерна № 346/11 від 07.10.2011.
Згідно з п.п. 2.2, 2.3 договору
відступлення права вимоги новий
кредитор набув права вимоги до
боржника за договором складського
зберігання зерна № 346/11 від 07.10.2011 в
обсязі 40 389,62 грн.
Первісним кредитором направлялось
боржнику повідомлення про
відступлення права вимоги б/н від
25.07.2014, про що свідчить відмітка
відповідача на даному повідомленні.
Позивачем направлялась відповідачу
вимога про сплату заборгованості, у
тому числі за договором про
відступлення права вимоги № 375-05/14 від
16.07.2014 в сумі 40 389,62 грн, втім станом на
час розгляду даної справи
господарським судом відповідач борг не
Статтею 526 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в ст. 193 Господарського кодексу
України (далі - ГК України), яка
регламентує, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 957 ЦК України за
договором складського зберігання
товарний склад зобов'язується за плату
зберігати товар, переданий йому
поклажодавцем, і повернути цей товар у
Судом установлено та відповідачем не
заперечується наявність у відповідача
заборгованості за договором
складського зберігання зерна № 346/11 від
07.10.2011 з оплати зберігання зерна у
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Як установлено судом кредитором у
зобов'язанні за договором складського
зберігання зерна № 346/11 від 07.10.2011, на
підставі договору № 375-05/14 про
відступлення права вимоги від 16.07.2014,
було відступлено право вимоги в межах
суми 40 389,62 грн новому кредиторові
(позивачу у даній справі).
Таким чином позивачем, в порядку ст.ст.
33, 34 Господарського процесуального
кодексу України, доведено неналежне
виконання відповідачем умов договору
складського зберігання зерна № 346/11 від
07.10.2011 та наявність права вимоги до
відповідача у даній справі зі сплати
боргу в сумі 40 389,62 грн.
Судом установлено та відповідачем не
заперечується наявність у відповідача
заборгованості за договором
складського зберігання зерна № 346/11 від
07.10.2011 з оплати зберігання зерна у
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Як установлено судом кредитором у
зобов'язанні за договором складського
зберігання зерна № 346/11 від 07.10.2011, на
підставі договору № 375-05/14 про
відступлення права вимоги від 16.07.2014,
було відступлено право вимоги в межах
суми 40 389,62 грн новому кредиторові
(позивачу у даній справі).
Таким чином позивачем, в порядку ст.ст.
33, 34 Господарського процесуального
кодексу України, доведено неналежне
виконання відповідачем умов договору
складського зберігання зерна № 346/11 від
07.10.2011 та наявність права вимоги до
відповідача у даній справі зі сплати
боргу в сумі 40 389,62 грн.
Відповідачем, у свою чергу, наявність
боргу у заявленому в даному позові
розмірі не заперечується, разом з цим
несплату даного боргу останній
обґрунтовує відсутністю бюджетного
фінансування, на що суд зазначає
Приписами ст. 218 ГК України прямо
передбачено, що відсутність у боржника
необхідних коштів, а також порушення
зобов'язань контрагентами
правопорушника не вважається
обставинами, які є підставою для
звільнення боржника від
господарсько-правової
Відповідно до ст. 617 ЦК України
підставою звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання не вважається випадком,
зокрема, недодержання своїх обов'язків
контрагентом боржника, відсутність на
ринку товарів, потрібних для виконання
зобов'язання, відсутність у боржника
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Таким чином, з урахуванням наведених
вище положень статей, суд зазначає, що
відсутність бюджетного фінансування
не звільняє боржника від виконання
зобов'язань, оскільки дана обставина не
визначена законодавчо як така, що
звільняє від виконання зобов'язання.
На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню повністю.
Згідно з приписами ст. 49 ГПК України
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору відшкодовуються
за рахунок відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
Київ, вул. Б. Грінченка, 1,
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь публічного
акціонерного товариства "Аграрний
фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1,
ідентифікаційний ) 40 389
(сорок тисяч триста вісімдесят дев'ять)
грн 62 коп. та 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 14.10.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова