Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа № 906/552/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі
філії спеціалізованого електрозв'язку
ПАТ "Укртелеком" (м.Київ)

До: Департаменту цивільного захисту
населення Житомирської обласної
державної адміністрації (м.Житомир)

про стягнення 190140,00 грн.

(заява про зміну способу та порядку
виконання рішення суду)

за участю представників сторін:

від стягувача (заявника): не з'явився

від боржника: Камінський І.А., дов. від
20.05.14р. № 422/1-14

Дідківський В.Б., дов. від
20.05.14р. № 423/1-14

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 01.07.14р.
стягнуто з Департаменту цивільного
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації на
користь ПАТ "Укртелеком" в особі філії
спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
"Укртелеком" 190140,00 грн. боргу та 3802,80 грн.
судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ
№ 906/552/14 від 15.07.14р.

Ухвалою від 16.07.14р. розстрочено
виконання зазначеного рішення суду на
шість місяців із сплатою боргу по 31690,00
грн., починаючи з липня 2014р.

23.09.14р. на адресу господарського суду
надійшла заява ПАТ "Укртелеком" в особі
філії спеціалізованого електрозв'язку
ПАТ "Укртелеком" від 19.09.14р. № 22/104/14 про
зміну порядку виконання рішення суду
шляхом стягнення з Департаменту
цивільного захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації на користь ПАТ
"Укртелеком" в особі філії СЕЗ ПАТ
"Укртелеком" 190140,00 грн. основного боргу
та 3802,80 грн. судового збору.

Стягувач в поданій заяві зазначив, що
ухвала господарського суду
Житомирської області 16.07.14р. боржником
не виконується, визначені платежі в
сумі 31690,00 грн. не сплачуються та, що
станом на 05.09.14р. боржником сплачено
лише 21500,00 грн.

Від представника стягувача на адресу
господарського суду по факсу надійшов
лист від 10.10.14р., згідно якого він
підтримав заяву про зміну порядку
виконання рішення суду у повному
обсязі та просив прийняти рішення на
розсуд суду (а.с.133). Також у даному листі
представник стягувача вказав, що
станом на 10.10.14р. боржником на виконання
рішення суду від 01.07.14р. сплачено 90550,10
грн.

Боржник у відзиві від 01.10.14р. проти
заяви стягувача про зміну порядку
виконання рішення суду заперечив,
просив відмовити у її задоволенні,
посилаючись, зокрема, на те, що
боржником сплачено більшу частину
заборгованості в загальній сумі 88570,00
грн., решту заборгованості в сумі 6500,00
грн. боржник зобов'язався сплатити у
жовтні 2014 року. У зв'язку з цим вважає,
що відсутні підстави для зміни порядку
виконання рішення суду (а.с.125,126).

Представники боржника в судовому
засіданні заперечили проти заяви
стягувача про зміну порядку виконання
рішення суду з підстав, викладених у
відзиві від 01.10.14р. Також зазначили, що
при надходження коштів на рахунок
боржника, останнім регулярно
здійснюється сплата заборгованості
згідно рішення суду від 01.07.14р., що
підтвердили копіями платіжних
доручень (а.с.127-129,134) та копією
банківської виписки (а.с.135).

Заслухавши представників боржника,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку, що у
задоволенні заяви стягувача необхідно
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.99р.
№ 606-ХІV, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до пп. 7.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання.

Згідно з пп.7.1.3 постанови, під зміною
способу і порядку виконання рішення
слід розуміти прийняття господарським
судом нових заходів для реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими.

Згідно даних стягувача, станом на
10.10.14р. боржником на виконання рішення
суду від 01.07.14р. сплачено 90550,10 грн.
(а.с.133).

Боржник в обґрунтування своїх
заперечень підтвердив згідно наданих
копій платіжних доручень (а.с.127-129,134) та
копії банківської виписки (а.с.135) факт
сплати заборгованості в загальній сумі
90550,10 грн.

З вказаної виписки з банківського
рахунку боржника видно, що станом на
03.10.14р. на його рахунку кошти відсутні.

Таким чином, господарський суд
приходить до висновку, що боржник в
міру своїх об'єктивних можливостей
виконує зобов'язання, передбачене
ухвалою суду від 16.07.14р. щодо розстрочки
виконання рішення суду від 01.07.14р. Тому
зміна порядку виконання рішення суду
шляхом стягнення з боржника боргу в
повному обсязі буде мати лише
негативні наслідки для боржника та не
призведе до погашення боргу перед
стягувачем.

У зв'язку з цим, господарський суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви стягувача.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі філії спеціалізованого
електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" від
19.09.14р. №22/104/14 про зміну порядку
виконання рішення суду відмовити.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).