ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 920/448/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової
Т.В.,суддів:Волковицької Н.О., Грейц К.В.,
Запорощенка М.Д., Чернова
Є.В.,розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фондова
компанія "Меридіан"про перегляд
Верховним Судом Українипостанови
Вищого господарського суду України від
18.08.2014у справі№920/448/13за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Фондова компанія
"Меридіан"доПублічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче підприємство ім. М.В.
Фрунзе"за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача1)
Компанія ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А.
(GREAT STATSION PROPERTIES S.A.), 2) Компанії Торберг
Бетайлігунген АГ (TORBERG BETEILIGUNGEN AG), 3)
ОСОБА_7провизнання недійсним статуту і
положення товариства, зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фондова компанія
"Меридіан" звернулося до
Господарського суду Сумської області
із позовом до Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче підприємство ім. М.В.
Фрунзе" про визнання недійсними в
частині деяких положень Статуту ПАТ
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" в новій редакції,
зареєстрованій 29.04.2011, та Положення "Про
наглядову раду ПАТ "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе" в новій
редакції, затвердженої рішенням
чергових загальних зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" від 15.04.2011, протокол № 24, а також
про зобов'язання існуючогой складу
Наглядової ради до моменту обрання
нового складу Наглядової ради ПАТ
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" здійснювати свої повноваження
у повному обсязі згідно положень
Статуту ПАТ "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" в новій редакції,
зареєстрованій 29.04.2011, Положення про
Наглядову раду ПАТ "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе", чинного
законодавства України, в тому числі
приймати рішення з усіх питань,
віднесених до компетенції цього органу
управління.

Рішенням Господарського суду Сумської
області від 02.04.2013 у справі №920/448/13,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014, позов
задоволено частково: визнано недійсним
Статут ПАТ "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" в новій редакції,
зареєстрованій 29.04.2011, в частині
окремих його положень, а саме: в частині
останнього речення першого абзацу
пункту 10.10. та в частині другого абзацу
пункту 10.10.; визнано недійсним
Положення "Про Наглядову раду ПАТ
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" в новій редакції, затвердженого
рішенням чергових загальних зборів
акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" від 15.04.2011, протокол № 24, в
частині окремих його положень, а саме: в
частині другого та третього абзаців
пункту 3.5 та в частині пункту 6.11; в решті
позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.08.2014 скасовано рішення
судів попередніх інстанцій в частині
задоволення позовних вимог, прийнято в
цій частині нове рішення про відмову у
позові; в решті постанову апеляційного
господарського суду залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фондова компанія
"Меридіан" звернулося до Вищого
господарського суду України із заявою
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 18.08.2014 у справі №920/448/13 у
якій заявник просить скасувати дану
постанову, а справу направити на новий
розгляд до суду касаційної інстанції,
мотивуючи свої вимоги неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України частини восьмої статті 53
та частини другої статті 55 Закону
України "Про господарські товариства",
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на постанову Вищого
господарського суду України від 16.06.2014
у справі №920/483/13.

Заявником не пропущено строку подання
заяви про перегляд судового рішення
господарського суду, встановленого
статтею 11117 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК
України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Частиною восьмою статті 53 Закону
України "Про акціонерні товариства"
передбачено, що якщо кількість членів
наглядової ради становить менше
половини її кількісного складу,
товариство протягом трьох місяців має
скликати позачергові загальні збори
для обрання решти членів наглядової
ради, а в разі обрання членів
наглядової ради шляхом кумулятивного
голосування - для обрання всього складу
наглядової ради.

Засідання наглядової ради є
правомочним, якщо в ньому бере участь
більше половини її складу. Статутом
товариства може встановлюватися
більша кількість членів наглядової
ради, необхідна для визнання її
засідань правомочними (частина друга
статті 55 Закону України "Про акціонерні
товариства").

У постанові від 18.08.2014 у справі №920/448/13,
про перегляд якої просить заявник, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
щодо відсутності підстав для
задоволення позову про визнання
частково недійсними статуту
публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково -
виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" та
положення "Про наглядову раду
публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково -
виробниче об»єднання ім. М.В. Фрунзе", а
саме положень які встановлюють
обов'язковість переобрання Наглядової
ради, якщо кількість її членів стає
менше семи. При цьому, враховуючи
приписи частини восьмої статті 53,
частини другої статті 55 Закону України
"Про акціонерні товариства", суд
касаційної інстанції зазначив, що
відповідним Законом загальним зборам
акціонерного товариства надано право
самостійно визначати у Статуті
кількість членів Наглядової ради для
визнання її засідань правомочними;
крім того, положення частини восьмої
статті 53 Закону України "Про акціонерні
товариства" застосовуються, коли
Статутом не визначена більша кількість
членів Наглядової ради, яка необхідна
для визнання її засідань правомочними.

У постанові Вищого господарського суду
України від 16.06.2014 у справі №920/483/13, на
яку посилається заявник, суд
касаційної інстанції, за подібних
обставин справи та однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин, дійшов
протилежних правових висновків, а саме
погодився з висновком суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
задоволення позову про визнання
частково недійсними статуту
публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково -
виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" та
положення "Про наглядову раду
публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково -
виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе",
оскільки спірні пункти Статуту
Товариства та Положення про наглядову
раду Товариства, якими встановлені
обмеження щодо прийняття рішень
наглядовою радою, якщо кількість
членів Наглядової ради стає менше семи,
є такими, що суперечить Закону України
«Про акціонерні товариства» та
звужують права позивача, що прямо
заборонено статтею 22 Конституції
України.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що зі змісту доданих
до заяви судових рішень Вищого
господарського суду України
вбачаються ознаки неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.
Наведене є підставою для допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись статями 86, 11116-11121 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу №920/448/13 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий
суддяТ.ДобролюбоваСуддіН.Волковицька
К.Грейц М.Запорощенко Є.Чернов