ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.Справа № 922/4082/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк" в особі Харківської філії,
м. Харків(вх.№1596 від 02.10.2014року)

за позовом Кредитної спілки
"Слобода-кредит", м. Харків до
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі
Харківської філії, м. Харків про
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка
"Слобода-кредит" звернулась до
господарського суду із позовною заявою
до Публічного АТ Акціонерний банк
"Укргазбанк" в особі Харківської філії,
в якій просить суд стягнути з
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк" на
користь Кредитної Спілки "Слобода
-Кредит" в сумі 3 500 000,0грн. переданих за
недійсним правочином.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.09.2014 року за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/4082/12, розгляд
справи призначено на 30 вересня 2014р.

Разом з цим, ухвалою господарського
суду від 22.09.2014року відстрочено сплату
судового збору Кредитній Спілці
"Слобода -Кредит" за подання позовної
заяви до ухвалення судового рішення у
справі № 922/4082/14.

02.10.2014 року на адресу суду надійшла
апеляційна скарга Публічного АТ
Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі
Харківської філії (вх.№1596) на ухвалу
господарського суду від 22.09.2014року про
порушення провадження та ухвалу від
22.09.2014року про відстрочення судового
збору Кредитній Спілці "Слобода
-Кредит" за подання позовної заяви до
ухвалення судового рішення у справі №
922/4082/14. В апеляційній скарзі відповідач
посилається на те, що в ухвалі суду не
зазначено виходячи із яких міркувань
на підставі яких доказів та
розрахунків судом визнано достатнім
сплату позивачем судового збору в
сумі 5000,0грн., а не в іншому та надано
відстрочку сплати судового збору до
ухвалення судового рішення у справі, а
не на інший період, крім того
відповідач посилається на неотримання
від позивача копії позовної заяви та
доданих до неї документів в порядку
ст.56 ГПК України, у зв'язку з чим просить
ухвали господарського суду
Харківської області від 22.09.2014 року по
справі №922/4082/14 скасувати.

Відповідно до ст. 91 ГПК України ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України
передбачено, що окремо від рішення
місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду:
1) про вжиття запобіжних заходів,
відмову в задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів, залишення без змін
ухвали про вжиття запобіжних заходів,
зміну чи скасування ухвали про вжиття
запобіжних заходів; 2) про повернення
позовної заяви; ) про відмову у
прийнятті позовної заяви; 4) про
передачу справи за підсудністю; 5) про
забезпечення позову, скасування
забезпечення позову; 6) про зупинення
провадження у справі; 7) про припинення
провадження у справі; 8) про залишення
позову без розгляду; 9) про затвердження
мирової угоди; 10) у справах про
банкрутство (неплатоспроможність) у
випадках, передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
11) про відмову прийняти додаткове
рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи
відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;
13) про внесення виправлень у рішення,
ухвалу; 14) про повернення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами; 15) окрема;
16) додаткова; 17) про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання; 18) про внесення
виправлень до наказу, визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню; 19) про
видачу дубліката наказу або відмову у
його видачі; 20) про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, ухвали,
постанови, зміни способу та порядку їх
виконання; 21) про розгляд скарг на дії
(бездіяльність) органів Державної
виконавчої служби; 22) про відмову у
прийнятті заяви про скасування рішення
третейського суду; 23) про повернення
заяви про скасування рішення
третейського суду; 24) про відмову
поновити пропущений процесуальний
строк; 25) про повернення заяви про
видачу виконавчого документа за
рішенням третейського суду.

При цьому, визначений частиною 1 статті
106 Господарського процесуального
кодексу України перелік ухвал
місцевого господарського суду, які
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення місцевого
господарського суду, не передбачає
можливостей оскарження ухвал
господарського суду від 22.09.2014року про
порушення провадження від 22.09.2014року
про відстрочення судового збору
Кредитній Спілці "Слобода -Кредит" за
подання позовної заяви до ухвалення
судового рішення у справі № 922/4082/14
(котрі оскаржені Відповідачем).

Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 травня 2011 року N7 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" з наступними змінами і
доповненнями, якщо апеляційну скаргу
подано на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду,
місцевий господарський суд згідно з
частиною другою статті 106 ГПК повертає
її заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, приймаючи до уваги,
що ухвали господарського суду від
22.09.2014року про порушення провадження та
від 22.09.2014року про відстрочення
судового збору Кредитній Спілці
"Слобода -Кредит" за подання позовної
заяви до ухвалення судового рішення у
справі № 922/4082/14 не підлягають
оскарженню, суд, в порядку ч. 2 ст. 106 ГПК
України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського
процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк" в особі Харківської філії,
м. Харків(вх.№1596 від 02.10.2014року).

Повернути Публічному акціонерному
товариству Акціонерний банк
"Укргазбанк" (03087, м.Київ,
вул.Єреванська,1, код 23697280) сплачений
платіжним дорученням №6714-890 від
30.09.2014року в сумі 609,0грн.

Додаток: матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі
Харківської філії, м. Харків(вх.№1596 від
02.10.2014року) на 9 -ти аркушах.

Суддя О.О. Присяжнюк