ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 р.
Справа№ 914/2632/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Овочі-фрукти»,
м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Готельно-курортний
комплекс «Карпати», м.Трускавець
Львівської області

про стягнення 351632,62грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Зубрицька О.М. -
представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Овочі-фрукти», м.Трускавець
Львівської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Готельно-курортний комплекс
«Карпати», м.Трускавець Львівської
області про стягнення заборгованості в
сумі 351632,62грн., з яких 333055,77грн.
основного боргу, 2576,71грн. 3% річних та
16000,13грн. пені.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду в судовому засіданні на
13.08.2014р. Ухвалою суду від 13.08.2014р.
розгляд справи, за клопотанням
позивача, продовжено на 15 днів та
відкладено на 06.10.2014р. для надання
можливості сторонам подати
витребувані судом документи та
забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Представнику позивача роз'яснено
права, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України.

Представник позивача в судове
засідання 06.10.2014р. з'явився, долучив до
матеріалів справи додаткові пояснення
у справі (вх.№42372/14 та вх.№42546/14 від
06.10.2014р.) та докази (вх.№42371/14 та вх.№42542/14
від 06.10.2014р.). Повідомив, що відповідачем
повністю погашено заборгованість за
поставлений за договором товар в
розмірі 333055,77грн., а також добровільно
сплачено на користь позивача 2576,71грн. 3%
річних та 16000,13грн. пені. Зазначив, що
вказані обставини є підставою для
припинення провадження по справі у
зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання
06.10.2014р. повторно не забезпечив,
письмового відзиву та додаткових
доказів по суті спору не подав, вимоги
ухвал суду від 24.07.2014р. та 13.08.2014р. не
виконав, поважності причин неявки суду
не повідомив, хоча про час і місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами, в яких
достатньо доказів для прийняття
рішення по суті спору, у відповідності
до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом
створювались сторонам необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, у зв'язку із чим
передбачені у ст.77 ГПК України підстави
для відкладення розгляду справи не
вбачаються.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши подані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Овочі-фрукти»
(постачальник за договором, позивач по
справі) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Готельно-курортним
комплексом «Карпати» (покупець за
договором, відповідач по справі)
укладено договір №003 поставки
товаро-матеріальних цінностей від
04.01.2014р., за яким постачальник
зобов'язався в порядку та на визначених
умовах, поставити покупцю, а покупець -
прийняти та оплатити
товаро-матеріальні цінності (надалі -
товар) (п.1.1).

Зазначений договір неоднарозово
переукладався сторонами - до
матеріалів справи також долучено
редакції договору від 03.01.2012р., 02.01.2013р.
та 02.01.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема із підписаних представниками
сторін та скріплених їх печатками
актів звірок взаємних розрахунків від
31.12.2013р., 31.01.2014р., 07.03.2014р. (копії
зазначених документів знаходяться в
матеріалах справи), та не заперечується
відповідачем, позивач належним чином
виконував взяті на себе за договором
зобов'язання із поставки. До матеріалів
справи також долучено копії видаткових
накладних, що підтверджують поставку
товару протягом січня-травня 2014 року.

За умовами договору, покупець оплачує
поставлений постачальником товар, що є
предметом цього договору, за ціною,
наведеною у видатковій накладній (п.5.1).
Покупець здійснює оплату вартості
поставленого товару у безготівковій
формі шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок
постачальника у термін, визначений у
п.5.3 договору та відповідно до
банківських реквізитів, зазначених в
договорі. Також умовами договору
передбачена можливість надання
товарного кредиту покупцеві (п.5.3).

Передбачені договором зобов'язання із
оплати відповідачем належним чином не
виконувались, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість перед
позивачем за поставлений товар в
розмірі 333055,78грн., що зумовило
звернення ТзОВ «Овочі-фрукти» до суду
із позовною заявою. Окрім суми
основного боргу до стягнення також
заявлено 2576,71грн. 3% річних та 16000,13грн.
пені за порушення зобов'язання в
частині оплати за поставлений товар.

ТзОВ ГКК «Карпати» наявність основної
заборгованості та її розмір не
заперечено, на підтвердження чого до
позовної заяви долучено копію
підписаного повноважними
представниками сторін та скріпленого
їх печатками акту звірки взаємних
розрахунків станом на 13.06.2014р.

Після звернення ТзОВ «Овочі-фрукти» до
суду із позовною заявою, відповідачем
повністю погашено заборгованість за
договором в розмірі 333055,78грн. На
підтвердження зазначеного до
матеріалів справи долучено копії
банківських виписок про рух коштів по
рахунку позивача за період з 22.07.2014р. по
02.10.2014р. та оригінали підписаних
повноважними представниками сторін та
скріплених їх печатками актів звірки
взаємних розрахунків станом на 31.07.2014р.
та 03.10.2014р.

У додаткових поясненнях у справі
(вх.№42372/14 від 06.10.2014р.) позивач зазначає,
що вказані вище обставини свідчать про
відсутність основної заборгованості
за поставлений товар відповідача перед
позивачем, що є підставою для
припинення провадження по справі у цій
частині.

Також у поданих ТзОВ «Овочі-фрукти»
додаткових письмових поясненнях у
справі (вх.№42546/14 від 06.10.2014р.) зазначено,
що провадження у справі підлягає
припиненню і в частині стягнення пені
та 3% річних, оскільки відповідачем
здійснено їх оплату. Так, до матеріалів
справи позивачем долучено банківську
виписку про рух коштів по рахунку ТзОВ
«Овочі-фрукти» від 04.10.2014р. (вх.№42542/14
від 06.10.2014р.) на підтвердження сплати
відповідачем на користь позивача
20000,00грн. із зазначенням призначення
платежу: «Відшкодування судового
збору,пені та інфляційних витрат по
судовій справі №914/2632/14; без ПДВ».
Відтак, ТзОВ ГКК «Карпати» добровільно
сплачено на користь позивача 2576,71грн. 3%
річних та 16000,13грн. пені за порушення
зобов'язання в частині оплати за
поставлений товар та частково - судовий
збір.

До матеріалів справи долучено належні
та допустимі докази на підтвердження
того, що кредиторська заборгованість
ТзОВ ГКК «Карпати» в розмірі 333055,77грн.
за товар, поставлений згідно договору
№003, перед ТзОВ «Овочі-фрукти» погашено
повністю 02.10.2014р. Окрім цього,
відповідачем 03.10.2014р. добровільно
сплачено на користь позивача 2576,71грн. 3%
річних та 16000,13грн. пені за порушення
зобов'язання в частині оплати за
поставлений товар.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що провадження по справі
слід припинити.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України,
судовий збір у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Однак, ч.2 ст.49 ГПК України передбачено,
що якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Пленумом Вищого господарського суду
України у п.4.7 Постанови №7 від 21.02.2013р.
роз'яснено, що зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною. У такому застосуванні суду
слід виходити з широкого розуміння
даної норми, маючи на увазі, що
передбачені нею наслідки можуть
наставати і в разі неправомірної
бездіяльності винної особи, яка не
вжила заходів до поновлення порушених
нею прав і законних інтересів іншої
особи (зокрема, ухилялася від
задоволення її заснованих на законі
вимог), що змусило останню звернутися
за судовим захистом. Так, якщо
зменшення позивачем розміру позовних
вимог пов'язане з частковим визнанням
та задоволенням позову відповідачем
після подання позову, то судовий збір у
відповідній частині покладається на
відповідача.

Зважаючи на те, що заборгованість, що
була предметом спору, погашено ТзОВ ГКК
«Карпати» після подання ТзОВ
«Овочі-фрукти» позову до суду та
порушення провадження у справі, суд
приходить до висновку, що витрати зі
сплати судового збору слід покласти на
відповідача в обсязі 5609,49грн., зважаючи
на часткове відшкодування сплаченої
позивачем суми судового збору при
здійсненні ТзОВ ГКК «Карпати» платежу
від 03.10.2014р. на суму 20000,00грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, 116 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Готельно-курортний
комплекс «Карпати» (Львівська область,
м.Трускавець, вул.Карпатська, буд.2; ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Овочі-фрукти» (Львівська область,
м.Трускавець, вул. В.Стуса, буд.10; ) 5609,49грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Строк і порядок оскарження ухвали
суду визначені ст.106 ГПК України.

Суддя
Щигельська О.І.