КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Справа№ 31/97

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від прокуратури: не з'явились

від позивача: Смітюх В.В.,
дов. № 01-36/22 від 09.01.2014р.

від відповідача: Кравчук О.В., дов.
б/н від 02.01.2014р.

Ушканов О.П., дов.
б/н від 31.01.2012р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну Департаменту
комунальної власності Одеської
міської

ради

на ухвалу Господарського
суду міста Києва

від 24.07.2014 р.

у справі № 31/97 (судді
Зеленіна Н.І.)

за заявою Державного
підприємства "Державний науково-

дослідний та
проектно-вишукувальний інститут

"НДІпроектреконструкція"

про поновлення
строку пред'явлення до виконання
наказу

господарського
суду міста Києва від 27.07.2011 р. та

видачу дублікату
наказу

за позовом заступника
прокурора Київського району м. Одеси в

інтересах
держави в особі Одеської міської ради в

особі
Департаменту комунальної власності
Одеської

міської ради

до Державного
підприємства "Державний науково-

дослідний та
проектно-вишукувальний інститут

"НДІпроектреконструкція"

про стягнення
заборгованості по орендній платі

в розмірі 93
195,32грн.

за зустрічним позовом Державного
підприємства "Державний науково

дослідний та
проектно-вишукувальний інститут

"НДІпроектреконструкція"

до Департаменту
комунальної власності Одеської
міської

ради

про стягнення в сумі
155 690,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.07.2014р. у справі № 31/97 задоволено
заяву Державного підприємства
"Державний науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" про
поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 27.07.2011 р. та видачу
дублікату наказу. Поновлено строк
пред'явлення до виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
27.07.2011 р. № 31/97.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду м. Києва від
24.07.2014р. у справі № 31/97 та в задоволенні
заяви Державного підприємства
"Державний науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" про
поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 27.07.2011 р. та видачу
дублікату наказу відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
невірного рішення.

Представник позивача підтримав доводи
апеляційної скарги та просив суд
апеляційну скаргу задовольнити, а
ухвалу Господарського суду м. Києва від
24.07.2014р. у справі № 31/97 скасувати.

Представник відповідача проти доводів
апеляційної скарги заперечував, просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу Господарського
суду м. Києва від 24.07.2014р. у справі № 31/97
без змін.

Представники прокуратури у судове
засідання не з'явились. Враховуючи те,
що в матеріалах справи мають місце
докази належного повідомлення всіх
учасників судового процесу про час та
місце проведення судового засідання по
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів вважає можливим здійснити
перевірку рішення першої інстанції у
даній справі в апеляційному порядку за
наявними матеріалами справи та без
участі представників прокуратури.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
докази, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.07.2011 р. первісний позов
задоволено частково, стягнуто з
Державного підприємства "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція"
заборгованість з орендної плати у
розмірі 81 554,84 грн., та частково
задоволено зустрічний позов
Державного підприємства "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція", стягнуто з
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради заборгованість у
розмірі 89 230,00 грн.

27.07.2011 р. на виконання вказаного рішення
суду було видано відповідний наказ.

До Господарського суду м. Києва від
Державного підприємства "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" надійшла
заява про поновлення строку
пред'явлення до виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
27.07.2011 р. та видачу дублікату наказу.

У поданій заяві Державне підприємство
"Державний науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" просить суд
поновити строк пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
міста Києва від 27.07.2011 р. та видати
дублікат зазначеного наказу.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.07.2011 р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
11.07.11. у справі № 31/97 було видано наказ
про стягнення з Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради на користь Державного
підприємства "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція"
заборгованість у розмірі 89 230,00 грн., 892,30
грн. державного мита та 236,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Строк пред'явлення
наказу до виконання встановлено до
25.07.2012 р.

Постановою державного виконавця від
11.04.2012 р. ВП № 32087482 відкрито виконавче
провадження по виконанню зазначеного
наказу.

22.04.2013 р. постановою державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області наказ повернуто
стягувачу.

Як зазначається у заяві, 29.04.2013 р.
Державне підприємство "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" звернулось до
Відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби головного
управління юстиції в Одеській області
із заявою про надання інформації про
стан виконавчого провадження з
виконання судового наказу.

З матеріалів виконавчого провадження
ВП № 32087482 стягувач дізнався про
повернення наказу № 31/97 від 27.07.2011 р. та
про його направлення стягувачу.

Державним підприємством "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" зазначений
наказ було втрачено, що
підтверджується відповідною довідкою
підприємства.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом та
законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до статті 119 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Оскільки строк для пред'явлення наказу
до виконання пропущений позивачем з
поважних причин, колегія суддів дійшла
висновку про те, що вказаний строк
підлягає відновленню.

Згідно ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.
До заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані: довідка установи
банку, державного виконавця чи органу
зв'язку про втрату наказу; при втраті
наказу стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Згідно з частиною другою статті 12
Закону України "Про виконавче
провадження" стягувач має право подати
заяву про видачу дубліката виконавчого
документа, про поновлення строку на
його пред'явлення до виконання, про
відмову від стягнення і повернення
виконавчого документа.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

В даному випадку невиконанням судового
рішення у справі №31/97 порушуються
права позивача на отримання суми
заборгованості, яка була присуджена до
стягнення на його користь з
відповідача, що призводить до
порушення майнових прав та
охоронюваних законодавством інтересів
позивача.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що в даному випадку наявні підстави,
які зумовлюють необхідність видачі
позивачу дублікату наказу
Господарського суду міста Києва у
справі №31/97 від 27.07.2011р.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції та вважає, що наказ не було
пред'явлення до виконання, поважними,
таким чином заява в частині про
поновлення строку пред'явлення до
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 27.07.2011 р. № 31/97 є
обґрунтованою. Також, суд дійшов
висновку про обґрунтованість заяви
видачу дублікату наказу, у зв'язку з чим
вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені скаржниками в
апеляційних скаргах, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
ухвалу Господарського суду м. Києва від
24.07.2014р. у справі № 31/97 прийнято з повним
та всебічним дослідженням обставин,
які мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга скаржника
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради залишити без задоволення,
а ухвалу Господарського суду м. Києва
від 24.07.2014р. у справі № 31/97 - без змін.

2. Матеріали справи № 31/97 повернути до
Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду протягом
двадцяти днів у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець