ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Справа № 925/527/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого - судді Швидкого
В.А., при секретарі судового засідання
Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: Мандригеля Р.С. - за
довіреністю,

від відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до публічного
акціонерного товариства "АЗОТ" про
стягнення 7 708046,42 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірньою компанією "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (далі за текстом
позивач) заявлено позов до публічного
акціонерного товариства "АЗОТ" (далі
за текстом відповідач) про стягнення
7708046,42 грн., з яких 2149390,89 грн. інфляційні
нарахування, 5558655,53 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 31.03.2014 порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 15.04.2014.

В судовому засіданні 15.04.2014 учасникам
судового засідання оголошено перерву
до 24.04.2014.

В судовому засіданні 24.04.2014 перерву
продовжено до 15.05.2014.

24.04.2014 до суду від відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження
по справі, яке мотивовано наступним. В
провадженні Київського апеляційного
господарського суду перебуває справа
№ 09-06/2572 за позовом Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" до
відкритого акціонерного товариства
"Азот" (ПАТ "Азот") про стягнення 181087758,56
грн. боргу та штрафних санкцій по
договору постачання природного газу
№381-211-06/10-116 від 26.03.2010. Відповідно до
ухвали від 20.04.2012 апеляційне
провадження у справі № 09/06/2572 зупинено.
Рішення господарського суду
Черкаської області у справі № 09-06/2572
від 09.03.2011, яким на думку позивача
встановлено борг відповідача перед
Дочірньою компанією "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", не набрало законної
сили, апеляційне провадження по цій
справі не завершено, наказ на виконання
рішення суду не видавався. Твердження
позивача про те, що на момент звернення
з даним позовом до суду, сума основного
боргу відповідача перед позивачем,
становить 165337761,14 грн. не підтверджене
належними доказами, публічне
акціонерне товариство "Азот" заперечує
проти наявності заборгованості перед
позивачем за вказаним договором.

Ухвалою суду від 15.05.2014 провадження у
справі зупинено до набрання законної
сили рішення у справі №09-06/2572 за
позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" до
відкритого акціонерного товариства
"Азот" про стягнення 181087758,56 грн.

15.09.2014 до суду надійшло клопотання
представника позивача про поновлення
провадження у справі, оскільки рішення
у справі №09-06/2572 набрало законної сили,
тому відпали підстави зупинення у
даній справі.

22.09.2014 справа повернулась до
господарського суду Черкаської
області.

Ухвалою суду від 23.09.2014
провадження у справі поновлено,
розгляд справи призначено на 01.10.2014.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив суду
клопотання про відкладення розгляду
справи слуханням у зв'язку з участю
представника в засіданні у Київському
апеляційному господарському суді та
господарському суді м. Києва.

Суд не вбачає підстав для
відкладення розгляду справи з
наступних підстав.

Справа надійшла до
господарського суд 28.03.2014. Строк
розгляду справи ст. 69 ГПК України
встановлено два місяці. 15.05.2014
провадження у справі зупинено. 22.09.2014
справа повернулась до господарського
суду Черкаської області. Встановлений
ст. 69 ГПК України строк розгляду спору
спливає 03.10.2014.

Відсутність у представника
відповідача можливості прийняти
участь у судовому засіданні не
позбавляє відповідача можливості
направити в судове засідання іншого
представника.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
відповідача, у відповідності ст. 75 ГПК
України за наявними у справі
матеріалами.

Представник позивача, у судовому
засіданні, позов підтримав повністю, з
підстав та мотивів викладених у ньому.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

26.03.2010 між позивачем та відповідачем
укладено договір поставки природного
газу №381-211-06/10-116 (далі за текстом -
Договір), за умовами якого постачальник
зобов'язується поставити покупцеві
природний газ, а покупець прийняти та
оплатити природний газ на умовах цього
Договору.

Позивач передав відповідачу протягом
березня-квітня 2010 року, жовтня- грудня
2010 року природній газ на загальну суму
,39 грн., що підтверджується актами
приймання-передачі природного газу.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 09.03.2011 у справі
№09/06/2572 стягнуто з відповідача на
користь позивача 165 337 761,14 грн.
основного боргу (за спірний період), 455
770,65 грн. пені, 8 277 997,34 грн. інфляційних
нарахувань, 2 914 293,62 грн. три проценти
річних та 25736,00 грн. судових витрат.

На день звернення позивача до
господарського суду з даним позовом
заборгованість відповідача становить
165337761,14 грн.

Згідно зі статтями 193, 202
Господарського кодексу України та
статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Відповідно до ст. 35 ГПК України
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори) , за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Відповідно до Постанови
Верховного суду України від 23.01.2012,
постанови Вищого господарського суду
України від 31.08.2011 та інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 17.07.2012 №01-06/928/2012, чинне
законодавство України не пов'язує
припинення зобов'язання з прийняттям
судового рішення чи відкриття
виконавчого провадження з його
примусового виконання, а наявність
судових актів про стягнення
заборгованості не припиняє грошових
зобов'язань боржника та не виключає
його відповідальності за порушення
строків розрахунків.

Відповідно до ч.2 ст. 598 ЦК України
припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання . Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних з
простроченої суми, якщо законом або
договором не встановлений інший розмір
відсотків.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача інфляційні нарахування за
період з 01.03.2013 по лютий 2014 року у сумі
2149390,89 грн., 3% річних у сумі 5558655,53 грн. за
період з 08.02.2013 по 25.03.2014.

Судом перевірено розрахунок
інфляційних нарахувань та 3% річних.
Розрахунок вказаних сум зроблено
вірно.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, Закону
України "Про судовий збір", з
відповідача на користь позивач
підлягає стягненню 73080,00 грн. судового
збору.

Керуючись ст. ст.49, 82-85 ГПК України, суд,
-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Азот" (вул. Першотравнева, 72,
ідентифікаційний код 00203826) на користь
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1,
ідентифікаційний код 31301827) - 2149390,89 грн.
інфляційних нарахувань, 5558655,53 грн. 3%
річних та 73080,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено 06.10.2014.

Суддя
В.А. Швидкий