overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р.
Справа № 908/2201/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 2604
З/3-11) на рішення господарського суду
Запорізької області від 17.07.2014 р. у справі № 908/2201/14

за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 17.07.2014 р. (суддя
Сушко Л.М.) позов задоволено. Стягнуто з
ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 28100,00 грн. заборгованості за кредитом, 9911,94 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3034, 80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 3189,48 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того, відповідачем подано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити строк подання апеляційної скарги.

3. Розгляд скарги призначити на «08» жовтня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на дану апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своїх позицій по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.14р. Справа № 904/7770/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 71 494,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 (№ 46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.14р. Справа № 904/7799/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м.
Дніпропетровськ

про зміну договору оренди земельної ділянки від 21.09.2001р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 (№ 46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Позивачу:

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/7052/14

За позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція", с. Вільне Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, яким з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 06.10.2014р., просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю по виробництву молодняка птахів "Україна" № 1 від 29.01.2000 року (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція"), про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №1 від 29.01.2000р.

ОСОБА_2 вважає, що виключення його із складу учасників товариства відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки заяву про вихід з товариства позивач не подавав.
Повідомлення про скликання та проведення загальних зборів з порядком денним в установленому порядку не отримував, не зміг взяти участь у загальних зборах 29.01.2000р.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.2914р. до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"Інкубаційна станція" не входить позивач, ОСОБА_1. Отже, є необхідність з'ясувати підстави внесення змін до статутних документів товариства щодо складу учасників товариства.

У зв'язку з наведеним, для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська,6) надати у судове засідання, яке відбудеться 27.10.2014 року о 10 год. 20 хв., для огляду матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція"
().

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.Справа №916/3083/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 29 964,72 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність № 2551-К-О від 23.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 29 964,72 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 06.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3083/14 продовжити до "21" жовтня 2014 р.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати письмові пояснення щодо нарахування 31.12.2013 року комісії на суму 288 грн.;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.Справа №916/3096/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 21 325,35 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність № 2551-К-О від 23.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 21 325,35 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 06.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3096/14 продовжити до "21" жовтня 2014 р.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати обгрунтування початку відліку нарахування процентної ставки у розмірі 48 % з 26.10.2011 року; обгрунтування нарахування 02.02.2012 року відстоків у сумі 993,56 грн.;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.Справа № 917/911/14

За позовом Приватного підприємства
"КМ-33"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі Полтавського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК"

про стягнення 207 309,59 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Усков Є.С. за довіреністю
№б/н від 04.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

В С Т А
Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" жовтня 2014 р. о 15:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів в т.ч. оригінали Договорів від 27.12.2013р. №17216-Д та №17659-Д; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач; докази виконання позивачем умов Договорів від 27.12.2013р. №17216-Д та №17659-Д; письмові пояснення щодо позовних вимог в частині підстав та предмету позову, а також зазначити за якими саме
Договорами позивач просить суд стягнути 200 000,00 грн., та платіжних доручень за якими позивачем було перераховано відповідачу 325 000грн. та 200 000 грн.; обгрунтованний розрахунок сум, що стягуються з розмежуванням за кожним договором окремо.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень, або докази оплати сум, що стягуються; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.2014 р.
Справа № 917/2069/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 2 817,12 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2014р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), детальний розрахунок заборгованості по орендній платі, детальний розрахунок пені із зазначенням суми на, яку вона нараховується, та врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ст. 323 Господарського кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А. Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.14р. Справа № 904/7773/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс-В", с.
Яструбинове, Вознесеньський район,
Миколаївська область

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов`язати вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 (№ 46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/9685/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Підприємства з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко КИЇВ", с. Мала
Олександрівка Бориспільського району
Київської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"РЕЙНФОРД",

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Підприємством з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко КИЇВ", с. Мала
Олександрівка Бориспільського району
Київської області подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ .

Ухвалою суду від 16.12.2013 р. заяву підприємства з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко КИЇВ", с. Мала
Олександрівка Бориспільського району
Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою суду від 27.05.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

12.06.2014р. до суду надійшло клопотання
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки в ухвали суду від 27.05.2014р. про затвердження реєстру вимог кредиторів, а саме зазначеними визначені розпорядником майна грошові вимоги кредитора.

Враховуючи те, що за результатами розгляду грошових вимог Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ останні відхилені у повному обсягу в розмірі 2466,67грн., про що винесено відповідну ухвалу від 25.05.2014р., суд не вбачає підстав для розгляду клопотання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.06.2014р. про виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2014р. залишити без розгляду.

Суддя Д.М. Полєв