м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "В-Транс"
до Публічного акціонерного
товариства "Легбанк"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Дайнека В.М.
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 07.10.2014р.
судом оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "В-Транс" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Легбанк" про
зобов'язання вчинити дії, а саме:
зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Легбанк" вчинити дію -
перерахувати з поточного рахунку №
260092848 в ПАТ "Легбанк" Товариства з
обмеженою відповідальністю "В-Транс"
грошові кошти на користь одержувачів
коштів: TOB "Компанія "ТРАНСПЕЛЕ" згідно
платіжних доручень TOB "В-Транс" № 58 від
17.06.2014 на суму 54 000,00 грн., № 63 від 24.06.2014
на суму 10 000,00 грн., № 64 від 26.06.2014 на суму
10 000,00 грн.; TOB "ЛАА ТРАНС" згідно
платіжних доручень TOB "В-ТРАНС" № 61 від
23.06.2014 на суму 10 000 грн., № 62 від 24.06.2014 на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
Представник позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "В-Транс" в
судовому засіданні 10.09.2014р. надав суду
пояснення по справі, однак не надав
витребуваних судом документів.
Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Легбанк" у
судове засідання 10.09.2014р. не з'явився,
вимог ухвали Господарського суду м.
про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2014р. розгляд справи
24.09.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "В-Транс" надійшли
документи по справі.
Представник позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "В-Транс", в
судовому засіданні 07.10.2014р. надав
пояснення по суті позову, позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити з підстав викладених у
Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Легбанк", в
судове засідання 07.10.2014р. не з'явився,
відзиву на позов та інших витребуваних
судом документів не надав. Відповідач
був належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Отже, незважаючи на те, що представник
відповідача у судове засідання 07.10.2014р.
не з'явився, справа може бути
розглянута за наявними у ній
документами у відповідності до вимог
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, а неявка представника
відповідача не перешкоджає розгляду
справи по суті.
В судовому засіданні 07.10.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
12.11.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "В-Транс" (позивач,
клієнт) та Публічним акціонерним
товариством "Легбанк" (відповідач, банк)
рахунку (для суб'єктів господарської
діяльності) (надалі - Договір).
Згідно п. 1.1. Договору, банк відкриває
клієнту поточний рахунок №260092848, банк
приймає і зараховує на поточний
рахунок грошові кошти, що надходять
клієнту, виконує розпорядження клієнта
про перерахування і видачу відповідних
сум з поточного рахунку та проводити
інші операції за поточним рахунком, які
передбачені чинним законодавством
України за умовами цього Договору
(надалі - послуги), за умови, що клієнт
погоджується з тарифами банку, чинних
на момент надання зазначених послуг.
Підпунктом 3.2.1. пункту 3.2. клієнт має
право самостійно розпоряджатися
коштами на поточному рахунку з
дотриманням вимог чинного
законодавства України, за винятком
примусового списання (стягнення)
Клієнт має право вимагати своєчасного
і повного здійснення розрахунків та
інших обумовлених цим Договором послуг
(п.п. 3.2.3. п. 3.2.).
Відповідно до п.п. 3.3.4. п. 3.3. Договору
банк бере на себе зобов'язання за
розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його поточного рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги,
вказує, що ним було здійснено через
систему клієнт-банк платежі, які не
були перераховані відповідачем на
банківські рахунки одержувачів коштів.
Таким чином, відповідач порушив свої
зобов'язання за договором та не
перерахував із поточного рахунку
позивача №260092848 грошові кошти: згідно з
платіжного доручення № 58 від 17.06.2014 на
суму 54 000,00 грн., платіжного доручення
№63 від 24.06.2014 на суму 10 000,00 грн.,
платіжного доручення № 64 від 26.06.2014 на
суму 10 000,00 грн., одержувач коштів TOB
"Компанія "ТРАНСПЕЛЕ" та згідно з
платіжного доручення № 61 від 23.06.2014 на
суму 10 000,00 грн. та платіжного
доручення № 62 від 24.06.2014 на суму 10 000,00
грн., одержувач коштів TOB "ЛАА ТРАНС".
Позивач зазначає, що відповідач надав
позивачу виписки з рахунку позивача
№260092848, які містяться в матеріалах
справи, проте, фактично перерахування
коштів не відбулось.
У листі ТОВ "Компанія "ТРАНСПЕЛЕ" вих. №
151 від 09.07.2014р., що міститься в
матеріалах справи, вказано, що станом
на 09.07.2014 не оплачено рахунок № ПЛ-0001657
від 29.05.2014р. на суму 10 000 грн., рахунок №
ПЛ-0001686 від 31.05.2014р. на суму 22 000,00 грн.,
рахунок № ПЛ-0001687 від 31.05.2014р. на суму 22
000,00 грн., рахунок № ПЛ-0001831 від 18.06.2014р.
на суму 10 000 грн., рахунок № ПЛ-0001884 від
23.06.2014р. на суму 10 000 грн.
Згідно з листом ПАТ "Східно-промисловий
комерційний банк" вих. № 12-42/1042 від
18.07.2014р. підтверджено, що на поточний
рахунок № 26006002 TOB "Компанія "ТРАНСПЕЛЕ"
не надходили грошові кошти від TOB
"В-Транс" (рахунок №260092848), відправлені
платіжними дорученнями № 58 від 17.06.2014
на суму 54 000,00 грн., №63 від 24.06.2014 на суму
10 000,00 грн., № 64 від 26.06.2014 на суму 10 000,00
Відповідно до наданого під час
розгляду справи позивачем листа ТОВ
"ЛАА ТРАНС" вих. 112 від 09.07.2014р.
вбачається, що станом на 09.07.2014р.
рахунки №ЛА-0002027 від 17.06.2014р. на суму 10
000,00 грн. та №ЛА-0002039 від 18.06.2014р. на суму
10 000,00 грн. позивачем не оплачені.
Також, в листі ПАТ "Східно-промисловий
комерційний банк" вих. № 12-42/1045 від
18.07.2014р. підтверджено, що на поточний
рахунок TOB "ЛАА ТРАНС" не надходили
грошові кошти від TOB "В-Транс" (рахунок
№260092848), відправлені платіжними
дорученнями №61 від 23.06.2014 на суму 10
000,00 грн. та № 62 від 24.06.2014 на суму 10 000,00
Оскільки, права позивача порушені
невиконанням відповідачем обов'язків
за Договором щодо здійснення
перерахування коштів з рахунку
позивача одержувачам коштів на
підставі платіжних доручень, позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просить суд зобов'язати Публічне
акціонерне товариство "Легбанк"
вчинити дію - перерахувати з поточного
рахунку № 260092848 в ПАТ "Легбанк"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "В-Транс" грошові
кошти на користь одержувачів коштів: TOB
"Компанія "ТРАНСПЕЛЕ" згідно платіжних
доручень TOB "В-Транс" № 58 від 17.06.2014р. на
суму 54 000,00 грн., № 63 від 24.06.2014р. на суму 10
000,00 грн., № 64 від 26.06.2014р. на суму 10 000,00
грн.; TOB "ЛАА ТРАНС" згідно платіжних
доручень TOB "В-ТРАНС" № 61 від 23.06.2014р.на
суму 10 000 грн., № 62 від 24.06.2014р. на суму 10
Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
банківського рахунку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного
кодексу України банк зобов'язаний
вчиняти для клієнта операції, які
передбачені для рахунків даного виду
законом, банківськими правилами та
звичаями ділового обороту, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка. Банк зобов'язаний за
розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.
Статтею 1073 Цивільного кодексу України
встановлено правові наслідки
неналежного виконання банком операцій
за рахунком клієнта.
Обмеження прав клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпорядження рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом (ст. 1074 Цивільного кодексу
України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Інструкцією про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженою постановою
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004 р. №22 (п. 1.12.) встановлено,
що банк (філія, відділення), який не може
виконати розрахунковий документ на
списання/примусове списання/стягнення
коштів з рахунку клієнта банку в
установлений законодавством України
термін, якщо немає/недостатньо коштів
на своєму кореспондентському рахунку,
зобов'язаний: узяти розрахунковий
документ платника/стягувача на
обліковування за відповідним
позабалансовим рахунком; надіслати
письмове повідомлення
платнику/стягувачу про невиконання
його розрахункового документа із
зазначенням причини:
"Немає/недостатньо коштів на
кореспондентському рахунку банку"
(додаток 23); ужити заходів для
відновлення своєї платоспроможності.
Платник/стягувач, отримавши
повідомлення банку, для забезпечення
своїх прав щодо розрахунків може вжити
заходів відповідно до законодавства
України.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні", банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в
розрахунковому документі, який
надійшов протягом операційного часу
банку, в день його надходження.

Пунктом 8.4 Закону України "Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні"
передбачено, що міжбанківський переказ
виконується в строк до трьох
операційних днів.

Згідно з пунктом 1.15 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 року № 22,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 29.03.2004 року за № 377/8976, доручення
платників про списання коштів зі своїх
рахунків і зарахування коштів на
рахунки отримувачів банки здійснюють у
термін, установлений законодавством
України.

В матеріалах справи наявні листи ТОВ
"Компанія "ТРАНСПЕЛЕ" вих. № 151 від
09.07.2014р., ТОВ "ЛАА ТРАНС" вих. 112 від
09.07.2014р., ПАТ "Східно-промисловий
комерційний банк" вих. № 12-42/1042 від
18.07.2014р. та вих. № 12-42/1045 від 18.07.2014р.,
якими підтверджено невиконання
відповідачем прийнятих до виконання
платіжних доручень позивача: № 58 від
17.06.2014р., №63 від 24.06.2014р., № 64 від 26.06.2014р.,
№ 61 від 23.06.2014р., № 62 від 24.06.2014р.

Судом встановлено, що в порушення норм
Цивільного кодексу України та умов
Договору № 11109 банківського рахунку
(для суб'єктів господарської
діяльності) від 12.11.2013р. відповідачем,
за наявності коштів на рахунку
позивача, були прийняті до виконання
платіжні доручення № 58 від 17.06.2014р. на
суму 54 000,00 грн., №63 від 24.06.2014р. на суму 10
000,00 грн., № 64 від 26.06.2014р. на суму 10 000,00
грн., № 61 від 23.06.2014р. на суму 10 000,00 грн.,
№ 62 від 24.06.2014р. на суму 10 000,00 грн.,
проте, не були перераховані грошові
кошти за реквізитами призначення.

Невиконання відповідачем доручення
позивача в частині перерахування
грошових коштів на підставі платіжних
доручень № 58 від 17.06.2014р., №63 від
24.06.2014р., № 64 від 26.06.2014р., № 61 від 23.06.2014р.,
№ 62 від 24.06.2014р. є порушенням приписів
ст. 1068 ЦК України, ст. 8 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні" та Договору № 11109
банківського рахунку (для суб'єктів
господарської діяльності) від 12.11.2013р.

Згідно з приписами статей 525, 526
Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 16
Цивільного кодексу України, можуть
бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, оскільки матеріалами
справи підтверджено факт невиконання
відповідачем доручення позивача в
частині перерахування грошових коштів
на підставі платіжних доручень № 58 від
17.06.2014р., №63 від 24.06.2014р., № 64 від 26.06.2014р.,
№ 61 від 23.06.2014р., № 62 від 24.06.2014р.,
враховуючи те, що відповідачем під час
розгляду справи не надано доказів в
підтвердження відсутності можливості
виконати розпоряджень позивача про
перерахування грошових коштів, як і не
надано доказів в спростування
обставин, викладених у позові, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позову про
зобов'язання відповідача перерахувати
з поточного рахунку № 260092848 в ПАТ
"Легбанк" Товариства з обмеженою
відповідальністю "В-Транс" грошові
кошти на користь одержувачів коштів: TOB
"Компанія "ТРАНСПЕЛЕ" згідно платіжних
доручень TOB "В-Транс" № 58 від 17.06.2014р. на
суму 54 000,00 грн., № 63 від 24.06.2014р. на суму 10
000,00 грн., № 64 від 26.06.2014р. на суму 10 000,00
грн.; TOB "ЛАА ТРАНС" згідно платіжних
доручень TOB "В-ТРАНС" № 61 від 23.06.2014р.на
суму 10 000 грн., № 62 від 24.06.2014р. на суму 10
000 грн.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на встановлені судом
обставини, дослідивши повно та
всебічно матеріали справи, суд, дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "В-Транс".

Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Легбанк" (01033, м. Київ, вул.
Жилянська, будинок 27, )
перерахувати з поточного рахунку
№260092848 в ПАТ "Легбанк" МФО 300056
Товариства з обмеженою
відповідальністю "В-Транс" (01033, м. Київ,
вул. Короленківська, будинок 4 кімната
22; ) грошові кошти на
користь одержувачів коштів:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ТРАНСПЕЛЕ"
згідно платіжних доручень Товариства з
обмеженою відповідальністю "В-Транс"
() № 58 від 17.06.2014 на суму 54
000,00 грн., № 63 від 24.06.2014 на суму 10 000,00
грн., № 64 від 26.06.2014 на суму 10 000,00 грн.;

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛАА ТРАНС" згідно
платіжних доручень Товариства з
обмеженою відповідальністю "В-Транс"
() № 61 від 23.06.2014 на суму 10
000 грн., № 62 від 24.06.2014 на суму 10 000 грн.

3. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Легбанк" (01033,
м. Київ, вул. Жилянська, будинок 27, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "В-Транс"
(01033, м. Київ, вул. Короленківська,
будинок 4 кімната 22; ) 1880
(одну тисячу вісімсот вісімдесят) грн. 00
коп. - судового збору.

4. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 13.10.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець