ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа №926/1117/14

За позовом Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та пені
згідно Договору про пайову участь у
розвитку інфраструктури м. Чернівці.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Баланецький О.Д.,
довіреність від 02.06.2014р.

Від відповідача - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецька міська рада звернулась з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за неналежне виконання договору №189
про пайову участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Чернівців
від 12.07.2011 року в загальній сумі 41572,30
грн., в тому числі 37085,20 грн. основна
заборгованість, 733,58 грн. пені та штраф -
3708,52 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 29.07.2014 р. Ухвалою від 29.09.2014 року
строк вирішення спору продовжено поза
межами двох місяців, розгляд справи в
судовому засіданні відкладено на 13.10.2014
року, відповідача зобов'язано надати
відзив на позов та докази в його
обгрунтування.

10.10.2014 р. від позивача надійшла заява
про відмову від позову, в якій він
відмовляється від позову та просить
припинити провадження у справі про
стягнення заборгованості за неналежне
виконання договору №189 про пайову
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Чернівців від 12.07.2011
року в загальній сумі 41572,30 грн., в тому
числі 37085,20 грн. основна заборгованість,
733,58 грн. пені та штраф - 3708,52 грн.

Повноваження представника позивача на
відмову від позову перевірені. Згідно
зі ст. 22 ГПК України позивач вправі,
зокрема, до прийняття рішення по справі
відмовитися від позову. Наслідки
відмови позивача від позову
представнику роз'яснено.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заяву про відмову
від позову та просив припинити
провадження по справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи і заяву
позивача про припинення провадження у
справі відмову від позову, враховуючи
що відмова від позову не зачіпає нічиїх
інтересів і не порушує права сторін та
інших осіб, тому перешкод для прийняття
відмови позивача не має, суд дійшов
висновку, прийняти відмову позивача
від позову та припинити провадження у
справі, а саме про стягнення
заборгованості за неналежне виконання
договору №189 про пайову участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Чернівців від 12.07.2011
року в загальній сумі 41572,30 грн., в тому
числі 37085,20 грн. основна заборгованість,
733,58 грн. пені та штраф - 3708,52 грн.

У пункті 5.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України №7 від 21.02.2013 р.
зазначено: «Статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.»

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову
та припинити провадження у справі.

Суддя
І.В.Марущак