overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2014 р.Справа № 916/3999/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4090/14

За позовом Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"ГРЕГОРІ АРБЕР"

про стягнення 166065,97 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів4

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2014р.
Справа № 917/1537/13

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пума
Україна" на дії Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції (36023, м.
Полтава, вул. Стешенка,6) при виконанні рішення суду від 29.08.2013 року по справі № 917/1537/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пума Україна", пр-т Московський, буд. 9, корп. 4, м.
Київ, 04073

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС-ТРІМ СПОРТ", пров.
Зоряний, б. 12, с. Горбанівка,
Полтавська область, 38751;

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1. 38751

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2. 38751

про стягнення солідарно з відповідачів 414 683,54 грн.,

встановив:

одночасно зі скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання скарги. З матеріалів скарги вбачається, що постанова державного виконавця від 20.08.2014, яку позивач просить суд визнати недійною, отримана заявником лише 15.08.2014 року. Скарга подана позивачем 25.09.2014 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Суд вважає поважними причини пропуску скарги та поновлює пропущений строк.

Враховуючи наведене необхідно призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.53,61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі скарги та прийняти скаргу до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2014 р. о 10.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку представників скаржника та
Відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати:

- скаржника - надати суду оригінали додатків до скарги для огляду в судовому засіданні;

- Відділ державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції - надати суду письмовий відзив на скаргу, для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції.

Суддя Тимощенко
О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 Справа № 920/1294/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фрунзе-Сервіс", м. Суми,

2. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

про стягнення 3 786 242 грн. 67 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Тищенко А.В. (довіреність
№ 18-49/1209 від 28.12.2013 р.);

Від першого відповідача - не прибув;

Від другого відповідача - Дудченко В.В.
(довіреність б/н від 28.12.2013 р.);

При секретарі судового засідання
Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) стягнути з відповідачів солідарно 500 грн. 00 коп. на підставі договору поруки № 86/3/1 від 21.09.2012року, укладеного між позивачем та першим відповідачем, у зв'язку з невиконанням другим відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, укладеним між позивачем та другим відповідачем, щодо оплати поставленого товару; 2) стягнути з другого відповідача 3 073 532 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, 429 051 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 283 159 грн. 62 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог до другого відповідача від 10.09.2014року, в якій просить суд стягнути з останнього 3 073 532 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, 448 798 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 297 813 грн. 91 коп. 3% річних. Сума інфляційних збитків та 3% річних збільшена внаслідок донарахування за період прострочення виконання зобов'язання з 19.07.2014року по 14.09.2014року.

Позивач подав клопотання від 02.10.2014року, в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам вирішити спір шляхом укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв`язку з неявкою першого відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 06 жовтня 2014 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 Справа № 920/913/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ЕКО-ПРОДУКТ",

м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго" в особі філії

"Сумське МРВЕ", м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С. В.

представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Зякун С. О., за довіреністю № 10-19/17-Д/119 від 02.07.2013 року;

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення засідання комісії у формі протоколу № 2 від 08.05.2014 року з приводу нарахування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" грошових коштів в сумі 209765,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача і необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 жовтня 2014 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 211.

2. Рекомендувати сторонам надати суду додаткові письмові пояснення та матеріали в обгрунтування своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2014 Справа № 920/1656/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація", м.Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець

про стягнення 45161,52 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надати суду письмові обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права щодо кожної суми з якої складається сума позову.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2014 Справа № 920/1658/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Безлюдівка,
Харківська область,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська будівельна компанія
«Мегаполіс», м. Суми,

про стягнення 12 500 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

"29" вересня 2014 р.Справа № 5011-73/12218-2012-5023/5429/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 18.06.2013р. по справі
№ 5011-73/12218-2012-5023/5429/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Украина", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", м.Київ, про стягнення 74976,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23.01.2013р. по справі № 5011-73/12218-2012-5023/5429/12 були повністю задоволені позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Україна", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", м.Київ, про стягнення заборгованості за отриманий товар за Договором поставки в сумі 74976,24 грн. Даним рішенням також було присуджено до стягнення з відповідача 1609,50 грн. судового збору.

05.02.2013р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

23.09.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Мельника Ю.І. про видачу дублікату наказу господарського суду
Харківської області від 05.02.2013р. по справі № 5011-73/12218-2012-5023/5429/12. До свої заяви державний виконавець надав довідку про втрату зазначеного наказу при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Приймаючи до уваги, що строк для пред'явлення наказу до виконання було перервано пред'явленням його для виконання до Московського відділу ДВС
Харківського МУЮ, суд дійшов висновку, що даний строк на цей час не сплив, тому вважає за можливе задовольнити заяву державного виконавця відділу ДВС та видати дублікат наказу по справі № 5011-73/12218-2012-5023/5429/12 від 05.02.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 05.02.2013р. по справі № 5011-73/12218-2012-5023/5429/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Україна" 34976,24 грн. основного боргу, витрат по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/1445/14
Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши за заявою: позивача-1- ОСОБА_1 м. Херсон позивача-2 - ОСОБА_2 м. Херсон позивача -3 - ОСОБА_3 м. Херсон до: відповідача-1- товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти відповідача-2 - ОСОБА_4 м. Херсон відповідача-3 - ОСОБА_5 м. Херсон третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання недійсним рішення
Позивачі звернулись з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти
Херсона" від 25.09.2014року, оформленого протоколом № 1.
До винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивачів надійшла заява, якою вони просять повернути позовну заяву для
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачам без розгляду.
Додаток : на 71 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій № 1512 та № 1312 від
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2014 р.Справа № 916/4019/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4110/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 30836,55 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
Справа № 925/1221/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Півнюк К.М. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств

до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ( в рамках поданої заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення)

ВСТАНОВИВ:

Відповідач вважає за можливе укладення із позивачем договору на відшкодування витрат на комунальні послуги за своє торгівельне місце, на якому розташовано об"єкт торгівлі і відшкодувати всю накопичену заборгованість, для вирішення спору мирним шахом. За таких обставин розгляд заяви слід відкласти та зобов'язати обидві сторони надати суду додаткові докази.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00
"09" жовтня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду докази укладення договору, який врегульовує між сторонами питання правомірності перебування відповідача на земельній ділянці позивача із власним торгівельним об'єктом (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1453/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вік", м. Херсон,

про визначення вартості частини майна товариства і розміру частини прибутку та стягнення вартості частини майна пропорційно внеску в статутному капіталі товариства.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" листопада 2014 р. о 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 03.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов