ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/2510/13Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді Головея В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А.., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання:
Щербатюку О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Шмигановська І.С. (за
довіреністю),

від відповідача - не з'явився,

від ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області -
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 03.09.2014 р. в порядку ст.121-2 ГПК
України

по справі № 916/2510/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго»

до Державного підприємства
«Підприємство південної виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Одеській області (№51)»

про стягнення 576 558,43 грн.

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 09.10.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014р. Публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» (далі - ПАТ
«ЕК Одесаобленерго», позивач)
звернулось до господарського суду зі
скаргою на дії Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
(далі - ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області)
щодо примусового виконання наказу
господарського суду Одеської області
від 13.12.2013р. у справі №916/2510/13, просить
визнати неправомірними дії ВПВР УДВС
ГУЮ в Одеській області щодо повернення
наказу господарського суду Одеської
області №916/2510/13 від 13.12.2013р.,
зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській
області прийняти до виконання наказ
господарського суду Одеської області
№916/2510/13 від 13.12.2013р. та відкрити
виконавче провадження по виконанню
зазначеного наказу, розглянути питання
про винесення окремої ухвали щодо
невиконання ВПВР ухвали
господарського суду Одеської області
від 18.06.2014р. у справі №916/2510/13 (з
урахуванням уточнень до скарги від
03.09.2014р.)

Обґрунтовуючи скаргу позивач зазначає,
що 02.07.2014р. ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
направило заяву разом із судовим
наказом до ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській
області про відновлення виконавчого
провадження згідно ухвали
господарського суду Одеської області
від 18.06.2014р., однак 18.07.2014р. на адресу
позивача з ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській
області надійшов лист №09.1-11691/В-8, яким
відмовлено у задоволенні зазначеної
заяви, у зв'язку з чим, на думку ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» державний виконавець
порушив приписи ст.ст.25, 26 Закону
України «Про виконавче провадження».
Також, позивач вважає неправомірним
посилання ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській
області у листі №09.1-11691/В-8 на те, що до
заяви стягувачем було додано копію
ухвали суду від 18.06.2014р. незасвідчену
належним чином та на ній відсутня
відмітка про набрання нею законної
сили, оскільки до ВПВР УДВС ГУЮ в
Одеській області ухвала суду від
18.06.2014р. була надіслана поштою у порядку
ст.87 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.09.2014р. визнано доводи ПАТ
«ЕК Одесаобленерго» викладені у скарзі
від 28.07.2014р. - правомірними, визнано
неправомірними дії ВПВР УДВС ГУЮ в
Одеській області щодо повернення
наказу господарського суду Одеської
області № 916/2510/13 від 13.12.2013р. та
зобов'язано ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській
області прийняти до виконання наказ
господарського суду Одеської області
№ 916/2510/13 від 13.12.2013р. та відкрити
виконавче провадження по виконанню
зазначеного наказу.

Ухвала вмотивована тим, що доводи
позивача, наведені у скарзі від 28.07.2014р.
за вх.№2-3105/14, суд визнав обґрунтованими
та правомірними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою в якій вважає, що при винесенні
оскаржуваної ухвали господарський суд
порушив норми процесуального та
матеріального права, висновки суду
першої інстанції не відповідають
дійсним обставинам справи, у зв'язку з
чим, ухвалу необхідно скасувати та
відмовити у задоволені скарги
позивачу у повному обсязі.

Представники ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській
області та відповідача в судове
засідання не з'явились, хоча останні
повідомлялись належним чином про день,
час і місце розгляду справи, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень від 29.09.2014р. та
копія з реєстру на відправку
рекомендованої пошти з повідомленнями
за 29.09.2014р. Про причини своєї неявки суд
не повідомили, у зв'язку з чим колегія
суддів, враховуючи вищевказані
обставини та скорочений 15-денний строк
перегляду судових ухвал місцевого суду
в апеляційному порядку, прийняла
рішення про розгляд справи за
відсутністю представників ВПВР УДВС
ГУЮ в Одеській області та відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні 09.10.2014р. надала відзив на
апеляційну скаргу та просила суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду - без змін.

Розглянувши матеріали та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши правильність юридичної
оцінки встановлених фактичних
обставин справи, застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті ухвали, колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційна скарга необґрунтована та не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням господарського суду Одеської
області від 25.11.2013р. позовні вимоги ПАТ
«ЕК Одесаобленерго» задоволено
частково.

13.12.2013р. на виконання зазначеного
судового рішення видано відповідний
наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.06.2014р. скаргу позивача
про визнання недійсною постанову про
повернення виконавчого документа
№41363156 від 26.03.2014р. задоволено в повному
обсязі, визнано недійсною постанову
ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області №41363156
від 26.03.2014р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Частиною 1 ст.11 та ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон) державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
ст. 17 цього Закону: за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення; за заявою прокурора
у випадках представництва інтересів
громадянина або держави в суді; у разі
якщо виконавчий лист надійшов від суду
на підставі ухвали про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; в інших
передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.25 Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Положення ч.ч.1, 2 ст.26 Закону
передбачають, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі: пропуску
встановленого строку пред'явлення
документів до виконання; неподання
виконавчого документа, зазначеного у
ст..17 цього Закону, та неподання заяви
про відкриття виконавчого провадження
у випадках, передбачених цим Законом;
якщо рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення;
якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим ст. 18 цього Закону;
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури;
якщо виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів; наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.
Про відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову протягом трьох
робочих днів, а за рішенням, що підлягає
негайному виконанню, - не пізніше
наступного робочого дня з дня
надходження виконавчого документа і не
пізніше наступного дня надсилає її
заявникові разом з виконавчим
документом.

02.07.2014р. ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
направило заяву №21/622 від 01.07.2014р. разом
із судовим наказом до ВПВР УДВС ГУЮ в
Одеській області про відновлення
виконавчого провадження згідно ухвали
господарського суду Одеської області
від 18.06.2014р.

Пунктом 1.5. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.
встановелено, що під час здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець приймає рішення шляхом
винесення постанов, попереджень,
внесення подань, складання актів та
протоколів, надання доручень,
розпоряджень, вимог, подання запитів,
заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

В порушення вищевказаного пункту
Інструкції, 18.07.2014р. на адресу ПАТ
«Одесаобленерго» замість прийняття
постанови від ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській
області надійшов лист №09.1-11691/В-8, яким
відмовлено у задоволенні зазначеної
заяви, з підстав того, що ухвала суду
від 18.06.2014р. не засвідчена належним
чином та відсутня відмітка дати
набрання законної сили, однак судова
колегія зазначає, що ухвала суду від
18.06.2014р. надсилалась до ВПВР УДВС ГУЮ в
Одеській області.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
судова колегія вважає, що
господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку, ВПВР УДВС ГУЮ
в Одеській області не мав законних
підстав щодо повернення наказу
господарського суду Одеської області
від 13.12.2013р. у справі №916/2510/13.

Наведені скаржником у апеляційній
скарзі доводи, не спростовують
висновків місцевого суду та не
доводять їх помилковість.

За таких обставин, судова колегія
дійшла до висновку, що господарський
суд першої інстанції, приймаючи
оскаржувану ухвалу, повно і всебічно
дослідив матеріали справи, надав вірну
юридичну оцінку обставинам справи та
наданим доказам, порушень норм
матеріального і процесуального права
не допустив, у зв'язку з чим підстави
для скасування або зміни ухвали суду та
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись cm.cm. 99, 101-106, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 03.09.2014р. залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 10.10.2014 року.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.