м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя Господарського суду міста Києва
За участю секретаря судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Житлоінвест", м.
КиївдоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Марчека", м.
Київпростягнення 58 838,25 грн. За участю
представників сторін:
від позивача: Домашенко К.В., Стецько
М.В.від відповідача:Анікєєнко Л.П.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Житлоінвест" (надалі
- ТОВ "Житлоінвест") звернувся до
господарського суду міста Києва із
позовною заявою до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Марчека" (надалі - ТОВ
"Марчека") про стягнення 58 838,25 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.23 10.06.2014р.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 23.06.2014р. у зв'язку
із перебуванням судді Ковтуна С.А. у
розгляду судді Князькову В.В.
Ухвалою господарського суду міста
прийнято до свого провадження суддею
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
Представник відповідача у судове
засідання 23.06.2014р. не з'явився, про час і
місце проведення судового засідання не
був повідомлений належним чином.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.06.2014р. розгляд справи
відкладено на 09.07.2014р.
У судове засідання 09.07.2014 представник
відповідача не з'явився, про час і місце
проведення судового засідання не був
повідомлений належним чином.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.07.2014р. у зв'язку із неявкою
представника відповідача розгляд
справи відкладено на 23.07.2014р.
Представник позивача в судовому
засіданні 23.07.2014р. позовні вимоги
Директор відповідача частково визнав
позовні вимоги та просив суд відкласти
розгляд справи для уточнення взаємних
В судовому засіданні 23.07.2014р. оголошено
перерву до 30.07.2014р.
В судовому засіданні призначеному на
30.07.2014р. директор відповідача повністю
визнав позовні вимоги та просив
Клопотань про відкладення розгляду
справи в порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України від
відповідача до Господарського суду
міста Києва не надходило.
За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
15.08.2012р. між позивачем (далі -
генпідрядник) та відповідачем (далі -
підрядник) було укладено Договір
підряду № 15/08-1, відповідно до умов
якого (п. 1.1) підрядник зобов'язується за
рахунок власних та/або залучених сил,
засобів, матеріалів та техніки, у
відповідності до даного договору,
проектної документації та державних
будівельних норм і правил виконати
комплекс підрядних робіт з влаштування
покрівлі орієнтовним обсягом 1500 кв.м.
(надалі - роботи) на будівництві
багатоквартирних житлових будинків з
вбудованими нежитловими приміщеннями
по вул. Звіринецькій, 47 у Печерському
районі м. Києва (надалі - об'єкт), а
генпідрядник зобов'язаний прийняти
виконані підрядником роботи та
Відповідно до п. 3.1.1 договору підрядник
приступає до виконання робіт за даним
договором після: передачі
генпідрядником проектної документації
відповідно до п. 2.1.1. договору; передачі
генпідрядником дозвільної
документації, зокрема дозволу на
виконання будівельних робіт згідно
п.2.1.1. договору; передачі
генпідрядником фронту робіт по акту
прийому-передачі;перерахування
генпідрядником авансового платежу
згідно п. 4.5.1 даного договору; детально
строки, технологічна послідовність та
етапи виконання робіт визначаються у
додатку №1 до даного договору - «графік
Строки виконання робіт можуть бути
змінені виключно за взаємною згодою
сторін, про що сторонами укладається
додаткова угода до даного договору (п.
Згідно п. 4.1. договору загальна вартість
робіт становить 998 641,07 (дев'ятсот
дев'яносто вісім тисяч шістсот сорок
одна грн. 07 коп.) - згідно додатку №2, що є
невід'ємною частиною даного договору.
Пунктом 4.2. договору сторони погодили,
що загальна вартість робіт за
договором з урахуванням ціни робіт та
ціни матеріальних ресурсів і
обладнання, необхідного для виконання
робіт (далі - «ціна договору») буде
визначена в залежності від обсягу
(кількості м.кв.) виконуваних робіт у
актах КБ-2В та довідках КБ-3, та включає в
- вигоду підрядника та всі його
витрати на виконання своїх зобов'язань
- витрати на матеріали, обладнання,
інструменти та інше устаткування, що є
необхідними для виконання робіт за
- витрати на доставку та підйом
матеріалів, інструментів та іншого
обладнання на місце виконання робіт;
- витрати на машини та механізми,
їх перебазування, витрати на
паливно-мастильні матеріали;
- заробітну плату;
- плату генпідряднику за виконання
ним функції оперативної координації
процесу виконання робіт на
будівельному майданчику (функції
генерального підрядника) в розмірі 3%
(три відсотка) від ціни договору (з
урахуванням вартості матеріалів);
- вартість допоміжних матеріалів;
- вартість підготовчих та супутніх
Ціна договору є твердою та може бути
змінена за погодженням сторін лише у
випадку зміни фактично виконаного
обсягу робіт згідно з актами КБ-2в та у
випадку, визначеному у п. 2.2.4. даного
договору. При цьому одиничні розцінки
роботи є твердими, зміні та корегуванню
не підлягають за жодних умов (п. 4.4
У п. 4.5. договору сторони погодили
порядок оплати ціни договору, а саме:
П. 4.5.1. договору - протягом 3 (трьох)
робочих днів після підписання даного
договору та передачі проектної
документації, генпідрядник
перераховує підряднику аванс у розмірі
вартості матеріалів, необхідних для
виконання робіт на першому етапі
виконання робіт, що становить 600 000,00
(шістсот тисяч грн. 00 коп.) та на другому
етапі виконання робіт генпідрядник
перераховує аванс у розмірі 200 000,00
(двісті тисяч грн. 00 коп.) згідно з
додатком №4. Протягом дії договору, на
підставі письмової заявки підрядника,
генпідрядник вправі сплачувати
підряднику додаткові аванси для
закупівлі матеріалів.
П. 4.5.2. договору - решту грошових коштів
за виконані роботи, за винятком
сплаченого авансу, генпідрядник
сплачує на підставі актів КБ-2в та
довідки КБ-3, які підписуються
уповноваженими представниками сторін
щомісячно. Акт КБ-2в та довідку КБ-3
підрядник передає генпідряднику не
пізніше 25-го числа звітного місяця.
Генпідрядник протягом 5 (п'яти) днів
після отримання акту перевіряє його
реальність та підписує в частині
фактично виконаних обсягів робіт.
Оплата виконаних робіт здійснюється
протягом 5 (п'яти) банківських днів
підписання акту приймання виконаних
будівельних робіт (форми КБ-2в) та
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати (форма
КБ-3) в розмірі 95% від суми акту,
залишкові 5% страхового утримання
сплачуються підряднику протягом 60
(шістдесят) днів після підписання
кінцевого акту приймання-передачі
Відповідно до п. 4.6. договору плата за
виконання генпідрядником функцій
генпідрядника, що передбачена даним
договором, сплачується підрядником
шляхом її вирахування (недоплати) із
суми, належної до сплати підряднику за
кожним актом КБ-2в та довідкою КБ-3.
Розмір плати за виконання
генпідрядником функцій генпідрядника,
що передбачена даним договором,
визначається у актах виконаних
генпідрядних послуг, що складаються
генпідрядником та підписуються
сторонами одночасно з актами КБ-2в та
Згідно п. 5.2. договору приймання
генпідрядником виконаних робіт
здійснюється шляхом складання та
підписання кінцевого акту
приймання-передачі виконаних робіт.
За невиконання чи неналежне виконання
своїх зобов'язань за даним договором
сторони несуть відповідальність, що
передбачена чинним законодавством
України та цим договором (п. 8.1.
Пунктом 12.1. договору сторони погодили,
що цей договір набирає чинності з
моменту його підписання
уповноваженими представниками сторін
та діє до повного виконання сторонами
взятих на себе зобов'язань, в тому числі
гарантійних зобов'язань підрядника
згідно глави 6 даного договору.
Додатком №1 до договору сторони
погодили графік виконання робіт на
улаштування покрівлі житлового
будинку по вул. Звіриненцькій, 47 в
Печерському районі м. Києва: початок
виконання робіт 12.08.2012р., закінчення
виконання робіт 10.10.2012р.
У відповідності до наявних в
матеріалах справи належним чином
завірених копій платіжних доручень 941
від 16.08.2012р., №1015 від 14.09.2012р., №1057 від
03.10.2012р., №1110 від 19.10.2012р., №1142 від
02.11.2012р. (оригінали яких судом було
оглянуто в судовому засіданні),
позивачем було сплачено відповідачу 1
185 073,16 грн. передплати за Договором.
Спір у справі виник в зв'язку із
неповним виконанням відповідачем
Робіт за Договором, що призвело до
виникнення прострочення відповідачем
свого обов'язку по поверненню грошових
коштів (передплати за Договором) та
обов`язку зі сплати винагороди
генпідряднику у розмірі 3% від суми
Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.
Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.
Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України однією із підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договір, який в силу вимог
ч. 1 ст. 629 Цивільного України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Як вище встановлено господарським
судом, 15.08.2012р. між сторонами у справі
укладений договір, згідно з яким
позивач зобов`язався виконати комплекс
підрядних робіт з влаштування
покрівлі, а відповідач зобов`язався
прийняти та оплатити виконані роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Оцінивши зміст Договору, з якого
виникли цивільні права та обов'язки
сторін, суд дійшов до висновку, що
укладений між сторонами правочин за
своїм змістом і правовою природою є
договором підряду, який підпадає під
правове регулювання ст.837 - ст.887 ЦК
Відповідно до статті 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Частиною 2 статті 846 ЦК України
встановлено, що якщо у договорі підряду
не встановлені строки виконання
роботи, підрядник зобов'язаний
виконати роботу, а замовник має право
вимагати її виконання у розумні строки,
відповідно до суті зобов'язання,
характеру та обсягів роботи та звичаїв
Згідно з Додатком №1 до договору,
підрядник зобов'язується виконати
роботи, передбачені цим договором у
строк до 10.10.2012р.
Платіжними дорученнями 941 від 16.08.2012р.,
№1015 від 14.09.2012р., №1057 від 03.10.2012р., №1110
від 19.10.2012р., №1142 від 02.11.2012р. позивачем
перераховано відповідачеві попередню
оплату за будівельні роботи згідно з
договором N 15/08-1 від 15.08.2012р. на загальну
суму 1 185 073,16 грн. Тобто, за умовами
договору підрядні роботи мали бути
виконаними до 10.10.2012р.
Згідно з наявними в матеріалах справи,
підписаними сторонами, актами та
довідками про вартість виконаних
підрядних робіт за вересень 2012р. та
червень 2013р. відповідачем виконані
роботи на загальну суму 1 109 520,53 грн.
12.07.2013р. відповідачем повернуто частину
коштів позивачеві у розмірі 50 000,00 грн.
07.04.2014р. позивачем направлено
відповідачеві вимогу N 07-04-14/15 про
повернення у термін до 18.04.2014р. коштів у
розмірі 25 552,63 грн.
Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
Частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо підрядник
своєчасно не розпочав роботу або
виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
В силу приписів ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
Кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
07.04.2014р. Позивач звернувся до
Відповідача з вимогою про повернення
коштів в розмірі 25 552,63 грн. авансового
платежу в строк до 18.04.2014р.
Судом встановлено, що відповідачем
порушено строки виконання робіт за
договором, обсяг робіт ТОВ «Марчека»
виконано значно менший ніж передбачено
договором, а також згідно сертифікату
Державної архітектурно-будівельної
будівництво на об`єкті по вул.
Звіринецькій, 47 у Печерському районі м.
Києва закінчено, а об`єкт готовий до
З огляду на те, що утримання
відповідачем невикористаних коштів
попередньої оплати є безпідставним, а
доказів на підтвердження повернення
позивачеві суми невикористаної
попередньої оплати відповідач суду не
надав, позовні вимоги ТОВ
«Житлобудінвест» про стягнення 25 552,63
грн. - попередньої оплати, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Позивачем також заявлено до стягнення
з ТОВ «Марчека» 33 285,62 грн. винагороди
генпідрядника у розмірі 3% від вартості
Пунктом 4.2. договору сторони погодили,
що загальна вартість робіт за
договором включає в себе плату
генпідряднику за виконання ним функції
оперативної координації процесу
виконання робіт на будівельному
майданчику (функції генерального
підрядника) в розмірі 3% (три відсотка)
від ціни договору (з урахуванням
вартості матеріалів).
У пункті 4.6 договору сторони визначили,
що розмір плати за виконання
генпідрядником функцій генпідрядника,
що передбачена даним договором,
визначається у актах виконаних
генпідрядних послуг, що складаються
генпідрядником та підписуються
сторонами одночасно з актами КБ-2в та
Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем 07.04.2014р. відправлено
відповідачеві два примірники акту
здачі-прийняття послуг генпідряду
№ОУ-0000091 від 30.06.2013р. на суму 33 285,61 грн.,
однак відповідачем вказані кошти
позивачу не перераховано.
Отже, враховуючи те, що п. 4.2 договору
встановлено обов`язок відповідача зі
сплати 3% генпідрядних послуг, а
відповідачем не надано доказів
виконання цього зобов`язання, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в цій частині також є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, а відповідач не
заперечував та визнав, що вимоги ТОВ
«Житлобудінвест» є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України,-
1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлобудінвест" задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
вул. Сім`ї Хохлових, 8, ідентифікаційний
код 32531552) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
Богдана Хмельницького, 68; кв. 73,
ідентифікаційний код 32162782), 58 838
(п'ятдесят вісім тисяч вісімсот
тридцять вісім) грн. 25 коп., судовий збір
у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 04.08.2014р.

Суддя
В.В. Князьков