ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 27/28

Вищий господарський суд України у
складі

головуючого судді:Вовка
І.В.,суддів:Запорощенка М.Д.,
Мачульського Г.М., Мележик Н.І.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши заявудержавної
адміністрації залізничного транспорту
України "Укрзалізниця"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 12.11.2013у
справі№ 27/28за позовомЗаступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави в особі: 1) Кабінету
Міністрів України, 2) державного
територіально - галузевого об'єднання
„Південно-Західна залізниця ",до:1)
Міністерства інфраструктури України, 2)
Фонду державного майна України, 3)
державної адміністрації залізничного
транспорту України "Укрзалізниця", 4)
вікритого акціонерного товариства
"Лізингова компанія "Укртранслізинг", 5)
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сучасні технології
та інвестиції", 6) товариства з
обмеженою відповідальністю "Імперово
Фудз",треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів:1) товариство з
обмеженою відповідальністю "Л.І.Т.
Груп", 2) головне управління комунальної
власності Київської міської державної
адміністрації,провизнання недійсними
угод, рішення зборів, статуту та
витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.07.2013 у справі № 27/28,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013,
відмовлено у задоволенні позову
Заступника Генерального прокурора
України, заявленого в інтересах
держави, в особі Кабінету Міністрів
України та державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця", до:
Міністерства транспорту та зв'язку
України, Фонду державного майна
України, державної адміністрації
залізничного транспорту України
"Укрзалізниця", відкритого
акціонерного товариства "Лізингова
компанія "Укртранслізинг" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сучасні технології
та інвестиції" про визнання недійсними
угод, рішення зборів, статуту та
витребування майна.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.11.2013 у справі № 27/28
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013 залишено
без змін.

Державною адміністрацією залізничного
транспорту України "Укрзалізниця"
подано заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 12.11.2013
у справі № 27/28, в якій заявник просить
скасувати вказану постанову Вищого
господарського суду України, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013, позов
задовольнити повністю.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 04.03.2010
у справі № 09/45, від 17.02.2009 у справі №
29/268-07, від 16.02.2011 у справі № 16/3-41, від
04.06.2014 у справі № 5020-11/359-9/099-382/2011, від
15.11.2012 у справі № 1/63-Д, від 22.08.2012 у
справі № 2/5007/109/11(2-1268/06), від 12.12.2012 у
справі № 9/5007/76/11 мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши доводи заяви та додані до
неї постанови Вищий господарський суд
України зазначає, що заява подана
заявником без пропуску строку,
встановленого положеннями статті 11117
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), і вважає, що
справа № 27/28 підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК
України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Так у постанові від 12.11.2013 у справі №
27/28, про перегляд якої просить заявник,
Вищий господарський суд України
погодився з висновком суду апеляційної
інстанції щодо відмови у задоволенні
позову про визнання недійсними угод,
рішення зборів, статуту та
витребування майна. При цьому,
зазначаючи про правомірність угод щодо
відчуження нерухомого майна, яке
відповідно до статуту ДТГО
"Південно-західна залізниця" є
державною власністю та було передано
останнім до статутного фонду
відповідача-4 (створеного на підставі
постанови Кабінет Міністрів України,
схваленої Міністерством промислової
політики та Міністерством транспорту,
погоджену з Фондом державного майна),
суд касаційної інстанції погодився з
тим, що спірне майно вибуло з володіння
держави у встановленому
законодавством порядку та зазначив, що
в розумінні положень Закону України
"Про приватизацію державного майна",
Декрету Кабінету Міністрів України
"Про управління майном, що є у
загальнодержавній власності",
Тимчасового положення про фонд
державного майна України,
затвердженого постановою Верховної
Ради України від 07.07.1992 за № 2558-ХІІ,
внесення державного майна до
статутного фонду відповідача-4 в якості
оплати своєї частки не є відчуженням
такого майна, а тому положення
приватизаційного законодавства
України не поширюються на такі
відносини. З огляду на викладене Вищий
господарський суд України погодився,
що відповідач-6 є добросовісним
набувачем, а тому відсутні підстави для
витребування спірного майна з чужого
незаконного володіння.

Водночас, у постанові від 04.03.2014 у
справі № 09/45, на які заявник
посилається, суд касаційної інстанції
у подібних правовідносинах, дійшов
протилежного висновку і зазначив про
правомірність висновків судів першої
та апеляційної інстанцій щодо визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
спірного майна, в зв'язку з тим, що
передача спірного майна до статутного
фонду відповідача-1 була здійснена з
порушенням приписів чинного
законодавства, оскільки Законом
України "Про приватизацію державного
майна" не передбачено приватизацію
державного майна, зокрема майна
правоохоронних органів.

З огляду на викладене вбачаються
ознаки неоднакового застосування
Вищим господарським судом України
одних і тих самих норм матеріального
права, внаслідок чого суд касаційної
інстанції дійшов протилежних правових
висновків до спірних правовідносин, та
ухвалив різні за змістом судові
рішення.

Наведене є підставою для допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 27/28 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий
суддя:І.ВовкСудді:М.Запорощенко
Г.Мачульський Н.Мележик М.Черкащенко