ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 904/5795/14

За позовом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

до фізичнї особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Криворізька північна ОДПІ
Дніпропетровської області Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг

про стягнення 8 253,40 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність
№3924 від 17.12.2012р., представник

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до
господарського суду з позовом про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь територіальної
громади м. Кривого Рогу в особі
Криворізької міської ради
заборгованість з орендної плати за
землю за період з вересня по грудень
2013р. у розмірі 7 945,64грн. та пеню в
розмірі 307,76грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що рішенням Криворізької
міської ради від 27.01.2010р. відповідачу
було надано в строкове платне
користування земельну ділянку
житлової та громадської забудови
загальною площею 0,0877га для розміщення
торговельного комплексу на мкрн.
Індустріальний,77б у Жовтневому районі
м. Кривого Рогу. На підставі цього
рішення укладено договір оренди
земельної ділянки терміном на 10 років.
У зв'язку із зміною розміру орендної
плати за землю на законодавчому рівні,
з урахуванням рішення Криворізької
міської ради №3884 "Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Кривого
Рогу", відповідач мав сплачувати
орендну плату за землю, однак своєчасно
умови договору за період з вересня по
грудень 2013р. щодо сплати орендної плати
не виконав. Заборгованість зі сплати
орендної плати за землю за вказаний
період складає 7 945,64грн. Відповідно до
п.13 договору оренди земельної ділянки
позивачем нарахована пеня у сумі 307,76
грн.

Відповідач у судове засідання з'явився,
відзиву на позов не надав.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, відзиву на позов не надала,
про день, час, місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 01.10.2014р.
відповідач підтримав заявлене усне
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст.81 ГПК України.

У судове засідання, призначене для
розгляду справи на 01.10.2014р., представник
позивача не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку про
залишення позову без розгляду з огляду
на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81
Господарського процесуального кодексу
України) господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої цієї статті можливо
лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65
Господарського процесуального кодексу
України) або в порядку статті 38
названого Кодексу, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов
без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами (пункт 4.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2014р.,
від 17.09.2014р. позивача зобов'язано надати
витяг про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки

У судові засідання, призначені для
розгляду 02.09.2014р., 17.09.2014р. представник
позивача не з'явився, витребуваних
господарським судом документів не
надав, про причини неявки у судові
засідання не повідомив.

За наведених вище обставин суд не
вбачає поважності причин ненадання
позивачем витребуваних від нього
господарським судом матеріалів та
поважності причин його неявки у судові
засідання 02.09.2014р., 17.09.2014р.

Витребувані господарським судом
матеріали є необхідними для вирішення
спору по суті, а їх ненадання
перешкоджає вирішенню спору в частині
з'ясування суми основного боргу,
перевірки правильності нарахування
штрафних санкцій.

Неявка у судове засідання та ненадання
позивачем витребуваних матеріалів,
перешкоджає з'ясуванню дійсних
обставин справи, вирішенню спору по
суті з урахуванням вимог статті 43
Господарського процесуального кодексу
України щодо всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи у їх
сукупності.

Наведені вище обставини є підставою
для залишення позову без розгляду за
пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись статтями 4, 22, 32-33, 43, 49, пунктом
5 частини 1 статті 81, статті 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов Криворізької міської
ради без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня,
наступного за днем прийняття.

Суддя Н.М. Євстигнеєва