ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 Справа № 920/1507/14

За позовом: Роменського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
позивачів: 1) Роменської міської ради, м.
Ромни, Сумська область;

2) Управління економічного розвитку
Роменської міської ради, м. Ромни,
Сумська область;

до відповідача: Приватного
підприємства Фірма «ЛЮКС», м. Ромни,
Сумська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Головне управління міського
господарства Роменської міської ради,
м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 19 426 грн. 28 коп. та
розірвання договору оренди,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: 1) Павленко Т.В.,
довіреність б/н від 07.08.2014 року;

2) Субота Т.М.,
довіреність б/н від 01.10.2014 року

третя особа: не з'явився;

прокурор: Циганенко Б.М.

за участю секретаря судового засідання
- Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог
позовної заяви № 107-3600 вих-14 від 08.08.2014
року Роменський міжрайонний прокурор
просить суд розірвати договір оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна (будівлі, споруди, приміщення), що
перебуває у комунальній власності № 147
від 01.10.2013, укладений між Роменською
міською радою в особі Управління
економічного розвитку Роменської
міської ради та Приватним
підприємством Фірма «ЛЮКС»;
зобов'язати Приватне підприємство
Фірма «ЛЮКС» передати за актом
приймання - передачі підвальне
приміщення, яке надавалося в оренду на
підставі договору оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна (будівлі, споруди, приміщення), що
перебуває у комунальній власності № 147
від 01.10.2013; стягнути з Приватного
підприємства Фірма «ЛЮКС» на користь
Роменської міської ради, шляхом
перерахування до міського бюджету м.
Ромни заборгованість по орендній платі
за договором оренди індивідуально
визначеного нерухомого майна (будівлі,
споруди, приміщення), що перебуває у
комунальній власності № 147 від 01.10.2013 у
розмірі 17 424 грн. 31 коп. та пені у розмірі
2 001 грн. 97 коп.; судові витрати покласти
на відповідача.

16.09.2014 року до суду надійшли від
Роменської міжрайонної прокуратури
оригінали документів, прикладених до
позовної заяви для огляду їх в судовому
засіданні. А також зазначено про їх
повернення після розгляду справи.

Крім того прокуратурою було
повідомлено, що у провадженні
господарського суду Сумської області
або іншого органу, який в межах
компетенції вирішує спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет із тих же підстав, а також
немає рішення цих органів з такого
спору.

Прокурор та представники позивачів
в судовому засіданні надали усні
пояснення по справі та наполягали на
задоволенні позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, повноважного представника
не направила.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повноважного представника не
направив, відзиву на позовну заяву не
подав, проте, з матеріалів справи
вбачається, що копія ухвали суду від
15.09.2014 року, яка була направлена на
адресу відповідача: вул. Руденка, 32/а, м.
Ромни, Сумська область, 42000 повернулася
до суду з відміткою органу зв'язку «за
зазначеною адресою не знаходиться».

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора та повноважних
представників позивачів, суд
встановив:

Зважаючи на те, що спір не може
бути вирішено в даному судовому
засіданні, в зв'язку з нез'явленням в
судове засідання відповідача по
справі, а також необхідністю надання
можливості сторонам надати суду
додаткові (за наявності) докази, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи на 16.10.2014р. на
11 год. 00 хв.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.10.2014р. на
11 год. 00 хв., який відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. №
305.

2.Рекомендувати прокурору надати суду:

- довідку Держреєстратора про
знаходження відповідача в ЄДРПОУ
станом на момент розгляду справи;

- конкретизований розрахунок суми
боргу.

3. Повторно рекомендувати відповідачу
надати письмовий відзив на позовну
заяву з обґрунтуванням своєї позиції
по справі або докази сплати боргу.

4. Представникам сторін мати належним
чином посвідченні повноваження для
участі в засіданні суду або документ,
що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова