КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.
Справа№ 911/1258/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

секретар судового засідання - Пугачова
А.С.,

за участю представників сторін: згідно
протоколу судового засідання від 07.10.2014
року по справі № 911/1258/14 (в матеріалах
справи)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Солум" на рішення
господарського суду Київської області
від 12.06.2014 року (оформленого відповідно
до ст. 84 ГПК України 13.06.2014 року) по
справі № 911/1258/14 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Солум"

до приватного підприємства
"Сіті Ріелті"

приватного підприємства
"Регіон Кепітал"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів 1. ОСОБА_2

2. публічного акціонерного
товариства "Піреус банк МКБ"

про визнання права власності,
визнання відсутності права власності,

визнання недійними
державних актів та визнання недійсними

договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Солум" звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до приватного підприємства
"Сіті Ріелті" та приватного
підприємства "Регіон Кепітал" про
визнання права власності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Солум" на
земельну ділянку площею 3,7730 га,
кадастровий номер :03:001:0059, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 3,7730 га, кадастровий номер
:03:001:0060, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 3,4557
га, кадастровий номер :03:001:0062. яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 3,4387 га, кадастровий номер
:03:001:0063, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 3,4130
га, кадастровий номер :03:001:0064, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 3,5333 га, кадастровий номер
:03:001:0070, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 3,7354
га, кадастровий номер :03:001:0071, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 3,8276 га, кадастровий номер
:03:001:0072, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 3,4161
га, кадастровий номер :03:001:0073, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 2,1930 га, кадастровий номер
:03:001:0074, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 2,0422
га, кадастровий номер :03:001:0075, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 2,5095 га, кадастровий номер
:03:001:0085, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 2,5483
га, кадастровий номер :03:001:0086, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 2,5809 га, кадастровий номер
:03:001:0087, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 0,7563
га, кадастровий номер :03:001:0428, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 0,7563 га, кадастровий номер
:03:001:0429, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 0,7562
га, кадастровий номер :03:001:0425, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 0,7562 га, кадастровий номер
:03:001:0427, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 0,7562
га, кадастровий номер :03:001:0426, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 6,7400 га, кадастровий номер
:03:001:0633, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 6,7644
га, кадастровий номер :03:001:0632, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області.

Крім того, позивач заявив вимоги про
визнання відсутнім у приватного
підприємства "Сіті Ріелті" та
приватного підприємства "Регіон
Кепітал" права власності на земельну
ділянку площею 3,7730 га, кадастровий
номер :03:001:0059, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 3,7730
га, кадастровий номер :03:001:0060, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 3,4557 га, кадастровий номер
:03:001:0062. яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 3,4387
га, кадастровий номер :03:001:0063, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 3,4130 га, кадастровий номер
:03:001:0064, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 3,5333
га, кадастровий номер :03:001:0070, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 3,7354 га, кадастровий номер
:03:001:0071, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 3,8276
га, кадастровий номер :03:001:0072, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 3,4161 га, кадастровий номер
:03:001:0073, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 2,1930
га, кадастровий номер :03:001:0074, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 2,0422 га, кадастровий номер
:03:001:0075, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 2,5095
га, кадастровий номер :03:001:0085, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 2,5483 га, кадастровий номер
:03:001:0086, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 2,5809
га, кадастровий номер :03:001:0087, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 0,7563 га, кадастровий номер
:03:001:0428, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 0,7563
га, кадастровий номер :03:001:0429, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 0,7562 га, кадастровий номер
:03:001:0425, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 0,7562
га, кадастровий номер :03:001:0427, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 0,7562 га, кадастровий номер
:03:001:0426, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку площею 6,7400
га, кадастровий номер :03:001:0633, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку
площею 6,7644 га, кадастровий номер
:03:001:0632, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

Також, позивачем заявлено вимоги про
визнання відсутнім у приватного
підприємства "Сіті Ріелті" та
приватного підприємства "Регіон
Кепітал" права власності на земельну
ділянку, площею 25,5122 га, кадастровий
номер :03:001:0720, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку, площею 11,3274
га, кадастровий номер :03:001:0718, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області; земельну ділянку,
площею 17,0474 га, кадастровий номер
:03:001:0719, яка розташована на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області; земельну ділянку, площею 7,6388
га, кадастровий номер :03:001:0721, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області.

До того ж було заявлено вимоги про
визнання недійсними: державного акта
на право власності на земельну ділянку
площею 25,5122 га., кадастровий номер
:03:001:0720, серії ЯГ № 219874, виданого
приватному підприємству "Сіті Ріелті",
зареєстрованого 11.06.2010 р. в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 3;
державного акта на право власності на
земельну ділянку площею 17,0474 га.,
кадастровий номер :03:001:0720, серії
ЯГ № 219877, виданого приватному
підприємству "Сіті Ріелті",
зареєстрованого 11.06.2010 р. в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 51;
державного акта на право власності на
земельну ділянку площею 11,3274 га.,
кадастровий номер :03:001:0718, серії
ЯГ № 219878, виданого приватному
підприємству "Сіті Ріелті",
зареєстрованого 11.06.2010 р. в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 4;
державного акта на право власності на
земельну ділянку площею 7,6388 га.,
кадастровий номер :03:001:0721, серії
ЯГ № 219887, виданого приватному
підприємству "Сіті Ріелті",
зареєстрованого 11.06.2010 р. в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 52 та
вимоги про визнання недійсними:
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 13.08.2010 р., укладеного між
приватним підприємством "Сіті Ріелті"
та приватним підприємством "Регіон
Кепітал", посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 369;
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 13.08.2010 р., укладеного між
приватним підприємством "Сіті Ріелті"
та приватним підприємством "Регіон
Кепітал", посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 367;
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 13.08.2010 р., укладеного між
приватним підприємством "Сіті Ріелті"
та приватним підприємством "Регіон
Кепітал", посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за № 371;
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 13.08.2010 р., укладеного між
приватним підприємством "Сіті Ріелті"
та приватним підприємством "Регіон
Кепітал", посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 365.

03.06.2014 року позивач подав заяву, якою
виправив помилку допущену останнім в
ході підготовки позовної заяви. Так
вбачається, що позивач, згідно поданої
заяви, просить розглядати позов в
редакції з урахуванням виправлених
описок, зокрема, позивач зазначає, що у
п. 3 підпункті 4 позовної вимоги "визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
17,0474 га…" замість "кадастровий номер
:03:001:0719" помилково вказано
кадастровий номер :03:001:0720". Також у
пункті 3 підпункті 5 у позовній вимозі
"визнати недійсними договори
купівлі-продажу земельної ділянки від
30.08.2010 р. укладені між приватним
підприємством "Сіті Ріелті" та
приватним підприємством "Регіон
Кепітал" …" замість дати договорів "від
30.08.2010 р." помилково вказано дату "від
13.08.2010 р.".

Рішенням господарського суду
Київської області від 12.06.2014 року у
позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, позивач,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Солум", звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 12.06.2014 року та прийняти
нове, яким позов задовольнити
повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує
тим, що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, та має місце недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
неправильно застосовано норми
матеріального права та порушено норми
процесуального права. Зокрема, апелянт
стверджує, що 1) він придбав спірну 21
земельну ділянку з публічних торгів, є
добросовісним набувачем земельних
ділянок та набув правомочностей для
реєстрації права власності на земельні
ділянки, а тому порушені права та
інтереси позивача підлягають захисту;
2) в матеріалах справи відсутні докази,
які б підтверджували, що поземельні
книги на 21 земельну ділянку були
закриті 10.06.2010 р. у зв'язку з цим
висновок суду щодо припинення 21
земельної ділянки 10.06.2010 р. є
необґрунтованим; 3) суд першої
інстанції не врахував обставини,
встановлені судами у справі № 1005/9862/12
та справі № 826/1983/13-а, чим порушив
приписи ч.3 ст.35 ГПК України; 4) суд
першої інстанції в порушення ст. 43 та
ст. 84 ГПК України не дав оцінку доводам
Позивача щодо незаконності дій ОСОБА_2
та відповідачів із земельними
ділянками.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Солум" на рішення
господарського суду Київської області
від 12.06.2014 року (оформленого відповідно
до ст. 84 ГПК України 13.06.2014 року) по
справі № 911/1258/14 передано на розгляд
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: Яковлєва М.Л. (головуючий),
Авдеєва П.В., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.07.2014 року по
справі № 911/1258/14 апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Солум" прийнято до
провадження і призначено перегляд
рішення зазначеною колегією на 02.09.2014
року.

Приватним підприємством "Регіон
Кепітал", на підставі ст. 96 ГПК України,
надано до суду відзив на апеляційну
скаргу, в якому відповідач-2 просить у
задоволенні апеляційної скарги
позивача на рішення господарського
суду Київської області від 12.06.2014 року у
справі № 911/1258/14 відмовити повністю, а
рішення залишити без змін.

28.08.2014 року від приватного підприємства
"Регіон Кепітал" надійшли додаткові
пояснення, які судовою колегією
оглянуто та долучено до матеріалів
справи.

Приватним підприємством "Сіті Ріелті"
на підставі ст. 96 ГПК України надано до
суду відзив на апеляційну скаргу, в
якому відповідач-1 просить у
задоволенні апеляційної скарги
позивача на рішення господарського
суду Київської області від 12.06.2014 року у
справі № 911/1258/14 відмовити повністю, а
рішення залишити без змін.

У зв'язку з перебуванням судді Авдеєва
П.В. у відпустці, розпорядженням
секретаря палати Київського
апеляційного господарського суду від
02.09.2014 року сформовано для розгляду
апеляційної скарги по справі № 911/1258/14
колегію суддів у складі головуючий
суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В.,
Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014 року по
справі № 911/1258/14 прийнято апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Солум" до
провадження зазначеною колегією і
призначено перегляд рішення на 02.09.2014
року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014 р. у
справі № 911/1258/14 витребувано від
Управління Держземагентсва у
Бориспільському районі Київської
області поземельні книги земельних
ділянок за наступними кадастровими
номерами:

:03:001:0059, :03:001:0060, :03:001:0062.
:03:001:0063, :03:001:0064, :03:001:0070,
:03:001:0071, :03:001:0072, :03:001:0073,
:03:001:0074, :03:001:0075, :03:001:0085,
:03:001:0086, :03:001:0087, :03:001:0428,
:03:001:0429, :03:001:0425, :03:001:0427,
:03:001:0426, :03:001:0633, :03:001:0632,
:03:001:0720, :03:001:0718, :03:001:0719,
:03:001:0721, розгляд справи відкладено
до 23.09.2014 року

04.09.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява
про розгляд справи без його участі.

15.09.2014 року від приватного підприємства
"Регіон Кепітал" надійшли додаткові
пояснення.

23.09.2014 року від приватного підприємства
"Сіті Ріелті" надійшло клопотання про
відкладення розгляд справи.

23.09.2014 року від приватного підприємства
"Регіон Кепітал" надійшло клопотання
про призначення земельно-технічної
експертизи, яке судовою колегією
оглянуто та долучено до матеріалів
справи.

Щодо розгляду даного клопотання по
суті, то головуючий суддя повідомив, що
воно буде розглянуто на іншому
судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.09.2014 року у
справі № 911/1258/14 повторно витребувано
від Управління Держземагентсва у
Бориспільському районі Київської
області поземельні книги земельних
ділянок за наступними кадастровими
номерами:

:03:001:0059, :03:001:0060, :03:001:0062.
:03:001:0063, :03:001:0064, :03:001:0070,
:03:001:0071, :03:001:0072, :03:001:0073,
:03:001:0074, :03:001:0075, :03:001:0085,
:03:001:0086, :03:001:0087, :03:001:0428,
:03:001:0429, :03:001:0425, :03:001:0427,
:03:001:0426, :03:001:0633, :03:001:0632,
:03:001:0720, :03:001:0718, :03:001:0719,
:03:001:0721, розгляд справи відкладено
до 07.10.2014 року.

06.10.2014 року від представника товариства
з обмеженою відповідальністю "Солум"
надійшли заперечення проти клопотання
про призначення земельно-технічної
експертизи, які судовою колегією
оглянуто та долучено до матеріалів
справи.

06.10.2014 року від представника приватного
підприємства "Регіон Кепітал" надійшла
заява з додатковими документами, яка
судовою колегією оглянуто та долучено
до матеріалів справи.

06.10.2014 року від представника приватного
підприємства "Регіон Кепітал" надійшла
заява про залучення третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору з
додатковими документами, яка судовою
колегією оглянуто та долучено до
матеріалів справи.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок
Т.В. у відпустці, розпорядженням
секретаря палати Київського
апеляційного господарського суду від
07.10.2014 року сформовано для розгляду
апеляційної скарги по справі № 911/1258/14
колегію суддів у складі головуючий
суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В.,
Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року по
справі № 911/1258/14 прийнято апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Солум" до
провадження зазначеною колегією і
призначено перегляд рішення на 07.10.2014
року.

Колегія суддів зазначає, що 23.09.2014 року
представником відповідача-2 було
подано клопотання в порядку ст. 79 ГПК
України про зупинення апеляційного
провадження у справі та призначення
земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що для
повного та всебічного розгляду справи
необхідно з'ясувати обставини щодо
повного абр часткового співпадіння
конфігурацій земельних ділянок та щодо
порушення вимог законодавства при
оформленні ПП «Сіті Ріелті» права
власності на 4 земельні ділянки.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України
передбачено, що для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 року № 4 «судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування».

У матеріалах справи наявна технічна
документація із землеустрою по
складанню державних актів на право
власності на земельні ділянки ПП «Сіті
Ріелті», якою підтверджується, що 21
спірна земельна ділянка, передана
ОСОБА_2 до статутного капіталу ПП «Сіті
Ріелті», була об'єднана у 4 земельні
ділянки. В технічній документації
містяться державні акти на право
власності на 21 земельну ділянку, які
об'єднані в 4 земельні ділянки.

Таким чином, технічною документацією
із землеустрою по складанню державних
актів на право власності на земельні
ділянки ПП «Сіті Ріелті»
підтверджується, що 4 земельні ділянки
утворені в результаті об'єднання 21
земельної ділянки, тобто
підтверджується співпадіння
конфігурацій 21 об'єднаної земельної
ділянки і 4 утворених земельних
ділянок.

Також в підтвердження зазначеного в
матеріалах справи містяться лист
Управління Держземагентства у
Бориспільському районі Київської
області від 17.01.2014 року № 02-33/11 та лист
Управління Держземагентства у
Бориспільському районі Київської
області від 05.06.2014 року № 06-05/1143, якими
Управління Держземагентства
підтвердило, що конфігурація чотирьох
новоутворених земельних ділянок
відповідає конфігурації земельних
ділянок із кадастровими номерами 21
земельної ділянки.

Таким чином, потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, немає, а тому колегія
суддів приходить до висновку щодо
відсутні підстави для призначення
земельно-технічної експертизи.

Також представником відповідача-2
заявлено клопотання про залучення до
участі у справі товариства з обмеженою
відповідальністю «Клевань Агро» в
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача.

Клопотання мотивовано тим, що спірні
земельні ділянки, правовстановлюючі
документи яких оспорюють по даній
справі, передані в оренду товариству з
обмеженою відповідальністю «Клевань
Агро».

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін.

Дослідивши подане клопотання колегія
апеляційного суду встановила, що
рішення в даній справі не стосується
прав та обов'язків товариства з
обмеженою відповідальністю «Клевань
Агро», оскільки, рішення
господарського суду Київської області
було прийнято від 12.06.2014 року, а
апеляційну скаргу прийнято до
провадження ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
07.07.2014, а договір оренди було укладено
лише 01.10.2014 року, що суперечить чинному
законодавству. Крім того, колегія
суддів приходить до висновку, що
орендар знав, що право власності на
орендовані земельні ділянки
оспорюється в судовому порядку.

Таким чином, колегія апеляційної суду
вважає, що у суду відсутні підстави для
задоволення клопотання про залучення
товариства з обмеженою
відповідальністю «Клевань Агро» в
якості третьої особи.

Крім того, у судовому засіданні,
призначеному на 07.10.2014, представником
приватного підприємства "Регіон
Кепітал" подано відвід головуючому
судді.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року по
справі № 911/1258/14 заяву представника
приватного підприємства "Регіон
Кепітал" про відвід судді-доповідача
Київського апеляційного
господарського суду Яковлєва М.Л. у
справі № 911/1258/13 відхилено.

Представники позивача в судовому
засіданні надали свої пояснення та
просили задовольнити апеляційну
скаргу, скасувати рішення
господарського суду Київської області
від 12.06.2014 року та задовольнити позов
повністю.

Представник відповідача-2 проти
апеляційної скарги заперечив, просив
оскаржуване рішення залишити без змін,
а апеляційну скаргу позивача - без
задоволення.

Представники відповідача-1 та третіх
осіб в судове засідання не з'явилися,
причини неявки не повідомили, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

Враховуючи викладене, а також
наявність в матеріалах справи всіх
необхідних для перегляду рішення
доказів, апеляційний суд вважає за
можливе розглянути апеляційну скаргу
за відсутністю представників
відповідача-1 та третіх осіб, проти чого
також не заперечують представники
позивача та відповідача-2, присутні у
судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
виступи представників позивача та
відповідача-2, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, проаналізувавши застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення Господарського
суду Київської області від 12.06.2014 року у
справі № 911/1258/14 - слід скасувати
частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 19.08.2013 року ТОВ «Солум»
придбало з прилюдних торгів з
реалізації майна 21 (двадцять одну)
земельну ділянку, розташовану у с.
Гнідин Бориспільського району
Київської області, які належали ОСОБА_2,
що підтверджується протоколами
проведення прилюдних торгів по
реалізації майна № 11-0655/13/1 - № 11-0655/13/21
(т.1 а. с. 38-79), актами державного
виконавця про реалізацію нерухомого
майна № 188/10/1- № 188/10/21 від 05.09.2013 року (т. 1
а. с. 143-184).

Продаж земельних ділянок здійснено
Відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України в
ході звернення стягнення на майно
ОСОБА_2 (боржника) на підставі наданої
Головним управлінням Держкомзему у
Київській області інформації листом
від 24.07.2012 р. № 07-03-3/16900 (т. 1 а. с. 20), листом
від 02.10.2012 року № 07-03-3/22423 (т. 3 а. с. 119-122)
щодо належності ОСОБА_2 на праві
власності 21 земельної ділянки згідно
відомостей Державного земельного
кадастру України.

19.08.2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп»
було проведено прилюдні торги з
реалізації майна боржника, на яких було
продано належні ОСОБА_2 21 (двадцять
одну) земельну ділянку, розташовані на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, а саме:

земельна ділянка площею 3,7730 га,
кадастровий номер :03:001:0059,

земельна ділянка площею 3,7730 га,
кадастровий номер :03:001:0060,

земельна ділянка площею 3,4557 га,
кадастровий номер :03:001:0062,

земельна ділянка площею 3,4387 га,
кадастровий номер :03:001:0063,

земельна ділянка площею 3,4130 га,
кадастровий номер :03:001:0064,

земельна ділянка площею 3,5333 га,
кадастровий номер :03:001:0070,

земельна ділянка площею 3,7354 га,
кадастровий номер :03:001:0071,

земельна ділянка площею 3,8276 га,
кадастровий номер :03:001:0072,

земельна ділянка площею 3,4161 га,
кадастровий номер :03:001:0073,

земельна ділянка площею 2,1930 га,
кадастровий номер :03:001:0074,

земельна ділянка площею 2,0422 га,
кадастровий номер :03:001:0075,

земельна ділянка площею 2,5095 га,
кадастровий номер :03:001:0085,

земельна ділянка площею 2,5483 га,
кадастровий номер :03:001:0086,

земельна ділянка площею 2,5809 га,
кадастровий номер :03:001:0087,

земельна ділянка площею 0,7563 га,
кадастровий номер :03:001:0428,

земельна ділянка площею 0,7563 га,
кадастровий номер :03:001:0429,

земельна ділянка площею 0,7562 га,
кадастровий номер :03:001:0425,

земельна ділянка площею 0,7562 га,
кадастровий номер :03:001:0427,

земельна ділянка площею 0,7562 га,
кадастровий номер :03:001:0426,

земельна ділянка площею 6,7400 га,
кадастровий номер :03:001:0633,

земельна ділянка площею 6,7644 га,
кадастровий номер :03:001:0632.

Згідно з протоколами проведення
прилюдних торгів по реалізації майна №
11-0655/13/1 - № 11-0655/13/21 від 19.08.2013 року (т. 1 а.
с. 38-79), позивача визнано переможцем
прилюдних торгів з реалізації 21
земельної ділянки, які належали ОСОБА_2

Платіжними дорученнями
підтверджується сплата позивачем
гарантійних внесків за 21 лот (земельну
ділянку) та оплата вартості земельних
ділянок, придбаних з прилюдних торгів
згідно протоколів проведення
прилюдних торгів (т. 1 а. с. 80-142).

Після проведення повного розрахунку за
придбані земельні ділянки Позивач
отримав акти про реалізацію нерухомого
майна № 188/10/1-188/10/21 від 05.09.2013 р. (т. 1 а. с.
143-184)

За твердженням позивача, останній
звернувся до суду за захистом своїх
порушених прав та інтересів, оскільки
відповідач-1 та відповідач-2 оспорювали
належність 21 земельної ділянки ОСОБА_2
(боржнику), а відтак й позивачу (справа
№ 1005/9862/12 Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
про зняття арешту з земельних ділянок
та визнання права власності на
земельні ділянки).

Крім того, позивач стверджує, що в
результаті незаконних дій
відповідача-1 та боржника з земельними
ділянками, він не зміг зареєструвати
право власності на придбані ним з
прилюдних торгів 21 земельну ділянку, що
порушує його права та охоронювані
законом інтереси, в результаті чого
позивач не може належним чином
реалізувати свої правомочності
власника.

Відмовляючи у позові, суд першої
інстанції виходив з того, що права на
придбані позивачем з публічних торгів
спірні земельні ділянки позивачем у
встановленому законом порядку
зареєстровані не були, а відтак позивач
не набув правомочностей власника;
позивач придбав неіснуюче право,
оскільки в межах виконавчого
провадження позивачу продано земельні
ділянки, яких юридично та фактично на
момент їх арешту та передачі на
реалізацію не існувало, позаяк останні
припинили своє існування з 11.06.2010 року,
з моменту створення нових 4 об'єктів
земельних правовідносин.

Однак, з зазначеним колегія суддів
погодитись не може.

Згідно з ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності».

У відповідності до ст. 125 Земельного
кодексу України (в редакції від 05.03.2009
року), право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Відповідно до п.п. а, в, д ч. 3 ст. 152
Земельного кодексу України, захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється,
зокрема, шляхом визнання прав, визнання
угоди недійсною та шляхом застосування
інших, передбачених законом способів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного
кодексу України, цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: 1) договори та інші правочини; 2)
створення літературних, художніх
творів, винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності; 3)
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі; 4) інші
юридичні факти.

У випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки виникають
безпосередньо з актів органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим або органів
місцевого самоврядування. У випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки можуть виникати з рішення
суду (ч. 4, ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

У відповідності ж до ч. 1 ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»,
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Згідно з ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу
України, до договору купівлі-продажу на
біржах, конкурсах, аукціонах (публічних
торгах), договору купівлі-продажу
валютних цінностей і цінних паперів
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено законом про ці види
договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно п. 2.2 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5, прилюдні торги - продаж
майна, за яким його власником стає
покупець, який під час торгів
запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до п. 1.1 глави 12 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року № 296/5, придбання арештованого або
заставленого нерухомого майна з
прилюдних торгів (аукціонів)
оформлюється нотаріусом за
місцезнаходженням такого майна шляхом
видачі набувачу відповідного
свідоцтва. Згідно з п. 3.1 глави 12
Порядку, свідоцтво про придбання
арештованого нерухомого майна з
прилюдних торгів видається нотаріусом
на підставі складеного державним
виконавцем акта про проведені публічні
торги, затвердженого начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу
України права на нерухоме майно, які
підлягають державній реєстрації,
виникають з дня такої реєстрації
відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
права на нерухоме майно та їх
обтяження, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 37 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013
року № 868, видане нотаріусом свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів) є документом, що
підтверджує виникнення, перехід та
припинення речових прав на нерухоме
майно, на підставі якого здійснюється
реєстрація права власності переможця
прилюдних торгів на придбане на
прилюдних торгах майно.

Таким чином, цивільні права у особи
можуть виникати в результаті
купівлі-продажу майна на публічних
торгах; купівля-продаж майна на
публічних торгах є підставою
виникнення, переходу та припинення
речових прав на нерухоме майно;
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів) є
підтвердженням виникнення, переходу та
припинення речових прав на нерухоме
майно, при цьому, права на нерухоме
майно, які підлягають державній
реєстрації, виникають з дня такої
реєстрації відповідно до закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
права на спірні земельні ділянки
позивачем у встановленому законом
порядку зареєстровані не були, а тому
позивач не набув правомочностей
власника.

Водночас, звернутися з вимогою про
захист прав шляхом визнання права
власності на майно на підставі ст. 392
Цивільного кодексу України може лише
власник майна.

Вказаний спосіб захисту прав не може
використовуватися як спосіб набуття
права власності не власником майна за
рішенням суду. Відповідної правової
позиції дотримується Верховний Суд
України та Вищий господарський суд
України (постанови Верховного Суду
України від 04.12.2012 року № 3-55гс12, від
11.12.2012 року № 3-65гс12; постанови ВГСУ від
16.12.2013 року № 913/1783/13, від 19.06.2013 року №
8пн/5014/2019/2012, від 03.07.2013 року № 5017/203/2012,
від 18.06.2013 року № 5024/209/2012).

Оскільки позивач не отримав свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
та не зареєстрував право власності на
придбані з прилюдних торгів земельні
ділянки, право власності на земельні
ділянки у позивача не виникло, то
позивач обрав неналежний спосіб
захисту свого права та інтересу
(визнання права власності), а тому
вимога позивача про визнання за ним
права власності на 21 земельну ділянку
не підлягає задоволенню судом.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про визнання права власності
позивача на придбані ним з прилюдних
торгів земельні ділянки, суд першої
інстанції виходив з того, що в позивача
відсутні правомочності власника
спірних 21 земельних ділянок, у зв'язку з
чим позивач придбав неіснуюче право.
Також суд послався на те, що на момент
продажу в межах виконавчого
провадження, відкритого за виконавчим
листом № 2-510/11, виданим 17.04.2011 року
Голосіївським районним судом міста
Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» боргу,
юридично та фактично земельних ділянок
не існувало, позаяк останні припинили
своє існування, починаючи з 11.06.2010 року.

З цих підстав суд першої інстанції не
досліджував законність набуття
відповідних правомочностей стосовно
спірних земельних ділянок
відповідачами у справі.

Оцінюючи обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визнання відсутнім у приватного
підприємства "Сіті Ріелті" та
приватного підприємства "Регіон
Кепітал" права власності на земельні
ділянки, визнання недійсними державних
актів про право власності на земельні
ділянки, визнання недійсними договорів
купівлі-продажу земельних ділянок,
укладених між приватним підприємством
"Сіті Ріелті" та приватним
підприємством "Регіон Кепітал", суд
виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що
22.01.2009 року ОСОБА_2 передав 21 земельну
ділянку до статутного капіталу ПП
«Сіті Ріелті» (відповідача-1), згідно
рішення №2 від 22.01.2009 року та акта
приймання-передачі 21 земельної ділянки
від 22.01.2009 року.

11.06.2010 року відповідач-1 отримав
державні акти на 4 земельні ділянки:
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 25,5122 га.,
кадастровий номер :03:001:0720, серії
ЯГ № 219874, зареєстрований 11.06.2010 року в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 3;
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 17,0474 га.,
кадастровий номер :03:001:0719, серії
ЯГ № 219877, зареєстрований 11.06.2010 року в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 51;
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 11,3274 га.,
кадастровий номер :03:001:0718, серії
ЯГ № 219878, зареєстрований 11.06.2010 року в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 4;
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 7,6388 га.,
кадастровий номер :03:001:0721, серії
ЯГ № 219887, зареєстрований 11.06.2010 року в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 52.

30.08.2010 року відповідач-1 уклав з
відповідачем-2 договори
купівлі-продажу земельних ділянок -
договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 11,3274 га, кадастровий
номер :03:001:0718; договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 17,0474 га, кадастровий номер
:03:001:0719; договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 25,5122 га,
кадастровий номер :03:001:0720; договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 7,6388 га, кадастровий номер
:03:001:0721, відповідно до яких
відповідач-1 продав, а відповідач-2
придбав земельні ділянки з
кадастровими номерами :03:001:0718,
:03:001:0719, :03:001:0720 та
:03:001:0721.

Як вбачається з відміток на державних
актах на право власності на 4 земельні
ділянки, 21.12.2012 року відповідач-2
зареєстрував перехід права власності
на 4 земельні ділянки в Управлінні
Держкомзему у Бориспільському районі
Київської області.

Колегія суддів приходить до висновку,
що відповідач-1 та відповідач-2
незаконно набули право власності на
земельні ділянки, оскільки передача
ОСОБА_2 21 земельної ділянки до
статутного капіталу відповідача-1,
засновником якого був сам ОСОБА_2, їх
об'єднання відповідачем-1 та продаж
відповідачу-2 здійснені з порушенням
встановлених законодавством вимог,
тобто незаконно, враховуючи таке.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 82 Земельного
кодексу України, юридичні особи
(засновані громадянами України або
юридичними особами України) можуть
набувати у власність земельні ділянки
для здійснення підприємницької
діяльності у разі: внесення земельних
ділянок її засновниками до статутного
фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного
кодексу України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно з ч.1 ст. 209 Цивільного кодексу
України (у редакції від 25.12.2008 р.)
правочин, який вчинений у письмовій
формі, підлягає нотаріальному
посвідченню лише у випадках,
встановлених законом або домовленістю
сторін.

Відповідно до приписів ст. 132
Земельного кодексу України (у редакції
від 15.01.2009 року) угоди про перехід права
власності на земельні ділянки
укладаються в письмовій формі та
нотаріально посвідчуються. Угоди про
перехід права власності на земельні
ділянки вважаються укладеними з дня їх
нотаріального посвідчення.

Передача ОСОБА_2 21 земельної ділянки до
статутного капіталу ПП «Сіті Ріелті»
(відповідача-1) є правочином про перехід
права власності на земельні ділянки,
відтак вказаний правочин підлягав
нотаріальному посвідченню.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що рішення №2 засновника
ОСОБА_2 про передачу спірних 21
земельної ділянки до статутного
капіталу відповідача-1 від 22.01.2009 року
(т. 2 а. с. 225-226) та акт приймання-передачі
земельних ділянок від 22.01.2009 року,
підписаний між ОСОБА_2 та відповідачем-1
(т. 3 а. с.185), нотаріально не посвідчені.

Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу
України недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу
України, у разі недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є
нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного
кодексу України, недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, правочин ОСОБА_2 щодо
передачі спірних 21 земельної ділянки
до статутного капіталу відповідача-1, в
силу приписів ч. 1 ст. 220 Цивільного
кодексу України, є нікчемним, оскільки
при його вчиненні не була дотримана
вимога ст. 132 Земельного кодексу
України щодо нотаріального
посвідчення правочину про перехід
права власності на земельні ділянки.

Крім того, матеріалами справи
підтверджується, що відповідач-1 не
оформляв та не реєстрував державні
акти на право власності на 21 земельну
ділянку. Оскільки права на 21 земельну
ділянки відповідачем-1 у встановленому
законом порядку зареєстровані не були,
то відповідач-1 не набув право
власності на вказані 21 земельну
ділянки, а тому відповідач-1 не набув
правомочностей власника 21 земельної
ділянки.

До такого висновку колегія суддів
приходить, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу
України (у редакції від 15.01.2009 року),
право власності на земельну ділянку
виникає з моменту державної реєстрації
цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу,
право власності на земельну ділянку
посвідчується державними актами. Форми
державних актів затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженої наказом Державного
комітету України по земельним ресурсам
від 04.05.1999 року № 43 (у редакції від 15.07.2008
року), право власності на землю
посвідчується державним актом на право
власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції,
державний акт на право власності на
земельну ділянку складається у двох
примірниках, підписується органом,
який прийняв рішення про передачу
(надання) земельної ділянки у
власність, та відповідним державним
органом земельних ресурсів. У разі
відчуження земельних ділянок із земель
приватної власності державний акт на
право власності на земельну ділянку
підписує відповідний державний орган
земельних ресурсів на підставі копії
відповідного договору, вірність якої
засвідчена нотаріусом.

Згідно п. 3.1 Інструкції, державні акти
на право власності на земельну ділянку
видаються структурними підрозділами
Центру державного земельного кадастру
при Держкомземі України.

Державна реєстрація державних актів на
право власності на земельну ділянку
здійснюється структурними
підрозділами Центру державного
земельного кадастру при Держкомземі
України (п. 3.2 Інструкції).

Листом Управління Держземагентства
України у Бориспільському районі вих.
№ 02-33/11 від 17.01.2014 року (т. 1 а. с. 194-197)
підтверджується, що відповідач-1 не
отримував та не реєстрував державні
акти на право власності на 21 земельну
ділянку. Не заперечується зазначене й
самим відповідачем-1 (т. 2 а. с.94-95).

Враховуючи те, що права на 21 земельну
ділянки відповідачем-1 у встановленому
законом порядку зареєстровані не були,
то відповідач-1 не набув право
власності на 21 земельну ділянки, а
відтак не набув правомочностей
власника 21 земельної ділянки.

Відтак, 21 земельна ділянка не вибували
із власності ОСОБА_2, у зв'язку з чим
вказані земельні ділянки боржника були
правомірно продані з прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин),
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Земельного
кодексу України (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин),
право власності на землю - це право
володіти, користуватися і
розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про
землеустрій» (в редакції від 10.12.2009
року), технічна документація із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку, при поділі чи
об'єднанні земельних ділянок включає:
а) пояснювальну записку; б) технічне
завдання на складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку,
затверджене замовником документації;
в) копії документів, що посвідчують
право на земельні ділянки; г) плани
земельних ділянок, які об'єднуються в
одну земельну ділянку; ґ) матеріали
польових геодезичних робіт.

Підставою для розробки технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку та
видачі державного акта на право
приватної власності на земельну
ділянку, є нотаріально засвідчене
рішення (згода) власника земельної
ділянки про її внесення до статутного
фонду товариства, яке і зазначається у
державному акті на право приватної
власності на земельну ділянку у графі
"підстава набуття" (лист Держкомзему
України від 18.10.2010 року № 19522/17/ К4438-10).

Таким чином, відповідно до змісту
зазначених норм законодавства, право
розпоряджатися земельними ділянками,
визначати їх юридичну та фактичну долю,
зокрема, об'єднувати земельні ділянки
належить власнику земельних ділянок.

Враховуючи те, що відповідач-1 не набув
право власності на 21 земельну ділянку
та не набув правомочностей власника 21
земельної ділянки, то відповідач-1 не
мав права об'єднувати вказані 21
земельну ділянки в 4 земельні ділянки.

Крім того, апеляційний суд відзначає,
що у державних актах на право власності
на земельні ділянки, складених на ім'я
відповідача-1, а саме у державному акті
на право власності на земельну ділянку
площею 25,5122 га., кадастровий номер
:03:001:0720, серії ЯГ № 219874,
зареєстрованому 11.06.2010 року за № 3;
державному акті на право власності на
земельну ділянку площею 17,0474 га.,
кадастровий номер :03:001:0719, серії
ЯГ № 219877, зареєстрованому 11.06.2010 року за
№ 51; державному акті на право
власності на земельну ділянку площею
11,3274 га., кадастровий номер :03:001:0718,
серії ЯГ № 219878, зареєстрованому 11.06.2010
року за № 4; державному акті на
право власності на земельну ділянку
площею 7,6388 га., кадастровий номер
:03:001:0721, серії ЯГ № 219887,
зареєстрованому 11.06.2010 року за №
52, у графі "підстава набуття",
вказано, що земельні ділянки
відповідачем-1 набуті на підставі
«рішення ПП «Сіті Ріелті» № 2 від 22
січня 2009 року».

Проте, згідно рішення ПП «Сіті Ріелті»
№ 2 від 22 січня 2009 року ОСОБА_2 передав
до статутного капіталу відповідача-1
земельні ділянки, зокрема 21 земельну
ділянку з кадастровими номерами:
:03:001:0059, :03:001:0060, :03:001:0062.
:03:001:0063, :03:001:0064, :03:001:0070,
:03:001:0071, :03:001:0072, :03:001:0073,
:03:001:0074, :03:001:0075, :03:001:0085,
:03:001:0086, :03:001:0087, :03:001:0428,
:03:001:0429, :03:001:0425, :03:001:0427,
:03:001:0426, :03:001:0633, :03:001:0632
(т. 2 а. с. 225-226), а не 4 земельні ділянки з
кадастровими номерами :03:001:0720;
:03:001:0719; :03:001:0718; :03:001:0721,
на які відповідачу-1 було видано
державні акти.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 ніколи не був власником
земельних ділянок з кадастровими
номерами :03:001:0720; :03:001:0719;
:03:001:0718; :03:001: 0721.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд
приходить до висновку, що у січні 2009
року ОСОБА_2 не міг передати до
статутного капіталу відповідача-1, а
відповідач-1 не міг прийняти та,
відповідно, не міг набути у власність 4
земельні ділянки з кадастровими
номерами :03:001:0720; :03:001:0719;
:03:001: 0718; :03:001:0721.

Крім того, колегія суддів відзначає, що
станом на січень 2009 року (на дату
передачі ОСОБА_2 земельних ділянок до
статутного капіталу відповідача-1)
земельних ділянок з кадастровими
номерами :03:001:0720; :03:001:0719;
:03:001:0718; :03:001:0721 взагалі не
існувало.

Земельні ділянки з кадастровими
номерами :03:001:0720; :03:001:0719;
:03:001:0718; :03:001:0721 як об'єкти
з'явились лише 13.04.2009 року з присвоєнням
їм кадастрових номерів.

З урахуванням встановленого, колегія
суддів приходить до висновку про
недійсність державного акта на право
власності на земельну ділянку площею
25,5122 га., кадастровий номер :03:001:0720,
серії ЯГ № 219874, зареєстрованого 11.06.2010
року за № 3; державного акта на
право власності на земельну ділянку
площею 17,0474 га., кадастровий номер
:03:001:0719, серії ЯГ № 219877,
зареєстрованого 11.06.2010 року за №
51; державного акта на право
власності на земельну ділянку площею
11,3274 га., кадастровий номер :03:001:0718,
серії ЯГ № 219878, зареєстрованого 11.06.2010
року за № 4; державного акта на
право власності на земельну ділянку
площею 7,6388 га., кадастровий номер
:03:001:0721, серії ЯГ № 219887,
зареєстрованого 11.06.2010 р. за № 52,
складених та виданих на ім'я
відповідача-1.

Оцінюючи вимогу позивача щодо визнання
недійсними укладених відповідачем-1 та
відповідачем-2 30.08.2010 року договорів
купівлі-продажу земельних ділянок,
колегія суддів виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного
кодексу України, особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного
кодексу України, права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном належать власникові.

Згідно з ч. 1 ст. 658 Цивільного кодексу
України, право продажу товару, крім
випадків примусового продажу та інших
випадків, встановлених законом,
належить власникові товару.

Оскільки відповідач-1 не набув право
власності на 21 земельну ділянки, не
набув правомочностей власника 21
земельної ділянки та неправомірно
оформив право власності на 4 земельні
ділянки, то відповідач-1 не мав права
розпоряджатися вказаними земельними
ділянками та відчужувати їх на користь
відповідача-2, а тому укладені
відповідачем-1 та відповідачем-2 30.08.2010
року договори купівлі-продажу
земельних ділянок суперечать ч. 2 ст. 203
та ч. 1 ст. 658 Цивільного кодексу України
та підлягають визнанню недійсними.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу
України, способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: 1)
визнання права; 2) визнання правочину
недійсним; 3) припинення дії, яка
порушує право; 4) відновлення становища,
яке існувало до порушення; 5) примусове
виконання обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Згідно листа Верховного Суду України
від 01.04.2014 року «Аналіз практики
застосування судами ст. 16 Цивільного
кодексу України», згадані вище способи
захисту мають універсальний характер,
вони можуть застосовуватись до всіх чи
більшості відповідних суб'єктивних
прав. Зазначений перелік способів
захисту цивільних прав чи інтересів не
є вичерпним. Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2
ст. 16 ЦК суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського
кодексу України, кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються,
зокрема, шляхом визнання відсутності
прав.

Враховуючи те, що відповідач-1 та
відповідач-2 не набули право власності
на 21 земельну ділянку та 4 земельні
ділянки, вимога позивача про визнання
відсутності у відповідача-1 та у
відповідача-2 права власності на
земельні ділянки підлягає задоволенню.

З наведених вище мотивів апеляційний
суд відхиляє доводи відповідача-2 щодо
правомірності набуття ним у власність 4
земельних ділянок.

Крім того, колегія враховує те, що
рішенням Апеляційного суду Київської
області від 04.04.2013 року, залишеною без
змін ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04.09.2013 року, у
справі № 1005/9862/12 за позовом ПП «Регіон
Кепітал» до ОСОБА_2, ПАТ «Піреус Банк
МКБ», треті особи Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, ПП «Сіті Ріелті», про
визнання права власності на майно,
звільнення майна з-під арешту та
виключення майна з опису, та постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15.05.2013 року, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.08.2013 року, у справі № 826/1983/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої
служби України, треті особи ПП «Регіон
Кепітал», ПАТ «Піреус Банк МКБ», про
визнання неправомірними дій ДВС
України зі звернення стягнення на 21
земельну ділянку, зобов'язання ДВС
України утриматись від будь-яких дій,
спрямованих на звернення стягнення на
21 земельну ділянку, судами встановлено,
що ПП «Регіон Кепітал» не надано суду
належних доказів на підтвердження
державної реєстрації прав власності ПП
«Регіон Кепітал» на 21 земельну ділянку,
які були відповідачем описані та на які
накладено арешт.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що місцевий
господарський суд не надав належної
правової оцінки всім обставинам
справи, що мали значення для
правильного вирішення справи, що
призвело до прийняття частково
невірного рішення.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове
рішення приймається колегіально за
результатами обговорення усіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень та подати до
суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 року «Про судове рішення»
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 103 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 104
Господарського процесуального кодексу
України, підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є: 1) неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи; 2) недоведеність обставин,
що мають значення для справи, які
місцевий господарський суд визнав
встановленими; 3) невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи; 4) порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
оскаржуване рішення суду слід
скасувати частково та прийняти нове,
яким позов задовольнити частково.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
зважаючи на часткове скасування
апеляційним господарським судом
рішення господарського суду та
часткового задоволення апеляційної
скарги позивача, колегія суддів вважає
за необхідне провести перерозподіл
судових витрат.

З огляду на вищезазначене, керуючись
ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Солум» на
рішення Господарського суду Київської
області від 12.06.2014 року у справі №
911/1258/14 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду
Київської області від 12.06.2014 року у
справі № 911/1258/14 в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визнання відсутнім у приватного
підприємства «Сіті Ріелті» та
приватного підприємства «Регіон
Кепітал» права власності на 21 земельну
ділянку та права власності на 4
земельні ділянки, визнання недійсними
державних актів ПП «Сіті Ріелті» на
право власності на 4 земельні ділянки,
визнання недійсним договорів
купівлі-продажу земельних ділянок від
30.08.2010 року, укладених між приватним
підприємством «Сіті Ріелті» та
приватним підприємством «Регіон
Кепітал», скасувати. В цій частині
прийняти нове рішення.

3. Визнати відсутнім у приватного
підприємства «Сіті Ріелті» (01001, м. Київ,
вул. Заньковецької, 4, кв. 2,
ідентифікаційний код 36304267) та
приватного підприємства «Регіон
Кепітал» (04053, м. Київ, вул. Артема, 5, кв.
18, ідентифікаційний код 37079558) права
власності на:

земельну ділянку площею 3,7730 га,
кадастровий номер :03:001:0059, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 3,7730 га,
кадастровий номер :03:001:0060, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 3,4557 га,
кадастровий номер :03:001:0062. яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 3,4387 га,
кадастровий номер :03:001:0063, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 3,4130 га,
кадастровий номер :03:001:0064, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 3,5333 га,
кадастровий номер :03:001:0070, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 3,7354 га,
кадастровий номер :03:001:0071, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 3,8276 га,
кадастровий номер :03:001:0072, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 3,4161 га,
кадастровий номер :03:001:0073, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 2,1930 га,
кадастровий номер :03:001:0074, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 2,0422 га,
кадастровий номер :03:001:0075, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 2,5095 га,
кадастровий номер :03:001:0085, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 2,5483 га,
кадастровий номер :03:001:0086, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 2,5809 га,
кадастровий номер :03:001:0087, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 0,7563 га,
кадастровий номер :03:001:0428, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 0,7563 га,
кадастровий номер :03:001:0429, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 0,7562 га,
кадастровий номер :03:001:0425, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 0,7562 га,
кадастровий номер :03:001:0427, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 0,7562 га,
кадастровий номер :03:001:0426, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 6,7400 га,
кадастровий номер :03:001:0633, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку площею 6,7644 га,
кадастровий номер :03:001:0632, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області.

4. Визнати відсутнім у приватного
підприємства «Сіті Ріелті» (01001, м. Київ,
вул. Заньковецької, 4, кв. 2,
ідентифікаційний код 36304267) та
приватного підприємства «Регіон
Кепітал» (04053, м. Київ, вул. Артема, 5, кв.
18, ідентифікаційний код 37079558) права
власності на

земельну ділянку, площею 25,5122 га,
кадастровий номер :03:001:0720, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку, площею 11,3274 га,
кадастровий номер :03:001:0718, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку, площею 17,0474 га,
кадастровий номер :03:001:0719, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області;

земельну ділянку, площею 7,6388 га,
кадастровий номер :03:001:0721, яка
розташована на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області.

5. Визнати недійсними:

державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 25,5122 га.,
кадастровий номер :03:001:0720, серії
ЯГ № 219874, виданий приватному
підприємству «Сіті Ріелті» (01001, м. Київ,
вул. Заньковецької, 4, кв. 2,
ідентифікаційний код 36304267),
зареєстрований 11.06.2010 року в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 3;

державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 17,0474 га.,
кадастровий номер :03:001:0719, серії
ЯГ № 219877, виданий приватному
підприємству «Сіті Ріелті» (01001, м. Київ,
вул. Заньковецької, 4, кв. 2,
ідентифікаційний код 36304267),
зареєстрований 11.06.2010 року в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 51;

державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 11,3274 га.,
кадастровий номер :03:001:0718, серії
ЯГ № 219878, виданий приватному
підприємству «Сіті Ріелті» (01001, м. Київ,
вул. Заньковецької, 4, кв. 2,
ідентифікаційний код 36304267),
зареєстрований 11.06.2010 року в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 4;

державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 7,6388 га.,
кадастровий номер :03:001:0721, серії
ЯГ № 219887, виданий приватному
підприємству «Сіті Ріелті» (01001, м. Київ,
вул. Заньковецької, 4, кв. 2,
ідентифікаційний код 36304267),
зареєстрований 11.06.2010 року в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 52;

6. Визнати недійсними:

договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.08.2010 року, укладений між
приватним підприємством «Сіті Ріелті»
(01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 4, кв. 2,
ідентифікаційний код 36304267) та
приватним підприємством «Регіон
Кепітал» (04053, м. Київ, вул. Артема, 5, кв.
18, ідентифікаційний код 37079558),
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі за № 369;

договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.08.2010 року, укладений між
приватним підприємством «Сіті Ріелті»
(01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 4, кв. 2,
ідентифікаційний код 36304267) та
приватним підприємством «Регіон
Кепітал» (04053, м. Київ, вул. Артема, 5, кв.
18, ідентифікаційний код 37079558),
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі за № 367;

договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.08.2010 року, укладений між
приватним підприємством «Сіті Ріелті»
(01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 4, кв. 2,
ідентифікаційний код 36304267) та
приватним підприємством «Регіон
Кепітал» (04053, м. Київ, вул. Артема, 5, кв.
18, ідентифікаційний код 37079558),
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі за № 371;

договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.08.2010 року, укладений між
приватним підприємством «Сіті Ріелті»
(01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 4, кв. 2,
ідентифікаційний код 36304267) та
приватним підприємством «Регіон
Кепітал» (04053, м. Київ, вул. Артема, 5, кв.
18, ідентифікаційний код 37079558),
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі за № 365.

7. Рішення господарського суду
Київської області від 12.06.2014 року у
справі № 911/1258/14 в іншій частині
залишити без змін.

8. Стягнути з приватним підприємством
«Сіті Ріелті» (01001, м. Київ, вул.
Заньковецької, 4, кв. 2, ідентифікаційний
код 36304267) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Солум»
(01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, код
36867614) 20097 грн. судового збору за розгляд
справи у суді першої інстанції.

9. Стягнути з приватним підприємством
«Регіон Кепітал» (04053, м. Київ, вул.
Артема, 5, кв. 18, ідентифікаційний код
37079558) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Солум» (01001, м. Київ,
вул. Шота Руставелі, 16, код 36867614) 20097 грн.
судового збору за розгляд справи у суді
першої інстанції.

10. Стягнути з приватним підприємством
«Сіті Ріелті» (01001, м. Київ, вул.
Заньковецької, 4, кв. 2, ідентифікаційний
код 36304267) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Солум»
(01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, код
36867614) 10048,5 грн. судового збору за
перегляд рішення у апеляційній
інстанції.

9. Стягнути з приватним підприємством
«Регіон Кепітал» (04053, м. Київ, вул.
Артема, 5, кв. 18, ідентифікаційний код
37079558) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Солум» (01001, м. Київ,
вул. Шота Руставелі, 16, код 36867614) 10048,5
грн. судового збору за перегляд рішення
у апеляційній інстанції.

10. Видачу наказів на виконання
постанови доручити господарському
суду Київської області.

11. Матеріали справи № 911/1258 /14 повернути
до господарського суду Київської
області.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду може бути
оскаржено до Вищого господарського
суду України у порядку, передбаченому
ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду за наслідками
перегляду відповідно до ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
П.В. Авдеєв

В.В. Куксов