ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.14р. Справа № 904/7721/14

Суддя Мартинюк С.В., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО", м. Київ

до Селянського (фермерського)
господарства "ФЛОРА", с. Жовте

про стягнення 66 351,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО", м. Київ
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до селянського (фермерського)
господарства "ФЛОРА", с. Жовте про
стягнення 66 351,91 грн.

Суд вважає за необхідне повернути
позов без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно ст.57 ГПК України, до позовної
заяви додаються документи, як
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" передбачено, що у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

Форма опису вкладення до цінного листа
(форма 107) повинна містити: найменування
поштампу, на ім'я кого направлені
документи, куди, найменування
предметів, кількість предметів,
оголошена цінність предметів,
загальний підсумок предметів,
відправник, хто перевірив (посада,
підпис працівника зв'язку), відбиток
календарного штемпеля місця приймання.

За змістом зазначеного пункту правил,
після здіснення перевірки
працівниками поштового відділення
відповідності вкладення опису,
останній має розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля.

Позивачем, як доказ направлення
відповідачу позовної заяви додано опис
вкладення від 29.09.2014р., який не
відповідає вищезазначеним вимогам,
оскільки не вбачається за можливе
дійти висновку, що він підписаний саме
працівником зв'язку, після перевірки
відповідності опису вкладення, а не
відправником.

Таким чином, у суду відсутні підстави
вважати доданий до позову опис
вкладення від 29.09.2014 р. у якості
належного доказу на виконання
позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.
69 Господарського процесуального
кодексу України, розгляд справ в
господарських судах України обмежений
двохмісячним строком, враховуючи, що
повернення позовної заяви і доданих до
неї документів без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, прямо
передбачено Господарським
процесуальним кодексом України,
господарський суд повертає позов без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя С.В. Мартинюк