ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 916/2367/14

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Ярош А.І.

При секретарі судового засідання Кубік
А.І.

(склад колегії суддів змінено
розпорядженням голови суду № 641 від
01.10.2014р.)

Представники учасників провадження по
справі у судове засідання не з'явилися,
про дату, час та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлені
належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси

на постанову господарського суду
Одеської області від 11.07.2014р.

у справі № 916/2367/14

за заявою ліквідатора ТОВ "ВІТА МАКС"

про банкрутство

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

В судовому засіданні 02.10.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.07.2014р. за заявою голови
ліквідаційної комісії ТОВ "ВІТА МАКС",
на підставі ст. 95 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
було порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "ВІТА МАКС".

Введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів (зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію).

Постановою господарського суду
Одеської області від 11.07.2014р. (суддя
Ровинський О.Ю.) визнано ТОВ "ВІТА МАКС"
банкрутом, відносно нього відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено гр.. Бочуна А.В.,
якого зобов'язано здійснити офіційне
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника ТОВ "ВІТА МАКС"
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України та
в мережі інтернет; надати суду
персональний склад членів
ліквідаційної комісії для
затвердження; припинено нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій за всіма
видати заборгованості банкрута;

Зобов'язано вважати строк виконання
всіх грошових зобов'язань банкрута
таким, що настав. Припинено нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій по всіх
видах заборгованості банкрута.

Скасовано арешт, накладений на майно
боржника, визнаного банкрутом, чи інші
обмеження щодо розпорядження майном
такого боржника. Накладання нових
арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою суду від 11.07.2014р., Державна
податкова інспекція у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області звернулась з
апеляційною скаргою вх № 4023/14 від 29.08.14,
в якій просить її скасувати, а
провадження по справі № 916/2367/14
припинити, посилаючись на порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ст.ст. 10,11, 95 Закону про
банкрутство, ч.4 ст.105, ч.3 ст. 110, ч. 1ст. 111
ЦК України та ст.ст. 60, 61 ГК України.

Свої вимоги Податкова інспекція
обґрунтовує тим, що заявником не була
доведена у належний спосіб його
неплатоспроможність, і наполягає на
тому, що незаконне визнання боржника
банкрутом за спрощеною процедурою
унеможливлює встановлення податковим
органом зобов'язань по сплаті податків,
відповідно до податкових
повідомлень-рішень, прийнятих після
введення ліквідаційної процедури,
оскільки з моменту визнання боржника
банкрутом у нього не виникають
податкові зобов'язання.

24.09.2014 року до Одеського
апеляційного господарського суду ТОВ
"ВІТА МАКС" надало відзив на
апеляційну скаргу, в якій просить
залишити постанову господарського
суду Одеської області від 11.07.2014 року
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення з підстав, викладених у
відзиві.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, проаналізувавши наявні
матеріали справи, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, ГПК України, іншими
законодавчими актами України.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили, серед інших,
також мають особи, які не брали участь у
справі, якщо господарський суд вирішив
питання про їх права та обов'язки.

У відповідності до ст. 1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
сторонами у справі про банкрутство є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут);
кредиторами визнаються юридична або
фізична особа, а також органи доходів і
зборів та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство; забезпечені кредитори -
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника (майнового
поручителя).

Законодавче визначення кредиторів як
осіб, які мають підтверджені у
встановленому порядку документами
вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника, міститься також й у частині 1
статті 210 Господарського кодексу
України.

Таким чином, орган державної
податкової служби не віднесений чинним
законодавством до інших, окрім
кредиторів, учасників справи про
банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ,
що кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство
боржника, який ліквідується власником,
органи державної податкової служби
виступають лише як потенційні
кредитори та можуть набути
відповідного процесуального статусу
лише після прийняття постанови про
визнання боржника банкрутом та у разі
звернення особи із кредиторськими
вимогами до боржника.

Постанова про визнання ТОВ
"ВІТА МАКС" банкрутом від 11.07.2014р.
відправлена учасникам провадження у
справі 14.07.2014р. і отримана органом
доходів та зборів 23.07.2014р. (а.с.131).

29.07.2014р. податкова інспекція
звернулась до суду з клопотанням
(вих..№26-116/9/15-53-10-01-117 від 24.07.2014р.) про
відкладення розгляду справи до
проведення перевірки в порядку ст.78.1.7
Податкового кодексу України (а.с.132-133).

В матеріалах справи міститься
також наказ №1651 від 17.07.2014р. про
проведення виїзної позапланової
перевірки ТОВ "ВІТА МАКС", направлення
на перевірку №3318654/1506 від 07.07.2014р., а
також Акт перевірки місцезнаходження
платника податків №4130/32-01/35930606 від
21.07.2014р., зі змісту якого вбачається, що ,
при виході посадової особи відділу
перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у
Приморському районі м.Одеси за
податковою адресою підприємства
(м.Одеса, проспект Шевченка, буд. 4-Д)
встановлено його відсутність боржника
та його посадових осіб за цією адресою
(а.с.136).

Тобто, податкова інспекція мала
достатньо відомостей про порушення
провадження у цій справі, а також
вчиняла дії щодо проведення виїзної
позапланової перевірки боржника.

Між тим, в матеріалах справи
докази звернення ДПІ у Приморському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області з грошовими вимогами до
боржника в установленому порядку
відсутні. Апеляційна скарга органу
державної податкової служби також не
містить відомостей про наявність у
банкрута грошового зобов'язання зі
сплати податків.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку, що податкова
інспекція не набула статусу кредитора
у справі про банкрутство ТОВ "ВІТА
МАКС" і, відповідно, не набула
процесуального права на оскарження в
апеляційному порядку постанови суду
від 11.07.2014р.

У відповідності до п. 5-2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" (в редакції Постанови
Вищого господарського суду N 3 від
23.03.2012) у розгляді апеляційної скарги,
поданої особою, яка не брала участі в
розгляді справи судом першої інстанції
і яка вважала, що місцевим
господарським судом вирішено питання
про її права та обов'язки, апеляційний
господарський суд, прийнявши
апеляційну скаргу до провадження (якщо
вона не підлягала поверненню з
передбачених ГПК підстав), повинен
з'ясувати наявність правового зв'язку
між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що
права такої особи оскаржуваним судовим
рішенням не порушені та що питання про
її права і обов'язки стосовно сторін у
справі судом першої інстанції не
вирішувалися, то апеляційний
господарський суд своєю ухвалою
припиняє апеляційне провадження на
підставі пункту 1 частини першої статті
80 ГПК, оскільки у такому випадку не
існує правового зв'язку між скаржником
і сторонами у справі, в зв'язку з чим
відсутній суб'єкт апеляційного
оскарження.

Тобто, з'ясування обставини щодо
наявності у скаржника права на
апеляційне оскарження - чи вирішив
господарський суд питання про права та
обов'язки такої особи оскаржуваним
судовим рішенням, як це передбачено
нормами ст. 91 ГПК України, має
здійснюватись апеляційним
господарським судом у відкритому
судовому засіданні під час розгляду
відповідної апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
посилається на те, що незаконне
визнання боржника банкрутом за
спрощеною процедурою унеможливлює
встановлення податковим органом
зобов'язань по сплаті податків та
загальнообов'язкових зборів,
відповідно до Податкового кодексу
України.

Таким чином, судова колегія
приходить до висновку, що в оскарженій
постанові господарського суду І
інстанції питання про права і обов'язки
органу державної податкової служби, в
розумінні ст.91 ГПК України, не
вирішувались. Звідси, ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, не
будучи учасником провадження у справі,
не набула права на апеляційне
оскарження постанови суду від 11.07.2014р.

З урахуванням викладеного,
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ДПІ у Приморському районі
м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області на постанову господарського
суду Одеської області від 11.07.2014р. у
справі № 916/2367/14 підлягає припиненню на
підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 85,86, 91, 106
ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ДПІ у Приморському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області на постанову господарського
суду Одеської області від 11.07.2014р. у
справі № 916/2367/14 - припинити.

Справу № 916/2367/14 повернути до
господарського суду Одеської області.

Повний текст складено та підписано
06.10.2014р.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
А.І. Ярош