ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2014 р.
Справа№ 914/3224/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сухович Ю.О. при секретарі
судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Полтавського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Державної служби України з
надвичайних ситуацій,
Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення ДСНС України
Полтавській області, м.Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полісся", м.Львів

про стягнення 10 548,87 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури не зґявився ;

від позивача не зґявився ;

від відповідача Короташ Я.О. -
представник (довіреність №01-22/0914 від
22.09.2014р.); Голубцов В.Р. - представник
(довіреність №01-19/0914 від 20.09.2014р.).

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не надходили.

Суть спору: Полтавський прокурор з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Аварійно -
рятувального загону спеціального
призначення Державної служби України з
надзвичайних ситуацій України у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Полісся"
про стягнення 10 548,87 грн.
заборгованості, з яких 8 444,05 грн.
основного боргу; 229,98 грн. 3% річних; 520,14
грн. пені за несвоєчасне виконання
зобовґязань; 723,62 грн. втрат від
інфляції.

Ухвалою суду від 15.09.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 01.10.2014р.

Прокуратура явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечила, подала заяву про відмову
від позову вих.№79-2419вих.14 від 18.09.2014р.
(вх.№4618/14 від 26.09.2014р.), в якій просить
суд припинити провадження у справі, у
зв'язку із тим, що після подання
позовної заяви на поточний рахунок
Аварійно-рятувального загону СП у ДСНС
України у Полтавській області надійшли
кошти від відповідача на погашення
основного боргу згідно договору №367-С
від 10.04.2013р. в сумі 8 444,05 грн.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, подав заяву про відмову від
позову за вих.№41-2646/46.03 від 18.09.2014р.
(вх.№4619/14 від 26.09.2014р.), у якій просить
суд прийняти заяву про відмову від
позову та припинити провадження у
справі. Посилаючись на те, що
відповідачем було сплачено основну
суму заборгованості у розмірі 8 444,05
грн. після подання позову до суду. В
підтвердження наведеного долучив до
матеріалів справи копію платіжного
доручення №9 від 16.09.2014р. на суму 8 444,05
грн., де призначенням платежу вказано
договір №367-С від 10.04.2013р. Окрім того,
позивачем долучено копії банківських
виписок від 17.09.2014р, які підтверджують
факт зарахування коштів у сумі 8 444,05
грн. на банківський рахунок позивача.

Представники відповідача просили суд
прийняти подану прокурором та
позивачем заяву про відмову від позову
та припинити провадження у справі.

Заслухавши представників відповідача,
дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку наявності
підстав для припинення провадження у
справі.

При прийнятті ухвали суд виходить з
наступного.

У ст. 29 ГПК України визначено
повноваження прокурора, як учасника
судового процесу у позовному
провадженні, в тому числі право на
відмову від позову.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі, зокрема, відмовитись від
позову.

Згідно ст.78 ГПК України, позивач до
прийняття рішення у справі має право
відмовитись від позову, про що зазначає
в адресованій господарському суду
письмовій заяві.

Наслідком відмови позивача від позову,
згідно ст.80 ГПК України, є припинення
провадження у справі та недопустимість
повторного звернення до
господарського суду із спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

У відповідності до п.4.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18
передбачено, що припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Слід зазначити, що у позивача право
вимоги за господарським зобов'язанням
виникло на підставі договору №367-С від
10.04.2013р., укладеного між уповноваженою
особою ТОВ «Полісся» та Аварійно
рятувальним загоном спеціального
призначення правління Територіального
управління МНС України у Полтавській
області на постійне та обов'язкове
обслуговування об'єктів та окремих
територій державною
аварійно-рятувальною службою.

Відповідно до наказу Державної служби
України з надзвичайних ситуацій №2040
від 18.05.2013р. «Про зміну найменування АРЗ
СП (ЗТС, САРЗ) ГТУ (ТУ) МНС України в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві і Севастополі та затвердження
їх статутів (положень) у новій редакції"
змінено найменування
Аварійно-рятувальний загін
спеціального призначення
Територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Полтавській області на
Аварійнорятувальний загін
спеціального призначення Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
України у Полтавській області.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви предметом спору була
заборгованість по сплаті наданих
згідно договору №367-С на постійне та
обов'язкове обслуговування об'єктів та
окремих територій державною
аварійно-рятувальною службою від
10.04.2013р. послуг у розмірі 10 548,87 грн.
заборгованості, з яких 8 444,05 грн.
основного боргу; 229,98 грн. 3% річних; 520,14
грн. пені за несвоєчасне виконання
зобовґязань; 723,62 грн. витрат від
інфляції.

На адресу суду надійшла заява за
вих.№79-2419вих.14 від 18.09.2014р. (вх.№4618/14 від
26.09.2014р.) про відмову від позову. Вказана
заява підписана Полтавським
прокурором з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері радником
юстиції І. Захаркевичем, тобто
прокурором, який підписував позовну
заяву.

Статтею 29 ГПК України встановлено, що
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони, крім права на укладення
мирової угоди. Відмова прокурора від
поданого ним позову не позбавляє
позивача права вимагати вирішення
спору по суті. Відмова позивача від
позову, поданого прокурором в
інтересах держави, не позбавляє
прокурора права підтримувати позов і
вимагати вирішення спору по суті.

Водночас, у даній справі відмова від
позову є спільною як для прокурора, так
і для позивача, оскільки позивачем
також було подано заяву про відмову від
позову за вих.№41-2646/46.03 від 18.09.2014р.
(вх.№4619/14 від 26.09.2014р.). Дана заява
підписана начальником АРЗ СП У ДСНС
України у Полтавській області О.І.
Люлькою.

Суд, заслухавши представників
відповідача, розглянувши заяви
прокурора та позивача, перевіривши
повноваження прокурора та позивача на
право відмови від позову, враховуючи,
що їх дії не суперечать закону та не
порушують права та охоронювані законом
інтереси, приймає відмову від позову та
відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України
припиняє провадження у справі.

Учасникам судового процесу роз"яснено
наслідки відмови від позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст.80, ст.ст.86,87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення
та ухвали надсилаються сторонам,
прокурору, третім особам, які брали
участь в судовому процесі, але не були
присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Суддя
Сухович Ю.О.