Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Справа № 906/596/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання
Смиковського В.П.

Розглянувши скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на дії Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 17.09.14р. за №140-3-2-00/1173 у
справі

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

До: 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Модерн"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Замкова гора"

про стягнення 1087356, 13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Замкова
гора" (м. Житомир) до Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

про розірвання кредитного договору
№010/110/262 від 19.05.08 р.

за участю представників сторін:

від стягувача: Адамчук І.В. - дов. №628/12
від 22.11.12 р., дійсна до 22.11.17 р.

від боржника-1: не з'явився

від боржника-2: Волотівська А.П. - дов.
№б/н від 02.10.14 р., дійсна до 02.10.17 р.

Глюза А.А. - керівник згідно наказу №9
від 10.09.14 р.

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання рішення
господарського суду від 15.07.14р. у
справі №906/596/14 видано наказ про
стягнення у солідарному порядку з ТОВ
"Замкова гора" (м. Житомир) та ТОВ
"Комфорт-Модерн" 81262, 80 доларів США, 28558, 84
грн.

23 вересня 2014р. до господарського суду
надійшла скарга Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на дії Корольовського
Відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції відповідно до якої стягувач
просить суд:

- визнати неправомірними дії
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції пов'язані
з відмовою стягувачу в прийнятті до
виконання наказу господарського суду
Житомирської області від 08.08.14р. у
справі №906/596/14;

- визнати недійсною постанову
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції від
19.08.2014р. про відмову в прийнятті
виконавчого провадження №44405008
(відмову в прийнятті до провадження
наказу господарського суду
Житомирської області від 08.08.2014р.
№906/596/14).

В обгрунтування поданої заяви стягувач
посилається на те, що 11.09.2014р. на їхню
адресу надійшла постанова від 19.08.2014р.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження №44405008 разом з наказом
господарського суду Житомирської
області від 08.08.2014р. у справі №906/596/14 з
посиланням на те, що виконавчий
документ не відповідає вимогам п. 2 ст.
18 Закону України "Про виконавче
провадження", а саме: у виконавчому
документі зазначається один боржник
та один стягувач, тобто один
виконавчий документ на одну із сторін.

В якості правових підстав подання
скарги стягувач посилається на ч. 4 ст.
116 ГПК України, п. 1 Постанови Пленуму
ВГСУ "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" №9 від
17.10.2012р.

У відповідності до ч. 1 ст. 121-2 ГПК
України передбачено, що скарги на дії
чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконань рішень
господарських судів можуть бути подані
стягувачем протягом десяти днів з дня
вчинення оскаржуваної дії.

Стягувачем при зверненні до суду із
даною скаргою дотримано вимоги ч. 1 ст.
121-2 ГПК України.

До заяв (скарг) учасників виконавчого
провадження (заявників) застосовуються
положення ГПК, зокрема, статей 2, 18, 21, 22,
26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини
першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII,
XII-I ГПК тощо (п. 9.9. Постанови Пленуму
ВГСУ "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" від 17.10.2012
р. за №9).

Оскільки всі вимоги щодо дотримання
заявником вищезазначених правових
норм були дотримані, ухвалою від 26.09.14 р.
суд прийняв до розгляду подану заяву та
призначив судове засідання для її
розгляду по суті.

У судовому засіданні представник
заявника (стягувача) подала клопотання
про залишення скарги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на дії Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 17.09.14 р. за №140-3-2-00/1173 без
розгляду, посилаючись на вчинені в
подальшому дії Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції щодо усунення причин, що
зумовили подання відповідної скарги, а
саме: скасування постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження
№44405008 від 19.08.14 р. та винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №44405008 від 22.09.14 р.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму
ВГСУ "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" №9 від
17.10.12 р. за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України
"Про виконавче провадження" начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 цього ж Закону у
разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, скарга
підлягає відхиленню.

Ухвали господарських судів набирають
законної сили в день їх винесення, якщо
інше не передбачено законом (зокрема,
частинами п'ятою та шостою статті 12211
ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від
23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ,
п.21ч.1 ст. 106 ГПК України ухвала про
розгляд скарг на дії (бездіяльність)
органів Державної виконавчої служби
підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на
дії Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції від 17.09.14 р.
за №140-3-2-00/1173 відхилити.

Ухвала про розгляд скарги на дії
органу ДВС набрала законної сили
06.10.14р., однак підлягає апеляційному
оскарженню у встановленому законом
порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - 3 стягувачу ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" юридичну адресу : 01011, м. Київ,
вул. Лєскова,9 (рек.) та на адресу
представника Іллюшко О.М. ( АДРЕСА_1)
(простою)

4- боржнику ТОВ "Замкова гора" (м.
Житомир) (простою

5- боржнику ТОВ "Комфорт-Модерн" (м.
Житомир) (реком.)

6 - Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції ( 10002, м.
Житомир, вул. Довженка, 64) - рек. + копія
ухвали від 26.09.14р.