ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 914/723/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Запорощенка М.Д., Кочерової
Н.О., Мележик Н.І., Самусенко С.С.,

розглянувши заявуДержавного
підприємства "Придніпровська
залізниця"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 21.08.2014у
справі№ 914/723/14за позовом Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" в особі Відокремленого
структурного підрозділу "Запорізька
дирекція залізничних
перевезень"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Радехівський
цукор"третя особаТовариство з
обмеженою відповідальністю
"ЗАСС"простягнення 37 140,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" в особі Відокремленого
структурного підрозділу "Запорізька
дирекція залізничних перевезень"
звернулось до господарського суду
Львівської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Радехівський цукор"
про стягнення з останнього 37 140,00 грн.
штрафу за неправильне зазначення у
залізничній накладній № 35585371 адреси
одержувача вантажу.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 23.04.2014 у справі
№ 914/723/14, залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014, у позові
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.08.2014 у справі № 914/723/14
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Державним підприємством
"Придніпровська залізниця" подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 21.08.2014
у справі № 914/723/14, в якій просить
вказану постанову скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 13.06.2013
у справі № 905/1044/13-г, від 15.04.2014 у справі
№ 913/3155/13 та від 29.04.2014 у справі № 916/3012/13,
мотивовано неоднаковим застосуванням
Вищим господарським судом України
одних і тих самих норм матеріального
права, а саме: статей 2, 5, 6, 23, 24, 118, 122, 129
Статуту залізниць України, статей 3, 10
Закону України "Про залізничний
транспорт", статей 4, 22, 32, 34, 43
Господарського процесуального кодексу
України та вимог Правил оформлення
перевізних документів, затверджених
Наказом Міністерства транспорту
України від 21.11.2000 № 644 (відносно
застосування вимог статті 122 Статуту
залізниць України та правомірності
нарахування штрафу), внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України з таких
підстав.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої цієї
статті) матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за подібних
предмета і підстав позову, змісту
позовних вимог та встановлених судом
фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 21.08.2014 у справі № 914/723/14,
про перегляд якої подано заяву, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо відсутності підстав для
задоволення позову про стягнення
штрафу за неправильне зазначення у
залізничній накладній адреси
одержувача вантажу, виходячи при цьому
із встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи про
дотримання відповідачем
(вантажовідправником) порядку
оформлення перевізних документів,
оскільки відповідач у залізничній
накладній зазначив поштову адресу
вантажоодержувача, що узгоджується та
не суперечить Правилам оформлення
перевізних документів, затверджених
Наказом Міністерства транспорту
України від 21.11.2000 № 644.

Водночас у постановах від 13.06.2013 у
справі № 905/1044/13-г, від 15.04.2014 у справі №
913/3155/13 та від 29.04.2014 у справі № 916/3012/13,
суд касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо наявності підстав для стягнення
штрафу за неправильне зазначення у
залізничній накладній адреси
вантажоодержувача. При цьому, суд
касаційної інстанції виходив із
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи про те, що
відповідачем було невірно вказано
адресу вантажоодержувача у
залізничній накладній.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає,
тому доводи заявника щодо порушення
або неоднакового застосування норм
процесуального права (статей 4, 22, 32, 34, 43
ГПК України) у будь-якому випадку не
можуть бути підставою для перегляду
постанови суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству
"Придніпровська залізниця" у допуску
справи № 914/723/14 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. Губенко Судді:М.
Запорощенко Н. Кочерова Н. Мележик С.
Самусенко