ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.
Справа № 914/1612/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

за участі відповідача ОСОБА_2 та
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокорм» на
рішення господарського суду
Львівської області від 25 червня 2014 року
по справі №914/1612/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокорм» до ОСОБА_2
за участі третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Львівського
національного університету
ветеринарної медицини та
біотехнологій ім. С.З. Гжицького про
припинення дії, яка порушує право

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрокорм"
звернулось до господарського суду
Львівської області із позовом до
відповідача - ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Львівського національного
університету ветеринарної медицини та
біотехнологій ім. С.З. Гжицього. Позивач
просив суд зобов'язати ОСОБА_2
припинити дії щодо поширення та
використання конфіденційної
інформації щодо препарату «Аліосепт»
для написання дисертації на здобуття
наукового ступеня кандидата
ветеринарних наук.

Господарський суд Львівської області
(суддя Петрашко М.М.) рішенням від 25
червня 2014 року відмовив у задоволенні
позову.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрокорм» подало
апеляційну скаргу, просить Львівський
апеляційний господарський суд
скасувати рішення господарського суду
Львівської області від 25 червня 2014 року
по справі №914/1612/14 та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Вважає,
що рішення прийнято з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Зокрема, суд відмежувався від розгляду
поданого позивачем клопотання про
залучення третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог - Міністерства
аграрної політики та продовольства
України та Державного
науково-дослідного контрольного
інституту ветеринарних препаратів та
кормових добавок і не зобов'язав
відповідача надіслати позивачу відзив
на позовну заяву, чим порушив
процесуальні права позивача. Також суд
не в повному обсязі з'ясував обставини
справи, неправильно та неповно
дослідив докази, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Розгляд справи неодноразово
відкладався, про що сторонам
повідомлено належним чином. У судових
засіданнях представники сторін надали
пояснення, навели свої доводи і
міркування щодо предмету спору.

Львівський апеляційний господарський
суд розглянув апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокорм» заслухав
пояснення представників сторін,
матеріали справи №914/1612/14 і вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Предметом спору є вимога товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрокорм»
(позивач) зобов'язати ОСОБА_2
(відповідач) припинити дії щодо
поширення та використання
конфіденційної інформації щодо
препарату «Аліосепт» для написання
дисертації на здобуття наукового
ступеня кандидата ветеринарних наук.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрокорм" створено
згідно рішення учасників (засновників)
товариства оформленого протоколом № 1
від 03.07.2006р. та зареєстровано в єдиному
державному реєстрі 10.07.2006р. Відповідно
до п. 9.3. Статуту, учасниками товариства
на момент його реєстрації були ОСОБА_4
та ОСОБА_2. Рішенням загальних зборів
учасників товариства від 12.10.2012р.,
оформлених протоколом № 05/2012, внесені
зміни та доповнення до статуту ТОВ
"Агрокорм" відповідно до яких, єдиним
учасником товариства став ОСОБА_4.

Позивач покликається на положення ст. 36
ГК України, ст. 117 ЦК України та п. 8.4.
Статуту ТзОВ "Агрокорм" , за змістом
яких учасники товариства несуть
зобов'язання, зокрема не розголошувати
конфіденційну інформацію про
діяльність Товариства та стверджує, що
ОСОБА_2, як колишній учасник товариства,
порушує корпоративні права позивача -
поширює інформацію, що містить
комерційну таємницю, та конфіденційну
інформацію про діяльність товариства,
що полягає у наступному:

У Міністерстві аграрної політики та
продовольства України Львівського
національного університету
ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З.Гжицького
зареєстровано автореферат дисертації
на здобуття наукового ступеня
кандидата ветеринарних наук ОСОБА_2.
Матеріали дисертації присвячені
вивченню впливу на організм тварин
кормової добавки "Аліосепт".
Експериментальна частина
дисертаційної роботи, як зазначено у
авторефераті, виконувалась упродовж
2006-2011 років у Державному
науково-дослідному контрольному
інституті ветеринарних препаратів та
кормових добавок і ФГ Ярмола Володимир
Степанович Львівської області.

На думку позивача, відомості у
авторефераті про проведення
експериментальних досліджень ОСОБА_2
не відповідають дійсності, оскільки
препарат "Аліосепт", кормова добавка,
був зареєстрований в Україні
виробником фірмою Джі Ейч Джі Сп. З о.о.
Польща за №1535-05-322-05 від 24.11.2005р.,
повторна перереєстрація даного
продукту відбулася 22.12.2010р. за №
АА-01924-04-10. Між ТзОВ "Агрокорм" та фірмою
Джі Ейч Джі Сп. З о.о. укладено два
договори дистрибуції - №04062008 від 28.10.2008
року та №2406209 від 24.06.2009р. За умовами
договорів дистрибуції ТзОВ "Агрокорм" є
єдиним представником ТзОВ Джі Ейч Джі
Сп. З о.о. на території України. А
відповідно до пункту 1 Договорів ТзОВ
Джі Ейч Джі Сп. З о.о. продає на ринку
препарати власної продукції Аліосепт
(Aliosept) Дистрибютору, а Дистрибютор
погоджується його купувати. У період
дії вищевказаних договорів з 28.10.2008р. до
24.06.2012р. ТзОВ "Агрокорм" не поставляло
препарат Аліосепт (кормової добавки) як
для ФГ Ярмола Володимир Степанович, так
і для Державного науково-дослідного
контрольного інституту ветеринарних
препаратів та кормових добавок, а
відтак і зазначені експериментальні
дослідження апарату "Аліосепт" в період
2008-2011рр., про які пише у своїй
дисертації п. Рудик Галина
Володимирівна, не могли проводитись і
не проводились.

За твердженням позивача, реєстраційне
досьє на препарат "Аліосепт" та повна
інформація про його склад, методи
контролю, клінічні випробування тощо,
яку фірма-виробник (Джі Ейч Джі Сп. З
о.о.) надавала експертам Державного
науково-дослідного контрольного
інституту ветеринарних препаратів та
кормових добавок є конфіденційною,
проте відповідач будучи учасником ТзОВ
"Агрокорм" використовувала
конфіденційну інформацію у власних
корисливих цілях, для написання
дисертації для отримання звання
кандидата ветеринарних наук, тим самим
спотворюючи її та діючи на порушення
інтересів Товариства. Крім того,
позивач стверджує, що в період 2009-2010
років, відповідач ОСОБА_2 не працювала в
державному науково-дослідному
контрольному інституті ветеринарних
препаратів, а відтак не могла проводити
жодні дослідження.

Позивач стверджує, що дії відповідача
щодо видання автореферату дисертації
на здобуття наукового ступеня
кандидата ветеринарних наук не
відповідають дійсності, такі
спрямовані на порушення корпоративних
прав позивача. Відтак спір є
корпоративним, тому позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрокорм»
до ОСОБА_2 про припинення дії, яка
порушує право, подано на розгляд
господарського суду Львівської
області.

Господарський суд Львівської області
дійшов висновку про підвідомчість
спору господарському суду, розглянув
справу та відмовив у позові за
безпідставністю - позивач не довів, що
реєстраційне досьє на препарат
"Аліосепт" та повна інформація про його
склад, методи контролю, клінічні
випробування тощо, яку фірма-виробник
(Джі Ейч Джі Сп. З о.о.) надавала
експертам Державного
науково-дослідного контрольного
інституту ветеринарних препаратів та
кормових добавок є конфіденційною
інформацією товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокорм» чи його
комерційною таємницею.

Львівський апеляційний господарський
суд вважає помилковим висновок
місцевого господарського суду про
підвідомчість означеної справи
господарському суду.

За змістом ст.ст. 1, 22 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
які вправі звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

За визначенням ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами. Під корпоративними
відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів" роз'яснено, що
усі спори між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, пов'язані зі
здійсненням ними корпоративних прав та
виконанням обов'язків учасника
господарського товариства, на підставі
пункту 4 частини першої статті 12 ГПК
підвідомчі (підсудні) господарським
судам незалежно від суб'єктного складу
учасників спору.

Позовна вимога товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокорм»
зобов'язати ОСОБА_2 припинити дії щодо
поширення та використання
конфіденційної інформації щодо
препарату «Аліосепт» для написання
дисертації на здобуття наукового
ступеня кандидата ветеринарних наук не
випливає із корпоративних відносин,
оскільки не пов'язана із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства. Отже спір
у справі не є корпоративним, а з огляду
на суб'єктний склад сторін такий спір
не підвідомчий господарським судам.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

За змістом ч. 3 ст. 103 ГПК України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення і припинити
провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного рішення
господарського суду Львівської
області від 25 червня 2014 року слід
скасувати, провадження у справі
№914/1612/14 - припинити на підставі п. 1 ч. 1
ст. 80. Згідно ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, 99, 101, 103, 104, 105, 106
ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрокорм»
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Львівської області від 25 червня 2014 року
по справі №914/1612/14 скасувати.
Провадження справі №914/1612/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокорм» до ОСОБА_2
за участі третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Львівського
національного університету
ветеринарної медицини та
біотехнологій ім. С.З. Гжицького про
припинення дії, яка порушує право -
припинити.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Зварич О.В.