ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Справа № 12/5005/9531/2012
Вищий господарський суд України в
складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової
Ж.О. - доповідача, Чернова
Є.В.,розглянувши касаційну скаргу
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиціїна
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.08.2014 у справі№12/5005/9531/2012
Господарського суду Дніпропетровської
областіза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислово-фінансова група
"Нафтахім"доПриватного акціонерного
товариства "ІнтерМікро Дельта,
Інк"простягнення заборгованості,та за
зустрічним позовомПриватного
акціонерного товариства "ІнтерМікро
Дельта, Інк"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Промислово-фінансова група
"Нафтахім"про за скаргою на діївизнання
договору недійсним, Приватного
акціонерного товариства "ІнтерМікро
Дельта, Інк" Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиціїза участю
представників сторін

від відповідача (за первинним позовом):
від позивача (за первинним позовом):
скаржник: Помазкін А.Є. (довіреність
№61/01 від 02.01.2014), не з'явились, не
з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Приватне акціонерне
товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк"
звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою
на дії Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про скасування
постанови державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Циганко
О.В. про стягнення з боржника
виконавчого збору від 11.07.2013 № 38669064;
скасування постанови державного
виконавця Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Циганко О.В. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 26.07.2013 №
38669064; зобов'язання Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження №38669064 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"ІнтерМікро Дельта, Інк" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Промислово-фінансова група "Нафтахім"
1113367,92 грн. штрафу, 131222,04 грн. пені, 26385,40
грн. 3% річних, 1370,00 грн. вартості послуг
з надання правової допомоги адвокатом
та судового збору у розмірі 25419,50 грн.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013 у
справі № 12/5005/9531/2012 (суддя Мартинюк С.В.)
скаргу Приватного акціонерного
товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" на
дії Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції частково
задоволено. Скасовано постанову
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Циганко О.В. про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 11.07.2013 № 38669064. В решті вимог
скаржника відмовлено.

Ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013 у
справі № 12/5005/9531/2012 мотивовано тим, що
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору винесено 11.07.2013,
тобто у період часу, як виконання
рішення у справі № 12/5005/9531/2012 зупинено
ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.06.2013; постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 26.07.2013
винесено відповідно до статті 41 Закону
України "Про виконавче провадження" у
період проведення виконавчих дій.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.08.2014 (склад колегії суддів: Сизько І.А.-
головуючого, Герасименко І.М.,
Кузнецової І.Л.) ухвалу Господарського
суду Дніпропетровської області від
18.11.2013 у справі № 12/5005/9531/2012 залишено без
змін.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.08.2014 у справі № 12/5005/9531/2012 мотивовано
тим, що відповідно до частини 4 статті 39
Закону України "Про виконавче
провадження", протягом строку, на який
виконавче провадження зупинено,
виконавчі дії не провадяться, а
враховуючи, що ухвалою Вищого
господарського суду України від 19.06.2013
виконання рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 01.02.2013 у
справі № 12/5005/9531/2012 до закінчення
перегляду у касаційному порядку, всі
виконавчі дії зі стягнення грошових
коштів зупиняються.

Не погоджуючись з постановою суду,
Бабушкінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції звернувся,
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013
та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.08.2014 у справі № 12/5005/9531/2012, і прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
скарги Приватного акціонерного
товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк".

Обґрунтовуючи підстави звернення з
касаційною скаргою, заявник касаційної
скарги посилається на порушення та
неправильне застосування судом першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.09.2014 касаційну скаргу
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції прийнято
та призначено до розгляду на 07.10.2014.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову
Ж.О., обговоривши доводи касаційної
скарги, заслухавши представника
відповідача за первісним позовом,
перевіривши правильність застосування
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121-1
Господарського процесуального кодексу
України, суд касаційної інстанції за
заявою сторони чи прокурора або за
своєю ініціативою може зупинити
виконання оскарженого рішення
господарського суду до закінчення його
перегляду в порядку касації. Про
зупинення виконання судового рішення
виноситься ухвала. Після закінчення
перегляду оскарженого судового
рішення господарський суд може
поновити виконання судового рішення,
про що виноситься ухвала.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що підтверджується
матеріалами справи, ухвалою Вищого
господарського суду України від 19.06.2013
зупинено виконання рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 01.02.2013 у справі № 12/5005/9531/2012
до закінчення його перегляду у
касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.07.2013 поновлено виконання
рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 01.02.2013 у
справі № 12/5005/9531/2012.

Приватне акціонерне товариство
"ІнтерМікро Дельта, Інк" 21.06.2013
звернулось до Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції із заявою, де
повідомило про зупинення ухвалою
Вищого господарського суду України
виконання рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 01.02.2013 у
справі №12/5005/9531/2012 до закінчення його
перегляду у касаційному порядку.

Державним виконавцем Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Циганко О.В. 03.07.2013
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 38669064 щодо
виконання наказу Господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2013
№12/5005/9531/2012 про стягнення з Приватного
акціонерного товариста "ІнтерМікро
Дельта, Інк" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислово-фінансова група "Нафтахім"
1113367,92 грн. штрафу, 131222,04 грн. пені, 26385,40
грн. 3 % річних, 1370,00 грн. вартості послуг
з надання правової допомоги адвокатом,
25419,50 грн. судового збору.

Державним виконавцем Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Циганко О.В., на
підставі частини 1 статті 28 Закону
України "Про виконавче провадження",
11.07.2013 винесено постанову про
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"
виконавчого збору у розмірі 129776,49 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
37 Закону України "Про виконавче
провадження", виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі зупинення судом стягнення на
підставі виконавчого документа.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 39
Закону України "Про виконавче
провадження", виконавче провадження
зупиняється у разі зупинення судом
стягнення на підставі виконавчого
документа до поновлення судом
виконання рішення.

Частиною 4 статті 39 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
протягом строку, на який виконавче
провадження зупинено, виконавчі дії не
провадяться.

Враховуючи, що ухвалою Вищого
господарського суду України від 19.06.2013
зупинено виконання рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 01.02.2013 у справі № 12/5005/9531/2012
до закінчення перегляду у касаційному
порядку, а постановою Вищого
господарського суду України від 24.07.2013
поновлено виконання рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 01.02.2013 у справі № 12/5005/9531/2012,
суди дійшли до правильного висновку, що
всі виконавчі зі стягнення грошових
повинні бути зупинені з 19.06.2013 по 24.07.2013.

Таким чином, виходячи з викладеного,
колегія суддів вважає, що суд першої та
апеляційної інстанцій дійшли до
правильного висновку про скасування
постанови державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції від 11.07.2013
про стягнення з боржника виконавчого
збору, та про відсутність підстав для
скасування постанови про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 26.07.2013, оскільки
постанову від 26.07.2013 винесено
відповідно до статті 41 Закону України
"Про виконавче провадження" у період
проведення виконавчих дій.

Суди дійшли до правильного висновку, що
не вбачається підстав для зобов'язання
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 38669064, у зв'язку з
виконанням боржником у повному обсязі
у серпні 2013 року рішення
господарського суду Дніпропетровської
області у справі №12/5005/9531/2012, оскільки
станом на час розгляду скарги ПАТ
"ІнтерМікро Дельта, Інк" не доведено
належними та допустимими доказами
наявність постанови про закінчення
виконавчого провадження,
Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського
МУЮ на неодноразові звернення суду
копії матеріалів виконавчого
провадження не надано. При цьому, ПАТ
"ІнтерМікро Дельта, Інк" не позбавлене
права знайомитися з матеріалами
виконавчого провадження та знімати
копії документів щодо здійснення
виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника, викладені у
касаційній скарзі судова колегія
вважає непереконливими і такими, що
спростовуються наявними доказами та
встановленими матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів Вищого
господарського суду України
погоджується з висновками суду першої
та апеляційної інстанцій, які
відповідають матеріалам справи та
чинному законодавству, у зв'язку з чим
підстав для скасування чи зміни
постанови не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.08.2014 у справі
№ 12/5005/9531/2012 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.08.2014 у справі № 12/5005/9531/2012 залишити без
змін.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.