overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. Справа №5011-15/1255-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Акціонерного товариства "Реверта"

на ухвали господарського суду міста
Києва від 12.09.2013

у справі № 5011-15/1255-2012 (головуючий суддя:
Мандичев Д.В., судді: Баранов Д.О.,
Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-707"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал
Юкрейн"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2013 у справі
№ 5011-15/1255-2012 прийнято до провадження апеляційні скарги АТ "Реверта" на вказані ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 у даній справі апеляційні скарги прийнято до свого провадження та до спільного розгляду у новому складі суду, об'єднано їх в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 у даній справі зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами
Акціонерного товариства "Реверта" на ухвали господарського суду м. Києва від 12.09.2013 у справі № 5011-15/1255-2012 до прийняття остаточного судового рішення у справі № 910/3425/13; зобов'язано учасників судового процесу повідомити
Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі з додатками, а саме, копія постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2014
№ 910/345/13.

Оскільки остаточне судове рішення у справі № 910/3425/13 винесено, про що свідчить копія постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2014
№ 910/345/13, суд встановив, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 5011-15/1255-2012 відпали, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню на підставі ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, керуючись статтями 79, 86, 99, частиною 2 статті 101 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 5011-15/1255-2012.

2. Розгляд апеляційних скарг
Акціонерного товариства "Реверта" на ухвали господарського суду міста Києва від 12.09.2013 призначити на 22.10.2014 о 11:20 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 1).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/13383/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.09.2014р.

у справі №910/13383/14 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Виконувача обов'язків прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.11.2014р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати прокурора, Міністерство енергетики та вугільної промисловості
України та ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/18639/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Самсіна
Р.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Сінепс-Інвест»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.09.2014.

у справі № 910/18639/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ НОВО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Сінепс-Інвест»

про стягнення 74 954,35 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ НОВО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Сінепс-Інвест» про стягнення 74 954,35 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.09.2014 у справі № 910/18639/14
(суддя Сівакова В.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО Сінепс-Інвест» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст.ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
№ 30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів
Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Самсін
Р.І., Скрипка І.М.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Сінепс-Інвест» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18639/14.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2014 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
Р.І. Самсін

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Справа № 925/1520/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Глущенко В.О., Далібожак
І.С. - за довіреностями;

від відповідача: Черевична К.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом за позовом науково - виробничого приватного підприємства
"ДАК - Електропром" до регіонального відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області про визнання права господарського відання майном та про визнання договору таким, що не був укладеним

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30
"24" жовтня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду копії додатків 1,2,3 до договору оренди № 185 від 21.12.2004 року.

Позивач: надайте письмове пояснення про те, на яке майно ви просите визнати право господарського відання та станом на який момент.
Поясніть звідки взято спосіб захисту права по вимозі про визнання договору таким, що не був укладеним.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2014 р. Справа №910/12890/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко
А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014

у справі № 910/12890/14 (суддя
Мудрий С.М.)

за позовом 1) Виконувача обов'язків прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості;

2) Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 1 552 245,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2014 о 12 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивачів - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. справа № 926/1024/14

За позовом Подільського державного аграрно-технічного університету в особі Кіцманського технікуму
Подільського державного аграрно-технічного університету

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 5440,88 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 01 вересня 2014 року задоволено позов Подільського державного аграрно-технічного університету в особі Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 5440,88 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 01 вересня 2014 року видано наказ від 16 вересня 2014 року.

01 жовтня 2014 року позивач
(Кіцманський технікум Подільського державного аграрно-технічного університету) звернувся з клопотанням про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 01 вересня 2014 року та наказі від 16 вересня 2014 року
№926/1024/14 по даній справі, стосовно визначення по батькові відповідача.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року розгляд заяви призначено на 13 жовтня 2014 року

Господарським процесуальним кодексом, зокрема ч.2 ст.89 передбачено, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Також, в ч.4 ст.117 даного кодексу вказано, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Як вбачається, в другому пункті резолютивної частини означених рішення і в наказі допущено описку та помилково вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

За таких обставин в рішенні господарського суду Чернівецької області від 01 вересня 2014 року та наказі від 16 вересня 2014 року по справі №926/1024/14 слід внести виправлення та замінити помилково вказане по батькові ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена повторна видача наказу з внесеними виправленнями, оскільки, як зазначалося вище, виправлення до наказу вноситься відповідною ухвалою суду.

Керуючись статтями 86, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В другому пункті резолютивної частини рішення господарського суду
Чернівецької області від 01 вересня 2014 року по справі №926/1024/14 слід внести виправлення та замінити помилково вказане по батькові відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

2. В судовому наказі господарського суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року №926/1024/14 слід внести виправлення та замінити помилково вказане по батькові відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Суддя
О. Г.Проскурняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.10.14
Справа № 914/2298/14

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду
Мельник Г.І.

розглянувши клопотання Львівської міської ради викладене в апеляційній скарзі №1104-вих. 1155 від 06.10.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Львівської області від 08.09.2014р.

у справі № 914/2298/14

за позовом Приватного підприємства "Бірюза", м. Львів

до відповідача Львівської міської ради, м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Публічного акціонерного товариства "Концерн
Галнафтогаз", м. Львів

2) Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, м. Львів

про звільнення від сплати орендної плати за земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 08.09.2014 року Львівська міська рада, оскаржила його в апеляційному порядку.

Оскільки, Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі № 914/2298/14 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської міської ради викладене в апеляційній скарзі
№1104-вих. 1155 від 06.10.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Львівської міської ради №1104-вих. 1155 від 06.10.2014 року на рішення господарського суду
Львівської області від 08.09.2014р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.10.14
Справа № 926/1142/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» б/н та б/д

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 23.09.2014р.

у справі № 926/1142/14

за позовом Прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області, м. Сторожинець
Чернівецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторожинецький завод продтоварів" м.Сторожинець
Чернівецької області

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» б/н та б/д до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2014 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати скаржника надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету
України.

4. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК
України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

5. Зобов'язати прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області та позивача подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.96 ГПК України.

6. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2014 р.Справа № 5/206/10Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(склад колегії сформовано відповідно до розпорядження № 2443 від 09.10.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 10.09.2014 року в порядку ст. 121-2 ГПК України

по справі № 5/206/10

за скаргою стягувача Приватного акціонерного товариства
"Південбудтранс"

до Відділу Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

Встановив:

29.09.2014 року до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 10.09.2014 року по справі № 5/206/10. Зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 5/206/10 отримана Одеським апеляційним господарським судом 07.10.2014 року за вхідним № 4587/14.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що скаржником взагалі не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 97
ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014 року по справі № 5/206/10.

Крім цього, судова колегія зазначає, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку оскарження ухвали суду першої інстанції не розглядається у зв'язку з вищевикладеними обставини.

Керуючись ст. 86, пунктом 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 10.09.2014 року по справі № 5/206/10 - повернути скаржнику.

Справу № 5/206/10 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
О.О. Журавльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2014 року
Справа № 11/233

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"П'ятихатська",с. Володимирівка
Петрівського району Кіровоградської області

на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 18.09.2014 року

у справі № 11/233

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року в частині: задоволення заяви ліквідатора арбітражного керуючого Балєва В.П. № 02-01/317 від 11.06.2014 року про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.09.2011 року та № 01/11 від 09.09.2011 року; визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.09.2011 року та № 01/11 від 09.09.2011 року, укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в особі ліквідатора арбітражного керуючого
Проскуріна С.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"П'ятихатська" до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року о 10:40 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко