ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 Справа № 920/917/14

Господарський суд Сумської області у
складі судді Зражевського Ю.О. при
секретарі судового засідання Кас`яні
А.О., розглянувши заяву № 0911/14 від 11.09.2014
року Публічного акціонерного
товариства "Науково-виробниче
акціонерне товариство
"ВНДІкомпресормаш" про розстрочку
виконання та затвердження графіку
виконання рішення господарського суду
Сумської області від 24.06.2014 року у
справі № 920/917/14, порушеної за позовом:
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Сумської філії до
відповідача: Публічного акціонерного
товариства "Науково-виробниче
акціонерне товариство
"ВНДІкомпресормаш", м. Суми про
стягнення 344955 грн. 78 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: Лобода Л.Г. за
довіреністю № 1139 від 11.12.2013;

від відповідача: Кисіль А.В. за
довіреністю б/н від 14.04.2014;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 24.06.2010 року стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче акціонерне
товариство "ВНДІкомпресормаш" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Сумської філії 325088 грн. 16 коп. боргу, 9035
грн. 34 коп. пені, 8796 грн. 71 коп. - 3% річних,
2035 грн. 57 коп. інфляційних збитків, 6 900
грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014р. у даній
справі вказане вище судове рішення
залишено без змін.

До господарського суду звернувся
відповідач з заявою № 0911/14 від 11.09.2014, в
якій просить суд розстрочити виконання
рішення господарського суду Сумської
області від 24.06.2010 року та затвердити
поданий ним графік виконання цього
рішення.

Як доказ необхідності розстрочення
рішення суду заявник наводить
перебування підприємства у тяжкому
фінансовому стані, який пов'язує з
наявністю світової кризи та
несвоєчасною оплатою товару
контрагентами, та зазначає, що станом
на 11.09.2014 його дебіторська
заборгованість складає 28634848,39 грн. Крім
того, відповідач має значне податкове
та фінансове навантаження, зокрема, по
зобов'язанням по кредитам перед
банківськими установами, які щомісячно
складають 900 000,00 грн. А тому, сума,
присуджена рішенням суду від 24.06.2010
року є досить великою і сплата всієї
суми одразу може призвести до зупинки
діяльності підприємства відповідача
та його неплатоспроможності взагалі.

Позивач заперечує проти задоволення
заяви відповідача, зазначаючи, що
посилання відповідача на важкий
фінансовий стан підприємства не
підтверджено документально, оскільки
жодного документального обґрунтування
про реальний стан заборгованості ним
не надано. Крім того, важке фінансове
становище утворилось внаслідок
власної господарської діяльності
відповідача, а не в силу якихось
об'єктивних обставин, щоб унеможливило
виконання договірних зобов'язань та
рішення суду.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115
ГПК України судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право надати
розстрочку виконання рішення у
виняткових випадках та при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.
ГПК не визначає переліку обставин, які
свідчать про неможливість виконання
рішення чи ускладнюють його виконання.
Тому суд оцінює докази, що
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст. 43 ГПК. Відстрочка або
розстрочка виконання рішення, ухвали,
постанови, зміна способу та порядку їх
виконання допускаються у виняткових
випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом.

Слід зазначити, що розстрочку
виконання рішення господарський суд
повинен надавати лише у виняткових
випадках, коли є достатньо доказів
того, що у сторін з поважних причин
немає можливості виконати рішення у
встановлений строк чи встановленим
способом.

Крім того, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси обох
сторін у справі, інфляційні процеси у
економіці держави в даний час, що може
призвести у майбутньому до знецінення
коштів, які не може одержати позивач на
законних підставах,

Проте, відповідачем не надано суду
докази на підтвердження наявності
обставин, які ускладнюють виконання
саме рішення суду № 920/917/14 або роблять
неможливим таке виконання. Навпаки з
наданих документів вбачається, що
відповідач має майно та кошти на
рахунках, на яке можливо накласти
арешт, та має контрагентів, значною
мірою яких є державні підприємства, які
повинні виконувати свої зобов'язання
перед відповідачем.

Таким чином, обставини, які ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, відсутні.

Другою необхідною умовою для надання
розстрочки виконання рішення суду є
наявність виняткових обставин, які
також відсутні.

Згідно постанови Пленуму Верховного
суду України від 26 грудня 2003 року N 14
„Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", відповідно
до п. 10 якої - при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення ... суду потрібно мати на увазі,
що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Крім того, відповідач в своїй заяві про
розстрочку зазначає графік виконання
судового рішення, проте не наводить
належного обґрунтування того, яким
саме чином розстрочка платежу надасть
можливість підприємству реально
виконати рішення суду по даній справі.

Таким вином, відповідачем не подано до
суду доказів наявності обставин які
ускладнюють або роблять неможливим
виконання судового рішення
відповідачем та не надано доказів того,
що має місце винятковий випадок, який
ускладнює або робить неможливим
виконання судового рішення
відповідачем.

З огляду на викладене, господарський
суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що заява відповідача про
розстрочку виконання судового рішення,
яке набрало законної сили, є
необґрунтованою і не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 Конституції України, ст.ст. 86,115,121 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву № 0911/14 від 11.09.2014 року
Публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче акціонерне
товариство "ВНДІкомпресормаш" про
розстрочку виконання та затвердження
графіку виконання рішення
господарського суду Сумської області
від 24.06.2014 року залишити без
задоволення .

2. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
Ю.О. Зражевський