ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014
Справа № 22/118/10-31/5009/1259/11

Суддя Місюра Людмила Сергіївна,
розглянувши скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 вих. б/н від
22.09.2014р. на дії Відділу державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції, яка
подана у справі № 22/118/10-31/5009/1259/11

За позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; поштова
адреса: АДРЕСА_3)

До Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71100)

Про стягнення заборгованості за
договором № 04/06-2008 від
15.10.2008р. у розмірі 71 916 грн. 13 коп.

Суддя Місюра Л. С.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області від Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -
стягувач) надійшла скарга на дії
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції (надалі - виконавча
служба) вих. б/н від 22.09.2014р., в якій
стягувач просить: 1) поновити строки на
оскарження постанови виконавчої
служби про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 27.04.2012р. ВП №
26824552 по виконанню наказу
господарського суду Запорізької
області від 25.04.2011р. по справі №
22/118/10-31/5009/1259/11; 2) визнати
неправомірними дії виконавчої служби,
які полягають у винесенні постанови
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 27.04.2012р. ВП № 26824552 по
виконанню наказу господарського суду
Запорізької області від 25.04.2011р. по
справі № 22/118/10-31/5009/1259/11; 3) визнати
протиправною та скасувати постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 27.04.2012р. ВП № 26824552,
винесену виконавчою службою, по
виконанню наказу господарського суду
Запорізької області від 25.04.2011р. по
справі № 22/118/10-31/5009/1259/11; 4) зобов'язати
виконавчу службу відновити виконавче
провадження № 26824552 по виконанню наказу
господарського суду Запорізької
області від 25.04.2011р. по
справі № 22/118/10-31/5009/1259/11 шляхом
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно ст. 4-2 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України
від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження". У
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, зокрема, пункту 6 частини
першої статті 63.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Стягувач звернувся до господарського
суду Запорізької області із скаргою
вих. б/н від 22.09.2014р. та доданими до неї
документами на 8 (восьми) аркушах.

Стягувачем в якості доказів
направлення скарги вих. б/н від 22.09.2014
року і доданих до неї документів на
адреси боржника (відповідача у справі -
ФОП ОСОБА_2) та виконавчої служби були
надані суду оригінали фіскального чеку
№ 9073 від 24.09.2014 року та опису вкладення
до нього від 24.09.2014 року, а також
оригінали фіскального чеку
№ 9074 від 24.09.2014 року і опису вкладення
до нього від 24.09.2014 року, відповідно.

Вказані фіскальні чеки № 9073 та № 9074 від
08.09.2014 року свідчать про факт
направлення боржнику та виконавчій
службі певної кореспонденції.

Надані суду оригінали описів вкладення
у цінний лист від 24.09.2014 року свідчать
про здійснення відправки стягувачем на
адреси боржника та виконавчої служби
примірників скарги на дій виконавчої
служби від 22.09.2014р. з додатками на 5-ти
аркушах.

У той же час, до господарського суду
стягувачем було подано скаргу вих. б/н
датовану 22.09.2014 року та додатки до неї,
що разом становлять 8 (вісім) аркушів.

Чинний ГПК України не передбачає
будь-яких виключень щодо відправлення
стягувачем боржнику не всього пакету
документів зі скаргою, а лише скарги
або частини документів.

Опису вкладення у цінний лист про
направлення на адреси боржника та
виконавчої служби скарги вих. б/н від
22.09.2014р. та доданих до неї документів на
8 (восьми) аркушах - суду не було надано.

Таким чином, надані стягувачем
оригінали фіскального чеку № 9073 від
24.09.2014 року і опису вкладення до нього
від 24.09.2014 року та оригінали
фіскального чеку № 9074 від 24.09.2014 року і
опису вкладення до нього від 24.09.2014 року
суд не може прийняти як докази
направлення боржнику та виконавчої
служби скарги вих. б/н від 22.09.2014 року і
всіх доданих до скарги документів.

Враховуючи вищевикладене, скарга
стягувача і додані до неї документи
підлягають поверненню судом без
розгляду.

Крім того, суд звертає увагу стягувача
на те, що стороною у справі - позивачем
(стягувачем), виступає ФОП ОСОБА_1.

Фактично скаргу вих. б/н від 22.09.2014р.
підписано фізичною особою ОСОБА_1, а не
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Фізична особа та фізична особа -
підприємець це два різних поняття.
Поняття "фізична особа" міститься в
главі 4 Цивільного кодексу України, а
поняття "фізична особа - підприємець" -
в главі 5 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 24 ЦК України
фізичною особою являється людина.
Фізичними особами являються громадяни
України та особи без громадянства.

Згідно з ч. 2 статті 50 ЦК України фізична
особа здійснює своє право на
підприємницьку діяльність за умови її
державної реєстрації в порядку,
встановленому законом.

З вищевикладеного вбачається, що
фізичною особою є кожна людина, а
фізичною особою - підприємцем
являється лише та особа, яка пройшла
державну реєстрацію на право
здійснювати підприємницьку діяльність
та яка отримала свідоцтво про державну
реєстрацію.

Стаття 51 ЦК України передбачає, що до
підприємницької діяльності фізичних
осіб застосовуються нормативно -
правові акти, що регулюють
підприємницьку діяльність юридичних
осіб.

З вищевикладеного слідує, що у
фізичної особи і у фізичної
особи-підприємця різні права та
обов'язки.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
стягувачеві, що повернення скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу вих. б/н від 22.09.2014р. з доданими до
неї документами повернути без розгляду
стягувану на поштову адресу: АДРЕСА_3 .

Додаток: скарга вих. б/н від 22.09.2014р. з
доданими до неї документами на 8
аркушах, в тому числі оригінали
документів: скарги вих. б/н від 22.09.2014р.
на двох аркушах, оригінали фіскального
чеку № 9073 від 24.09.2014 року і опису
вкладення до нього від
24.09.2014 року та оригінали фіскального
чеку № 9074 від 24.09.2014 року і опису
вкладення до нього від 24.09.2014 року.

Суддя
Л.С. Місюра