м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5912/14 09.10.14За позовом ТОВ
"Будівельна компанія "Солід"
до Державної фіскальної
третя особа Державна
казначейська служба України
про стягнення 5 122,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача не прибув
Від відповідача Щеглова Л.В.
Від третьої особи не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою до
відповідачів про стягнення солідарно
заборгованості через неналежне
виконання умов договору підряду № 187/3
від 13.12.2012 на суму 5 122,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 08.04.2014 порушено провадження у
справі №910/5912/14 та призначено до
розгляду на 24.04.2014.
В судове засідання 24.04.2014 прибули
представники позивача, відповідача-1 та
відповідача-2 і дали пояснення по
справі.
Представник відповідача-3 в судове
засідання 24.04.2014 не з'явився,
витребувані судом докази не подав,
причин неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Судом вставлено, що представник
відповідача-1 через канцелярію суду
подав заяву про зупинення провадження
по справі на підставі п. 3 ст. 79 ГПК
Ухвалою Госпоадарського суду м.
Києва від 24.04.2014 провадження по справі
№910/5912/14 за позовом ТОВ "Будівельна
компанія "Солід" до 1) Міністерства
доходів і зборів України, 2) Державної
митної служби України, 3) Державної
податкової служби України про
стягнення 5 122,00 грн. зупинено до
встановлення правонаступника
Міндоходів, передачі йому належним
чином майнових прав та обов'язків
Міндоходів, що припиняється,
завершення процесу ліквідації
15.07.2014 до господарського суду м. Києва
надійшла заява про поновлення
провадження по справі № 910/5912/14.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 24.07.2014 провадження по справі
поновлено, розгляд справи призначено
В судове засідання 19.08.2014 прибули
предстаники позивача, представника 1
надали пояснення по справі та подали
додаткові докази по справі. Судом було
оголошено перерву під час розгляду
справи на 26.08.2014.
В судове засідання 26.08.2014 прибули
предстаники позивача, представника 1
надали пояснення по справі та подали
додаткові докази по справі.
19.08.2014 представник відповідача 1через
канцелярію суду подав клопотання про
заміну неналежних відповідачів
Міністерство доходів і зборів України,
Державну митну службу України та
Державну податкову службу України на
належного відповідача - Державну
казначейську службу.
Суд відмов в задоволенні даного
клопотання, оскільки Державна
казначейська служба не є стороною по
договіру підряду № 187/3 від 13.12.2012 між
ТОВ «Будівельна компанія «СОЛІД» та
Державною митною службою України.
19.08.2014 представник позивача подав
заяву про уточнення позовних вимог в
яій просить здійснити заміну
неналежних відповідачів Міністерства
доходів і зборів України, Державну
митну службу України та Державну
податкову службу України на належного
відповідача - Державну фіскальну
службу. Своє клопотання позивач
обгрунтовує тим, що Договір підряду №
187/3 від 13 грудня 2012 року було укладено
між ТОВ «Будівельна компанія «СОЛІД»
та Державною митною службою України.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.08.2014 замінено неналежних
відповідачів Міністерство доходів і
зборів України, Державну митну служба
України, Державну податкову службу
України на належного - Державну
фіскальну службу, розгляд справи
призначено на 23.09.2014.
В судове засідання 23.09.2014 прибули
представники сторін, надали пояснення
по справі та подали додаткові докази по
справі.
Представник відповідача в судовому
засіданні 25.09.2014 заявив клопотання про
залучення Державну казначейську
службу України в якості іншого
Суд відмов в задоволенні даного
клопотання, оскільки Державна
казначейська служба України не є
стороною по договіру підряду № 187/3 від
13.12.2012 між ТОВ "Будівельна компанія
"СОЛІД" та Державною митною службою
Проте, суд дійшов висновку про
необхідність залучення Державну
казначейську службу України в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.
Ухвалою суду від 23.09.2014 залучено до
участі у справі в якості третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, стороні
відповідача Державну казначейську
Відкладено розгляд справи на 09.10.2014.
Представники позивача та третьої особи
в судове засідання 09.10.2014 не з'явилися,
витребувані судом докази не подали,
причин неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.
В судове засідання 09.10.2014 прибув
представник відповідача та дав
пояснення по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні, зокрема у
випадку нез'явлення в засідання
представників сторін або неподання
витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове
засідання представників позивача та
третьої особи і неподання ними
витребуваних доказів перешкоджає
повному і об'єктивному розгляду справи,
а тому суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2014 о
10:45. Судове засідання відбудеться за
адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал №
3. Викликати для участі у засіданні
уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких
визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
2. Вдруге зобов'язати позивача надати
суду надати суду докази направлення
третій особі копії позовної заяви з
3. Вдруге зобов'язати третю особу надати
письмові пояснення на позов із
зазначенням доказів, що підтверджують
викладені в поясненнях обставини з
нормативно-правового обґрунтуванням
своїх пояснень; документи, що
підтверджують пояснення на позов
(оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи).
4. Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, про можливість розгляду
справи відповідно до положень ст. 75 ГПК
України за наявними у ній матеріалами,
а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1
Суддя