ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р. Справа № 909/1344/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Кавлак І.П., при
секретарі судового засідання:
Манів-Головецькій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АБО-МІКС"

вул. Залізнична, 5-А,
смт.Гвіздець, Коломийський район,

Івано-Франківська
область, 78260

вул.Наливайка, 3, м.
Коломия, 78200

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю SC "LUX-SP" S.R.L.

s. Sadaclia Oficiul mun.Chisinau Str.
Soroceanu, 1, Republica Moldova

(Республіка Молдова)

про стягнення боргу в сумі 37
447, 40 дол. США

(299 317 грн. 06 коп. по курсу
НБУ)

Представники сторін в судове засідання
не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "АБО-МІКС" подано
позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю SC "LUX-SP" S.R.L. про
стягнення боргу в сумі 37 447, 40 дол. США (299
317 грн. 06 коп. по курсу НБУ).

Відповідно до ст.123
Господарського процесуального кодексу
України, іноземні суб'єкти
господарювання мають такі самі
процесуальні права і обов'язки, що і
суб'єкти господарювання України, крім
винятків, встановлених законом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Згідно приписів ст. 124
Господарського процесуального кодексу
України, підсудність справ за участю
іноземних суб'єктів господарювання
визначається цим Кодексом, законом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Статтею 76 Закону України "Про
міжнародне приватне право" визначено,
що суди можуть приймати до свого
провадження і розглядати будь-які
справи з іноземним елементом, зокрема,
якщо сторони передбачили своєю угодою
підсудність справи з іноземним
елементом судам України.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що пунктом 12.2 договору №
1-П/13 від 03.01.13 сторони погодили, що спори
підлягають розгляду за місцем
знаходження позивача.

За змістом статей 12 - 17, 123 ГПК
України для іноземних суб'єктів
господарської діяльності передбачено
національний режим судового процесу
для розгляду справ, підвідомчих
господарським судам.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 21.11.13
порушено провадження у справі та
призначено справу до розгляду на 05.12.13.
Судове засідання не відбулося у
зв»язку з перебуванням судді Кавлак
І.П. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 09.12.13
здійснено звернення із судовим
дорученням про надання правової
допомоги щодо вручення документів до
компетентного органу Республіки
Молдова відповідно до Гаазької
Конвенції з питань цивільного процесу
від 1954 року, до Договору між Україною і
Республікою Молдова "Про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних і кримінальних справах"
(ратифікований Законом N 238/94-ВР від
10.11.94), Угоди про порядок вирішення
спорів, пов'язаних із здійсненням
господарської діяльності
(ратифікована Постановою ВР N 2889-XII ( 2889-12
) від 19.12.92), Наказу Міністерства
юстиції України Державної судової
адміністрації України N 1092/5/54 від 27.06.08
"Про затвердження Інструкції про
порядок виконання міжнародних
договорів з питань надання правової
допомоги в цивільних справах щодо
вручення документів, отримання доказів
та визнання і виконання судових
рішень", розгляд справи в судовому
засіданні призначено на 02.04.2014р.,
провадження у справі зупинено в
порядку ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України.

02.04.2014 судове засідання не
відбулося внаслідок перебування судді
Кавлак І.П. на лікарняному. З огляду на
вищевикладене, справа підлягає
призначенню на іншу дату. Крім того,
будь-які докази вручення відповідачу
ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 09.12.2013р.
і документів по справі у встановленому
чинним законодавством та міжнародними
угодами порядку до суду не надійшли.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 07.04.2014 р.
поновлено провадження у справі,
повторно здійснено звернення із
судовим дорученням про надання
правової допомоги щодо вручення
документів до компетентного органу
Республіки Молдова відповідно до
Гаазької Конвенції з питань цивільного
процесу від 1954 року, призначено розгляд
справи в судовому засіданні на 07.10.2014 р.
та повторно зупинено провадження у
справі в порядку ст. 79 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 07.10.2014р.
поновлено провадження у справі.

07.10.2014 представники сторін в
судове засідання не з"явилися, своїм
правом на участь у судовому розгляді не
скористалися, причини нез»явлення в
судове засідання не повідомили, жодних
заяв чи клопотань не надіслали, хоча
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи.

Вищезазначені обставини свідчать
про належне виконання господарським
судом обов»язку щодо повідомлення
сторін про вчинення судом певних
процесуальних дій по даній справі та
про те, що сторонам відомо про
порушення провадження у даній справі.

Отже, сторони мали можливість
скористатися правами, передбаченими
ст. 22 ГПК України, що ними зроблено не
було.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України
встановлено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод від 04.11.1950 року,
ратифікованої Законом України від
17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції»визначено, що кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов»язків цивільного характеру.

За таких обставин, суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що
сторони належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи,
зважаючи на обмеженість строками
розгляду справи, встановленими ст. 69
ГПК України, вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши фактичні обставини справи,
суд дійшов висновку про
обгрунтованість позовних вимог з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, 3 січня 2013 року
між позивачем (надалі - продавець) та
відповідачем (надалі - покупець)
укладено зовнішньоторговельний
договір № 1-П/13.

Зазначений вище Договір укладено
у письмовій формі, підписано
повноважними представниками сторін,
підписи засвідчено печатками сторін,
що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК
України. Згідно приписів ст. 204 ЦК
України, зовнішньоторговельний
договір № 1-П/13 від 03.01.2013 є правомірним
правочином, так як іншого (розірвання,
припинення, скасування цього договору)
сторонами суду не представлено.

Пунктом 1.1. Договору сторони
погодили, що до останнього
застосовуватиметься цивільне право
України.

Пунктом 13.1. договору встановлено,
що даний договір набуває чинності з
моменту його підписання і діє до 31.12.2013
року.

Пунктом 13.3. договору визначено, що
сторони визнають юридичну силу
факсимільної копії договору та інших
документів направлених на виконання
дійсного договору.

Пунктом 2.1. Договору сторони
погодили, що продавець зобов»язується
поставити, а покупець прийняти та
оплатити комбікорм виробництва ТзОВ
"АБО-МІКС" (надалі - товар).

Товар поставляється з території
України та територію Молдови (п. 2.2.
Договору).

Валюта договору та платежів -
долари США.

У відповідності до умов Договору,
протягом 2013 року покупець отримав
товар на загальну суму 39447, 40 дол. США;
даний факт підтверджується наявними в
матеріалах справи: вантажно-митними
деклараціями, інвойсами та
видатковими накладними.

Порядок розрахунків визначений в
розділі 6 Договору.

Пунктом 6.1. Договору сторони
погодили, що продавець надає покупцю
товарний кредит з відстрочкою платежу
на 30 (тридцять) календарних днів з дня
митного оформлення.

В порушення умов договору,
покупець прийняті на себе договірні
зобов»язання не виконав, оплату за
отриманий товар не провів.

31.10.13, з метою досудового
врегулювання спору, позивачем на
адресу відповідача направлено вимогу
про сплату, в трьохденний термін, боргу
в сумі 39447, 40 дол. США; доказ направлення
претензії відповідачу (фіскальний чек
№ 0836) наявний в матеріалах справи.

Проте, вимога щодо сплати
заборгованості виконана відповідачем
частково в сумі 2000,00 дол. США;
оплати залишку вартості товару в сумі
37447, 40 дол. США відповідачем не
здійснено.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

При дослідженні договору № 1-П/13
від 03.01.2013 встановлено, що він
скріплений підписами уповноважених на
це осіб, затверджений печатками
юридичних осіб, сторонами погоджено
всі умови договору та досягнуто згоди
щодо виконання умов останнього, отже
дотримання положень такого Договору є
обов'язковими як для позивача, так і для
відповідача.

Статтею 655 ЦК України визначено,
що за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться у строк (термін)
визначений у зобов'язанні (ч. 1 ст. 530 ЦК
України), оскільки зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відтак, в силу ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Статтею 43 ГПК України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Вказаною нормою
обов'язок доказування покладений на
сторони процесу. Доказування полягає у
поданні доказів сторонами та доведенні
їх переконливості суду.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем в сумі 37447, 40 дол.
США не сплачена, розмір вказаної
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, вимога
про стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 37447, 40 дол. США
є обґрунтованою та такою що підлягає
задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49
ГПК України слід покласти на
відповідача.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст. 124 Конституції
України, Законом
України "Про міжнародне приватне
право", ст.ст. 509, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 22, 33, 75, ст. 82,
ст.ст. 83-85, 123, 125, 126 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "АБО-МІКС" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю SC "LUX-SP" S.R.L. про
стягнення боргу в сумі 37 447, 40 дол. США
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю SC "LUX-SP" S.R.L.
( s. Sadaclia Oficiul mun. Chisinau Str. Soroceanu, 1, Republica
Moldova (Республіка Молдова);
код 845) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АБО-МІКС"
(вул. Залізнична, 5-А, смт. Гвіздець,
Коломийський район, Івано-Франківська
область, 78260; поштова адреса: вул.
Наливайка, 3, м. Коломия, 78200; код 32465333) - 37
447(тридцять сім тисяч чотириста сорок
сім)доларів 40 центів США
заборгованості та 5986 (п»ть тисяч
дев»ятсот вісімдесят шість)грн. 35 коп.
судового збору.

Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 13.10.14

Суддя
І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кавлак І. П. 13.10.14