КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Справа№ 910/4626/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Скрипка М.В.,
посв. № 014830 від 25.01.2013р.

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

від відповідача-3: не з'явились

від відповідача-4: не з'явились

від третіх осіб: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Будівельний форум"

на рішення Господарського
суду міста Києва

від 29.07.2014 р.

у справі 910/4626/14
(головуючого судді Удалова О.Г.,

суддів Босий В.П.,
Спичак О.М.)

за позовом заступника
Генерального прокурора України в

інтересах держави

до 1) Київської
міської ради,

2) Обслуговуючого
кооперативу житлового

кооперативу
"Освітянин"

3) Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Будівельне
товариство"

4) Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Будівельний форум"

5) Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Пейзажне"

треті особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Департамент
земельних ресурсів виконавчого

органу Київської
міської ради (Київської міської

державної
адміністрації), Головне управління

Державного
агентства земельних ресурсів України у

м. Києві,
Національний

музей архітектури
та побуту України,

сільськогосподарське товариство з
обмеженою

відповідальністю
"Агрокомбінат "Хотівський"

про визнання
недійсним рішення та державних актів
на

право власності,
визнання відсутності прав власності

на земельні
ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 29.07.2014р. у справі № 910/4626/14 позов
задоволено частково. Визнано недійсним
виданий Обслуговуючому кооперативу
житловому кооперативу "Освітянин"
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 006291,
зареєстрований 08.01.2008 р. Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00177. Визнано
недійсними видані Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Будівельне товариство" державний акт
на право власності на земельні ділянки
серії ЯЖ № 030410, зареєстрований 30.10.2008 р.
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) за № 07-8-00244;
державний акт серії ЯЕ № 986764,
зареєстрований 09.07.2009 р. Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00300. Визнано
недійсним виданий Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Будівельний форум" державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 011944, зареєстрований 08.09.2010 р.
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) за № 07-8-00393.
Визнано відсутнім у Обслуговуючого
кооперативу житлового кооперативу
"Освітянин", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельне
товариство", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пейзажне",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельний форум"
право власності на земельну ділянку, що
розташована на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва площею 86,4814 га, кадастровий номер
:79:562:0001, вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 224 810 621,30 грн. Визнано
відсутнім у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельний форум"
право власності на земельну ділянку, що
розташована на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва площею 16,0345 га, кадастровий номер
:79:107:0002, вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 40 828 647,35 грн. Стягнуто
з Київської міської ради (01044, м. Київ,
вул. Хрещатик, 36, код 22883141) в дохід
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 705 (одна тисяча сімсот
п'ять) грн. 20 коп. Стягнуто з
Обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу "Освітянин" (01042, м. Київ,
вул. Чигоріна, 18, офіс 113, код 35197509) в
дохід Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 1 705 (одна тисяча
сімсот п'ять) грн. 20 коп. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельне
товариство" (02166, м. Київ, вул. Маршала
Жукова, 26, код 35735087) в дохід Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
1 705 (одна тисяча сімсот п'ять) грн. 20 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пейзажне" (02166, м.
Київ, вул. Маршала Жукова, 26, код 37140779) в
дохід Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 1 705 (одна тисяча
сімсот п'ять) грн. 20 коп. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельний форум"
(02166, м. Київ, вул. Маршала Жукова, 26, код
37053372) в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1 705 (одна
тисяча сімсот п'ять) грн. 20 коп.
Припинено провадження у справі №
910/4626/14 в частині позовних вимог про
визнання недійсним з моменту прийняття
рішення Київської міської ради від
01.10.2007р. № 353/3187 "Про передачу земельної
ділянки обслуговуючому кооперативу
житловому кооперативу "Освітянин" для
житлової забудови на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва"; визнання недійсним виданого
обслуговуючому кооперативу житловому
кооперативу "Освітянин" державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 006290,
зареєстрованого 08.01.2008 р. Головним
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за №07-8-00178; визнання
недійсним виданого товариству з
обмеженою відповідальністю "Пейзажне"
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 011930,
зареєстрованого 08.09.2010 р. Головним
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00398; визнання
відсутнім у обслуговуючого
кооперативу житлового кооперативу
"Освітянин", товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельне
товариство", товариства з обмеженою
відповідальністю "Пейзажне" права
власності на земельну ділянку площею
16,0345 га, кадастровий номер: :79:107:0002,
що розташована на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва, вартістю за нормативною
грошовою оцінкою у розмірі 40 828 647,35 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельний форум"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду м. Києва
від 29.07.2014р. у справі № 910/4626/14 в частині
задоволення позову та прийняти в цій
частині нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.2014р. у
справі № 910/4626/14 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Мартюк А.І.,
судді: Самсін Р.І., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельний форум" прийнято до
провадження та розгляд справи
призначено на 11.09.2014р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2014 р. у
справі № 910/4626/14 було змінено склад
колегії суддів та передано справу для
здійснення апеляційного провадження
колегії у складі: головуючого судді
Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Самсін
Р.І.

11.09.2014р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від прокуратури
надійшов відзив на апеляційну скаргу, в
якому зазначає, що оскаржуване рішення
прийнято з дотриманням норм чинного
законодавства, тому просить суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду м. Києва від 29.07.2014р. у справі №
910/4626/14 без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014р. у
справі № 910/4626/14 було відкладено
розгляд справи на 29.09.2014р., в зв'язку з
неявкою представників відповідачів-1,2,3
та третіх осіб.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014 р. у
справі № 910/4626/14 було змінено склад
колегії суддів та передано справу для
здійснення апеляційного провадження
колегії у складі: головуючого судді
Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков
М.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014р. у
справі № 910/4626/14 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Мартюк А.І.,
судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельний форум" прийнято до
провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014р. у
справі № 910/4626/14 було відкладено
розгляд справи на 13.10.2014р., в зв'язку з
неявкою представників відповідачів-1,2,3
та третьої особи.

Представник прокуратури проти доводів
апеляційної скарги заперечував, просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду м. Києва від 29.07.2014р. у справі №
910/4626/14 без змін.

Представники відповідачів та третіх
осіб у судове засідання не з'явились.
Враховуючи те, що в матеріалах справи
мають місце докази належного
повідомлення всіх учасників судового
процесу про час та місце проведення
судового засідання по розгляду
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає можливим здійснити перевірку
рішення першої інстанції у даній
справі в апеляційному порядку за
наявними матеріалами справи та без
участі представників відповідачів та
третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
прокуратури, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

Рішенням Київської міської ради від
01.10.2007 р. № 353/3187 "Про передачу земельної
ділянки обслуговуючому кооперативу
житловому кооперативу "Освітянин" для
житлової забудови на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва" (надалі - "Рішення") вирішено:
затвердити містобудівне обґрунтування
щодо внесення змін до Генерального
плану розвитку міста Києва та проекту
планування його приміської зони на
період до 2020 року, затверджених
рішенням Київради від 28.03.2002 р. № 370/1804,
зміни цільового призначення
сільськогосподарських земель під
малоповерхову житлову забудову
обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу "Освітянин" на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївського районі м. Києва; внести
зміни до Генерального плану міста
Києва та проекту планування його
приміської зони на період до 2020 року,
затверджених рішенням Київської
міської ради від 28.03.2002 р. № 370/1804, а саме:
територію в межах, визначених
містобудівним обґрунтуванням,
перевести за функціональним
призначенням до зони малоповерхової
житлової забудови; віднести земельну
ділянку загальною площею 92,42 га до
земель запасу житлової та громадської
забудови з виключенням їх з категорії
земель сільськогосподарського
призначення; затвердити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки обслуговуючому кооперативу
житловому кооперативу "Освітянин" для
житлової забудови на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва; передати обслуговуючому
кооперативу житловому кооперативу
"Освітянин", за умови виконання пункту 6
цього рішення, земельну ділянку
загальною площею 108,52 га на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва за
рахунок земель, наданих товариству з
обмеженою відповідальністю
агрокомбінату "Хотівський" відповідно
до пункту 5 рішення Київської міської
ради від 23.10.2003 р. № 117/990 "Про оформлення
права користування земельними
ділянками" та право користування якими
посвідчено договором оренди земельних
ділянок від 29.10.2004 р. № 79-6-00249 (загальною
площею 94,42 га), та міських земель, не
наданих у власність чи користування
(площею 14,10 га).

На підставі вказаного Рішення 08.01.2008 р.
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) було видано ОКЖК
"Освітянин" державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 006290, відповідно до якого ОКЖК
"Освітянин" є власником земельної
ділянки площею 16,0345 га, що розташована
на вул. Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва, а також
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 006291,
відповідно до якого ОКЖК "Освітянин" є
власником земельної ділянки площею
92,4814 га, що розташована на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва (далі -
земельні ділянки).

03.03.2008 р. ОКЖК "Освітянин" було внесено
спірні земельні ділянки до статутного
фонду ТОВ "Будівельне товариство" в
якості частки засновника, у зв'язку з
чим 30.10.2010 р. останньому було видано
відповідний державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
16,0345 га, що розташована на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва, та
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 92,4814 га, що
розташована на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва

09.07.2009 р. Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) було видано ТОВ
"Будівельне товариство" державний акт
на право власності на земельну ділянку
площею 86,4814 га, що розташована на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.07.2010 р. ТОВ "Будівельне товариство"
було передано спірну земельну ділянку
площею 16,0345 га до статутного фонду ТОВ
"Пейзажне", що підтверджується
протоколом загальних зборів учасників
ТОВ "Пейзажне" № 2 від 29.07.2010 р.

На підставі вказаного протоколу 08.09.2010
р. Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) було видано ТОВ
"Пейзажне" державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 011930, відповідного до якого ТОВ
"Пейзажне" є власником спірної
земельної ділянки площею 16,0345 га.

30.07.2010 р. ТОВ "Будівельне товариство"
було передано спірну земельну ділянку
площею 86,4814 га до статутного фонду ТОВ
"Будівельний форум", що підтверджується
протоколом загальних зборів учасників
ТОВ " Будівельний форум " № 2 від 30.07.2010 р.

На підставі вказаного протоколу 08.09.2010
р. Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) було видано ТОВ
"Будівельний форум" державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 011944, відповідного до якого
ТОВ "Будівельний форум" є власником
спірної земельної ділянки площею 86,4814
га.

Обгрунтовуючи свої вимоги, прокурор
зазначає щодо не законності вибуття
спірної земельної ділянки з власності
територіальної громади міста Києва,
також вказує на незаконність рішення
відповідача 1 про передачу відповідачу
2 у власність спірних земельних
ділянок, що має своїм наслідком
незаконність їх подальшої передачі
відповідачам 3, 4 та 5, у зв'язку з чим
вказує на наявність правових підстав
для скасування відповідного рішення,
актів на право власності такою
земельною ділянкою та визнання
відсутнім у відповідачів 2, 3, 4 та 5 права
власності на неї.

Статтями 13, 14 Конституції України
встановлено, що земля, її надра,
атмосферне повітря, водні та інші
природні ресурси, які знаходяться в
межах території України, природні
ресурси її континентального шельфу,
виключної (морської) економічної зони є
об'єктами права власності Українського
народу. Земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави. Кожний громадянин
має право користуватися природними
об'єктами права власності народу
відповідно до закону. Від імені
Українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 9 Земельного кодексу
України до повноважень Київської
міської ради віднесено розпорядження
землями територіальної громади міста
Києва та передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб.

Згідно статті 116 Земельного кодексу
України встановлено, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень.

Статтею 10 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлено,
що сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

З огляду на викладені норми вбачається,
що реалізуючи надані Конституцією та
законодавством України повноваження у
галузі земельних відносин Київська
міська рада зобов'язана діяти виключно
в інтересах її територіальної громади,
не порушуючи при цьому баланс
інтересів держави, територіальної
громади та окремих громадян.

Як вбачається з матеріалів, спірні
земельні ділянки до прийняття
оскаржуваного Рішення перебували у
власності територіальної громади
міста Києва та були безоплатно
передані у власність відповідача 2 на
підставі положень ст. 41 Земельного
кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Земельного кодексу
України, житлово-будівельним (житловим)
та гаражно-будівельним кооперативам за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування
земельні ділянки для житлового і
гаражного будівництва передаються
безоплатно у власність або надаються в
оренду у розмірі, який встановлюється
відповідно до затвердженої
містобудівної документації.
Житлово-будівельні (житлові) та
гаражно-будівельні кооперативи можуть
набувати земельні ділянки у власність
за цивільно-правовими угодами.

Наведеною нормою передбачено
можливість безоплатної передачі
земельних ділянок у власність
юридичної особи для здійснення
житлового будівництва за умови, що така
особа створена як житлово-будівельний
кооператив, а тому при вирішенні
питання щодо безоплатного надання
земельної ділянки в порядку,
визначеному наведеною нормою, слід
враховувати саме мету створення
кооперативу, яка має відповідати
встановленим вимогам до порядку
створення такого кооперативу.

Відповідно до ст. 94 Господарського
кодексу України кооперативи як
добровільні об'єднання громадян з
метою спільного вирішення ними
економічних, соціально-побутових та
інших питань можуть створюватися у
різних галузях (виробничі, споживчі,
житлові тощо).

Так, заперечуючи проти висновків суду
першої інстанції, ТОВ «Будівельний
форум» стверджує, що господарський суд
безпідставно застосував до спірних
правовідносин неконституційні норми
Житлового кодексу УРСР та Примірного
статуту житлово-будівельного
кооперативу.

Створення та діяльність
житлово-будівельних кооперативів
регулюються Цивільним та
Господарським кодексами України,
Законом України «Про кооперацію», а
також чинними на даний час Житловим
кодексом Української РСР та прийнятим
на його основі Примірним статутом
житлово-будівельного кооперативу, що
затверджений постановою Ради
Міністрів Української РСР від 30.04.1985 зі
змінами, внесеними постановами
Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
кооперацію» законодавство про
кооперацію базується на нормах
Конституції України і Цивільного
кодексу України, цього Закону, інших
нормативно-правових актів з питань
кооперації.

Закон України «Про кооперацію» містить
загальні вимоги до створення та
діяльності різних видів та типів
кооперативів. Разом з тим створення та
діяльність безпосередньо
житлово-будівельних кооперативів як
одного з видів обслуговуючих
кооперативів регулюється нормами
глави 5 Житлового кодексу УРСР та
прийнятого на виконання ст. 137 цього
Кодексу Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу.

Житловий кодекс УРСР є чинним і його
дію може бути припинено виключно
Верховною Радою України як єдиним
органом законодавчої влади. Житловий
кодекс УРСР не визнавався нечинним ні
Законом України «Про кооперацію», ні
іншим законодавчим актом, а відтак його
норми є обов'язковими до виконання
всіма юридичними та фізичними особами,
органами влади та посадовими особами.
Більш того, окремі норми глави 5
Житлового кодексу УРСР уточнялися
Законом України від 29.06.2010 № 2367-VI «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо вдосконалення
державного регулювання у сфері
будівництва житла».

Статтею 6 Закону України "Про
кооперацію" (в редакції, чинній на
момент прийняття рішення) встановлено,
що кооператив є первинною ланкою
системи кооперації і створюється
внаслідок об'єднання фізичних та/або
юридичних осіб на основі членства для
спільної господарської та іншої
діяльності з метою поліпшення свого
економічного стану. Відповідно до
завдань та характеру діяльності
кооперативи поділяються на такі типи:
виробничі, обслуговуючі та споживчі. За
напрямами діяльності кооперативи
можуть бути житлово-будівельними,
садово-городніми, гаражними,
торговельно-закупівельними,
транспортними, освітніми,
туристичними, медичними тощо.
Кооператив є юридичною особою, має
самостійний баланс, розрахунковий та
інші рахунки в установах банків,
печатку із своїм найменуванням.

Згідно зі статтями 133, 137 Житлового
кодексу Української РСР громадяни, які
потребують поліпшення житлових умов,
вправі вступити до
житлово-будівельного кооперативу і
одержати в ньому квартиру. Однією з
умов вступу до житлово-будівельного
кооперативу є перебування на
квартирному обліку в даному населеному
пункті. Житлово-будівельні кооперативи
організовуються при виконавчих
комітетах місцевих Рад народних
депутатів, при підприємствах,
установах і організаціях. Порядок
організації та діяльності
житлово-будівельних кооперативів
установлюється законодавством Союзу
РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним
статутом житлово-будівельного
кооперативу та іншими актами
законодавства України.
Житлово-будівельний кооператив діє на
основі статуту, прийнятого відповідно
до Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу
загальними зборами громадян, які
вступають до організовуваного
кооперативу, і зареєстрованого в
установленого порядку. Кількість
членів кооперативу повинна бути
відповідною кількості квартир у
будинку. Квартири, які надаються членам
кооперативу, повинні відповідати
граничному розміру жилої площі, сумі
пайового внеску та кількості членів
сім'ї.

Пунктом 1 розділу 1 Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186,
встановлено, що житлово-будівельний
кооператив організовується з метою
забезпечення житлом членів
кооперативу і членів їх сімей шляхом
будівництва багатоквартирного жилого
будинку (будинків), а у випадках,
передбачених законодавством, - одно- і
двоквартирних жилих будинків
садибного типу або багатоквартирного
блокованого жилого будинку (будинків) з
надвірними будівлями за власні кошти
кооперативу за допомогою банківського
кредиту, а також для наступної
експлуатації та управління цим
будинком (будинками).

Відповідно до п. 2.1.1 статуту ОКЖК
"Освітянин", затвердженого установчими
зборами засновників ОКЖК "Освітянин"
(протокол № 1 від 12.06.2007 р.),
зареєстрованого державним
реєстратором 15.06.2007 р., метою створення
кооперативу є забезпечення житлом
членів кооперативу і членів їх сімей
шляхом будівництва багатоквартирного
жилого будинку (будинків); будівництва
одноквартирних і двоквартирних жилих
будинків садибного типу, або
багатоквартирних блокованих жилих
будинків з надвірними будівлями, або
котеджів за власні кошти кооперативу
або з допомогою банківського кредиту;
наступної експлуатації та управління
будинками кооперативу.

Згідно з наведеними у положеннях
статуту ОКЖК "Освітянин" метою
створення та основними завданнями, а
також, з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону
України "Про кооперацію" за напрямом
своєї діяльності ОКЖК "Освітянин"
відповідає поняттю
"житлово-будівельний кооператив".

Частиною 1 ст. 134 Житлового кодексу
Української РСР встановлено, що на
облік бажаючих вступити до
житлово-будівельного кооперативу
беруться громадяни, які постійно
проживають у даному населеному пункті
і потребують поліпшення житлових умов.

За змістом п. 3 Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186, число
громадян, які вступають до
організовуваного кооперативу, повинно
відповідати кількості квартир у жилому
будинку (будинках) кооперативу,
запланованому до будівництва. При
будівництві одно- і двоквартирних
жилих будинків садибного типу число
громадян, необхідне для організації
кооперативу, визначається виконавчим
комітетом районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів, але не
може бути менше 5 чоловік.

З п. 3.2 статуту ОКЖК "Освітянин",
затвердженого установчими зборами
засновників ОКЖК "Освітянин" (протокол
№1 від 12.06.2007 р.), зареєстрованого
державним реєстратором 15.06.2007 р.,
вбачається, що на момент прийняття
Рішення його членами (засновниками)
були чотири громадянина, а саме: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При цьому, доказів перебування
вказаних осіб на обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
матеріали справи не містять, а листами
Подільської районної в місті Києві
державної адміністрації від 10.02.2011 р. №
24, Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації від 14.02.2011 р. №
22-45 підтверджується, що такі особи на
обліку потребуючих поліпшення
житлових умов не перебувають та не
перебували.

Таким чином, ОКЖК "Освітянин" було
створено з порушеннями ч. 1 ст. 134
Житлового кодексу Української РСР, п. 3
Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186, адже
його засновниками були лише чотири
громадянина, що не перебували на обліку
осіб, які потребують поліпшення
житлових умов.

Як вбачається з матеріалів справи, у
подальшому при державній реєстрації
нової редакції статуту ОКЖК
"Освітянин", затвердженого загальними
зборами членів ОКЖК "Освітянин"
(протокол № 5 від 26.12.2008 р.) вказані
порушення усунуто не було, а лише
здійснено заміну одного з засновників
кооперативу: ОСОБА_4 замінено на ОСОБА_7,
однак доказів перебування такої особи
на обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, суду не
надано.

Зважаючи на викладене, ОКЖК "Освітянин"
не було створено як
житлово-будівельний кооператив в
розумінні Житлового кодексу
Української РСР та Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186, що
свідчить про відсутність у нього
правових підстав на безоплатне
отримання у власність спірної
земельної земельних в порядку,
визначеному ст. 41 Земельного кодексу
України.

Суд також звертає увагу на те, що
відведення згідно з Рішенням земельної
ділянки ОКЖК "Освітянин" площею 108,52 га
не відповідає визначеній меті
створення ОКЖК "Освітянин", якою є
забезпечення житлом членів
кооперативу та членів їх сімей, адже
необхідність поліпшення житлових умов
лише чотирьох осіб (засновників
кооперативу) та членів їх сімей за
рахунок будівництва малоповерхових
будинків котеджного типу на земельній
ділянці площею 108,52 га свідчить про
недотримання принципів рівності у
земельних відносинах.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
невідповідності вимогам чинного
законодавства підстав набуття
земельних ділянок
житлово-будівельними кооперативами
при прийняті оскаржуваного рішення
Київської міської ради згідно ст. 41
Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного
кодексу України, суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Отже, рішення Київської міської ради
від 01.10.2007 р. № 353/3187 не відповідає
вимогам чинного законодавства, що
згідно з ч. 2 ст. 144 Конституції України,
ч. 3 ст. 152, ст. 155 Земельного кодексу
України, ч. 10 ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" є
підставою для визнання його недійсним
в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.05.2014 р. Господарським судом міста
Києва було прийнято рішення по справі
№ 910/24772/13, яким:

- визнано недійсним з моменту прийняття
рішення Київської міської ради від
01.10.2007 р. № 353/3187 "Про передачу земельної
ділянки обслуговуючому кооперативу
житловому кооперативу "Освітянин" для
житлової забудови на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва";

- визнано недійсним виданий
обслуговуючому кооперативу житловому
кооперативу "Освітянин" державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 006290, зареєстрований 08.01.2008 р.
Головним управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) за № 07-8-00178;

- визнано недійсним виданий товариству
з обмеженою відповідальністю
"Пейзажне" державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 011930, зареєстрований 08.09.2010 р. Головним
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за №07-8-00398;

- визнано відсутнім у обслуговуючого
кооперативу житлового кооперативу
"Освітянин", товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельне
товариство", товариства з обмеженою
відповідальністю "Пейзажне" право
власності на земельну ділянку площею
16,0345 га, кадастровий номер: :79:107:0002,
що розташована на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва, вартістю за нормативною
грошовою оцінкою у розмірі 40 828 647,35 грн.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014р. у справі № 910/24772/13
залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014 р.

Відповідно до ч. 32 ст. 35 ГГПК України
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

За таких обставин, місцевим судом
правомірно припинено провадження у
справі, на підставі до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, в частині:

- визнання недійсним з моменту
прийняття рішення Київської міської
ради від 01.10.2007 р. № 353/3187 "Про передачу
земельної ділянки обслуговуючому
кооперативу житловому кооперативу
"Освітянин" для житлової забудови на
вул. Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва";

- визнання недійсним виданого
обслуговуючому кооперативу житловому
кооперативу "Освітянин" державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 006290,
зареєстрованого 08.01.2008 р. Головним
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00178;

- визнання недійсним виданого
товариству з обмеженою
відповідальністю "Пейзажне" державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 011930,
зареєстрованого 08.09.2010 р. Головним
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00398;

- визнання відсутнім у
обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу "Освітянин", товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельне товариство", товариства з
обмеженою відповідальністю "Пейзажне"
права власності на земельну ділянку
площею 16,0345 га, кадастровий номер:
:79:107:0002, що розташована на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва,
вартістю за нормативною грошовою
оцінкою у розмірі 40 828 647,35 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 328 Цивільного
кодексу України право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

За змістом ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу
України (в редакціях, чинних на момент
видачі оскаржуваних актів) право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
р. № 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" встановлено, що
державні акти про право власності або
право постійного користування на
земельну ділянку є документами, що
посвідчують відповідне право і
видаються на підставі рішень Кабінету
Міністрів України, обласних, районних,
Київської і Севастопольської міських,
селищних, сільських рад, Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим, обласної,
районної, Київської і Севастопольської
міських державних адміністрацій. У
спорах, пов'язаних з правом власності
або постійного користування
земельними ділянками, недійсними
можуть визнаватися як зазначені
рішення, на підставі яких видано
відповідні державні акти, так і самі
акти про право власності чи постійного
користування. Разом з тим
господарським судам слід враховувати,
що право, посвідчене державними актами,
є похідним від відповідного рішення
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування про передачу
земельної ділянки у власність чи в
користування, а тому з огляду на
приписи частини першої статті 16 ЦК
України та статті 152 ЗК України захист
прав осіб на земельні ділянки не може
здійснюватися лише шляхом визнання
відповідного державного акта
недійсним, якщо рішення, на підставі
якого видано цей державний акт, не
визнано недійсним у встановленому
порядку.

Враховуючи, що державний акт на право
власності на спірну земельну ділянку
площею 92,4814 га (серії ЯЖ № 006291) було
видано ОКЖК "Освітянин" на підставі
Рішення, то встановлення судом його
невідповідності вимогам чинного на
момент прийняття законодавства
України свідчить про відсутність
правових підстав для видання
відповідачу 2 відповідного акту на
право власності на землю, за таких
обстави вимога прокурора про визнання
недійсними такого акту є
обґрунтованою.

Наведене в силу положень ч. 1 ст. 316, ч. 4
ст. 373 Цивільного кодексу України
свідчить про відсутність у відповідача
2 права на розпорядження спірною
земельною ділянкою площею 92,4814 га (в т.ч.
шляхом передання її у статутний
капітал іншої юридичної особи).
Враховуючи, що право, посвідчене
державними актами, є похідним від
відповідного рішення органу місцевого
самоврядування про передачу земельної
ділянки у власність, з огляду на
незаконність Рішення та відсутність у
відповідача 2 прав власника спірної
земельної ділянки площею 92,4814 га,
оформлення права власності згідно з
державними актами, виданими
відповідачам 3, 4, 5 у зв'язку з внесенням
спірної земельної ділянки до їх
статутних фондів, відбулося з
порушенням норм чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку, що позовні вимоги про
визнання недійсними:

- державних актів на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 030410, серії ЯЕ № 986764, виданих ТОВ
"Будівельне товариство",

- державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 011944,
виданого ТОВ "Будівельний форум" є
обґрунтованими.

Разом з цим, підстави вважати
відповідачів 3, 4 добросовісними
набувачами спірної земельної ділянки
відсутні, оскільки останніми не надано
доказів на підтвердження того, що вони
не могли бути обізнані з фактом
незаконного безоплатного передання
спірної земельної ділянки у власність
відповідача 2, зокрема, з Рішенням та
статутом ОКЖК "Освітянин".

Вони були обізнані з положеннями
законодавства, що регулює відносини в
сфері житлових кооперативів та
відчуження землі. Відсутні підстави
для поширення положень наведеної
статті і на наступних набувачів,
оскільки вони не використали свого
рівноцінного майна для набуття у
власність спірної земельної ділянки,
одержавши її як внесок до статутного
капіталу.

Відповідно до абз. 4 п. 2.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" встановлено, що за
відсутності рішення органу виконавчої
влади або місцевого самоврядування про
надання земельної ділянки у власність
або в користування юридична особа або
фізична особа не має права
використовувати земельну ділянку
державної або комунальної форми
власності.

За таких обставин, визнання судом
недійсними Рішення та оскаржуваних
актів свідчить про відсутність
правових підстав володіння
відповідачами 2-5 спірними земельними
ділянками, а тому позовні вимоги
прокурора про визнання відсутнім у них
права власності на земельну ділянку, що
розташована на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва площею 86,4814 га, кадастровий номер
:79:562:0001, вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 224 810 621,30 грн. є
правомірними та обгрунтованими.

З тих же підстав є правомірною вимога
прокурора про визнання відсутнім у
відповідача 4 права власності на
земельну ділянку, що розташована на
вул. Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва площею
16,0345 га, кадастровий номер :79:107:0002,
вартістю за нормативною грошовою
оцінкою 40 828 647,35 грн.

Аналогічні висновки щодо відсутності
правових підстав володіння земельною
ділянкою, переданою на підставі ст. 41
Земельного кодексу України, у випадку
встановлення іншої мети створення
кооперативу, а ніж визначено наведеною
нормою, містяться в остаточних
постановах Вищого господарського суду
України від 02.08.2011 р. у справі № 22/110, від
15.11.2011 р. у справі № 9/60, від 22.11.2011 р. у
справі № 23/63.

Також, відповідача 4 в апеляційній
скарзі посилається на те, що вимога
прокурора про визнання відсутності
права власності не відповідає
встановленим способам захисту
порушених прав і інтересів, таке
твердження апелянта є необґрунтованим,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного
кодексу України захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом: визнання прав;
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав; визнання угоди
недійсною; визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів.

Таким чином, обраний прокурором спосіб
захисту порушених прав і інтересів
шляхом визнання відсутності права
власності відповідає встановленим ч. 2
ст. 20 Господарського кодексу України
способам захисту, що не суперечить
положенням ст. 152 Земельного кодексу
України.

Також не відповідають положенням
законодавства доводи апеляційної
скарги щодо пропуску прокурором строку
позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК Кодексу позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства" протягом трьох років з дня
набрання чинності цим Законом особа
має право звернутися до суду з позовом
про визнання незаконним правового акта
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, яким
порушено право власності або інше
речове право особи.

Таким чином, строк позовної давності
для вимог прокурора закінчується 15.01.2015
р. і станом на день звернення позивача
до суду із даною позовною заяво ще не
сплив.

У зв'язку з цим, підстави для
задоволення вимоги прокурора про
відновлення строку позовної давності
відсутні.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені скаржником в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
ухвалу Господарського суду м. Києва від
29.07.2014р. у справі № 910/4626/14 прийнято з
повним та всебічним дослідженням
обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельний форум" залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду м. Києва від 29.07.2014р. у справі №
910/4626/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/4626/14 повернути
до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду протягом
двадцяти днів у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець