ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 922/3472/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Докар", м. Харків,
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківський завод
промислових технологій", м. Харків,
про стягнення 202003,20 грн. за участю
представників:

позивача - Астахов В.В. (дов.),

відповідача - Юрцук Г.Г. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Докар", після збільшення
суми позовних вимог, що було прийнято
судом, просить стягнути з відповідача,
ТОВ "Харківський завод промислових
технологій", заборгованість за
договором підряду № 6 від 06.01.2014р. у сумі
202003,20 грн., збитки в сумі 1437752,00 грн., які
завдані підприємству позивача
внаслідок невиконання відповідачем
своїх зобов'язань за договором № 6 від
06.01.2014р. а також покласти на відповідача
судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
на виконання умов договору підряду № 6
від 06.01.2014р. ним виконані ремонтні
роботи офісних приміщень відповідача
за адресою : м. Харків, вул.
Ісполкомівська, 32, про що складений
відповідний акт за серпень 2014р. (форма
КБ-2в), однак відповідач безпідставно не
підписує акт приймання виконаних робіт
та не здійснює оплату таких робіт.

Відповідач проти позову заперечує
вказує на те, що позивачем не був
здійснений ремонт покрівлі, а
здійснені внутрішні роботи, у зв'язку з
чим внаслідок дощу внутрішній ремонт
був зіпсований, а отже відповідач не
повинен платити за неякісну роботу
позивача.

Відповідач заявив клопотання про
призначення по справі судової
будівельної експертизи, на вирішення
якої поставити питання щодо якості
виконаних позивачем робіт, доручити
проведення експертизи експерту ОСОБА_3
(кваліфікаційний сертифікат серії
НОМЕР_1 від 31.05.2012р.).

Позивач не заперечує проти призначення
експертизи та проведення такої
експертизи експертом ОСОБА_3

Розглянувши клопотання відповідача,
вислухавши думку учасників судового
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
задоволення клопотання відповідача
про призначення по справі судової
будівельної експертизи, оскільки в
процесі вирішення справи виникли
питання, для вирішення яких необхідні
спеціальні знання.

У зв'язку з призначенням по справі
судової експертизи, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі.

Оплату робіт по виконанню судової
будівельної експертизи суд покладає на
відповідача, за результатами розгляду
справи дані витрати будуть розподілені
в відповідності з вимогами ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ
"Харківський завод промислових
технологій" про призначення по справі
судової будівельної експертизи.

2. Призначити по справі судову
будівельну експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання :

Чи відповідають ремонтні роботи, які
виконані ТОВ "Докар" у приміщенні,
розташованому за адресою : м. Харків,
вул. Ісполкомівська, 32, згідно акту
приймання виконаних будівельних робіт
за серпень 2014р., умовам договору
підряду № 6 від 06.01.2014р., а також
Технічним умовам та стандартам, що
пред'являються для виконання такого
виду робіт?

Проведення судової будівельної
експертизи доручити експерту ОСОБА_3
(кваліфікаційний сертифікат серії
НОМЕР_1 від 31.05.2012р.), якому направити
ухвалу суду за адресою : м. Харків, пр-т
Сімферопольський, буд. 6, кімн. 202/3 "ТСК".

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта направити
копії матеріалів справи № 922/3472/14.

Зобов'язати сторони при необхідності
надавати експерту витребувані ним
документи через господарський суд, а
також зобов'язати ТОВ "Харківський
завод промислових технологій"
забезпечити експерту доступ до
приміщень, розташованих за адресою : м.
Харків, вул. Ісполкомівська, 32.

Зобов'язати відповідача здійснити
оплату вартості експертизи.

Провадження у справі 922/3472/14 зупинити .

Суддя В.О. Яризько