м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІРЕЛЬ ТРЕЙД"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА"
про стягнення 136 397,19 грн.
Суддя М.О. Лиськов
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
12.09.2014 до канцелярії Господарського
суду м. Києва надійшла позовна заява №
1408 від 09.09.2014 Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІРЕЛЬ ТРЕЙД" (надалі
- позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА"
(надалі - відповідач) про стягнення 136
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
розгляд справи призначено на 08.10.2014.
07.10.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва від представника
позивача надійшла зава про зменшення
розміру позовних вимог, з якої
вбачається, що позивач просить суд
стягнути з відповідача 135 163,05 грн.
В судове засідання, призначене на
08.10.2014, представники позивача та
відповідача не з'явилися, про причини
не явки суд не повідомили, хоча про час
та місце розгляду справи, були належним
чином повідомлені про що свідчить
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення, якими
на адресу позивача та відповідача
направлялася ухвала суду про порушення
провадження у справі від 12.09.2014.
08.10.14 до канцелярію Господарського суду
міста Києва від представника позивача
надійшла заява про відмову від позову,
у зв'язку зі сплатою відповідачем суми
08.10.14 до Господарського суду міста
Києва Генеральним директором ТОВ
«Новус Україна» Ландо І.О. подано
клопотання вих.№7/10 від 07.10.2014 про
відмову позивачу від позову, у зв'язку
зі сплатою відповідачем суми
заборгованості у розмірі 135 163,05 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№356504 від 06.10.2014 долученого до даного
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.
В судове засідання, призначене на
08.10.2014, судом прийнято заяву
представника позивача про зменшення
розміру позовних вимог та здійснено
розгляд заяви представника позивача
про відмову від позову, у зв'язку зі
сплатою відповідачем на рахунок
позивача суми заборгованості у розмірі
Із матеріалів справи вбачається що
відповідачем сплачено на користь
позивача грошові кошти у розмірі 135 163,05
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №356504 від 06.10.2014 (міститься в
матеріалах справи).
Судом перевірено повноваження
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІРЕЛЬ ТРЕЙД" Гуйда
Д.М., на підписання заяви про відмову
від позову. Повноваження Гуйда Д.М. на
підписання від імені позивача заяви
про відмову від позову підтверджуються
долученою до матеріалів справи
довіреністю від 29.08.2014 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права
і охоронювані законом інтереси.
Враховуючи те, що дії позивача щодо
відмови від позову не суперечать
законодавству та не порушують
чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси, суд приймає відмову
позивача від позову, у зв'язку з чим, на
підставі ст. 78, п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України провадження у справі підлягає
Судом вказана заява визнана належним
чином обґрунтованою, належним чином
мотивованою та такою що підлягає
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат понесених позивачем суд
виходить з наступного.
Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» передбачено підстави повернення
судового збору.
Однак, як зазначив Пленум Вищого
господарського суду України в пункті 5.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»,
статтею 7 Закону України «Про судовий
збір», передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (ст.80 ГПК України).
Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених ст. 80
ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.
За таких підстав, сума судового збору,
сплаченого позивачем за подання
позовної заяви до суду у розмірі 2 727,95
грн., не підлягає поверненню, а судові
витрати в цій частині покладаються на
позивача, у зв'язку з відмовою
останнього від позову.
Керуючись ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 87
ГПК України, ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", Господарський суд міста
1. Припинити провадження у справі
обмеженою відповідальністю "МІРЕЛЬ
ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА" про
стягнення 136 397,19 грн., у зв'язку з
відмовою Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІРЕЛЬ ТРЕЙД"від
2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Суддя