ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2014
Справа № 908/3722/14

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши
позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донагролюкс», (86052,
Донецька область, Ясинуватський район,
с. Нетайлове, вул. Безкоровайного, буд. 1)

до відповідача Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, (83086, м. Донецьк, вул. Донецька,
буд. 39)

про визнання нечинними та скасування
пунктів постанови державного
виконавця та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 р. на адресу господарського
суду Запорізької області надійшла
позовна заява № 98 від 25.09.2014 р. (вх. №
3939/09-05/14 від 30.09.2014 р.) Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донагролюкс», Донецька область,
Ясинуватський район, с. Нетайлове до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, м. Донецьк про
визнання нечинними та скасування
пунктів 4 і 5 постанови державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
Гусєва О.О. від 11.11.2013 р. по
виконавчому провадженню № 40671112 та
зобов'язання Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
вчинити певні дії на скасування
обтяження, у тому числі шляхом
направлення повідомлення до
відповідного органу державної
реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно з Протоколом
автоматичного розподілу справи між
суддями від 30.09.2014 р. справу № 908/3722/14
призначено до розгляду судді Зінченко
Н.Г.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК
України суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає
розгляду в господарських судах.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та з'ясувавши підстави, передбачені
нормами Господарського процесуального
кодексу України для відмови у
прийнятті позовної заяви, суд дійшов
висновку, що слід відмовити у прийнятті
позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62
ГПК України, виходячи з наступного.

З огляду на приписи ч. 3 статті 22 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» місцеві господарські суди
розглядають справи у спорах, що
виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності.

У відповідності до вимоги статей 1, 4-1, 12
ГПК України господарські суди
розглядають справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1 ГПК
України, а правовідносини, з яких виник
спір, мають господарський характер.

При вирішенні питання про те, чи є
правовідносини господарськими, а спір -
господарським, слід виходити з
визначень, наведених у статті 3
Господарського кодексу України.
Зокрема, господарський спір
підвідомчий господарському суду,
зокрема, за таких умов: участь у спорі
суб'єкта господарювання; наявність між
сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин; наявність у законі норми, що
прямо передбачала б вирішення спору
господарським судом; відсутність у
законі норми, що прямо передбачала б
вирішення такого спору судом іншої
юрисдикції.

З позовних матеріалів вбачається, що
виконавче провадження № 40671112 відрито
Відділом примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області щодо примусового
виконання наказу від 18.10.2013 р. №
905/6151/13, виданого господарським судом
Донецької області на виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 01.10.2013 р. у справі №
905/6151/13.

Таким чином, фактично ТОВ
«Донагролюкс» вважає протиправними
дії державного виконавця, вчинені ним у
виконавчому провадженні № 40671112, та
оскаржує їх.

Отже, за своєї правовою природою
заява ТОВ «Донагролюкс» до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про визнання нечинними та скасування
пунктів постанови державного
виконавця та зобов'язання вчинити
певні дії фактично є не позовною
заявою, а скаргою на дії та
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби.

У відповідності до п., п. 9.1, 9.3
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» за
змістом статті 1212 ГПК України скарги на
дії чи бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції,
тобто той господарський суд, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і
в тому ж складі суду (якщо цьому не
перешкоджають об'єктивні обставини,
як-от звільнення судді, його
захворювання, перебування у відпустці
тощо). Оскільки прийняття органами
Державної виконавчої служби, їх
посадовими особами будь-яких рішень
(постанов тощо) в процесі здійснення
виконання судових рішень
господарських судів підпадає в
розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій
цих органів та осіб, то відповідні
рішення також підлягають оскарженню до
названих судів. Виконання рішення,
ухвали, постанови господарського суду
є невід'ємною частиною судового
процесу, тому господарські суди не
повинні порушувати нове провадження за
скаргою на дії чи бездіяльність
органів державної виконавчої служби. У
зв'язку з цим відповідна скарга не
підлягає оплаті судовим збором.

З огляду на викладене, приймаючи
до уваги, що фактично вимоги ТОВ
«Донагролюкс» до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про визнання нечинними та скасування
пунктів постанови державного
виконавця та зобов'язання вчинити
певні дії є скаргою на дії та
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби, а такі скарги не
підлягає розгляду в господарських
судах України в порядку позовного
провадження, суд дійшов висновку, про
наявність достатніх підстав для
відмови у прийняття позовної заяви ТОВ
«Донагролюкс», Донецька область,
Ясинуватський район, с. Нетайлове до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, м. Донецьк про
визнання нечинними та скасування
пунктів 4 і 5 постанови державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
Гусєва О.О. від 11.11.2013 р. по виконавчому
провадженню № 40671112 та зобов'язання
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області вчинити певні дії на
скасування обтяження, у тому числі
шляхом направлення повідомлення до
відповідного органу державної
реєстрації прав та їх обтяжень.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 12.09.2014
р. № 01-06/1290/14 у зв'язку з прийняттям
Верховною Радою України Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції», який набрав чинності 20.08.2014
р., частиною 1 статті 1 цього Закону
змінено територіальну підсудність
судових справ, підсудних, зокрема,
господарським судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції. Розгляд відповідних справ
здійснюється господарськими судами, що
визначаються Головою Вищого
господарського суду України.

Розпорядженням Голови Вищого
господарського суду України від 02.09.2014
р. № 28-р «Про зміну
територіальної підсудності
господарських справ» визначено, що
розгляд господарських справ, підсудних
господарському суду Донецької області,
здійснюється господарським судом
Запорізької області.

Абзацом 2 частини 3 статті 1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» передбачено, що у разі
неможливості передачі матеріалів
справи відповідно до встановленої
згідно із Законом підсудності вчинення
необхідних процесуальних дій
здійснюється за документами і
матеріалами, поданими учасниками
судового процесу, за умови, що такі
документи і матеріали є достатніми для
ухвалення відповідного судового
рішення.

Таким чином, у разі звернення ТОВ
«Донагролюкс» до господарського суду
Запорізької області зі скаргою в
порядку ст. 1212 ГПК України на дії та
бездіяльність Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
скаржнику необхідно буде надати
оригінали і/або належним чином
посвідчені копії всіх документів,
необхідних суду для розгляду і
вирішення відповідної скарги (а саме:
рішення суду, судовий наказ, матеріали
виконавчого провадження тощо).

Суд також вважає наявними підстави для
повернення заявнику з Державного
бюджету України згідно ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» за
відповідною ухвалою суду судового
збору в сумі 1218,00 грн., сплаченого
квитанцією № 213 від 29.09.2014 р.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Донагролюкс», Донецька область,
Ясинуватський район, с. Нетайлове до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, м.
Донецьк про визнання нечинними та
скасування пунктів 4 і 5 постанови
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Гусєва О.О. від 11.11.2013
р. по виконавчому провадженню № 40671112 та
зобов'язання Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
вчинити певні дії на скасування
обтяження, у тому числі шляхом
направлення повідомлення до
відповідного органу державної
реєстрації прав та їх обтяжень
відмовити.

Позовну заяву № 98 від 25.09.2014 р. та додані
до неї матеріали повернути на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донагролюкс», (86052,
Донецька область, Ясинуватський район,
с. Нетайлове, вул. Безкоровайного, буд.
1).

Копію даної ухвали направити сторонам
у справі.

Додаток: на 17-и аркушах, у тому числи,
оригінал квитанції № 213 від 29.09.2014 р.
(про сплату 1218,00 грн. судового збору).

Суддя
Н.Г. Зінченко