ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р. Справа № 909/931/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Фрич М. М., при
секретарі судового засідання Ковалюк
С. Я., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства"ДТЕК Західенерго",

вул. Козельницька,15,
м.Львів,79026

до відповідача: Івано-Франківського
обласного спортивного клубу
"Альбатрос"

вул. Чорновола, 103, м.
Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості у сумі
18106,28 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Карвацький Р.М -
представник, (довіреність № 210 від
26.12.13р.)

Від відповідача представники не
з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Західенерго" звернулося до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
вимогою до Івано-Франківського
обласного спортивного клубу
"Альбатрос" про стягнення боргу в сумі 18
106 грн. 28 коп. за період з 01.01.14 по 31.07.14.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 27.08.2014
року прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі і призначено розгляд справи на
04.09.2014 року. Ухвалою суду від 04.09.2014 року
відкладено розгляд справи на 23.09.2014
року. Ухвалою суду від 23.09.2014 року
відкладено розгляд справи на 07.10.2014
року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд позов
задоволити. Відповідач явку
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, причини такої
неявки суду не повідомив. З приводу
цього варто вказати таке.

Відповідно до підпункту 3.9.1.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64
ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК
України та ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі повноважного
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами, запобігаючи,
одночасно, безпідставному затягуванню
розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши докази у
відповідності до ст. 43 ГПК України, суд
встановив таке. Відповідно до п.1.1
договору оренди №Б-540 від 04.11.13
укладеного між ПАТ "ДТЕК Західенерго"
(надалі за текстом - орендодавець) та
Івано-Франківським обласним
спортивним клубом "Альбатрос" (надалі
за текстом - орендар) орендодавець
зобов'язувався передати, а орендар
прийняти у платне строкове
користування будівлі рятувальної
станції, елінгу для човнів, з ремонту
плавзасобів, складу, що є власністю
орендодавця. 04.11.2013 року сторонами
підписано акт приймання-передачі
майна.

За користування майном договором
встановлювалася плата, яка відповідно
до п.3.7. договору повинна вноситися
орендарем у грошовій формі щомісяця, не
пізніше 15 числа місяця наступного за
розрахунковим, на підставі рахунків
орендодавця на поточний рахунок його
відокремленого підрозділу -
Бурштинської ТЕС.

Розмір місячної орендної плати за
базовий місяць визначався розрахунком
орендної плати на дату проведення
незалежної оцінки вартості майна і
становив 1978,77 грн. без врахування ПДВ.

Відповідно до п.2.1 договору, 04.11.2013 року
після підписання сторонами акту
приймання-передачі майна, орендар
вступив у платне строкове користування
майном.

Проте, за словами позивача, відповідач
взяті на себе зобов'язання за договором
по внесенні орендної плати за
користування майном та відшкодування
плати заземлю, не виконав.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, загальна сума нарахованої
орендної плати за грудень 2013 року -
липень 2014 року становить 20 918 грн. 84 коп.
Позивач стверджує, що орендну плату за
грудень 2013 року орендар сплатив (згідно
платіжного доручення від 24.01.2014 року на
суму 2 719 грн. 24 коп.), а також заплатив
відшкодування плати за землю за
грудень 2013 року та січень 2014 року
(згідно платіжного доручення від 16.04.2014
року на суму 93 грн. 32 коп., що разом
становить 2 812 грн. 56 коп.

Позивач стверджує, що станом на 01.08.2014
року заборгованість орендаря перед
орендодавцем за період з січня 2014 року
по липень 2014 року складає 18 106 грн. 28 коп.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся. Відзиву на позовну заяву та
будь-яких пояснень стосовно обставин
справи суду на подав.

Таким чином, виходячи з матеріалів
справи та керуючись вимогами діючого
законодавства, суд дійшов в спірному
випадку наступних висновків.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу
України (надалі за текстом - ЦК України)
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договір.
Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК
України. З матеріалів справи
вбачається, що між позивачем та
відповідачем було укладено договір
оренди №Б-540 від 04.11.2013 року. Згідно
додатку №3 до вказаного договору
оренди сторонами підписано та
скріплено печатками акт
приймання-передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковий для виконання
сторонами. Стаття 526 ЦК України
встановлює, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Згідно ст. 759 ЦК
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Відповідно до п.1.1. вказаного договору
орендодавець передає, а орендар
приймає у платне строкове користування
об'єкти нерухомого майна, що є
власністю орендодавця і обліковуються
на балансі ДТЕК Бурштинська ТЕС.
Згідно додатку №1 до договору оренди
№Б-540 від 04.11.2013 року об'єктами оренди є:
1. будівля станції рятувальної; 2.
будівля елінгу для човнів; 3. будівля з
ремонту плавзасобів; 4. будівля складу.

Відповідно до п.7.1. договору
орендодавець зобов'язується передати
орендарю в оренду майно згідно з цим
договором за актом
приймання-передавання майна, який
підписується одночасно з цим
договором. Орендодавець, у свою чергу,
зобов'язався використовувати
орендоване майно відповідно до його
призначення та умов цього договору
(п.5.1.), а також своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату (п.5.3.
договору).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 3.7. орендна плата
перераховується орендарем на поточний
рахунок балансоутримувача - ДТЕК
Бурштинська ТЕС щомісяця не пізніше 15
числа місяця, наступного за
розрахунковим (місяцем, за який
здійснюється орендна плата) на
підставі рахунку балансоутримувача.

В силу статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і відповідно до умов
договору. Одностороння відмова від
зобов'язання і одностороння зміна його
умов не допускається.

Позивач свої зобов'язання за
договором оренди виконав належним
чином. Згідно акту приймання-передачі
майна передав в оренду відповідачу
майно.

Відповідач взяті на себе за договором
зобов'язання не виконав, що призвело до
заборгованості в розмірі 18 106, 28 грн.
Вказана заборгованість
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями рахунків-фактури.

Крім того, 04.09.2014 року через канцелярію
господарського суду
Івано-Франківської області надійшло
клопотання від відповідача №23/14 від
04.09.2014 (вх. №13623/14 від 04.09.2014 ), в якому
відповідач вказав, що ІФОСК "Альбатрос"
позов визнає повністю.

За таких обставин суд, дослідивши
подані позивачем докази і на підставі
цих доказів з урахуванням обставин по
справі та діючого законодавства дійшов
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача.

Згідно зі ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу статті 49 ГПК України, судові
витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 759
Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 43,
44, 49, 82 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача
Івано-Франківського обласного
спортивного клубу "Альбатрос" / вул.
Чорновола, 103, м. Івано-Франківськ, 76018,
/ на користь позивача
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго" / вул. Козельницька,
15, м. Львів, 79026, /
заборгованість в сумі 18 106 грн. 28 коп.
(вісімнадцять тисяч сто шість гривень
двадцять вісім копійок) та судовий збір
в розмірі 1827 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень).

Видати наказ після вступу
рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 10.10.14

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 10.10.14