м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15545/14 07.10.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства
"Переяславський експериментальний
комбінат хлібопродуктів"

до Публічного акціонерного
товариства "Укрвторчормет"

про стягнення 15 029,00 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ковальова Л.П. за
довіреністю б/н від 12.08.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Переяславський експериментальний
комбінат хлібопродуктів" (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укрвторчормет" (далі - відповідач) про
стягнення 15 029,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/15545/14 та призначено її до
розгляду на 10.09.2014 р.

20.08.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву, відповідного до якого
підтвердив отримання від позивача
металобрухту на суму 15 029,00 грн.

В судовому засіданні 10.09.2014 р.
представник позивача позов підтримав
повністю. При цьому, зазначив про
відсутність інших договірних відносин
з позивачем.

Представник відповідача в судовому
засіданні 10.09.2014 р. проти задоволення
позову не заперечив. При цьому,
зазначив про відсутність інших
договірних відносин з позивачем.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 р. на підставі
клопотання представників сторін
згідно зі ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
продовжено строк вирішення спору у
справі № 910/15545/14 на п'ятнадцять днів,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні оголошено перерву
до 07.10.2014 р.

22.09.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача надано заяву №
694 від 16.09.2014 р. про припинення
провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

В судове засідання 07.10.2014 р.
представник позивача не з'явився, про
час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Представник відповідача у
судовому засіданні 07.10.2014 р. проти
задоволення заяви позивача про відмову
від позову не заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні
07.10.2014 р. заяву позивача про відмову від
позову, суд дійшов висновку про її
задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, заява позивача про відмову від
позову підписана Головою правління
Публічного акціонерного товариства
"Переяславський експериментальний
комбінат хлібопродуктів" п. О.В.
Ярощук, який має право, зокрема відмови
від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з
позовом, як і відмова від нього чи його
частини, є формою реалізації прав
позивача, відмова Публічного
акціонерного товариства
"Переяславський експериментальний
комбінат хлібопродуктів" від позову
не суперечить діючому законодавству
України, не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси та приймається
судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України зумовлює припинення
провадження у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, про припинення провадження у
справі виноситься ухвала, в якій мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Статтею 7 Закону передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення
провадження у справі з підстав,
передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Разом з тим, судом додатково
враховано викладене в пункті 5.1.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України".

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства
"Переяславський експериментальний
комбінат хлібопродуктів" від позову.

2. Провадження у справі № 910/15545/14
припинити.

3. Ухвалу про припинення
провадження може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

4. Копію даної ухвали направити
учасникам судового процесу.

Суддя

В.С. Ломака