ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/3132/14

Господарський суд Одеської області у
складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві
П.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Сікан О.М. за довіреністю
№ 493 від 06.08.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 916/3132/14:

За позовом: Одеського обласного
комунального підприємства
"Видавництво "ЧОРНОМОР'Я";

до відповідача: Приватного
підприємства "Одеса-Інвест";

про стягнення 694 504,78 грн. та повернення
майна, -

в с т а н о в и в :

Одеське обласне комунальне
підприємство Видавництво "Чорномор'я"
(далі - Видавництво) звернулось до
приватного підприємства "Одеса-Інвест"
(далі - Відповідач) із позовом про
стягнення неустойки в сумі 694 504,78 та
повернення з оренди майна шляхом
підписання акту прийому-передачі
(повернення) посилаючись на наступне.

01 грудня 2012 року між Сторонами у
справі було укладено договір оренди
майна (далі - Договір), відповідно до
якого до Видавництво передало у
строкове платне користування
Відповідачеві нежитлові приміщення
другого поверху виробничого корпусу
площею 121,3 кв. м та нежитлові приміщення
першого поверху площею 731.3 кв. м, а також
рулонно-газетну офсетну друкарську
машину "CityLine Hxpress" 2004 року виготовлення
(інв. № 5231). рулонно-газетну друкарську
машину CityLine Express" 2008 року виготовлення
(інв. № 5301), рулонно-газетну офсетнy
друкарську машину "NewsLine S30" 2001 року
виготовлення (інв. № 5194), системe
прямого експонування пластин
"Computer-to-Plate" 2006 року виготовлення (інв. №
5249), які знаходяться за адресою: м.
Одеса, площа Б. Дерев'янка, 1 (колишня
адреса - площа Незалежності.1).

Зазначене майно є об'єктом права
спільної власності територіальних
громад Одеської області, закріплено за
комунальним підприємством на праві
господарського відання та
обліковується на його балансі.

02.04.2013 року Одеська обласна рада в
особі Управління з майнових відносин
звернулась із позовом до
господарського суду Одеської області
при визнання договору оренди майна,
укладеного між Видавництвом та
Відповідачем від 01.12.2012 р. недійсним.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 13.05.201.3 р. у справі
№ 916/914/13 позовні вимоги
Управління задоволено в повному
обсязі.

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
22.08.2013 р. у справі № 916914/13 вказане
рішення залишено без змін. І, отже,
вказане рішення набрало законної сили.

04.11.2013 р. Постановою Вищого
господарського суду України вказана
постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 22.08.2013 р.
залишено без змін.

З огляду на викладене, орендні
відносини між Видавництвом та
Відповідачем припинились.

Умовами договору оренди у п. 2.3.
передбачалося, що майно вважається
поверненим з часу підписання сторонами
акта приймання - передачі (повернення)
майна. Зазначене договірне положення
засноване на вимогах ч. 2 ст. 795 ЦК
України, якою закріплено, що повернення
наймачем предмета договору найму
оформлюється відповідним документом
(актом), який підписується сторонами
договору.

Відповідач незважаючи на
припинення орендних відносин у зв'язку
з визнанням договору оренди недійсним,
продовжував використовувати майно, що
було предметом договору оренди, у
зв'язку з чим Видавництвом на його
адрес було направлено листа від 28.08.2013
р. з вимогою негайно повернути майно, як
того вимагає закон.

Відповідач надіслав на адресу
Видавництва лист з повідомленням про
готовність повернути майно, лише 06.11.2013
р., додавши до нього два примірника Акта
прийому - передачі орендованого майна
без зазначення дати, ні ким не
підписані та не скріплені печаткою.

Проте, уповноважених органів,
представників Відповідач за
місцезнаходженням майна: м. Одеса,
площа Б.Деревянка, 1 не було, на
телефонні дзвінки керівництво не
відповідає, будь яких інших дій по
поверненню майна після припинення
договору оренди Відповідачем вчинено
не було. За місцем знаходження майна
перебували лише наймані працівники
орендаря.

За таких обставин Видавництво
вважає, що Відповідач порушив вимоги
діючого законодавства по негайному
поверненню майна після припинення
орендних відносин, у зв'язку з чим на
підстав ст. 785 ЦК України має сплатити
неустойку у передбаченому
законодавством розмірі.

Враховуючи викладене Відповідач
у зв'язку з невиконанням зобов'язання
по негайному поверненню предмета
оренди після припинення договору
оренди, має сплатити неустойку
виходячи з наступного.

Часом прострочення по поверненню
предмета договору оренди після його
припинення, зважаючи на те. що рішення
суду про визнання договору оренди
недійсним набрало чинності 22.08.2013р., є
період з 23.08.2013 р. по 31.07.2014 р. включно,
тобто (одинадцять) календарних місяців
та 9 (дев'ять) днів, де 23.08.2013 р. є датою, з
настанням якої, відповідно до ст. ст. 253
та 612 ЦК України, починається строк
прострочення відповідача за
зобов'язанням по негайному поверненню
майна після припинення орендних
відносин, а 31.07. 2014р.- є датою підписання
цієї позовної заяви, оскільки на момент
її підписання, тобто станом на 31.07.2014 р.
включно, відповідач не виконав
передбачений законом спосіб
зобов'язання по поверненню майна, як
ото вимагають положення ч. 2 ст. 795 ЦК
України. Акти прийому - передачі
(повернення) досі відповідачем не
підписані.

Розмір плати за користування
майном за час прострочення, тобто з
23.08.2013 р. по 31.07.2014 р., становить суму,
розраховану відповідно до вимог ст. 19
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» і п. 3.2 Договору
за весь період прострочення тa
збільшену вдвічі.

Тобто, розмір неустойки дорівнює
загальній сум оплати, нарахованій за
період з 23.08.2013 р. по 31.07.2014 р., тобто за 11
(одинадцятій календарних місяців та 9
(дев'ять) днів, збільшеній вдвічі, і
становить 347 252,39 грн. х 2 - 694 504,78 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 193. 207, 208, 219, 283, 287, 291
господарського кодексу України, ст. ст.
1, 9, 11, 215. 216, 253, 509. 526, 530, 532, 612, 759, 760, 785, 795
Цивільного кодексу України, ст.ст. 19. 27
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», Постановою
Верховного суду України від 20.03.2012 р
№1/5005/5719/2011; Постановою пленуму Вищого
господарського суду України № 12 від
29.05.2013 р. «Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна», позивач просить :

- стягнути з відповідача
неустойку у розмірі 694 504,78 грн.

- повернути з оренди нежитлові
приміщення другого поверху
виробничого корпусу площею 121.3 кв. м та
нежитлові приміщення першого поверху
площею 731.3 кв. м, а також рулонно-газетну
офсетну друкарську машину "CityLine Express" 2004
року виготовлення (інв. № 5231),
рулонно-газетну друкарську машин) "CityLine
Express" 2008 року виготовлення (інв. № 5301),
рулонно-газетну офсетну друкарську
машину "NewsLine S30" 2001 року виготовлення
(інв. № 5194), систему прямого
експонування пластин "Computer-to-Plate" 2006
року виготовлення (інв. № 5249). шляхом
підписання актів прийому-передачі
(повернення).

Під час розгляду справи позивачем
надані уточнення позову за якими він
просить :

Повернути з оренди нежитлові
приміщення другого поверху
виробничого корпусу площею 121.3 кв. м та
нежитлові приміщення першого поверх)
площею 731.3 кв. м, а також рулонно-газетну
офсетну друкарську машину "CityLine Express" 2004
рок) виготовлення (інв. № 5231),
рулонно-газетну друкарську машин) "CityLine
Express" 2008 року виготовлення (інв. № 5301),
рулонно-газетну офсетну друкарську
машин) "NewsLine S30" 2001 року виготовлення
(інв. № 5194), систему прямого
експонування пластин "Computer-to-Plate" 2006
року виготовлення (інв. № 5249), що
розташовані та знаходяться за адресою
: площа Бориса Деревянка, 1 - шляхом
підписання актів прийому-передачі
(повернення).

В засіданні суду представник
позивача усно уточнив вимоги (про що
зазначено у протоколі судового
засідання) та просить зобов'язати
відповідача повернути вказане майно
шляхом підписання актів
прийому-передачі (повернення).

Ухвалою господарського суду від 08
серпня 2014 р. за клопотанням позивача
відстрочено сплату судового збору по
даній справі.

Відповідач в засідання суду тричі
не з'вився, був повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи
(поштові повідомлення у справі), відзив
на позов не надав. Тому справа
розглянута за приписами ст. 75 ГПК
України.

Після оголошення вступної та
резолютивної частини рішення по даній
справі 01.10.2014 р. о 12 год. 15 хв. до
канцелярії господарського суду від
відповідача надішли клопотання про
залучення до матеріалів справи
документів та заява відповідача про
відкладення розгляду справи та
продовження строку розгляду справи на
15 днів. Вказані документи долучені до
матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та проаналізувавши надані
докази, вислухавши представника
позивача, проаналізувавши приписи
законодавства, що регулюють
правовідносини по даному спору,
господарський суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються
письмовими і речовими доказами.

Як випливає з матеріалів справи,
предметом спору є вимога Позивача до
відповідача про повернення
орендованого майна та стягнення
неустойки у зв'язку з не поверненням
майна з підстав ст. 785 Цивільного
кодексу України.

Так, договір оренди майна,
укладений між Видавництвом та
Відповідачем від 01.12.2012 р. визнаний
недійсним рішенням господарського
суду, яке набрало законної сили.

Таким чином правовідносини між
сторонами за вказаним договором
припинились.

На вимогу позивача в порядку ст. 785
Цивільного кодексу України негайно
повернути орендоване майно, відповідач
не відреагував.

Тобто, вимоги по поверненню
вказаного майна відповідач не виконав.
Тому у позивача є право на звернення до
господарського суду із даним позов за
захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст. 785 Цивільного
кодексу України, у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено а договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення.

Отже оскільки відповідач не
виконує обов'язку щодо повернення речі
то з підстав ст.785 ЦК України має
сплатити неустойку за неповернення
речі після припинення орендних
відносин.

Зі змісту приписів ч. 6 ст. 283, ч. 4
ст. 291 Господарського кодексу України
та ст. 1,ч.2 ст. 9, ч. 2 ст. 759, ч. З ст. 760
Цивільного кодексу України
особливості регулювання майнових
правовідносини, які виникають між
суб'єктами господарювання і пов'язані з
укладенням, виконанням та припиненням
договорів оренди, передбачаються ГК
України та іншими спеціальними
законами, а якщо вони не містять таких
особливостей, то застосовуються
відповідні положення ЦК України, якими
встановлені загальні положення про
найм (оренду).

З урахуванням ч. 2 ст. 287 ГК України,
оскільки об'єктом договору оренди є
комунальне майно, на договір оренди
розповсюджує свою дію Закон України
«Про оренду державного та комунального
майна» як спеціальний Закон, який
регулює правовідносини з оренди
комунального майна.

Частиною 1 ст. 27 зазначеного
закону встановлено обов'язок орендаря,
у разі розірвання договору оренди,
закінчення строку його дії аби
банкрутства, повернути орендодавцеві
об'єкт оренди на умовах, зазначених у
договорі оренди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 532 ЦК
зобов'язання про передачу нерухомого
майна виконується за місцем
знаходження цього майна

Згідно зі ст. 19 Закону України
„Про оренду державного та
комунального майна" орендар іа
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності, розрахунок
якої визначається, на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.1 ст.ст.2 і 9 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських
санкцій.

Згідно постанови Верховного суду
України від 20.03.2012 р. №l/5005/5719/2011 та
Інформаційного листа ВГСУ від 17.05.2012 р.
№01-06/658/2012 - позовна вимога про
прийняття передачу майна з оренди тa
оформлення його прийняття (передачу:
відповідним документом (актом) на
підтвердження виконання зобов'язань за
договором найму відповідає способам
захисту порушеного цивільного права,
передбаченим ст. 16 та ч ст.795 Цивільного
кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд
вважає позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок суми стягнення суд приймає
його до уваги та вважає правильним.

Відтак, позов підлягає
задоволенню повністю.

Посилання позивача на вказані
норми ЦК України суд вважає правильним.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
вимог.

Відповідно до п. 3.4. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21 лютого 2013 року «Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»: У
разі коли господарським судом було
відстрочено сплату позивачем судового
збору, який з тих чи інших причин до
прийняття рішення зі справи сплачено
не було, а останнє прийнято на користь
позивача, то стягнення суми судового
збору здійснюється безпосередньо з
відповідача у доход Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст.32, 33, 43, 44, 49, 82-85
господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Одеського обласного
комунального підприємства
«Видавництво «Чорномор'я»-
задовольнити повністю.

Стягнути з приватного
підприємства «Одеса - Інвест» (65078,
м.Одеса, вул. Космонавтів, 32, оф. 1, ) на користь Одеського
обласного комунального підприємства
«Видавництво «Чорномор'я» (65072, м. Одеса,
площа Бориса Дерев’янка, 1, ) - неустойку у розмірі 694 504 (шістсот
дев'яносто чотири тисячі п'ятсот
чотири) грн. 78 коп.

Зобов'язати приватне
підприємство «Одеса - Інвест» (65078,
м.Одеса, вул. Космонавтів, 32, оф. 1, ) повернути Одеському
обласному комунальному підприємству
«Видавництво «Чорномор'я» (65072, м. Одеса,
площа Бориса Дерев’янка, 1, ) з оренди нежитлові приміщення
другого поверху виробничого корпусу
площею 121,3 кв. м та нежитлові приміщення
першого поверху площею 731,3 кв. м, а також
рулонно-газетну офсетну друкарську
машину "CityLine Express" 2004 року виготовлення
(інв. № 5231), рулонно-газетну друкарську
машину "CityLine Express" 2008 року виготовлення
(інв. № 5301), рулонно-газетну офсетну
друкарську машину "NewsLine S30" 2001 року
виготовлення (інв. № 5194), систему
прямого експонування пластин
"Computer-to-Plate" 2006 року виготовлення (інв. №
5249), що розташовані та знаходяться за
адресою: площа Бориса Дерев’янка, 1,
шляхом підписання актів
прийому-передачі (повернення).

Стягнути з приватного
підприємства «Одеса - Інвест» (65078,
м.Одеса, вул. Космонавтів, 32, оф. 1, ) до державного бюджету
України (рахунок №3008, Одержувач:
ГУДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ -
37607526, Банк одержувача: ГУДКСУ в
Одеській області, МФО: 828011, Код
бюджетної класифікації: 22030001, Код
ЄДРПОУ господарського суду Одеської
області: 03499997) через ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 15 108
(п'ятнадцять тисяч сто вісім) грн. 10 коп.
судового збору.

Повний текст рішення складено та
підписано 06.10.2014р.

Суддя
М.І.
Никифорчук