ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Справа № 902/1012/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.розглянувши
у відкритому судовому
засіданнікасаційну скаргуПублічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України"на ухвалу та
постанову господарського суду
Вінницької області від 17.07.2014
Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014у
справі№ 902/1012/14за позовом до
проПублічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" 1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Урожай" 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "Українські продукти" 3.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Золотий урожай" звернення стягнення на
предмети іпотекиза участю
представників:позивача: відповідача-1:
відповідача-2: відповідача-3:Новіка В.М.
не з'явилися не з'явилися не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 17.07.2014 (суддя:
Білоус В.В.), яка залишена без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 (судді:
Юрчук М.І., Павлюк І.Ю., Крейбух
О.Г.), у порядку статей 54, 58, 63
Господарського процесуального кодексу
України позовну заяву на 140 аркушах
разом з матеріалами на 1 061
аркуші та заяву про забезпечення
позову (із додатками) Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" (далі - ПАТ
"Державний ощадний банк України")
повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятими у справі
судовими актами, ПАТ "Державний ощадний
банк України" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою про їх скасування,
просить передати справу на розгляд до
господарського суду Вінницької
області. Скаржник посилається на
порушення господарськими судами норм
процесуального права, зокрема статей 54,
63, ГПК України.

Сторони згідно з приписами статті 1114
ГПК України були належним чином
повідомлені про день, час і місце
розгляду касаційної скарги, однак,
відповідачі не скористалася
передбаченим законом правом на участь
у перегляді справи в
касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши повноту
встановлення господарськими судами
обставин справи та правильність
застосування норм процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, ПАТ "Державний ощадний банк
України" звернулося до господарського
суду Вінницької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Урожай", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "Українські продукти",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Золотий урожай" про звернення
стягнення на предмети іпотеки та
об'єкти рухомого майна.

Господарські суди зазначили, що ПАТ
"Державний ощадний банк України"
пред'явлені позовні вимоги про
звернення стягнення на майно 3-х
відповідачів за 12 договорами іпотеки
та 3 договорами застави (позовна заява
складена на 140 аркушах).

За висновками господарських судів,
об'єднання в одній позовній заяві
позовних вимог щодо 3-х відповідачів, 12
договорів іпотеки та 3 договорів
застави перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Судами попередніх інстанцій також
зазначено, що у порушення вимог пункту 5
частини 2 статті 54 ГПК України
позивачем в позовній заяві
не вказано: у якій сумі надано кредит (у
даному випадку мають місце декілька
траншів надання кредиту, у тому числі
як у національній валюті, так і у валюті
США); у якій сумі нараховані відсотки; у
якій сумі повернуто кредит і сплачено
відсотки; доказів, які б обґрунтовували
ці обставини.

Так, згідно зі статтею 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Якщо суд, вирішуючи питання про
прийняття справи до розгляду,
встановить, що порушено правила
поєднання вимог чи об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів (об'єднано
вимоги про стягнення сум боргу, який
виник з різних договорів або інших
правочинів) і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, він
відповідно до статті 63 ГПК України
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Недодержання вимог статті 54 ГПК
України щодо форми і змісту позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Виходячи із зазначеного та приписів
статті 1117 ГПК України, якою встановлені
межі перегляду справи в касаційній
інстанції, висновок суду першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний господарський суд,
про наявність підстав для
повернення ПАТ "Державний ощадний банк
України" позовних матеріалів є
правомірним.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" у справі № 902/1012/14
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької
області від 17.07.2014 та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 у
справі № 902/1012/14 залишити без змін.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В. Саранюк