ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 903/789/14

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Л
"Транс", м. Луцьк

до Дочірнього підприємства "Волинський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
в особі філії "Луцький райавтодор", м.
Луцьк

про стягнення 233 794,91грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бурда Д.П., дов. від
21.08.2014р., Левчук О.Р., дов. від 21.08.2014р.

від відповідача: Богдан А.Ю., дов. №20 від
21.01.2014р.

Суть спору: Позивач- Приватне
підприємство "Л "Транс"-звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача- Дочірнього підприємства
"Волинський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" в особі філії "Луцький
райавтодор"-про стягнення 233 794,91грн., в
т.ч. 201 894,52грн.- основного боргу за
період з 16.06.2013р. по 22.09.2013р. згідно
договору поставки від 03.06.2013р. №03/06, 6
413,79грн.-3% річних за період з 16.06.2013р. по
22.09.2013р., 25 486,60грн. суми індексу інфляції
за період з червня 2013р. по вересень 2013р.

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилався на неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань по оплаті отриманого
товару згідно договору поставки від
03.06.2013р. №03/06.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. порушено
провадження у справі, розгляд спору
призначено на 23.09.2014р. на 14год. 30хв.

08.09.2014р. через відділ документального
забезпечення та контролю - канцелярію
суду від позивача надійшли до суду
додаткові пояснення №б/н від 08.09.2014р.
(вх.№01-29/8444/14 від 08.09.2014р.), в яких він
вказав, що на виконання договору
поставки №03/06 від 03.06.2013р. були
здійснені проплати на загальну суму 250
000,00грн.

Долучено до матеріалів справи платіжне
доручення №341 від 03.09.2014р. про сплату
судового збору в розмірі 0,01грн.

22.09.2014р. через відділ документального
забезпечення та контролю - канцелярію
суду від відповідача надійшло до суду
клопотання №1345 від 22.09.2014р.
(вх.№01-29/8942/14) про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю
забезпечення явки уповноваженого
представника в судове засідання.

Водночас, повідомлено суд про
невизання відповідачем даних позовних
вимог.

В судовому засіданні 23.09.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити
останні в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. розгляд
спору відкладався згідно ст. 77 ГПК
України з метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин по справі,
зважаючи на неявку відповідача в
судове засідання, неподання сторонами
витребуваних судом доказів по справі
та необхідність витребування
додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача- чіткий,
обгрунтований розрахунок суми позову
з зазначенням підстав нарахувань,
проплат; пояснення щодо зарахування
проплат; вказати періоди нарахування;
докази проплати; направити
уповноваженого представника до
відповідача для проведення звірки
взаєморозрахунків; відповідача-
пояснення (обгрунтовані доводи та
заперечення) по суті позовних вимог;
докази проплати; статут; Положення про
філію; провести з позивачем звірку
взаєморозрахунків та підписати акт,
який представити в судове засідання;
докази в обгрунтування неможливості
явки уповноваженого представника в
судове засідання 23.09.2014р. на 14:30год.

07.10.2014р. через відділ документального
забезпечення та контролю - канцелярію
суду від позивача надійшли до суду
додаткові пояснення по суті позову
№б/н від 07.10.2014р. (вх.№01-29/9474/14), в яких
позивач обгрунтував розрахунок суми
основного боргу, 3% відсотків річних та
інфляційних втрат за періоди стягнення
та вказав на зарахування проплат.

В судовому засіданні 08.10.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити
останні в повному обсязі.

В судовому засіданні 08.10.2014р. та в
письмових запереченнях №1428 від 08.10.2014р.
(вх.№01-29/9511/14) представник відповідача
позов заперечив, та просив суд визнати
договір поставки №03/06 від 03.06.2013р.,
укладений між Приватним підприємством
"Л "Транс" та філією "Луцький райавтодор"
Дочірнього підприємства "Волинський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
недійсним та просив суд в позові
Приватного підприємства "Л "Транс" до
Дочірнього підприємства "Волинський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
в особі філії "Луцький райавтодор" про
стягнення 233 794,91грн. відмовити.

В обгрунтування своїх заперечень
вказав, що начальник філії "Луцький
райавтодор" не був уповноважений
укладати договір №03/06 від 03.06.2013р. та
вказаний договір є юридично
неспроможним і не відповідає вимогам
закону, оскільки в ньому відсутні
істотні умови, передбачені законом для
договорів поставки.

Зазначив, що відповідач ніякого
відношення до поставленого позивачем
товару по наявних в матеріалах справи
видатковим накладним немає, оскільки
ніяких видаткових накладних,
довіреностей, договорів не підписував,
товару не отримував, ніяких документів
з цього приводу не погоджував.

Долучив до матеріалів справи
копії Положення про філію "Луцький
райавтодор" Дочірнього підприємства
"Волинський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", затвердженого Наказом
Дочірнього підприємства "Волинський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
від 07.09.2007р. №186, доручення №44 від
18.03.2013р. та рішення господарського суду
Рівненської області від 02.08.2012р.,
постанов Рівненського апеляційного
господарського суду від 31.10.2012р. та
Вищого господарського суду України від
06.02.2013р. у справі №5019/933/12.

Крім того, звернувся до суду з
клопотанням №б/н від 08.10.2014р.
(вх.№01-126/86/14) про продовження строку
розгляду справи та відкладення
розгляду даного спору згідно ст.ст. 69,77
ГПК України, у зв'язку з необхідністю
представлення додаткових доказів по
справі та можливістю укладення мирової
угоди.

Представник позивача проти
заявленого клопотання відповідача
щодо продовження строку розгляду
справи та відкладення розгляду даного
спору не заперечив.

Господарський суд, з метою
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин по справі, зважаючи на
винятковість даного випадку та
необхідність витребування додаткових
доказів по справі, керуючись ст. 69, п. 3
ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне
задовольнити клопотання відповідача,
продовжити строк розгляду справи та
відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.
69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити термін розгляду
справи за клопотанням відповідача від
08.10.2014р. до 10.11.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на
10.11.2014р. на 14:30 год.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: додаткові письмові
пояснення по суті позовних вимог з
врахуванням заперечень відповідача, в
т.ч. щодо підписання спірного договору,
його виконання; чіткий, обгрунтований
розрахунок суми основного боргу з
зазначенням підстав нарахувань,
проплат; докази мирного врегулювання
спору.

3.2. Відповідача: оригінал книги
реєстрації доручень; доручення №44 від
18.03.2013р.; докази проплати; статут; докази
того, що договір не був схвалений
юридичною особою; докази мирного
врегулювання спору.

3.3. Філію "Луцький райавтодор":
представити суду до 08.11.2014р. письмові
пояснення та докази в обгрунтування
обставин підстав та повноважень
укладання з позивачем договору від
03.06.2013р. №03/06; докази погодження з
юридичною особою укладення спірного
договору на вказану суму, його
виконання сторонами; докази
відображення операцій з виконання
договору поставки від 03.06.2013р. №03/06 в
бухгалтерському та податковому обліку.

3.4. Сторін: прийняти міри щодо
добровільного врегулювання спору.

Сторони про наступне судове засідання
повідомлені під розписку в
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 08.10.2014р.

Філії "Луцький райавтодор" Дочірнього
підприємства "Волинський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"
надіслати ухвалу суду рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв