ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3594/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах
І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "НАК "Нафтогаз України", м.
Київ до Харківського обласного
комунального підприємства "Дирекція
розвитку інфраструктури території", м.
Харків про стягнення 3 061 134,62 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Демчук О.В., довіреність №14-94
від 18.04.2014 р.

відповідача - Радигін Є.С., довіреність
б/н від 01.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "НАК
"Нафтогаз України" (позивач) звернулося
до господарського суду із позовною
заявою до Харківського обласного
комунального підприємства "Дирекція
розвитку інфраструктури території"
(відповідача) про стягнення з
відповідача на користь позивача 3%
річних в розмірі 711 666,52 грн. та
інфляційних втрат в розмірі 2 352 468,10
грн., посилаючись на неналежне
виконання відповідачем договірних
зобов'язань за договором
купівлі-продажу природного газу
№030112-БО-32 від 23.012012 р. Позивач також
просить суд покласти на відповідача
витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просить суд позов
задовольнити та відмовити у
задоволенні клопотання відповідача
про призначення у даній справі судової
економічної експертизи, наполягаючи на
тому, що запропоновані відповідачем
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом, не стосуються
предмету розгляду даної справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні наполягає на задоволенні
клопотання про призначення судової
економічної експертизи, посилаючись на
той факт, що економічне визначення
збитків при реалізації послуг за
цінами, які формувались згідно порядку,
що діяв у період опалювального сезону
2012 року та у період дії договору
купівлі-продажу природного газу
№030112-БО-32 від 23.012012 р., їх економічна
необґрунтованість та зв'язок між
фінансовим станом відповідача та
фінансовою можливістю своєчасно
проводити розрахунки за зазначеним
договором - є економічними категоріями,
для визначення яких потрібні
спеціальні знання. Проведення даної
експертизи відповідач просить
доручити Науково-дослідницькому
експертно-криміналістичному центру
ГУМВС України в Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №4 від
23.03.2012 р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
зазначено, що судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Відповідно до ч. 3 статті 41 ГПК України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судову експертизу" судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судову експертизу" судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про
судову експертизу" передбачено, що для
проведення деяких видів експертиз, які
не здійснюються виключно державними
спеціалізованими установами, за
рішенням особи або органу, що
призначили судову експертизу, можуть
залучатися крім судових експертів
також інші фахівці з відповідних
галузей знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України
"Про судову експертизу" особа або орган,
які призначили судову експертизу,
можуть доручити її проведення тим
судовим експертам, яких внесено до
державного Реєстру атестованих
судових експертів, а у випадках,
передбачених частиною четвертою
статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з
відповідних галузей знань.

Крім того, у п. 5 цієї Постанови
зазначено, що питання про призначення
судової експертизи повинно
вирішуватися лише після ґрунтовного
вивчення обставин справи і доводів
сторін щодо необхідності такого
призначення. У вирішенні відповідного
питання (до призначення судової
експертизи) слід визначитися з
конкретною установою або конкретним
експертом, якими проводитиметься
експертиза. З цією метою господарський
суд, зокрема, витребує у сторін
пропозиції стосовно таких установ
та/або судових експертів, у тому числі
тих, які не є працівниками зазначених
установ. Господарський суд не зв'язаний
цими пропозиціями, але може
враховувати їх у вирішенні питання про
призначення і проведення судової
експертизи.

Із матеріалів справи вбачається, що
обставини, на які посилається
відповідач, не можуть бути доведені
сторонами за допомогою інших засобів
доказування, оскільки вирішення
питання про ці обставини, їх наявність
чи відсутність належить до сфери
спеціальних та належать до кола питань,
що вирішуються економічною
експертизою. За таких обставин суд
вважає за необхідне призначити у даній
справі судову економічну експертизу
для отримання висновку з наступних
питань:

1) Чи були тарифи на теплопостачання для
потреб установ та організацій, що
фінансуються з державного та місцевих
бюджетів, а також інших суб`єктів
господарювання у період опалювального
сезону 2012 року та у період дії договору
№030112-БО-32 від 23.01.2012 року економічно
обґрунтованими, тобто тими чинниками,
що надавали Харківському обласному КП
"Дирекція розвитку інфраструктури
території", м. Харків фінансову
стабільність та беззбитковість?

2) Визначити основні економічні
показники (ліквідності,
платоспроможності та прибутковості)
господарсько-фінансової діяльності
Харківського обласного КП "Дирекція
розвитку інфраструктури території", м.
Харків на дату укладення договору
№030112-БО-32 від 23.01.2012 року та на момент
закінчення постачання газу за
договором №030112-БО-32 від 23.01.2012 року.

3) Які саме з вказаних показників
вплинули на результати
господарсько-фінансової діяльності
Харківського обласного КП "Дирекція
розвитку інфраструктури території", м.
Харків?

4) Чи могло Харківське обласне КП
"Дирекція розвитку інфраструктури
території", м. Харків у період
опалювального сезону 2012-2013 році та у
період дії договору №030112-БО-32 від 23.01.2012
року згідно вище встановлених
економічних показників
господарсько-фінансової діяльності
своєчасно розрахуватися за
поставлений газ за договором №030112-БО-32
від 23.01.2012 року, тобто чи була у нього
(підприємства) фінансова можливість це
зробити на час дії договору
№030112-БО-32 від 23.01.2012 року та на цей
час?

При цьому суд вважає за необхідне
проведення судової економічної
експертизи доручити судовим
експертам-економістам
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області
(61039, м. Харків, вул. Постишева, 49).

Згідно з абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №4
від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, під час судового
розгляду має нести заінтересована
сторона, а у разі призначення
господарським судом судової
експертизи з власної ініціативи -
сторона, визначена в ухвалі
господарського суду про призначення
судової експертизи. Тому в зазначеній
ухвалі суд вправі зобов'язати
відповідну сторону перерахувати, в
тому числі шляхом здійснення
попередньої оплати, суму витрат на
проведення експертизи на рахунок
експертної установи.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне витрати, пов'язані з
проведенням судової економічної
експертизи, покласти на відповідача -
Харківське обласне комунальне
підприємство "Дирекція розвитку
інфраструктури території".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне провадження у справі
зупинити до надання експертного
висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 33, 41, 43, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківського обласного
комунального підприємства "Дирекція
розвитку інфраструктури території" про
призначення судової економічної
експертизи задовольнити.

2. На вирішення судовим експертам
поставити наступні питання:

1) Чи були тарифи на теплопостачання для
потреб установ та організацій, що
фінансуються з державного та місцевих
бюджетів, а також інших суб`єктів
господарювання у період опалювального
сезону 2012 року та у період дії договору
№030112-БО-32 від 23.01.2012 року економічно
обґрунтованими, тобто тими чинниками,
що надавали Харківському обласному КП
"Дирекція розвитку інфраструктури
території", м. Харків фінансову
стабільність та беззбитковість?

2) Визначити основні економічні
показники (ліквідності,
платоспроможності та прибутковості)
господарсько-фінансової діяльності
Харківського обласного КП "Дирекція
розвитку інфраструктури території", м.
Харків на дату укладення договору
№030112-БО-32 від 23.01.2012 року та на момент
закінчення постачання газу за
договором №030112-БО-32 від 23.01.2012 року.

3) Які саме з вказаних показників
вплинули на результати
господарсько-фінансової діяльності
Харківського обласного КП "Дирекція
розвитку інфраструктури території", м.
Харків?

4) Чи могло Харківське обласне КП
"Дирекція розвитку інфраструктури
території", м. Харків у період
опалювального сезону 2012-2013 році та у
період дії договору №030112-БО-32 від 23.01.2012
року згідно вище встановлених
економічних показників
господарсько-фінансової діяльності
своєчасно розрахуватися за
поставлений газ за договором №030112-БО-32
від 23.01.2012 року, тобто чи була у нього
(підприємства) фінансова можливість це
зробити на час дії договору
№030112-БО-32 від 23.01.2012 року та на цей
час?

3. Проведення судово-економічної
експертизи доручити судовим
експертам-економістам
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області
(61039, м. Харків, вул. Постишева, 49).

4. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статями 384, 385
Кримінального кодексу України.

5. Сплату витрат, пов'язаних зі
здійсненням судово-економічної
експертизи, покласти на Харківське
обласне КП "Дирекція розвитку
інфраструктури території".

6. Експертній установі рахунок на
оплату вартості експертизи направити
Харківському обласному КП "Дирекція
розвитку інфраструктури території", м.
Харків (під'їзд 3, поверх 5, Держпром,
майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022).

7. Зобов'язати Харківське обласне КП
"Дирекція розвитку інфраструктури
території" на протязі трьох
банківських днів з дня отримання
рахунку, оплатити рахунок та докази
оплати надати господарському суду на
протязі 7-ми днів з моменту оплати.

8. Направити матеріали справи №922/3594/14
до Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області
(61039, м. Харків, вул.
Постишева, 49).

9. Результати експертизи надати
господарському суду Харківської
області негайно після її проведення.

10. Провадження у справі №922/3594/14
зупинити.

Суддя О.В. Макаренко