overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/11565/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 28.08.2014р.

у справі №910/11565/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Товариства з додатковою відповідальністю «АйТі-Лайн Україна»

про стягнення 55433,81 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.10.2014р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2014 р.
Справа№ 914/3599/14

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про демонтажу тимчасової споруди на
АДРЕСА_1

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2014 р. о 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

4. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідача: - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК
України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 жовтня 2014 року
Справа № 915/1655/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 42

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еврострой монтаж»

Юридична адреса: 54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 1, кв. 53

Поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул.
Мала Морська, 108, офіс 422

про стягнення штрафу та пені в розмірі 136000,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 06» листопада 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копію витягу про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (13.10.14 р.).

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (13.10.14 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
Справа № 915/2353/13

Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 41

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 131-ріш. від 30.09.2013 р. у справі № 1-26.213/120-2013

Суддя Смородінова О.Г.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду від 30.09.2014 р. справу
№ 915/2353/13 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду
Миколаївської області № 246 від 13.10.2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/2353/13" справу № 915/2353/13 призначено на повторний автоматичний розподіл справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 915/2353/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06 листопада 2014 р. о 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

4. Суд пропонує сторонам надати письмові обґрунтування спірних питань викладених в постанові Вищого господарського суду України від 30.09.14 р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 20/97б/2011 вх. № 4195/14л

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Східенергоекспорт", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Цегельний завод", м. Зимогір`я, Слов`носербський р-н,
Луганська обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 26 вересня 2014 року справа № 20/97б/2011 року призначена до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання „03" листопада 2014 р. об 11:00 год.", вказано „20" жовтня 2014 р. об 11:00 год.".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 26.09.2014 р. по справі № 20/97б/2011.

Зазначити дату проведення судового засідання: "03 листопада 2014 р. о 11:00 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити членам комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна Богулян О.А.

Суддя
Швидкін А.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 903/50/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції
Волинської області на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.08.14 р. у справі № 903/50/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до cільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Нива"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції
Волинської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів СГЗАТ
"Нива"

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції
Волинської області на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.08.14 р. у справі №903/50/14 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" жовтня 2014 р. о 10:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати сторонам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Грязнов В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р. Справа №911/4444/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Фермерське господарство «Са.Єр.»

на рішення Господарського суду
Київської області від 17.09.2014р. у справі
№ 911/4444/13 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

до Фермерське господарство «Са.Єр.» -
Відповідач 1,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа» - Відповідач 2

про стягнення 2001235,48 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 04.11.2014 о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача та Відповідача 2 подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/18397/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів: Отрюха
Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

на ухвалу

Господарського суду м.Києва

від 04.09.2014р.

у справі № 910/18397/14 (суддя Митрохіна А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

до Ферта Холдінг (Ferta Holding Ltd), Квест
Трейд Лімітед, Класік Пауер Холдінгс інк., Монторо Менеджмент Гмбх (Montoro
Management GmbH) та Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд (Wild
Rose-Tree Co., Ltd)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна реєстраційна служба України, Головне управління юстиції у м.Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відстрочку сплати судового збору таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Боедем» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/18397/14 ухвалу по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 21.10.2014р. на 09:10 год.

Стронам надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.10.14 Справа № 926/904/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів Г.Орищин

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Чернівці, б/н від 26.08.2014

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 14.08.14

у справі № 926/904/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", м. Луцьк

до відповідача: Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 1 114 107,47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Сесюк Ю.П.- представник
(довіреність № б/н від 08.01.14);

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 14.08.14 у справі
№ 926/904/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" до
Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено. Стягнуто з
Дочірнього підприємства "Чернівецькій облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог
Рітейл" заборгованість в сумі 1 114 107,47 грн. та судового збору в сумі 22 282,15 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.08.14 у справі №926/904/14, відповідач - Дочірнього підприємства
"Чернівецький облавтодор "ВАТ" ДАК
"Автомобільні дороги України" - подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.14 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 15.10.14.

15.10.14 на факсограф канцелярії
Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява директора ДП «Чернівецький облавтодор» «ВАТ» ДАК «Автомобільні дороги України» про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення прав скаржника, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК
України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність клопотання
ДП «Чернівецький облавтодор» «ВАТ» ДАК
«Автомобільні дороги України» задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.11.14 на 10 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя Г.Орищин

Суддя Г.Мельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/18132/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста
Киева від 11.09.2014р. у справі №910/18132/14
(суддя Лиськов М.О. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК орієнтал"

до Національної спілки письменників
України

про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва до провадження.

3. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу
Національної спілки письменників
України та апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва.

4. Розгляд скарги призначити на 28.10.2014 о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

5. Зобов'язати сторін подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2014 р. Справа №910/14260/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Споживчого товариства "Діамед" на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014р. (повний текст підписано 22.09.2014р.)

у справі № 910/14260/14 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Споживчого товариства
"Діамед"

до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк

(відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

(відповідач-2)

про визнання недійсним договору

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014р. у справі № 910/14260/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Споживчого товариства "Діамед" 15.10.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Діамед" на рішення
Господарського суду міста Києва від 15.09.2014р. у справі № 910/14260/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/14260/14 призначити на 19.11.2014р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачам подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 30.10.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала