м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13618/14 01.10.14

Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" до За
участю про Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, стороні Відповідача
Артьомова Василя Павловича
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 18 730 гривень 33 копійки

Представники сторін:

від позивача:Волчек Н.М. - представник
за довіреністю;від відповідача:не
з'явились;від третьої особи :не
з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 18 730 гривень 33 копійки.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 08.07.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/13618/14, судове засідання
призначено на 23.07.2014 р.

21.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
із неможливістю уповноваженого
представника бути присутнім в судовому
засіданні.

23.07.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Представники сторін вимоги ухвали суду
про порушення провадження по справі
від 08.07.2014 року не виконали.

Суд на місці ухвалив - задовольнити
клопотання Відповідача про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.07.2014 р. відкладено розгляд справи
на 06.08.2014 року, у зв'язку із неявкою
представника відповідача в судове
засідання, поданим клопотанням
Відповідача, невиконанням вимог ухвали
суду про порушення провадження по
справі від 08.07.2014 року.

29.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
08.07.2014 року, які долучені до матеріалів
справи.

05.08.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
08.07.2014 року, які долучені до матеріалів
справи.

У зв'язку з перебуванням судді
Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням
Голови Господарського суду м. Києва від
06.08.2014 року справу № 910/13618/14 передано
для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.08.2014 року справу № 910/13618/14
прийнято до провадження суддею
Любченко М.О., розгляд справи
призначено на 03.09.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
01.09.2014 року справу № 910/13618/14 передано
для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.09.2014 року справу № 910/13618/14
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 03.09.2014
рік.

03.09.2014 року в судове засідання з'явились
представник сторін.

Представник позивача в судовому
засіданні надав усні пояснення по суті
спору, якими підтримав вимоги та доводи
позовної заяви і просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав усні пояснення по суті
спору, якими заперечив проти
задоволення позовних вимог та
підтримав подані клопотання.

Суд, керуючись ст. 27 ГПКУ, вважає за
доцільне задовольнити клопотання
Відповідача та залучити до участі в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача,
Артьомова Василя Павловича, оскільки
прийняття рішення у справі № 910/13618/14
може вплинути на його права та
обов'язки.

Крім того, Суд, ознайомившись з
матеріалами справи, клопотаннями
Відповідача, керуючись ст. 38 ГПКУ, з
метою повного та всебічного розгляду
спору, вважає за необхідне зобов'язати:

- Позивача надати належним чином
засвідчені документи, що містять
інформацію про перелік пошкоджень,
отриманих транспортним засобом "TOYOTA
YARIS", реєстраційний номер AI0693BM, у
дорожньо-транспортній пригоді, яка
мала місце 04.06.2010 року;

- Відділення Державної автомобільної
інспекції з обслуговування
Києво-Святошинського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області (08150, Київська обл.., м.
Боярка, вул. Вокзальна, 75/30) довідку про
детальний перелік пошкоджень,
отриманих у дорожньо-транспортній
пригоді автомобілем марки "TOYOTA YARIS",
реєстраційний номер AI0693BM, у
дорожньо-транспортній пригоді, яка
мала місце 04.06.2010 року.

- Артьомова Василя Павловича надати
письмові пояснення по суті спору з
посиланням на належні докази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.09.2014 року відкладено розгляд
справи на 24.09.2014 року, у зв'язку з
залученням третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача,
витребуванням додаткових доказів по
справі.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. на лікарняному, Розпорядженням
Голови Господарського суду м. Києва від
24.09.2014 року справу № 910/13618/14 передано
для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.09.2014 року справу № 910/13618/14
прийнято до провадження суддею
Спичаком О.М., розгляд справи
призначено на 01.10.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
лікарняного, Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.09.2014 року справу № 910/13618/14 передано
для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 29.09.2014 року справу № 910/13618/14
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 01.10.2014
рік.

30.09.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшли додаткові докази
по справі, які долучені до матеріалів
справи.

30.09.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
призначення судової авто
товарознавчої експертизи.

01.10.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача.

Представник відповідача, представник
третьої особи в судове засідання не
з'явились, про поважні причини неявки
Суд не повідомили, про час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Суд на місці ухвалив - відкласти
розгляд клопотання про призначення
експертизи до встановлення фактичних
обставин по справі.

В судовому засідання представник
позивача надав усні пояснення.

Враховуючи вищевикладене, у
зв'язку з неявкою представника
відповідача, представника третьої
особи в судове засідання, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.10.2014 о
11:40. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

3. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин