КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" вересня 2014 р.
Справа №910/3480/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва
М.Л.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Куксова В.В.

секретар судового засідання - Пугачова
А.С.,

за участю представників сторін: згідно
протоколу судового засідання від 23.09.2014
року по справі № 910/3480/14 (в матеріалах
справи)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-сервіс" на рішення
господарського суду міста Києва від
27.05.2014 року (оформленого відповідно до
ст. 84 ГПК України 06.06.2014 року) по справі
№ 910/3480/14 (суддя - Мудрий С.М.)

за первісним позовом публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

до комунального
підприємства з експлуатації і ремонту

житлового фонду
"Житло-сервіс"

про стягнення 125 063,69
грн.

та за зустрічним позовом комунального
підприємства з експлуатації та

ремонту житлового
фонду "Житло-сервіс"

до публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

про зобов'язання
здійснити перерахунок

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
до комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-сервіс" про стягнення 125 063,69 грн.

31.03.2014 року до відділу діловодства
господарського суду м. Києва від
комунального підприємства з
експлуатації та ремонту житлового
фонду "Житло-сервіс", на підставі ст. 60
Господарського процесуального кодексу
України, надійшла зустрічна позовна
заява про зобов'язання здійснити
перерахунок.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року первісний позов
задоволено повністю. Стягнуто з
комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-сервіс" на користь публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
заборгованість за спожиту активну
електричну енергію в розмірі 113 558,06
грн., пеню в розмірі 7 621,95 грн., індекс
інфляції в розмірі 515,89 грн. та 3 % річних
в сумі 3 367,79 грн., а також 2 501,28 грн.
судового збору. В зустрічному позові
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
суду, відповідач, комунальне
підприємство з експлуатації і ремонту
житлового фонду "Житло-сервіс",
звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду та просить рішення
суду скасувати та прийняти нове, яким у
первісному позові відмовити, а
зустрічний задовольнити.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує
тим, що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та має місце
невідповідність висновків, викладених
у ухвалі місцевого суду обставинам
справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.07.2014 року по
справі № 910/3480/14 апеляційну скаргу
комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-сервіс" прийнято до провадження
і призначено перегляд рішення
зазначеною колегією на 02.09.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Авдеєва
П.В. у відпустці, розпорядженням
секретаря палати Київського
апеляційного господарського суду від
02.09.2014 року сформовано для розгляду
апеляційної скарги по справі № 910/3480/14
колегію суддів у складі головуючий
суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В.,
Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014 року по
справі № 910/3480/14 прийнято апеляційну
скаргу комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-сервіс" до провадження і
призначено перегляд рішення на 02.09.2014
року.

У судовому засіданні, призначеному на
02.09.2014 року, оголошено про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з неявкою
представника відповідача у судове
засідання.

23.09.2014 року від комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду "Житло-сервіс" надійшло
клопотання про призначення судової
експертизи по даній справі, з переліком
питань для експерта.

В процесі розгляду справи, апеляційним
господарським судом було встановлено,
що відповідач не погоджується зі
здійсненими нарахуваннями публічним
акціонерним товариством «Київенерго».

Представник позивача заперечив проти
призначення експертизи по справі.

Крім того, 23.09.2014 року позивачем було
подано перелік питань для експерта.

Стаття 41 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Зважаючи на обставини справи, для
роз'яснення питань та встановлення
фактів, що потребують спеціальних
знань, господарський суд прийшов до
висновку про необхідність призначення
судово-економічної експертизи.

Згідно частини 1 статті 48
Господарського процесуального кодексу
витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, визначаються
господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАС
України від 04.03.1998 року № 02-5/78 «Про
деякі питання практики застосування
розділу IV Господарського
процесуального кодексу України» (зі
змінами та доповненнями) розмір сум, що
підлягають сплаті за проведення
експертизи (аудиту), та розподіл цих
витрат має визначатись господарським
судом з урахуванням ставок і окладів,
встановлених експертною установою.

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що витрати, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи покладаються на
відповідача, а розмір сум, що
підлягають сплаті експерту
визначаються з урахуванням ставок та
окладів, встановлених експертною
установою.

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по
даній справі, провадження у справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/3480/14
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

2. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- яка фактична кількість електричної
енергії була спожита мешканцями
(власниками квартир) за адресою: місто
Київ, вул. Драгоманова 6/1, які мають
договори з ПАТ «Київенерго» за період з
01.01.2013 по 01.02.2014 року;

- яка кількість електричної енергії
спожита по загальнобудинковому
лічильнику за адресою: місто Київ, вул.
Драгоманова 6/1, за період з 01.01.2013 по
01.02.2014 року;

- який початковий показник по
квартирах, що знаходяться за адресою:
місто Київ, вул. Драгоманова 6/1,
визначений для розрахунку з ПАТ
«Київенерго»;

- чи з початкового показника
розраховувались мешканці по будинку за
адресою: місто Київ, вул. Драгоманова 6/1;

- який обсяг електричної енергії
спожито комунальним підприємством з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» за період з 01.01.2013 року
по 01.02.2014 року за договором № 15100, о/р
3315100 від 23.05.2003 року;

- яка сума заборгованості комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс» за
період з 01.01.2013 по 01.02.2014 року згідно
договору від 23.05.2003 року № 15100, о/р 3315100
за спожиту електричну енергію.

3. Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача, комунальне
підприємство з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс», (02081, м.
Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б).

4. Зобов'язати комунальне підприємство
з експлуатації і ремонту житлового
фонду «Житло-сервіс» забезпечити
оплату експертизи та її проведення
Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз.

5. Зобов'язати учасників процесу надати
в розпорядження експерта на його
вимогу всі необхідні документи для
проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати експерта після
проведення експертизи копію висновку
направити на адресу позивача та
відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального
Кодексу України.

8. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом в порядку ст. 83 ГПК України.

9. Провадження у справі № 910/3480/14
зупинити до проведення експертизи та
отримання висновку експерта, а
матеріали справи надіслати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

10. Після закінчення експертизи
висновки та матеріали справи № 910/3480/14,
а також документи, що підтверджують
витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, надіслати до Київського
апеляційного господарського суду.

11. Копію даної ухвали надіслати
сторонам у справі № 910/3480/14 та до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов