ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Справа № 15/1136 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю
представників сторін:позивачане
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним
чиномвідповідача Остапович І.В. дов.
від 22.09.2014 року Жолудь І.О. дов. від 22.09.2014
рокупрокурораКлюге Л.М.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуЗаступника прокурора
Рівненської області на постановувід
10.07.2014 року Рівненського апеляційного
господарського судуу справі№ 15/1136
господарського суду Рівненської
області за позовомСлавутського
міжрайонного прокурора м. Славута в
інтересах держави в особі Славутської
районної державної адміністрації м.
Славута, Ногачівської сільської ради
с.Ногачівка Славутського районудо
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горинь-Агро"
прозвільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди в
сумі 56240,81 грн.ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі
Славутської районної державної
адміністрації, Ногачівської сільської
ради, Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель у
Хмельницькій області звернувся до
господарського суду Хмельницької
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Горинь-Агро" про звільнення самовільно
зайнятих земельних ділянок площею
48,92га та 13,32га, які розташовані за
межами населеного пункту с.Ночагівка
Славутського району та стягнення шкоди
у розмірі 56240,81 грн. на користь
Ночагівської сільської ради.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 29.01.2014 року
припинено провадження у справі за
позовом Славутського міжрайонного
прокурора м. Славута в інтересах
держави в особі Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною
земель у Хмельницькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горинь-Агро" про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 25.03.2014 року
(головуючий суддя Муха М.Є., судді
Виноградова В.В., Танасюк О.Є.) позов
задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горинь-Агро" на
користь Ногачівської сільської ради
56240,81 грн. шкоди та судовий збір у
розмірі 3045,00 грн.

В частині позову щодо звільнення та
повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок площею 48,92 га та 13,32
га, що розташовані за межами населеного
пункту с. Ногачівка Славутського
району провадження у справі припинено
на підставі пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

За апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Горинь-Агро" судове рішення
переглянуте в апеляційному порядку і
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 року
(головуючий суддя Демянчук Ю.Г., судді
Крейбух О.Г., Юрчук М.І.) в частині
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горинь-Агро" 56240,81
грн. шкоди та 3045,00 грн. судового збору
скасоване з прийняттям нового рішення
в цій частині про відмову у позові.

У позові про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Горинь-Агро" на користь Державної
інспекції з контролю за використанням
і охороною земель у Хмельницькій
області 540,59 грн. вартості обстеження
самовільно зайнятих земельних ділянок
відмовлено.

Заступник прокурора Рівненської
області звернувся до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
10.07.2014 року, а рішення господарського
суду Хмельницької області від 25.03.2014
року залишити без змін.

Провадження у справі в частині
стягнення з ТОВ "Горинь-Агро" на користь
Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель у
Хмельницькій області 540,59 грн. вартості
обстеження самовільно зайнятих
земельних ділянок припинити.

Скаржник посилається на порушення
апеляційним судом статті 35
Господарського процесуального кодексу
України, пункту 3.1 Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу,
затв. Постановою Кабінету Міністрів
України від 25.07.2007 року №963.

Також скаржник посилається на те, що
апеляційний суд безпідставно прийняв
рішення про відмову у задоволенні
позову в частині стягнення вартості
обстеження самовільно зайнятих
земельних ділянок в сумі 540,59 грн.,
оскільки згідно витягу ЄДРПОУ станом
на 17.01.2013 року внесено запис про
припинення юридичної особи - Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель у Хмельницькій
області, у зв'язку з чим суд повинен був
припинити провадження у справі в цій
частині на підставі пункту 6 частини 1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
заслухавши суддю - доповідача та
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, перевіривши в
межах вимог статей 108, 1117
Господарського процесуального кодексу
України наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні та постанові у
даній справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи державним інспектором
Шепетіського міжрайонного відділу з
контролю за використанням та охороною
земель Левосюком В.С. за участю
помічника Славутського міжрайонного
прокурора Герасимчук О.Л. була
проведена перевірка, якою встановлено,
що ТОВ "Горинь-Агро" використовує землі
сільськогосподарського призначення з
земель запасу на території
Ногачівської сільської ради, площею 13,32
га та 48,92 га самовільно, без документів,
що посвідчують право власності чи
право користування вказаними
земельними ділянками для вирощування
с/г культур. Даний факт зафіксовано
актами перевірки від 17.12.2008 року № ІІ-4-1,
№ ІІ-4-2. До актів додано плани-схеми
зазначених земельних ділянок.

За результатами перевірок державним
інспектором управління з контролю за
використанням та охороною земель у
Хмельницькій області Левосюком В.С.
21.01.2009 року складено протокол №003985 про
адміністративне правопорушення, за
статтею 53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
статті 211 Земельного кодексу України за
самовільне зайняття ТОВ "Горинь-Агро",
директором якого є Нероба В.М.
земельних ділянок площею 48,92 га та 13,32
га, що знаходяться на території
Ногачівської сільської ради за межами
с. Нагачівка та винесено приписи № 006191,
№ 006190 щодо усунення порушення
земельного законодавства в 30-ти денний
термін з моменту їх отримання.

Відповідно до Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття та знесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) без спеціального
дозволу, затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України № 963 від
25.07.2007 року розмір шкоди, завданої
відповідачем у зв'язку із самовільним
зайняттям земельних ділянок, становить
56 240,81 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача 56240,81 грн. шкоди
місцевий господарський суд дійшов
висновку, що вимоги позивача
відповідають чинному законодавству і
підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29.09.2009 року
у справі № 2-а-6883/09/2270/09 за позовом ТОВ
"Горинь-Агро" до Славутської
міжрайонної прокуратури Хмельницької
області про визнання недійсним
(нечинним) припису, якою визнано
нечинним припис Славутського
Міжрайонного прокурора Хмельницької
області від 19.03.2009 року за № 785 в частині
визначення суми відшкодування шкоди,
завданої самовільним зайняттям
земельних ділянок в розмірі 56240,81 грн.
не спростовує факту вчинення
відповідачем правопорушення, оскільки
в ході розгляду даної справи суд
прийшов до висновку, що прокурором на
законних підставах та в межах своєї
компетенції внесено припис про
усунення порушень закону. Натомість
визнано неправомірним зазначення
прокурором розміру відшкодування
збитків, так як розмір збитків є
оціночним поняттям та підлягає
доказуванню, що і було зроблено судом в
процесі розгляду справи №15/1136 та
встановлено, що розмір шкоди в сумі
56240,81 грн. обґрунтований матеріалами
справи та відповідає чинному
законодавству.

Припиняючи провадження у справі в
частині звільнення та повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок
на підставі пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України місцевий суд виходив із того,
що відповідачем після порушення
провадження у справі усунено порушення
земельного законодавства шляхом
звільнення земельних ділянок.

Апеляційний господарський суд не
погоджуючись з такими висновками
місцевого суду та приймаючи нове
рішення про відмову у позові в частині
стягнення 56240,81 грн. шкоди виходив із
того, що Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у
Хмельницькій області не перевірено
виконання ТОВ "Горинь-Агро" приписів №
006191, № 006190 від 21.01.2009 року, не
встановлено чи були усунуті
відповідачем в строк зазначений в
приписах, виявлені перевіркою від
17.12.2008 року порушення вимог земельного
законодавства, чим порушено вимоги
Порядку планування та проведення
перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель, затв. Наказом
Державного комітету України по
земельних ресурсах №312 від 12.12.2003 року.

Також апеляційний суд зазначив, що
місцевим судом при розгляді справи в
частині позовних вимог про стягнення
шкоди, не було з'ясовано питання щодо
правової природи заявленої прокурором
до стягнення суми, а саме правомірність
здійснення розрахунку шкоди в сумі
56240,81 грн. на підставі "Методики
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого ґрунту) без
спеціального дозволу", затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 25.07.2007 року № 963 та дійшов висновку,
що неправомірність визначення розміру
шкоди доказуванню не підлягає згідно
статті 35 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки цей факт встановлено
постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29.09.2009 року
у справі № 2-а-6883/09/2270/09 за позовом ТОВ
"Горинь-Агро" до Славутської
міжрайонної прокуратури Хмельницької
області про визнання недійсним
(нечинним) припису Славутського
Міжрайонного прокурора Хмельницької
області від 19.03.2009 року за № 785.

Згідно довідки Ногачівської сільської
ради (вих. № 9 від 30.01.2013 року) на
земельній ділянці площею 48,92 га, що
знаходиться на межі Ногачівської та
Жуківської сільських рад та на
земельній ділянці площею 13,32 га, що
знаходиться на межі Ногачівської та
Сьомаківської сільських рад, ТОВ
"Горинь-Агро" господарську діяльність
не проводить, вказані земельні ділянки
звільнені, в зв'язку з чим апеляційний
суд погодився із висновками місцевого
суду про припинення провадження у
справі на підставі пункту 1 - 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, суд апеляційної інстанції
відмовив у позові в частині стягнення
на користь Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною
земель у Хмельницькій області 540,59 грн.
вартості обстеження самовільно
зайнятих земельних ділянок.

Касаційна інстанція не може погодитись
з висновками суду апеляційної
інстанції щодо застосування статті 35
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки за змістом вказаної
норми обставини встановлені рішенням
суду у господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Отже, доведенню не підлягають факти
встановлені судами, в той час як у
постанові Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29.09.2009 року
у справі № 2-а-6883/09/2270/09 визнано
неправомірним зазначення у приписі
прокурора шкоди, розмір якої підлягає
доведенню. Розмір шкоди є предметом
даного позову та про що зазначено судом
першої інстанції і цей висновок не
спростовано судом апеляційної
інстанції.

Одночасно суд апеляційної інстанції, в
порушення статті 101 Господарського
процесуального кодексу України,
повторно справу не розглянув,
обґрунтованість розрахунку шкоди не
перевірив, а обмежився посиланням на
те, що цього не здійснив місцевий суд.

Також апеляційний суд відмовив у
позові в частині стягнення на користь
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель у
Хмельницькій області 540,59 грн. вартості
обстеження самовільно зайнятих
земельних ділянок, але при цьому не
врахував, що ухвалою господарського
суду Хмельницької області від 29.01.2014
року провадження у справі за позовом
Славутського міжрайонного прокурора
м.Славута в інтересах держави в особі
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель у
Хмельницькій області припинено у
зв'язку із внесенням запису до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про
припинення юридичної особи та не
звернув уваги, що як на стадії
прийняття рішення місцевим судом так і
на протязі апеляційного провадження
такий позивач як Державна інспекція з
контролю за використанням та охороною
земель у Хмельницькій області був
відсутній.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що постанова Рівненського
апеляційного господарського суду від
10.07.2014 року прийнята з порушенням норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, в зв'язку з чим вона
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до цього ж суду.

Під час нового розгляду справи
апеляційному суду необхідно врахувати
викладене, всебічно і повно з'ясувати
та перевірити всі обставини справи,
встановити дійсні права та обов'язки
сторін, і в залежності від
встановленого правильно застосувати
норми матеріального та процесуального
права.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 3 статті 1119,
статтями 11110 - 11112 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 року у
справі № 15/1136 господарського суду
Хмельницької області скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
Рівненського апеляційного
господарського суду.

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Рівненської області задовольнити
частково.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і
Н. Волковицька

Л. Рогач