ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р.
Справа № 917/1186/14

за позовом Фермерського господарства
"Надія", юрид. адреса: с.Сидоряче,
Котелевського району, Полтавської
області, 38608; пошт. адреса:
вул.Островського, 8, смт.Котельва,
Полтавської області, 38600

до Приватного сільськогосподарського
підприємства "Святослав", юрид. адреса:
с.Макарцівка, Полтавського району,
Полтавської області, 38710; фактична
адреса: вул.Пушкіна,53, м.Полтава, 36000

про стягнення 171 301,32 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Рожнів Я.Я., дов. в
протоколі

від відповідача: Нескородь В.М., дов. в
протоколі

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна
заява про стягнення заборгованості по
договору підряду №1 від 21.06.13р. в сумі 171
301,00 грн., з них 119 848,54 грн. - основного
боргу, 14 020,64 грн. - пені, 25 447,29 грн. - 25%
річних, 11 984,85 грн. - штрафу.

Від представника позивача надійшло
клопотання з додатковими документами
для доручення до матеріалів справи (вх.
№ 12508 від 24.09.14р.).

Позивач на вимогах наполягає.

Відповідач у запереченні та його
представник в судовому засіданні
25.09.14р. позовні вимоги частково не
визнає, посилаючись на такі підстави.
Щодо суми стягнення основного боргу,
як вказує відповідач, позивачем по
справі не вірно зазначено суму
основного боргу, так як послуги по
збиранню сільгоспкультур виконано
позивачем на загальну суму 103 360 грн., з
яких частково ПСГП «Святослав»
сплачено суму 30 000 грн. Отже, сума
основного боргу становить 73 360, 00 грн.,
яку визнає ПСГП «Святослав».

Щодо одностороннього перерахунку
позивачем предмету договору в євро,
ПСГП «Святослав» вважає, що дана
частина позовних вимог не може братись
судом до уваги, та являється
незаконною, так як договором чітко
визначено ціну та порядок розрахунків.
Ціна встановлена в гривнях без
будь-якого посилання та прив'язки до
курсу валют. Отже, і виконання умов
договору повинно здійснюватись у
відповідності до предмету договору -
гривнях. Адже, у відповідності до ч. 2
ст.189 ГК України - Ціна є істотною умовою
господарського договору. Ціна
зазначається в договорі у гривнях.

Стаття 524 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

В нашому випадку, як зазначає
відповідач, валюта це гривня - а сторони
у відповідності до ст.193 ГК України
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином у
відповідності до закону.

Відповідач зазначає, що так як сума
боргу на момент розгляду справи
становить 73 360,00 грн., то і розмір штрафу,
який передбачений договором 10%
становить 7 336 грн.

Щодо застосування штрафних санкцій у
вигляді пені в розмірі подвійної
ставки НБУ, відповідач зазначає, що
зазначені штрафні санкції у
відповідності до п.6 ст.232 ГК України
можуть стягуватись лише за останні
шість місяців, а не за весь період
прострочки зобов'язань.

Відповідно розрахунку ПСГП
«Святослав» сума пені становить 5 879,84
грн., починаючи з 3 вересня і по 3 березня
2014р.

Стосовно застосування 25 % річних від
простроченої суми за користування
чужими коштами, ПСГП «Святослав»
вважає, що дана позовна вимога не
підлягає задоволенню, так як стягнення
коштів за користування чужими коштами
регулюється статтею 692 ЦК України, яка є
спеціальною нормою і поширює свою дію
лише на правовідносини, пов'язані з
купівлею-продажем товару, або на
правовідносини, до яких, згідно із
чинним законодавством
застосовуються положення про
купівлю-продаж, а в даному випадку,
правовідносини випливають з договору
підряду.

Таким чином, зазначає відповідач,
станом на 03.09.2014р. у відповідності до
вимог чинного законодавства ПСП
«Святослав» заборгувало ФГ «Надія»
суму основного боргу в розмірі 73 360,00
грн., штрафу 10% від суми боргу 7 336,00 та
пені в розмірі 5 879,84 грн., що всього
становить 86 575,84 грн.

Строк вирішення спору продовжено
згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 25.09.14р.оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано згідно ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

Між Фермерським господарством «Надія»
(підрядник) (далі-позивач) та Приватним
сільськогосподарським підприємством
«Святослав» (замовник)
(далі-відповідач) був укладений договір
підряду №1 від 21.06.13р., відповідно до
якого позивач відповідачеві
зобов'язувався виконати роботи по
збиранню сільськогосподарських
культур врожаю 2013 року, а відповідач
зобов'язувався прийняти і оплатити
виконані роботи, передбачених
договором: збирання озимої пшениці на
площі 250 га по ціні 320 грн. за зібраний
гектар, збирання ярого ячменю на площі
100 га по ціні 320 грн. за зібраний гектар
(п. 1.1 договору). Договір вступає в силу з
моменту його підписання і припиняє
свою дію після виконання зобов'язань
обома сторонами.

Відповідно до п. 1.2 вищезазначеного
договору здача -прийняття виконаних
робіт здійснюється сторонами поетапно
- у відношенні до кожної окремої
зібраної підрядником
сільськогосподарської культури, яка
оформляється актом здачі-прийняття
виконаних робіт. Акт здачі-прийняття
виконаної роботи являється невід'ємною
частиною договору.

Відповідно до п. 2.1 договору строки
виконання роботи обговорюються
додатково, виходячи із погодних та
кліматичних умов на момент збирання
врожаю замовником, який зобов'язаний
повідомити про це підрядника не
пізніше, як за 5 днів до початку
збирання, але не пізніше 1 липня 2013р.

Відповідно до п. 2.4, п. 2.5 договору
підрядник приступає до виконання робіт
у відповідності до строків, які указані
в договорі. Строки виконання робіт 10
робочих днів.

Відповідно до п. 3.1 цього договору
загальна вартість робіт по договору
складає 122 500,00 грн. і уточнюється по
факту їх загального виконання на
підставі актів здачі-приймання.

На виконання умов договору позивач
відповідачеві виконав підрядні роботи
по збиранню сільськогосподарських
культур (акт в матеріалах справи
додається, а.с.15).

11.07.13р. між сторонами складено акт
виконаних робіт №1 на загальну суму 103
360,00 грн. (а.с.16).

Відповідно до п. 3.2 цього договору
оплата по договору здійснюється
замовником на рахунок підрядника в
наступному порядку: а) передоплата в
розмірі 25% грн. в строк до 1 липня 2013р.,
решта після підписання акта виконаних
робіт, але не пізніше 1 серпня 2013р.; б)
сума, яка залишається до сплати
сплачується на протязі 2 днів від дати
підписання актів здачі-приймання
виконаних робіт з врахуванням
передоплати

Позивач відповідачеві виставив
рахунок-фактуру № 152 від 11.07.13р. (а.с. 17)
про сплату отриманих робіт на суму 103
360,00 грн.

Відповідач позивачеві провів оплату
частково: 05.02.14р. в сумі 10 000,00 грн., 11.02.14р.
в сумі 10 000,00 грн. та 18.02.14р. в сумі 10 000, 00
грн.

Відповідно до п. 3.4 договору сторони
домовилися про те, що у випадку
збільшення курсу ЄВРО по відношенню до
гривні сума заборгованості за надані
послуги по даному договору без
додаткової згоди буде збільшена шляхом
зміни загальної суми заборгованості на
коефіцієнт збільшення курсу ЄВРО по
відношенню до гривні на момент оплати,
у зв'язку з чим остаточна сума, що
підлягає оплаті, вираховується по
формулі: Сф=Сд*К, де Сф-фактична сума,
яка буде оплачена, Сд - сума
заборгованості по договору на момент
підписання акту виконаних робіт,
К-відношення курсу НБУ (грн. ЄВРО) на
момент здійснення оплати до курсу НБУ
(грн. ЄВРО) на момент підписання акту
виконаних робіт. Різниця між Сф і Сд
називається в подальшому корегуючий
платіж і підлягає до оплати одночасно
із здійсненням розрахунків за послуги.

Як зазначає позивач, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
119 848,54 грн.

Відповідно до ст. 189 Господарського
кодексу України ціна в цьому Кодексі є
вираженим у грошовій формі
еквівалентом одиниці товару
(продукції, робіт, послуг,
матеріально-технічних ресурсів,
майнових та немайнових прав), що
підлягає продажу (реалізації), який
повинен застосовуватися як тариф,
розмір плати, ставки або збору, крім
ставок і зборів, що використовуються в
системі оподаткування.

Ціна є істотною умовою господарського
договору. Ціна зазначається в договорі
у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних
договорах (контрактах) можуть
визначатися в іноземній валюті за
згодою сторін.

Ціна договору підряду № 1 від 21.06.2013 р. -
гривня.

За таких обставин, сума заборгованості
повинна бути розрахована в гривнах.

З матеріалів справи вбачається, що
послуги по збиранню
сільськогосподарських культур
виконано позивачем на загальну суму 103
360,00 грн., з яких відповідачем частково
проведено оплату на суму 30 000,00 грн.
Таким чином, сума основного боргу
становить 73 360,00 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов"язаня або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно частин 1, 2 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором
підряду не передбачена попередня
оплата виконаної роботи або окремих її
етапів, замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати
йому авансу лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Доказів погашення боргу відповідачем
не надано.

Вимога позивача про стягнення з
відповідача 119 848,54 грн. боргу по
договору підряду № 1 від 21.06.14р.
підлягає частковому задоволенню в сумі
73 360,00 грн.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст.610ЦКУ).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплати неустойки.

Згідно ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов"язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов"язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов"язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3 договору у випадку
прострочення замовником строків
проведення розрахунків, передбачених
даним договором, останній виплачує
підряднику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від вартості
виконаних робіт за кожен день
прострочення.

Відповідно до п. 6.4 договору замовник за
ухилення від оплати виконаних робіт
зобов'язаний сплатити штраф в розмірі
10% від оплати, якої він ухиляється.
Ухиленням від оплати виконаних робіт
вважається порушення строку оплати
виконаних робіт замовником на 10
календарних днів від передбаченого
даним договором строку оплати
виконаних робіт.

Позивач відповідачеві за період з
14.07.13р. по 19.05.14р. нарахував пеню в
розмірі 14 020,64 грн. та 10% штрафу - 11 984,85
грн.

За перерахунком суду за допомогою
Юридичної пошукової
інформаційно-аналітичної програми
"Ліга", сума пені за період з 01.08.13р. по
19.05.14р. становить 8 884,16 грн. та 10% штрафу
-10 336,00 грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача. В
решті пені та 10% штрафу позов
задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до п. 6.5 договору замовник,
який прострочив виконання грошового
зобов»язання, зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 25% річних від
простроченої суми. Вказані відсотки
являються платою безпосередньо за
користування чужими грошовими коштами,
а не санкцією за невиконання, або
неналежне виконання зобов'язань.

Позивачем відповідачеві нарахована
сума 25% річних за період прострочення
боргу в сумі 25 447,29 грн.

За перерахунком суду за допомогою
Юридичної пошукової
інформаційно-аналітичної програми
"Ліга", сума 25% річних від простроченої
суми за період з 01.08.13 р. по 19.05.14 р.
становить 18 685,69 грн., які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати
складаються, зокрема, з оплати послуг
адвоката та інших витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача
5 000,00 грн. адвокатських послуг. Позивач
надав суду договір про надання
адвокатських послуг від 30.05.14р., в якому
зазначена плата за надання цих послуг в
сумі 5000,00 грн., платіжне доручення № 353
від 18.07.14р. на суму 5 000,00 грн. та
свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від
27.06.06р. гр. ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" розподіл сум інших, крім
судового збору, судових витрат
здійснюється за загальними правилами
частини п'ятої статті 49 ГПК, тобто при
задоволенні позову вони покладаються
на відповідача, при відмові в позові -
на позивача, а при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Вирішуючи питання про такий розподіл,
господарський суд має враховувати, що
розмір відшкодування судових витрат,
не пов'язаних зі сплатою судового
збору, не повинен бути неспіврозмірним,
тобто явно завищеним порівняно з ціною
позову. У зв'язку з цим суд з
урахуванням конкретних обставин,
зокрема ціни позову, може обмежити
даний розмір з огляду на розумну
необхідність судових витрат для даної
справи.

Так, у визначенні розумно необхідного
розміру сум, які підлягають сплаті за
послуги адвоката, можуть братися до
уваги, зокрема: встановлені
нормативно-правовими актами норми
видатків на службові відрядження (якщо
їх установлено); вартість економних
транспортних послуг; час, який міг би
витратити на підготовку матеріалів
кваліфікований фахівець; вартість
оплати відповідних послуг адвокатів,
яка склалася в країні або в регіоні;
наявні відомості органів статистики
або інших органів про ціни на ринку
юридичних послуг; тривалість розгляду
і складність справи тощо. Докази, які
підтверджують розумність витрат на
оплату послуг адвоката, повинна
подавати сторона, що вимагає
відшкодування таких витрат.

Враховуючи вищезазначене, позивачу
підлягає відшкодування адвокатських
послуг в сумі 3 247,66 грн.

На підставі матеріалів справи,
керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Святослав", юрид. адреса: с.Макарцівка,
Полтавського району, Полтавської
області, 38710; фактична адреса:
вул.Пушкіна,53, м.Полтава, 36000, р/р 9001
в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, Центр МФО 380764,
на користь
Фермерського господарства "Надія",
юрид. адреса: с.Сидоряче, Котелевського
району, Полтавської області, 38608; пошт.
адреса: вул.Островського, 8,
смт.Котельва, Полтавської області, 38600,
р/р 1610 в ПОД Райффайзен банк
«Аваль», МФО 331605, - 73 360,00
грн. - боргу, 8 884,16 грн. - пені, 10% штрафу -10
336,00 грн., 25% річних - 18 685,69 грн., 3 247,66 грн. -
витрати по сплаті адвокатських послуг,
2 225,31 грн. - витрати по сплаті судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О.В. Солодюк

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 03 жовтня 2014 року.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному ст. 93 ГПК України