overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.14р. Справа № 24/5005/11338/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська

до боржника Приватного підприємства фірми "Брік Евен А", 51900, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, пр.Карла Маркса, буд.26, кв.221
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства фірми "Брік Евен А", 51900, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, пр.Карла Маркса, буд.26, кв.221
() порушено 26.12.12 року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

29.01.13р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Приватне підприємство фірми "Брік Евен
А", 51900, м.Дніпродзержинськ,
Дніпровський район, пр.Карла Маркса, буд.26, кв.221 () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру на шість місяців, строком до 29.07.13р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса
Володимировича, ліцензія серія НОМЕР_2
(49089, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Ухвалою від 17.07.14р. господарський суд
Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 08.10.2014р.

09.10.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 01-34/02-49/243 від 08.10.14р., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, у зв'язку з відсутністю відповіді від ДРУ ПАТ
"КБ"Південкомбанк" щодо залишку грошових коштів на рахунковому рахунку
№ 1194, а також інформації щодо наявності або відсутності заборгованості перед банком.

Суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора
Ткаченко Д.В. та кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.10.14 р. об 11:00.

Продовжити повноваження ліквідатора
Ткаченко Д.В. по справі № 24/5005/11338/2012 про банкрутство Приватного підприємства фірми "Брік Евен А", 51900, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, пр.Карла Маркса, буд.26, кв.221
() до 23.10.14р.

Визнати явку ліквідатора Ткаченко
Д.В. та кредиторів - Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська,
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м.
Дніпродзержинськ в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.14р. Справа № 904/3140/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альматея Ойл", м.
Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альматея Ойл", м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 251 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альматея Ойл", м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 251 () порушено ухвалою господарського суду 29.05.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду від 10.06.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Кушнір Тетяну Іванівну (паспорт: серія
НОМЕР_2, виданий 31.01.2002р. Подольським РУ
ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1), свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого
№ НОМЕР_3 від 19.07.13р.

06.10.14р. від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альматея
Ойл", м. Дніпродзержинськ Кушнір Т.І. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 28.10.14р. на 09:30год., каб. №3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.14р. Справа № 904/7863/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
АГРІНОЛ",

м. Бердянск

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 160 468,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.14р. Справа № 904/7907/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЕНЕРДЖИ", м.
Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 720,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3647/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»,
Київська обл., м. Біла Церква

до Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів), Київська обл., м. Біла Церква

про визнання укладеним договору

за участю представників:

позивача - Горобченко В.В., довіреність
№ 176 від 23.01.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.10.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.08.2014 року у справі № 911/3647/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2014 р.
Справа №914/3571/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «ДОБРА ВОДА», с.Млинівці Зборівського району
Тернопільської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Радехів
Львівської області

про стягнення 25115грн. 78коп.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Приватного акціонерного товариства
«ДОБРА ВОДА» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 17584грн. 88коп., пені у розмірі 1556грн. 14коп., 20% штрафу в розмірі 3314грн. 63коп., інфляційних втрат в розмірі 2162грн. 94коп. та 3%річних у розмірі 497грн. 19коп.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з п.2 ч.1 ст.57
ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до неї не додано доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме не долучено опису вкладення у цінний лист про надіслання копії позовної заяви із долученими до неї документами саме відповідачу. В додатку №2 до позовної заяви вказано:
«докази надіслання копій даної позовної заяви та додатків до неї зі сторони ПрАТ «Добра Вода» до ФОП ОСОБА_1 листом з описом вкладеного на юридичну адресу і фактичну адресу», однак не додано опису вкладення у цінний лист про направлення на юридичну та фактичну адресу відповідачу, про що складено акт канцелярії господарського суду Львівської області від 494 А від 08.10.2014р., натомість долучено опис вкладення у конверт, адресований господарському суду
Львівської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на те, що позивачем не подано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Cуд також інформує позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДОБРА ВОДА» та додані до неї документи разом із поштовим конвертом на 20 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Додаток: акт канцелярії господарського суду Львівської області від 494 А від 08.10.2014р. про відсутність додатку №2 до позовної заяви.

Суддя
Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1428/14

За позовом прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держлісгосп» смт.Путила Чернівецької області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр - Метал
Чернівці» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 11415 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Сокол В.О. - юрисконсульт
(дов. від 03.03.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

Від прокурора: Марочко Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Путильського району Чернівецької області 23.09.2014 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держлісгосп» смт.Путила Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.-Метал Чернівці» м.Чернівці про стягнення суми заборгованості в сумі 11415 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що 30.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 30/04/125, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання передати відповідачу брухт і відходи чорних металів, а останній в свою чергу зобов'язався прийняти і оплатити вартість товару, позивач свої умови договору виконав, поставив відповідачу товар на загальну суму, що підтверджено накладними, проте відповідач за отриманий товар розрахувався частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 11415 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.10.2014 року.

В судове засідання, представник відповідача не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя
С.М.Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/9720/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко
А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Київської області від 16.09.2014

у справі № 910/9720/14 (суддя
Бабкіна В.М.)

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 62 872, 72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2014 о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р. Справа №910/11789/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2014

у справі № 910/11789/14 (головуючий суддя Блажівська О.Є.,

судді: Бондарчук В.В.,
Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна»

до Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету

України від 29.04.2014 № 39/02-р/к у справі № 149-03/11.13.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2014 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа
№5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 02.07.2014

у справі № 5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011)
(суддя Блохіна Ж.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Шестовицька сільська рада

2) Головне управління
Держземагенства у Чернігівській області

про відшкодування 55 842, 31 грн. шкоди та зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2014 о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко