ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3826/14

Суддя господарського суду Київської
області Ейвазова А.Р., розглянувши
матеріали за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Київстар »про визнання
дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулась до
господарського суду Київської області
з позовом до відповідача Приватного
підприємства «Київстар» (далі - ПрАТ
«Київстар») про визнання дій
неправомірними.

Відповідний позов поданий ФОП ОСОБА_1
як зустрічний позов у справі, яка
порушена ухвалою господарського суду
Київської області від 09.09.2014, за позовом
ПрАТ «Київстар» до ФОП ОСОБА_1 про
стягнення 33 143,88грн.

У прийнятті відповідної позовної заяви
слід відмовити з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.60 ГПК України, подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст.125 Конституції
України, система судів загальної
юрисдикції в Україні будується,
зокрема, за принципом спеціалізації.

Згідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», місцевий
суд є судом першої інстанції і
розглядає справи, віднесені
процесуальним законом до його
підсудності. Зокрема, ч.2 цієї норми
визначено, що місцеві господарські
суди розглядають справи, що виникають
із господарських правовідносин, а
також інші справи, віднесені
процесуальним законом до їх
підсудності.

Компетенція господарських судів щодо
розгляду справ встановлена ст.12 ГПК
України, яка визначає перелік справ,
який не є виключним, що підвідомчі
господарським судам. При цьому,
відповідно до ч.1 ч.1 вказаної норми,
господарським судам підвідомчі
визначені вказаною нормою справи, крім,
зокрема, справ у спорах, вирішення яких
відповідно до законів України
віднесено до відання інших органів.

За змістом відповідної норми,
характерним для справ, які
розглядаються господарським судом у
порядку позовного провадження, є
наявність спору про право (також див.
п.3.1 постанови пленуму ВГСУ від 24.10.2011
№10 «Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським
судам»).

У поданій заяви позивач просить
визнати неправомірним нарахування,
здійснені відповідачем, оплати за
користування стільниковим зв'язком за
серпень місяць за особовим рахунком
НОМЕР_1.

Отже, фактично ФОП ОСОБА_1 просить
встановити певний факт, а саме, те, що
відповідні дії ПрАТ «Київстар» є
неправомірним, однак, не передає на
вирішення суду певний спір про право,
зокрема, не просить провести
перерахунок та не вказує на обов'язок
відповідача це здійснити.

При цьому, встановлення фактів, які
мають значення для вирішення спору, у
даному випадку спору, предметом якого є
право позивача отримати оплату за
послуги стільникового зв'язку, який
фактично передано на вирішення шляхом
подання первісного позову ПрАТ
«Київстар», здійснюється
господарським судом при вирішення
спору про право. Зокрема, такі факти, з
огляду на предмет первісного позову,
входять до дослідження при його
розгляді і відповідач не позбавлений
права на такі факти посилатись у
відзиві на позов, відхиляючи заявлені
вимоги, та їх доводити такі факти
шляхом подання суду доказів при
розгляді первісного позову або
звернутись до суду з спором про право.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Суддя
Ейвазова А.Р.