ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.10.14 Справа № 904/7138/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "МОДЕКС-ПРИВІД", м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська
область

до приватного акціонерного товариства
"КРИМСЬКИЙ ТИТАН", м. Київ в особі
відокремленого підрозділу
"Вільногірський гірничо -
металургійний комбінат" приватного
акціонерного товариства "КРИМСЬКИЙ
ТИТАН", м. Вільногірськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 155 218,23 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Омельченко О.І.,
довіреність б/н від 06.10.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання «МОДЕКС-ПРИВІД» (надалі -
Позивач) звернулось до господарського
суду з позовом до приватного
акціонерного товариства «КРИМСЬКИЙ
ТИТАН» в особі відокремленого
підрозділу «ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ
ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ»
приватного акціонерного товариства
«КРИМСЬКИЙ ТИТАН» (надалі - Відповідач)
про стягнення 155 218,23 грн. за договором
№1141-3 від 29.11.2012.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.09.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
оплати за виконані роботи. У
підтвердження своїх позовних вимог
Позивач надав суду договір №1141-3 від
29.11.2012, акт здачі-приймання виконаних
робіт з розробки Технічного проекту на
модернізацію електричних приводів
роторного екскаватора ЕРШР-1600 №7 від
04.12.2013, рахунок-фактуру 337 від 05.12.2012,
рахунок-фактуру №21 від 10.12.2013,
рахунок-фактуру №05 від 16.07.2014, лист вих.
№17/03-пр від 17.03.2014, претензію вих. №43
від 17.07.2014, виписку банку від 24.05.2013.

Позивач керуючись п.6.1. названого
договору, нормами Господарського та
Цивільного кодексів України просить
стягнути з Відповідача заборгованість
за виконані, але не оплачені роботи в
сумі 126 600,00 грн., три відсотки річних в
сумі 2 861,51 грн., інфляційні втрати у сумі
16 343,23 грн., пеню в сумі 9 413,49 грн.

Відповідач у призначене на 07.10.2014
судове засідання не з'явився; відзив на
позовну заяву не надав; пояснень щодо
причин неприбуття в судове засідання
не надходило; про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення
№874, №501.

Оскільки неможливість присутності в
судовому засіданні представника
Відповідача документально
підтверджена не була, надані Позивачем
матеріали справи та оригінали
документів дозволяють розглянути
справу по суті спору, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представника Відповідача
за наявними в справі матеріалами
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.10.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання «МОДЕКС-ПРИВІД» (Позивач,
Виконавець) та приватне акціонерне
товариство «КРИМСЬКИЙ ТИТАН»
(Відповідач, Замовник) уклали договір
№1141-3 (надалі - Договір), відповідно до
умов якого Виконавець взяв на себе
зобов'язання виконати роботи з
розробки Технічного проекту на
модернізацію електричних приводів
роторного екскаватора ЕРШР-1600 №7
(надалі - Об'єкт) філії «Вільногірський
ГМК» ПрАТ «Кримський Титан», а Замовник
зобов'язався прийняти результати і
оплатити Виконавцю вартість виконаних
робіт (п.1.1. Договору).

Сторони погодили, що вартість Договору
згідно з локальним кошторисом до
договірної ціни, складає 176 600,00 грн. (п.8
Договору).

Відповідно до п.6.1. Договору, оплата
Робіт, виконаних Виконавцем за даним
Договором, здійснюється Замовником на
підставі рахунку-фактури, отриманого
від Виконавця, шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
Виконавця в наступному порядку: перший
(авансовий) платіж в розмірі 30% від
загальної вартості робіт, зазначеної в
п.3.1. Договору, Замовник сплачує
протягом 30 (тридцяти) календарних днів
від дати укладання договору; другий
(остаточний) платіж в розмірі 70% від
загальної вартості робіт, зазначеної в
п.3.1. Договору, Замовник здійснює
протягом 5 (п'яти) банківських днів від
дати підписання Сторонами акту
приймання виконаних робіт.

На виконання умов Договору, Позивачем
був виставлений рахунок-фактуру №37 від
05.12.2012 для здійснення Відповідачем
попередньої оплати за виконання Робіт
в розмірі 30% від їх загальної вартості,
що складає 52 980,00 грн.

Відповідач частково оплатив
рахунок-фактуру №37 від 05.12.2012,
перерахувавши 24.05.2013 суму 50 000,00 грн., що
підтверджується випискою банку від
24.05.2013.

Виходячи із наданих Позивачем
Договору, акту здачі-приймання
виконаних робіт з розробки Технічного
проекту на модернізацію електричних
приводів роторного екскаватора
ЕРШР-1600 №7 від 04.12.2013, Позивач виконав
роботи за Договором загальною вартістю
176 600,00 грн., що підтверджується наданою
до матеріалів справи копією акта
здачі-приймання виконаних робіт з
розробки Технічного проекту на
модернізацію електричних приводів
роторного екскаватора ЕРШР-1600 №7 від
04.12.2013, який підписаний та скріплений
печатками Позивача та Відповідача.

Таким чином, за умовами Договору,
Відповідач зобов'язаний був здійснити
остаточний розрахунок за виконані
роботи в сумі 126 600,00 грн. (176 600,00 грн.
(вартість виконаних робіт) - 50 000,00 грн.
(здійснена Відповідачем попередня
оплата) = 126 600,00 грн.) в строк до 11.12.2013
включно. Проте оплату (остаточний
розрахунок) виконаних Позивачем робіт
Відповідач не здійснив.

Згідно із приписами ст.525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

За правилами ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобовязання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7
ст.193 ГК України, в яких визначено, що
субєкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться; до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом; не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

За змістом ст.887 Цивільного кодексу
України, за договором підряду на
проведення проектних та пошукових
робіт підрядник зобов'язується
розробити за завданням замовника
проектну або іншу технічну
документацію та (або) виконати пошукові
роботи, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити їх.

Господарський суд, проаналізувавши
наведені вище норми матеріального
права в аспекті спірних правовідносин,
відзначає, що між сторонами виникли
господарські зобов'язання, підставою
яких є письмовий договір підряду на
проектні роботи.

При цьому Позивачем виконано роботи на
суму 176 600,00 грн., про що свідчить:
скріплений печатками та підписами
Позивача та Відповідача акт
здачі-приймання виконаних робіт з
розробки Технічного проекту на
модернізацію електричних приводів
роторного екскаватора ЕРШР-1600 №7 від
04.12.2013.

В свою чергу Відповідачем у порушення
приписів ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 854, 875, 882
Цивільного кодексу України, ч.ч.1,7 ст.193
Господарського кодексу України та умов
Договору не перераховано Позивачу 126
600,00 грн., не дивлячись на те, що за
правилами ч.1 ст.530 ЦК України та п.6.1.
Договору остаточний розрахунок мав
бути здійснений протягом 5 банківських
днів від дати підписання Сторонами
акту приймання виконаних робіт, тобто
до 11.12.2013 включно.

На час розгляду справи доказів сплати
заборгованості за виконані роботи у
заявленому до стягнення розмірі
Відповідачем не надано, з огляду на що
суд вбачає підстави для задоволення
позовних вимог щодо стягнення
заборгованості за виконані роботи в
сумі 126 600,00 грн.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу
України закріплює, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобовязаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач просить стягнути з Відповідача
інфляційні втрати за період з січня 2014
року по серпень 2014 року в розмірі 16 343,23
грн. та три відсотки річних за період з
12.12.2013 по 12.09.2014 в розмірі 2 861,51 грн.

Здійснені Позивачем розрахунки 3%
річних та інфляційних втрат
відповідають обставинам справи, а тому
вимоги Позивача про стягнення 3 % річних
у розмірі 2 861,51 грн. та інфляційних
втрат у розмірі 16 343,23 грн. підлягають
задоволенню.

Що стосується позовних вимоги про
стягнення пені в сумі 9 413,49 грн.,
нарахованої за період з 12.12.2013 по 11.06.2014,
суд не вбачає підстав для задоволення
позову в цій частині виходячи за
наступного.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі (ст.547 Цивільного
кодексу України). Виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

З преамбули Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
вбачається, що цей закон регулює
договірні правовідносини між
платниками та одержувачами грошових
коштів щодо відповідальності за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань.

Договором №1141-3 від 29.11.2012 забезпечення
виконання зобов'язання у вигляді
нарахування пені за порушення строків
оплати виконаних робіт, не встановлено,
відтак Позивачем неправомірно
заявлена вимога про стягнення з
Відповідача пені в сумі 9 413,49 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
понесені Позивачем судові витрати у
справі підлягають стягненню з
Відповідача на користь Позивача
пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «КРИМСЬКИЙ ТИТАН» (01601, м.
Київ, вул. Мечникова, буд. 2А, ) в особі відокремленого
підрозділу «Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат»
приватного акціонерного товариства
«КРИМСЬКИЙ ТИТАН» (51700,
Дніпропетровська область, м.
Вільногірськ, вул. Степова, буд.1, ) 126 600,00 грн. (сто двадцять
шість тисяч шістсот гривень 00 копійок)
основного боргу, 16 343,23 грн.
(шістнадцять тисяч триста сорок три
гривні 23 копійки) інфляційних втрат, 2
861,51 грн. дві тисячі вісімсот шістдесят
одна гривня 51 копійки) 3% річних, 2 916,09
грн. (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять
гривень 09 копійок) судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.10.2014.

Суддя А.Є. Соловйова