ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.2014
Справа № 908/3945/14

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши
позовні матеріали за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Орбіта-Сервіс», (69035,
м. Запоріжжя, вул.
Лермонтова, буд. 9)

до відповідача Територіальної громади
міста Запоріжжя в особі Запорізької
міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, буд. 206)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява б/н від 08.10.2014 р. (вх. №
4134/09-05/14 від 09.10.2014 р.) Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Орбіта-Сервіс», м. Запоріжжя до
Територіальної громади міста
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради, м. Запоріжжя про визнання за ТОВ
«Орбіта-Сервіс» права власності на
прибудову літ.А4-3, розташовану за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9.

Згідно протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від 09.10.2014
р. справу № 908/3945/14 призначено до
розгляду судді Зінченко Н.Г.

У відповідності до п., п. 4, 6 ч. 1 ст.
63 ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду якщо: до позовної заяви не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі; а
також не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної
заяви та з'ясувавши підстави для
повернення позовної заяви, передбачені
нормами Господарського процесуального
кодексу України, суд дійшов висновку,
що слід повернути позовну заяву без
розгляду на підставі п., п. 4, 6 ч. 1 ст.
63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст., ст. 54, 57 ГПК України
зміст, форма та додатки до позовної
заяви повинні відповідати приписам
вказаної норми законодавства.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплати за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місті їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката, та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ГПК України
сплата судового збору є обов'язковою, а
при відсутності доказів сплати позовна
заява підлягає поверненню.

Приписами ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору (п. 3 ч. 1).

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
№ 01-06/1260/2012 від 17.09.2012 р. «Про
оформлення платіжних документів на
перерахування судового збору» та п. 2.21
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
документи на безготівкове
перерахування судового збору
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

До позовної заяви б/н від 08.10.2014 р. (вх. №
4134/09-05/14 від 09.10.2014 р.) позивач у якості
доказів сплати судового збору надав
копію квитанції № к19/8/7 від 08.10.2014 р. про
перерахування 3990,88 грн. судового збору,
яка не може бути прийнята як належний
доказ сплати судового збору за подання
до господарського суду позовної заяви
з огляду на вище наведені норми чинного
процесуального законодавства.

Крім того, приписами статті 56 ГПК
України передбачено, що позивач
зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення. (Стаття 56 ГПК України в
редакції Закону України «Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви» № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви з додатком відповідачу
відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції чи фінансового
чека), виданий відправникові поштового
відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/208
від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і
доповненнями), в якому зазначено, що
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек, поштова
квитанція тощо), може вважатися
належним доказом надсилання іншій
стороні (сторонам) у справі копії
позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного
процесуального законодавства слідує,
що належними доказами направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів, в розумінні
ст. 56 ГПК України, є оригінали
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції або фінансового
чеку) та опису вкладення.

До позовної заяви б/н від 08.10.2014 р. (вх. №
4134/09-05/14 від 09.10.2014 р.) позивач у якості
доказів направлення відповідачеві
копії позовної заяви з додатками до неї
надав копії фіскального чеку №
3277 від 08.10.2014 р. і опису вкладення у
цінний лист, скріпленого відбитком
календарного штемпелю відділення
підприємства поштового зв'язку за
08.10.2014 р., які не можуть бути прийняті як
належні докази направлення
відповідачеві копії позовної заяви з
додатками до неї з огляду на вище
наведені норми чинного процесуального
законодавства.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з ним
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Питання щодо повернення суми судового
збору в розмірі 3990,88 грн., сплаченого
квитанцією № к19/8/7 від 08.10.2014 р., буде
вирішено ухвалою суду у випадку
надходження відповідної заяви.

Керуючись п., п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Орбіта-Сервіс», м.
Запоріжжя до Територіальної громади
міста Запоріжжя в особі Запорізької
міської ради, м. Запоріжжя про
визнання за ТОВ «Орбіта-Сервіс» права
власності на прибудову літ.А4-3,
розташовану за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Лермонтова, 9, та додані до неї
документи повернути позивачу без
розгляду.

Копію даної ухвали направити
сторонам у справі.

Додаток: на 35-и аркушах.

Суддя
Н.Г.Зінченко