ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 8/5005/5604/2012

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТАТУСПАРТНЕР",

м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОФАЙН ЛОГІСТИК
УКРАЇНА", м.
Вишгород

Третя особа без самостійних позовних
вимог : Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
завод теплоізоляційних та базальтових
виробів», смт. Ювілейне

Про: стягнення 1 279 407,66 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Нечаєва В.О.( дов. від
10.10.14 р.);

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «СТАТУСПАРТНЕР» (позивач)
звернувся з позовом до ТОВ «ПРОФАЙН
ЛОГІСТИК УКРАЇНА» про стягнення 1 279 407,66
грн. - неодержаної плати за фактичне
використання майна за договором оренди
нерухомого майна №1/11-08 від 05.10.10р. та
договором суборенди №2/11-08 від 05.10.10р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.2013 р.
(суддя Рудовська І.А.) позов задоволено,
стягнуто з ТОВ «ПРОФАЙН ЛОГІСТИК
УКРАЇНА» на користь ТОВ
«СТАТУСПАРТНЕР» 1 279 407,06 грн. -
заборгованості.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014 р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.2013 р.
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.07.14р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 р. та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.2013 р.
у справі №
8/5005/5604/2012 скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

30.07.14р. системою автоматичного
розподілу справу № 8/5005/5604/2012 передано
на новий розгляд судді Васильєву О.Ю.
Ухвалою суду від 31.07.14р. справу було
прийнято до свого провадження та
призначено її розгляд на 14.08.14р.
Позивачу було запропоновано викласти
позовні вимоги з урахуванням змісту
постанови ВГСУ від 15.07.14р. ( направити
копію на адресу відповідача та третьої
особи, надати докази відправки).
Відповідачу запропоновано надати
відзив на отриманий від позивача
позов; третій особі - письмові
пояснення на отриманий від позивача
позов.

14.08.14р. від позивача за підписом
представника - Бєлкіної М.О. , надійшло
клопотання про залучення до участі у
справі в якості третьої особи , яка не
заявляє вимог не предмет спору ТОВ
«Дніпропетровський завод
теплоізоляційних та фільтрувальних
виробів». При цьому клопотання не
обґрунтоване жодними доказами.

Під час судового засідання 14.08.14р.
позивач не надав на вимогу суду
уточнень позовних вимог з урахуванням
змісту постанови ВГСУ від 15.07.14р. та
доказів їх направлення на адресу
відповідача та третьої особи; у зв'язку
з чим слухання справи було відкладене
на 11.09.14р.

До судового засідання 11.09.14р.
позивач та відповідач явку повноважних
представників не забезпечили,
витребуваних судом документів,
необхідних для розгляду справи не
надали. Від ТОВ «СТАТУСПАРТНЕР» за
підписом представника - ОСОБА_3 , 10.09.14р.
надійшло клопотання про продовження
строку розгляду справи , відкладення
слухання справи та залучення до
участі у справі в якості третьої особи
, яка не заявляє вимог не предмет спору
ТОВ «Дніпропетровський завод
теплоізоляційних та фільтрувальних
виробів» та про заміну найменування
відповідача з ТОВ «ПРОФАЙН ЛОГІСТИК
УКРАЇНА» на ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ». При
цьому жодних доказів в обґрунтування
клопотань не надано. У зв'язку з неявкою
представників сторін , не наданням ними
витребуваних судом документів , а отже -
неможливістю прийняття обґрунтованого
та законного рішення та враховуючи
клопотання представника позивача
строк вирішення спору було продовжено
до 16.10.14р. та розгляд справи відкладено
на 25.09.14р.

24.09.14р. до канцелярії суду від ТОВ
«СТАТУСПАРТНЕР» (за підписом
представника - ОСОБА_3.) на виконання
вимог суду надана позовна заява №8/5005
від 24.09.14р. та докази її направлення на
адресу ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ» та ТОВ
«Дніпропетровський завод
теплоізоліаційних та базальтових
виробів». Одночасно , жодних доказів в
обґрунтування заявлених клопотань про
залучення до участі у справі третьої
особи та зміну найменування
відповідача не надано.

Окрім того - під час судового
засідання 25.09.14.р. суд, перевіряючи
повноваження представника ТОВ
«СТАТУСПАРТНЕР» - ОСОБА_3 ( за
довіреністю від 22.09.12р., підписаної
ліквідатором, арбітражним керуючим ТОВ
«СТАТУСПАРТНЕР»- Мартиненко Н.М.)
встановив , що ця довіреність видана
22.09.12р. терміном на 2 роки та втрачає
свою силу без додаткових дій з боку
довірителя 22.09.14р. Одночасно із змісту
Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
25.09.14р. вбачається, що головою комісії з
припинення ТОВ «СТАТУСПАРТНЕР» або
ліквідатором є Ткаченко Лариса
Анатоліївна. Також в цьому витягу
зазначено, що місцезнаходженням
позивача є : м. Запоріжжя, вул.
Медведєва, буд.6., оф.26. Таким чином,
позовна заява №8/5005 від 24.09.14р. від
імені ТОВ «СТАТУСПАРТНЕР» підписана не
уповноваженою особою, а відтак - не
може прийматися судом до уваги. Окрім
того - гр. ОСОБА_3 не має належних
повноважень представляти інтереси ТОВ
«СТАТУСПАРТНЕР» за відсутності
відповідної довіреності.

Також - із змісту Спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 25.09.14р.
вбачається, що ідентифікаційний код
юридичної особи - 35933591 ( що зазначений у
позовній заяві від 07.02.11р. по цій справі
та належав відповідачу - ТОВ «ПРОФАЙН
ЛОГІСТИК УКРАЇНА») належить іншому
підприємству - ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ» (
місцезнаходженням якого є: 07300,
Київська область , Вишгородський район,
м. Вишгород , вул. Шолуденка, буд.21).
Окрім того - із вищезазначеного витягу
вбачається, що ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ» з
09.01.14р. перебуває в стані припинення за
судовим рішенням господарського суду
Київської області від 18.12.13р. по справі
№911/4190/13. Одночасно із вищенаведеного
спеціального витягу не надається
можливим встановити наявність
правових підстав для
правонаступництва ТОВ
«УКРВІКНОПЛАСТ» стосовно прав та
обов'язків ТОВ «ПРОФАЙН ЛОГІСТИК
УКРАЇНА».

Також слід зазначити, що у
Спеціальному витягу з ЄДР станом на
25.09.14р. керівником юридичної особи -
ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ» ()
головою комісії з
припинення/ліквідатором зазначено
Сікорська І.Г. Одночасно довіреність
без номеру від 29.01.13р. на право
представляти інтереси ТОВ «ПРОФАЙН
ЛОГІСТИК УКРАЇНА» представником
Борисенко Є.С. підписана генеральний
директором ТОВ «ПРОФАЙН ЛОГІСТИК
УКРАЇНА» - Панченко А.В. та дійсна до
29.01.15р. У заяві представника ТОВ
«ПРОФАЙН ЛОГІСТИК УКРАЇНА» -
Борисенко Є.С. від 24.09.14р. про
відкладання слухання справи вказано
наступну адресу для відправки судом
поштової кореспонденції : АДРЕСА_2.

У зв'язку з цим, а також необхідністю
витребування нових доказів, спір не
міг бути вирішений у цьому засіданні і
розгляд справи підлягав відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись
пунктами 1, 2 ст.77, ст. 86 ГПК України ,
ухвалою господарського суду від 25.09.14 р.
розгляд справи було відкладено на
14.10.2014р. ТОВ «СТАТУСПАРТНЕР» вчетверте
було запропоновано викласти позовні
вимоги з урахуванням змісту постанови
ВГСУ від 15.07.14р. (направити копію на
адресу відповідача та третьої особи,
надати докази відправки); забезпечити
явку повноважних представників у
судове засідання. Окрім того -
зобов'язано надати докази в
обґрунтування заявлених клопотань про
залучення в якості третьої особи , яка
не заявляє вимог не предмет спору - ТОВ
«Дніпропетровський завод
теплоізоляційних та фільтрувальних
виробів» та про заміну найменування
відповідача з ТОВ «ПРОФАЙН ЛОГІСТИК
УКРАЇНА» на ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ». Також
- вимагалося надати відомості про стан
розгляду господарським судом
Запорізької області справи про
банкрутство ТОВ «СТАТУСПАРТНЕР»
№25/5009/4477/11 з наданням належним чином
завірених печаткою суду копій
відповідних процесуальних документів,
що підтверджують повноваження певного
арбітражного керуючого - ліквідатора;
відомості щодо вирішення судом
питання про включення до ліквідаційної
маси заборгованості ТОВ «ПРОФАЙН
ЛОГІСТИК УКРАЇНА» перед ТОВ
«СТАТУСПАРТНЕР» за договором оренди
нерухомого майна №1/11-08 від 05.10.10р. та
договором суборенди №2/11-08 від 05.10.10р. в
загальній сумі 1 279 407, 66 грн.; та
відомості щодо відступлення права
вимоги цих грошових сум на користь
будь-яких третіх осіб.

Від відповідача - було витребувано
відзив на отриманий від позивача позов;
третій особі - пропонувалося надати
письмові пояснення на отриманий від
позивача позов; також судом було
надіслано запит до господарського суду
Запорізької області по справі
№25/5009/4477/11 ( про надання інформації про
стан розгляду та повноваження
ліквідатора у справі про банкрутство
ТОВ «СТАТУСПАРТНЕР»; та відомості щодо
вирішення судом питання про включення
до ліквідаційної маси заборгованості
ТОВ «ПРОФАЙН ЛОГІСТИК УКРАЇНА» перед
ТОВ «СТАТУСПАРТНЕР» за договором
оренди нерухомого майна №1/11-08 від
05.10.10р. та договором суборенди №2/11-08
від 05.10.10р. в загальній сумі 1 279 407,
66 грн. )

Копію цієї ухвали було направлено
на юридичну адресу ТОВ «СТАТУС
ПАРТНЕР», вказану у Спеціальному
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 25.09.14р. ( 69032,
м. Запоріжжя, вул. Медведєва, будинок 6.,
оф.26 )

Також судом було направлено запит
до Реєстраційної служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області стосовно
надання інформації про
правонаступництво ТОВ
«УКРВІКНОПЛАСТ» (07300, Київська
область, Вишгородський район, м.
Вишгород, вул. Шолуденка, буд.21; ) стосовно прав та
обов'язків ТОВ «ПРОФАЙН ЛОГІСТІК
УКРАЇНА»

Надіслати було і запит до
господарського суду Київської області
по справі №911/4190/13 ( про надання
інформації про стан розгляду та
повноваження ліквідатора у справі про
банкрутство ТОВ «ПРОФАЙН ЛОГІСТИК
Україна» ( / ТОВ
«УКРВІКНОПЛАСТ»); та відомості
відносно того , чи увійшла до реєстру
кредиторів по справі №911/4190/13
заборгованість ТОВ «ПРОФАЙН ЛОГІСТИК
Україна»( /ТОВ
«УКРВІКНОПЛАСТ») перед ТОВ
«СТАТУСПАРТНЕР» за договором оренди
нерухомого майна №1/11-08 від 05.10.10р. та
договором суборенди №2/11-08 від 05.10.10р. в
загальній сумі 1 279 407, 66 грн.; та чи
визнані ТОВ «ПРОФАЙН ЛОГІСТИК УКРАЇНИ»
( /ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ»)
ці вимоги; інформацію про дату
публікації оголошення про банкрутство
боржника ( надати копію самого
оголошення); з доданням копій
відповідних процесуальних документів

Копію цієї ухвали було направлено
як на юридичну адресу ТОВ «ПРОФАЙН
ЛОГІСТИК УКРАЇНА», вказану у
Спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
25.09.14р. ( 07300, Київська область,
Вишгородський район, м. Вишгород, вул.
Шолуденка, буд.21) , так і на адресу,
зазначену у заяві представника ТОВ
«ПРОФАЙН ЛОГІСТИК УКРАЇНА» -
Борисенко Є.С. від 24.09.14р. про
відкладання слухання справи ( АДРЕСА_2 )

Визнана обов'язковою явка
повноважних представників сторін у
судове засідання. Копії ухвали та
відповідні запити були своєчасно
направлені на адресу сторін , третьої
особи , господарських судів та
Реєстраційної служби .

До судового засідання 14.10.14 р.
представники позивача та третьої особи
не з'явилися , витребуваних судом
документів не надали , жодних заяв чи
клопотань від них на адресу суду не
надійшло . Від господарського суду
Запорізької області надійшла
відповідь на запит суду, в якому
повідомлено про зупинення ухвалою суду
від 28.09.12 р. провадження у справі
№ 25/5009/4471/11 про банкрутство ТОВ
«СТАТУСПАРТНЕР» до закінчення
розгляду господарським судом
Дніпропетровської області справи №
8/5005/5604/2012 за позовом ТОВ
«СТАТУСПАРТНЕР» до ТОВ «ПРОФАЙН
ЛОГІСТИК УКРАЇНА» про стягнення 1 279 407,66
грн. Ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Мартиненко Н.М.
; станом на 02.10.14 р. провадження у справі
№ 25/5009/4471/11 не поновлено ; Питання щодо
включення до ліквідаційної маси
заборгованості ТОВ «ПРОФАЙН ЛОГІСТИК
УКРАЇНА» перед ТОВ «СТАТУСПАРТНЕР» в
сумі 1 279 407,66 грн. судом не вирішувалося ;
відомості щодо відступлення ТОВ
«СТАТУСПАРТНЕР» права вимоги про
стягнення вищезазначеної
заборгованості в матеріалах справи №
25/5009/4471/11 відсутні.

Відповіді на запити від
Реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області та господарського
суду Київської області не надійшли.

У зв'язку з цим судом із Єдиного
державного реєстру судових рішень було
отримано копії постанови
господарського суду Київської області
від 18.12.13 р. по справі № 911/4190/13 про
банкрутство ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ» ( , місцезнаходженням якого
є: 07300, Київська область , Вишгородський
район, м. Вишгород , вул. Шолуденка,
буд.21) та ухвал від 17.03.14 р. , від 02.06.14 р. ,
від 21.07.14 р. та від 08.09.14 р. , із змісту
яких вбачається , що 02.12.13 р. судом
порушена справа № 911/4190/13 про
банкрутство ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ» ;
постановою суду від 18.12.13 р. товариство
визнано банкрутом , відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором товариства Сікорську І.Г.
; припинено повноваження засновників ,
власників майна товариства та
повноваження всіх органів управління
банкрута щодо управління банкрутом та
розпорядження його майном ; звільнено
керівника товариства ; зобов'язано
ліквідатора у 5-денний строк з дня
отримання постанови подати до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України - «Голос
України» чи КМУ - «Урядовий кур'єр»
оголошення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, тощо. В ухвалі суду від 02.06.14
р. зазначено про те , що в газеті «Голос
України» № 49 (5799) від 18.03.14 р.
надруковане оголошення про визнання
ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ» банкрутом ;
зобов'язано ліквідатора банкрута
надати суду до 21.07.14 р. остаточний звіт
ліквідатора. Ліквідаційний баланс
банкрута та докази усіх вжитих ним
заходів в ході ліквідаційної процедури
у справі . Ухвалою суду від 21.07.14 р.
задоволено клопотання ліквідатора
банкрута , відкладено судове засідання
для розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута на
08.09.14 р. Ухвалою суду від 08.09.14 р.
задоволено усне клопотання
ліквідатора банкрута , відкладено
судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута на 24.09.14 р. Відомості про
результати судового засідання 24.09.14 р.
по цій справі у Єдиному державному
реєстру судових рішень станом на 14.10.14
р. відсутні.

До судового засідання 14.10.14 р.
з'явився лише представник ТОВ
«УКРВІКНОПЛАСТ» - Нечаєва В.О. ( яка діє
на підставі довіреності від 10.10.14 р. ,
виданої ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ» в особі
ліквідатора - Сікорської І.Г. ) ; яка
пояснила , що дійсно згідно до рішення
загальних зборів учасників ТОВ
«ПРОФАЙН ЛОГІСТИК УКРАЇНА» від
27.05.13 р. ( протокол № 1/2013) змінено назву
товариства на «УКРВІКНОПЛАСТ» ,
затверджено Статут товариства в новій
редакції . Підтвердила , що в
провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/4190/13 про банкрутство ТОВ
«УКРВІКНОПЛАСТ» , підприємство -
банкрут знаходиться в стадії
ліквідації , але ліквідаційний баланс
та звіт ліквідатора судом ще не
затверджено . Починаючи з 2013 р. юридична
адреса ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ» - Київська
область , м. Вишгородський район,
м. Вишгород , вул. Шолуденка, буд.21; а
тому представник відповідача вважає ,
що ця справа повинна розглядатися в
господарському суді Київської області
, а не в господарському суді
Дніпропетровської області . Також
клопотала про залишення цього позову
без розгляду , оскільки позовна заява
підписана не уповноваженою особою ;
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали ,необхідні для вирішення
спору , а представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його не з'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Дійсно , відповідно до ч.2 ст.15 ГПК
України справи у спорах, що виникають
при виконанні господарських договорів
та з інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача Але ж
згідно до ч.3 ст.17 ГПК України справа,
прийнята господарським судом до свого
провадження з додержанням правил
підсудності, повинна бути ним
розглянута по суті і в тому випадку,
коли в процесі розгляду справи вона
стала підсудною іншому господарському
суду.

Оскільки справа № 5005/1378/2011(8/5005/5604/2012)
була порушена / прийнята господарським
судом Дніпропетровської області до
свого провадження 08.02.11 р. з додержанням
правил підсудності ( на той час
місцезнаходженням відповідача було м.
Дніпропетровськ , вул. Барикадна, буд.2,
оф.303) , а місцезнаходження відповідача
змінилося вже в процесі розгляду
справи , то вона повинна бути
розглянута по суті саме господарським
судом Дніпропетровської області .

Згідно до ст.81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо: позовну заяву
підписано особою, яка не має права
підписувати її, або особою, посадове
становище якої не вказано; позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору .

Але ж від позивача на адресу суду
надходила позовна заява від 24.09.14 р. ,
повноважний представник позивача -
Бєлкіна М.О. з'являлася до судового
засідання 14.08.14 р. , а матеріали .які не
надав на вимогу суду позивач , були
отримані судом від відповідача та
господарського суду Запорізької
області . А відтак суд не знаходить
достатньо правових підстав для
залишення позову без розгляду .

Одночасно відповідно до вимог ст.17
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» : у разі якщо
до боржника, щодо якого порушена справа
про банкрутство, пред'явлений позов,
який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.
Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову. У разі
звернення позивача із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України. Якщо у
порушенні провадження у справі про
банкрутство відмовлено або
провадження у справі про банкрутство
припинено, позовне провадження
підлягає поновленню і позов
розглядається по суті.

Оскільки матеріали справи свідчать
про те, що 02.12.13 р. господарським судом
Київської області порушена справа №
911/4190/13 про банкрутство ТОВ
«УКРВІКНОПЛАСТ» ; постановою суду від
18.12.13 р. товариство визнано банкрутом ,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором товариства
Сікорську І.Г. ; в газеті «Голос
України» № 49 (5799) від 18.03.14 р.
надруковане оголошення про визнання
ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ» банкрутом ; станом
на цей час ліквідаційний баланс
банкрута та звіт ліквідатора судом не
затверджено ; відомостями про те , чи
звертався позивач в установлений
тридцяти денний строк із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
господарський суд Дніпропетровської
області не володіє ; то провадження у
цій справі підлягає зупиненню .

Господарський суд роз'яснює , що
відповідно до 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр кредиторів.
Припис статті 17 цього Закону
поширюється виключно на конкурсних
кредиторів, а тому права вимоги
поточних кредиторів не припиняються.
Відповідно до ч.4 ст.23 цього Закону
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі. Відповідне
правило не поширюється на вимоги
кредиторів щодо виплати заробітної
плати, авторської винагороди,
аліментів, а також на вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне та інше соціальне
страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Враховуючи вищезазначене ,
господарський суд вважає за необхідне
на підставі ч.1 ст.79 ГПК України
зупинити позовне провадження по справі
№ 8/5005/5604/2012 на період до затвердження
реєстру кредиторів у справі № 911/4190/13.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись вимогами ст.17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» ;
п.1 ст. 79; ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №
8/5005/5604/2012 на період до затвердження
господарським судом Київської області
реєстру вимог кредиторів у справі
№911/4190/13 про банкрутство ТОВ
«УКРВІКНОПЛАСТ».

2. Зобов'язати сторони надати копію
ухвали господарського суду Київської
області про затвердження реєстру вимог
кредиторів у справі №911/4190/13 про
банкрутство ТОВ «УКРВІКНОПЛАСТ» для
вирішення питання щодо поновлення
провадження у справі №
8/5005/5604/2012.

3. Замінити найменування відповідача з
ТОВ «ПРОФАЙН ЛОГІСТІК УКРАЇНА» на ТОВ
«УКРВІКНОПЛАСТ».

Суддя
Васильєв
О.Ю.

Суддя О.Ю.Васильєв