РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 924/1139/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача - Старосинявської селищної
ради Хмельницької області від 15.09.2014 р.
на рішення господарського суду
Хмельницької області від "02" вересня 2014
р. у справі № 924/1139/14

за позовом Приватного підприємства
"Різаліт", м.Хмельницький

до відповідача Старосинявської
селищної ради, смт. Стара Синява,
Хмельнийької області

про стягнення 39 890,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 02.09.2014 р. у
справі № 924/1139/14 (суддя Субботіна Л.О.)
частково задоволено позов Приватного
підприємства "Різаліт" до
Старосинявської селищної ради
Хмельницької області про стягнення 39
890,86 грн.; стягнуто з Старосинявської
селищної ради на користь Приватного
підприємства "Різаліт" 32 878,34 грн.
основного боргу, 2 874,36 грн. - пені, 3 583,74
грн. - інфляційних втрат, 499,93 грн. - 3 %
річних та 1 824,50 грн. - витрат по оплаті
судового збору. Відмовлено у стягненні
54,49 грн. 3 % річних.

Скаржник - Старосинявська селищна рада
в апеляційній скарзі від 15.09.2014 р.
просить скасувати рішення від 02.09.2014 р.
господарського суду Хмельницької
області у справі № 924/1139/14 за позов ПП
"Різаліт" до Старосинявської селищної
ради про стягнення 39 890,86 грн. та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
в частині стягнення 2 874,36 грн. - пені, 3
583,74 грн. - інфляційних витрат, 499,93 грн. - 3
% річних, 1 824,50 грн. - витрат по оплаті
судового збору.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії апеляційної скарги іншій стороні
у справі.

Як вбачається з фіскального чеку
відділення зв'язку "Укрпошта" від 16.09.2014
р., доданого до апеляційної скарги,
копію апеляційної скарги надіслано
скаржником рекомендованим листом на
адресу: ПП Фізаліт; м. Хмельницький,
тоді як позивачем у даній справі є ПП
"Різаліт".

Поданий скаржником фіскальний чек не
може вважатися належним доказом
надсилання копії апеляційної скарги
позивачу по справі - Приватному
підприємству "Різаліт".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. передбачено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду справляється судовий збір у
розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті
4 цього ж Закону передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору складає 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, немайнового характеру
- 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 р. № 7197-VII станом на 01.01.2014 р.
мінімальний розмір заробітної плати
встановлено у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Отже, при звернені з даною апеляційною
скаргою, скаржнику необхідно сплатити
судовий збір, що становить 50 % ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви (1,5 розміру мінімальної
заробітної плати), а саме 913 грн. 50 коп. -
мінімальна ставка судового збору за
подання апеляційної скарги з вимогою
майнового характеру.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від 21
лютого 2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" (із
змінами і доповненнями) передбачено, що
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та
додатків до неї, скаржником, як доказ
сплати судового збору, додано
ксерокопію платіжного доручення № 13
від 15.09.2014 р., яка не може бути належним
доказом сплати судового збору.

Крім того, з даної ксерокопії
вбачається, що при зверненні з
апеляційною скаргою апелянт сплатив до
Державного бюджету України судовий
збір лише в сумі 912,25 грн., а необхідно -
913,50 грн.

Отже, апелянтом сплачено судовій збір
за подання апеляційної скарги не у
встановленому розмірі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам); до скарги не
додано доказів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути
без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

При повторному зверненні, у разі
пропуску строку, встановленого для
подання апеляційної скарги, апелянт
зобов'язаний подати разом з
апеляційною скаргою заяву (клопотання)
про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
апеляційну скаргу Старосинявської
селищної ради Хмельницької області від
15.09.2014 р. з додатками, всього на 10-ти
аркушах.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк