overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 904/172/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Божок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПрокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 рокуу справігосподарського суду
Дніпропетровської областіза позовом
Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м.
Дніпропетровськдо 1. Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м.
Дніпропетровськ 2.
Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. Приватного підприємства "Транскомфорт", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 2.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.провизнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Прокуратури
Дніпропетровської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Прокуратури
Дніпропетровської області про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк Прокуратурі
Дніпропетровської області на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року у справі № 904/172/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 15.10.2014 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
О.М. Сибіга

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 906/228/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко
В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м. Житомир (далі -
ТДВ "ЖЛ"),

на рішення господарського суду
Житомирської області від 11.06.2014 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2014

зі справи № 906/228/13-г

за позовом ТДВ "ЖЛ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива експо", смт
Черняхів Житомирської області,

про захист порушених прав та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28 жовтня 2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 5019/1179/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Санком-Рівне" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.14р.

у справі № 5019/1179/12 (господарського суду
Рівненської області)

за позовом заступника прокурора міста
Рівне в інтересах держави в особі: 1)
Рівненської міської ради, м. Рівне; 2)
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради, м. Рівне; 3)
Комунального автотранспортного підприємства 1728, м. Рівне

до ТОВ "Санком-Рівне", м, Рівне

про стягнення 1946437,02 грн основного боргу, 191901,05 грн пені, 2668,10 грн інфляційних втрат, 7938,12 грн 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 20.02.14р. у справі
№ 5019/1179/12 відмовлено ТОВ "Санком-Рівне" у прийнятті зустрічної позовної заяви в частині вимог до заступника прокурора міста Рівне про зобов'язання
Комунального автотранспортного підприємства 1728 здійснити перерахунок вартості послуг із захоронення твердих побутових відходів за період з лютого 2012 року по грудень 2013 року у відповідності до діючого тарифу; в частині вимог до Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Комунального автотранспортного підприємства 1728 зустрічний позов повернуто без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.14р. вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими актами, відповідач 02.09.14р. подав касаційну скаргу через Рівненський апеляційний господарський суд (вх. № 17571/16) просить ухвалу від 20.02.14р. та постанову від 29.08.14р. скасувати, прийняти зустрічну позовну заяву.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, клопотання відстрочити його сплату колегією відхилено як необгрунтоване.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ТОВ "Санком-Рівне" касаційну скаргу на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.14р. у справі 5019/1179/12 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 5019/1179/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 916/2358/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги та заяви про поновлення процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком
Торг"у справі№916/2358/14 Господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Баядера
Логістик"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком
Торг"простягнення 40 845,61 грнна постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.14 про залишення без змін ухвали від 14.07.14 щодо відмови у прийняттізустрічної позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком
Торг"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Баядера
Логістик"провизнання частково недійсним договорувизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а заяву про поновлення пропущеного процесуального строку визнав такою, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість доводів викладених в заяві. Керуючись статтями 53, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком
Торг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.14 у справі №916/2358/14 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "16" жовтня 2014р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" надати до судового засідання оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, у прийнятті якої відмовлено ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.14.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 39/140 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В.,
Жаботиної Г.В., Мамонтової
О.М.розглянувши касаційну скаргу українського консорціуму "Екосорб" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі
№ 39/140господарського суду міста Києва за заявоюукраїнського консорціуму
"Екосорб" провідстрочку виконання рішення господарського суду міста
Києва від 23.04.2012 року за позовомукраїнського державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту
"Укрндіводоканалпроект" до українського консорціуму "Екосорб" простягнення 128 752,42 грн

В С Т А Н О В
И В:

Український консорціум "Екосорб" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу українського консорціуму "Екосорб" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі № 39/140 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 20 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
Л.Ковтонюк

судді:
Г.Жаботина

О.Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 50/113

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Божок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства
"Надра-Сервіс", м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 рокуза заявою про заміну сторони у зобов'язанні у справіТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс
Плюс", м. Київ господарського суду міста
Києваза позовомДочірнього підприємства "Надра-Сервіс", м. Київдо
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.
Київпростягнення заборгованості та виконання умов договору № 50 від 01.04.2006 року про надання послуг по внутрішнім перевезенням пасажирів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року у справі № 50/113 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 15.10.2014 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 2
(кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
О.М. Сибіга

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 911/4692/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівКондратової
І.Д.,Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ"наухвалу Господарського суду міста Києва від 15 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2014 рокуза заявою публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ"провідстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києвау справі№ 911/4692/13за позовом дочірнього підприємства
"ДІАМЕХ-УКРАЇНА" товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕХ 2000"допублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії
"Виробниче ремонтно-технічне підприємство
"УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС"простягнення 72 674,40 грнВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Прийняти касаційну скаргу на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 15 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 жовтня 2014 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя
І. Кондратова Суддя
Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 922/2455/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Альта ЛТД" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2014 року у справі № 922/2455/14 Господарського суду Харківської області за позовом
Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій", м. Харків, до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Альта ЛТД", м.
Харків, про стягнення 49 808 605,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Альта ЛТД" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Альта ЛТД" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2014 року у справі № 922/2455/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України о 10 год. 15 хв. 15 жовтня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя:
Дунаєвська Н.Г.

Судді:
Мележик Н.І.

Самусенко С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 910/6255/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І. Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ
Будінвест"на постановувід 11.08.2014Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/6255/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудгруп"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачаІнспекції державного-архітектурно-будівельного контролю у місті Києвіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Мікол"прозахист права власності.

Вперше подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" касаційна скарга на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014, ухвалою
Вищого господарського суду України від 15.09.2014 повернута на підставі п. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, а саме, у зв'язку з оформленням копії довіреності у неналежний спосіб.

Повторно подана касаційна скарга 23.09.2014 без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" процесуальний строк для подання касаційної скарги з ініціативи суду.

Клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 слід відхилити, так як, у відповідності до ст.1211 ГПК України здійснюється зупинення виконання судового рішення, тобто, судового акта з розгляду спору по суті. Зупинення виконання заходів до забезпечення позову, вчинених судом, законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 жовтня 2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 906/827/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В., суддів:
Жаботиної Г.В., Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014у справі
№ 906/827/13господарського суду
Житомирської областіза позовомКоростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області в інтересах держави в особі: 1.Міністерства інфраструктури України; 2.ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"до відповідачів:1.РВ ФДМУ по Житомирській області; 2.Горщиківської сільської ради
Коростенського району; 3. ТОВ
"Омелянівський кар'єр"провизнання частково недійсним наказу заступника начальника РВ ФДМУ по Житомирській області від 31.08.1995 № 124-АОУ та акту оцінки цілісного майнового комплексу в частині включення до них будки вагонних ваг 75,3 кв.м, залізничних колій
№ 1,2,3, залізничної колії №1 та залізничної колії № 6; визнання частково недійсним наказу РВ ФДМУ № 335-ВАТ від 04.09.1995 та додатку до листа РВ
ФДМУ по Житомирській області від 14.02.2013
№ 04/657 в частині будки вагонних ваг 75,3 кв.м., залізничних колій № 1,2,3 залізничної колії № 1 та залізничної колії № 6, що розташовані при станції
Гранітний с. Горщик; визнання частково незаконними та скасування рішень виконкому Горщиківської сільської ради від 09.02.2011 № 24 та від 10.10.2012 № 46 в частині реєстрації права власності на будку вагонних ваг 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний с.Горщик, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будку вагонних ваг 75,3 кв.м, що розташована при станції Гранітний с.Горщик; визнання частково недійсною державну реєстрацію права власності

В С Т А Н О В
И В:

Приватне акціонерне товариство
"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 у справі № 906/827/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 27 жовтня 2014 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
Л.Ковтонюк

судді:
Г.Жаботина

О.Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 904/3267/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д.- доповідач,
Погребняка В.Я.перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014у справі№ 904/3267/14господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі мм.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
ДДніпропетровській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Зернотрейд"провизнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.
Дніпрпетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, а також поштового конверта, касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову. Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109
ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 у справі
№ 904/3267/14 господарського суду
Дніпропетровської області - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді: М.Д.
Запорощенко В.Я. Погребняк