overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №910/5020/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Колективного підприємства "Завод залізобетонних виробів №1"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 08.09.2014 року

у справі № 910/5020/14 (суддя: Отрош І.М.)

за позовом Колективного підприємства
"Завод залізобетонних виробів №1"

до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення 560000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Колективного підприємства "Завод залізобетонних виробів №1" на рішення господарського суду м. Києва від 08.09.2014р. справа №910/5020/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2014р. о 11 год. 20хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Справа № 925/3/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник за довіреністю, виданою арбітражним керуючим (розпорядником майна) -
Федоренко О.І.;

від відповідача - не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" м.
Черкаси

про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним правочину в результаті якого відбулося відчуження автомобіля Skoda
Octavia Tour 1.8і, сірого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_3, № кузова
НОМЕР_2

Ухвалою суду від 22.01.2014 у прийнятті відмови від позову відмовлено і позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 апеляційну скаргу ТОВ "Сван-1" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.01.2014 задоволено частково.

Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 22.01.2014 скасовано і справу № 925/3/14 передано на розгляд господарського суду Черкаської області по суті заявлених позовних вимог.

Справу в порядку встановленому ст.2-1 ГПК України передано на розгляд судді Єфіменку В.В.

На початку судового засіданні представник ТОВ «СВАН-1»
Федоренко О.І. заявила відвід судді
Єфіменко В.В. з мотивів, передбачених ст.20 ГПК України.

Ст. 20 ГПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 20, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1»
Федоренко О.І. про відвід судді задовольнити.

Справу передати для повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст.2-1 ГПК України.

Суддя
В.В.Єфіменко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1083/14 15.10.14

За позовом Приватного підприємства
«Левіт №1»

До Публічного акціонерного товариства «Кисневий завод»

Про стягнення 77 578,32 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Приватного підприємства «Левіт №1» про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Кисневий завод» 74 854,84 грн. основного боргу, 2 212,83 грн. пені та 510,65 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору на фізичну охорону об'єкта № 150/ф від 01.12.2012.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 у справі № 910/1083/14 позов задоволено частково та стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Кисневий завод» на користь Приватного підприємства «Левіт №1» 74 854,84 грн. основного боргу, 2 106,18 грн. пені, 486,04 грн. - 3% річних, 1 823,90 грн. витрат по сплаті судового збору.

04.03.2014 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі
№ 910/1083/14 рішення Господарського суду міста Києва № 910/1083/14 від 18.02.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України № 910/1083/14 від 02.09.2014 рішення
Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 910/1083/14 залишено без змін.

13.10.2014 відповідач звернувся до суду із заявою від 13.10.2014 про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/1083/14 на 6 місяців до 13.04.2015.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначити на 23.10.14 о 12:10. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2014 р. Справа №910/8920/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пвіта Центр"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 10.09.2014 року

у справі № 910/8920/14 (суддя: Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пвіта Центр"

про стягнення 26 823,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пвіта Центр" на рішення господарського суду м. Києва від 10.09.2014р. справа №910/8920/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2014р. о 11 год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2014 р. Справа №925/1129/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Черкаське обласне підприємство автобусних станцій"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 16.09.2014 року

у справі № 925/1129/14 (суддя: Анісімов І.А.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій"

до Канівської міської ради

про стягнення 2 370 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду
Черкаської області від 16.09.2014р. справа
№925/1129/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.11.2014р. о 11 год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №911/3912/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів: Тищенко
А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Бората»

на рішення Господарського суду
Київської області від 16.09.2014

у справі № 911/3912/13 (суддя Ярема В.А.)

за первісним позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Малого приватного підприємства «Бората»

про внесення змін до договору

за зустрічним позовом Малого приватного підприємства «Бората»

до Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради

про скасування рішення та внесення змін до договору.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Малого приватного підприємства
«Бората» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2014 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2014 р.Справа № 916/3821/14

За позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ЭЗЯБИИ"

про стягнення 931 645,74 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від прокуратури: Петрова Г.В. за посвідченням №008308 від 09.10.2012 року;

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Капеліст М.М. за довіреністю № б/н від 2.01.2012 року;

Суть спору: про стягнення 931 645,74 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „30" жовтня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора:

позивача: письмову позицію щодо позову;

відповідача: докази сплати боргу; документи, що підтверджують сплату за користування земельною ділянкою орендних платежів, земельного податку;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3598/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача: Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області

про стягнення 61 981,36 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Старченко Ю.Л. за довіреністю № 35 від 05.09.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 61 981,36 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „03" листопада 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/3615/14

За позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

про внесення змін до договору оренди

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокуратури: Петрова Г.В. за посвідченням № 008308 від 09.10.2012 року;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від 3-ї особи: не з'явився.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача відповідача, 3-ї особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „30" жовтня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: рішення
Білгород-Дністровської РДА про затвердження технічної документації щодо затвердження нормативно-грошової оцінки землі Білгород-Дністровського району;

позивача: письмову позицію щодо позову; рішення Білгород-Дністровської РДА про затвердження технічної документації щодо затвердження нормативно-грошової оцінки землі Білгород-Дністровського району;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/3587/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент
Менеджмент"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОЇЦЬКИЙ МОЛОЧНИЙ
ЗАВОД"

про стягнення 112 815,03 грн.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від позивача: Павел О.Ю. за довіреністю
№ б/н від 28.01.2014 року

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 112 815,03 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „03" листопада 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/3843/14

За позовом: Прокурора міста
Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В за посвідченням.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача та відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" листопада 2014р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; лист Відділу Держземагенства у м.
Іллічівську Одеської області № 30-30-4/1741 від 02.06.2014р.;

Позивача: лист Відділу Держземагенства у м. Іллічівську Одеської області № 30-30-4/1741 від 02.06.2014р.; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2014 р. Справа №910/10622/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"КОМПАНІЯ БАРВІНОК"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 11.09.2014 року

у справі № 910/10622/14 (суддя: Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеежною відповідальністю "БІЗНЕС-БЕЗПЕКА І Б."

до Приватного акціонерного товариства
"КОМПАНІЯ БАРВІНОК"

про спонукання до виконання зобов'язання стягнення боргу 25 324,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"КОМПАНІЯ БАРВІНОК" на рішення господарського суду м. Києва від 11.09.2014р. справа № 910/10622/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2014р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2014 р. Справа №925/1319/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-ТЮЛ"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 16.09.2014 року

у справі № 925/1319/14 (суддя: Васянович
А.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-ТЮЛ"

до публічного акціонерного товариства
"Черкасиавтотранс"

про визнання інформації недостовірною та стягнення 100 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-ТЮЛ" на рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2014р. справа №925/1319/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.11.2014р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун