ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без
розгляду

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1563/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ»,

вул. Янтарна, 318/5, м.
Миколаїв, 54050

до 1) Публічного акціонерного
товариства «КРЕДИТПРОМБАНК»,

б-р Дружби Народів, 38, м.
Київ, 01014

адреса для листування: вул.
Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ, 04050

2) Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції,

вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв,
54030

про визнання припиненими
правовідносин за іпотечним договором
від 29.12.2009 р., зобов'язання виключити з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запису про
накладання заборони відчуження
нежитлового об'єкту та зобов'язання
виключити з Державного реєстру іпотек
запису про обтяження іпотекою
нежитлового об'єкту.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ»
звернулося до господарського суду
Миколаївської області з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» та Реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції з трьома вимогами,
серед яких: визнання припиненими
правовідносин за іпотечним договором
від 29.12.2009 р., укладеним між позивачем та
ПАТ «Кредитпромбанк», посвідчений
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
зареєстрований в реєстрі за № 1501.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач
зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

До поданої позивачем позовної
заяви не додано належних доказів
направлення ПАТ «Кредитпромбанк»
позову з доданими до нього документами,
оскільки відповідно до наданого опису
вкладення позовну заяву було
направлено на адресу: вул. Мельникова,
буд. 41, корп. 20, м. Київ, 04050 (в позові
визначено - вул. Мельникова, 81, корп. 20, м.
Київ).

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців юридична адреса ПАТ
«Кредитпромбанк» - б. Дружби Народів, 38,
м. Київ.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року встановлено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК України щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Враховуючи викладене, позовна
заява в частині визнання припиненими
правовідносин за іпотечним договором
від 29.12.2009р., укладеним між позивачем та
ПАТ «Кредитпромбанк» підлягає
поверненню відповідно до вимог ст. 63
ГПК України.

Вимоги позивача про: 1) зобов'язання
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції виключити
з Єдиного реєстру заборон відчуження
обєктів нерухомого майна запис № 94000067
від 29.12.09 р. про накладення заборони
відчуження нежитлового об'єкту:
адмінбудинок, цегла, літ. «А-2»,
загальною площею 458,40 кв.м., прохідна,
цегла, літ. «О», склад, цегла, літ. «Н»
загальною площею 333,0 кв.м., огорожі №№
2,3,4,8, замощення літ «І», які знаходяться
за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна,
318/5, що належать позивачу, внесений
реєстратором - приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, у зв'язку з укладанням
іпотечного договору від 29 грудня 2009
року, що укладений між ПАТ
"КРЕДИТПРОМБАНК та позивачем,
посвідчений приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 зареєстрований в реєстрі
за № 1501; 2) зобов'язання реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції виключити з
Державного реєстру іпотек запис № 9400147
від 29.12.2009 р. про обтяження іпотекою
вищезазначеного нежитлового об'єкту,
внесений реєстратором - приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, у зв'язку
з укладанням іпотечного договору № б/н
від 29 грудня 2009 року не підвідомчі
господарським судам України, тому у
прийнятті до провадження позову в цій
частині слід відмовити згідно п.1 ст. 62
ГПК України, оскільки:

В силу ст.12 ГПК України, господарським
судам підвідомчі зазначені у цій нормі
справи, крім, зокрема, інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За змістом п. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до розділу 2 схеми
організації та взаємодії центральних
органів виконавчої влади, затвердженої
Указом Президента України від 9 грудня
2010 року № 1085/2010 Державна реєстраційна
служба України, якій підпорядкована
реєстраційна служба Миколаївського
управління юстиції, належить до
центральних органів виконавчої влади.

Враховуючи суб'єктний склад та
характер правовідносин, спір у даній
частині справи підвідомчий суду, до
компетенції якого належить розгляд
адміністративних справ.

Між тим, за правилами ч. 3 ст. 21 КАС
України не допускається об'єднання в
одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено
законом

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального
кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду
в частині визнання припиненими
правовідносин за іпотечним договором
від 29.12.2009р., укладеним між позивачем та
ПАТ «Кредитпромбанк», посвідчений
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
зареєстрований в реєстрі за № 1501.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір в сумі 1218,00 грн.
(одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00
коп.), перерахований за квитанцією №
0.0.300316384.1 від 22.09.2014р., підлягає
поверненню.

3. В прийнятті вимог про зобов'язання
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції виключити
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запис № 94000067
від 29.12.09 р. про накладення заборони
відчуження нежитлового об'єкту:
адмінбудинок, цегла, літ. «А-2»,
загальною площею 458,40 кв.м., прохідна,
цегла, літ. «О», склад, цегла, літ. «Н»
загальною площею 333,0 кв.м., огорожі №№
2,3,4,8, замощення літ «І», які знаходяться
за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна,
318/5, що належать позивачу; зобов'язання
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції виключити
з Державного реєстру іпотек запис №
9400147 від 29.12.2009 р. про обтяження іпотекою
вищезазначеного нежитлового об'єкту -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М. Дубова