ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

12.09.2014р.
Справа № 917/666/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників:

прокуратури: Сорочинська О.М.

позивача (за первісним позовом):
Миськів В.М.

відповідача 1(за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом): Петько
А.В.

відповідача 2 (за первісним та
зустрічним позовом): не з'явився

відповідача 3(за первісним позовом та
відповідача 1 за зустрічним позовом):
Мінаєв Д.Д.

розглянувши у відкритому засіданні
справу

1: за позовом прокурора Ленінського
району міста Полтави м.Полтава

в інтересах держави в особі:
Регіонального відділення Фонду
державного майна

України по Полтавській області,
м.Полтава

до 1. Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод",
м.Полтава;

2. Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м.Харків

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Європа-Факторинг",м.Донецьк

про визнання частково недійсними
пунктів договору;

2. за зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод", м.Полтава;

до 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Європа-факторинг",м.Донецьк;

2. Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк". м.Харків

про визнання договору іпотеки
недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м.Полтави
в інтересах держави в особі
Регіонального відділення державного
майна України по Полтавській області
звернувся до господарського суду
Полтавської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
про визнання недійсними: п.1.1. договору
іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ
№39, укладеного 29.11.2005 року між ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (зі змінами №1 від
04.08.2008 року та №2 від 21.08.2008року) в
частині включення в предмет іпотеки
об'єкту державної власності-об'єкту
цивільної оборони - захисної споруди
№60205 площею 912,8 кв.м., розташованої по
вул.Гайового,30 в м.Полтаві; п.8.7. цього ж
договору в частині заборони на
відчуження цього ж об'єкту.

В обгрунтування позовних вимог
прокурор посилається на те, що згідно
вказаних пунктів договору незаконно
передано в іпотеку та накладено
заборону на відчуження на майно, яке є
державною власністю, що встановлено
рішенням суду, яке набрали законної
сили.

26.05.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Тепловозоремонтний завод"
звернулось до господарського суду
Полтавської області із зустрічною
позовною заявою до ТОВ
"Европа-факторинг", Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про визнання недійсним договору
іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ
№39, укладеного 29.11.2005 року між ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк"(зі змінами),
посилаючись, зокрема, на те, що визнання
права державної власності на частину
майна, яка не виділена в натурі, тягне
за собою визнання недійсним договору в
цілому (а.с.119-120).

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 10.06.2014 року
зустрічну позовну заяву прийнято до
розгляду, а також залучено до участі в
справі в якості відповідача за
первісним позовом ТОВ
"Європа-факторинг", оскільки 23.10.2013 року
між ПАТ "УкрСиббанк" (первісний
кредитор) та ТОВ "Європа-факторинг"
(Новий кредитор) було укладено договір
про відступлення права вимоги, на
підставі якого Іпотекодержателем за
оспорюваним договором іпотеки є ТОВ
"Європа-факторинг" (а.с.72-94).

Ухвалою господарського суду від 25.06.2014
року задоволено клопотання ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" та зупинено
провадження по справі, оскільки
Постановою Вищого господарського суду
України від10.06.2014 року скасовано
Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 року по
справі №917/464/13г, на судові рішення по
якій ґрунтуються вимоги за первісним
та зустрічним позовами.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 07.08.2014 року
провадження по справі поновлено в
зв'язку з набранням законної сили
рішення господарського суду
Полтавської області по справі №917/464/13г.
та призначено справу до розгляду.

В судових засіданнях прокурором
позовні вимоги за своїм позовом
підтримані в повному обсязі з мотивів,
викладених у позовній заяві.

Представник Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Полтавській області в судових
засіданнях вимоги прокурора за
первісним позовом вважає законними та
обґрунтованими.

Представник ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" вважає позовні вимоги прокурора
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки на момент укладення спірного
договору іпотеки право власності на
майно було посвідчено документами,
виданими в установленому порядку.
Разом з тим представником ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" підтримані
вимоги за зустрічним позовом,
посилаючись на те, що визнання права
власності за Державою на частину майна,
тягне за собою визнання недійсним
договору в цілому.

ТОВ "Європа-факторинг" у відзиві на
позовну заяву прокурора(а.с.113-116) та у
відзиві на зустрічну позовну
заяву(а.с.137-140), а також його представник
у судових засіданнях проти задоволення
позовних вимог прокурора та вимог ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" заперечує,
посилаючись на те, що на момент
укладення договору іпотеки право
власності ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" посвідчувалось Свідоцтвом на
право власності на нерухоме майно, а
тому відсутні правові підстави для
визнання договору іпотеки як частково,
так і в цілому недійсним.

ПАТ "УкрСиббанк" , будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень (в матеріалах справи), не
скористалось своїм правом на участь у
розгляді справи. Зважаючи на те, що
судом виконані вимоги ГПК України щодо
повідомлення ПАТ "УкрСиббанк" про час
та місце розгляду справи, суд,
заслухавши думку учасників процесу,
вважає можливим розглянути справу за
відсутності представника ПАТ
"УкрСиббанк".

Рішення судом приймається після
перерв, оголошених в судових
засіданнях 29.08.14р. та 08.09.14р.

Заслухавши пояснення прокурора, інших
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи. судом встановлено,
що: 29.11.2005 року між ВАТ
"Тепловозоремонтний завод"
(Іпотекодавець) та Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"Укрсиббанк" (Іпотекодержатель) було
укладено договір іпотеки нежитлових
приміщень, за умовами якого ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" з метою
забезпечення своїх зобов'язань
передає в іпотеку Іпотекодержателю
нерухоме майно, а саме промислові
будівлі, що розташовані за адресою
вул.Гайового,30 в м.Полтаві .

В пункті 1.1. Договору зазначено перелік
об'єктів, які передаються в іпотеку,
серед яких вказано, що в іпотеку
передається об'єкт допоміжного
господарства(центральне сховище) Є1,912,8
кв.м. В даному пункті Договору також
зазначено, що право власності на
зазначене в договорі майно є власністю
Іпотекодавця на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
Відкритого акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" серія ЯЯЯ
№148668, виданого 07.04.2005року Головним
Управлінням з питань
житлово-комунального обслуговування
населення.

В договорі сторони передбачили, що
іпотекою за цим договором
забезпечуються вимоги Іпотекодавця за
кредитними договорами, перелік яких
наведено в договорі.

Також в Договорі сторони погодили
права та обов'язки сторін, виникнення
та припинення іпотеки, наслідки
порушення зобов'язань сторонами, а
також інші умови, необхідні для даного
виду договорів.

Договір підписано представниками
сторін та посвідчено приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_5В.(а.с.67-70).

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 08.05.2013 року по
справі № 917/464/13г, залишеним без змін
Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 17 липня 2014 року
визнано недійсним Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно Відкритого
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" серія ЯЯЯ
№148668, видане Головним Управлінням з
питань житлово-комунального
обслуговування населення від 07.04.2005 р.
та визнано право державної власності в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області на об'єкт
цивільної оборони - захисну споруду
№60205 площею 912,8 кв.м., розташовану за
адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30.

Даним рішенням встановлено, що на
підставі наказу РВ ДМ № 174 "Про
приватизацію державного майна
орендного підприємства Полтавський
тепловозоремонтний завод" та Плану
приватизації державного майна
Орендного підприємства Полтавського
тепловозоремонтного заводу,
затвердженого начальником РВ ФДМУ по
Полтавській області 10.02.94р. було
проведено приватизацію державного
майна Орендного підприємства
Полтавського тепловозоремонтного
заводу шляхом викупу.

29.03.1994р. між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Полтавській області (продавець) та
Полтавським тепловозоремонтним
заводом (покупець) був укладений
договір купівлі-продажу державного
майна №65 відповідно до якого
продавець продав, а покупець купив
державне майно цілісного майнового
комплексу орендного підприємства
Полтавський тепловозоремонтний завод,
яке знаходиться за адресою: м. Полтава,
вул. Гайового,30 на земельній ділянці
площею 28,69 га.

Відповідно до Договору купівлі-продажу
державного майна № 65 від 29.03.1994р., акту
оцінки вартості майна орендного
підприємства, затвердженого
начальником РВ ФДМУ по Полтавській
області від 10.02.94р. та п. 6.4 Плану
приватизації (а.с. 57) споруда сховища
цивільної оборони на території
підприємства, інв.№110128 (об'єкт, що не
підлягає приватизації), не увійшла до
статутного фонду ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" і
залишилася в державній власності.

07.04.2005р. Головним управлінням з питань
житлово-комунального обслуговування
населення, на підставі рішення
виконкому Ленінської районної у м.
Полтава ради від 15.03.2005р. №136,
Відкритому акціонерному товариству
"Тепловозоремонтний завод" було видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно серія ЯЯЯ 148668 , що
знаходиться за адресою: місто Полтава,
вул. Гайового, 30.

Відповідно до зазначеного свідоцтва за
ВАТ "Тепловозоремонтний завод" було
зареєстровано право власності на
майновий комплекс, в т.ч. і на сховище
цивільної оборони площею 912,8 кв.м. (в
свідоцтві на 2-й сторінці зазначене як
"об'єкт допоміжного господарства
(центральне сховище), Э, 912,8 кв.м.".

Згідно статті 35 ГПК України, факти
встановлені рішенням господарського
суду, не доводяться знову при вирішенні
інших спорів, в яких беруть участь ті
самі сторони.

Статтями 317, 321 ЦК України встановлено,
що власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном і право
власності є непорушним.

Згідно ч.2. статті 203 ЦК України, особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що Іпотекодавцем було
передано в іпотеку майно, яке не
належало йому на праві власності, а
саме сховище цивільної оборони площею
912,8 кв.м., яке в Свідоцтві зазначене як
"об'єкт допоміжного господарства
(центральне сховище), Э, 912,8 кв.м.".

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про задоволення позову
прокурора, оскільки включення об'єкту,
який належить до державної власності,
що встановлено рішенням суду і не
спростовано сторонами, до предмету
іпотеки і накладення заборони на його
відчуження, здійснено з порушенням
законодавства України, зокрема статті 5
закону України "Про іпотеку", згідно
якої предметом іпотеки може бути майно,
яке належить іпотекодавцю на праві
власності.

Щодо вимог ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" про
визнання недійсним в цілому договору
іпотеки з підстав, зазначених у
зустрічній позовній заяві, суд не
знаходить підстав для його задоволення
виходячи з наступного:

Згідно статті 217 ЦК України,
недійсність окремої частини правочину
не має наслідком недійсності інших
його частин і правочину в цілому, якщо
можна припустити, що правочин був би
вчинений і без включення до нього
недійсної частини.

Згідно статті 5 Закону України "Про
іпотеку", предметом іпотеки можуть бути
один або декілька об'єктів нерухомого
майна.

Як встановлено рішенням
господарського суду Полтавської
області по справі № 917/464/13г, відповідач
набув право власності на нерухоме
майно, зазначене в п.1.1. Договору
іпотеки (за виключенням сховища
цивільної оборони, яке не увійшло до
статутного фонду ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" і
залишилося у державній власності)
відповідно до Договору купівлі-продажу
державного майна № 65 від 29.03.1994р.

Перебування вказаного об'єкта у
державній власності та відсутність
права власності на нього було відомо
ПАТ "Тепловозоремонтний завод", що
підтверджується договором
купівлі-продажу державного майна,
плану приватизації, актів перевірки
стану захисних споруд, паспорту
сховища та актом інвентаризації
захисної споруди "№60205, бухгалтерською
довідкою ВАТ "Тепловозоремонтний завод
(а.с.12- 57).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що Іпотекодавцем був би
укладений договір іпотеки і без
включення до нього і об'єкта ,
зазначеного в договорі як об'єкт
допоміжного господарства.

У відповідності до статті 49 ГПК
України, судові витрати покладаються
на сторони пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов прокурора Ленінського району
м.Полтави в інтересах Держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області задовольнити.

2. Визнати недійсним п.1.1. договору
іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ
№39, укладеного 29.11.2005 року між ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (зі змінами №1 від
04.08.2008 року та №2 від 21.08.2008року) в
частині включення в предмет іпотеки
об'єкту допоміжного господарства
(центрального сховища),Е1,912,8кв.м., як
об'єкту державної власності- об'єкту
цивільної оборони - захисної споруди
№60205 площею 912,8 кв.м., розташованої по
вул.Гайового,30 в м.Полтаві;

3. Визнати недійсним п.8.7 договору
іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ
№39, укладеного 29.11.2005 року між ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (зі змінами №1 від
04.08.2008 року та №2 від 21.08.2008року) в
частині накладення заборони на
відчуження об'єкту допоміжного
господарства(центрального
сховища),Е1,912,8кв.м .об'єкту державної
власності-об'єкту цивільної оборони -
захисної споруди №60205 площею 912,8 кв.м.,
розташованої по вул.Гайового,30 в
м.Полтаві;

4.В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
визнання недійсним договору іпотеки -
відмовити.

5. Рішення може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 12.09.14р.

СУДДЯ
Кульбако М.М.