ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/7438/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-будівельна
компанія "ВАЛГАН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 186 707,17 доларів США у
гривневому еквіваленті складає 2 194 779,01
грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Тимчук О.П. - представник
(дов. № 546 від 20.05.2014)

від відповідача: Вербова Е.В. -
представник (дов. № 35 від 13.10.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"УКРСОЦБАНК" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
торгово-будівельна компанія "ВАЛГАН"
про стягнення 186 707,17 доларів США у
гривневому еквіваленті складає 2 194 779,01
грн.

Представник відповідача усно заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з поданням клопотання
про об'єднання судових справ в одне
провадження.

13.10.2014 через канцелярію суду надійшло
клопотання відповідача про об'єднання
однорідних позовних вимог на підставі
ст. 58 Господарського процесуального
кодексу України, а саме об'єднати:
справи № 904/7438/14 (суддя Золотарьова Я.С.),
№ 904/7437/14 (суддя Соловйова А.Є.), № 904/7435/14
(суддя Євстигнеєва Н.М.), № 904/7440/14 (суддя
Кеся Н.Б.).

Відповідно до частини 1 статті 58
Господарського процесуального кодексу
України в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Таким чином, право об'єднати у позові
кілька однорідних вимог надано
позивачу. В даному випадку позивач не
скористався цим правом, оскільки ним
було подано чотири окремі позови.

Частиною 1 статті 21 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у господарських судах
функціонує автоматизована система
документообігу, що зокрема, забезпечує:
об'єктивний та неупереджений розподіл
справ між суддями з додержанням
принципів черговості та рівної
кількості справ для кожного судді.

Відповідно до частини 3 статті 21
Господарського процесуального кодексу
України визначення судді або колегії
суддів для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який враховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішень для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого порушується
питання, перебування суддів у
відпустці, на лікарняному, у
відрядженні та закінчення терміну
повноважень. Справи розподіляються з
урахуванням спеціалізації суддів.
Після визначення судді або колегії
суддів для розгляду конкретної справи,
внесення змін до реєстраційних даних
щодо цієї справи, а також видалення цих
даних з автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, установлених законом.

Частиною 2 статті 58 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що суддя має право
об'єднати кілька однорідних позовних
заяв або справ, у яких беруть участь ті
ж самі сторони, в одну справу, про що
зазначається в ухвалі про порушення
справи або в рішенні.

З системного аналізу зазначених норм
вбачається, що передбачене частиною
другою статті 58 ГПК об'єднання кількох
однорідних справ, у яких беруть участь
ті ж самі сторони, в одну справу можливо
лише у тому випадку, якщо розгляд
відповідних справ здійснюється одним і
тим самим суддею господарського суду. В
іншому випадку (коли справи
знаходяться на розгляді декількох
суддів) об'єднання буде суперечити
вимогам ч. 3 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України.

Таким чином, господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
клопотання відповідача про об'єднання
однорідних позовних вимог, оскільки
інші справи знаходяться на розгляді
іншого складу суду.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи невиконання позивачем
вимог ухвали від 29.09.2014 щодо
направлення позовної заяви з додатками
на адресу третьої особи, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.14 о
09:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали від
29.09.2014.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних
документів в електронному вигляді
потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну
електронними документами між судом та
учасниками судового процесу (завести
поштову скриньку електронного суду),
розміщеній на офіційному веб-порталі
судової влади України за адресою:
mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання
процесуальних документів в
електронному вигляді, яку необхідно
роздрукувати на офіційному веб-порталі
судової влади України у вищевказаному
розділі. Процесуальні документи у
відповідній справі, що видані після
подання вказаної Заявки, будуть
надходити в електронному вигляді на
зареєстровану електронну адресу
учасника судового процесу в домені
mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова