ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.10.14 Справа № 904/5951/14

За позовом Державного підприємства
"Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Шахов А.М., довіреність
б/н від 05.09.2014; Омельяненко М.І.,
довіреність №104 від 12.02.2014

від відповідача: Іващенко В.О.,
довіреність №197 від 18.09.2014

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» (надалі - Позивач)
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до публічного акціонерного
товариства «АКТАБАНК» (надалі -
Відповідач) про зобов'язання виконати
умови договорів на розрахунково-касове
обслуговування №В09/035/Т/301693 від 16.07.2010,
№В09/0457/Т/301693/267-13 від 16.12.2013,
№В09/110/Т/301693С/31-11 від 31.01.2011.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

08.09.2014 Позивач подав заяву вих.№04/4839 від
05.09.2014 про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої в зв'язку зі зміною
залишків на рахунках Позивача, була
уточнена прохальна частина позову.
Заява про уточнення позовних вимог
прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 08.09.2014 розгляд
справи був відкладений на 22.09.2014, в
судовому засіданні 22.09.2014
оголошувалась перерва до 07.10.2014,
відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданих
договорів, а саме - невиконання
платіжних доручень. У підтвердження
своїх позовних вимог Позивач надав
суду договори на розрахунково-касове
обслуговування банківського рахунку
№В09/035/Т/301693 від 16.07.2010, №В09/0457/Т/301693/267-13
від 16.12.2013, договір на
розрахунково-касове обслуговування
банківського рахунку із спеціальним
режимом його використання (зарахування
страхових коштів) №В09/110/Т/301693С/31-11 від
31.01.2011, договір №В09/0035/Т/301693КБ про
надання в користування системи «Клієнт
-Банк «iFOBS» від 16.07.2010, заяву вих. №1688 від
01.08.2014, листи вих. №02/4013 від 04.08.2014, №02/4126
від 05.08.2014, №02/4124 від 05.08.2014, платіжні
доручення №767 від 05.08.2014, №895 від 05.08.2014,
виписки по рахункам №1693,
№1693, листи ПАТ «АКТАБАНК» вих.
№2281, №2282, №2283 від 03.09.2014, платіжне
доручення №906 від 03.09.2014, заяви про
закриття поточних рахунків №1693,
№1693.

Позивач керуючись нормами
Господарського та Цивільного кодексів
України, Закону України «Про платіжні
системи і переказ грошей», Інструкцією
про безготівкові розрахунки в Україні
в національній валюті, затвердженою
постановою Правління Національного
Банку України №22 від 21.01.2004 просить
зобов'язати Відповідача перерахувати 16
499 580,19 грн. в наступному порядку: з
рахунку Позивача, відкритому в ПАТ
«АКТАБАНК» №1693 на рахунок
Позивача, відкритий в ЗРУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, МФО 313399
№5098 грошову суму в розмірі 2 820 724,81
грн.; з рахунку Позивача, відкритому в
ПАТ «АКТАБАНК» №1693 на рахунок ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»
відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.
Запоріжжя, МФО 313399 №5098 грошову
суму у розмірі 13 669 961,89 грн., зі
спеціального рахунку №1693 ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»,
відкритому для соціальних виплат в ПАТ
«АКТАБАНК» на поточний рахунок ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»
№4480, відкритий у ЗРУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, МФО 313399
грошову суму в розмірі 8 893,52 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
надав відзив вих. б/н від 19.09.2014 на
позовну заяву. В обґрунтування своїх
заперечень Відповідач посилається на
запровадження з 17.09.2014 в ПАТ «АКТАБАНК»
тимчасової адміністрації, в зв'язку з
чим, згідно з ч.5 ст.36 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб», не можуть бути
задоволенні вимоги вкладників та
кредиторів банку.

В судовому засіданні 07.10.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 державне підприємство
«Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації (Позивач, Клієнт) та
публічне акціонерне товариство
«АКТАБАНК» (Відповідач, Банк) уклали
договір №В09/035/Т/301693 на
розрахунково-касове обслуговування
банківського рахунку (надалі -
Договір1), відповідно до умов якого Банк
відкрив Клієнту поточний рахунок
№1693 та зобов'язався здійснювати
його розрахунково-касове
обслуговування.

31.01.2011 Позивач (Клієнт) та Відповідач
(Банк) уклали договір №В09/110/Т/301693С/31-11
на розрахунково-касове обслуговування
банківського рахунку із спеціальним
режимом використання (зарахування
страхових коштів) (надалі - Договір2),
відповідно до умов якого Банк відкрив
Клієнту поточний рахунок №1693 із
спеціальним режимом його використання
для зарахування страхових коштів та
зобов'язався здійснювати його
розрахунково-касове обслуговування.

31.01.2013 Позивач (Клієнт) та Відповідач
(Банк) уклали договір №В09/0457/Т/301693/267-13
(надалі - Договір3) на
розрахунково-касове обслуговування
банківського рахунку, відповідно до
умов якого Банк відкрив Клієнту
поточний рахунок №1693 та
зобов'язався здійснювати його
розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до п.2.3. Договорів1, 2, 3, Банк
здійснює розрахунково-касове
обслуговування Клієнта в межах залишку
коштів на рахунку Клієнта станом на
початок операційного дня, за умови, що
сума залишку коштів є достатньою для
виконання поданого Клієнтом
розрахункового та/або касового
документа та одночасної сплати
Клієнтом разової та/або щомісячної
комісії за надання послуги (проведення
операції). Банк може виконувати
доручення Клієнта з урахуванням сум, що
надходять на його рахунок протягом
операційного дня.

Згідно з п.2.4. Договорів1, 2, 3, при
здійсненні розрахунково-касових
операцій Клієнт використовує порядок і
форми розрахунків, що передбачені
чинним законодавством і нормативними
актами Національного банку.
Розрахунковий документ на переказ може
бути паперовим або електронним.
Електронний документ на переказ має
однакову юридичну силу з паперовим
документом. Подання електронного
документа здійснюється за допомогою
системи дистанційного обслуговування
«Клієнт-Банк», «Інтернет-Банкінг» або
іншої системи, про що укладається
відповідний договір.

За змістом п.2.5. Договорів1, 2, 3,
розрахункові та касові документи
Клієнта приймаються протягом
операційного дня. Розрахункові
документи, які надійшли до Банку
протягом операційного часу, Банк
виконує в день їх надходження згідно
умов Договорів. Розрахункові
документи, які надійшли після
операційного часу, Банк виконує
наступного робочого дня згідно умов
Договорів1, 2, 3.

Пунктом 3.3.2. Договорів1, 2, 3 встановлено,
що Банк зобов'язаний вчасно виконувати
розрахункові та касові операції
відповідно до нормативних документів
Національного банку України,
законодавства України та умов
Договорів1, 2, 3.

Станом на 05.08.2014 залишок коштів
Позивача на рахунках Банку складав:

рахунок 1693 - 2 829 601,75 грн.;

рахунок 1693 - 13 601 240,63 грн.;

рахунок 1693 - 4 982,21 грн.

Як вбачається з укладеного між
Позивачем та Відповідачем 16.07.2010
договору №В09/0035/Т/301693КБ про надання в
користування системи «Клієнт -Банк
«iFOBS», на підприємстві Позивача
встановлена зазначена система
дистанційного обслуговування, яка
забезпечує електронні платежі.

В період з 30.07.2014 по 04.08.2014 Позивач
електронними платіжними дорученнями
№№739 від 01.08.2014, 743 від 04.08.2014, 744 від
04.08.2014, 745 від 04.08.2014, 746 від 04.08.2014, 747 від
04.08.2014, 748 від 04.08.2014, 749 від 04.08.2014, 750 від
04.08.2014, 751 від 04.08.2014, 752 від 04.08.2014, 753 від
04.08.2014, 754 від 04.08.2014, 755 від 04.08.2014, 756 від
04.08.2014, 757 від 04.08.2014, 761 від 04.08.2014, 762 від
04.08.2014, 763 від 04.08.2014, 764 від 04.08.2014, 765 від
04.08.2014, 36 від 04.08.2014, 37 від 04.08.2014, 38 від
04.08.2014, 833 від 30.07.2014, 834 від 30.07.2014, 845 від
30.07.2014, 846 від 31.07.2014, 847 від 31.07.2014, 848 від
31.08.2014, 850 від 31.08.2014, 851 від 31.07.2014, 852 від
31.07.2014, 853 від 31.07.2014, 854 від 31.07.2014, 855 від
31.07.2014, 857 від 04.08.2014, 858 від 04.08.2014, 859 від
04.08.2014, 860 від 04.08.2014, 861 від 04.08.2014, 862 від
04.08.2014, 863 від 04.08.2014, 864 від 04.08.2014, 865 від
04.08.2014, 866 від 04.08.2014, 867 від 04.08.2014, 868 від
04.08.2014, 869 від 04.08.2014, 870 від 04.08.2014, 870 від
04.08.2014, 871 від 04.08.2014, 872 від 04.08.2014, 873 від
04.08.2014, 874 від 04.08.2014, 875 від 04.08.2014, 876 від
04.08.2014, 877 від 04.08.2014, 878 від 04.08.2014, 879 від
04.08.2014, 880 від 04.08.2014, 881 від 04.08.2014, 882 від
04.08.2014, 883 від 04.08.2014, 884 від 04.08.2014, 885 від
04.08.2014, 886 від 04.08.2014, 887 від 04.08.2014, 888 від
04.08.2014, 889 від 04.08.2014, 890 від 04.08.2014, 891 від
04.08.2014, 892 від 04.08.2014, 893 від 04.08.2014, 894 від
04.08.2014 доручив Банку перерахувати в
межах коштів на рахунку обов'язкові
платежі.

Відповідно до п.8.1. ст.8 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні», банк зобов'язаний
виконати доручення клієнта, що
міститься в розрахунковому документі,
який надійшов протягом операційного
часу банку, в день його надходження.

Згідно з п.1.12. Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України №22 від 21.01.2004, банк (філія,
відділення), який не може виконати
розрахунковий документ на
списання/примусове списання коштів з
рахунку клієнта банку в установлений
законодавством України термін, якщо
немає/недостатньо коштів на своєму
кореспондентському рахунку
зобов'язаний:

- узяти розрахунковий документ
платника/стягувача на об лікування за
відповідним позабалансовим рахунком;
надіслати письмове повідомлення
платнику/стягувану про невиконання
його розрахункового документа із
зазначенням причини:
«Немає/недостатньо коштів на
кореспондентському рахунку банку»;

- ужити заходів для відновлення своєї
платоспроможності.

Платник/стягував, отримавши
повідомлення банку, для забезпечення
своїх прав щодо розрахунків може вжити
заходів відповідно до законодавства
України.

Проте Відповідач, зазначені вище
електронні платіжні доручення
Позивача відхилив без виконання, не
повідомив Позивача про причини
невиконання платіжних доручень та не
надав докази на підтвердження
повноважень Банка не виконувати
доручення Підприємства на
перерахування коштів.

Крім того, 05.08.2014 Позивач звернувся до
Відповідача з листами вих. №02/4124, №02/4126
з вимогами виконати зазначені вище
електронні платіжні доручення і
здійснити перерахування письмових
платіжних доручень №767 від 05.08.2014 на
суму 1 723 000,00 грн., №895 від 05.08.2014 на суму 10
932 000,00 грн. на рахунок Позивача,
відкритому у ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.
Запоріжжя (п/р 5098) в межах коштів
на рахунку за згідно умов Договору, але
Відповідач виконання письмових
платіжних доручень також не здійснив.

21.08.2014 Позивач звернувся до Відповідача
із заявою про закриття рахунків
№1693, №1693.

З довідок ПАТ «АКТАБАНК» вих. №2281, №2282,
№2283 від 03.09.2014 вбачається, що станом на
02.09.2014 залишок на рахунку №1693
складає 8 893,52 грн., на рахунку №1693 -
13 669 961,89 грн., на рахунку 1693 - 2 870 724,81
грн.

03.09.2014 Позивач повторно звернувся до
Відповідача з заявами про закриття
рахунків та вимогою залишки по
рахунках перерахувати на рахунок
№4480, відкритий в ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» МФО 313399; а також з
платіжним дорученням №906 про
перерахування залишку коштів, що
знаходиться на рахунку №1693.

Проте рахунки Позивача не закриті,
грошові кошти не перераховані, що
підтверджується виписками по рахунку
№4480, відкритому в ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», та по рахункам №1693,
№1693, відкритих в ПАТ «АКТАБАНК».

Згідно із приписами ст.525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

За правилами ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7
ст.193 ГК України, в яких визначено, що
субєкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться; до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом; не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Відповідно до ст.1066 Цивільного кодексу
України, за договором банківського
рахунка банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта. Гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами. Банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Стаття 1068 Цивільного кодексу України
встановлює обов'язок банку за
розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

В силу ст.1074 Цивільного кодексу
України, у разі несвоєчасного
зарахування на рахунок грошових
коштів, що надійшли клієнтові, їх
безпідставного списання банком з
рахунка клієнта або порушення банком
розпорядження клієнта про
перерахування грошових коштів з його
рахунка банк повинен негайно після
виявлення порушення зарахувати
відповідну суму на рахунок клієнта або
належного отримувача, сплатити
проценти та відшкодувати завдані
збитки, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно зі ст.1074 Цивільного кодексу
України, обмеження прав клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпорядження рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом.

Господарський суд, проаналізувавши
наведені вище норми матеріального
права в аспекті спірних правовідносин,
відзначає, що між сторонами виникли
господарські зобов'язання, підставою
яких є письмові договори на
розрахунково-касове обслуговування
банківського рахунку №В09/035/Т/301693 від
16.07.2010, №В09/0457/Т/301693/267-13 від 16.12.2013,
№В09/110/Т/301693С/31-11 від 31.01.2011.

На час розгляду справи доказів
виконання платіжних доручень Позивача
Відповідачем не надано, з огляду на що
суд вбачає підстави для задоволення
позовних вимог щодо зобов'язання
Відповідача перерахувати 16 499 580,19 грн.
в наступному порядку: з рахунку
Позивача, відкритому в ПАТ «АКТАБАНК»
№1693 на рахунок Позивача,
відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.
Запоріжжя, МФО 313399 №5098 грошову
суму в розмірі 2 820 724,81 грн.; з рахунку
Позивача, відкритому в ПАТ «АКТАБАНК»
№1693 на рахунок ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»
відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.
Запоріжжя, МФО 313399 №5098 грошову
суму у розмірі 13 669 961,89 грн., зі
спеціального рахунку №1693 ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»,
відкритому для соціальних виплат в ПАТ
«АКТАБАНК» на поточний рахунок ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»
№4480, відкритий у ЗРУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, МФО 313399
грошову суму в розмірі 8 893,52 грн.

Заперечення Відповідача проти
задоволення позовних вимог в зв'язку з
запровадженням з 17.09.2014 в ПАТ
«АКТАБАНК» тимчасової адміністрації
суд вважає необґрунтованим, виходячи з
наступного.

Наслідки запровадження тимчасової
адміністрації регулюються ст.36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб». Так, згідно з ч.5
зазначеного Закону, під час тимчасової
адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та
інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна
банку, звернення стягнення на майно
банку, накладення арешту на кошти та
майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені),
інших фінансових (економічних) санкцій
за невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
зобов'язань перед кредиторами, у тому
числі не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних однорідних
вимог, якщо це може призвести до
порушення порядку погашення вимог
кредиторів, встановленого цим Законом;

5) нарахування відсотків за
зобов'язаннями банку перед кредитором.

Отже, з аналізу зазначеної норми
Закону, не вбачається встановлення
будь-яких обмежень щодо права на
судовий захист і задоволення позовних
вимог про зобов'язання банку виконати
належним чином умови Договорів та
норми чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
понесені Позивачем судові витрати у
справі підлягають стягненню з
Відповідача на користь Позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство «АКТАБАНК» (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, ) перерахувати 16 499 580,19 грн.
в наступному порядку: з рахунку
державного підприємства «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» (),
відкритому в публічному акціонерному
товаристві «АКТАБАНК» ()
№1693 на рахунок державного
підприємства «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» (),
відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.
Запоріжжя, МФО 313399 №5098 грошову
суму в розмірі 2 820 724,81 грн.; з рахунку
державного підприємства «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» (),
відкритому в публічному акціонерному
товаристві «АКТАБАНК» ()
№1693 на рахунок державного
підприємства «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» (),
відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.
Запоріжжя, МФО 313399 №5098 грошову
суму у розмірі 13 669 961,89 грн., зі
спеціального рахунку №1693
державного підприємства «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» (),
відкритому для соціальних виплат в
публічному акціонерному товаристві
«АКТАБАНК» () на
поточний рахунок державного
підприємства «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» ()
№4480, відкритий у ЗРУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, МФО 313399
грошову суму в розмірі 8 893,52 грн.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «АКТАБАНК» (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, ) на користь державного
підприємства «Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» (69057, м. Запоріжжя, вул.
Антенна, 10, ) 3 045,00 грн.
(три тисячі сорок п'ять гривень 00
копійок) судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.10.2014

Суддя А.Є. Соловйова