overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"13" жовтня 2014 р.Справа №916/3407/14

За позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

До відповідача: Міжнародної благодійної організаці "Ромський жіночий фонд "Чіріклі"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В., представник за посвідченням № 025789

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: Жур'ян Р.М., представник за довіреністю

Суть спору: Прокурор Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Міжнародної благодійної організаці "Ромський жіночий фонд
"Чіріклі" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 26.08.2014р. порушено провадження у справі №916/3407/14.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 22.10.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача Міжнародної благодійної організації "Ромський жіночий фонд "Чіріклі" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 06.11.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3407/14 до 06.11.2014р.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 1-32/43-09-1109

За заявою кредитора: ЗАТ "Альфа-Банк", м.Київ

до боржника: ВАТ "Компанія "Нортек-Азот", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ "ВТБ Банк" - Чехлов Ю.В., за довіреністю;

ліквідатор - арбітражний керуючий
Вудуд Г.І.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського сдуу Одеської області від 26.03.2014р. припинено повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Компанія
"Нортек-Азот" арбітражного керуючого
Ільєнок Людмили Сергіївни, призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства „Компанія „Нортек-Азот" арбітражного керуючого Вудуда Гаррі
Ігоровича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 15.07.2013 року).

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Приймаючи до уваги, що для завершення ліквідаційної процедури, надання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу необхідний додатковий час, суд продовжує строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І. на три місяці до 14.01.2015р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
„Компанія „Нортек-Азот" (м. Одеса, просп. Адміральський, 33-а; ) арбітражного керуючого Вудуда
Гаррі Ігоровича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 15.07.2013 року) до 14.01.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на „11" листопада 2014р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр.
Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 Справа № 920/1637/14

за позовом: приватного підприємства "Будсалон", м. Суми,

до відповідача: комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 181 698 грн. 43 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - директор Тітарєв Ю.О.
(наказ № 1 від 01.02.2011року);

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання
Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 181 698 грн. 43 коп., в тому числі 177 313 грн. 01 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 517 від 16.05.2014року, 3912 грн. 49 коп. пені відповідно до п. 6.3. договору, 472 грн. 93 коп. 3% річних.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання від 13.10.2014року, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 3 листопада 2014 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, суддя вправі притягти сторону до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України (стягнення штрафу в доход
Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1452/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом
Кузнецовського міського комунального підприємства до відповідача
Приватного акціонерного товариства
"Рівнеліфт"

про стягнення неустойки за користування майном в сумі 16 241 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" жовтня 2014 р. о 14:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінал витягу
(виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Справа № 925/1721/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Горбатих Ю.А. .- за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про стягнення 2 384 742 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 2 384 742 грн. 74 коп. (борг, штраф, річні, інфляційні).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Витребувані документи ухвалою господарського суду від 02.10.2014 не надав.
Поважності причин неявки не повідомив.
Відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

Представник позивача докази направлення відповідачу акта звірки взаємних розрахунків, надав усні пояснення по справі.

Суд подані представником позивача документи долучив до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненадання ним витребуваних документів необхідно розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подані представником позивача документи долучити до матеріалів справи.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року в приміщенні господарського суду.

Зобов'язати сторони подати в засідання наступні документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду; довідка в якій вказати чи погашався борг на день розгляду справи.

Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву з наданням підтверджуючих документів; контррозрахунок позовних вимог; належним чином оформити акт звірки направлений вам позивачем 03.10.2014.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Викликати представників сторін в засідання господарського суду .

Суддя
І.А. Анісімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 Справа № 920/1568/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», м. Суми;

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп, Сумська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач», м.
Конотоп, Сумська область;

про стягнення 857 067 грн. 90 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Кузнецова Я.В.;

від відповідачів: не з'явились;

за участю секретаря судового засідання - Душина М.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд на підставі кредитного договору № 031-КЛ від 15.08.2011р. та договору поруки № 2 від 15.08.2011р.стягнути в солідарному порядку з Публічного акціонерного товариства
"Конотопський арматурний завод" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" 573 569,42 грн. простроченої заборгованості по процентам, 222 135,47 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 61 363,01 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 17 141,36 грн. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справ та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином; відзив на позов не подали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідачів по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 27.10.2014р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2014р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Рекомендувати відповідачам надати письмові відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 Справа № 12/1-06

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/1-06, порушеної за заявою кредиторів: 1)Управління Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі, 2)
Шоскинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до боржника - Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт
"Агрохім", смт. Зноб-Новгородське,
Середино-Будського району, про визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В:

Постановою господарського суду від 03.06.2013 року Районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Срібного І.В.

В газеті «Голос України» № 113 від 19.06.2013р. здійснено офіційне повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року, залишеною в силі Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013р., постанову господарського суду
Сумської області від 03.06.2013 року у справі № 12/1-06 в частині призначення ліквідатором банкрута Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт
"Агрохім" арбітражного керуючого
Срібного І.В. скасовано; прийнято в цій частині нове рішення; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.

До господарського суду ліквідатором подано на затвердження реєстр вимог кредиторів станом на 01.10.2014р. у справі
№12/1-06.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів у справі №12/1-6 про банкрутство Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.10.2014 року.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 Справа № 920/1639/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго", м. Суми,

про стягнення 609 402 грн. 02 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Прядко В.М. (довіреність від 29.09.2014року);

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання
Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 609 402 грн. 02 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до укладеного між сторонами договору № 279 від 01.12.2011року.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання від 13.10.2014року, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю уточнення суми заборгованості та з метою підготовки відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 6 листопада 2014 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, суддя вправі притягти сторону до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України (стягнення штрафу в доход
Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1388/14

За позовомКомунального підприємства
Міський торговий комплекс
«Калинівський ринок»до відповідачаФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 простягнення коштів - 53178 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від позивачаСухар Т.В., довіреність від 24.06.2014 р.Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Міський торговий комплекс «Калинівський ринок» звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів - 53178 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі проте, витребувані судом документи не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 24.10.2014р., довідки ЄДР сторін; належним чином засвідчені докази перерахування коштів (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки, довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Справа № 03/2

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький булочно-кондитерський комбінат", м.
Донецьк

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Черкаси

про стягнення 67 171 грн. 48 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 09.10.2014 про призначення вищевказаної заяви до розгляду, в резолютивній частині, з технічних причин, допущена описка дати, на яку призначено судове засідання - 25 жовтня 2014 р., яка підлягає негайному виправленню на 22 жовтня 2014 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89
ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 09.10.2014 виправити описку і вказати дату (число), на яке призначено судове засідання по розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 03/2 - 22 жовтня 2014 р.

Суддя
В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.2014 Справа № 920/1718/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 26 від 13.10.2014)

за позовом: Будівельного кооперативу «Косівщина-2010», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», м. Суми

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити для участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальний підрозділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Сумській області (40007, м.
Суми, вул. Охтирська, 18) та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області
(40007, м. Суми, вул. Охтирська, 18).

3. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 28 жовтня 2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 316 (3-й поверх).

4. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Рекомендувати третім особам надати суду письмові пояснення стосовно своєї позиції у даній справі.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

8. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський