overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2014 року
Справа № 915/1578/14

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,

02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7,

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової
Наталії Анатоліївни,

адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

54042, АДРЕСА_1

про стягнення 100 грн. -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2014 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.

3. Зобов'язати:

- позивача - в термін до 20.10.2014 подати до канцелярії суду: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на жовтень 2014 року;

- відповідача - в термін до 20.10.2014 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзиву позивачу
(фіскальний чек, опис вкладення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на жовтень 2014 року.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36
ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах
України, затвердженої Наказом
Державної судової адміністрації
України за № 28 від 20.02.2013);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу) згідно зі ст. 28 ГПК
України;

- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК
України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 Справа № 920/673/14

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Тростянецької міської ради
«Тростянецьке ЖЕУ» про розстрочку виконання рішення суду по справі № 920/673/14:

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ», м. Тростянець

про стягнення 33 781 грн. 05 коп.

представники сторін:

від ПАТ «Сумигаз» - Сіденко Л.В.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.05.2014 року було стягнуто з відповідача на користь позивача борг в розмірі 28 981,62 грн., пеню в розмірі 1787,43 грн., 3% річних в розмірі 358,11 грн., інфляційні збитки в розмірі 2653,89 грн.

Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі № 920/673/14, згідно наданого графіку.

ПАТ «Сумигаз» надало заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до якого вважає заяву відповідача безпідставною та необґрунтованою, в зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд дослідивши обставини справи дійшов висновку про те, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав для розстрочення виконання рішення суду. Посилання відповідача на складне фінансове становище не підтверджене належними доказами, а наявність заборгованості у підприємств міста перед відповідачем не є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви
Комунального підприємства
Тростянецької міської ради
«Тростянецьке ЖЕУ» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 920/673/14.

2. Ухвалу надіслати заявнику.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р.
Справа № 10/52/2012/5003

за заявою :Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці, м. Вінниця

до:Приватного підприємства
"Поділляєвробуд" 21008, м. Вінниця, вул.
Порогова, буд. 147,

про визнання банкрутом

Склад суддів господарського суду
Вінницької області :

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін
В.О.

Представники сторін:

УПФ України у м. Вінниці, Кудрик Я.О., , ;

Ліквідатор, Федоров М.М., , ;

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/52/2012/5003 про банкрутство Приватного підприємства
"Поділляєвробуд" .

Справу призначено до розгляду на 09 січня 2013 року.

Постановою суду від 09 січня 2013 року, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржника ПП "Поділляєвробуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Федорова М.М.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою суду від 17.07.14р. судове засідання з розгляду звіту ліквідатора призначено на 02 жовтня 2014 року.

02.10.14р. ліквідатор подав до суду звіт про виконану роботу по справі та клопотання № 02-02/209 від 02.10.14р. в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства
"Поділляєвробуд", , вул.
Пирогова, 147, м. Вінниця, Вінницька область, 21008 до 10.01.15р.

Зобов'язати ліквідатора про хід ліквідаційної процедури щомісячно звітувати кредиторам та суду.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

3 - ПП "Поділляєвробуд" (21008, м. Вінниця, вул. Порогова, буд. 147);

4 - арбітражному керуючому Федорову М. М.
(АДРЕСА_1).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.09.14 Справа № 909/360/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Марко Р. І.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від позивача не з»явився

від відповідача з»явився

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014 року, суддя Матуляк П. Я.

у справі № 909/360/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с1800

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 46101,26 грн.

в с т а н о в и в :

відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014 року.

В судове засідання з'явився відповідач, представник позивача в судове засідання не з'явився,хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи.

29.09.2014 р. в судовому засіданні виникла необхідність витребувати від позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» довідку про рух коштів по рахунку після здійснення оплати 22.06.2013 року; докази наявності договірних відносин між ПАТ КБ
«Приватбанк» і ФОП ОСОБА_2 витребувати довідку на підтвердження того між ким укладалася спірна - угода між фізичною особою чи фізичною особою підприємцем.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з витебуванням додаткових доказів, а також з метою забезпечення всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

розгляд справи відкласти на 15.10.2014 р., на 11 год. 00 хв.

Витребувати від позивача довідку про рух коштів по рахунку після здійснення оплати 22.06.2013 року; докази наявності договірних відносин між ПАТ
КБ «Приватбанк» і ФОП ОСОБА_2 витребувати довідку на підтвердження того між ким укладалася спірна - угода між фізичною особою чи фізичною особою підприємцем.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р. І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.10.14
Справа № 921/758/14-г/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.

розглянувши апеляційні скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 від 18.09.2014 р. та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 від 10.09.2014 р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 03.09.2014 року

у справі № 921/758/14-г/1

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3,
АДРЕСА_2

про cтягнення заборгованості в сумі 90 168,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 від 18.09.2014 р. та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 від 10.09.2014 р на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.09.2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційні скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 від 18.09.2014 р. та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 від 10.09.2014 р..

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 30 хв. 22.10.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Сторонам - подати обґрунтований відзив на апеляційні скарги.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Марко Р. І
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.10.14 Справа № 926/645/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.

за участю представників:

від прокуратури - з»явився

від позивачів - не з»явилися

від відповідача- не з»явився

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 07.07.2014 року, суддя Проскурняк О. Г.

у справі № 926/645/14

за позовом: Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі 1.
Новоселицької районної державної адміністрації та 2. Котелівської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3734,59 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.06.2005 року та зобов'язання повернення земельної ділянки площею 12,7595 га.

В С Т А Н О В И В :

відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Чернівецької області від 07.07.2014 року.

В судове засідання з'явився прокурор, інші учасники процесу не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду даної справи.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти на 13.10.2014 р., на 10 год. 30 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т. Б.

Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.10.14
Справа № 921/540/13-г/6

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів
Галушко Н.А. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод», м.Хоростків,
Тернопільської області від 11.09.2014р.
№13юр/998

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 05.09.2014р.

у справі № 921/540/13-г/6

за позовом: Приватного підприємства
«Гелосстар», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод», м.Хоростків,
Тернопільської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_3;

4. ОСОБА_4, АДРЕСА_4.

про стягнення 600000,00грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Хоросківський цукровий завод» до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2014р. о 10:30 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Скаржнику - надати суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги третім особам у справі.

Позивачу - надати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третім особам - надати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.10.14
Справа № 921/758/14-г/1

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду
Бойко С. М.

розглянула клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 03.09.2014 року

у справі № 921/758/14-г/1

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про cтягнення заборгованості в сумі 90 168,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.09.2014 року.

З долученого до апеляційної скарги клопотання вбачається, що апелянт, просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав 08.09.2014 року, що зумовило порушення процесуальних строків для подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Головуючий суддя
Бойко С. М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.10.14
Справа № 914/2861/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек"

на рішення господарського суду
Львівської області від 04.09.2014 року, суддя Крупник Р.В.

у справі:№ 914/2861/14за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-роздрібна компанія "Євротек", м. Київ; до відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львів; до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Любінське сяйво", м.
Львів;про: визнання недійсною ухвали
Львівської міської ради та договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-роздрібна компанія "Євротек" на рішення господарського суду
Львівської області від 04.09.2014 року.

Зі змісту апеляційної скарги, вбачається, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2014 року по справі № 914/2861/14.

Однак, з матеріалів справи вбачається що повний текст рішення суду першої інстанції було виготовлено 09.09.2014 року.
Апеляційну скаргу ТОВ
"Торгово-роздрібна компанія "Євротек" надіслав до суду першої інстанції 19.09.2014 року. Отже, скаржником дотримано вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України та апеляційну скаргу подано без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-роздрібна компанія "Євротек".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 45 хв. 15.10.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Сторонам - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.
номер провадження справи 18/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2014 справа № 908/3789/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(01011, місто Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (72503, АДРЕСА_1)

про стягнення 123436,77 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 18/112/14.

2. Справу призначити до розгляду на 06.11.2014 р. о/об/ 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 215.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення)
(оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - надати оригінал договору з додатками, змінами, доповненнями (суду для огляду); докази виконання умов договору учасниками правовідносин; листування з відповідачем по суті спору; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; докладний розрахунок заявлених до стягнення сум
(по кожній вимоги окремо); звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), акт звірки надати суду; достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи).

Відповідача - надати оригінал договору з додатками, змінами, доповненнями
(суду для огляду); докази належного виконання умов договору; докази часткового або повного погашення заборгованості; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Суддя
В.В.
Носівець

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.