м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15352/13 25.09.14

За позовом Київської міжрайонної
екологічної прокуратури в інтересах
держави

в особі Київської міської
ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та зобов'язання
вчинити дії

Щодо розгляду скарги б/н від 19.08.2014р. "На
дії державного виконавця Клименко Р.В.
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві щодо винесення
постанов про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій -
незаконними" Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового
процесу та ВДВС: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

09 серпня 2013 року Київська міжрайонна
екологічної прокуратури в інтересах
держави в особі Київської міської ради
подала до канцелярії Господарського
суду міста Києва на розгляд судом
позовну заяву № 41-2095вих.-13 від 02.08.2013р. в
якій викладені позовні вимоги до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 0,003 га на
території острову р. Дніпро
Долобецький, в межах міста Києва та
приведення земельної ділянки у
первісний стан шляхом знесення
самовільно побудованих (розміщених)
споруд на території острову р. Дніпро
Долобецький, в межах міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2013 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/15352/13, справу призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013р. у справі № 910/15352/13,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 17.02.2014р.,
позовні вимоги Київської міжрайонної
екологічної прокуратури в інтересах
держави в особі Київської міської ради
задоволено повністю, судом вирішено, в
тому числі, зобов'язати Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,003 га на території острову р.
Дніпро Долобецький, в межах міста Києва
та зобов'язати Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 привести
земельну ділянку у первісний стан
шляхом знесення самовільно
побудованих (розміщених) споруд на
території острову р. Дніпро
Долобецький, в межах міста Києва.

18 грудня 2013 року на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
10.10.2013р. по справі № 910/15352/13, яке набрало
законної сили 26.10.2013р. з урахуванням
ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 року,
судом було видано накази № 910/15352/13 у
кількості 3 (три) шт.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17 лютого 2014
року, апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без
задоволення, рішення Господарського
суду міста Києва від 10.10.2013 року у
справі № 910/15352/13 - без змін.

21 серпня 2014 року через канцелярію до
суду від Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 надійшла скарга б/н від 19.08.2014р.
"На дії державного виконавця Клименко
Р.В. державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві щодо винесення
постанов про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій -
незаконними", в якій заявник просить
суд:

- визнати дії державного виконавця ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Клименко Р.В. щодо
винесення Постанов про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій - незаконними;

- скасувати Постанову ВП № 43096477 та
Постанову ВП № 43096529 від 26.06.2014р. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій, винесені
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Клименко Р.В.

Подану на розгляд суду скаргу заявник
мотивує тим, що витрати, пов'язані з
проведенням виконавчих дій у сумі 200,00
грн. відповідно до двох постанов,
жодним чином не підтверджені державним
виконавцем, оскільки не було надано
жодного належним чином завіреного
документу, що міг би довести передачу
коштів від імені державного виконавця
будь-кому за певні дії, що стосуються
предмету виконавчих дій, а тому, за
переконанням заявника, наявні правові
підстави для визнання дій державного
виконавця незаконними та про
скасування винесених ним постав.

Згідно резолюції від 21.08.2014р. скаргу б/н
від 19.08.2014р. "На дії державного
виконавця Клименко Р.В. державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо винесення постанов про стягнення
з боржника витрат на проведення
виконавчих дій - незаконними" Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, з доданими до
неї матеріалами, передано для розгляду
судді Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.08.2014р. розгляд скарги б/н від
19.08.2014р. "На дії державного виконавця
Клименко Р.В. державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві щодо
винесення постанов про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій - незаконними" Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 по справі №
910/15352/13 призначено на 16.09.14 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.09.2014р. розгляд скарги б/н від
19.08.2014р. "На дії державного виконавця
Клименко Р.В. державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві щодо
винесення постанов про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій - незаконними" Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 по справі №
910/15352/13 відкладено на 25.09.14 року.

В судове засідання 25.09.2014 року учасники
судового процесу та ВДВС не з'явились.

Розглянувши відповідну скаргу
заявника та додані до неї матеріали,
суд дійшов висновку про задоволення
поданої Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 скарги виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

З положень п. 4.15.2 Інструкції про
проведення виконавчий дій,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 року N 74/5
вбачається, що про суми витрат на
проведення виконавчих дій державний
виконавець складає акт про витрати на
проведення виконавчих дій, в якому
зазначаються перелік та суми витрат,
пов'язаних з проведенням виконавчих
дій, а також документи, якими вони
підтверджуються, з доданням копій
таких документів. Про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій державний виконавець
зобов'язаний винести постанову, яка
разом з актом про витрати на проведення
виконавчих дій затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
- Клименко Р.В. від 26.06.2014 року ВП № 43096477,
при примусовому виконанні наказу №
910/15352/13, виданого 18.12.2013 року
Господарського суду міста Києва про:
«Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2, привести земельну ділянку у
первісний стан шляхом знесення
самовільно прибудованих (розміщених)
споруд на території острову р. Дніпро
Долобецький в межах м. Києва», стягнуто
з боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_1) витрати на проведення
виконавчих дій у сумі 100,00 грн.

Згідно з актом державного виконавця
про витрати на проведення виконавчих
дій від 26.06.2014 року, державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві, при примусовому виконанні
виконавчого документу: наказ № 910/15352/13
від 18.12.2013 року, що видав Господарський
суд міста Києва, про: «Зобов'язати
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2,
привести земельну ділянку у первісний
стан шляхом знесення самовільно
прибудованих (розміщених) споруд на
території острову р. Дніпро
Долобецький в межах м. Києва»,
здійснено витрати, пов'язані з
проведенням виконавчих дій у розмірі
100,00 грн.

Документів, які б підтверджували суму
витрат на здійснення вказаних
виконавчих дій у акті не наведено та не
долучено копій таких документів,
зворотнього до суду не представлено.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
- Клименко Р.В. від 26.06.2014 року ВП
№ 43096529, примусовому виконанні наказу №
910/15352/13, виданого 18.12.2013 року
Господарського суду міста Києва про:
«Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 звільнити самовільно займану
земельну ділянку площею 0,003 га на
території острову р. Дніпро
Долобецький в межах м. Києва» стягнуто
з боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_1) витрати на проведення
виконавчих дій у сумі 100,00 грн.

Відповідно до акту державного
виконавця про витрати на проведення
виконавчих дій, державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, при примусовому
виконанні виконавчого документу: наказ
№ 910/15352/13 від 18.12.2013 року, що видав
Господарський суд міста Києва, про:
«Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 звільнити самовільно займану
земельну ділянку площею 0,003 га на
території острову р. Дніпро
Долобецький в межах м. Києва» здійснено
витрати, пов'язані з проведенням
виконавчих дій у розмірі 100,00 грн.

На підтвердження суми вказаних витрат
у акті документів не зазначено та не
долучено копій документів, які б такі
витрати підтверджували, зворотнього до
суду не представлено.

З огляду на це, відповідні акти
державного виконавця про витрати на
проведення виконавчих дій не містить
документів, які б підтверджували суму
витрат на здійснення вказаних
виконавчих дій.

В п. 32 інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/369
від 29.06.10. "Про деякі питання, порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у 2009 році
щодо застосування норм Господарського
процесуального кодексу України"
вказується, що в останньому абзаці
пункту 8 роз'яснення президії Вищого
господарського суду України від 28.03.02.
№ 04-5/365 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» (з
подальшими змінами) зазначено таке: «За
результатами розгляду скарги (на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби) виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє».

Враховуючи викладене, з урахуванням
того, що згідно з положень п. 4.15.2
Інструкції про проведення виконавчий
дій про суми витрат на проведення
виконавчих дій державний виконавець
складає акт про витрати на проведення
виконавчих дій, в якому зазначаються
перелік та суми витрат, пов'язаних з
проведенням виконавчих дій, а також
документи, якими вони підтверджуються,
з доданням копій таких документів,
однак акти державного виконавця про
витрати на проведення виконавчих дій
не містить документів, які б
підтверджували суму витрат на
здійснення вказаних виконавчих дій,
обґрунтованими є доводи заявника про
визнання дій державного виконавця ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві - Клименко Р.В.
щодо винесення постанов про стягнення
з боржника витрат на проведення
виконавчих дій такими, що вчиненні не у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження», у зв'язку
із чим, як наслідок, доведеними є
заявлені вимоги про скасування
відповідних постанов, оскільки
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
разом з актами про витрати на
проведення виконавчих дій, які є
невід'ємними його частинами,
затверджуються начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, втім відповідні
акти не були підтверджені доказами
понесених сум витрат на здійснення
виконавчих дій.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 53, 79, 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 19.08.2014р. "На дії
державного виконавця Клименко Р.В.
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві щодо винесення
постанов про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій -
незаконними" Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 по
справі № 910/15352/13 - задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця
ВДВС Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві - Клименко
Р.В. щодо винесення Постанов про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій -
незаконними.

3. Скасувати Постанову ВП № 43096477 та
Постанову ВП № 43096529 від 26.06.2014р. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій, винесені
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві - Клименко Р.В.

4. Копію даної ухвали направити
учасникам судового процесу по
справі № 910/15352/13 та
відповідному органу виконання судових
рішень.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Котков