ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.10.2014 Справа № 25/229Суддя
Господарського суду м. Києва Морозов
С.М., розглянувши без виклику сторін
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» про заміну сторони
виконавчого провадження у справі №25/229

За позовом Відкритого акціонерного
товариства «ВТБ Банк»

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІВАТ»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІРЧЕР БЕНЕР»

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТМА»

про стягнення 1 139 336,30 грн.

ВСТаНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «ВТБ
Банк» (надалі - позивач) звернулося до
суду з позовною заявою про стягнення
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІВАТ» (надалі
-відповідач-1), Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІРЧЕР БЕНЕР»
(надалі - відповідач-2) та Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТМА»
(надалі - відповідач-3) заборгованості в
сумі 1 139 336,30 грн. з яких заборгованість
за кредитом - 951 883,11 грн., прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами - 176 837,71 грн. та пеня за
несвоєчасне погашення процентів - 10 615,48
грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.07.2010р. позовні вимоги
задоволено частково та стягнуто
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІВАТ», Товариства з
обмеженою відповідальністю «БІРЧЕР
БЕНЕР», Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТМА» на користь
Відкритого акціонерного товариства
«ВТБ Банк» грошові кошти в сумі 1 132 367,84
грн. та судові витрати в розмірі 11 558,25
грн.

02.08.2010р. Господарським судом міста
Києва було видано наказ на примусове
виконання рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014р.
відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» в задоволенні клопотання
про відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги, а
апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від
15.07.2010р. у справі №25/229 не прийнято до
розгляду та повернуто скаржнику.

18.08.2014р. до суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Фактор Плюс» надійшла заява
про заміну сторони виконавчого
провадження у зв'язку з укладенням між
позивачем та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» Договору №1 МБ про
відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за кредитним договором від
04.02.2014р.

Ухвалою від 09.09.2014р. в задоволенні зави
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» було відмовлено.

30.09.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» звернулось до суду з
завою про заміну сторони виконавчого
провадження у зв'язку з укладенням між
позивачем та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» Договору №1 МБ про
відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за кредитним договором від
04.02.2014р. Окрім того, обґрунтовуючи
можливість звернення до суду заявник
зазначає положення ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6-1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських суді України» ГПК не
передбачено порядку розгляду заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником. Однак
з огляду на приписи частини першої
статті 25 цього Кодексу та частини
п'ятої статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» розгляд
відповідних заяв, поданих у справах зі
спорів, що вирішувалися господарським
судом, належить до повноважень
названого суду. Відповідний розгляд
здійснюється за загальними правилами
позовного провадження у межах
розглянутої судом справи з урахуванням
особливостей щодо суб'єктного складу
учасників процесу, передбачених
згаданою нормою Закону України «Про
виконавче провадження» (стягувач,
боржник, державний виконавець,
правонаступник стягувача або
боржника).

Оскільки розгляд вказаної заяви
здійснюється за загальними правилами
позовного провадження, то необхідною
умовою при зверненні до суду з
відповідною заявою, є дотримання норм
статті 56 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Таким чином, належним доказом
відправлення сторонам заяви про заміну
сторони виконавчого провадження та
доданих до неї документів є опис
вкладень в поштове відправлення та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Однак, в якості доказів відправлення
сторонам копії заяви і доданих до неї
документів, заявником надано лише чек,
з якого не вбачається, які саме
документи було направлено сторонам
процесу, а опис вкладення в поштовий
конверт заявником до заяви не
прикладено.

Таким чином, в суду відсутня можливість
достовірно встановити факт
направлення сторонам заяви про заміну
сторони виконавчого провадження та
доданих до неї доказів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. (п. 3.5.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»).

Згідно пункту 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Окрім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що звернення до
господарського суду з заявою заміну
сторони виконавчого провадження з
посиланням при цьому на норми статті
Цивільного процесуального кодексу
України є порушенням норм чинного
законодавства, оскільки провадження в
даній справі здійснюється в межах та
порядку передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України. Так як
в нормах ГПК відсутній порядок
розгляду заяви про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником то, як про це
зазначалось вище, розгляд таких заяв
здійснюється господарським судом в
межах статті 25 ГПК України та статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» про заміну сторони
виконавчого провадження у справі №25/229
повернути без розгляду.

Суддя С.М.
Морозов