ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р. Справа № 909/960/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання
Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78,
м.Львів, 79026, адреса для листування: ТОВ
"Кредит Колекшн Груп", Залізничне шосе,
57, м. Київ, 01103,

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Стратег ІВ",
вул. Данилевського,12, м.
Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 25/2013 від 05.07.2013 в
розмірі

74 567,08 грн, з яких 65 000,00 грн -
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, 9203,59 грн - відсотки,
363,49 грн - пеня за прострочення сплати
відсотків,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Подедворний
А.С., довіреність №7154 від 24.03.2014,

від відповідача представники не
з'явились,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Кредобанк" звернулося в суд з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Стратег ІВ" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № о25/2013 від 18.07.2012 в розмірі 74
567,08 грн, з яких 65 000,00 грн -
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, 9203,59 грн - відсотки,
363,49 грн - пеня за прострочення сплати
відсотків.

В судовому засідання представником
позивача подано заяву, в якій вказано
на те, що в позовній заяві допущено
описку і помилково зазначено
кредитний договір № о25/2013 від 18.07.2012.
Позовні вимоги фактично ґрунтуються на
договорі №25/2013 від 05.07.2013, який і був
долучений до позовної заяви.

При розгляді даної заяви суд виходив з
того, що за своїм правовим змістом
заява є зміною підстав позову. Підставу
позову становлять обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги щодо
захисту права та охоронюваного законом
інтересу (п.3.12. постанови пленуму ВГСУ
від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції"). Відповідно до ст. 22
ГПК України до початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви. Оскільки розгляд
справи по суті до подання вказаної
заяви не розпочався, дана заява
прийнята судом.

Заявлені позовні вимоги мотивовані
тим, що між публічним акціонерним
товариством "Кредобанк" (позивачем) та
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Стратег ІВ"
(відповідачем) укладено кредитний
договір №25/2013 від 05.07.2013, відповідно до
якого позивач надає відповідачу кредит
в сумі 65 000,00грн строком користування до
04.07.2014 на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Вказує на те, що банк
зобов'язання з кредитування виконав в
повному обсязі, а відповідач в
порушення умов договору зобов'язання
за вказаним кредитним договором
належним чином не виконав, а саме не
здійснив погашення заборгованості за
кредитом у встановлені строки, у
зв'язку з чим станом на 05.05.2014
утворилась заборгованість в розмірі 74
567,08 грн, з яких 65 000,00 грн -
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, 9203,59 грн - відсотки,
363,49 грн - пеня за прострочення сплати
відсотків. Заявлені позовні вимоги
обґрунтовує положеннями ч.1,2 ст.16, ч.1
ст.526, ч.2 ст.553, ч.1 ст.1049, ст.1050, ч.1,2 ст.1054
ЦК України, ч.2.ст.30, ч.2 ст.32, ч.1 ст.107, ч.1
ст.109, с.118, ст.122 ГПК України.

Аналогічні пояснення представник
позивача дав у судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не подав,
проти позову не заперечив. Про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином ухвалою суду від 02.09.2014
та від 23.09.2014. Причини неявки суду не
повідомляв.

За таких обставин згідно ст.75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані у справі
докази, оцінивши їх відповідно до
приписів ст.43 ГПК України, суд
встановив наступне.

Між публічним акціонерним товариством
"Кредобанк", як позикодавцем, та між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Стратег ІВ", як
позичальником, укладено договір №25/2013
від 05.07.2013 про надання овердрафту (
надалі "кредитний договір").

Відповідно до п.1 договору банк
зобов'язується надати позичальнику
овердрафт, тобто надати у його
власність грошові кошти у національній
валюті для оплати наданих ним
розрахункових документів в разі
недостатності коштів на його поточному
рахунку в межах встановленого
максимального ліміту заборгованості в
розмірі та на умовах, обумовлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути його і
сплатити проценти та комісії за
користування ним.

Пунктом 2.1. кредитного договору
встановлено 65 000,00 грн максимального
ліміту заборгованості овердрафту,
тобто максимальну суму, в межах якої
позичальник може здійснювати платежі
протягом одного операційного дня зі
свого поточного рахунку понад
фактичний залишок коштів на ньому. Дата
остаточного повернення овердрафту -
04.07.2014 (п.2.4. кредитного договору).

Відповідно до п.2.2. кредитного договору
річна процентна ставка встановлюється
в залежності від строку безперервного
дебетового сальдо по поточному рахунку
позичальника, а саме: 20,5% річних зі
строком використання від 1 до 3 днів; 24,0%
- від 4 до 7 днів; 25,5% - від 8 до 15 днів; 26,0% -
від 16 до 30 днів; 26,5% - від 31 до 45 днів; 27,0% -
від 46 до 60 днів; 27,5% від 61 дня.

В п.2.5.2. даного договору передбачено, що
позичальник зобов'язаний
забезпечувати щомісячні надходження
коштів на поточний рахунок, на якому
встановлено ліміт заборгованості по
овердрафту, на рівні не менше 65 000,00грн.
За умовами п.2.2.2, в разі невиконання
вимог, передбачених п.2.5.2., дана
процентна ставка за користування
кредитними коштами встановлюється на
рівні 2,00% вище діючої, починаючи з 1-го
числа наступного місяця після
аналізованого періоду на наступний
період. В подальшому при виконанні
позичальником протягом наступного
аналізованого періоду зазначеної
вимоги, процентна ставка за
користування кредитними коштами
встановлюється на попередньому рівні ,
починаючи з 1-го числа наступного
місяця після аналізованого періоду на
наступний період. Така зміна розміру
процентної ставки додаткового
погодження сторонами не потребує.

Позичальник сплачує проценти при
поступленні коштів на його поточний
рахунок, але не пізніше останнього
робочого дня місяця, за який нараховані
ці проценти (п.3.3. кредитного договору).

Згідно ст.ст.11, 509,526 ЦК України
зобов'язання виникають, зокрема, з
договору і повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Як визначено в ч.1 ст.509 ЦК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. Якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст.530 ЦК України). Аналогічні положення
містяться в ст.ст.173,175,193 ГК України. За
приписами ст.193 ГК України до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На виконання договірних зобов'язань
банк надав позичальнику кредит на
загальну суму 65 000,00 грн, що
підтверджується довідкою про рух
коштів по рахунку.

Однак позичальник належним чином умови
кредитного договору не виконував. Як
вбачається із розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
дані якого підтверджуються довідкою
про рух коштів по рахунку позичальника,
сума неповернутого кредиту складає 65
000,00 грн, а сума відсотків за
користування кредитом, нарахованих до
липня 2014 року, - 9203,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). За приписами ч.1
п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом
(ст.612 ЦК України).

Частиною 1 ст.546 ЦК України визначено, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою. Згідно з
ч.1 ст.548 ЦК України виконання
зобов'язання забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом. Під
неустойкою, відповідно до ст.549 ЦК
України, розуміється грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання; неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання є пенею.
Відповідні положення містяться в ст.ст.
230-232 ГК України.

За умовами п.2.6 кредитного договору, за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань за договором
встановлюється пеня в розмірі 0,03% за
кожен день прострочки від несплаченої
суми, але не більше подвійної облікової
ставки Національного Банку України, що
діяла у період прострочки, за весь час
прострочки.

Внаслідок прострочення погашення
відповідачем кредиту позивачем
нараховано пеню відповідно до ст.232 ГК
України. Сума пені за прострочення
сплати відсотків згідно розрахунку
позивача становить 363,49 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції
України, ст.ст. 43, 49, ст. 82 - ст.85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стратег ІВ" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 25/2013 від 05.07.2013 в розмірі 74
567,08 грн, з яких 65 000,00 грн -
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, 9203,59 грн - відсотки,
363,49 грн - пеня за прострочення сплати
відсотків.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Стратег ІВ" в
користь публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" заборгованість
за кредитним договором №25/2013 від 05.07.2013
в розмірі 74 567,08 грн (сімдесят чотири
тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень
вісім копійок), з яких 65 000,00 грн -
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, 9203,59 грн - відсотки,
363,49 грн - пеня за прострочення сплати
відсотків, а також 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн сплаченого
судового збору.

Наказ видати стягувачеві після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 13.10.14

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 13.10.14