м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8834/14 25.09.14

За заявою Державного підприємства
"РОЗВИТОК"

про розстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
03.07.2014р. у справі № 910/8834/14

За позовом Заступника прокурора
Печерського району м. Києва в інтересах
держави в особі 1) Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації, 2)
Комунального підприємства Печерського
району м.Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м.Києва"

до Державного підприємства "РОЗВИТОК"

про стягнення 55 355,16 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокурора: не з'явився

Від позивача 1: не з'явився

Від позивача 2: Лялюк Л.В. за дов.

Від відповідача: Окончик Д.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Печерського
району м. Києва звернувся до суду в
інтересах держави в особі 1) Печерської
районної в місті Києві державної
адміністрації, 2) Комунального
підприємства Печерського району м.
Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва" з позовом до Державного
підприємства "РОЗВИТОК" про стягнення 55
355,16 грн. заборгованості з орендної
плати за договором № 573/602 оренди
нерухомого майна від 24.03.2010р.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014р. у справі № 910/8834/14
позов задоволено частково.

15.07.2014р. на виконання рішення суду був
виданий наказ.

16.09.2014р. до суду надійшла заява
відповідача про розстрочення
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 03.07.2014р. у справі №
910/8834/14 строком на 6 місяців шляхом
оплати боргу рівними частинами по 8225,86
грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.09.2014р., розгляд заяви
призначено на 25.09.2014р..

25.05.2014р. через канцелярію суду
представник позивача 2 подав письмові
пояснення на заяву боржника, в якій
проти задоволення заяви заперечив,
вказуючи, що станом на 24.09.2014р.
заборгованість ДП "Розвиток" становить
649 112,63 грн.; а невиконання рішення суду
завдає бюджету міста збитків у вигляді
недоодержаних коштів за використання
майна територіальної громади м. Києва,
що не дає можливості належним чином
фінансувати соціально-економічні
програми міста та утримувати будівлі
комунальної власності.

У судовому засіданні 25.09.2014р.
представник заявника вимоги заяви про
розстрочення виконання рішення суду
підтримав у повному обсязі,
представник позивача 2 проти
задоволення заяви заперечив.

Прокурор та позивач 1 письмових
пояснень на заяву не надали, своїх
представників у засідання суду 25.09.2014р.
не направили, про дату та час судового
розгляду повідомлялись належним чином,
тому заява розглядається за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши заяву Державного
підприємства "РОЗВИТОК" про
розстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
03.07.2014р. у справі № 910/8834/14, заслухавши
пояснення представників сторін,
Господарський суд міста Києва прийшов
до висновку про відмову у задоволенні
відповідної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України,
господарський суд має право за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за власною ініціативою у
виняткових випадках залежно від
обставин справи розстрочити виконання
рішення. Підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк або встановленим
господарським судом способом.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р.
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" задоволення
заяв державного виконавця чи сторони
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, відповідно до ст. 121
ГПК України, можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення.

Господарським процесуальним кодексом
України не визначено переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнення його виконання, у зв'язку з
чим суд оцінює докази, що підтверджують
зазначені обставини, за правилами
статті 43 вказаного Кодексу, і за
наявності обставин, які ускладнюють
виконання рішення чи унеможливлюють
його, господарський суд має право,
зокрема, відстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови. Відстрочка
або розстрочка виконання рішення,
ухвали, постанови, зміна способу та
порядку їх виконання допускаються у
виняткових випадках і залежно від
обставин справи. До заяви мають бути
додані докази, які підтверджують
обставини, викладені в заяві щодо
неможливості чи утруднення виконання
рішення.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" №9 від 17.10.2012 р., відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського
просувального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заяви про розстрочення
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 03.07.2014р. у справі №
910/8834/14 заявник посилається на те, що в
рамках виконавчого провадженя № 40704454
на рахунки ДП "Розвиток" накладено
арешт, відповідач, як суб'єкт
державного сектору економіки
знаходиться у скрутному фінансовому
становищі та не може виконати
одночасно всі свої зобов'язання, в тому
числі перед позивачем; зазначає, що
станом на 12.09.2014 p. має затримку із
виплати заробітної плати у сумі 334988.45
гри. та заборгованість по сплаті
податку на додан вартість у сумі 107 157
грн.

На підтвердження цих обставин
відповідачем надано копії постанов
виконавчого провадження,
бухгалтерську довідку за вих. № 672 від
12.09.2014р. про наявність заборгованості
станом на 12.09.2014р.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Вказаними
нормами визначено процесуальну
можливість вирішення питань,
пов'язаних з проблемами, що виникають
під час виконання рішення
господарського суду. У процесі
виконання рішення ймовірне виникнення
обставин, що ускладнюють виконання чи
роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору.

Отже, розглянувши заяву відповідача,
дослідивши надані докази, врахувавши
доводи боржника та заперечення
стягувача, а також, врахувавши можливі
негативні наслідки для боржника при
виконання рішення у встановлений строк
та стягувача при затримці виконання
рішення, врахувавши матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, суд дійшов до висновку, що
заявником не доведено наявність
виняткових обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, а тому подана ДП "Розвиток"
заява про розстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 03.07.2014
року у справі № 910/8834/14 задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДП "Розвиток" про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 03.07.2014
року у справі № 910/8834/14 відмовити.

Суддя

О.М.Ярмак