overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2014 р.Справа № 5017/1722/2012

За заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з`явився;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (ухвала, ліцензія).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 16.09.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив суд про хід ліквідаційної процедури та клопоче перед судом про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністтю додаткового часу для реалізації майнових активів боржника за рахунок чого стане можливим задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86, ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 09.10.2014р. о 11:10.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2.Зобов`язати Ліквідатора надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Примірник ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"26" вересня 2014 р.Справа № 5017/1722/2012

За заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).

Суддя Бахарєв Б.О.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 16.09.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича.

До господарського суду Одеської області надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на результати аукціону, в якій просить суд визнати недійсним результати аукціону з продажу майна банкрута якій відбувся 25.09.2014 р.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що при проведені аукціону з продажу майна банкрута організатором аукціону не в повній мірі надана інформація про майно, яке виставлено на продаж.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Приймаючи до уваги, вищевикладене суд призначає розгляд скарги в засіданні суду.

Керуючись, ч. 3 ст. 55 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги гр. ОСОБА_3
(АДРЕСА_2) про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, якій відбувся 25.09.2014 р. на 09.10.2014 р. о 11:10.год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати надати:

- Товарну біржу „Електроні торги
України": відзив на скаргу гр. ОСОБА_3.

- Ліквідатора: відзив на скаргу гр.
ОСОБА_3.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.Справа № 922/4267/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування", м. Київ до
ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат", м.
Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" жовтня 2014 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- уточнення позовних вимог (відповідно до приписів ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України).

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/3504/14

За позовом: Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"
(65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 12 520,06 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Зуб О.Ю. (довіреність від 18.12.2013 №01/11-726);

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Теплопостачання міста
Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором на постачання теплової енергії від 28.05.2012 №3541 у розмірі 12 520,06 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.10.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення від 11.09.2014 №39096/14. (а.с. 30).

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Окрім того, сторонами не виконано ухвалу суду від 01.09.2014

Враховуючи не виконання сторонами обов'язків покладених на них ухвалою суду від 01.09.2014, з огляду на клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2014 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони виконати ухвалу суду від 01.09.2014 у справі №916/3504/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: КП
„Теплопостачання міста Одеси" (65101, м.
Одеса, вул. Варненська, 27), ФОП ОСОБА_2
(АДРЕСА_1).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2014
Справа № 26/5005/7055/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.2014 р. у справі

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Вільногірську
Дніпропетровської області

до Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м.Вільногірськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.2014 р. у даній справі (суддя Камша Н.М.) клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_1 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит" задоволено частково.
Затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату послуг ліквідатора в сумі 37 878,88 грн. за період з 16.06.2011 р. по 16.12.2012 р. В затвердженні решти звіту про оплату послуг відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, клопотання арбітражного керуючого щодо затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат в частині оплати послуг задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" визначено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

В силу п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 р. у справі № 26/5005/7055/2011 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:
В.О.Кузнецов

Судді:
П.П.Павловський

І.М.Науменко

З оригіналом згідно

помічник судді
О.В.Бушанська

01.10.2014 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/3508/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; 65014, м.
Одеса, вул. Успенська, 22-а, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 27 216,24 грн., з якої 26 329,77 грн. - основна сума заборгованості, 781,46 грн. - відсотки, 105,01 грн. - пеня

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Сухінін С.В. (довіреність від 27.08.2013 №3010-О);

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ПАТ Комерційний банк
„ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Договором банківського обслуговування від 13.11.2013 у розмірі 27 216,24 грн., з якої 26 329,77 грн. - основна сума заборгованості, 781,46 грн. - відсотки, 105,01 грн. - пеня

Ухвалою суду від 01.09.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.10.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення від 11.09.2014 №39058/14. (а.с. 38).

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Окрім того, сторонами не виконано ухвалу суду від 01.09.2014

Враховуючи не виконання сторонами обов'язків покладених на них ухвалою суду від 01.09.2014, з огляду на клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" жовтня 2014 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони виконати ухвалу суду від 01.09.2014 у справі №916/3508/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" (65014, м. Одеса, вул.
Успенська, 22-а), ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2014
Справа № 13/5005/17189/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі № 13/5005/17189/2011

за позовом Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 15 463, 94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи
№ 13/5005/17189/2011 до 22.10.2014 року на 15-00.

Колегією суддів встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року по справі № 13/5005/17189/2011 було допущено описку. А саме, у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.14 року було зазначено: «Розгляд справи № 13/5005/17189/2011 перенести на 22.10.2014р. на 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65, в залі засідань № 511. »

Проте, як справа була відкладена на 29.10.2014 року на 15-00 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Оскільки виправлення зазначених описок не зачіпає суті ухвали, колегія вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р., на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.14р. у справі №13/5005/17189/2011 в резолютивній частині, виклавши її у такій редакції: " Розгляд справи № 13/5005/17189/2011 перенести на 29.10.2014р. на 15:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 511.»

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року
Справа № 925/1485/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Кучер Ю.В. - за довіреністю;

від відповідачів: Шокур А.Ю. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства
"Агросервіс" до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс" про стягнення 1 386 963,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність зобов'язати сторони зробити акт звірки розрахунків. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"16 жовтня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонами надати акт звірки розрахунків за позовними вимогами.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2014
Справа № 912/2290/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

Розглянувши апеляційну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.08.14р. у справі №912/2290/14

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград";

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 9 759,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи
№ 912/2290/14 до 22.10.2014 року на 14-20.

Колегією суддів встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року по справі №,912/2290/14 було допущено описку. А саме, у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.14 року було зазначено: «Розгляд справи № 912/2290/14 перенести на 22.10.2014р. на 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 511.»

Проте, як справа була відкладена на 29.10.2014 року на 14-20 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Оскільки виправлення зазначених описок не зачіпає суті ухвали, колегія вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р., на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.14р. у справі №912/2290/14 в резолютивній частині, виклавши її у такій редакції: "
Розгляд справи № 912/2290/14 перенести на 29.10.2014р. на 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65, в залі засідань № 511.»

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.В.Чус

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: