номер провадження справи 10/67/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014
Справа № 908/3135/14

за позовом: Бердянського міжрайонного
прокурора Запорізької області в
інтересах держави орган уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції в спірних відносинах в особі

позивач: Управління комунальної
власності Бердянської міської ради
(71100, м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської
ради,2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія

"Бердянськ Комсервіс" (71100, м. Бердянськ,
вул. Енгельса, 41 кв. 23)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача: Бердянська
міська рада (71100, м. Бердянськ, пл. 1-ї
Бердянської ради,2 )

про стягнення 11 188,01 грн., розірвання
договору оренди та повернення
нежитлового приміщення

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від прокуратури - Красних О.О., на
підставі посвідчення № 013462 від 03.12.2012 р.

від позивача - Саввон С. О., на підставі
довіреності № 3344 від 27.11.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява
Бердянського міжрайонного прокурора
Запорізької області в інтересах
держави орган уповноважений державою
здійснювати відповідні функції в
спірних відносинах в особі Управління
комунальної власності Бердянської
міської ради, м. Бердянськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Бердянськ Комсервіс", м. Бердянськ про
стягнення заборгованості в сумі 11 188, 01
грн., розірвання договору оренди
комунального майна № 1334 від 13.01.2012 р. та
повернення нежитлового приміщення.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 29.08.2014 р., справу
908/3135/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2014
р. порушено провадження у справі №
908/3135/14. Справі присвоєно номер
провадження № 10/67/14, її розгляд
призначено на 22.09.2014 р.

Представник прокурора у судовому
засіданні 22.09.2014 р. підтримав свої
вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання 22.09.2014 р. не з'явився, відзив
на адресу суду не направив. Про час та
місце проведен судового засідання був
повідомлений належним чином.

Третя особа також у судове засідання
22.09.2014 р. не з'явилася, ніяких письмових
пояснень та клопотань на адресу суду не
надала.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що
нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, є підставою для
відкладення розгляду справи в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
представника відповідача та третьої
особи, ненаданням відзиву на позовну
заяву та для отримання всіх необхідних
документів по справі, судом було
відкладено розгляд справи на 08.10.2014 р.
на 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 08.10.2014 р.
представник позивача та прокурор
підтримали свої вимоги викладені в
позовній заяві та просили суд
задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача та третьої
особи у судове засідання 08.10.2014 р.
вдруге не з'явилися, на адресу суду
ніяких письмових пояснень та клопотань
не направили, про час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається учасникам спору за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином. Таким чином,
відповідач є повідомленим належним
чином, про час і місце розгляду справи
судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 18.09.1997 р.
№ 02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України" з
наступними змінами та доповненнями,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала
вирішенню спору, у судовому засіданні
08.10.2014 р., розгляд справи був закінчений,
судом оголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача
та прокурора справа розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки
Бердянською міжрайонною прокуратурою
встановлено, що ТОВ "Керуюча компанія
"Бердянськ Комсервіс" грубо
порушуються вимоги Цивільного кодексу
України, Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" при
використанні комунального майна.

Встановлено, що між Управлінням
комунальної власності Бердянської
міської ради „Орендодавцем" - з однієї
сторони і Товариством з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Бердянськ Комсервіс" - з іншого боку,
13.01.2012 р. було укладено Договір № 1334
оренди комунального майна,
розташованого за адресою: м. Бердянськ,
вул. Горбенко, 89/ пр. Пролетарський, 206,
площею 22,74 кв.м., вартістю згідно зі
звітом про оцінку майна 50809,00 грн.

Строк дії договору визначено до 13.12.2014 (
п. 10.1 договору). Майно передано в оренду
з метою використання під офіс.

Відповідач свої зобов'язання за
договором оренди комунального майна №
1334 від 13.01.2012 не виконує, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість з орендної
плати 11155,78 грн. за період з 01.09.2013 по
29.07.2014, пені 632,23 грн., разом 11788,01 грн., яка
на момент подання позову до суду не
була сплачена (лист Управління
комунальної власності від 29.07.2014 вих.
№07-4667/37).

Статтями 759, 762 ЦК України передбачено,
що користування майном є платним. За
користування майном з орендаря
(наймача) справляється плата, розмір
якої встановлюється договором оренди
(найму). Відповідно до ст.2 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» орендою є
засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним
орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п.1 ст.19 зазначеного
Закону Орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків господарської
діяльності, строки внесення орендної
плати визначаються у договорі.

В даному випадку, умовами Договору (п.п.
3.1, 3.1.1 та 5.2) визначено, що за оренду
нежитлового приміщення орендар, тобто
ТОВ "Керуюча компанія "Бердянськ
Комсервіс" зобов'язаний вчасно й у
повному обсязі вносити на відповідний
розрахунковий рахунок щомісячно не
пізніше 20 числа поточного місяця з
урахуванням індексів інфляції орендну
плату у грошовій формі, яка становить
1046,04 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору є договір.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, крім випадків,
передбачених законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
»термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач ТОВ "Керуюча
ком панія "Бердянськ Комсервіс"
належним чином свої зобов'язання за
договором не виконує, орендну плату за
користування комунальним майном, яка є
складовою частиною місцевого бюджету,
тривалий час не сплачує, чим завдав
шкоду місцевому бюджету
територіальної громади м. Бердянськ.

Пред'явлену управлінням комунальної
власності претензію від 30.01.2014
орендарем залишено без уваги, вказана
заборгованість на момент розгляду
справи по суті не була оплачена.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендна плата з урахуванням її
індексації є однією із істотних умов
договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

За змістом вказаної норми права,
сторона має право вимагати розірвання
договору, також з інших підстав, що
прямо встановлені законом, зокрема і
законом, що регулює спірні
правовідносини, а також договором.

Відповідно до п.п.10.3, 10.6 Договору № 1334
оренди комунального майна від 13.01.2012 р.
договір може бути розірваний на вимогу
однієї із сторін за рішенням суду у
випадках, передбачених чинним
законодавством, зокрема, порушення
строку внесення орендної плати більше
ніж на два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, ч. 1
ст. 27 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна», п. 5.9
Договору оренди комунального майна
«Орендар» зобов'язаний у разі
припинення або розірвання Договору, в
п'ятиденний термін повернути
«Орендодавцеві», або підприємству,
вказаному «Орендодавцем», орендоване
Майно за Актом здачі-приймання у
належному стані не гіршому, ніж на
момент передачі його в оренду, з
урахуванням нормального фізичного
зносу, та відшкодувати «Орендодавцеві»
збитки у разі погіршення стану, або
втрати (повної, або часткової)
орендованого Майна з вини «Орендаря».

Відповідно до ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право прокурора та його
заступника звертатися до
господарського суду в інтересах
держави, зазначивши орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. Це право, передбачено
також п.2 ст.121 Конституції України та
ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру».

Несплата ТОВ "Керуюча компанія
"Бердянськ Комсервіс" орендної плати
призводить до ненадходження коштів до
місцевого бюджету, перешкоджає
реалізації державної соціальної
політики та спричиняє істотну шкоду
інтересам держави, що зобов'язує органи
прокуратури, відповідно до ст.121
Конституції України та ст. 36-1 Закону
України „Про прокуратуру"
представляти інтереси держави в суді.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.5 Положення про
Управління комунальної власності
Бердянської міської ради,
затвердженого рішенням двадцять
першої сесії міської ради V скликання №
19 від 17.05.2007р., Управління комунальної
власності є юридичною особою,
виконавчим органом Бердянської
міської ради.

Відповідно до розділу 2, 3, пунктів 3.1, 3.2.1
Положення Управлінню делеговані
повноваження управляти і
розпоряджатися майном територіальної
громади міста Бердянська,
реалізовувати повноваження
виконавчого органа в сфері управління
комунальною власністю територіальної
громади міста і реалізовувати державну
політику в сфері управління
комунальною власністю територіальної
громади міста, а також здійснювати
повноваження Орендодавця комунального
майна, на підставі рішення сесії
Бердянської міської ради, укладати
договори щодо оренди окремого
нерухомого майна; здійснювати контроль
за надходженням орендної плати.

Враховуючи, що орендна плата за
користування майном є складовою
частиною місцевого бюджету, Управління
комунальної власності Бердянської
міської ради звернулось до Бердянської
міжрайонної прокуратури з проханням
пред'явити до суду позови в інтересах
Управління до боржників - орендарів
комунального майна, у зв'язку з
відсутністю бюджетних фінансувань для
оплати судового збору, копія листа УКВ
БМР від 29.07.2014 додається.

Таким чином, враховуючи, що Управління
комунальної власності Бердянської
міської ради не має можливості
самостійно звернутися до суду з
позовом у зв'язку з відсутністю
бюджетних фінансувань для оплати
судового збору, Бердянська міжрайонна
прокуратура звертається із вказаним
позовом до господарського суду
Запорізької області в інтересах
Управління комунальної власності
Бердянської міської ради про стягнення
заборгованості з орендної плати та
пені у розмірі 11788,01 грн., дострокового
розірвання з ТОВ "Керуюча компанія
"Бердянськ Комсервіс" договору оренди
комунального майна у зв'язку з
систематичною несплатою орендної
плати та зобов'язання повернути майно
за актом здачі-приймання.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представника позивача та
прокуратури, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського
Кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформації тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Статтею 193 Господарського кодексу
України, встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідач в судове засідання двічі не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. На адресу суду від відповідача
відзиву та будь-яких письмових заяв не
надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі
позивачем та прокуратурою були
підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

З урахуванням викладеного,
проаналізувавши надані докази, суд
задовольняє позов Бердянського
міжрайонного прокурора Запорізької
області в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності
Бердянської міської ради, м. Бердянськ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Бердянськ Комсервіс", м. Бердянськ про
стягнення заборгованості в сумі 11 188, 01
грн., яка складається з основної
заборгованості по орендній платі в
розмірі 11, 155,78 грн. та пені 632, 23 грн.,
розірвання договору оренди
комунального майна № 1334 від 13.01.2012 р. та
повернення нежитлового приміщення,
площею 22, 74 кв. м. (приміщення 1,2,3 будівлі
літ. «А» згідно технічного паспорту
Бердянського ПТІ), вартістю 50809,00 грн.,
розташоване за адресою: Запорізька
область, м.Бердянськ, вул. Горбенко,
89/пр.Пролетарський, 206, за актом
здачі-приймання

Відповідно до п. 11 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» органи прокуратури
при здійсненні представництва
інтересів громадян або держави в суді
звільняються від сплати судового
збору.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові
витрати підлягають відшкодуванню
відповідачами на користь Державного
бюджету України.

Керуючись ст. 22, 49, 75, 82, 84, ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Бердянського
міжрайонного прокурора Запорізької
області в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності
Бердянської міської ради, м. Бердянськ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Бердянськ Комсервіс", м. Бердянськ
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Бердянськ Комсервіс" (3апорізька
область, м. Бердянськ, вул. Енгельса, 41,
кв, 23, ) на користь
Управління комунальної власності
Бердянської міської ради (м. Бердянськ
Запорізької області, 71100, м. Бердянськ,
Запорізька область, пл. І Бердянської
ради, 2, , р/р № 0011 у
ГУДКСУ у Запорізькій області, м.
Запоріжжя, МФО 813015, ) -
заборгованість по орендній платі в
розмірі 11 155 (одинадцять тисяч сто
п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп. та пеню в
розмірі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 23
коп.

Видати наказ.

Розірвати Договір оренди комунального
майна № 1334 від 13.01.2012 р. укладений між
Управлінням комунальної власності
Бердянської міської ради (м. Бердянськ
Запорізької області, 71100, м. Бердянськ,
Запорізька область, пл. І Бердянської
ради, 2, ) та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "Бердянськ Комсервіс"
(3апорізька область, м. Бердянськ, вул.
Енгельса, 41, кв, 23, ).

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Бердянськ Комсервіс" (Запорізька
область, м. Бердянськ, вул. Енгельса, 41,
кв. 23, ) повернути на
користь Управління комунальної
власності Бердянської міської ради
(71100, м. Бердянськ, Запорізька область, м.
Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2, ) нежитлове приміщення,
площею 22, 74 кв. м. (приміщення 1,2,3 будівлі
літ. «А» згідно технічного паспорту
Бердянського ПТІ), вартістю 50809
(п'ятдесят тисяч вісімсот дев'ять) грн. 00
коп., розташоване за адресою:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Горбенко, 89/пр. Пролетарський, 206, за
актом здачі-приймання.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Бердянськ Комсервіс" (3апорізька
область, м. Бердянськ, вул. Енгельса, 41,
кв, 23, ) на користь
державного бюджету України (банк
одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя,
Орджонікідзевського району, р/р
3007, МФО 813015, ЕДРПОУ 38025409, код
бюджетної класифікації 22030001, символ
звітності банку - 050) - 4 263 (чотири тисячі
двісті шістдесят три) грн. 00 коп.
-судового збору.

Видати наказ.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 13.10.2014 р.