overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6737/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Оріон", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 3 357,47 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Шаровський С.А. дов.
№164/1001 від 12.05.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося з позовом до комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Оріон" про стягнення 3357,47 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 29.10.2014р. о 11:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 (каб. 46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6015/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виверо", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Товмасян Зограба, м.
Київ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма", м. Дніпропетровськ

про стягнення 127 741, 88 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виверо" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Товмасян Зограба та товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" заборгованість у розмірі 127 741, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди №506-ДР від 01.04.2012 р. щодо повернення об'єкта суборенди суборендарю.

Відповідач-1 вважає, що передача об'єкту суборенди відбулася, оскільки на місці колишнього об'єкту суборенди (м. Київ, пр. Бажана,10а) розташовано новий супермаркет "VARUS" (інформація щодо відкриття нового супермаркету в м.
Києві по пр. Бажана,10А розміщена на офіційному сайті супермаркету "VARUS"), що свідчить або про укладання нового договору суборенди з новим суборендарем, або купівлю-продаж даного приміщення.

Документ, на підставі якого товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" користується (володіє) приміщенням за адресою: м. Київ, пр. Бажана,10А. є важливим доказом у справі, може підтвердити фактичну передачу об'єкта суборенди відповідачем-1 та прийняття її позивачем за вказаною адресою.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст.38,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Панікахи,15, ) в строк до 24.10.2014р. надати до господарського суду документ, на підставі якого товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" користується
(володіє) приміщенням за адресою: м.
Київ, пр. Бажана,10А.

Уповноважити на отримання цього документу представника фізичної особи-підприємця Товмасян Зограба (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 29/32).

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/7281/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 718,41 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Плахотній С.В., дов. № 10/3-144 від 30.12.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 718,41 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.11.14 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- здійснити перерахунок пені, згідно з вимогами ч.6 ст.232 ГК України;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6699/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО", м. Київ

до Приватного підприємства
"СТК-Компані", м. Павлоград

про стягнення 55 453,11 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО" звернулося з позовом до приватного підприємства "СТК-Компані" про стягнення 55453,11грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 29.10.2014р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 (каб. 46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. Справа № 903/893/14 за позовом Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго", м. Луцьк

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство", м.
Любомль

про визнання договору укладеним

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.
М.

Представники сторін:

від позивача: Денисовець К. В., Дмитроц
І. С. - представники (довіреності у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ПАТ
"Волиньобленерго", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство", м.
Любомль, в якій просить визнати укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції, яка була надіслана листом № 23-34/472 від 28.03.2014р.

До початку розгляду справи по сутті від представника ПрАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" надійшло клопотання № 106 від 14.10.2014р. про відкладення розгляду справи через неможливість здійснити виїзд з міста, в зв'язку зі страйком шахтарів, які перекрили дорогу Брест - Львів та не має можливості надіслати іншого представника.

Враховуючи вищевикладене та необхідність забезпечення явки представника відповідача, надання можливості сторонам провести зустріч-переговори щодо мирного врегулювання спору, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 77та ст. 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2014р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Відповідачу: в обов'язковому порядку представити суду довідку органів місцевого самоврядування про перекриття дороги шахтарями Брест -
Львів 14.10.2014р., письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов'язати сторони: відповідачу спільно з позивачем провести зустріч-переговори щодо можливого безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 21.10.2014 року.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4720/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп»

до Публічного акціонерного товариства
«Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів»

про стягнення 9235,46 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 23.01.2014 р. у справі
№ 911/4720/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд
Груп» було задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» (07420, Київська обл.,
Броварський р-н, смт. Калита, вул.
Перемоги, 2, код 00951758) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп» (02140, м. Київ, вул. Мишуги, 2, оф. 416, код 37017486) - 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. основного боргу, 4686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) 94 коп. пені, 1048 (одну тисячу сорок вісім) грн. 21 коп. 3% річних, 1701 (одну тисячу сімсот одну) грн. 81 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

08.02.2014 р. було видано наказ про примусове виконання рішення в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

06.10.2014 р. до господарського суду
Київської області від стягувача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп» надійшла заява № 32 від 03.10.2014 р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, згідно якої товариство просить суд замінити сторону (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду
Київської області у справі № 911/4720/13 від 08.02.2014 р., а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп» (02140, м. Київ, вул. Мишуги, буд. 2, офіс 416, код 37017486) правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Агрокомбінат
«Калита» (07420, Київська обл.,
Броварський р-н, смт. Калита, вул.
Червоноармійська, 14, код 00857290).

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд
Груп» № 32 від 03.10.2014 р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником призначити на "30" жовтня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16.

3. Зобов'язати заявника -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп» надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

4. Зобов'язати правонаступника -
Публічне акціонерне товариство
«Агрокомбінат «Калита» надати суду письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо заяви позивача про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

6. Направити дану ухвалу правонаступнику заявника - Публічному акціонерному товариству «Агрокомбінат
«Калита» (07420, Київська обл.,
Броварський р-н, смт. Калита, вул.
Червоноармійська, 14, код 00857290) та сторонам у справі.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.14р. Справа № 904/7897/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка", м. Київ

до Комунального підприємства
"МІСЬКСВІТЛО" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 25 267 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - акт звірки взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/7411/14

За позовом міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (м. Дніпропетровськ)

до житлово-будівельного кооперативу
№246 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: Казакова І.Ф., пасп. серії НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 30.10.14р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу: надати до суду та направити відповідачу належним чином оформлену заяву про зменшення позовних вимог;

Відповідачу: відзив на позов;

Сторонам: акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/5905/14

За позовом обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (м.
Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальний заклад
"Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради (смт. Покровське, Дніпропетровська область)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій

За зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

до обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (м.
Дніпропетровськ)

про визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.А., дов. №01-Д від 11.07.2014

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №б/н від 25.08.2014

від третьої особи-1: Чекмез М.М., дов.
№вих - 4220/0/2-13 від 27.12.2013

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа-2 не забезпечила явку представника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 23.10.14р. об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 жовтня 2014 року
Справа № 915/1631/14

Суддя Бритавська Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№18455/14

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва (54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 52) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради (54001, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробничо-комерційне підприємство
«МЕМ» (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 82, кв. 192, )

про: стягнення 27960,39 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22 в залі судових засідань
№2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Прокурору Ленінського району м.
Миколаєва надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- письмові пояснення щодо порядку оплати орендної плати за спірним договором та порядку визначення розміру щомісячної оплати;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені.

4. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 13.11.2014р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- письмові пояснення щодо порядку оплати орендної плати за спірним договором та порядку визначення розміру щомісячної оплати;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені.

5. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 13.11.2014р.:

- у належним чином засвідчених копіях
Статут відповідача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на теперішній час;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету
України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ю.С. Бритавська