ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Справа № 922/2440/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу
Товариства з обмеженою

відповідальністю

"Факторингова компанія "Сігма"

на постанову
Харківського апеляційного

господарського суду від 05.08.2014 року

у справі №
922/2440/14

господарського суду
Харківської області

за заявою
Комунального підприємства теплових

мереж Харківського району
Харківської

районної державної адміністрації

до
Товариства з обмеженою

відповідальністю

"Факторингова компанія "Сігма"

про
скасування рішення третейського суду

за участю представників:

заявника -
Гладкової В.П.

відповідача - не
з"явились

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року Комунальне
підприємство теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
звернулось до господарського суду
Харківської області із заявою про
скасування рішення Харківського
обласного постійно діючого
третейського суду від 12.05.2014 року у
справі № 01/05-14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Сігма" до
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.07.2014 року
(суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні
заяви Комунального підприємства
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації про скасування рішення
третейського суду від 12.05.2014 року у
справі № 01/05-14 за позовом ТОВ
"Факторингова компанія "Сігма" до
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
стягнення коштів відмовлено; рішення
Харківського обласного постійно
діючого третейського суду від 12.05.2014 р.
у справі № 01/05-14 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 року
(судді: Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.,
Лакіза В.В.) ухвалу господарського суду
Харківської області від 07.07.2014 року у
справі №922/2440/14 скасовано; заяву
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
скасування рішення Харківського
обласного постійно діючого
Третейського суду у справі № 01/05-14
задоволено; рішення Харківського
обласного постійно діючого
третейського суду від 12.05.2014 року у
справі № 01/05-14 за позовом ТОВ
"Факторингова компанія "Сігма" до
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
стягнення 518 424,71 грн. скасовано;
стягнуто з ТОВ "Факторингова компанія
"Сігма" на користь Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3 045 грн.

В касаційній скарзі ТОВ "Факторингова
компанія "Сігма" просить скасувати
постанову апеляційного господарського
суду, а ухвалу господарського суду
Харківської області від 07.07.2014 року
залишити в силі, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, юридичну оцінку її
обставин та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
господарськими судами першої й
апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог,
місцевий та апеляційний господарські
суди встановили, що 17.01.2013 року між ТОВ
"Факторингова компанія "Сігма"
(фактором) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5 (клієнтом)
укладений договір надання послуг з
факторингу, згідно якого фактор
зобов'язався передати грошові кошти в
розпорядження клієнта, а останній -
відступити ТОВ "Факторингова компанія
"Сігма" право вимоги за дебіторською
заборгованістю, що виникла між
Обласним комунальним підприємством
теплових мереж і їх абонентами згідно
додатку № 1. Клієнт відповідає перед
фактором за дійсність грошової вимоги,
але не відповідає за виконання або
неналежне виконання вимоги боржником.

Згідно пунктів 2.1., 2.2. договору детальна
інформація про вимоги, строк та порядок
відступлення вимоги, строк та умови
ведення відповідних розрахунків між
клієнтом та фактором визначені в
додатку № 1 до цього договору. Фактор
сплачує клієнтові кошти в строк до
04.02.2013 року шляхом перерахування на
поточний рахунок клієнта або
готівковими коштами.

Також 08.07.2013 року між ТОВ "Факторингова
компанія "Сігма" та Комунальним
підприємством теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
укладено третейську угоду, в якій вони
домовились передати на розгляд
Харківського обласного постійно
діючого третейського суду, що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Новгородська, 3, у складі одного
третейського судді спірне питання, яке
виникло між ТОВ "Факторингова компанія
"Сігма" та Комунальним підприємством
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації стосовно помилково
перерахованої на рахунок Теплових
мереж дебіторської заборгованості у
розмірі 17 858,53 грн. за період з грудня 2012
року по червень 2013 року включно, що
виникла перед Обласним комунальним
підприємством теплових мереж за
послуги теплопостачання в гарячій
воді, що надавались до 01.01.2009 року та на
теперішній час належить ТОВ
"Факторингова компанія "Сігма" згідно
договору надання послуг з факторингу
від 17.01.2013 року.

16.04.2014 року ТОВ "Факторингова компанія
"Сігма" звернулось до Харківського
обласного Постійно діючого
третейського суду з позовом про
стягнення з Комунального підприємства
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації коштів, які безпідставно
зберігаються на його рахунку, оскільки
за договорами про розстрочення сплати
заборгованості, укладеними протягом
2010-2012 років між відповідачем та
абонентами, йому перераховано 518 424,71
грн.

При цьому, обгрунтовуючи позовні
вимоги, товариство послалось на
вищевказаний договір від 17.01.2013 року та
вказало, що відповідачем протягом 2010-2012
років укладено договори про
розстрочення сплати заборгованості, за
якими йому перераховано грошові кошти
в сумі 518 424,71 грн., в т.ч. за договором
надання послуг з факторингу, що
належить позивачу.

Рішенням Харківського обласного
постійно діючого третейського суду від
12.05.2014 року у справі № 01/05-14 позовні
вимоги ТОВ "Факторингова компанія
"Сігма" задоволено; стягнуто з
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району на користь
ТОВ "Факторингова компанія "Сігма"
кошти у розмірі 518 424,71 грн., які
безпідставно зберігаються на рахунку
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району.

В подальшому Комунальне підприємство
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації звернулось до
господарського суду Харківської
області з заявою про скасування
рішення третейського суду у справі №
01/05-14, посилаючись на те, що справа не
підсудна третейському суду, оскільки
між сторонами відсутня третейська
угода. При цьому, заявник вказав на
помилковість висновків Харківського
обласного постійно діючого
третейського суду з посиланням на
третейську угоду від 08.07.2013 року,
оскільки вона не має відношення до
спору, який розглядався між сторонами;
матеріали третейської справи не
містять доказів помилкового
перерахування коштів у сумі 518 424,71 грн.
на його рахунок. Також комунальне
підприємство вважає, що третейським
судом вирішено питання про права й
обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, зокрема, власників грошових
коштів, які помилково перерахували
кошти на рахунок відповідача.

Статями 1221, 1224 ГПК України визначено,
що сторони, треті особи, а також особи,
які не брали участь у справі, у разі
якщо третейський суд вирішив питання
про їх права і обов'язки, мають право
звернутися до господарського суду із
заявою про скасування рішення
третейського суду. При розгляді справи
у судовому засіданні господарський суд
встановлює наявність або відсутність
підстав для скасування рішення
третейського суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації та
залишаючи без змін рішення
третейського суду від 12.05.2014 року у
справі №01/05-14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Сігма" до
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
стягнення коштів, місцевий
господарський суд, застосовуючи норми
статті 122-5 ГПК України та статті 6
Закону України "Про третейські суди",
дійшов висновку про відсутність
підстав для скасування оскаржуваного
рішення третейського суду, яке
прийнято у спорі, передбаченому
третейською угодою та не виходить за її
межі.

Також суд першої інстанції вказав, що
сума помилково перерахованої
заборгованості може змінюватись; строк
третейської угоди необмежений; на
момент розгляду справи укладена між
сторонами третейська угода не визнана
у встановленому законом порядку
недійсною, склад третейського суд
сформований згідно регламенту, а
оскаржуване рішення не зачіпає
інтересів третіх осіб.

Переглядаючи спір, апеляційна
інстанція обгрунтовано вказала на
неправильність висновків місцевого
господарського суду, оскільки рішення
Харківського обласного постійно
діючого третейського суду від 12.05.2014
року у справі № 01/05-14 протирічить
чинному законодавству та прийнято без
врахування всіх обставин справи.

Так, апеляційною інстанцією
встановлено, що в матеріалах
третейської справи № 01/05-14 відсутній
додаток № 1 до вищевказаного договору
про надання послуг з факторингу від
17.01.2013 року, що передбачений умовами
пункту 1.1. та в якому міститься перелік
вимог, переданих клієнтом (ФОП ОСОБА_5.)
фактору (ТОВ "Факторингова компанія
"Сігма") за дебіторською
заборгованістю, що виникла між
Обласним комунальним підприємством
теплових мереж і їх абонентами. Крім
того, відсутні докази на підтвердження
факту передачі клієнтом (ФОП ОСОБА_5.)
прав вимоги за дебіторською
заборгованістю, яка виникла у
абонентів (споживачів послуг) перед
Обласним комунальним підприємством
теплових мереж на підставі договорів
про розстрочення сплати
заборгованості.

Статтею 1 Закону України "Про
третейські суди" визначено, що цей
Закон регулює порядок утворення та
діяльності третейських судів в Україні
та встановлює вимоги щодо третейського
розгляду з метою захисту майнових і
немайнових прав та охоронюваних
законом інтересів фізичних та
юридичних осіб. До третейського суду за
угодою сторін може бути переданий
будь-який спір, що виникає з цивільних
та господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 12 цього ж Закону
третейська угода може бути укладена у
вигляді третейського застереження в
договорі, контракті або у вигляді
окремої письмової угоди.

Як зазначалось вище, у даній
третейській угоді сторони домовились
та визначили конкретний спір,
переданий на розгляд Харківського
обласного постійно діючого
третейського суду, а саме: спір щодо
помилкового перерахування на рахунок
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
державної адміністрації дебіторської
заборгованості за період з грудня 2012
року по червень 2013 року, включно, у
розмірі 17 858,53 грн., яка виникла перед
Обласним комунальним підприємством
теплових мереж за послуги
теплопостачання в гарячій воді, що
надавались до 01.01.2009 року та на
теперішній час належить ТОВ
"Факторингова компанія "Сігма" згідно
договору надання послуг з факторингу
від 17.01.2013 року.

Водночас, в цій же третейській угоді
вказано, що на інші питання, що можуть
виникнути між зазначеними сторонами,
ця третейська угода не
розповсюджується.

Разом з тим, висновки Харківського
обласного постійно діючого
третейського суду у справі № 01/05-14 про
стягнення з Комунального підприємства
теплових мереж Харківського району
Харківської державної адміністрації
на користь ТОВ "Факторингова компанія
"Сігма" коштів у сумі 518 424,71 грн.
стосуються іншого періоду та
непередбаченої третейською угодою
суми.

Таким чином, висновок апеляційної
інстанції про помилковість посилань
ТОВ "Факторингова компанія "Сігма" на
третейську угоду, як на підставу
правильності вирішення даного спору у
третейському суді, грунтується на
вимогах закону.

Відповідно до частин 2, 3 статті 51 Закону
України "Про третейські суди" та статті
1225 ГПК України рішення третейського
суду може бути оскаржене сторонами,
третіми особами, а також особами, які не
брали участь у справі, у разі якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права і обов'язки, у випадках,
передбачених цим Законом, до
компетентного суду відповідно до
встановлених законом підвідомчості та
підсудності справ. Рішення
третейського суду може бути оскаржене
та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

2) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною
компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Зважаючи на вищевказані приписи закону
та обставини ненадання заявником
доказів наявності третейської угоди
про врегулювання сторонами спору, що
виник в частині стягнення коштів, які
безпідставно зберігаються на рахунку
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації саме
у розмірі 518 424,71 грн., колегія суддів
Вищого господарського суду України
погоджується з позицією суду
апеляційної інстанції про
незаконність оскаржуваного рішення
Харківського обласного постійно
діючого третейського суду у справі №
01/05-14 від 12.05.2014 року, що є підставою для
його скасування.

Доводи касаційної скарги відхиляються
судовою колегією, оскільки не
підтверджені матеріалами справи та
належними доказами в розумінні статті
34 ГПК України, зводяться до довільного
тлумачення скаржником норм
законодавства та не спростовують
законних і обгрунтованих висновків
апеляційного господарського суду.

За таких обставин, прийнята постанова
апеляційної інстанцій відповідає
матеріалам справи та вимогам закону, а
тому її слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Сігма" залишити
без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 року у
справі № 922/2440/14 залишити без змін.

Головуючий суддяІ.А. Плюшко СуддіН.І.
Мележик С.С. Самусенко