ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 р.
Справа № 923/1373/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго", м. Херсон

про стягнення 16860 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Ювченко Т.І., представник
за довіреністю № 07/2600-14 від 27.12.2013 року;

від відповідача - Попель І.О.,
представник за довіреністю № 3358-15 від
20.12.2013 р.

Судом оголошено вступну та резолютивну
частини рішення після закінчення
розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" (позивач) звернулось
до господарського суду Херсонської
області з позовом до міського
комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" (відповідач) про
стягнення 16 860 грн. 20 коп. втрат від
інфляції нарахованих за прострочення
виконання основного грошового
зобов'язання за спожиту електричну
енергію в квітні 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на положення ст.ст. 509, 525, 530,
625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,
193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 2, 22, 64 Господарського
процесуального кодексу України, п.6.1,
п.6.11, п. 8.1, пп.2 п. 10.2 ПКЕЕ, положення
Договору про постачання електричної
енергії № 2719 від 28.04.2004 р.

Ухвалою суду від 19.09.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено
розгляд справи на 02.10.2014 р., ухвалою від
02.10.2014 р. відкладено розгляд справи на
13.10.2014 р.

Представник позивача підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та просить суд їх задовольнити
повністю з зазначених у позовній заяві
підстав.

Представник відповідача проти позову
заперечує, просить суд відмовити
позивачу в його задоволенні, з підстав,
які вказано у відзиві на позов (а.с. 70-72).

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

28 квітня 2004 р. між публічним
акціонерним товариством
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" та міським
комунальним підприємством
"Херсонтеплоенерго" був укладений
договір № 2719 про постачання
електричної енергії (надалі за текстом
- договір), відповідно до умов якого
постачальник продає електричну
енергію споживачу, а споживач сплачує
постачальнику електричної енергії її
вартість та здійснює інші платежі
згідно з умовами договору.

На виконання умов договору позивач в
період з 15.03.2014 р. по 15.04.2014 р. здійснював
поставку електроенергії (реактивної та
активної), а відповідач її споживав.

На підставі п. 1, п. 2 Додатку № 2 до
Договору відповідач звітував позивачу
про обсяги спожитої електроенергії за
кожний розрахунковий період шляхом
надання позивачу актів про обсяги
спожитої електроенергії, які
відповідач складав самостійно на
підставі показів приладів обліку.

Ґрунтуючись на отриманих від
відповідача даних позивач надав
відповідачу рахунок для оплати
спожитої активної, реактивної
електроенергії за період з 15.03.2014 р. по
15.04.2014 року. 17.04.2014 р. представник
відповідача отримав рахунок № 2719 від
16.04.2014 року на суму 1390333 грн. 24 коп. за
спожиту в квітні місяці 2014 р.
електричну енергію.

Пунктом 3 Додатку № 2 до Договору
передбачено, що відповідач повинен
сплатити рахунок у термін,
встановлений умовами договору, а саме
протягом 5 операційних днів з моменту
отримання споживачем рахунку.

Отже, відповідач повинен був сплатити
рахунок № 2719 від 16.04.2014 року на суму 1390333
грн. 24 коп. до 24.04.2014 р. включно, але в
порушення умов договору він здійснив
оплату за електричну енергію
несвоєчасно.

Так, відповідно до детального
розрахунку заборгованості (а.с. 8)
відповідачем 23.04.2014 р. частково
виконано зобов'язання з оплати
спожитої електричної енергії,
перерахунком на рахунок позивача
частини грошових коштів у сумі 163417 грн.
24 коп., в т.ч. ПДВ. Різниця коштів в
розмірі 1226916 грн. в т.ч. ПДВ була
зарахована на розрахунковий рахунок
ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" відповідачем
07.05.2014 р., згідно спільного
протокольного рішення про організацію
взаєморозрахунків за електроенергію
за рахунок коштів загального фонду
державного бюджету № 20/8194 від 14.04.2014 р.
(а.с. 50).

Таким чином, відповідач прострочив
виконання грошового зобов'язання перед
позивачем на 12 календарних днів.

За прострочення виконання основного
грошового зобов'язання за спожиту
електричну енергію в квітні 2014 р.
позивачем було нараховано МКП
"Херсонтеплоенерго" 16860 грн. 20 коп. втрат
від інфляції.

Згідно зі статтею 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Передбачене законом право
кредитора вимагати стягнення
інфляційних нарахувань є способом
захисту майнових прав та інтересів
кредитора, сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
сплати кредитору. Індекс інфляції є
щомісячним показником знецінення
грошових коштів і розраховується він
не на кожну дату місяця, а в середньому
на місяць.

Щодо стягнення 16860 грн. 20 коп. втрат від
інфляційних процесів, суд зазначає
наступне.

Згідно абзацу 2 пункту 2 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 17.07.2012 р. № 01-06/928/2012 „Про
практику застосування Вищим
господарським судом України у розгляді
справ окремих норм матеріального
права" індекс інфляції - це показник,
що характеризує динаміку загального
рівня цін на товари та послуги, які
купуються населенням для
невиробничого споживання, і його
найменший період визначення складає
місяць; відтак прострочення платежу за
період часу, менший за місяць, не тягне
за собою інфляційних нарахувань.

Аналогічна позиція викладена і у
постановах Вищого господарського суду
України від 15.09.2010 р. у справі № 11/14-10,
від 05.04.2011 р. у справі № 23/466, від 15.12.2011 р.
у справі № 15/046-11, від 13.12.2012 р. у справі №
5002-13/561-2012 та листі Верховного Суду
України „Рекомендації щодо порядку
застосування індексів інфляції при
розгляді судових справ" від 03.04.1997 р. №
62-97р.

З розрахунку наданого позивачем до
позовної заяви вбачається, що
прострочення оплати відповідачем
електричної енергії тривало менше
місяця, у зв'язку з чим підстави для
стягнення з відповідача інфляційних
втрат відсутні.

За таких обставин в задоволенні позову
має бути відмовлено.

Судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 15.10.2014 р.

Суддя
Л.І. Александрова