overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 6/225-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора - не з"явилися,

боржника - не з"явився,

розпорядник майна - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№6/225-09

за заявою кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство -15928" (м. Суми, вул.
Білопільський, шлях, 26, ід. код 01528068)

про банкрутство,

встановив:

В судовому засіданні 07.09.2014 року було оголошено перерву в розгляді справи № 6/225-09, а саме: клопотання № 02-01-6/225-09 від 14.08.2014 року розпорядника майна боржника
Солдаткіна С.В. про скасування арешту накладеного на кошти боржника, що містяться на розрахунковому рахунку в
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 № 7, кредиторських вимог ТОВ "Сура" до 09.10.2014 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями , суд-

ухвалив:

1. Розгляд справи № 6/225-09, а саме:

клопотання № 02-01-6/225-09 від 14.08.2014 року розпорядника майна боржника
Солдаткіна С.В. про скасування арешту накладеного на кошти боржника, що містяться на розрахунковому рахунку в
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 № 7,

кредиторських вимог ТОВ "Сура" відкласти на 16 жовтня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпорядникам майна.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2014 р.Справа № 916/3782/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Приватного підприємства - фірми "Вайт";

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 14154,37 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. за довіреністю № 01-36/29 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: Бондар О.В., директор;

Суть спору:про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 14154,37грн.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "17" листопада 2014 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази надсилання/отримання відповідачем претензії № 01-13/5798 від 07.08.2014р.;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) правовстановлюючих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 916/3681/14

За позовом: публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний

Банк"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство

„Аквавінтекс"

приватного малого підприємства „Лоцмен"

про визнання договору недійсним.

В провадженні господарського суду
Одеської області знаходиться справа № 916/3681/14 за позовом публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Аквавінтекс", приватного малого підприємства
„Лоцмен" про визнання договору недійсним. Судове засідання по даній справі було призначено на 06.10.2014р. на 15 год. 15 хв.

Але, у зв'язку з тим, що 06.10.2014 року суддя
Желєзна С.П. перебувала на лікарняному, провести слухання справи № 916/3681/14 в судовому засіданні, призначеному на вищезазначену дату, не вбачалося за можливе.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що з поважних причин слухання справи, призначене на 06.10.2014р. об 15 год. 15 хв. не відбулося, суд визначає іншу дату судового засідання по справі № 916/3681/14.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визначити іншу дату судового засідання по справі № 916/3681/14.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 29.10.2014р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідачів: відзиви на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази їх направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

· публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський
Акціонерний Банк": /65045, м. Одеса, вул.Жуковського,буд.21/;

· товариству з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Аквавінтекс": /67832, смт.
Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, вул.Леніна,буд.126/;

· приватному малому підприємству
„Лоцмен": /84311, м. Краматорськ, Донецька область, вул.50 років ВЛКСМ,буд.2-А/.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 Справа № 6/129-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області № 4406/07-07 від 29.08.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2150 грн.88 коп., заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 8452/9/1815-10-с від 02.10.2014 року про визнання поточних грошових вимог в сумі 1703804 грн. 45 коп. до боржника - Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод" та клопотання ліквідатора Пересадько
Р.І. № 02-02/659 від 02.07.02014 року про відкладення строку подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 6/129-10 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод",

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Пересадько Р.І.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області до боржника - Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод" із заявою № 4406/07-07 від 29.08.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2150 грн.88 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 2.

Ліквідатором ПрАТ»Вородбянський машинобудівний завод» Пересадько Р.І. подано клопотання № 02-02/659 від 02.07.2014 року про відкладення строку подання звіту ліквідатора та підтвердження його повноважень.

03.10.2014 року до суду надійшла заява
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області № 8452/9/1815-10-с від 02.10.2014 року про визнання поточних грошових вимог в сумі 1703804 грн. 45 коп.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяв та клопотання ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд:

- заяви кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області № 4406/07-07 від 29.08.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2150 грн.88 коп.;

- заяви Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області № 8452/9/1815-10-с від 02.10.2014 року про визнання поточних грошових вимог в сумі 1703804 грн. 45 коп.;

- клопотання ліквідатора Пересадько
Р.І. № 02-02/659 від 02.07.02014 року про відкладення строку подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 6/129-10 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод" на 28.10.2014р. на 11-00 год.

2. Рекомендувати ліквідатору надати відзив на заяви кредиторів.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 920/1625/14за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Йозера України",

м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Лебідь", с.
Будилка,

Лебединський район,
Сумська область

про стягнення 9567 грн. 60 коп.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9 567 грн. 60 коп, з яких 6 776 грн. 00 коп., 677 грн. 60 коп. штраф, 957 грн. 06 коп. пені, 989 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 167 грн. 64 коп. - 3 % річних, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження у справі) надіслане на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, відділенням поштового зв'язку на адресу суду не повернуте.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з відсутністю доказів про належне повідомлення позивача та відповідача про час і місце розгляду справи, нез'явленням в судове засідання представника позивача та відповідача, необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2014 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кааб. 211, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2014 Справа № 6/122-10

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву арбітражного керуючого Оскорбіна Артема
Георгійовича № 14-38 від 06.10.2014 року про зобов'язання Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції вчинити певні дії по справі № 6/122-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.09.2010р. порушено провадження у справі № 6/122-10 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Постановою господарського суду
Сумської області від 04.10.2010 р. № 6/122-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Оскорбіна Артема Георгійовича.

07.10.2014 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Оскорбіна
Артема Георгійовича № 14-38 від 06.10.2014 року про зобов'язання Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції вчинити певні дії по справі № 6/122-10.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого Оскорбіна
Артема Георгійовича № 14-38 від 06.10.2014 року про зобов'язання Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції вчинити певні дії по справі № 6/122-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в судове засідання на 14.10.2014р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Запропонувати Реєстраційній службі
Сумського міського управління юстиції надати суду письмові пояснення та направити в судове засідання повноважного представника для надання суду пояснень щодо невиконання ухвали господарського суду Сумської області від 28.07.2014 року у справі № 6/122-10.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору,
Реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції, та ФОП
ОСОБА_2

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 Справа № 6/6

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Спиридонової Н.О.,

суддів Котельницької В.Л., Джепи Ю.А.

розглянувши матеріали справи № 6/6

за заявою - Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10, код 03352449),

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ
"ПТМ", введено процедуру санації.
Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

У жовтні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01-6/6/1826 від 01.10.2014 року керуючого санацією ПАТ "ПТМ" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про продовження строку процедури санації у даній справі на шість місяців.

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 3-1, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції діючій до внесення змін
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-01-6/6/1826 від 01.10.2014 року керуючого санацією ПАТ "ПТМ" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про продовження строку процедури санації у даній справі на шість місяців призначити до розгляду в судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.

Головуючий суддя
Н.О.Спиридонова

Суддя
В.Л.Котельницька

Суддя
Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 920/1697/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши клопотання про забезпечення позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» та матеріали справи № 920/1697/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське

підприємство
«Харківенергоремонт», м. Шостка
Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім

«Дизайн», м. Шостка Сумської області

про стягнення 49288 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» подано позовну заяву, в прохальній частині якої заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на рахунках у банківських установах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Дизайн» у розмірі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (клопотання).

Зазначене вище відповідає роз'ясненням, наданим у Постанові
Пленуму Вищого господарського суду
України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Враховуючи, що заявником не наведено жодної обставини, у зв'язку з якою поданий ним позов необхідно забезпечувати та не надано відповідних доказів, в задоволені клопотання суд відмовляє.

Крім того, слід зауважити позивачу, що:

- Клопотання про забезпечення позову, яке відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились відповідні обставини.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Суддя
С. В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 Справа № 5021/1493/12Господарський суд Сумської області у складі: судді
Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - РВ Фонду державного майна
України по Сумській області - Ладиченко
О.М. (довіреність № 74 від 04.07.2014 року),

ліквідатор - Савочка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви
№ 5021/1493/12

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі (код 37431010)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (42000, м.
Ромни, вул. Горького, 124, код 31766001)

про визнання банкрутом,

встановив:

В судовому засіданні 29.09.2014 року було оголошено перерву в розгляді справи до 07.10.2014 року.

Від РВ ФДМУ по Сумській області надійшло клопотання № 10-03-03986 від 29.09.2014 року, в якому вказано, що ліквідатор
Савочка А.А. 09.09.2014 року здійснив виїзд до цілісного майнового комплексу
Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці. Регіональним відділенням балансоутримувачу надані для розгляду та підписання акти приймання-передавання. Враховуючи, що на даний момент акти приймання-передавання не підписані, кредитор просить суд відкласти розгляд справи.

Ліквідатор звернуся до господарського суду з письмовим клопотанням № 158 від 29.09.2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу, який перебуває на балансі ТОВ «Магістраль» з
Кременчуцьким будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням Південної залізниці не підписано.

УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі направило суду заяву № 6486/08-26 від 07.10.2014 року (факс) про розгляд справи без участі представника пенсійного фонду.

В судовому засідання учасники судового процесу надали усні пояснення та просили суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, подані клопотання про відкладення розгляду справи, які підлягають задоволенню, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання РВ ФДМУ по Сумській області та ліквідатора ТОВ
«Магістраль» арбітражного керкючого
Савочки А.А. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1493/12 про банкрутство ТОВ
"Магістраль" в судове засідання 18 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова