ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 907/761/14

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород від
01.10.2014р. про відвід судді

у справі № 907/761/14

За позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

ПРО стягнення суми 23601,17грн., в тому
числі 19893,57грн. заборгованості по
оплаті за спожитий природний газ,
1329,34грн.три відсотки річних та 2378,26грн.
інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород звернулось до
Господарського суду Закарпатської
області з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про
стягнення суми 23601,17грн., в тому числі
19893,57грн. заборгованості по оплаті за
спожитий природний газ, 1329,34грн.три
відсотки річних та 2378,26грн. інфляційних
втрат.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 04.08.2014р.
порушено провадження у справі №907/761/14
та призначено справу до розгляду на
20.08.2014р.

Ухвалою суду від 20.08.2014р. засідання суду
було відкладено на 02.09.2014р.

В засіданні суду 02.09.2014р. за згодою
представників сторін, у відповідності
до вимог ст. 77 ГПК України судом було
оголошено перерву в судовому засіданні
до 16.09.2014р.

Ухвалою суду від 16.09.2014р. розгляд справи
за клопотанням відповідача було
відкладено на 29.09.2014р.

В засіданні суду 29.09.2014р. за згодою
представників сторін, у відповідності
до вимог ст. 77 ГПК України судом було
оголошено перерву в судовому засіданні
до 01.10.2014р.

До судового засідання від відповідача
надійшла заява про відвід судді
Ремецькі О.Ф. від розгляду справи, яка
обґрунтована тим, що існують обставини,
які викликають сумнів у
неупередженості судді, оскільки даним
суддею не прийнято до уваги клопотання
представника відповідача про
витребування від ПАТ „Закарпатгаз"
додаткових документів з приводу
заявлених позовних вимог. Окрім того,
даним суддею витребувано від
відповідача провести та надати суду
самостійно здійснений розрахунок суми
боргу за спожитий природний газ.

Розглянувши в судовому засіданні
подане клопотання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті 21
цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь в розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, прийнятої
за його участю. При наявності
зазначених підстав суддя повинен
заявити самовідвід. З цих же підстав
відвід судді можуть заявити сторони та
прокурор, який бере участь в судовому
процесі. Відвід повинен бути
мотивованим, заявлятись у письмовій
формі до початку вирішення спору.
Заявляти відвід після цього можна лише
у разі, якщо про підставу відводу
сторона чи прокурор дізналися після
початку розгляду справи по суті
(частина перша, частина друга, частина
третя та частина четверта статті 20
Господарського процесуального кодексу
України).

Нормами вищевказаної статті чітко
передбачені підстави за наявності яких
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу, такими
підставами є родинні стосунки з
особами, які беруть участь у судовому
процесі, порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті 21
Господарського процесуального кодексу
України, або інші обставини, що
викликають сумнів у неупередженості
судді.

До обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді може бути
віднесено перебування судді в
особистих стосунках з особою, яка бере
участь у справі, публічні заяви судді
по суті справи, попередня службова
діяльність судді, якщо він під час
попереднього розгляду цієї ж справи
мав процесуальний статус експерта,
перекладача, представника, прокурора,
секретаря судового засідання та інше.

У відповідності до вимог ст. 4.3 ГПК
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Змагальність полягає в тому, що сторони
у процесуальній формі доводять перед
судом свою правоту, за допомогою
доказів переконують суд у правильності
власної правової позиції. Спір повинен
вирішуватися на користь тієї сторони,
яка за допомогою відповідних
процесуальних засобів переконала суд в
обґрунтованості своїх вимог чи
заперечень. Змагальність означає таку
побудову судового процесу, яка
дозволяє всім особам - учасникам певної
справи обстоювати свої права та
законні інтереси, свою позицію у
справі. Принцип змагальності є
процесуальною гарантією всебічного,
повного та об'єктивного з'ясування
судом обставин справи, ухвалення
законного, обґрунтованого і
справедливого рішення у справі.

Принцип змагальності передбачає
покладання тягаря доказування на
сторони, покладання на них
відповідальності за доведеність їхніх
вимог чи заперечень, звільнення суду
від обов'язку збирання доказів.

Принцип змагальності вимагає від
сторін ініціативи та активності в
реалізації їхніх процесуальних прав,
тобто обумовлює мотивацію поведінки
сторін під час розгляду справи. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, активно впливають на судову
діяльність, оскільки їхні розпорядчі
волевиявлення можуть бути
обов'язковими для суду.

Відповідно до частини 2 статті 4.3 ГПК
України сторони та інші особи -
учасники процесу обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими
господарському суду доказами. У цьому
полягає активність сторін та інших
учасників процесу в змагальності.

Оскільки суд зобов'язаний попередити
про наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій, ризик настання цих
наслідків покладається на сторони та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, клопотання сторони про
витребування від іншої сторони
відповідних доказів повинно
подаватись суду з урахуванням вимог ст.
38 ГПК України, тобто, у клопотанні, яке
подається суду у письмовій формі,
повинно бути зазначено: який доказ
витребовується; обставини, що
перешкоджають його наданню; підстави, з
яких випливає, що цей доказ має
підприємство чи організація;
обставини, які може підтвердити цей
доказ.

У разі задоволення клопотання суд
своєю ухвалою витребовує необхідні
докази.

Натомість, оголошене стороною суду
усне клопотання про витребування
документів всупереч визначеної
законом процедури без зазначення їх
правової природи виникнення, місця
зберігання, обставин, які можуть
підтвердити такі докази, не є підставою
для задоволення судом такого
клопотання, а також не сприяло б
рівності сторін перед судом.

Таким чином, дослідивши подану заяву
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород про відвід судді, суд дійшов
висновку про невмотивованість поданої
заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород від 01.10.2014р. (надійшла
до суду 01.10.2014р.) про відвід судді
Ремецькі О.Ф. відхилити.

Суддя О.Ф. Ремецькі