ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Справа № 925/1426/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27379 грн. 74 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс" звернулося до
господарського суду Черкаської
області із позовною заявою до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
27379 грн. 74 коп., у тому числі: 20000 грн.
основного боргу, 1404 грн. 29 коп. пені, 2424
грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 3550
грн. 49 коп. двадцять п'ять процентів
річних.

Також позивач просить відшкодувати
йому за рахунок відповідача судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору.

В обґрунтування позову позивач вказав
на неналежне виконання відповідачем
грошових зобов'язань за укладеним між
сторонами генеральним договором
дистриб'юції від 20.05.2013р. №100153-13 щодо
оплати відповідачем наданої йому
позивачем продукції в установлений цим
договором строк.

Ухвалою від 18.08.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс" до розгляду,
порушив провадження у даній справі і
призначив її розгляд у судовому
засіданні на 10 годину 04.09.2014р. в
приміщенні господарського суду
Черкаської області.

Ухвалою від 04.09.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представників сторін в
судове засідання, призначене на 04.09.2014р,
відклав розгляд справи на 10 годину 30
хвилин 23.09.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області.

Ухвалою від 23.09.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представників сторін в
судове засідання, призначене на
23.09.2014р., і неподанням витребуваних
судом доказів відклав розгляд справи
на 11 годину 09.10.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області.

Позивач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
засідання суду, призначеного на
09.10.2014р., проте його представник у це
судове засідання не з'явився. Натомість
позивач заявив письмове клопотання про
розгляд справи без участі його
представника.

Відповідач також був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
засідання суду, призначеного на
09.10.2014р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення йому
02.10.2014р. поштового відправлення з
ухвалою господарського суду від
23.09.2014р. Проте відповідач чи його
представник у це судове засідання не
з'явилися і про причини нез'явлення
господарський суд не повідомили.

Відзив на позов до господарського суду
не надійшов.

Нез'явлення представників сторін у
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс", як продавець,
і фізична особа - підприємець ОСОБА_1, як
дистриб'ютор, уклали генеральний
договір дистриб'юції №100153-13 (далі -
договір №100153-13), згідно з яким
продавець зобов'язався надати
дистриб'юторові права офіційного
дистриб'ютора із продажу на території
м. Черкаси та Черкаської області
товарів продавця, а також інших товарів
(далі - продукція).

Згідно з п. 3.2.3, п. 3.2.5 та п. 4.1 договору
№100153-13 продавець зобов'язався
забезпечити дистриб'ютора необхідним
асортиментом продукції шляхом її
доставки (поставки) автомобільним
транспортом за рахунок продавця на
будь-який склад, вказаний
дистриб'ютором.

У п. 4.2 договору №100153-13 його сторони
передбачили, що датою поставки
вважається дата доставки продукції за
адресою вказаною дистриб'ютором. При
поставці на умовах само вивозу - дата
одержання продукції на складі
продавця.

Відповідно до п. 4.5 договору №100153-13
дистриб'ютор зобов'язався здійснювати
оплату продукції продавцю у такі
строки:

за першу поставку продукції - на умовах
100% передоплати;

за поставку наступних партій продукції
- на умовах відстрочення платежу на 21
календарний день з моменту поставки
товару.

Пунктом 9.3 договору №100153-13 його сторони
встановили, що при порушенні строків,
установлених пунктом 4.5 даного
договору, дистриб'ютор зобов'язується
виплатити на користь продавця пеню на
суму заборгованості в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно оплаченої суми за кожний
календарний день прострочення,
впродовж всього строку позовної
давності, у межах якого продавець може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого порушеного права.

Згідно з п. 9.3.1 договору №100153-13 при
порушенні строків, установлених
пунктом 4.5 даного договору більше ніж
на 10 календарних днів, дистриб'ютор
зобов'язується сплатити на користь
продавця крім пені також 25 % річних від
простроченої суми відповідно до ст. 692
ЦК України.

На виконання договору №100153-13
товариство з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс" за
товарно-транспортними накладними від
24.05.2013р. №СД035022, від 28.05.2013р. №СД035746, від
10.06.2013р. №СД039251, від 08.08.2013р. №СД056265, від
22.08.2013р. №СД060331, від 25.09.2013р. №СД069806 і
від 09.10.2013р. №СД073845 поставило фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 продукцію на
загальну суму 75764 грн.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в
оплату поставленої за вищевказаними
товарно-транспортними накладними
продукції перерахувало товариству з
обмеженою відповідальністю "Одеський
Торговий Дім "Сонячна долина плюс" на
його рахунок в установі банку 55764 грн.,
що підтверджується банківською
виписками із особового рахунку
позивача.

Решту вартості поставленої
товариством з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс" продукції в
сумі 20000 грн. (75764 грн. - 55764 грн.) фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 не оплатив і
тим самим порушив свої грошові
зобов'язання за договором №100153-13 на
вказану суму.

За прострочення оплати продукції за
товарно-транспортними накладними від
25.09.2013р. №СД069806 і від 09.10.2013р. №СД073845
товариство з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс" нарахувало
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 до
сплати 1404 грн. 29 коп. передбаченої п. 9.3
договору №100153-13 пені у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України за період
прострочення з 31.10.2013р. по 16.05.2014р., 3550
грн. 49 коп. передбачених п. 9.3.1 договору
№% річних за період прострочення
з 31.10.2013р. по 23.07.2014р. та 2424 грн. 96 коп.
передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України інфляційних
нарахувань за період прострочення з
грудня 2013р. по червень 2014р.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки та
відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України
зазначено, що договір є обов'язковим
для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216
Господарського кодексу України
порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором; учасники
господарських правовідносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Стаття 230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у
розумінні цього Кодексу визнає
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського
кодексу України у разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу
України передбачає право кожного
суб'єкта господарювання на захист
своїх прав і законних інтересів шляхом
присудження до виконання обов'язку в
натурі та застосування штрафних
санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином
грошове зобов'язання за договором
№100153-13 щодо оплати поставленої йому
позивачем на виконання цього договору
продукції і тим самим порушив право
позивача на своєчасне одержання ним
плати у сумі 20000 грн. за поставлену
продукцію.

Відтак позивач в порядку захисту свого
порушеного права вправі вимагати
примусового виконання відповідачем
грошових зобов'язань в натурі шляхом
стягнення з відповідача на свою
користь боргу у сумі 20000 грн., а також
передбачених п. 9.3 і п. 9.3.1 договору
№100153-13 пені і двадцяти п'яти процентів
річних та передбачених ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України
інфляційних нарахувань.

Стягувані суми пені, двадцяти п'яти
процентів річних та інфляційних
нарахувань нараховані позивачем у
відповідності з умовами договору
№100153-13, фактичними обставинами
виконання відповідачем грошових
зобов'язань за цим договором щодо
оплати поставленої йому позивачем
продукції та вимогами чинного
законодавства.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
позивачу за рахунок відповідача
підлягають відшкодуванню витрати на
сплату судового збору у сумі 1827 грн.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 20705, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "Одеський
Торговий Дім "Сонячна долина плюс" (вул.
Середньофонтанська, буд. 16, м. Одеса,
ідентифікаційний код 37874219) - 20000 грн.
основного боргу, 1404 грн. 29 коп. пені, 2424
грн. 96 коп. інфляційних нарахувань, 3550
грн. 49 коп. двадцять п'ять процентів
річних та 1827 грн. витрат на сплату
судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
13.10.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко