ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

02 жовтня 2014 р.

Справа № 902/1361/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання
Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу №902/1361/14

за позовом: Приватного підприємства
"ПроНет",

вул. Струтинського, 6, м. Київ,
01014

до: Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff",

вул. Горького, 31, м. Немирів,
Вінницька обл., 22800

про стягнення 93 536,09 грн.

за участю представників:

позивача: Глинківський О.В. за
довіреністю;

відповідача: Горошко Д. В., Ліфлянчик Л.
В. за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "ПроНет"
звернулося із позовом до
господарського суду Вінницької
області про стягнення з Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff" заборгованості за
договором підряду № 140313 від 08.04.2013 р. в
сумі93 536,09 грн., з яких: 77599,05 грн. - боргу,
7510,96 грн. - інфляційних, 1176,51 грн. - 3%
річних, 7249, 57 грн. - штрафних санкцій.

Ухвалою від 22.09.2014 року порушено
провадження по справі № 902/1361/14 та
призначено справу до розгляду в
засіданні на 02.10.2014 р.

01.10.2014 р. від розпорядника майна
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" надійшов
відзив № 02-01/32-09 від 29.09.2014 р., у якому
останній просить суд відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі, з
посиланням на те, що Приватне
підприємство "ПроНет" не скористалось
своїм правом на пред'явлення
конкурсних вимог до боржника та не
подало до господарського суду
Вінницької області в справу № 902/798/14
заяву з грошовими вимогами в порядку
ст. 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", отже вимоги
позивача відповідно до ч.4 ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" на
сьогоднішній день не є конкурсними та
погашатимуться в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі, а в разі, якщо
провадження у справі буде припинено,
позовне провадження підлягатиме
поновленню та позов буде розглянуто по
суті, відповідно до ч.5 ст. 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Враховуючи,
що станом на сьогоднішній день триває
провадження по справі № 902/798/14 про
банкрутство, господарським судом
здійснюються дії, передбачені Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а також,
враховуючи те, що позивач не подав до
суду заяву з грошовими вимогами до
боржника, суд має прийняти рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В судове засідання 02.10.2014 р. з'явилися
представник позивача, який позов
підтримав у повному об'ємі,
представники відповідача та
арбітражного керуючого (розпорядника
майна Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"),
які просили в позові відмовити з
підстав, викладених у наданому
розпорядником майна відзиві.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
враховуючи вимоги чинного
законодавства, в тому числі ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, судом
встановлено наступне.

08.04.2013 р. між позивачем - Приватним
підприємством "ПроНет"(в договорі -
"Підрядник") та відповідачем - Дочірнім
підприємством "Українська горілчана
компанія "Nemiroff"(в договорі - "Замовник")
укладено договір підряду № 140313.

За умовами договору позивач
зобов'язався на свій ризик та власними
силами виконати роботи по технічному
обслуговуванню: a) автоматичних систем
пожежогасіння, пожежної сигналізації
та оповіщення про пожежу об'єкту -
Складський комплекс Відповідача:
Вінницька обл., м. Немирів, вул. Леніна,
224; б) систем оповіщення про пожежу
об'єктів Відповідача: Адміністративно -
побутовий комплекс та лікеро -
горілчаний завод: Вінницька обл., м.
Немирів, вул. Горького, 31;
Адміністративно - побутовий комплекс
та лікеро - горілчаний завод: Вінницька
обл., м. Немирів, вул. Петровського, 14;
згідно із погодженими Сторонами
Договору Технологічною послідовністю
та Регламентами (Додаток № 2 до
Договору) та кошторисною документацією
(Додатки № З, № 4, № 5 до Договору), що є
невід'ємною частиною Договору, а
Відповідач зобов'язується прийняти та
оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.4. договору загальна
вартість робіт по Договору згідно з
Протоколом узгодження договірної ціни
складає 129 348 (сто двадцять дев'ять тисяч
триста сорок вісім) гривень 40 коп., крім
того ПДВ - 25 869 (двадцять п'ять тисяч
вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 70 коп.,
що разом складає 155 218 (сто п'ятдесят
п'ять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 10
коп.

Відповідно до п. 3.4. договору сторони за
результатами виконаних робіт
складають та підписують не пізніше 20
числа кожного третього/шостого місяця
Акт виконаних робіт за попередні
три/шість календарних місяців. Акт
приймання виконаних робіт готує
Позивач (Підрядник) і передає для
підписання уповноваженому
представнику Відповідача (Замовника).
Відповідач (Замовник) протягом трьох
робочих днів підписує йогоабо
направляє мотивовану відмову від його
підписання. При не направлені
мотивованої відмови протягом трьох
робочих днів з моменту надсилання
підписаного Позивачем (Підрядником)
Акту приймання виконаних робіт
Відповідачу (Замовнику), Акт приймання
виконаних робіт вважається підписаним
Відповідачем (Замовником).

Відповідно до п.4.1. договору Відповідач
(Замовник) кожні три місяці здійснює
оплату за виконані роботи протягом 10
банківських днів з моменту підписання
Сторонами Актів приймання виконаних
робіт.

Позивач зобов'язання за договором
виконав на суму 77 599,05 грн., що
стверджується Актом приймання
виконаних робіт № 4 на суму 31 660,08 грн.,
підписаним сторонами 05.02.2014 р., Актом
приймання виконаних робіт № 5 на суму 8
283,95 грн., підписаним сторонами 07.03.2014 р.
та Актом приймання виконаних робіт № 6
на суму 37 655,02 грн., підписаним сторонами
07.03.2014 р. та довідками про вартість
виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.1. договору,
відповідач зобов"язався оплатити
прийняті ним за договором роботи не
пізніше 19.02.2014 р. по Акту приймання
виконаних робіт № 4, не пізніше 24.03.2014 р.
по Актах приймання виконаних робіт № 5
та № 6.

Проте, зобов'язання щодо проведення
розрахунків за договором (згідно п. 4.1.)
відповідачем не виконано.

Таким чином, борг відповідача перед
позивачем складає 77 599, 05 грн., що і стало
причиною звернення позивача до суду із
даним позовом.

Позивач надіслав відповідачу
претензію за вих. № 326 від 24.06.2014р. з
вимогою погашення заборгованості по
договору. Вказану претензію відповідач
отримав 27.06.14 р., що стверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Окрім суми боргу, позивач заявив до
стягнення 7 510, 96 грн. - інфляційних, 1 176, 51
грн. - 3% річних, 7 249,57 грн. - штрафних
санкцій, нарахованих відповідно до п.8.3.
Договору № 140313 від 08 квітня 2013 р.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України договір є підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

У відповідності до вимог ст. 854
Цивільного кодексу України після
остаточної здачі роботи, яку виконано
належним чином і в погоджений строк,
замовник зобов'язується сплатити
виконавцеві обумовлену ціну, якщо
договором про надання послуг не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається із ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

За ст. 525 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідач не
спростував доводів позивача щодо
наявності заборгованості.

Наданими у справу належними доказами, у
розумінні приписів статей 32-34 ГПК
України, доведений факт виконання
робіт.

Разом з тим, судом в процесі розгляду
спору по суті, встановлено, що в
проваджені Господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№ 902/798/14 про банкрутство дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff".

Так, зокрема, ухвалою суду від 22.07.2014
року порушено провадження у справі №
902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594, введено процедуру
розпорядження майном боржника до 13.11.2014
року, призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

23.07.2014 р. здійснено офіційне
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет за № 6508 повідомлення
про порушення провадження у справі №
902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594 із зазначенням про те, що
граничний строк на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника становить
тридцять днів від дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.18 Інформаційного листа
ВГСУ від 28.03.2013 року "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-VI) із змінами та доповненнями
відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів починається з дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство, тобто першим днем
перебігу цього строку є день наступний
за днем офіційного оприлюднення такого
оголошення.

Отже, граничний строк на заявлення
грошових вимог кредиторів до боржника
сплинув 24.08.2014 року.

Як зазначалось вище та вбачається
з матеріалів справи, право вимоги у
позивача виникло до порушення
провадження справи про банкрутство
відповідача, тому позивач є конкурсним
кредитором відповідача. На день
розгляду даного спору, навіть більше,
на день звернення до суду з позовом
(12.09.2014 р.), на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет за № 6508 було
повідомлення про порушення
провадження у справі № 902/798/14 про
банкрутство Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff".
Однак, позивач - Приватне підприємство
"ПроНет", незважаючи на це та обов'язок
конкурсного кредитора звернутись з
грошовими вимогами до боржника (ч.1 ст.23
Закону про банкрутство), звернувся до
суду в порядку позовного провадження.

Судом досліджено матеріали справи №
902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594 та встановлено, що
позивач не звертався у встановлений
строк з відповідними вимогами у справі
про банкрутство.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) кредитор
- юридична або фізична особа, а також
органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника.

Відповідно до абз.1 п.1 ст.23 Закону про
банкрутство конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують, протягом тридцяти днів
від дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Цією ж статтею встановлено (п.4), що
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Відповідно до положень статті 17 Закону
про банкрутство, у разі якщо до
боржника, щодо якого порушена справа
про банкрутство, пред'явлений позов,
який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі
про банкрутство відмовлено або
провадження у справі про банкрутство
припинено, позовне провадження
підлягає поновленню і позов
розглядається по суті.

Враховуючи те, що позивач по даній
справі - Приватне підприємство
"ПроНет", у встановлений
законодавством строк не звернувся з
заявою про визнання його вимог до
боржника - Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" у
справі про банкрутство № 902/798/14,
господарський суд відмовляє у
задоволенні позову з огляду на приписи
частини 3 статті 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Судові витрати з розгляду даної справи,
відповідно до положень ст. 49 ГПК
України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 4-5, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85,
115 Господарського процесуального
кодексу України, ст. ст. 17, 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ВИРІШИВ :

в позові відмовити.

Повне рішення складено 03 жовтня 2014 р.

Суддя
Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи.