КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Справа№ 910/4005/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

За участю представників:

від прокуратури: Левицька Н.В. - посв. №
002805 від 05.09.2014

від позивача: Ходорич О.М. - представник

від відповідача: Соколов М.С. -
представник

від 3-ї особи: Завалішина Г.С. -
представник

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Обслуговуючого кооперативу
гаражно-будівельного кооперативу
«Залізничне колесо» на рішення
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014 року у справі № 910/4005/14 (суддя:
Курдельчук І.Д.)

за позовом Прокурора Солом'янського
району м. Києва в інтересах держави в
особі: Київської міської державної
адміністрації

до Обслуговуючого кооперативу
гаражно-будівельного кооперативу
«Залізничне колесо»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Комунальне об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд»

про стягнення 70 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва
в інтересах держави в особі: Київської
міської державної адміністрації
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Обслуговуючого
кооперативу гаражно-будівельного
кооперативу «Залізничне колесо» про
стягнення 70 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 року у справі №910/4005/14
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
Обслуговуючий кооператив
гаражно-будівельного кооператив
«Залізничне колесо» звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 р. у справі №910/4005/14 та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення суду першої інстанції винесене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідно є
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню, оскільки під час розгляду
справи судом не повно з'ясовано всі
обставини справи, що мають значення для
справи.

Відповідно до повторного
автоматичного розподілу справу №
910/4005/14 передано на розгляд головуючому
судді - Тарасенко К.В.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 31.07.2014 для
розгляду справи № 910/4005/14 визначено
колегію суддів у складі головуючого
судді - Тарасенко К.В., суддів:
Іоннікової І.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 31.07.2014
апеляційну скаргу Обслуговуючого
кооперативу гаражно-будівельного
кооперативу «Залізничне колесо» було
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 02.09.2014.

02.09.2014 розгляд апеляційної скарги було
відкладено на 01.10.2014

Представник Київської міської
державної адміністрації надав відзив
на апеляційну скаргу, в якому
заперечував проти апеляційної скарги в
повному обсязі, вважаючи рішення
першої інстанції законним та
обґрунтованим, прийнятим з урахуванням
наявних доказів у справі.

Прокурор та представник третьої особи
письмового відзиву не надали, хоча в
судовому засіданні заперечували щодо
доводів та обґрунтувань скаржника.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
письмового відзиву та заслухавши
пояснення учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд встановив наступне.

В лютому 2014 р. Прокуратурою
Солом'янського району міста Києва було
проведено перевірку, щодо дотримання
вимог природоохоронного законодавства
під час передачі у приватну власність
Обслуговуючому кооперативу
гаражно-будівельний кооператив
«Залізничне колесо» (відповідач)
земельної ділянки.

Проведеною перевіркою було
встановлено, що Рішенням Київради від
17.09.2009р. № 225/2294 ОК ГБК «Залізничне
Колесо» передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,12 га для
будівництва, експлуатації та
обслуговування гаражів по вул.
Уманській, 8 у Солом'янському районі м.
Києва.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку посвідчується державним актом,
крім випадків, визначених ч. 2 ст. 126
Земельного кодексу України.

На підставі вище вказаного рішення та
після винесення меж земельної ділянки
в натурі. ОКГБК «Залізничне колесо»
отримало державний акт на право
власності на земельну ділянку серії,
зареєстрований ГУ земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 06-8-00078 від
06.11.2009 року.

Вищезазначена земельна ділянка
передана у власність ОКГБК «Залізничне
колесо» за умови виконання п. 3 рішення
Київської міської ради № 225/2294 від
17.09.2009 року.

Пунктом 3.5 рішення Київської міської
ради № 225/2294 ОКГБК «Залізничне колесо»
зобов'язано було вирішити питання щодо
відновної вартості зелених насаджень у
встановленому законодавством порядку.

Згідно висновку обстеження зелених
насаджень, що підлягають видаленню № 560
від 09.07.2009 року, встановлено, що
відновна вартість зелених насаджень,
які підлягають видаленню у зв'язку з
будівництвом, експлуатацією та
обслуговуванням гаражів по вул.
Уманській, 8 у м. Києві становить 70 500,00
гри.

Згідно п. 11 Порядку видалення дерев,
кущів, газонів і квітників у населених
пунктах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.2006
року № 1045 відновна вартість зелених
насаджень, розташованих па земельній
ділянці, що відведена в установленому
порядку фізичній або юридичній особі
(крім відновної вартості зелених
насаджень, посаджених (створених) цією
особою), сплачується під час передачі
такої ділянки у власність відповідної
особи.

Аналогічна норма передбачена в ч.2 п. 14
Порядку видалення зелених насаджень на
території міста Києва, затвердженому
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 27.06.2007 року
№ 811, який був чинним на час отримання
відповідачем державного акта на право
власності на земельну ділянку.

Відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
момент) державної реєстрації цих прав.

Частиною 3 ст. 373 Цивільного кодексу
України право власності на земельну
ділянку поширюється на поверхневих
(ґрунтовий) шар у межах цієї земельної
ділянки, а також на багаторічні
насадження, які на ній знаходяться.

Приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» (в
редакції, чинній на момент отримання у
власність земельної ділянки)
встановлено, що відновленню підлягають
усі зелені насадження в межах
населених пунктів під час проведення
будь-якої діяльності.

Обслуговуючий кооператив
гаражно-будівельного кооперативу
«Залізничне колесо» порушуючи
вищевказані норми, не сплатив відновну
вартість зелених насаджень, що
підлягають видаленню, у сумі 70 500 грн.

Зокрема до матеріалів справи було
долучено лист третьої особи
адресований Прокурору Солом'янського
району міста Києва вих. № 148-03/05-323 від
19.02.2014р. відповідь на запит прокурора №
(10-59)1844 вих-14 від 17.02.2014р.), з якого
вбачається, що охоронний договір на
зелені насадження за вказаною адресою
(вул. Уманська, 8 у м. Києві) не укладався.
Зелені насадження станом на 18.02.2014р. не
видалялися.

Отже перевірка Прокуратурою
Солом'янського району міста Києва
здійснювалася в лютому 2014 року.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить застосувати строк позовної
давності, оскільки, перебіг позовної
давності розпочався з 09.07.2009, а позовна
заява подана 05.03.2014.

Статтею 256 Цивільного кодексу України
передбачено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст. 257 Цивільного кодексу
України встановлено загальна позовна
давність тривалістю у три роки. Позовна
давність обчислюється за загальними
правилами визначення строків,
встановленими статтями 253-255 цього
Кодексу (ст. 260 ЦК України).

Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу
України частини 1 та 5 перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила та за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного
кодексу України передбачено, що
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення та
спливом позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Підтримуючи свою позицію щодо спливу
позовної давності, відповідач,
посилався на те, що органами
прокуратури систематично проводяться
перевірки Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), комунальних
підприємств Київської міської ради,
тобто прокурор міг дізнатися про
порушення інтересів Київської міської
ради одразу після видання відповідачу
державного акту про право власності на
земельну ділянку.

Зокрема, прокурор заперечував щодо
застосування строків позовної
давності, посилаючись на те, що про
наявні порушення дізнався лише в
результаті проведеної перевірки в
лютому місяці 2014 року.

Враховуючи, що відповідачем не надано
доказів проведення прокуратурою
перевірок дотримання норм земельного
законодавства до лютого 2014, суд не
вбачає пропуску позовної давності,
оскільки, прокурор дізнався про наявні
порушення, в результаті проведеної
перевірки в лютому 2014 року, а звернувся
до суду з позовом в березні цього ж
року, а з урахуванням Рішення Київської
міської ради від 27.10.2011р. № 384/6600, позов
подано в межах трирічного строку
позовної давності.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Заперечення скаржника, викладені у
апеляційній скарзі, не приймається
колегією суддів до уваги, оскільки не
підтверджуються матеріалами справи та
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає рішення суду по даній справі
обґрунтованим та таким, що відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи,
підстав для його скасування чи зміни не
вбачається, апеляційна скарга
відповідача є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
гаражно-будівельного кооперативу
«Залізничне колесо» на рішення
Господарського суду м. Києва від 29.04.2014
року у справі № 910/4005/14 залишити без
змін.

2. Матеріали справи № 910/4005/14
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко