ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 916/2212/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.,суддів:Гольцової Л.А.(доповідач),
Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніпродукт"на ухвалу
Одеського апеляційного господарського
суду від 14.07.2014у справі№
916/2212/14господарського суду Одеської
областіза первісним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"
доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Юніпродукт"простягнення безпідставно
набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111ГПК України
касаційна скарга підписується особою,
яка подала скаргу або її уповноваженим
представником.

Від імені юридичної особи - скаржника
касаційна скарга підписується
керівником, а в разі її підписання
представником скаржника, то на
вчинення такої процесуальної дії
останній повинен бути уповноважений
довіреністю, засвідченою підписом
керівника та печаткою юридичної особи
із обов'язковим залученням такої
довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга від імені
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніпродукт"
підписана представником
Васильковською Г.Д.

До касаційної скарги не додано
довіреності на підтвердження
повноважень Васильковської Г.Д.

Пунктом 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо вона підписана особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Також, відповідно до вимог статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копії касаційної скарги і доданих до
неї документів, які у цієї сторони
відсутні.

Проте, до матеріалів касаційної скарги
не додано доказів надіслання її копії
ТОВ "Камянка Глобал Вайн".

Не повідомлена сторона у справі
належним чином, як учасники
господарського процесу позбавлена
можливості володіти об'єктивною
інформацією стосовно руху
господарського процесу, оскільки
порушуються процесуальні права цієї
сторони, принципи рівності та
змагальності, закріплені статтями 42, 43
Господарського процесуального кодексу
України.

Отже, відсутність доказів повідомлення
сторони у справі про подання
касаційної скарги є підставою для її
повернення.

Відповідно до пункту 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК
України до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

За подання апеляційної і касаційної
скарги на ухвалу суду ставки судового
збору встановлюються у розмірі 0,5
розміру мінімальної заробітної плати
(п.п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати
встановлено Законом України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" в
сумі 1218,00 грн. Тому розмір судового
збору за подання касаційної скарги на
ухвалу відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
становить 609,00 грн.

Однак, до матеріалів касаційної скарги
не додано доказів сплати судового
збору за подання касаційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини першої статті 1113
цього ж кодексу передбачено, що
господарський суд повертає касаційну
скаргу без розгляду, якщо її подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
відновлення цього строку або таке
клопотання відхилено про відновлення
цього строку.

ТОВ "Юніпродукт" з касаційною скаргою
на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 14.07.2014
звернулось 11.09.2014 (згідно поштового
штемпеля на конверті), тобто з
пропуском встановленого
процесуального строку.

Статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Однак, у матеріалах касаційної
скарги відсутнє клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку, що є підставою
для повернення поданої касаційної
скарги відповідно до пункту 5 частини
першої статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Юніпродукт" на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від
14.07.2014 у справі №916/2212/14 повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
Л.Б. Іванова

Судді
Л.А. Гольцова

Т.П. Козир