ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.Справа №
5016/48/2011(9/3)Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.

(склад колегії суддів згідно з
розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Бондар
М.Ю.

за участю:

арбітражний керуючий - ОСОБА_1 (посв.
від 21.03.13 № НОМЕР_1),

інші учасники процесу - не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Миколаївського області від 09.09.2014 р.

у справі №5016/48/2011(9/3)

Кредитори:1.ТОВ "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції"

2.Заводський районний центр зайнятості

3.Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності

4.Державна податкова інспекція у
Заводському районі

5.Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі

6.Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірма "Волмар"

Ліквідатор: арбітражний керуючий
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області (суддя
Ржепецький В.О.) від 09.09.2014 р., поміж
іншого: клопотання арбітражного
керуючого ОСОБА_1 від 22.08.2014 р. про
затвердження оплати послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого та стягнення їх з кредиторів
задоволено частково; затверджено
розмір оплати послуг ліквідатора
ОСОБА_1 за кожен місяць

здійснення повноважень ліквідатора в
розмірі двох мінімальних заробітних

плат починаючи з 17.12.2013.; затверджено
звіт про оплату послуг ліквідатора
ОСОБА_1 від 22.08.2014 р. у розмірі 20273,72 грн.;
затверджено витрати ліквідатора
ОСОБА_1 частково в сумі 288.40 грн.;
затверджено порядок оплати послуг та
відшкодування витрат ліквідатора за
рахунок

кредиторів пропорційно розміру
заявлених вимог; стягнуто на користь
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на
оплату послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого у справі
№5016/48/2011 (9/3) про банкрутство ТОВ
Агрофірма «Волмар»: з ТОВ "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" 20350 грн.
33 коп., з Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва 102 грн. 81 коп., з Заводського
районного центру зайнятості 14 грн. 39
коп., з Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності 59 грн. 63 коп., з з
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області 22 грн. 61 коп., з
відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Миколаєві 10
грн. 28 коп.; в решті клопотання
відмовлено.

Зокрема, при винесенні вищевказаної
ухвали, місцевий господарський суд
виходив з того, що наявні матеріали
справи містять докази належного
виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1
в період з 17.12.2013 по 26.08.2014 обов'язків
ліквідатора ТОВ Агрофірма «Волмар» з
вжиття заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, а саме, до перевірки
наявності або відсутності у банкрута
прав на об'єкти інтелектуальної
власності, прав власності на об'єкти
морського та річкового транспорту,
повітряних суден, технологічного
обладнання, земельних ділянок, прав
власності банкрута на нерухоме майно
та їх обтяження, розшуку
зареєстрованих за банкрутом
транспортних засобів, перевірки
обтяжень рухомого майна, прав
власності на цінні папери, наявності у
банкрута корпоративних прав,
відокремлених підрозділів, перевірки
чи є банкрут суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності,
обстеження разом з представником
кредитора -ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» за всіма
відомими адресами, за якими раніше
знаходилося майно банкрута, з метою
виявлення майна банкрута, яке можливо
включити до ліквідаційної маси.
Доданими до клопотання ліквідатора
доказами підтверджуються витрати
арбітражного керуючого в
ліквідаційній процедурі на загальну
суму 288,40 грн., з яких: 86,60 грн. - поштові
витрати, 100,00 грн. - витрати на
телефонний зв'язок, 39,00 грн. - оплата
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, 62,80 грн. - оплата витягу
з ЄДРПОУ. Витрати на юридичні послуги в
розмірі 22500,00 грн. не є витратами
ліквідатора в розумінні зазначених
положень Закону.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, арбітражний керуючий ОСОБА_1
звернувся до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить вищевказану
ухвалу господарського суду
Миколаївської області скасувати в
частині відмови та прийняти нове
рішення, яким затвердити витрати
арбітражного керуючого у розмірі 22 788, 40
грн.

Зокрема, скаржник вказує на те, що суд
першої інстанції не у повній мірі
з'ясував обставини справи, посилаючись
на Конституцію України, якою
захищається право на працю та
винагороду фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
яким захищається право на
відшкодування витрат арбітражного
керуючого.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя -
Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В.,
Пироговський В.Т.) від 23.09.2014 р.
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_1 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 07.10.2014 р. о 12:00.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не
надходив.

У судове засідання 07.10.2014 р. з'явився
арбітражний керуючий - ОСОБА_1, який
підтримав доводи апеляційної скарги у
повному обсязі. Інші учасники процесу в
судове засідання не з'явились. Про час,
дату та місце його проведення останні
повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України явка у
судове засідання це право, а не
обов'язок учасників процесу, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка у судове
засідання інших учасників процесу у
даній справі обов'язковою не
визнавалась, судовою колегією вирішено
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності учасників, що не з'явились.

Заслухавши пояснення скаржника,
розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку встановлених судом
першої інстанції фактичних обставин
справи і їх повноту, проаналізувавши
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
передбачених статтею 104 Господарського
процесуального кодексу України,
підстав для скасування оскарженої
ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК
України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
та перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачаться з матеріалів справи,
рішенням комітету кредиторів ТОВ
Агрофірма "Волмар" (протокол №1 від
08.06.2011) встановлено оплату послуг
арбітражного керуючого в
ліквідаційній процедурі в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника.

Обставини щодо руху справи №5016/48/2011(9/3)
викладено в описовій частині
оскарженої ухвали суду.

19.06.2014 ліквідатором ОСОБА_1 подано суду
клопотання №02-01/88/33/48-14 від 19.06.2014 про:
затвердження розміру оплати послуг за
кожен місяць здійснення повноважень
ліквідатора в розмірі двох мінімальних
заробітних плат починаючи з 17.12.2013р.;
затвердження звіту про оплату послуг
ліквідатора ТОВ Агрофірма "Волмар" від
16.06.2014 в розмірі 15307,51 грн.; затвердження
витрат арбітражного керуючого в
розмірі 22507,48 грн.; затвердження порядку
оплати послуг ліквідатора ТОВ
Агрофірма "Волмар" за рахунок
кредиторів; стягнення з кредиторів на
користь арбітражного керуючого ОСОБА_1
в якості оплати послуг за здійснення
повноважень ліквідатора ТОВ Агрофірма
"Волмар" пропорційно грошовим вимогам
кредиторів: 37493,58 грн. з ТОВ "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції", 189,26 грн.
з УПФУ в Заводському районі м.
Миколаєва, 26,95 грн. з Заводського
районного центру зайнятості, 111,86 грн. з
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, 42,02
грн. з ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва, 18,63 грн. з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Миколаєві.

Доданими до клопотання ліквідатора
доказами підтверджуються витрати
арбітражного керуючого в
ліквідаційній процедурі на загальну
суму 288,40 грн., з яких: 86,60 грн. - поштові
витрати, 100,00 грн. - витрати на
телефонний зв'язок, 39,00 грн. - оплата
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, 62,80 грн. - оплата витягу
з ЄДРПОУ.

22.08.2014 ліквідатором ОСОБА_1 подано на
затвердження суду звіт про оплату
послуг ліквідатора за період з 17.12.2013 по
26.08.2014 в сумі 20273,72 грн. та клопотання
№02-01/120/49/48-14 від 22.08.2014 про: затвердження
оплати послуг арбітражного керуючого
за кожен місяць здійснення повноважень
в розмірі двох мінімальних заробітних
плат починаючи з 17.12.2013, затвердження
звіту про оплату послуг від 22.08.2014 в
розмірі 20273,72 грн., затвердження витрат
арбітражного керуючого в розмірі 22788,40
грн., затвердження порядку оплати
послуг ліквідатора за рахунок
кредиторів та стягнення на користь
арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості
оплати послуг та відшкодування витрат
пропорційно грошовим вимогам: з ТОВ
"Фінансова компанія "Приватні
інвестиції" 42620,24 грн., з УПФУ в
Заводському районі м. Миколаєва 215,14
грн., з Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності 127,16 грн., з Заводського
районного центру зайнятості 30,63 грн., з
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
47,77 грн., з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Миколаєві та
видання відповідних наказів.

Ухвалою суду від 26.08.2014 розгляд
клопотання ліквідатора ОСОБА_1
№02-01/88/33/48-14 від 19.06.2014 було призначено
на 09.09.2014.

В підсумковому засіданні 09.09.2014 судом
затверджено звіт ліквідатора про
ліквідаційну процедуру та
ліквідаційний баланс банкрута.

Судова колегія вважає безпідставними
доводи апеляційної скарги щодо
стягнення з кредиторів коштів в
розмірі 22500,00 грн. на оплату юридичних
послуг згідно договору від 30.03.2011 р.,
укладеного між ліквідатором ТОВ
агрофірма "Волмар" в особі арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В. та ФОП ОСОБА_1,
з огляду на наступне.

Згідно п. "г" ч. 1 ст. 31 Закону, до витрат,
пов'язаних з провадженням у справі про
банкрутство в господарському суді та
роботою ліквідаційної комісії
відносяться: витрати на оплату
державного мита; витрати заявника на
публікацію оголошення про порушення
справи про банкрутство; витрати на
публікацію в офіційних друкованих
органах інформації про порядок продажу
майна банкрута; витрати на публікацію
в засобах масової інформації про
поновлення провадження у справі про
банкрутство у зв'язку з визнанням
мирової угоди недійсною; витрати
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), пов'язані з утриманням
і збереженням майнових активів
банкрута; витрати кредиторів на
проведення аудиту, якщо аудит
проводився за рішенням господарського
суду за рахунок їх коштів; витрати на
оплату праці арбітражних керуючих
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) в порядку,
передбаченому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до вказаних приписів
закону, витрати на юридичні послуги не
відносяться до витрат, пов'язаних з
провадженням у справі про банкрутство
в господарському суді та роботою
ліквідаційної комісії.

Тому місцевим господарським судом
цілком правомірно не включено витрати
на юридичні послуги у розмірі 22500,00 грн.
до загальної суми оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого ОСОБА_1

Згідно приписів статті 3-1 Закону про
банкрутство при реалізації своїх прав
та обов'язків арбітражний керуючий
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів.

Питання оплати послуг
арбітражного керуючого регулюються
ст.ст.3-1, 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону, що діяла до 18.01.2013.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для
оплати послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією,
ліквідатору). Формування фонду та
порядок використання його коштів
визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і
виплачувати арбітражному керуючому за
результатами його діяльності
додаткову винагороду, розмір якої
затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду.

При визначенні розміру витрат на
оплату послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого ОСОБА_1, що
підлягають стягненню з кредиторів,
місцевим господарським судом
застосовано відсоток кредиторської
заборгованості кожного з кредиторів
від загальної кредиторської
заборгованості банкрута.

Перевіривши правильність визначення
розміру витрат на оплату послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого ОСОБА_1, що підлягають
стягненню з кредиторів, судова колегія
дійшла висновку про правомірність
здійсненого судом першої інстанції
розрахунку.

Таким чином, судова колегія не
встановила будь-яких порушень норм
матеріального і процесуального права з
боку місцевого господарського суду та
вважає, що викладені в ухвалі
господарського суду Миколаївського
області від 09.09.2014 р. у справі
№5016/48/2011(9/3) висновки відповідають
фактичним обставинам справи, наявним в
ній доказам та приписам чинного
законодавства.

З огляду на викладене судова
колегія не вбачає будь-яких
передбачених статтею 104 ГПК України
правових підстав для скасування
оскарженої ухвали господарського суду
Одеської області від 05.11.2013 р. у справі
№ 16/133-10-3912.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК
України

Одеський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Миколаївського області від 09.09.2014 р. у
справі №5016/48/2011(9/3) залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 09.10.2014
р.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Пироговський В.Т