м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 16/67-3/104-11/208 24.09.14

За заявоюКомунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києвапровидачу
дубліката наказу у справі№16/67-3/104-11/208
за позовомКомунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового та
нежитлового фонду» Дніпровської
районної у м. Києві ради до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сім»про
розірвання договору та виселення За
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сім»до
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового та нежитлового фонду»
Дніпровської районної у м. Києві
радипро визнання недійсним договору в
частині

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: від заявника
Решетниченко О.С. - представник від
позивачане з'явилисьвід відповідача не
з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.02.2009 позов Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового та
нежитлового фонду» Дніпровської
районної у м. Києві ради задоволено
повністю, вирішено розірвати договір
оренди нежитлового приміщення № 228 від
24.11.2003, укладений між Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Дніпровського району
міста Києва та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сім», зобов'язано
ТОВ «Сім» повернути КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового та нежитлового фонду»
Дніпровської районної у м.Києві ради
приміщення площею 315, 54 кв. м,
розташоване на вул. Стальського, 24 у м.
Києві шляхом виселення, стягнуто з ТОВ
«Сім» на користь КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового та нежитлового фонду»
Дніпровської районної у м. Києві ради 85
грн. витрат по сплаті державного мита
та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; зустрічний позов ТОВ
«Сім» задоволено частково, визнано
недійсним п. 7.8 додаткової угоди від
27.07.2005 до договору оренди нежитлового
приміщення № 228 від 24.11.2003, укладеного
між КП по утриманню житлового
господарства Дніпровського району
міста Києва та ТОВ «Сім»; стягнуто з КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового та
нежитлового фонду» Дніпровської
районної у м. Києві ради на користь ТОВ
«Сім» 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті
державного мита та 59 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В частині визнання
додаткової угоди від 27.07.2005 до договору
оренди нежитлового приміщення № 228 від
24.11.2003 дійсною провадження у справі
припинено.

Рішення залишене без змін Постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2009 та
Постановою Вищого господарського суду
України від 06.08.2009.

На виконання вказаного рішення судом
видано відповідні накази.

21.08.2014 до Господарського суду міста
Києва від Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва надійшла
заява про видачу дубліката наказу
Господарського суду міста Києва у
справі №16/67-3/104-11/208.

Заява мотивована тим, що Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва (заявник) є правонаступником
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового та нежитлового фонду»
Дніпровської районної у м. Києві ради,
однак Комунальним підприємством
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового та
нежитлового фонду» Дніпровської
районної у м. Києві ради не було
передано заявнику справи, які були не
виконані за рішеннями судів, так як і не
передано відповідні накази.

Оскільки Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сім» приміщення
площею 315,54 кв.м, розташоване на вул.
Стальського, 24 у м. Києві звільнено не
було, Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва просить
суд видати дублікат наказу у справі
№16/67-3/104-11/208.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.09.2014 розгляд заяви про
видачу дубліката наказу призначено на
24.09.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України до
заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані: довідка установи
банку, державного виконавця чи органу
зв'язку про втрату наказу; при втраті
наказу стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Наказ Господарського суду міста Києва
від 14.09.2009 у справі №16/67-3/104-11/208 про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сім» повернути
приміщення площею 315,54 кв. м,
розташоване на вул. Стальського, 24 у м.
Києві шляхом виселення, 15.09.2009 видано
нарочно представнику Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового та
нежитлового фонду» Дніпровської
районної у м. Києві ради.

З матеріалів справи вбачається, що в
подальшому відповідний наказ було
пред'явлено до виконання до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві.

У 2010 році судом розглядалась скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сім» на дії Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, в рамках якої
оскаржувалась постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 14.09.2009 у справі №16/67-3/104-11/208 про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сім» повернути
приміщення площею 315,54 кв. м,
розташоване на вул. Стальського, 24 у м.
Києві шляхом виселення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.01.2010 скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сім»
відхилено.

Враховуючи, що за заявою стягувача
дублікат наказу може бути виданий в
разі його втрати і не пред'явлення до
виконання, а в даному випадку за
наказом було відкрито і тривало
виконавче провадження, подана
Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва заява
положенням ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України не
відповідає.

Суд також відзначає, що стягувачем за
наказом є Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового та
нежитлового фонду» Дніпровської
районної у м. Києві ради, а не заявник.
Питання про процесуальне
правонаступництво заявником не
порушувалося.

За таких обставин, підстави для
задоволення заяви та видачі дублікату
наказу на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
18.04.2014 у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу дубліката наказу
Господарського суду міста Києва від
14.09.2014 у справі № 16/67-3/104-11/208 відмовити.

Суддя
Ю.М.
Смирнова