ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.
Справа № 907/551/14

За заявою Ужгородської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Ужгород

ДО державного підприємства „Червона
Зірка", с. Кібляри Ужгородського району
()

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від заявників - Подойма Н.В. - головний
державний інспектор юридичного
відділу, представник за довіреністю
№23/10/10-013 від 18.07.2013р.

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

В засіданні суду взяв участь Довбака
Ю.О. - головний спеціаліст сектору з
питань банкрутства Головного
управління юстиції у Закарпатській
області, представник за довіреністю
від 05.06.2014р.

від кредиторів - Орос В.О. - представник
ПАТ КБ „Промінвестбанк", Годван І.І. -
в.о. начальника відділення виконавчої
дирекції Фонду у Рахівському районі,
Олійник А.П. - представник Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі за довіреністю
№8616/01 від 11.11.2013р.,

В засіданні суду взяв участь Семак В.П. -
представник Фонду державного майна
України за довіреністю №508 від 20.12.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
боржника, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 10.06.2014 у
справі №907/551/14 прийнято заяву про
порушення справи про банкрутство до
розгляду та призначено підготовче
засідання суду на 23.06.2014 та зобов'язано
арбітражного керуючого Нестіну Олену
Володимирівну (свідоцтво НОМЕР_1 від
19.02.2013р.) надати суду заяву про участь у
справі про банкрутство державного
підприємства „Червона Зірка" ().

20.06.2014р. до Господарського суду
Закарпатської області арбітражний
керуючий Нестіна Олена Володимирівна
(свідоцтво НОМЕР_1 від 19.02.2013р.) надала
заяву про участь у справі про
банкрутство.

Ухвалою суду від 23.06.2014р. підготовче
засідання було відкладено на 03.07.2014р.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 03.07.2014
порушено провадження у справі про
банкрутство державного підприємства
„Червона Зірка" (89450, Закарпатська
область, Ужгородський район, с. Кібляри,
б/н, ) та визнано вимоги
ініціюючого кредитора на загальну суму
392086,10грн. Введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника.
Заборонено боржнику та власнику майна
(органу, уповноваженому управляти
майном) боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави. Введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено по справі №907/551/14
розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого Нестіну Олену
Володимирівну (свідоцтво НОМЕР_1 від
19.02.2013р.). Визначено дату проведення
попереднього судового засідання на
19.08.2014р. на 11:00. Оприлюднено на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство державного
підприємства „Червона Зірка" (89450,
Закарпатська область, Ужгородський
район, с. Кібляри, б/н, ).

У судове засідання, що відбулось 19.08.2014,
заявник та кредитори з'явились, однак
вимог ухвали суду від 03.07.2014р.
розпорядником майна боржника в
повному обсязі не виконано. Також
розпорядником майна подано суду
клопотання про відкладення
попереднього засідання з підстав,
викладених в ньому, а також на
виконання вимог суду подано рішення за
результатами розгляду вимог
кредиторів.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. попереднє
судове засідання було відкладено на
04.09.21014р.

Ухвалою суду від 04.09.2014р. судове
засідання призначено на 17.09.2014р.

15.09.2014р. до Господарського суду
Закарпатської області надійшла заява
арбітражного керуючого Нестіної О.В.
про дострокове припинення повноважень
розпорядника майна державного
підприємства „Червона Зірка", с.
Кібляри Ужгородського району з
підстав, викладених в ній.

Ініціюючий кредитор не заперечує щодо
заяви розпорядника майна, разом з тим,
просить суд відкласти попереднє судове
засідання для надання можливості
подання суду кандидатури нового
розпорядника майна.

29.09.2014р. до Господарського суду
Закарпатської області надійшло
клопотання ініціюючого кредитора про
призначення розпорядником майна
державного підприємства „Червона
Зірка", с. Кібляри Ужгородського району
арбітражного керуючого Дідича М.А.

22.09.2014р. до суду також надійшла заява
арбітражного керуючого Маркусь М.І. про
призначення його розпорядником майна
державного підприємства „Червона
Зірка", с. Кібляри Ужгородського району.

Ухвалою суду від 17.09.2014р. попереднє
судове засідання було відкладено на
29.09.2014р.

У судовому засіданні 29.09.2014р.
розглядалась заява арбітражного
керуючого Нестіної О.В. про дострокове
припинення повноважень розпорядника
майна боржника.

Представник заявника проти
задоволення поданої заяви не
заперечував та підтримав своє
клопотання про призначення
розпорядником майна державного
підприємства „Червона Зірка", с.
Кібляри Ужгородського району
арбітражного керуючого Дідича М.А.

Арбітражний керуючий Дідич М.А. подав
заяву про участь у справі.

Представники присутніх кредиторів
проти задоволення поданих заяви та
клопотання не заперечували.

Представник боржника та розпорядник
майна у судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор) користується
усіма правами розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора
відповідно до законодавства, у тому
числі має право подавати до
господарського суду заяву про
дострокове припинення своїх
повноважень.

Слід зазначити, що основним завданням
процедури розпорядження майном
боржника є створення сприятливих
економічних умов для переходу до інших
судових процедур. При цьому, вживаються
заходи для збереження майна
(ліквідаційної маси) боржника шляхом
застосування спеціальних або
традиційних заходів (мораторій на
задоволення вимог кредиторів, заборона
на ліквідацію або реорганізацію
боржника, обмеження на проведення
певних майнових дій, призначення
посадової контролюючої особи -
арбітражного керуючого, тощо).

З огляду на викладене вище, суд вважає
за доцільне задовольнити заяву
арбітражного керуючого Нестійної О.В.
та припинити його повноваження
розпорядника майна державного
підприємства „Червона Зірка", с.
Кібляри Ужгородського району.

Крім того, у судовому засіданні
розглядалось питання щодо кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення розпорядником майна
боржника.

Арбітражний керуючий Дідич Михайло
Андрійович у судове засідання не
з'явився, проте із заяви про участь у
справі вбачається, що має свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого №1237 від
07.06.2013р., за час провадження діяльності
арбітражного керуючого порушень
термінів подання інформації до
державного органу з питань
банкрутства, а також порушень термінів,
визначених ухвалами господарських
судів і порушень законодавства та умов
провадження діяльності арбітражного
керуючого не допускав, судимості за
вчинення корисливих злочинів та
заборони суду займатися діяльністю
арбітражного керуючого не має, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів

Арбітражний керуючий Маркусь Михайло
Іванович у судове засідання також не
з'явився, проте із заяви про участь у
справі вбачається, що має свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого №67 від 15.02.2013р.,
за час провадження діяльності
арбітражного керуючого порушень
термінів подання інформації до
державного органу з питань
банкрутства, а також порушень термінів,
визначених ухвалами господарських
судів і порушень законодавства та умов
провадження діяльності арбітражного
керуючого не допускав, судимості за
вчинення корисливих злочинів та
заборони суду займатися діяльністю
арбітражного керуючого не має, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів,
відповідальність арбітражного
керуючого застрахована відповідно до
договору добровільного страхування
відповідальності професійної
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) перед третіми
особами № 3301149 від 27.02.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

У разі якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Як зазначається у п.6.1.2 рекомендації
Президії Вищого господарського суду
України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в ухвалі про
призначення розпорядника майна суд має
зазначити мотиви, з яких призначено
певну кандидатуру та відхилено інші, що
були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника
майна судам слід враховувати освіту,
досвід та показники роботи у
попередніх справах, кількість справ, у
яких бере участь арбітражний керуючий,
наявність у нього організаційних та
технічних можливостей виконувати
обов'язки розпорядника майна у
конкретній справі, страхування
відповідальності арбітражного
керуючого та інші обставини, які
свідчать про здатність арбітражного
керуючого належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

Враховуючи ті обставини, що
кандидатури арбітражних керуючих
відповідають необхідним вимогам,
визначеним Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а також приймаючи до уваги їх значний
професійний досвід та відсутність
обмежень щодо здійснення діяльності
арбітражного керуючого, суд вважає за
доцільне призначити розпорядником
державного підприємства „Червона
Зірка" арбітражного керуючого Дідича
Михайла Андрійовича (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 07.06.2013) з огляду на
пропозицію ініціюючого кредитора щодо
його призначення.

Також на день судового засідання від
Міністерства аграрної політики та
продовольства України повторно
надійшло суду клопотання з проханням
відкласти попереднє судове засідання з
підстав, викладених в ньому.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні.

За наведених обставин господарський
суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини,
керуючись ст.ст. 98, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
Закарпатської області , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного
керуючого Нестіної Олени
Володимирівни про дострокове
припинення повноважень розпорядника
майна боржника.

2. Припинити повноваження розпорядника
майна державного підприємства
„Червона Зірка", с. Кібляри
Ужгородського району ()
арбітражного керуючого Нестіної Олени
Володимирівни.

3. Призначити розпорядником державного
підприємства „Червона Зірка", с.
Кібляри Ужгородського району () арбітражного керуючого
Дідича Михайла Андрійовича (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 07.06.2013).

4. Відкласти попереднє засідання у
справі на 15.10.2014 на 15:00. Засідання буде
проведено в приміщенні Господарського
суду Закарпатської області за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.
501.

5. Викликати для участі у судовому
засіданні представників сторін,
розпорядника майна та кредиторів.

6. Зобов'язати розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Дідича Михайла Андрайовича
ознайомитись з матеріалами справи,
скласти та подати господарському суду
на затвердження реєстр вимог
кредиторів державного підприємства
„Червона Зірка", с. Кібляри
Ужгородського району, а також
організувати та провести аналіз
фінансового становища
сільськогосподарського підприємства з
урахуванням сезонності
сільськогосподарського виробництва та
його залежності від
природно-кліматичних умов, а також
можливості задоволення вимог
кредиторів за рахунок доходів, які
можуть бути одержані
сільськогосподарським підприємством
після закінчення відповідного періоду
сільськогосподарських робіт.

7. Копію ухвали направити сторонам
розпоряднику майна, кредиторам та
арбітражному керуючому Нестіній О.В. та
Маркусь М.І.

8. Копію ухвали направити учасникам
провадження у справі в тому числі всім
заявленим кредиторам та розпоряднику
майна, а також Міністерству аграрної
політики та продовольства України (01001,
м. Київ, вул. Хрещатик, 24) та Фонду
державного майна України (01133, м. Київ,
вул. Кутузова, 18/9).

Суддя
О.Ф. Ремецькі