номер провадження справи 35/85/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.09.2014
справа № 908/2893/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури - Демиденко Д.А.,
посвідчення № 026966 від 01.07.2014р.

Від позивача - Матюшко Е.В., довіреність
№01/02-17/00235 від 27.01.2014р.

Від відповідача - ОСОБА_3, довіреність
№1087 від 27.06.2014р.

Від третьої особи: Шевченко Ю.В.,
довіреність №9633/10/10-017 від 16.09.2014р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Прокурора Ленінського
району м. Запоріжжя в інтересах держави
в особі Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Державна податкова інспекція
у Ленінському районі м. Запоріжжя

про стягнення суми боргу у розмірі 25460,73
грн.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернувся Прокурор Ленінського району
м. Запоріжжя в інтересах держави в
особі Запорізької міської ради до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м.
Запоріжжя про стягнення суми боргу у
розмірі 25460,73 грн.

Прокурор, обґрунтовуючи свій позов,
посилається на те, що прокуратурою
Ленінського району м. Запоріжжя
проведено перевірку додержання вимог
земельного та податкового
законодавства в діяльності Приватного
підприємця ОСОБА_5 та встановлено, що
24.05.2007 між Запорізькою міською радою та
відповідачем укладено договір оренди
земельної ділянки загальною площею
0,0756 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2. Відповідач з 30.10.2012р., тобто з
дня введення об'єкту до експлуатації
повинен сплачувати орендну плату за
користування земельною ділянкою в
розмірі 34937,49 грн. Однак, відповідно до
інформації ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя від 15.05.2014 №2453/10/08-28-15-01
ОСОБА_5 невірно розрахована сума
орендної плати за період з 30.10.2012 по
27.09.2013, що призвело до зниження
податкових зобов'язань на суму 25460,74
грн. Несплата ПП ОСОБА_5 у визначеному
договором оренди землі розмірі
орендної плати призвела до
ненадходження до місцевого бюджету
коштів у сумі 25460,73 грн., у зв'язку з чим
прокурор звернувся до суду та просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 25460,73 грн.

12.08.2014р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 12.08.2014р. судом порушено
провадження у справі № 908/2893/14 та
присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/85/14. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 02.09.2014р. о/об 11
год. 00 хв.

01.09.2014р. через канцелярію
господарського суду Запорізької
області від прокуратури Ленінського
району м. Запоріжжя надійшла заява, в
якій зазначено, що при складанні
позовної заяви допущено технічну
помилку, а саме: ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя зазначено як
відповідача. Разом з тим, позовні
вимоги стосуються виключно ФОП ОСОБА_5,
у зв'язку з чим просить суд виправити
допущену технічну помилку та не
вважати ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя відповідачем по справі.

02.09.2014р. судом винесено ухвалу про
виправлення описки.

Ухвалою від 02.09.2014р., за
клопотанням прокурора, до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача залучено ДПІ
у Ленінському районі м. Запоріжжя та
відкладено розгляд справи на 30.09.2014р.

Представник відповідача у
судовому засіданні пояснив, що 26.09.2014р.
ним погашений борг за договором оренди
землі в повному обсязі, на
підтвердження чого надав до суду
оригінал квитанції про сплату суми
боргу в розмірі 34737,39 грн.

В судовому засіданні 30.09.2014р. прокурор
зазначив, що у зв'язку зі сплатою
відповідачем суми основного боргу
вважає можливим припинити провадження
у справі у цій частині, проте просить
покласти судові витрати на
відповідача, в зв'язку з доведенням
спору до суду.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позицію прокурора.

Представник третьої особи у
судовому засіданні підтримав позицію
прокурора та надав до суду довідку про
відсутність заборгованості.

Справа розглянута за заявою
прокурора, представників сторін та
третьої особи без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу.

Розглянувши матеріали справи,
документи, надані прокурором,
сторонами додатково, заслухавши
прокурора, представника позивача,
відповідача та представника третьої
особи, суд дійшов висновку, що
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням десятої сесії п'ятого
скликання Запорізької міської ради
№55/263 від 28.03.2007р. Приватному підприємцю
ОСОБА_5 передано в строкове платне
користування земельну ділянку для
розташування автосервісу у складі
автомийки на 5 постів та бару, загальною
площею 0,0756 га, кадастровий номер
:04:024:0108, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2.

У подальшому, 24.05.2007 між Запорізькою
міською радою та відповідачем укладено
договір оренди вказаної земельної
ділянки, який зареєстровано у
Запорізькій регіональній філії ДП
"Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по
земельних ресурсах", про що у
державному реєстрі земель вчинено
запис від 04.06.2007 за №81.

Відповідно до п. 8 Договору строк дії
договору становить десять років. За
змістом договору оренди сторонами
узгоджено його істотні умови, у тому
числі, розмір річної орендної плати.

Так, відповідно до п. 9 договору орендна
плата вноситься орендарем у грошовій
формі та в розмірі 831 грн. 68 коп., на
протязі строку будівництва об'єкту, у
розмірі 6237 грн. 57 коп. з дня введення
об'єкту до експлуатації що складає 1,5%
від нормативної грошової оцінки за
календарний рік.

Між сторонами договору 20.06.2008 та 25.03.2010
укладено додаткові угоди до договору
оренди землі від 04.06.2007 №81 щодо
розміру та порядку сплати орендної
плати.

Відповідно до «Розрахунку 1 розміру
орендної плати за земельну ділянку,
грошова оцінка якої проведена, на
01.01.2010», який згідно п.2 додаткової угоди
від 10.03.2010 є невід'ємною частиною даної
угоди, орендна плата становить на
період будівництва 6987,36 грн. з дня
введення об'єкту до експлуатації 34937,49
грн., що складає трикратний розмір
земельного податку.

Згідно податкових декларації з плати
за землю за 2012-2013 роки, та інформації
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
від 10.04.2014 №120/10/08-28-15-01, платник ОСОБА_5
декларує та фактично сплачує орендну
плату у розмірі 6981,36 грн.

Однак, перевіркою, проведеною
прокуратурою Ленінського району м.
Запоріжжя встановлено, що об'єкт
будівництва розташований на
орендованій відповідачем земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_2, введений в
експлуатацію на підставі декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
від 30.10.2012 №ЗП 8.

Отже, відповідач з 30.10.2012 р. - тобто з дня
введення об'єкту до експлуатації
-повинен був сплачувати орендну плату
за користування земельною ділянкою в
розмірі 34937,49 грн.

Однак, відповідно до інформації ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя від
15.05.2014 №2453/10/08-28-15-01 ОСОБА_5 невірно
розрахована сума орендної плати за
період з 30.10.2012р. по 27.09.2013р., що призвело
до зниження податкових зобов'язань на
суму 25460,74 грн.

Довідкою ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя від 24.09.2014р. № 506/09/08-28-15-02
визначено, що станом на 22.09.2014р.
заборгованість по орендній платі за
земельну ділянку по ФОП ОСОБА_5 складає
31697,34 грн.

Відповідно до квитанції 26.09.2014р.
відповідач погасив основну
заборгованість в повному обсязі в
розмірі 34737,39 грн. та станом на день
розгляду справи у відповідача відсутня
заборгованість по договору оренди
земельної ділянки від 24.05.2007р., про що
також підтвердили в судовому засіданні
прокурор та представники позивача та
третьої особи.

Таким чином, станом на 30.09.2014 р.
відсутній предмет спору по даній
справі, в зв'язку з повним погашення
відповідачем суми боргу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України,
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Враховуючи те, що спір доведений до
суду внаслідок недобросовісного
виконання відповідачем своїх
обов'язків по договору, а також те, що
погашення заборгованості було
здійснено після подання позовної заяви
до суду та порушення провадження у
справі, судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 908/2893/14
припинити.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5, (69121 АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ) в
доход державного бюджету України
(Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі
(Орджонікідзевський район), 22030001, Банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, Код , №
рахунку 3007) 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. судового
збору. Видати наказ.

Суддя
О.А. Топчій