ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.№ 916/2137/14

За позовом: Сільськогосподарський
виробничий кооператив "Хлібороб"

До відповідачів: Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк",

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ"

Про визнання недійсним договору поруки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Леснічевський Р.Г. -
згідно довіреності від 30.04.2014р.

Від відповідача ПАТ "Укрсоцбанк": не
з'явився.

Від відповідача ТОВ
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ": не з'явився.

Суть спору: Позивач,
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Хлібороб", звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ" про визнання
недійсним з моменту укладення договору
поруки № 06-09/962 від 19.03.2012р.

Як вбачається з матеріалів
справи, 27.11.2011р. між Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (
Кредитор) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ширяєвський
хлібзавод" (Позичальник) було укладено
Генеральний договір №501.1-10/008 про
здійснення кредитування, згідно до
умов якого Кредитор зобов'язується
надавати Позичальнику грошові кошти в
гривнях на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання,
визначених Договором та Додатковими
договорами до нього, в межах загального
ліміту в сумі 2 480 000 000 грн.. а
Позичальник зобов'язується повертати
кредит у строки та в порядку,
визначених Договором та Додатковими
договорами до нього, сплачувати
проценти у розмірі, що визначатиметься
у Додаткових договорах, але в
будь-якому разі, не більше 16% річних в
гривнях, а також сплачувати комісії у
розмірі та у порядку, визначених
Тарифами на послуги по наданню
кредитів, що містяться у Додатку №1 до
Договору, який є його невід'ємною
частиною та у відповідних Додатках та
Додаткових договорів до цього
Договору.

До Генерального договору №501.1-10/008
про здійснення кредитування
неодноразово вносились зміни, так
16.12.2011р. між Публічним акціонерним
товариством "Укрсоцбанк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ширяєвський
хлібзавод" укладено Договір про
внесення змін № 1 до Додаткового
договору про надання відновлюваної
кредитної лінії №501.1-10/008(01/009) від
27.09.2011р. в рамках Генерального договору
№501.1-10/008 про здійснення кредитування
від 27.09.2011р., 19.12.2011р. між Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ширяєвський
хлібзавод" укладено Договір про
внесення змін №1 до Генерального
договору №501.1-10/008 про здійснення
кредитування від 27.09.2011р., 19.03.2012р. між
Публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк", Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ширяєвський
хлібзавод" та Товариством з обмеженою
відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ" укладено
Договір про внесення змін № 2 до
Генерального договору №501.1-10/008 про
здійснення кредитування від 27.09.2011р.

16.03.2012р. між Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк"
(Заставодержатель) та
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом "Хлібороб" (Заставодавець)
було укладено договір застави майна за
реєстровим № 777 від 20.03.2012р. відповідно
до умов якого заставодавець виступив
майновим майновим поручителем
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ширяєвський хлібзавод" перед
заставодержателем по генеральному
договору про здійснення кредитування
№501.1-10/008 від 27.09.2011р., у зв'язку з чим в
якості забезпечення виконання
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ширяєвський
хлібзавод" та Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ" своїх
зобов'язань по вищевказаному договору
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Хлібороб" передав в заставу
Публічному акціонерному товариству
"Укрсоцбанк" сівалку Great Plains NTA3510, 2008р.
випуску, заводський номер Z1501 (04-12310),
шасі №Y1496, що належить заставодавцю на
праві власності.

У зв'язку з невиконанням
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ширяєвський
хлібзавод" та Товариством з обмеженою
відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ" прийнятих на
себе зобов'язань по Генеральному
договору про здійснення кредитування
№501.1-10/008 від 27.09.2011р. перед Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк",
останній звернувя до постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ширяєвський
хлібзавод", Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ", Товариства з
додатковою відповідальністю
"Затишанське хлібоприймальне
підприємство", Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Хлібороб",
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нікомарівське",
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Ягорлик", Селянського
(фермерського) господарства "Ольга",
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Ольга",
ОСОБА_3 про солідарне стягнення з
відповідачів 6 522 386 грн. 82 коп. загальної
заборгованості по Генеральному
договору про здійснення кредитування
№501.1-10/008 від 07.09.2011р. та додатковим
угодам до нього.

Рішенням постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 18.04.2014р. по
справі №779/13 позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
задоволено повністю з посиланням, у
тому числі, на порушення
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом "Хлібороб" умов
додаткового договору №50.1-10/008(02/033) від
19.12.2012р. та договору поруки № 06-09/962 від
19.03.2012р.

Під час розгляду справи №779/13
Третейським судом було прийнято до
розгляду та долучено до матеріалів
вказаної справи договори поруки від
19.03.2012р., укладені між Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ" ,за участю
відповідачів по третейській справі,
відповідно до яких, відповідачі, у тому
числі і Сільськогосподарський
виробничий кооператив "Хлібороб",
виступили поручителями перед
Публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк" по зобов'язанням
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ" по Генеральному
договору про здійснення кредитування
№ 501.1-10/008 від 27.09.2011р., що витікають з
умов додаткового договору №50.1-10/008(02/033)
від 19.03.2012р.

Відповідно до умов Договору поруки
№06-09/962 від 19.03.2012р., укладеного між
Публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк" (Кредитор) , Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ" (Позичальник) та
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом "Хлібороб" (Поручитель),
Поручитель зобов'язується перед
Кредитором солідарно відповідати за
виконання Позичальником у повному
обсязі зобов'язань за Генеральним
кредитним договором про здійснення
кредитування № 501.1-10/008 від 27.09.2011р., а
саме: повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом,
комісій, а також можливої неустойки
(пені,штрафу) у розмірі та у випадках,
передбачених Договором кредиту.

Разом з позовною заявою позивачем
у справі №916/2137/14 було подано
клопотання про призначення судової
комплексної криміналістичної
почеркознавчої експертизи та
технічної експертизи документів з
метою вирішення питань: - чи зроблений
підпис від імені поручителя у договорі
поруки №06-09/962 від 19.03.2012р. головою
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Хлібороб" - ОСОБА_4
особисто або підпис гр.. ОСОБА_4 на
вказаному договорі фальсифіковано
іншою особою? - чи виконано підписи від
імені поручителя у договорі поруки
№06-09/962 від 19.03.2012р. головою
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Хлібороб" - ОСОБА_4 однією
особою? - чи виконано підписи від імені
позичальника та поручителя у договорі
поруки №06-09/962 від 19.03.2012р. однією
особою? - чи виконаний підпис від імені
позичальника та поручителя у договорі
поруки №06-09/962 від 19.03.2012р. однією
особою? - чи виконаний підпис від імені
поручителя у договорі поруки №06-09/962
від 19.03.2012р. головою
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Хлібороб" - ОСОБА_4 з
умисним спотворенням свого почерку
(підпису)? - чи виконаний підпис від
імені поручителя у договорі поруки
№06-09/962 від 19.03.2012р. з наслідуванням
почерку м(підпису) голови
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Хлібороб" - ОСОБА_4? - чи не
використано для виготовлення тексту
договору поруки №06-09/962 від 19.03.2012р.
заздалегідь підготовлених аркушів
паперу з підписом голови
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Хлібороб" - ОСОБА_4 та
печаткою кооперативу? - чи використано
для виготовлення тексту договору
поруки №06-09/962 від 19.03.2012р. та напису на
цьому договорі "_________ОСОБА_4" один і той
самий технічний пристрій? - яким
способом виготовлено відтиск печатки
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Хлібороб" у договорі
поруки №06-09/962 від 19.03.2012р. (шляхом
малювання, фототехнічним,
електрофоторгафічним або іншим
способом)? - що виконано раніше: відтиск
печатки Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Хлібороб" та
підпис голови Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Хлібороб" -
ОСОБА_4 чи текст договору поруки№06-09/962
від 19.03.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10 липня 2014р. задоволено
клопотання Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Хлібороб" та
призначено у справі судову комплексну
криміналістичну почеркознавчу та
технічну експертизи. Провадження у
справі зупинено.

04 серпня 2014р. на адресу господарського
суду Одеської області надійшло
клопотання (вх. № 2-3204/14) експерта ОНДІСЕ
від 23.07.2014р. (№ експертизи 3775/02) про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
по справі № 916/2137/14.

04 серпня 2014р. на адресу господарського
суду Одеської області надійшло
клопотання (вх. № 2-3206/14) експерта ОНДІСЕ
від 23.07.2014р. (№ експертиз 3774/03, 3795/03) про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
по справі № 916/2137/14.

У відповідь на письмове клопотання
судового експерта від 23.07.2014р., листом
господарського суду Одеської області
від 05.08.2014р. матеріали справи № 916/2137/14
було витребувано у Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз з метою подальшого розгляду
клопотань експерта у судовому
засіданні. 02.09.2014р. до господарського
суду Одеської області надійшли
матеріали справи № 916/2137/14 від
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22 вересня 2014р. поновлено
провадження по справі.

07 жовтня 2014р. представником
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Хлібороб" на виконання
клопотань експерта ОНДІСЕ від 23.07.2014р.
та ухвали господарського суду Одеської
області від 22.09.2014р. було надано заяву
про долучення письмових доказів, а
саме: копія довідки за вих. №615/14 від
19.09.2014р.; оригінал листа СВК "Хлібороб"
від 31.03.2012р. за вих.. №23; оригінал
довідки СВК "Хлібороб" про стан
дебіторської та кредиторської
заборгованості на 01.07.2012р.; оригінал
довідки СВК "Хлібороб" від 30.09.2012р. за
вих. №42; оригінал заявки СВК "Хлібороб"
від 02.01.2012р. за вих.. №1; оригінал акту
приймання-передачі земельної ділянки
від 07.08.2012р.; оригінал розпорядження №2
від 31.01.2012р.; оригінал гарантійного
листа вих..№101 від 20.10.2013р.; оригінал
довідки СВК "Хлібороб" від 14.03.2013р. за
вих..№5; оригінал довідки СВК "Хлібороб"
від 13.03.2013р. Крім того, позивачем
здійснено оплату рахунку №3774/03,3795/03 від
30.07.2014р. на суму 4 084 грн. 80 коп.,
виставленого Одеським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз, що підтверджується
оригіналом платіжного доручення №418
від 06.10.2014р. про оплату експертизи.

Витребувані експертом у клопотанні
від 23.07.2014р. (експертиза №3775/02)
експериментальні зразки почерку
ОСОБА_4 та його підписів надати не має
можливості у зв'язку із знаходженням
ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні .

За таких обставин, суд вважає за
необхідне повідомити експерта про
проведення експертизи за наявними у
справі матеріалами.

Додатково , на виконання клопотання
експерта від 23.07.2014р. (експертиза
№№3774/03; 3795/03), повідомляю про надання
при проведенні експертизи дозволу на
застосування хімічних методів
дослідження (від копіювання штрихів
знаків)

Виходячи з викладеного, враховуючи те,
що позивачем у справі на виконання
клопотання судового експерта надано
наявні у нього додаткові документи,
необхідні для проведення судової
експертизи, а також враховуючи те, що
від Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз до суду не
надходило повідомлення про
неможливість проведення експертизи у
справі № 916/2137/14, матеріали справи №
916/2137/14 мають бути повторно направлені
експерту з метою виконання ухвали суду
від 10.07.2014р. про призначення у справі
судової комплексної криміналістичної
почеркознавчої та технічної
експертизи.

При цьому слід зауважити, що ухвала
господарського суду Одеської області
від суду 10.07.2014р. про призначення у
справі № 916/2137/14 судової комплексної
криміналістичної почеркознавчої та
технічної експертизи на даний час є
чинною та є обов'язковою до виконання
відповідно до ст..115 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням
судової почеркознавчої експертизи, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п. 1 ст.
79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

1. З метою проведення у справі № 916/2137/14
судової комплексної криміналістичної
почеркознавчої та технічної
експертизи, призначеної ухвалою
господарського суду Одеської

області від 10.07.2014р., надіслати справу №
916/2137/14 до Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

2. Провадження у справі зупинити.

Суддя
Н.В. Рога