ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.14 № 910/20777/14. Суддя Картавцева Ю.В.,
розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до ВАТ НАСК "Оранта"

про стягнення 1 242,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 585-05-1/17 від 23.09.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК
України передбачено, що позовна заява
повинна містити, зокрема, найменування,
місцезнаходження, ідентифікаційні
коди суб"єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу
України юридична особа повинна мати
своє найменування, яке містить
інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її
ідентифікуюча ознака. Найменування
складається з двох частин:
організаційно - правової форми і назви.
Назва це індивідуальна частина
найменування.

Повне найменування юридичної особи
зазначається в її установчих
документах, змінах до них, усіх
офіційних документах і вноситься до
Єдиного державного реєстру.

В позовній заяві вказано скорочене
найменування відповідача, а саме: ВАТ
НАСК "ОРАНТА". Організаційно-правова
форма сторін повинна вказуватись
повністю, так як є складовою частиною
найменування юридичної особи.

Наведене узгоджується з правововою
позицією Вищого господарського суду
України, викладеної в Постанові
Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду, якщо позивачем не вказано
повне найменування сторін та їх
поштових адрес, або позовну заяву
підписано не уповноваженою належним
чином особою чи особою, посадове
становище якої не вказано, або прокурор
не зазначив орган, уповноважений
здійснювати відповідні функції
держави у спірних відносинах, або
позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Позивачем до позову у якості доказу
направлення на адресу відповідача
копії позовної заяви та доданих до неї
документів додано поштову квитанцію
№5495 від 24.09.2014р. та опис вкладення у
цінний лист.

Суд звертає увагу позивача, що дані
докази не можуть вважатися належними
доказами направлення на адресу
відповідача (ВАТ НАСК "ОРАНТА", 02081, м.
Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) копії
позову та доданих документів, оскільки
в графі "КОМУ" поштової квитанції №5495
від 24.09.2014р. зазначено - "ПАТ СК УКРАЇНА",
в графі "КУДИ", зазначено- "02140 КИЇВ", а
отже, позивачем направлено поштове
відправлення на ім'я іншої особи та на
іншу адресу.

Крім того, як випливає з вимог ч.1 ст. 56
ГПК України, обов'язок позивача
направити відповідачу копії доданих до
позовної заяви документів не залежить
від того чи є у наявності у відповідача
дані документи.

З опису вкладення, доданого до позовної
заяви вбачається, що позивач направив
адресату не всі документи, додані до
позовної заяви.

Зокрема, позивачем не направлено копії
документів зазначених в п.п. 9-15 списку
"Додатків" до позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Суд звертає увагу позивача, що зважаючи
на те, що позовна заява № 585-05-1/17 від
23.09.2014 р. підписана представником
позивача Яценко Є.О., зазначений
реквізит (довіреність) є елементом
правомірності подання позову.

За таких обставин, враховуючи не
направлення адресату копії усіх
доданих до позовної заяви документів,
зокрема, довіреності на право
представництва інтересів позивача
(підписанта позовної заяви), дана
позовна заява підлягає поверненню без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Вказана правова позиція
підтверджується позицією Вищого
господарського суду України,
викладеної у Постанові Вищого
господарського суду України від
30.05.2013р. у справі № 910/2754/13.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Ю.В. Картавцева