ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.14 Справа № 904/6660/14

За позовом державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Жовті Води,
Дніпропетровська область

до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 058,03 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Левченко І.А., довіреність
№18/5724 від 13.08.2014

від відповідача: Берелата І.В.,
довіреність №11-51/2486 від 24.04.2014

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат"
(надалі - Позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області (надалі -
Відповідач) про стягнення 1 058,03 грн. за
договором №317/37 на відшкодування
витрат на утримання орендованого майна
(сплата податку на землю) від 14.10.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.09.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 16.09.2014 розгляд
справи відкладався на 30.09.2014
відповідно, в зв'язку з нез'явленням в
судове засідання представника
Відповідача та необхідністю
витребування додаткових документів до
матеріалів справи, згідно зі ст.77
Господарського процесуального кодексу
України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплати податку на
землю). У підтвердження своїх позовних
вимог Позивач надав суду договір №317/37
на відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) від 14.10.2013 з додатком №1 та
протоколом розбіжностей, рахунок №5
від 18.10.2013, претензію №18/4921 від 14.07.2014,
лист вих. №454/юр/11-50/4055 від 06.08.2014, акт
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) від 2013 року, акт звіряння
взаємних розрахунків між Державним
підприємством "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат" та
Головним управління юстиції у
Дніпропетровській області станом на
11.12.2013, лист вих. №37-01/210 від 05.12.2013.

Позивач керуючись п.3.1. Договору (з
урахуванням протоколу розбіжностей) та
п. 3.2. названого Договору, нормами
Господарського та Цивільного
кодексів України, просить стягнути з
Відповідача основну заборгованість
на відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) у сумі 1 058,03 грн.

Відповідач просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, 30.09.2014 надав відзив на позов вих.
№11-20/226-14 від 29.09.2014, в якому зазначає, що
згідно з вимогами чинного бюджетного
законодавства погашення
кредиторської заборгованості
минулого року здійснюється на
підставі укладених додаткових угоди
на пролонгацію дії договорів та в
межах кошторисних призначень,
затверджених на поточний бюджетний
рік, оскільки, укладання договорів,
виконання яких фінансується за рахунок
бюджетних коштів, здійснюється за
результатами процедури здійснення
закупівель, проведених відповідно до
законодавства щодо державних
закупівель на підставі бюджетних
призначень, що встановлюються законом
України про Державний бюджет чи
рішенням про місцевий бюджет на
відповідний рік. Відтак, укладення
договору про закупівлю, фінансування
виконання якого планується у
послідуючих бюджетних роках,
відповідно до бюджетного
законодавства є неправомірним. В той же
час, Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області не
відмовляється від сплати боргу за
Договором, проте погашення
кредиторської заборгованості буде
здійснюватись на підставі
підтверджуючих документів та
відповідно до плану заходів з
погашення кредитної заборгованості
затвердженого наказом Головного
управління юстиції №70/7 від 14.03.2014.

В судовому засіданні 30.09.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 між Державним підприємство
"Східний гірничо-збагачувальний
комбінат" (надалі - Позивач,
Постачальник, Балансоутримувач) та
Головним управління юстиції у
Дніпропетровській області (надалі -
Відповідач, Орендар) було укладено
договір №317/37 на відшкодування витрат
на утримання орендованого майна
(сплата податку на землю) (надалі -
Договір), відповідно до умов якого,
Орендар відшкодовує витрати на
утримання орендованого майна (сплата
податку на землю) згідно п. 5.11. договору
оренди №12/02-4490-ОД від 15.07.2011.
Балансоутримувач зобов'язується -
надавати розрахунок по сплаті податку
на землю. Орендар зобов'язується -
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати податок на землю (розділи 1, 2
Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору (з
урахуванням протоколу розбіжностей)
оплата здійснюється у безготівковій
формі згідно оформленого належним
чином рахунку, акту виконаних робіт та
акту звіряння у 10-ти денний термін з
моменту його надходження до Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Сума договору складає 1 058,03 грн.
(відповідно до п. 3.2. Договору та додатку
№1).

Пунктом 4.1. Договору (з урахуванням
протоколу розбіжностей) Сторони
погодили, що Договір набирає чинності з
моменту підписання та діє до 31.12.2013. На
підставі статті 631 Цивільного кодексу
України, Сторони домовились, що умови
Договору застосовуються до відносин
між ними, що виникли до моменту його
укладання, а саме з 01.01.2013 по 31.12.2013.

Сторони погодили, що суперечки, які
виникають по цьому Договору,
вирішуються в порядку, передбаченому
чинним законодавством. Договір може
бути розірвано достроково по взаємній
згоді Сторін. Розірвання Договору на
вимогу однієї зі Сторін допускається у
разі письмового попередження іншої
Сторони за 3 місяці (п.п. 4.2., 4.3. Договору).

На виконання умов Договору, Позивач
виставив Відповідачу рахунок №5 від
18.10.2013 за податок на землю на суму 1 058,03
грн.

06.12.2013 Позивач з листом вих. №37-01/210 від
05.12.2013 надав Відповідачу для підписання
акт виконаних робіт та акт звіряння
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) підписані з боку Позивача, після
чого Відповідач підписав акт
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) та 11.12.2013 підписав акт звіряння
взаємних розрахунків між Державним
підприємством "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат" та
Головним управління юстиції у
Дніпропетровській області станом на
11.12.2013, без заперечень.

Отже відповідно до п. 3.1. Договору,
Відповідач мав здійснити
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) в строк до 16.12.2013. Проте
Відповідач свої зобов'язання,
передбачені договором №317/37 на
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) від 14.10.2013, не здійснив, грошові
кошти на поточний рахунок Позивача не
перерахував, в зв'язку з чим у Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області утворилась
заборгованість за відшкодування
витрат на утримання орендованого майна
(сплата податку на землю) у сумі 1 058,03
грн.

14.07.2014 Позивач направив на адресу
Відповідача претензію вих. №18/4921 з
вимогою сплатити суму заборгованості
на відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) у розмірі 1 058,03 грн.

14.08.2014 на адресу Позивача від
Відповідача надійшов лист вих.
№454/юр/11-50/4055 від 06.08.2014, в якому останній
зазначив, що для погашення
кредиторської заборгованості на
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) у сумі 1 058,03 грн., необхідно
укласти додаткову угоду на пролонгацію
дії договору №317/37 на відшкодування
витрат на утримання орендованого майна
(сплата податку на землю) від 14.10.2013 на
поточний рік та додаткову угоду на суму
заборгованості минулого року.

Позивач в позовній заяві ставить
питання про стягнення з Відповідача на
користь Позивач заборгованості з
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) на суму 1 058,03 грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги щодо
стягнення з Відповідача 1
058,03 грн. за договором №317/37 на
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) від 14.10.2013 підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Положеннями ст. 229 Господарського
кодексу України встановлено, що
учасник господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов`язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов`язаний відшкодувати збитки
завдані невиконанням зобов`язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник зобов`язаний сплатити
інфляційні і річні за весь час
прострочення. Зобов`язання з оплати
інфляційних та річних не обумовлено
вимогою кредитора, а існує протягом
всього часу прострочення виконання
грошового зобов`язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного
кодексу України, правочин у вигляді
договору вважається укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного
кодексу встановлено, що договір може
бути укладений у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у письмовій
формі, такий договір є укладеним з
моменту його підписання сторонами.

Наданий Позивачем договір №317/37 на
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) від 14.10.2013 викладений в письмовій
формі у вигляді єдиного документа,
підписаний Позивачем та Відповідачем,
скріплений печаткою Позивача та
Відповідача, а отже є укладений.

Виходячи з п. 3.1. Договору (з урахуванням
протоколу розбіжностей) оплата
здійснюється у безготівковій формі
згідно оформленого належним чином
рахунку, акту виконаних робіт та акту
звіряння у 10-ти денний термін з моменту
його надходження до Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

На виконання умов Договору, Позивач
виставив Відповідачу рахунок №5 від
18.10.2013 за податок на землю на суму 1 058,03
грн.

06.12.2013 Позивач лист вих. №37-01/210 від
05.12.2013 надав Відповідачу для підписання
акт виконаних робіт та акт звіряння
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) підписані з боку Позивача, після
чого Відповідач підписав акт
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) та 11.12.2013 підписав акт звіряння
взаємних розрахунків між Державним
підприємством "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат" та
Головним управління юстиції у
Дніпропетровській області станом на
11.12.2013, без заперечень.

Отже відповідно до п. 3.1. Договору,
Відповідач мав здійснити
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) в строк до 16.12.2013. Проте
Відповідач свої зобов'язання,
передбачені договором №317/37 на
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) від 14.10.2013, не здійснив, грошові
кошти на поточний рахунок Позивача не
перерахував, в зв'язку з чим у Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області утворилась
заборгованість з відшкодування витрат
на утримання орендованого майна
(сплата податку на землю) у сумі 1 058,03
грн.

Таким чином, вимоги Позивача щодо
стягнення з Відповідача
заборгованості за договором №317/37 на
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна (сплата податку на
землю) від 14.10.2013 підлягають
задоволенню в повному обсязі, а саме в
сумі 1 058,03 грн.

Доводи Відповідача не приймаються
судом до уваги, оскільки відсутність
бюджетних коштів не виправдовує
бездіяльність Замовника і не є
підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
договірного зобов'язання. Відповідно
до п. 1.10 постанови пленум Вищого
господарського суду України №14 "Про
деякі питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань" від
17.12.2013, за загальним правилом,
закріпленим у частині першій статті 625
ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
через відсутність у нього необхідних
коштів, оскільки згадане правило
обумовлено замінністю грошей як їх
юридичною властивістю. Тому у випадках
порушення грошового зобов'язання суди
не повинні приймати доводи боржника з
посилання на неможливість виконання
грошового зобов'язання через
відсутність необхідних коштів (стаття
607 ЦК України) або на відсутність вини
(статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218
ГК України). Аналогічна правова
позиція викладена у постанові
Верховного Суду України по справі №
11/446 від 15.05.2012 та в рішенні
Європейського суду з прав людини у
справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус
проти України» від 18.10.2005.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
понесені Позивачем судові витрати у
справі підлягають стягненню з
Відповідача в на користь Позивач.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49,
82-85, 116, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
(49027, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 21-А, ) на користь
Державного підприємства "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат" (52210,
Дніпропетровська обл., місто Жовті
Води, вулиця Горького, будинок 2, ) 1 058,03 грн. (одна тисяча
п'ятдесят вісім гривень 03 копійки)
основного боргу, 1827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00
копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.10.2014.

Суддя А.Є. Соловйова