ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.14р. Справа № 904/7939/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі:

позивача-1: Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Комунального підприємства
транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №
18 "Дніпросільмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 192 562,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Прокурор Красногвардійського району м.
Дніпропетровська звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
позивача-1: Дніпропетровської міської
ради та в особі позивача-2: Комунального
підприємства транспортування покупної
теплової енергії "Теплотранс"
Дніпропетровської міської ради з
позовом від 23.09.2014 р. № 74-4618вих.14 (вх. №
суду 7757/14 від 13.10.2014 р.) до
Житлово-будівельного кооперативу № 18
"Дніпросільмаш" про стягнення 192 562,41
грн. заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву № 74-4618вих.14 від 23.09.2014 р. і
додані до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270 розрахунковий
документ - документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція, тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку.

Згідно з правилами надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270, у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень
з оголошеною цінністю з описом
вкладення бланк опису заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові. На примірнику опису, що
видається відправникові, працівник
поштового зв'язку повинен зазначити
номер поштового відправлення. За
бажанням відправника на примірнику
опису, що вкладається до поштового
відправлення, вартість предметів може
не зазначатися (п. 61 Правил).

Втім, у позовних матеріалах відсутні
жодні докази надсилання прокурором на
адресу позивача-2 копії позовної заяви
і доданих до неї документів, що є
порушенням вимог ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п.
3.5, де зазначено, що недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 56 п. 6 ст. 63, ст.ст.
86, 87 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до
неї додатками на 39 аркушах.

Суддя І.А. Рудовська