ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014
Справа № 905/2649/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши
клопотання директора ТОВ "Судова
незалежна експертиза України" про
надання письмового роз'яснення,
необхідного для вирішення питань,
поставлених перед експертом

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОУЛ ТРАСТ" (04210, м.
Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 6,
корп. 3, кв. 38, ідентифікаційний код 32921520)

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА"
(83052, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 100,
ідентифікаційний код 13490997)

про стягнення 348 643, 37 грн.

ВСТАНОВИB:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 16.06.2014р. по справі
№ 905/2649/14 призначено судову
автотоварознавчу експертизу та
зупинено провадження у справі до
одержання результатів експертизи.

07.10.2014р. до господарського суду
Запорізької області від директора ТОВ
"Судова незалежна експертиза України"
Герц І.В. надійшло клопотання від
01.07.2014р. № 1189 про надання письмового
роз'яснення, необхідного для вирішення
питань, поставлених перед експертом.

Посилаючись на те, що в матеріалах
справи містяться два протоколи огляду
транспортного засобу, які суттєво
відрізняються один від одного, та п. 2.3
"Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень", заявник
просить суд чітко вказати вихідні дані,
на підставі яких експерт має проводити
дослідження, зокрема зазначити який
документ приймати до уваги для
визначення переліку пошкоджень
транспортного засобу: акт огляду
транспортного засобу складений
експертом-оцінювачем Гавриловим В.О.
(а.с.49-50) чи протокол (акт) огляду
транспортного засобу складений
судовим експертом Тюричєвим С.М. (а.с.190).

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 07.10.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду заяву передано на
розгляд судді Соловйову В.М.

Згідно ст. 1 Закону України від 12.08.2014р.
№ 1632-VII "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя окремими
судами в районі проведення
антитерористичної операції змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та зобов'язано забезпечити
розгляд:

господарських справ, підсудних
господарським судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - господарськими судами, що
визначаються головою Вищого
господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського
суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про
зміну територіальної підсудності
господарських справ" на підставі
подання Державної судової
адміністрації України від 26.08.2014 №
8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", ст. 34 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" визначено,
що розгляд господарських справ,
підсудних господарським судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції,
здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних
господарському суду Донецької області,
господарським судом Запорізької
області.

Отже, заява підлягає розгляду у
господарському суді Запорізької
області.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 31 ГПК України, в
судовому процесі може брати участь
судовий експерт.

Права, обов'язки та відповідальність
судового експерта визначаються цим
Кодексом та Законом України "Про судову
експертизу".

Судовий експерт зобов'язаний за
ухвалою господарського суду з'явитись
на його виклик і дати мотивований
висновок щодо поставлених йому питань.
Висновок робиться у письмовій формі.

Судовий експерт, оскільки це необхідно
для дачі висновку, має право
знайомитися з матеріалами справи,
брати участь в огляді та дослідженні
доказів, просити господарський суд про
надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 36 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" та з
метою правильного і однакового
застосування господарськими судами
законодавства, яке регулює призначення
судової експертизи, пленум Вищого
господарського суду України в
постанові від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" дав господарським судам
такі роз'яснення.

Визначення обсягу необхідних та
достатніх для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають направленню
на експертизу, з точки зору їх повноти
та придатності для проведення
експертизи, здійснюється
господарським судом, за необхідності -
за участю представників сторін у
справі. Якщо вирішення цих питань
викликає утруднення, суд може залучити
відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у
редакції наказу Міністерства юстиції
України 26.12.2012 № 1950/5), експерту
заборонено самостійно збирати
матеріали, які підлягають дослідженню,
а також вибирати вихідні дані для
проведення експертизи, якщо вони
відображені в наданих йому матеріалах
неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких
матеріалів відносяться речові та
письмові докази. Отже, судового
експерта не наділено повноваженнями
для пошуку та витребування речових або
письмових доказів. Винятком є випадки,
коли у процесі дослідження наданого у
встановленому порядку для проведення
експертизи об'єкта експерт виявляє
інші об'єкти, стосовно яких йому не були
поставлені питання або дослідження
яких відноситься до компетенції
експертів іншої спеціальності
(спеціальностей): у такому випадку
експерт вправі зафіксувати ці об'єкти,
відокремити їх від основного об'єкта
(якщо це не пов'язано з пошкодженням або
знищенням об'єкта), описати їх у
висновку та приєднати їх до матеріалів
експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи. При цьому
господарським судам слід мати на увазі
можливість настання передбачених
пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у
вигляді повернення матеріалів справи
суду, який призначив експертизу, або
повідомлення експертом суду про
неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою
(експертом) матеріалів справи
господарського суду з передбачених
чинним законодавством підстав суд
поновлює провадження у справі для
вирішення питань, пов'язаних з
усуненням причин, які потягли за собою
таке повернення.

Оскільки в даному випадку йдеться лише
про надання письмового роз'яснення,
тому звернення директора ТОВ "Судова
незалежна експертиза України" Герц І.В.
не є клопотанням судового експерта про
надання додаткових матеріалів у
розумінні приписів ст.31 ГПК України.

Водночас, надання судом експерту
письмових роз'яснень діючим
господарським процесуальним кодексом
України взагалі не передбачено.

Більш того, вирішення судом питання про
те, який саме документ слід приймати
експертом до уваги для визначення
переліку пошкоджень транспортного
засобу (чи документ, наданий до справи
позивачем, чи документ, наданий до
справи відповідачем), а який документ
оцінювати критично (ігнорувати), на
стадії проведення експертизи є
неприпустимим, оскільки за своєю суттю
вирішення цього питання є нічим іншим,
як визначення судом певних пріоритетів
та надання переваги одним доказам над
іншими (оцінка доказів).

У відповідності до ст. 43, 82-1 ГПК України
вказані питання вирішуються під час
ухвалення судового рішення в нарадчій
кімнаті.

Господарський суд Запорізької області
звертає увагу експерта на те, що в
ухвалі господарського суду Донецької
області від 16.06.2014р. про призначення
судової автотоварознавчої експертизи
судом зазначено, що вихідні дані,
необхідні для проведення експертизи,
прийняти експертом із матеріалів
справи.

Саме у тому випадку, якщо наявні у
справі докази є взаємно суперечливими,
їх оцінку в разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
експертизи (абз.3 п. 2 постанови пленуму
ВГСУ від 23.03.2012р. № 4).

Частиною 2 статті 42 ГПК України
передбачено, що якщо під час проведення
судової експертизи встановлюються
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких судовому експерту не були
поставлені питання, у висновку він
викладає свої міркування і щодо цих
обставин.

Частинами 1, 2 статті 43 ГПК України
визначено, що господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Відтак, з урахуванням змісту ухвали
господарського суду Донецької області
від 16.06.2014р. по справі № 905/2649/14,
застережень, викладених в п.2.3
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень про заборону
експерту вибирати вихідні дані для
проведення експертизи, якщо вони
відображені в наданих йому матеріалах
неоднозначно, можна зробити висновок
про те, що вихідні дані, на підставі
яких має проводитися дослідження в
даному випадку, повинні братися саме з
матеріалів справи, які містять як акт
огляду транспортного засобу,
виконаного експертом - оцінювачем
Гавриловим В.О., так і протокол (акт)
огляду транспортного засобу,
виконаного судовим експертом
Тюричєвим С.М.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
клопотання про надання письмового
роз'яснення обґрунтовано тим, що
пошкоджений автомобіль експерту не
надається.

В той же час, згідно п. 2.3 Розділу IV
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України 08.10.1998 №
53/5 (у редакції наказу Міністерства
юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), на
дослідження експерту надаються
колісний транспортний засіб (КТЗ) та
документація, що стосується його
реєстрації, матеріали розслідування
події, що призвела до матеріальної
шкоди, а також документи, у яких
зафіксовані інші вихідні дані,
необхідні для вирішення поставленого
питання.

У разі потреби виклик зацікавлених
осіб на технічний огляд КТЗ
здійснюється замовником експертизи із
зазначенням дати, місця та часу
проведення огляду (після їх узгодження
з експертом).

Орган (особа), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта),
повинен(на) забезпечити можливість
огляду КТЗ та належні безпечні умови
(освітлення, вільний доступ, можливість
огляду КТЗ з різних боків тощо).

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 31
ГПК України, судовий експерт має право
відмовитись від дачі висновку, якщо
наданих йому матеріалів недостатньо
або якщо він не має необхідних знань
для виконання покладеного на нього
обов'язку.

Керуючись ст. 31, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання директора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Судова
незалежна експертиза України" від
01.07.2014р. № 1189 про надання письмового
роз'яснення, необхідного для вирішення
питань, поставлених перед експертом,
повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 905/2649/14 повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Судова незалежна
експертиза України" для подальшого
проведення судової автотоварознавчої
експертизи згідно ухвали
господарського суду Донецької області
від 16.06.2014р. по справі № 905/2649/14.

3. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу та ТОВ "Судова
незалежна експертиза України" (04053, м.
Київ, вул. Стрітенська,15).

Суддя
В.М. Соловйов