ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 р.
Справа № 5015/2014/12

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шольц-Транс", м. Львів

про відновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Львівської
області від 23.07.2013 р.

у справі № 5015/2014/12

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шольц - Транс", м.
Львів

до відповідача: Львівського міського
комунального підприємства
"Львівтеплоенерго", м. Львів

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

- Виконавчий комітет Львівської
міської ради, м. Львів

- Львівська міська рада, м. Львів

з участю: Прокуратури м. Львова, м. Львів

про усунення перешкод в реалізації
права власності.

Колегія суддів Господарського
суду Львівської області у складі:

Судді Манюка П.Т. - головуючий,

Судді Коссака С.М.

Судді Долінська О.З.

при секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Мазан О.І. -
представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи (ВК ЛМР): Попович
Я.Д. - представник

від третьої особи (ЛМР): Балюєв Я.М.
- представник

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шольц-

Транс" про відновлення пропущеного
строку пред'явлення до виконання
наказу господарського суду Львівської
області від 23.07.2013 р. у справі № 5015/2014/12
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шольц - Транс" до
Львівського міського комунального
підприємства "Львівтеплоенерго" з
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Виконавчого
комітету Львівської міської ради,
Львівської міської ради та з участю
Прокуратури м. Львова про усунення
перешкод в реалізації права власності,
колегія суддів встановила.

Рішенням господарського суду від 13.05.2013
року позовні вимоги ТзОВ "Шольц - Транс"
задоволено повністю та зобов'язано
Львівське міське комунальне
підприємство "Львівтеплоенерго"
усунути перешкоди в реалізації права
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шольц-Транс" шляхом
звільнення зайнятої Львівським
міським комунальним підприємством
"Львівтеплоенерго" частини
нежитлового приміщення котельні та
здійснити демонтаж обладнання
розміщеного за адресою: м. Львів, вул.
Квітова, 10, загальною площею 335, 2 кв.м.,
позначеною літерою "М-2".

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
04.07.2013 року рішення господарського суду
Львівської області від 13.05.2013 року
залишено без змін, а апеляційні скарги
Львівського міського комунального
підприємства "Львівтеплоенерго",
Львівської міської ради та Виконавчого
комітету Львівської міської ради без
задоволення.

23.07.2013 року на виконання вказаного
рішення виданий наказ, який направлено
позивачу.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.08.2013 р. касаційну скаргу
Львівської міської ради та Виконавчого
комітету Львівської міської ради на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013 р. у
справі 5015/2014/12 повернуто скаржникові
без розгляду.

23.07.2014 р. заявником наказ про примусове
виконання рішення від 23.07.2013 був
скерований для виконання
Шевченківському відділу Державної
виконавчої служби Львівського
управління юстиції, однак постановою
державного виконавця від 07.08.2014 р. було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки 04.07.2014 р.
закінчився строк на пред»явлення
виконавчого документу до виконання.

08.09.2014 р. на адресу суду поступила
заява ТзОВ"Шольц - Транс", в якій заявник
просить винести ухвалу про відновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Львівської області від 23.07.2013 року.

В обґрунтування заяви про відновлення
пропущеного строку для пред»явлення
наказу, заявник вказує на те, що в
наказі про примусове виконання рішення
від 23.07.2013 р. зазначено, що рішення
набрало законної сили 04.07.2013 р. та
встановлено термін пред»явлення
наказу до виконання протягом одного
року, тобто до 04.07.2014 р. Вказаний наказ
був отриманий позивачем після 01.08.2013 р.,
тому, на думку заявника, його було
позбавленого річного строку на
звернення до органу державної
виконавчої служби з примусового
виконання рішень.

Крім того, як зазначає, заявник,
причиною пропуску строку пред»явлення
наказу до виконання, було те, що на
момент збігу строку на пред»явлення
наказу до виконання, на розгляді в
господарському суді перебувала справа
№ 914/2587/13, яка стосується законності
набуття заявником - ТзОВ «Шольц Транс»
права власності на нерухоме майно, тому
не доцільно було пред»являти вказаний
наказ до виконання, враховуючи
ймовірність прийняття господарськими
судами негативного для заявника
рішення.

Причиною не пред»явлення вчасно
наказу від 23.07.2013 р. до виконання стало
також і те, що основною діяльністю ЛМКП
«Львівтеплоенерго» є забезпечення
населення міста Львова послугами з
теплопостачання, а звернення заявника
з заявою про примусове виконання
наказу від 23.07.2013 р. спричинило б
необхідність для ЛМКП
«Львівтеплоенерго» звільнення
зайнятого ним приміщення та демонтаж
обладнання, внаслідок чого це
унеможливило б останньому
підготуватись до нового опалювального
сезону та позбавило частину населення
міста Львова теплової енергії.

Представники відповідача, третіх осіб
та прокурор вимоги заяви про
відновлення пропущеного строку для
пред»явлення наказу заперечили з
підстав викладених у письмових та
усних поясненнях, зокрема зазначили, що
причини пропуску строку пред»явлення
наказу до виконання не є поважними,
заявник мав достатньо часу, щоб
пред»явити наказ господарського суду
від 23.07.2013 р. до виконання, оскільки
річний строк є достатнім і протягом
цього строку не було будь-яких вагомих
причин щодо неможливості його
пред»явлення до виконання.

Заслухавши пояснення представників
сторін та прокуратури, оцінивши
матеріали заяви, колегія суддів
зауважує наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно статті 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України
встановлено, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Статтею 22 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлені
строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання та
передбачено, що протягом року, якщо
інше не передбачено законом, вказаний
строк встановлюється для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказ Господарського суду Львівської
області від 23.07.2013 р. про примусове
виконання рішення у справі № 5015/2014/12, що
набрало законної сили 04.07.2013 р., дійсний
для пред»явлення до виконання протягом
одного року, тобто до 04.07.2014 р. Даний
наказ, в межах визначеного строку,
позивачем не був пред'явлений до
виконання.

Разом з тим, суд зауважує, що рішенням
Господарського суду Львівської
області від 13.05.2013 р. залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013 р.
позовні вимоги ТзОВ «Шольц Транс» до
Львівського міського комунального
підприємства "Львівтеплоенерго" про
усунення перешкод в реалізації права
власності задоволено повністю.

Стаття 41 Конституції України гарантує,
що ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
Вказана конституційна норма знайшла
своє закріплення і в статті 321 ЦК
України.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, кожна фізична або юридична
особа має право мирно володіти своїм
майном. Ніхто не може бути
позбавлений своєї власності інакше
як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Причини пропуску процесуального
строку, колегія суддів оцінює зважаючи
на обґрунтування заявником поважності
цих причин та наданих доказів. Така
оцінка відбувається з дотриманням норм
ст. 43 ГПК України, яка встановлює, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши причини пропуску
строку пред'явлення наказу до
виконання, колегія суддів вважає, що
деякі з них можна вважати поважними.
Зокрема, це стосується наявності на
розгляді в господарських судах України
справи № 914/2587/13 за позовом відповідача
(ЛМКП "Львівтеплоенерго") до позивача
(ТзОВ «Шольц Транс»), яка стосується
законності набуття ТзОВ «Шольц Транс»
права власності на спірне нерухоме
майно, постанова Вищого господарського
суду України у якій прийнята лише 25.06.2014
року, та в якій підтверджено
правомірність набуття ТзОВ «Шольц
Транс» у власність спірного майна.

Зважаючи на те, що рішення
господарського суду від 13.05.2013 р. у
справі № 5015/2014/12 щодо зобов'язання
Львівського міського комунального
підприємства "Львівтеплоенерго"
усунути перешкоди в реалізації права
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шольц-Транс" шляхом
звільнення зайнятої Львівським
міським комунальним підприємством
"Львівтеплоенерго" частини
нежитлового приміщення котельні та
здійснити демонтаж обладнання
розміщеного за адресою: м. Львів, вул.
Квітова, 10, загальною площею 335, 2 кв.м.,
позначеною літерою "М-2" набрало
законної сили, проте, на даний час
відповідачем добровільно не виконано,
колегія суддів приходить до висновку,
що заява ТзОВ «Шольц Транс» про
відновлення пропущеного строку
пред»явлення до виконання наказу
Господарського суду Львівської
області від 23.07.2013 р. у справі № 5015/2014/12 є
обгрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню. При цьому колегія суддів
виходить з того, що відмова у
відновленні строку для пред»явлення
виконавчого документу до виконання,
позбавить заявника - ТзОВ «Шольц Транс»
права на захист порушених прав та
законних інтересів щодо майна,
належного йому на праві власності.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 115, 116, 119 ГПК України, колегія
суддів

ухвалила:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шольц Транс» про
відновлення пропущеного строку
пред»явлення до виконання наказу
Господарського суду Львівської
області від 23.07.2013 р. у справі № 5015/2014/12 -
задоволити.

2. Відновити Товариству з
обмеженою відповідальністю «Шольц
Транс» 79019, м. Львів, вул.. Квітова, 10, ) пропущений строк
пред'явлення до виконання наказу
Господарського суду Львівської
області від 23.07.2013 р. у справі № 5015/2014/12.

3. Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення.

Головуючий суддя
Манюк П.Т.

Судді
Коссак С.М.

Долінська О.З.