overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.14р. Справа № 904/5656/14

За позовом Заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державної акціонерної компанії
«Хліб України» м. Київ в особі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК УКРАГРО", с.
Левенцівка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу за договором складського зберігання №1 від 17.06.2013р. в розмірі 514431,03грн. та пені в розмірі 60244,89грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства
України в особі Державної акціонерної компанії "Хліб України" в особі
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
Павлоградський комбінат хлібопродуктів звернувся до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК УКРАГРО" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором складського зберігання №1 від 17.06.2013р. в розмірі 514431,03грн. та пені в розмірі 60244,89грн.

Рішенням суду від 23.09.2014р. позовні вимоги Заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державної акціонерної компанії
«Хліб України» м. Київ в особі
Дочірнього підприємства ДАК «Хліб
України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» м. Павлоград до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК УКРАГРО» с.
Левенцівка про стягнення суми боргу в розмірі 514431грн.03коп. та пені в розмірі 60244грн.89коп. було задоволено.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. у справі
№904/5656/14 було допущено описку в частині складу представників, які були присутні у судовому засіданні, а саме: не зазначено представників позивача-3:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідача - ОСОБА_3

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у складі представників сторін. Викласти склад представників, які були присутні у судовому засіданні у наступній редакції: Прокурор: Афанасенко К.В. посв. № 312 від 19.12.2011р.; від позивача - 1: не з`явився; від позивача - 2: не з`явився; від позивача - 3: ОСОБА_4 дов. № б/н від 12.05.2014р.; ОСОБА_5, керівник; ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.09.2014р.; від відповідача: ОСОБА_3 дов. № б/н від 11.08.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3792/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
«Балакком», м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2», Київська обл., м. Сквира

про стягнення 65 026,56 грн.,

за участю представників:

позивача - Пироговський Е.М., довіреність б/н від 01.01.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.10.2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.09.2014 року у справі № 911/3792/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д.
Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4267/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

до Публічного акціонерного товариства"Миронівський хлібопродукт"

про стягнення 10113,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

3. Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; виписки з рахунку щодо сплати страхового відшкодування від 08.08.2011, 09.08.2011, а також відшкодування, проведеного СК "АХА
Страхування" у розмірі 27 152,24грн; направити копію позовної заяви з додатком третій особі цінним листом з описом вкладення, про що надати суду відповідні докази.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про номери та найменування рахунків; докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з товаристом на момент ДТП та закріплення за ним автомобіля марки
"Шкода", державний номер НОМЕР_1, а також копію подорожнього листа.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу та третій особі, про що надати суду відповідні докази.

Запропонувати ТРЕТІЙ ОСОБІ надати пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, які підтверджують обставини, викладені у такому поясненні, копію якого направити сторонам у справі, про що надати докази суду.

Письмові докази сторонам та третій особі надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам та третій особі - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Справа № 5016/2070/2012(11/31)

м. Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Врадіївському районі Миколаївської області, 56301,
Миколаївська обл, смт. Врадіївка, вул.
Героїв Врадіївщини, 115, оф. 3.

Банкрут: Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр, 55230,
Миколаївська обл., Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул. Радянської Армії, 27, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Черепенко В.Г., 54017, АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог в сумі 158606,76 грн. у справі про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру.

На адресу суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Врадіївському районі Миколаївської області надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 158606,76 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 37, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 04» листопада 2014р. о 15 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду: письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/2953/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача: Комунального підприємства „Кремидівська хвиля"

про стягнення 45037,81грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Старченко Ю.Л., довіреність №23 від 10.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 45037,81грн.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2953/14.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом додаткових документів у сторін для встановлення обставин спору, суд відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, а також те, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, призначає справу №916/2953/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/2953/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3863/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., смт. Баришівка

про стягнення 11 462,05 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.10.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.09.2014 року у справі № 911/3863/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д.
Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 5002-2/5382-2011

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал
Естейт»АРК, м. Сімферополь 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Косоль ЛТД»,
АРК, м. Сімферопольпро стягнення 1 560 360,95 грн.за участю представників:

позивача - Рухлін І.О., довіреність № 09-32/1561 від 19.12.2012 року;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області надійшла телеграма відповідача 1, відповідача 2 про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача 1, відповідача 2 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.10.2014 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 5002-2/5382-2011 від 02.10.2014 на адресу відповідача 1, відповідача 2 кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду
Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної
Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 5002-2/5382-2011 від 02.10.2014 для направлення на адресу відповідача 1 та відповідача 2, згідно з пунктом 2 даної ухвали.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 жовтня 2014 року
Справа № 915/1606/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»,

вул. Громадянська, 40, м.
Миколаїв, 54017

до Очаківської комунальної служби благоустрою,

вул. Шкрептієнка, 16, м.
Очаків, Миколаївська область, 57500

про стягнення заборгованості в сумі 5 374,60 грн., з яких: 4 313,74 грн. - основного боргу, 1 060,86 грн. - пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 20 " жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3042/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

до відповідача: Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство в особі відокремленого структурного підрозділу Морська геолого-геофізична експедиція

про стягнення 3176,59грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Швидкий О.О., довіреність
№11 від 30.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3176,59грн.

Ухвалою суду від 01.08.2014р. порушено провадження у справі №916/3042/14.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом додаткових документів у сторін для встановлення обставин спору, суд відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, а також те, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, призначає справу №916/3042/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/3042/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4236/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"Авангард"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Переселенське"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спрору на стороні відповідача - фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

3. Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; оригінали (для огляду) та належним чином завідчені копії (для долучення до матеріалів справи) договору б/н від 01.06.2014 про відступлення права вимоги, укладеного між ПСП "Переселенське" та ФОП ОСОБА_1 та договору №27/03/14 від 27.03.2014 відповідального зберігання, укладеного між ПСП "Авангард" та ПСП
"Переселенське", акту до нього;

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу та третій особі, про що надати суду відповідні докази.

Запропонувати ТРЕТІЙ ОСОБІ надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі, копію якого направити сторонам у справі, про що надати докази суду.

Письмові докази сторонам та третій особі надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам, третій особі - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р.Справа № 916/3748/14

За позовом: Державного публічного акціонерного товариства „Національна компанія „Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, )

до відповідача: Фермерського господарства „Акорд Агро"

(66700, Одеська обл., смт. Фрунзівка, вул.
Комсомольська, буд. 31, )

про стягнення заборгованості у розмірі 104 573,50 грн., з яких 103 149,20 грн. - сума лізингових платежів, 1 271,70 грн. - пеня, 152,60 грн. - 3% річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Майстрова А.В.
(довіреність від 07.08.2014 №14/20-184-14);

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне публічне акціонерне товариство „Національна компанія „Украгролізинг" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фермерського господарства „Акорд Агро" про стягнення заборгованості за Договором прямого лізингу від 30.04.2014 №15-14-5 пл-стз/203 у розмірі 104 573,50 грн., з яких 103 149,20 грн. - сума лізингових платежів, 1 271,70 грн. - пеня, 152,60 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 16.09.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.10.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення від 29.09.2014 №40954/14. (а.с. 31).

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Окрім того, відповідачем не виконано ухвалу суду від 16.09.2014

Враховуючи не виконання відповідачем обов'язків покладених на нього ухвалою суду від 16.09.2014, з огляду на клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2014 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду від 16.09.2014 у справі №916/3748/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: Державному публічному акціонерному товариству
„Національна акціонерна компанія
„Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул.
Мечникова, 16-а), ФГ „Акорд Агро" (66700,
Одеська обл., смт. Фрунзівка, вул.
Комсомольська, буд. 31)

Суддя
Ю.А. Шаратов