м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МАНУФАКТУР В 12»до про 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР
КНИГ»; 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОРАНТА АРТ БУК»
солідарне стягнення заборгованості в
розмірі 21 825 гривень 24 копійки Суддя
Чинчин О.В.Представники сторін:
від Позивача: не з'явились;
від Відповідача-1: не з'явились;
від Відповідача-2: не з'явились;
Товариство з обмеженою
відповідальністю «МАНУФАКТУР В 12»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР
КНИГ» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОРАНТА АРТ БУК» про
солідарне стягнення заборгованості в
розмірі 21 825 гривень 24 копійки.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 09.07.2014 р. порушено провадження у
призначено на 24.07.2014 р.
23.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача 1 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
із неможливістю уповноваженого
представника бути присутнім в судовому
24.07.2014 року в судове засідання з'явився
Позивач та представник позивача.
Представник відповідача 1, представник
відповідача 2 в судове засідання не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.07.2014 року відкладено
розгляд справи на 13.08.2014 року.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 13.08.2014
розгляду судді Поляковій К.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею
Поляковою К.В., розгляд справи
призначено на 10.09.2014 рік.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 10.09.2014
10.09.2014 року в судове засідання з'явились
директор Позивача та представник
позивача. Представник відповідача 1,
представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явились, про поважні
причини неявки Суд не повідомили.
Представник позивача надав усні
пояснення та зазначив, що сторони
ведуть переговори щодо врегулювання
спору мирним шляхом, у зв'язку з чим
заявив усне клопотання про відкладення
розгляду справи.
Суд на місці ухвалив - задовольнити
клопотання представника позивача про
відкладення розгляду справи для
надання сторонам можливості
врегулювати спір мирним шляхом.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.09.2014 року відкладено розгляд
справи на 25.09.2014 року.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. на лікарняному, Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
для розгляду судді Спичаку О.М.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею
Спичаком О.М., розгляд справи
призначено на 02.10.2014 рік.
25.09.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача, Відповідача 1 та Відповідача 2
надійшла заява про затвердження
мирової угоди, в якій зазначено, що у
зв'язку із добровільним врегулюванням
спору по даній справі та підписанням
сторонами мирової угоди, останні
просять Суд затвердити мирову уголу та
припинити провадження у справі.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
лікарняного, Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 02.10.2014
В судове засідання 02.10.2014 року
представники сторін не з'явились, про
поважні причини нез'явлення суд не
Суд зазначає, що відповідно до статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. Мирова угода може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмету позову. Про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.
Ознайомившись з текстом Мирової угоди
висновку, що Мирова угода не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси сторін, тому може бути
затверджена судом.
Пунктом 7 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,-
1.Затвердити Мирову угоду у справі №
на стадії судового провадження
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНУФАКТУР В 12», що є
Позивачем (надалі - Позивач) у справі №
Господарським судом м. Києва, в особі
директора Кочнева Сергія Сааковича, що
діє на підставі статуту, та ТОВАРИСТВО
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕР
КНИГ», що є Відповідачем 1 (надалі -
розглядається Господарським судом м.
Києва, в особі директора Сачек Павла
Володимировича, що діє на підставі
статуту, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРАНТА APT БУК», що є
Відповідачем 2 (надалі - Відповідач 2) у
Господарським судом м. Києва, в особі
директора Сачек Павла Володимировича,
що діє на підставі статуту (надалі -
прийшли до висновку про можливість
закінчення розгляду даного спору миром
і укладення Мирової угоди на стадії
розглядається Господарським судом м.
Києва з наступних підстав:
1) Позивач, з метою мирного врегулювання
спору, погодився прийняти від
Відповідача 1 грошові кошти в у розмірі
17 300 грн. (сімнадцять тисяч триста )
гривень 00 копійок, що є основною сумою
розглядається Господарським судом м.
Києва та відмовитись від решти
2) Відповідач 1 з метою мирного
врегулювання спору сплатив обумовлену
-9000 грн. (дев'ять тисяч) грн. 00 коп. -
квитанція №3345 від 28.08.2014р.
-2000 грн..(дві тисячі) грн. 00 коп. -
квитанція №3389 від 11.09.2014р.
-7000 грн. (сім тисяч) грн. 00 коп. -
квитанція №154 від 23.09.2014р.
шляхом перерахування на розрахунковий
3) Позивач жодних претензій з предмету
позову до Відповідача 1 та Відповідача 2
Господарським судом м. Києва, немає.
Просимо суд визнати дану мирову угоду і
Дана мирова угода набирає чинності з
моменту її затвердження судом.
Ця мирова угода укладена у чотирьох
примірниках: один примірник
залишається в матеріалах справи
у Позивача, третій примірник
залишається у Відповідача1, четвертий
примірник залишається у Відповідача 2.
Відповідача 1___________
Відповідача 2___________
2.Припинити провадження по справі №
3.Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.
Суддя