ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.
Справа № 2/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання:
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Генерального агентства по туризму в
Чернівецькій області - Відкритого
акціонерного товариства «Туристичний
комплекс «Черемош» б/н від 16.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 02.06.2014 року

у справі № 2/12

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»,
м. Київ

до відповідача: Генерального агентства
по туризму в Чернівецькій області -
Відкритого акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Черемош», м.
Чернівці

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача: гр.
ОСОБА_2, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача:
Колективного підприємства «Екопласт»
громадської організації «Київська
міська асоціація інвалідів «Наша
справа», м. Бровари Київської області

за участю третьої особи-3, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача:
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області, м. Чернівці

про звернення стягнення на предмет
іпотеки - 57 198 042,39 грн.

за участю представників:

від позивача: Буртовий М.В. -
довіреність № 13-11-2822 від 26.02.2014 року;

від відповідача: Снігур Н.М. -
довіреність б/н від 20.07.2014 року; Носенко
О.В. - довіреність № 304 від 22.09.2014 року

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Комерційний банк «Надра»
звернулось до Господарського суду
Чернівецької області із позовною
заявою до Генерального агентства по
туризму в Чернівецькій області ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош», в
якій просив:

- у рахунок погашення заборгованості у
розмірі 25 181 742,98 грн. (яка складається з:
заборгованості за кредитним договором
про надання кредитної лінії з
траншевим режимом кредитування
№25/4/2007/840-К/17 від 14.02. 2007 року у розмірі
5926675,56 грн. за курсом НБУ станом на 02.02.2010
року та заборгованості за кредитним
договором №26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15.02. 2007
року у розмірі 19101597,20 грн. за курсом НБУ
станом на 04.02.2010 року) звернути
стягнення на предмет іпотеки - будівлі
готельного комплексу, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі:
готель (літ.А) площею 23289,7 кв.м., що
складається з приміщень: готельного
господарства площею 11809,40 кв.м., бюро по
туризму площею 87,10 кв.м., ресторанного
господарства площею 3403,0 кв.м.,
автогосподарства площею 61,10 кв.м.,
мініпивзавода площею 142,0 кв.м.,
приміщень іншого призначення площею 7
787,10 кв.м., боксів для автомобілів №1-9
(літ.Б) площею 270,20 кв.м., гараж-бокс
(літ.В) площею 54,90 кв.м, трансформаторна
електропідстанція (літ.Г) площею 125,10
кв.м, будівля для збереження ємностей
(літ.Д) площею 76,0 кв.м.,
контрольно-технічний пункт (літ.Ж)
площею 3,90 кв.м; права постійного
користування земельною ділянкою
площею 2,7540 га у межах згідно з планом
землекористування, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, на якій розташовані
будівлі готельного комплексу
(державний акт на право постійного
користування землею І-ЧВ №001327 від
29.06.1999р., виданий відповідно до рішення
Чернівецької міськради народних
депутатів від 07.09.1999р. №624/18,
зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за №1230).

- на період до реалізації предмету
іпотеки передати в управління ВАТ
«Комерційний Банк «Надра» будівлі
готельного комплексу, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі:
готель (літ.А) площею 23289,7 кв.м., що
складається з приміщень: готельного
господарства площею 11809,40 кв.м., бюро по
туризму площею 87,10 кв.м., ресторанного
господарства площею 3403,0 кв.м.,
автогосподарства площею 61,10 кв.м.,
мініпивзавода площею 142,0 кв.м.,
приміщень іншого призначення площею 7
787,10 кв.м., боксів для автомобілів №1-9
(літ.Б) площею 270,20 кв.м., гараж-бокс
(літ.В) площею 54,90 кв.м, трансформаторна
електропідстанція (літ.Г) площею 125,10
кв.м, будівля для збереження ємностей
(літ.Д) площею 76,0 кв.м.,
контрольно-технічний пункт (літ.Ж)
площею 3,90 кв.м.

18.03.201 року та 25.03.2014 року від позивача на
адресу Господарського суду
Чернівецької області були подані заяви
про збільшення позовних вимог, в яких
останній просив в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором про надання кредитної лінії
з траншевим режимом кредитування
№26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15 лютого 2007 року
перед Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«НАДРА»в сумі 4 836 380,75 доларів США та 1 382
934,63 грн., що в національній валюті по
курсу НБУ станом на 13.03.2014 року
становить 46 275 671,67 гривень та
заборгованості Колективного
підприємства «Екопласт» Громадської
організації "Київська міська асоціація
інвалідів «Наша справа» за кредитним
договором про надання кредитної лінії
з траншевим режимом кредитування
№25/4/2007/840-ПК/17 від 14 лютого 2007 року перед
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «НАДРА» в сумі 1 182
599,50 доларів США, що в національній
валюті по курсу НБУ станом на 11.03.2014
року становить 10 922 370,72 гривень, а
всього заборгованості в сумі - 57 198 042,39
грн. звернути стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від 15
лютого 2007 року, що посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за №517 та
за іпотечним договором від 15 лютого 2007
року, що посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за №510, а саме
на будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в тому
числі: готель (літ. А) площею 23289,7 кв.м.
(двадцять три тисячі двісті вісімдесят
дев'ять цілих сім десятих квадратних
метри), що складається з приміщень:
готельного господарства площею 11 809,40
кв.м. (одинадцять тисяч вісімсот дев'ять
цілих сорок сотих квадратних метрів),
бюро по туризму площею 87,10 кв.м.
(вісімдесят сім цілих десять сотих
квадратних метрів), ресторанного
господарства площею 3 403,0 кв.м.,
автогосподарства площею 61,10 кв.м.,
мініпивзаводу площею 142,0 кв.м.,
приміщень іншого призначення площею 7
787,10 кв.м.; бокси для автомобілів №1-9
(літ. Б) площею 270,20 кв.м.; гараж-бокс (літ.
В) площею 54,90 кв.м.; трансформаторна
електропідстанція (літ. Г) площею 125,10
кв.м.; будівля для збереження ємностей
(літ. Д) площею 76,0 кв.м.;
контрольно-технічний пункт (літ. Ж)
площею 3,90 кв.м., що належить на праві
власності Генеральному агентству по
туризму в Чернівецькій області -
Відкритому акціонерному товариству
"Туристичний комплекс "Черемош" та
знаходиться на земельній ділянці
площею 2,7540 гектара у межах згідно
планом землекористування, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, якою
Генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - Відкрите
акціонерне товариство «Туристичний
комплекс «Черемош» постійно
користується на підставі Державного
акту на право постійного користування
землею І-ЧВ №001327 від 29.06.1999р., виданого
відповідно до рішення Чернівецької
міської ради народних депутатів від
07.09.1999р. №624/18 і зареєстрованого в Книзі
записів державних актів на право
постійного користування землею за №1230,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", за
початковою ціною, визначеною на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області від 26.03.2014 року
прийнято заяви про збільшення позовних
вимог до розгляду.

В подальшому 02.06.2014 року позивачем було
подано до суду заяву (вх. № 833) про
відмову від позову в частині щодо
надання на період до реалізації
предмету іпотеки в управління ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» будівлі
готельного комплексу, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1 та надання права
подавати заяви та інші документи в
державні органи та нотаріальні
контори, що необхідні для проведення
процедури продажу.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 02.06.2014 року у
справі № 2/12 (суддя Ніколаєв М.І.) позов
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» задоволено
частково. Суд виніс рішення, яким в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором про
надання кредитної лінії з траншевим
режимом кредитування №26/2-2/2007/840-ПК/27
від 15 лютого 2007 року перед ПАТ
«Комерційний банк «НАДРА» в сумі 4 836
380,75 доларів США та 1 382 934,63 грн., що в
національній валюті по курсу НБУ
станом на 13.03.2014 року становить 46 275 671,67
гривень та заборгованості
Колективного підприємства «Екопласт»
Громадської організації «Київська
міська асоціація інвалідів «Наша
справа» за кредитним договором про
надання кредитної лінії з траншевим
режимом кредитування №25/4/2007/840-ПК/17 від
14 лютого 2007 року перед Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «НАДРА» в сумі 1 182 599,50 доларів США,
що в національній валюті по курсу НБУ
станом на 11.03.2014 року становить 10 922 370,72
гривень, а всього заборгованості в сумі
- 57 198 042,39 грн. звернуто стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 15 лютого 2007 року, що посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за №517 та
за іпотечним договором від 15 лютого 2007
року, що посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за №510, а саме
на Будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в тому
числі: готель (літ. А) площею 23289,7 кв.м.,
що складається з приміщень: готельного
господарства площею 11 809,40 кв.м., бюро по
туризму площею 87,10 кв.м., ресторанного
господарства площею 3 403,0 кв.м.,
автогосподарства площею 61,10 кв.м.,
мініпивзаводу площею 142,0 кв.м.,
приміщень іншого призначення площею 7
787,10 кв.м.; бокси для автомобілів №1-9
(літ. Б) площею 270,20 кв.м.; гараж-бокс (літ.
В) площею 54,90 кв.м.; трансформаторна
електропідстанція (літ. Г) площею 125,10
кв.м.; будівля для збереження ємностей
(літ. Д) площею 76,0 кв.м.;
контрольно-технічний пункт (літ. Ж)
площею 3,90 кв.м., що належить на праві
власності Генеральному агентству по
туризму в Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош» та
знаходиться на земельній ділянці
площею 2,7540 гектара у межах згідно
планом землекористування, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, якою
Генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош»
постійно користується на підставі
Державного акту на право постійного
користування землею І-ЧВ №001327 від
29.06.1999р., виданого відповідно до рішення
Чернівецької міської ради народних
депутатів від 07.09.1999р. №624/18
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за №1230, шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України «Про
виконавче провадження», за початковою
ціною, визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. В решті позову
провадження у справі припинено.

Також, зазначеним рішенням було
стягнуто з Генерального агентства по
туризму в Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош» на
користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра»
25500 грн. державного мита, 236 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 47580 грн. судового
збору.

18.06.2014 року Господарським судом
Чернівецької області у даній справі
було винесено додаткове рішення, яким
стягнуто з Генерального агентства по
туризму в Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош» на
користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра»
609,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням
Генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош»
подало апеляційну скаргу б/н від 16.06.2014
року, в якій просить рішення
Господарського суду Чернівецької
області скасувати та прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
рішення порушено норми матеріального
права. А саме скаржник стверджує, що суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що недотримання іпотекодавцем
процедури звернення стягнення на
предмет іпотеки є однією з підстав
відмови у позові.

Позивачем було подано до суду відзив на
апеляційну скаргу б/н і дати (вх. №
01-07/3678/14 від 01.07.2014 року), в якому просить
рішення Господарського суду
Чернівецької області залишити без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

РВ ФДМ України по Чернівецькій області
було подано до суду пояснення № 10-08-02921
від 22.07.2014 року, в яких просило рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 02.06.2014 року скасувати,
прийняти нове рішення, яким визнати
недійсними договори іпотеки укладені
15.02.2007 року між ВАТ комерційний банк
Надра» та ВАТ «Туристичний комплекс
«Черемош» та відмовити в задоволення
позову.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
09.09.2014 року було змінено склад колегії
суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.02.2007 року між ВАТ «Комерційний Банк
«Надра» (правонаступник ПАТ
«Комерційний Банк «Надра») та
колективним підприємством «Екопласт»
ГО «КМАІ «Наша справа» (позичальник)
було укладено кредитний договір про
надання кредитної лінії з траншевим
режимом кредитування №25/4/2007/840-К/17 (далі
кредитний договір №25/4/2007/840-К/17).

Пунктом 1.1 кредитного договору
№25/4/2007/840-К/17 (з урахуванням додаткової
угоди №7 від 23.12.2008 року) передбачено,
що:

- банк встановлює ліміт заборгованості
за кредитною лінією в сумі, що не може
перевищувати 598 537,75 дол. США;

- термін користування кредитною лінією
встановлюється з 14.02.2007 року по 13.02.2009
року (включно);

- відсоткова ставка за користування
кредитною лінією складає 13,9 річних при
отриманні кредиту доларах США (з 30.03.2007
року - 13,00%, що передбачено додатковою
угодою №3 від 30.03.2007 року, а з 18.03.2008 року
- 14,5% річних, про що зазначено в
додатковій угоді №5 від 18.03.2008 року).

Згідно п. 2.1 кредитного договору
№25/4/2007/840-К/17 в забезпечення виконання
зобов'язань до цьому договору
позичальник надає банку в іпотеку
майнову поруку Генерального агентства
по туризму в Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош» у
вигляді іпотеки будівлі готельного
комплексу, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, договірною заставною вартістю
22 725 000 грн.

В п. 2.4 кредитного договору №25/4/2007/840-К/17
сторони передбачили, що відсотки за
кредитною лінією нараховуються
щомісячно, в останній робочий день
місяця за період з першого по останній
день календарного місяця на фактичні
залишки заборгованості за фактичний
час користування кредитною лінією.

Пунктом 3.2.5 кредитного договору
№25/4/2007/840-К/17 передбачено, що
позичальник зобов'язаний забезпечити
повне повернення отриманих траншів в
межах кредитної лінії і відсотків за
користування ними не пізніше 13.02.2009
року, а також сплатити можливі
неустойки, нараховані відсотки за
останній місяць одночасно з погашенням
заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору
№25/4/2007/840-К/17 за несвоєчасне повернення
кредитної лінії та/або відсотків за неї
позичальник сплачує банку пеню у
розмірі діючої на період прострочення
подвійної облікової ставки
Національного банку України від
несплаченої суми за кожний день
прострочення.

Договір вступає в силу з моменту
підписання і діє до повного виконання
позичальником своїх зобов'язань (п. 6.4
кредитного договору №25/4/2007/840-К/17).

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, а саме
меморіальними ордерами, платіжними
дорученнями (т. 1, а.с. 40-47) банк належним
чином виконав взяті на себе
зобов'язання та надав позичальнику
кредит в сумі 15038322,30 доларів США.

Позивач при зверненні до суду першої
інстанції стверджує, що позичальник не
виконав умов кредитного договору і не
повернув кошти у строк до 13.02.2009 року, у
зв'язку з чим в останнього виник борг
станом на 11.03.2014 року в сумі 1182599,50
доларів США, що за офіційним курсом,
визначеним Національним банком
України становить 10 932 370,72 грн., у т.ч.:

- 598 537,75 дол. США заборгованості за
кредитом;

- 442618,70 дол. США заборгованості по
сплаті відсотків за період з 01.03.2009 року
по 10.03.2014 року;

- 6 947,27 дол. США пені за період з 06.01.2008
року по 05.07.2008 року;

- 2821,14 дол. США пені за порушення строку
сплати відсотків за період з 06.04.2009 року
по 04.10.2009 року;

- 98 557,37 дол. США 3% річних за порушення
строку сплати кредиту за період з 06.01.2008
року по10.03.2014 року;

- 33117,30 дол. США 3% річних за порушення
строку сплати відсотків за період з
06.01.2008 року по10.03.2014 року.

Також судом встановлено, що 15.02.2007 року
в якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№25/4/2007/840-К/17 між позивачем та
відповідачем був укладений договір
іпотеки.

Згідно п. 1.1 вищевказаного договору
іпотеки іпотекодавець (відповідач по
справі) з метою забезпечення виконання
зобов'язання, що виплаває з кредитного
договору №25/4/2007/840-К/17, передає в
іпотеку, а іпотекодержатель (позивач)
приймає в іпотеку предмет іпотеки, а
саме будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в тому
числі: готель (літ.А) площею 23289,7 кв.м., що
складається з приміщень: готельного
господарства площею 11809,40 кв.м., бюро по
туризму площею 87,10 кв.м., ресторанного
господарства площею 3403,0 кв.м.,
автогосподарства площею 61,10 кв.м.,
мініпивзавода площею 142,0 кв.м.,
приміщень іншого призначення площею 7
787,10 кв.м., боксів для автомобілів №1-9
(літ.Б) площею 270,20 кв.м., гараж-бокс
(літ.В) площею 54,90 кв.м, трансформаторна
електропідстанція (літ.Г) площею 125,10
кв.м, будівля для збереження ємностей
(літ.Д) площею 76,0 кв.м.,
контрольно-технічний пункт (літ.Ж)
площею 3,90 кв.м.

Будівлі готельного комплексу
знаходяться на земельній ділянці
площею 2,7540 гектара у межах згідно
планом землекористування, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, якою
Генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош»
постійно користується на підставі
Державного акту на право постійного
користування землею І-ЧВ №001327 від
29.06.1999р., виданого відповідно до рішення
Чернівецької міської ради народних
депутатів від 07.09.1999р. №624/180
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за №1230. Право
користування зазначеною земельною
ділянкою є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 1.4 іпотечного договору
узгоджена вартість предмета іпотеки
становить 22 725 000 грн.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю
на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 17.02.2006 року (п. 1.5
договору іпотеки).

Іпотекодержатель має право вимагати
задоволення вимог за рахунок предмету
іпотеки у випадку невиконання або
неналежного виконання позичальником
(колективним підприємством «Екопласт»
ГО «КМАІ Наша справа») зобов'язання в
цілому або в тій чи іншій частині (п.7.1
договору іпотеки).

Станом на момент вирішення спору
Господарським судом Київської області
порушено справу про банкрутство
№911/3505/13 щодо колективного
підприємства «Екопласт» ГО «КМАІ Наша
справа». При цьому колективне
підприємство «Екопласт» ГО «КМАІ Наша
справа» з ЄДРПОУ не виключено.

Також судом встановлено, що 15.02.2007 року
між банком та гр. ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №26/2-2/2007/840-ПК/27 (далі
кредитний договір №26/2-2/2007/840-ПК/27).
Згідно умов даного договору банк надав
гр. ОСОБА_2 у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 1 200 000 дол. США, що
підтверджується відповідними заявами
на видачу готівки (т.1, а.с. 60-61).

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного
договору №26/2-2/2007/840-ПК/27 відсотки за
користування кредитом розраховуються
банком на підставі відсоткової ставки
у розмірі 12,95 % річних, а з 02.04.2007 року - у
розмірі 12,30 % річних (додаткова угода №1
від 02.04.2007 року).

Щомісячно, в термін до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим,
позичальник зобов'язався сплачувати
комісію за управління кредитом потягом
всього періоду користування
кредитними коштами із розрахунку 0,1%
від фактичної заборгованості по
кредиту - в національній валюті України
гривні, за курсом НБУ (п. 1.3.2 кредитного
договору №26/2-2/2007/840-ПК/27).

При цьому банк надав кредит строком до
15.02.2010 року (п. 1.4 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27).

В забезпечення виконання зобов'язань
по договору, які полягають у поверненні
кредиту, сплаті відсотків за
користування кредитом, комісійної
винагороди, а також можливої сплати
неустойки надається наступне
забезпечення - майнова порука
Генерального агентства по туризму в
Чернівецькій області - Відкритого
акціонерного товариства «Туристичний
комплекс «Черемош» у вигляді іпотеки
будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
договірною заставною вартістю 22 725 000
грн.(п. 2.1 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27).

Щомісячна сума необхідного платежу за
кредитом складає 33 400 доларів США, крім
того сплачуються відсотки за
користування кредитом згідно п. 1.3.1 та
комісія за управління кредитом згідно
п. 1.3.2 (пункт 3.3.2 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27).

Позичальник вносить черговий
мінімальний платіж до 15 числа
поточного місяця (п. 3.3.3 кредитного
договору №26/2-2/2007/840-ПК/27).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27 у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімально необхідного платежу по
погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3
договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, позичальник
сплачує банку пеню в розмірі 1% від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення.

У разі порушення позичальником вимог п.
4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9.,4.3.10 договору
позичальник зобов'язаний сплатити
штраф у розмірі 10 % від суми кредиту,
визначеної у п.1.1 договору за кожен
випадок (п. 5.2 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27).

Згідно п. 4.2.4 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27 банк має право вимагати
від позичальника дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, можливих штрафних
санкцій, якщо позичальник не вніс
черговий платіж у термін, визначений п.
3.3.3 кредитного договору №26/2-2/2007/840-ПК/27.

Договір набирає чинності з моменту
підписання і діє до повного виконання
позичальником своїх зобов'язань (п. 8.5
кредитного договору №26/2-2/2007/840-ПК/27).

Як вбачається з матеріалів справи,
03.03.2009 року банк звертався до гр. ОСОБА_2
із вимогою б/н від 03.03.2009 року про
дострокове повернення кредиту. Проте,
дана вимога залишена без відповіді.

Позивач зазначає, що станом на 13.03.2014
року заборгованість гр. ОСОБА_2 перед
банком становить 4 836 380,75 доларів США (що
за офіційним курсом, визначеним
Національним банком України (т. 4, а.с.28)
становить 44 892 737,04 грн.) та 1 382 934,63 грн. у
т.ч.:

заборгованість за кредитом в
сумі 621 960,60 дол. США;

заборгованість по сплаті
відсотків в сумі 409 942,66 дол. США за
період з 16.02.2007 року по 12.03.2014 року;

пеня за прострочення сплати
кредиту та відсотків в сумі 3 601 453,03 дол.
США за період з 13.03.2013 року по 12.03.2014
року;

3% річних за прострочення сплати
кредиту та сплати відсотків в сумі 83
024,46 дол. США за період з 13.03.2011 року по
12.03.2014 року;

штраф за порушення умов
кредитного договору в сумі 120 000 дол.
США;

заборгованість по сплаті комісії
в сумі 319 829,05 грн. за період з 16.02.2007 року
по 28.02.2014 року;

пеня за прострочення сплати
комісії по кредиту в сумі 1 042 495,02 грн. за
період з 13.03.2013 року по 12.03.2014 року;

3% річних за прострочення сплати
комісії по кредиту в сумі 20 610,56 грн. за
період з 13.03.2011 року по 11.03.2014 року.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№26/2-2/2007/840-ПК/27 між позивачем та
відповідачем 15.02.2007 року було укладено
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за №517.

Згідно п. 1.1 вищевказаного договору
іпотеки іпотекодавець (відповідач по
справі) з метою забезпечення виконання
зобов'язання, що виплаває з кредитного
договору №26/2-2/2007/840-ПК/27, передає в
іпотеку, а іпотекодержатель (позивач)
приймає в іпотеку предмет іпотеки, а
саме будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в тому
числі: готель (літ.А) площею 23289,7 кв.м., що
складається з приміщень: готельного
господарства площею 11809,40 кв.м., бюро по
туризму площею 87,10 кв.м., ресторанного
господарства площею 3403,0 кв.м.,
автогосподарства площею 61,10 кв.м.,
мініпивзавода площею 142,0 кв.м.,
приміщень іншого призначення площею 7
787,10 кв.м., боксів для автомобілів №1-9
(літ.Б) площею 270,20 кв.м., гараж-бокс
(літ.В) площею 54,90 кв.м, трансформаторна
електропідстанція (літ.Г) площею 125,10
кв.м, будівля для збереження ємностей
(літ.Д) площею 76,0 кв.м.,
контрольно-технічний пункт (літ.Ж)
площею 3,90 кв.м.

Будівлі готельного комплексу
знаходяться на земельній ділянці
площею 2,7540 гектара у межах згідно
планом землекористування, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, якою
Генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - Відкрите
акціонерне товариство «Туристичний
комплекс «Черемош» постійно
користується на підставі Державного
акту на право постійного користування
землею І-ЧВ №001327 від 29.06.1999р., виданого
відповідно до рішення Чернівецької
міської ради народних депутатів від
07.09.1999р. №624/18 зареєстрованого в Книзі
записів державних актів на право
постійного користування землею за №1230.
Право користування зазначеною
земельною ділянкою є предметом
іпотеки.

Відповідно до п. 1.4 іпотечного договору
узгоджена вартість предмета іпотеки
становить 22 725 000 грн.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю
на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 17.02.2006 року (п. 1.5
договору іпотеки).

Іпотекодержатель має право вимагати
задоволення вимог за рахунок предмету
іпотеки у випадку невиконання або
неналежного виконання позичальником
(гр. ОСОБА_2) зобов'язання в цілому або в
тій чи іншій частині (п.7.1 договору
іпотеки).

30.04.2009 року у зв'язку із порушенням
позичальниками строків повернення
кредитів за кредитним договорам
№26/2-2/2007/840-ПК/27 та №25/4/2007/840-К/14 банк
звернувся до відповідача з вимогою про
усунення порушення умов договорів та
повідомив, про у разі невиконання
зобов'язань з погашення заборгованості
гр. ОСОБА_2 та колективним
підприємством «Екопласт» ГО «КМАІ Наша
справа» банк розпочне звернення
стягнення на предмет іпотеки. Дана
вимога залишена відповідачем без
задоволення.

При винесенні постанови колегія суддів
виходила з наступного.

Пунктом 1.2 статуту ПАТ «Комерційний
банк «Надра» передбачено, що останнє є
правонаступником усіх прав та
зобов'язань ВАТ КБ «Надра».

Рішенням (заочним) Шевченківського
районного суду м. Києва від 15.03.2013 року
по справі №2610/20519/2012 стягнуто з гр.
ОСОБА_2 як поручителя на користь ПАТ
«Комерційний Банк «Надра»
заборгованість по кредитному договору
№25/4/2007/840-К/17 від 14.02.2007 року в сумі 771223,35
дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ
складає 6131302,78 грн.

Доказів фактичного виконання даного
рішення та погашення кредитного боргу
по договору №25/4/2007/840-К/17 від 14.02.2007 року
суду не надано.

Загалом, станом на момент вирішення
спору заборгованість по договорам
№26/2-2/2007/840-ПК/27 та №25/4/2007/840-К/17
становить 57 198 042,39 грн.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом (
ст.ст. 526, 525 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи ( ч.1 ст. 575 ЦК України).

Статтею ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" (в редакції від 16.04.2009 року)
встановлено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
"Про іпотеку" у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

В матеріалах справи міститься письмова
вимога ВАТ КБ «Надра», яка була
адресована відповідачу щодо усунення
порушень, разом з фіскальним чеком від
30.04.2009 року про направлення останньої.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає,
що не отримував зазначеної вимоги.
Разом з тим судова колегія керується ч.
2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» де
зазначається, положення частини першої
цієї статті не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.

Щодо посилання РВ ФДМ України по
Чернівецькій області на те, що договори
іпотеки від 15.02.2007 року слід визнати
недійсними, з тих підстав, що сторони
при укладенні останніх не зверталися
до регіонального відділення із заявою
про погодження договорів, чим порушили
«Порядок погодження органами
приватизації умов договорів застави та
іпотеки», затвердженого наказом Фонду
державного майна України 06.02.2011 № 163,
колегія суддів зазначає наступне.

«Порядком погодження органами
приватизації умов договорів застави та
іпотеки» визначено основні засади
прийняття органами приватизації
рішення щодо погодження умов договору
застави та іпотеки. Також, цим же
порядком передбачено подання до
відповідного органу приватизації
проекту договору іпотеки або
укладеного договору іпотеки
відповідно до вимог чинного
законодавства (абзац сьомий пункту 2.2,
пункт 3.1, абзац другий пункту 4 Порядку).

За змістом абзацу другого пункту 1.2 та
пункту 2.1 Порядку саме відповідач
повинен був звернутися до органу
приватизації з відповідною письмовою
заявою та необхідним пакетом
документів для отримання рішення щодо
погодження умов договорів іпотеки.
Проте Товариство не надало доказів
вчинення таких дій, відповідно й не
надало доказів відмови органу
приватизації в погодженні умов
зазначених договорів.

Матеріали справи не містять відомостей
про те, що при укладенні договорів
іпотеки банк порушив вимоги
законодавства, права та охоронюваних
інтересів відповідача. Разом з тим,
колегія суддів зазначає, що
непогодження проекту договору іпотеки
з Фондом державного майна України не є
підставою для визнання його недійсним
(аналогічну правову позицію викладено
в Постанові Верховного Суду України
від 14.03.2006 у справі № 40/171-05).

В силу ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. При цьому, за рахунок предмета
застави заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом. Згідно ч.5 вказаної норми, якщо
предметом застави є дві або більше
речей (два або більше прав), стягнення
може бути звернене на всі ці речі
(права) або на будь-яку з речей (прав) на
вибір заставодержателя.

Аналогічні положення визначені
нормами Закону України "Про іпотеку" та
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень.

Як встановлено судом, позивач, у
порядку передбаченому ст.35 Закону
України "Про іпотеку" та ст. 27 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень",
направив відповідачу вимогу про
порушення забезпеченого заставою
зобов'язання. Проте відповідач у
встановлений законом строк кредитний
борг не погасив, що зумовило виникнення
у позивача права звернути стягнення на
предмет забезпечення виконання
зобов'язань позичальників, а саме
будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону
України "Про іпотеку", у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

При цьому суд може зазначити у рішенні,
що початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

У п. 9.12. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" від 23.03.2012 № 6
роз'яснено, що у рішеннях про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження (іпотеки)
господарські суди повинні зазначати
дані, визначені в частині другій статті
25 Закону України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" і в частині першій статті 39
Закону України "Про іпотеку".

Початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації або вказівка
на її встановлення на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій має
зазначатись у рішенні, прийнятого
господарським судом при вирішенні
господарського спору по суті за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу.

Враховуючи вищенаведене судом першої
інстанції обґрунтовано задоволено
позов частково, а саме: в рахунок
погашення заборгованості звернуто
стягнення на предмет іпотеки, спосіб
реалізації предмета іпотеки
встановлено шляхом проведення
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною, визначеної на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

В частині надання на період до
реалізації предмету іпотеки в
управління Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
будівлі готельного комплексу
провадження у справі слід припинити у
зв'язку з відмовою від позову.

Таким чином колегія суддів прийшла до
висновку, що рішення Господарського
суду Чернівецької області від 02.06.2014
року відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на чинному законодавстві і
підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду
Чернівецької області від 02.06.2014 року у
даній справі залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд
Чернівецької області.

Повний текст постанови складено та
підписано 29.09.2014 року

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

суддя
Дубник О.П.

суддя
Матущак О.І.