ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.
Справа № 12/58/09

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов
О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників учасників
процесу:

ініціюючого кредитора - ВАТ
"Запоріжжяобленерго" - Мороз В.С. за дов.
від 31.12.13 №142,

кредитора - ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі Запорізької філії - Зуєва О.В. - за
дов. від 03.09.12 №010-01/7024

інших кредиторів - не з'явились,

боржника - не з'явився,

керуючого санацією - Забродіна О.М. - св.
НОМЕР_1 від 28.02.13,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Аксюк В.В. (вх. №2560З/2) на
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 15.07.14 у справі
№ 12/58/09,

за заявою Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго",
м.Запоріжжя

до Запорізького державного
підприємства "Кремнійполімер",
м.Запоріжжя

за участю: Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України (орган, уповноважений
управляти майном
підприємства-боржника), Міністерства
юстиції України в особі Головного
управління юстиції у Запорізькій
області (державний орган з питань
банкрутства), прокуратури Запорізької
області.

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.07.14 (суддя
Кричмаржевський В.А.) клопотання голови
профкому боржника Герцика А.П. та
керуючого санацією Аксюк В.В. про
відкладення судового засідання
залишено без задоволення.

Клопотання зборів кредиторів,
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста Запоріжжя та
Філії Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в м.
Запоріжжі задоволено.

Звільнено арбітражного керуючого
Аксюк В.В. від виконання повноважень
керуючого санацією Запорізького
державного підприємства
"Кремнійполімер".

Призначено керуючим санацією
Запорізького державного підприємства
"Кремнійполімер" арбітражного
керуючого - Забродіна Олексія
Михайловича (свідоцтво Міністерства
юстиції України НОМЕР_1 від 28.02.13), якому
встановлено оплату послуг керуючого
санацією за кожний місяць виконання
ним своїх обов'язків у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за рахунок
коштів, отриманих від продажу майна
боржника або коштів, отриманих в
результаті його виробничої діяльності.

Зобов'язано арбітражного керуючого
Аксюк В.В. у п'ятиденний строк у
встановленому порядку передати
новопризначеному керуючому санацією
Забродіну О.М. фінансово-господарську
документацію, печатки, штампи
Запорізького державного підприємства
"Кремнійполімер".

Зобов'язано керуючого санацією
Забродіна О.М. в порядку і строк,
передбачені статтями 17 та 18 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", скласти новий
план санації боржника, скликати збори
кредиторів для його розгляду і
схвалення, а схвалений зборами
кредиторів та погоджений з органом,
уповноваженим управляти державним
майном боржника - Міністерством
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, план санації надати
господарському суду на затвердження,
додавши протокол зборів кредиторів.

Зобов'язано державного реєстратора
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
зміни стосовно припинення повноважень
керуючого санацією Аксюк В.В. та
призначення керуючим санацією
Запорізького державного підприємства
"Кремнійполімер" арбітражного
керуючого Забродіна Олексія
Михайловича (свідоцтво НОМЕР_1 від
28.02.13).

Заборонено будь-яким особам без згоди
керуючого санацією відчужувати
нерухоме та рухоме майно, що належить
Запорізькому державному підприємству
"Кремнійполімер".

Арбітражний керуючий Аксюк В.В., з даною
ухвалою не погодилася, звернулася до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 15.07.14 скасувати повністю.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції безпідставно залишено без
задоволення його клопотання про
відкладення розгляду справи,
незважаючи на поважні причини
неможливості бути присутнім у судовому
засіданні. Так само, в судовому
засіданні були відсутні і інші
учасники процесу, якими заявлено
клопотання про відкладення розгляду
справи та які не були задоволені судом
при прийнятті оскаржуваної ухвали.

На думку заявника апеляційної скарги,
судом першої інстанції не надано
належної правової оцінки діяльності
керуючого санацією щодо розроблення
плану санації, неодноразового подання
його на схвалення комітету кредиторів
та подальшого доопрацювання у зв'язку з
наявністю у кредиторів ряду зауважень
та додаткових пропозицій. Отже, на
думку Аксюк В.В., твердження суду першої
інстанції про те, що вона не виконувала
вимоги щодо подання плану санації на
схвалення та фактично самоусунулася
від виконання своїх повноважень, не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Апелянт також стверджує, що судом
першої інстанції не надано належної
правової оцінки діяльності
арбітражного керуючого Забродіна О.М.,
не перевірено його кваліфікації щодо
участі у процедурах банкрутства
державних підприємств, наявності
договору страхування, відсутності
конфлікту інтересів.

Ініціюючий кредитор - ВАТ
"Запоріжжяобленерго", ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі Запорізької філії та керуючий
санацією боржника Забродін О.М. проти
апеляційної скарги заперечують,
оскаржувану ухвалу вважають законною
та обґрунтованою, просять її залишити
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення. У відзивах на апеляційну
скаргу (вх.№№8099, 8101, 8102 від 22.09.14)
зазначають, що судом першої інстанції у
повній мірі досліджені усі фактичні
обставини справи, яким надана належна
правова оцінка.

Зокрема, зазначають, що керуючий
санацією Аксюк В.В. не виконала вимог
закону щодо своєчасного надання зборам
кредиторів плану санації. Наданий нею
проект плану санації навіть після
численних доопрацювань містив
недоліки та не відповідав вимогам
закону, про що зазначалося у
зауваженнях кредиторів та протоколах
засідання зборів кредиторів. Щодо
призначення керуючим санацією
Забродіна О.М. - вказують, що дана
кандидатура була запропонована
зборами кредиторів, судом при його
призначенні повно та всебічно
проаналізовано інформацію щодо такої
кандидатури, наявність досвіду роботи
та договору страхування тощо.

Присутні у судовому засіданні
арбітражний керуючий Забродін О.М.,
представники ВАТ "Запоріжжяобленерго"
та ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" в особі Запорізької філії
підтримали доводи, викладені у
відзивах на апеляційну скаргу.

Заявник апеляційної скарги,
арбітражний керуючий Аксюк В.В., в
судове засідання не з'явилась,
надіслала телеграму (вх. №8113), в якій
просить відкласти розгляд справи через
неможливість бути присутньою у
судовому засіданні, оскільки ухвалу
суду отримала лише 22.09.14 о 15 год. 30 хв.

Присутні у судовому засіданні
представники проти задоволення
клопотання про відкладення розгляду
справи заперечували.

Розглянувши дане клопотання, колегія
суддів дійшла висновку про відмову у
його задоволенні, оскільки твердження
Аксюк В.В. спростовуються матеріалами
справи. Так, як вбачається з матеріалів
справи, ухвала Харківського
апеляційного господарського суду про
прийняття апеляційної скарги до
провадження направлена на адреси
сторін 10.09.14 та отримана Аксюк В.В. (її
представником) 16.09.14, про що свідчить
долучене до матеріалів справи
повідомлення відділення зв'язку про
вручення поштового відправлення
(ухвали). Таким чином, у Аксюк В.В. було
достатньо часу та можливості
забезпечити особисту явку чи явку
свого представника у судове засідання.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що
явка сторін у судове засідання не була
визнана обов'язковою, а, зважаючи на
законодавчо обмежені строки розгляду
апеляційної скарги на ухвали суду
першої інстанції (15 днів - ст. 102 ГПК
України) та відсутність з боку сторін
клопотань про продовження строку
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів позбавлена можливості
відкласти розгляд справи на іншу дату.

Інші кредитори та боржник в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки Харківський апеляційний
господарський суд не сповістили, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце судового засідання,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень, які
містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи та
викладені в апеляційній скарзі та
відзивах на неї доводи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також повноту
встановлених обставин справи та
відповідність їх наданим доказам, та
повторно розглянувши справу в порядку
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Запорізької області від 05.03.09 порушено
провадження у справі №12/58/09 про
банкрутство Запорізького державного
підприємства "Кремнійполімер"
(боржника).

Згідно з ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.12.13 введена
процедура санації боржника, керуючим
санацією за клопотанням комітету
кредиторів призначено арбітражного
керуючого - Аксюк Вікторію Вікторівну,
яку зобов'язано: до 19.12.14 провести
санацію підприємства боржника згідно з
вимогами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
протягом трьох місяців з дня винесення
зазначеної ухвали - у строк до 19.03.14 -
подати зборам кредиторів для схвалення
план санації, а схвалений зборами
кредиторів план санації та протокол
зборів кредиторів подати в
господарський суд Запорізької області
для затвердження не пізніше 10.06.14.

11.06.14 до господарського суду надійшло
клопотання ВАТ "Запоріжжяобленерго"
про звільнення керуючого санацією
Аксюк В.В. від виконання нею обов'язків
та про призначення нового керуючого
санацією. У поданому клопотанні
кредитор посилається на те, що
протоколами зборів кредиторів №4 від
26.05.14, №5 від 03.06.14 та №6 від 05.06.14
прийнято рішення про відхилення
запропонованого керуючим санацією
Аксюк В.В. плану санації ЗДП
"Кремнійполімер", про звернення до суду
з клопотанням про звільнення керуючого
санацією Аксюк В.В. від виконання нею
обов'язків та призначення нового
керуючого санацією - арбітражного
керуючого Забродіна О.М. Також
зазначає, що відповідними рішеннями
переобраний склад комітету кредиторів,
до якого увійшли шість кредиторів: ВАТ
"Запоріжжяобленерго", ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль", Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Запорізькій
області, Управління Пенсійного фонду
України у Заводському районі
М.Запоріжжя, ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" та
ТОВ "Саусленк-Запоріжжя".

Ухвалою від 13.06.14 відповідне клопотання
призначено до розгляду на 15.07.14.

Управління Пенсійного фонду України у
Заводському районі м.Запоріжжя та ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" підтримали подане клопотання
про звільнення Аксюк В.В.

25.06.14 до суду першої інстанції від
арбітражного керуючого Забродіна О.М.
надійшла заява, якою він надав згоду на
участь у цій справі в якості керуючого
санацією, до заяви додав усі необхідні
для призначення документи (т. 42 а.с.63-75).

15.07.14 господарським судом прийнята
оскаржувана ухвала.

Звільняючи Аксюк В.В. від обов'язків
керуючого санацією у цій справі, суд
першої інстанції посилався на те, що
остання тривалий час не виконує вимог
закону

та суду стосовно належного проведення
процедури санації, зокрема, протягом
шести місяців з дня її призначення не
подала розроблений план санації
кредиторам для схвалення, органу,
уповноваженому управляти державним
майном боржника для погодження та
господарському суду для затвердження.
Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку, що керуюча санацією
Аксюк В.В. фактично самоусунулась від
виконання обов'язків керуючого
санацією, тривалий час не виконує вимог
суду, викладених в ухвалі від 19.12.13, чим
допускається не лише тяганина у справі,
а й порушуються законні права та
майнові інтереси кредиторів.

Призначаючи керуючим санацією
Забродіна О.М., суд першої інстанції
посилався на те, що ця кандидатура
запропонована зборами кредиторів,
відповідає вимогам закону, наявні у
справі докази свідчать, що Забродін О.М.
з позитивними результатами виконував
обов'язки арбітражного керуючого у
справах про банкрутство, у тому числі й
великих підприємств із значним
технологічним циклом виробництва, і
мало місце завершення справ з
відновленням платоспроможності
боржника, він має значний досвід у
професійній діяльності, належні
технічні та організаційні можливості
для виконання обов'язків арбітражного
керуючого.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
викладеними у оскаржуваній ухвалі,
зважаючи на наступне.

З урахуванням приписів пункту 1-1
Розділу X Прикінцеві та Перехідні
положення Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон про банкрутство) в
редакції Закону України №4212-VI від 22.12.11,
зважаючи на те, що провадження у справі
порушено до набрання чинності цим
Законом, у справі введена процедура
санації, до спірних правовідносин слід
застосовувати положення Закону про
банкрутство в редакції, що була чинною
до внесення змін Законом України №4212-VI
від 22.12.11.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про
банкрутство, господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів у
строк, що не перевищує строку дії
процедури розпорядження майном,
установленого відповідно до цього
Закону, має право винести ухвалу про
проведення санації боржника та
призначення керуючого санацією.
Санація вводиться на строк не більше
дванадцяти місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону про
банкрутство, протягом трьох місяців з
дня винесення ухвали про санацію
боржника керуючий санацією
зобов'язаний подати комітету
кредиторів для схвалення план санації
боржника. Ч.4 названої статті
передбачено, що план санації
розглядається зборами кредиторів, які
скликаються керуючим санацією в
чотиримісячний строк з дня винесення
господарським судом ухвали про
санацію, якщо інше не передбачено цим
Законом. Керуючий санацією письмово
повідомляє всіх кредиторів, включаючи
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника, про дату і
місце проведення зборів кредиторів і
за два тижні до проведення зборів надає
їм можливість попередньо ознайомитися
з планом санації.

Як свідчать матеріали справи,
процедуру санації в даній справі
розпочато ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.12.13. Цією ж
ухвалою керуючим санацією за
клопотанням комітету кредиторів
призначено арбітражного керуючого -
Аксюк Вікторію Вікторівну, яку
зобов'язано, в тому числі, протягом
трьох місяців з дня винесення
зазначеної ухвали - у строк до 19.03.14 -
подати зборам кредиторів для схвалення
план санації, а схвалений зборами
кредиторів план санації та протокол
зборів кредиторів подати в
господарський суд Запорізької області
для затвердження не пізніше 10.06.14.

Отже, положеннями Закону про
банкрутство та ухвали про введення
процедури санації встановлені чіткі
строки виконання керуючим санацією
певних дій: письмово повідомити всіх
кредиторів про дату і місце проведення
зборів кредиторів; за два тижні до
проведення зборів надати можливість
кредиторам попередньо ознайомитися з
планом санації; до 19.03.14 подати зборам
кредиторів для схвалення план санації;
не пізніше 10.06.14 схвалений зборами
кредиторів план санації та протокол
зборів кредиторів подати в
господарський суд Запорізької області
для затвердження.

Наявні у справі матеріали свідчать про
те, що керуючим санацією Аксюк В.В.
жодні з цих строків не витримані.

Так, у апеляційній скарзі керуючий
санацією стверджує про те, що 18.03.14,
17.04.14, 24.04.14, 26.05.14, 03.06.14 нею були
проведені збори кредиторів, однак, на
жодних із цих зборів план санації так і
не був затверджений, оскільки
кредитори просили додатковий час для
надання письмових зауважень щодо плану
санації.

Разом з тим, Аксюк В.В не надано суду
належних доказів того, що цей план був
завчасно наданий кредиторам для
попереднього ознайомлення.

Присутні у судовому засіданні
апеляційного господарського суду
кредитори зазначали, що розроблений
керуючим санацією Аксюк В.В на
виконання ухвали господарського суду
план санації ЗДП "Кремнійполімер" в
порушення вимог ч.4 ст. 18 Закону про
банкрутство не був наданий кредиторам
за два тижні до проведення зборів, в
результаті чого на момент проведення
зборів більшість кредиторів не були
знайомі з планом санації та як
результат - були вимушені прийняти
рішення про перенесення зборів. На
наступних зборах кредиторів було
встановлено, що розроблений Аксюк В.В.
план санації містив безліч недоліків,
серед яких (але не виключно) були
наступні: положення плану про надання
розстрочки виконання зобов'язання та
затвердження графіку погашення вимог
кредиторів, всупереч вимогам ч.2 ст. 18
Закону про банкрутство, не містили умов
про укладання між боржником та
кредиторами мирової угоди; план
санації передбачав погашення не тільки
конкурсної, а й поточної
заборгованості - що є порушенням ч.12 ст.
21 та ч.1 ст. 23 Закону про банкрутство, які
передбачають проведення розрахунків в
процедурі санації з кредиторами,
вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів, оскільки поточна
заборгованість може бути заявлена
кредитором тільки в межах
ліквідаційної процедури; в порушення
приписів ч.1 ст.18 Закону про банкрутство
в графік погашення вимог окремо по
кожному кредитору, що передбачав план
санації, не було включено кредиторські
вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" першої
черги в розмірі 855 грн.; одним із
заходів, направлених на відновлення
платоспроможності ЗДП "Кремнійполімер"
згідно з планом санації передбачено
списання корпусів, які знаходяться
аварійному стані та не
використовуються в виробничому
процесі, списання основних засобів,
непридатних для подальшого
користування, списання об'єктів
незавершеного будівництва, та списання
ТМЦ - однак, при цьому в плані санації не
було зазначено повний перелік майна,
яке планується списати; відсутні дані
про підстави віднесення до аварійних
корпусів 301 та 203, оскільки, відповідно
до висновку експертизи №23.08.13-0129.13 від
26.07.13 в аварійному стані заходиться
лише корпус 301А; план санації
передбачав продаж майна, основних
засобів та матеріальних цінностей, що
незадіяні у процесі виробництва. Одним
із заходів, що визначає порядок продажу
майна в процедурі санації, є
інвентаризація майна підприємства,
однак, незважаючи на те, що проектом
плану санації проведення
інвентаризації заплановано на перший
квартал 2014 року, належних доказів
здійснення вказаних заходів не надано,
а протокол розгляду результатів
інвентаризації основних фондів ЗДП
«Кремнійполімер» згідно наказу №6 від
27.03.14 не відображав результатів
проведення інвентаризації, а лише
зафіксував факт її проведення.

Таким чином, кредитори дійшли висновку
щодо того, що керуючою санацією Аксюк
В.В. не надано кредиторам інформацію за
встановленою формою про результати
проведеної інвентаризації майна
підприємства, із зазначенням
інвентарного номеру, назви об'єкту та
інше, що не дає можливості кредиторам
оцінити фактичний стан та склад майна
підприємства на дату проведення
інвентаризації, що відповідно,
унеможливлює затвердження порядку
продажу майна підприємства, який
передбачений планом санації.

Усе вищенаведене, на думку кредиторів,
свідчить про неналежне виконання Аксюк
В.В. обов'язків керуючого санацією
підприємства боржника, стало підставою
для відхилення плану санації та
звернення до господарського суду з
клопотанням про звільнення керуючого
санацією Аксюк В.В. від виконання нею
своїх обов'язків та призначення нового
керуючого санацією.

Вищенаведені обставини викладені у
протоколах засідання зборів
кредиторів, що додані ВАТ
"Запоріжжяобленерго" до клопотання про
звільнення Аксюк В.В. (т. 42, а.с.3-21), та не
спростовані останньою. При цьому,
колегія суддів, як і суд першої
інстанції, вважає, що збори кредиторів,
на яких були прийняті рішення, що стали
підставою для усунення Аксюк В.В. від
виконання обов'язків керуючого
санацією, проведені з дотриманням
чинного законодавства та
встановленого порядку їх проведення у
межах справ про банкрутство.

Аксюк В.В. у поданій апеляційній скарзі
фактично підтверджує вищенаведені
обставини, зазначаючи про постійне
повернення на доопрацювання проекту
плану санації та витребування
кредиторами додаткових документів на
підтвердження певних позицій цього
плану.

При цьому, нею не наведено жодних
мотивувань на підтвердження
неправомірності вимог кредиторів, а
судом апеляційної інстанції дані
доводи кредиторів визнані
обґрунтованими та такими, що
узгоджуються з приписами чинного
законодавства.

Колегія суддів також зазначає, що
протоколами зборів кредиторів
зафіксовано, що планом санації
передбачалося отримання поворотної
фінансової допомоги від ТОВ
"Укрпромхімія" у розмірі 16000000,00 грн. на
підставі договору (про вказаний факт
також стверджує і Аксюк В.В.). Однак, до
плану санації не був наданий сам
договір, на підставі якого будуть
надаватись кошти - тому кредитори не
мали можливості визначити його суттєві
умови. Планом санації також не було
передбачено джерело коштів,
направлених на повернення фінансової
допомоги, отриманої від інвестора.

Досліджуючи матеріали справи, колегія
суддів також встановила, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя на
виконання вимог суду першої інстанції
надано інформацію (т. 42, а.с.78-79), що
відповідно до фінансового звіту ТОВ
"Укрпромхімія" станом на 31.03.14 це
підприємство є збитковим.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 18
Закону про банкрутство, Аксюк В.В. не
було досліджено можливість виконання
запропонованим нею інвестором взятих
за планом санації зобов'язань.

Отже, колегія судів, як і суд першої
інстанції, доходить висновку, що робота
арбітражного керуючого Аксюк В.В. в
якості керуючого санацією ЗДП
"Кремнійполімер" була направлена не на
реальне відновлення платоспроможності
боржника, а на затягування часу в
процедурі банкрутства - у зв'язку з чим
загальними зборами кредиторів майже
одноголосно було прийнято рішення про
відхилення розробленого керуючим
санацією Аксюк В.В. плану санації, а
також про необхідність звернутися до
господарського суду Запорізької
області з клопотанням про її
звільнення від виконання обов'язків
керуючого санацією та про призначення
нового керуючого санацією. Результати
голосування відображені у протоколі
зборів кредиторів №5 від 03.06.14.

Згідно зі статтею 1 Закону про
банкрутство, керуючий санацією -
фізична особа, яка відповідно до
рішення господарського суду
організовує здійснення санації
боржника.

Пунктом 6 ст. 31 Закону про банкрутство
передбачено, що при реалізації своїх
прав та обов'язків арбітражний
керуючий зобов'язаний діяти сумлінно
та розумно з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч. 11 ст. 31 Закону про
банкрутство, невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом, за відсутності наслідків,
передбачених цією статтею, може бути
підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
обов'язків, про що господарський суд
виносить ухвалу.

Частиною 8 ст. 17 названого Закону
встановлено, що керуючий санацією може
бути звільнений судом від виконання
повноважень на підставі рішення
комітету кредиторів у разі невиконання
чи неналежного виконання своїх
обов'язків (при цьому комітет
кредиторів повинен запропонувати
кандидатуру іншого керуючого
санацією), а частина 5 ст. 18 цього Закону
передбачає можливість прийняття
комітетом кредиторів (зборами
кредиторів) за результатами розгляду
плану санації одного з таких рішень:
або схвалити план санації і подати його
на затвердження господарському суду,
або відхилити план санації і
звернутися до суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, або
відхилити план санації та звернутися
до суду з клопотанням про звільнення
керуючого санацією від виконання ним
своїх обов'язків та про призначення
нового керуючого санацією.

Отже, дії кредиторів по відхиленню
плану санації та зверненню до суду з
клопотанням про звільнення керуючого
санацією Аксюк В.В. від виконання нею
своїх обов'язків та про призначення
нового керуючого санацією повністю
узгоджуються з положеннями Закону про
банкрутство, які регулюють спірні
правовідносини.

При цьому, призначаючи керуючим
санацією ЗДП "Кремнійполімер"
арбітражного керуючого Забродіна О.М.,
суд першої інстанції вказав, що
запропонована зборами кредиторів
кандидатура відповідає вимогам закону,
крім того, Забродін О.М. з позитивними
результатами виконував обов'язки
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, у тому числі й великих
підприємств із значним технологічним
циклом виробництва, і мало місце
завершення справ з відновленням
платоспроможності боржника, він має
значний досвід у професійній
діяльності, належні технічні та
організаційні можливості для
виконання обов'язків арбітражного
керуючого.

Погоджуючись із висновками суду першої
інстанції у цій частині, колегія суддів
зазначає, що кандидатура Забродіна О.М.
була погоджена та запропонована
зборами кредиторів, крім того, це був
єдиний кандидат, що звернувся з
відповідною заявою до суду.

При цьому, до поданої суду заяви про
згоду на участь у справі про
банкрутство Забродіним О.М. додані всі
необхідні документи: копія свідоцтва
на право здійснення діяльності
арбітражного керуючого, копія договору
добровільного страхування професійної
діяльності (на вимогу суду апеляційної
інстанції надано платіжний документ
про оплату страхового внеску, який є
підставою для набуття договором
чинності), докази наявності приміщень
для здійснення діяльності, інформація
про діяльність, досвід роботи та
показники діяльності і завантаженості
тощо (т. 42 а.с.63-75). В заяві викладено всю
необхідну інформацію, в тому числі -
щодо відсутності обставин, які б
унеможливлювали призначення його на
посаду керуючого санацією боржника.

Також колегія суддів зазначає, що
оплата послуг Забродіну О.М.
установлена у відповідності до
положень чинного законодавства, а
вжиття заходів для збереження
нерухомого та рухомого майна, що
належить боржнику, шляхом встановлення
заборони будь-яким особам без згоди
керуючого санацією його відчужувати
здійснено судом першої інстанції
правомірно, з метою запобігання
розтраті, нецільовому використанню
майна боржника та задля погашення
кредиторських вимог. Окрім того, в цій
частині ухвали заявником апеляційної
скарги не наведено доводів щодо
необґрунтованості висновків суду
першої інстанції.

Що ж стосується посилання апелянта на
те, що суд першої інстанції
проігнорував його клопотання щодо
відкладення розгляду справи, колегія
суддів зазначає, що відповідно до
приписів ст.77 ГПК України відкладення
розгляду справи є правом, а не
обов'язком суду, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Колегія суддів вважає, що відповідних
обставин Аксюк В.В. наведено не було, а
суд першої інстанції таких обставин,
які б унеможливлювали розгляд справи,
не знайшов.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції безпідставно залишено без
задоволення його клопотання про
відкладення розгляду справи,
незважаючи на поважні причини
неможливості бути присутнім у судовому
засіданні. Разом з тим, відповідні
твердження Аксюк В.В. не відповідають
дійсності, оскільки, як вбачається із
її клопотання (т.42 а.с.87), воно
мотивоване неможливістю бути
присутньою у судовому засіданні без
зазначення будь-яких причин.

Таким чином, на думку колегії судів, суд
першої інстанції обґрунтовано
відмовив арбітражному керуючому Аксюк
В.В. у задоволенні вищезазначеного
клопотання.

Так само суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив і у задоволенні
клопотання голови профкому боржника
Герцика А.П. про відкладення судового
засідання та виклик в наступне
засідання представника первинної
профспілкової організації ЗДП
"Кремнійполімер", оскільки вказане
клопотання не було підтверджено
належними доказами та не мотивовано.

За наведених підстав, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що апеляційна скарга арбітражного
керуючого Аксюк В.В. не підлягає
задоволенню, ухвала господарського
суду Запорізької області від 15.07.14 у
даній справі підлягає залишенню без
змін, оскільки при прийнятті
оскаржуваної ухвали місцевий
господарський суд забезпечив
дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
фактичних обставин справи, дав належну
правову оцінку наявним у матеріалах
справи доказам, а доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження при апеляційному
перегляді ухвали, через що підстави для
скасування ухвали місцевого
господарського суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст.106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Аксюк В.В. залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 15.07.14, винесену
за результатами розгляду клопотань про
заміну керуючого санацією у справі №
12/58/09 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 26.09.14

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Фоміна В. О.