Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
Р І Ш Е Н Н Я

26 вересня 2014р.
справа № 927/1401/14

За позовом: Державного підприємства
«Український державний
науково-виробничий

інститут зйомок міст та
геоінформатики ім. А.В. Шаха» (ДП
«Укргеоінформ»),

вул. Попудренка, 54, м. Київ,
МСП-660, 02660

До відповідача: Головного управління
Держземагенства в Чернігівській
області,

проспект Миру, 14, м.
Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській

області, вул.Комсомольська,27, м.
Чернігів, 14000

про стягнення 99 812грн.00коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: 25.09.2014р. - Антонюк С.В.,
представник довіреність від 15.09.2014р.,
26.09.2014р. - не з'явився

Від відповідача: 25.09.2014р. та 26.09.2014р. -
Залога О.В., завідувач сектору,
доручення №22-25-0.12-5679/2-14 від 18.08.2014р.

Від третьої особи: 25.09.2014р. та 26.09.2014р. -
Котницький І.О. провідний спеціаліст
довіреність №15 від 20.05.2014р.

Рішення приймається після оголошеної в
судовому засіданні з 25.09.2014р. по 26.09.2014р.
перерви на підставі ст.77
Господарського процесуального кодексу
України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі
99812,00грн. за договором №4/6 від 15.11.2013р.
про надання послуг із створення
цифрових кадастрових карт по
Борзнянському району Чернігівської
області.

Ухвалою від 05.09.2014р. відповідно до ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України суд залучив до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
вул.Комсомольська,27, м. Чернігів.

Згідно, отриманого судом, Спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців в реєстрі станом на 16.09.2014р.
за показниками пошуку
«ідентифікаційний код 38423351», який
зазначено позивачем у позовній заяві,
міститься інформація про те, що Головне
управління Держземагенства у
Чернігівській області,
місцезнаходження м. Чернігів, проспект
Миру,14, 15.04.2014р. припинено за рішенням
засновників.

Згідно, отриманого судом, Спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців в реєстрі станом на 16.09.2014р.
за показниками пошуку
«ідентифікаційний код 38777072» міститься
запис про те, що Головне управління
Держземагенства у Чернігівській
області, місцезнаходження м. Чернігів,
проспект Миру,14, зареєстровано - 29.07.2013р.

Суд перейшов до розгляду справи по суті
16.09.2014р.

У письмових запереченнях та поясненнях
по справі вих. №9-25-0.6-6546/2-14 від 15.09.2014р.
відповідач проти позову заперечував та
зазначив, що дійсно в Головному
управлінні Держземагенства у
Чернігівській області рахується
кредиторська заборгованість перед
позивачем в сумі 99 812,00грн. за виконані
роботи згідно договору №4/6 від 15.11.2013р.,
що управління є органом державної
влади і фінансується виключно з
Державного бюджету, що управління не
має можливості погасити наявну
кредиторську заборгованість із-за
відсутності відповідних кошторисних
призначень і відповідно відкритих
асигнувань на 2014 рік, також на час
подання позову був відсутній Паспорт
бюджетних програм по КПКВ 2803030
«Проведення земельної реформи», який
дає право на здійснення вищевказаних
розрахунків. Крім того, відповідач
зазначив, що при отриманні акту
виконаних робіт Головним управлінням
Держземагенства у Чернігівській
області в установленому порядку
зареєстровано в органах
Держказначейства бюджетні
зобов'язання (за №162 від 09.12.2013р. та
після реорганізації Головного
управління за №6 від 17.12.2013р.), в т.ч. і на
суму 99812,00грн., одночасно із фінансовими
зобов'язаннями були надані платіжні
доручення, які при наявності
кошторисних призначень та відкритих
асигнувань не були оплачені у 2013р.
органами Держказначейства у
Чернігівській області. Відповідач
стверджує, що станом на 01.01.2014р. виникла
кредиторська заборгованість не з його
вини.

Представник третьої особи в судовому
засіданні 16.09.2014р. надав письмове
пояснення на позовну заяву №15-13/562/10815
від 15.09.2014р., в якому зазначив, що
Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області 28.11.2013р.
відповідно до п.2.2 Порядку реєстрації
та обліку бюджетних зобов'язань
розпорядників бюджетних коштів та
одержувачів бюджетних коштів в органах
Державної казначейської служби надало
до Головного управління Державної
казначейської служби для реєстрації за
КПКВК 2803030 «Проведення земельної
реформи», КЕКВ 2240 договір від 15.11.2013 №4/6,
що після опрацювання та реєстрації
Головне управління повернуло
розпоряднику з відміткою
«зареєстровано та взято на облік»
відповідно до п.2.6 Порядку. У Головному
управлінні залишився Реєстр бюджетних
зобов'язань від 28.11.2013 №99 з відміткою
штампа казначея «Зареєстровано та
взято на облік», що є підтвердженням
реєстрації договору від 15.11.2013 №4/6.
Станом на 01.01.2014 фінансові зобов'язання
по договору від 15.11.2013 №4/6 залишилися
неоплаченими. У 2014 році Головним
управління Держземагенства у
Чернігівській області договір від
15.11.2013 №4/6 для реєстрації зобов'язань не
надавався, по КПКВК 2803030 «Проведення
земельної реформи», КЕКВ 2240 у Головного
управління Держземагенства у
Чернігівській області відсутні
кошторисні призначення. Окрім того,
Головне управління Державної
казначейської служби стверджує, що
жодного відношення до спірного
договору не має.

Представник третьої особи в судовому
засіданні 16.09.2014р. надав клопотання про
залучення документів до матеріалів
справи, яке задоволено судом, документи
долучені до матеріалів справи.

Представники позивача, відповідача та
третьої особи в судовому засіданні
25.09.2014р. надали клопотання про
нездійснення технічної фіксації
судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому
засіданні 25.09.2014р. надав пояснення від
25.09.2014р., в якому зазначив, що
відповідачем порушені умови розділу 4
Договору №70 від 01.11.2013р. та припис ч.1
ст.49 Бюджетного кодексу України, який
передбачає що розпорядник бюджетних
коштів після отримання товарів, робіт і
послуг відповідно до умов взятого
бюджетного зобов'язання приймає
рішення про їх оплату та надає
доручення на здійснення платежу
органу, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, що
оскільки 28.11.2013р. між сторонами
договору був підписаний Акт надання
послуг за договором від 15.11.2013р. на суму
99 812,00грн., за яким було повністю
виконано договірне зобов'язання
позивачем, відповідач відповідно до
розділу 4 Договору №4/6 від 15.11.2013р.,
припису ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу
України, Порядку реєстрації та обліку
бюджетних зобов'язань розпорядників
бюджетних коштів та одержувачів
бюджетних коштів в органах Державної
казначейської служби України, Порядку
казначейського обслуговування
місцевих бюджетів, повинен був
виконати фінансове зобов'язання перед
позивачем, крім цього загальний
порядок виконання зобов'язань
регламентується ст.526, 610, 617 ЦК України.
Також позивач зазначив, що згідно
Додатку №2 Постанови КМУ від 10.04.2013р.
«Про реорганізацію деяких
територіальних органів Державного
агентства земельних ресурсів» Головне
управління Держземагенства у
Чернігівській області було поділене на
Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області та Управління
Держземагенства у Чернігівському
районі у зв'язку з чим змінився код
ЄДРПОУ з 38423351 на 38777072. Згідно витягу з
ЄДР реєстрація утворення Головного
управління Держземагенства у
Чернігівській області
(ідентифікаційний код 38777072) відбулася
29.07.2013р. під номером 1 010299. В
змісті та виконанні договору від
15.11.2013р. №4/6 відсутні юридичні ознаки
нікчемності, він укладався згідно ЗУ
«Про здійснення державних закупівель»,
особи, які його підписували мали
необхідний обсяг повноважень, послуги
є реальними й фактично виконаними та
прийнятими сторонами, що посвідчується
також новою печаткою в накладній та
акті взаєморозрахунків.

Представник третьої особи в судовому
засіданні 25.09.2014р. надав додаткові
пояснення на позовну заяву №15-13/577/11345
від 24.09.2014р., в яких зазначив, що
відповідно до п.2.6 Порядку реєстрації
та обліку бюджетних зобов'язань
розпорядників бюджетних коштів та
одержувачів бюджетних коштів в органах
ДКСУ, затвердженого наказом Мінфіну
України від 02.03.2012р. №309 після
опрацювання та реєстрації договір та
інші документи, в т.ч. звіт про
проведення процедури закупівлі від
28.11.2013р. №5, Головне управління
повернуло розпоряднику з відміткою
«зареєстровано та взято на облік», що
Наказом Мінфіну України від 29.12.2002р.
№1098 передбачено, що паспорти бюджетних
програм складають головні
розпорядники бюджетних коштів,
відповідно до Правил складання
паспортів бюджетних програм,
квартального та річного звіту про їх
виконання, а також здійснення
моніторингу та аналізу виконання
бюджетних програм, що 23.09.2014р. Головне
управління Держземагенства у
Чернігівській області надало
Головному управлінню паспорт
бюджетної програми на 2014р. за КПКВК
«Проведення земельної реформи».

У судовому засіданні 25.09.2014р. було
оголошено перерву до 14год.10хв. для
надання відповідачем, витребуваних
судом, документів та документів на
підтвердження фактів (обставин),
викладених у відзиві та письмових
поясненнях.

Представником позивача під час перерви
в судовому засіданні через канцелярію
суду подано заяву від 25.09.2014р. про
продовження розгляду справи після
перерви без участі представника
позивача, який повністю підтримує
позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої
особи не заперечували проти заяви
представника позивача.

Враховуючи, що явка представників
сторін не визнавалася судом
обов'язковою, суд задовольнив заяву
представника позивача про розгляд
справи без участі представника
позивача.

Після оголошеної перерви представник
відповідача в судовому засіданні
25.09.2014р. надав клопотання про залучення
документів до матеріалів справи, яке
задоволено судом, документи долучені
до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.09.2014р. було
оголошено перерву до 10год.30хв. 26.09.2014р.

Представник відповідача в судовому
засіданні 26.09.2014р. надав додаткові
пояснення по справі №9-25-0.12-6894/2-14 від
26.09.2014р., в яких зазначив, що Головне
управління Держземагенства у
Чернігівській області ()
є правонаступником і бере на себе всі
зобов'язання Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області (), всі
зобов'язання, які передаються до
новоствореної установи зазначені у
додатку №7 розподільчого балансу
«Кредиторська заборгованість
Головного управління Держземагенства
у Чернігівській області, що
передається». Згідно цього додатку
загальна сума кредиторської
заборгованості по КПКВ 2803030
«Проведення земельної реформи»
складає 1 358 487,40грн., з них по КЕКВ 2240
«Оплата послуг (крім комунальних)» -
725498,06грн., до складу якої входить і
кредиторська заборгованість перед ДП
«Укргеоніформ» в сумі 99 812,00грн. Також
відповідач зазначив, що договір від
15.11.2013р. №4/6 був зареєстрований в ГУ
ДКСУ у Чернігівській області 29.11.2013р.
реєстром бюджетних зобов'язань від
28.11.2013р. №99, акт виконаних робіт від
28.11.2013р. №09 зареєстрований 11.12.2013р.
реєстром бюджетних фінансових
зобов'язань від 09.12.2013р. №162. У зв'язку з
реорганізацією Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області () в Головне
управління Держземагенства у
Чернігівській області ()
на протязі 17-18 грудня в ГУ ДКСУ у
Чернігівській області на новостворену
організацію були перенесені всі
фінансові показники, в т.ч. і
кредиторська заборгованість, яка
склалась станом на 17.12.2013р., що
відображено в реєстрах бюджетних
зобов'язань від 17.12.2013р. №102 і №3, та
реєстрах бюджетних фінансових
зобов'язань від 17.12.2013р. №165 і №6.
Кредиторська заборгованість перед ДП
«Укргеоінформ» по договору №4/6 та акту
виконаних робіт №99 відображені в
реєстрах бюджетних зобов'язань від
17.12.2013р. №102 і №3 (позиція №15) та
реєстрах бюджетних фінансових
зобов'язань від 17.12.2013р. №165 і №6
(позиція №10).

Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення представників
позивача, відповідача та третьої особи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору по суті,
господарський суд встановив:

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного
кодексу України визначено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Дво- чи
багатостороннім правочином є
погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Як свідчать матеріали справи та
підтверджують сторони, 15.11.2013р. між
Державним підприємством «Український
державний науково-виробничий інститут
зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.
Шаха» (ДП «Укргеоінформ») (виконавець)
та Головним управлінням
Держземагенства у Чернігівській
області (замовник) укладено договір
№4/6, згідно п.1.1 якого виконавець
(позивач у справі) зобов'язується
надати замовнику (відповідачу у справі)
послуги 71.12.3 - послуги геологічні,
геофізичні та пов'язані з ними
вишукувальні та консультаційні
послуги (71.12.35 - послуги картографічні
(створення цифрових карт)), Лот 6 -
послуги із створення цифрових
растрових карт по Борзнянському,
шляхом перетворення топографічних
карт масштабу 1:10 000 та (або) видавничих
оригіналів карт в цифровий растровий
вигляд, а замовник - прийняти і оплатити
такі послуги.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Так, у п.1.2 договору сторони встановили,
що матеріалами по тексту цього
договору є топографічні карти
масштабом 1:10 000 та (або) видавничі
оригінали карт в паперовому вигляді.

Відповідно до п.1.3 договору
найменування, зміст, обсяг,
характеристики та інші вимоги до
послуг, визначених у п.1.2 договору,
визначаються узгодженим сторонами
Технічним завданням (Додаток №1), що є
невід'ємною частиною договору.

За умовами п.1.4 договору результати
наданих послуг, зазначених у п.1.1 цього
договору, визначені Технічним
завданням.

Сторони підписали Додаток №1 до
договору №4/6 від 15.11.2013р. - Технічне
завдання на послуги із створення
цифрових растрових карт по
Борзнянському району шляхом
перетворення топографічних карт
масштабу 1:10 000 та (або) видавничих
оригіналів карт в цифровий растровий
вигляд; Додаток №2 до договору -
Протокол узгодження договірної ціни за
договором №4/6 від 15.11.2013р.; Додаток №3 до
договору - Кошторис на послуги із
створення цифрових растрових карт по
Борзнянському району шляхом
перетворення топографічних карт
масштабу 1:10 000 та (або) видавничих
оригіналів карт в цифровий растровий
вигляд; Додаток №4 до договору -
Календарний план на послуги із
створення цифрових растрових карт по
Борзнянському району шляхом
перетворення топографічних карт
масштабу 1:10 000 та (або) видавничих
оригіналів карт в цифровий растровий
вигляд; Додаток №5 до договору - Акт
надання послуг за договором від 15.11.2013р.
№4/6.

Судом встановлено, що укладений
правочин за своїм змістом та правовою
природою є договором про надання
послуг, який підпадає під правове
регулювання норм глави 63 Цивільного
кодексу України.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до норм ст. 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.1 договору №4/6 від
15.11.2013р. ціна договору становить
99812,00грн., у тому числі ПДВ - 16635,33грн. у
відповідності з Протоколом узгодження
договірної ціни (Додаток №2) та
Кошторисом (Додаток №3), що є
невід'ємними частинами цього договору.

За умовами п.5.1 договору строк надання
послуг до 01.12.2013р. визначено
Календарним планом (Додаток №4), що є
невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п.п. 5.2, 5.3 договору виконавець
передає на електронному(их) носії(ях)
інформації створені цифрові растрові
карти, актами наданих послуг. Форма
акта наданих послуг затверджена
Додатком № 5 цього Договору. Складання
актів наданих послуг здійснюється
відповідно до Технічного завдання
(Додатку № 1), що є невід'ємною частиною
цього Договору. Виконавець може
надавати Замовнику акти наданих послуг
за фактично надані послуги до 05 числа
місяця наступного за звітним, останній
акт - до 01 грудня 2013 року.

Як визначено п. 5.4 договору замовник
протягом 3 (трьох) робочих днів з дня
одержання акта наданих послуг
зобов'язаний направити виконавцеві
підписаний акт наданих послуг або
мотивовану відмову від прийняття
наданих послуг.

У відповідності до п.п. 5.5, 5.6 договору
приймання наданих послуг здійснюється
замовником відповідно до умов,
визначених Технічним завданням
(Додаток №1 цього договору). У разі
виявлення недоліків, замовник складає
акт із переліком недоліків. Після
усунення недоліків сторонами
підписується акт наданих послуг.

На виконання умов договору позивач
надав послуги на суму 99 812,00грн., а
відповідач прийняв їх згідно акту №09
від 28.11.2013р. надання послуг за договором
від 15.11.2013р. №4/6, який підписаний
сторонами та скріплений їх печатками.

Заперечення Головного управління
Держземагенства в Чернігівській
області щодо факту отримання та
обсягів наданих позивачем послуг зі
створення цифрових растрових карт за
вказаним актом в матеріалах справи
відсутні.

Згідно п.5.9 договору послуги, які
зазначаються в акті наданих послуг та
надаються за умовами цього договору,
вважаються виконаними з моменту
підписання сторонами актів послуг, що є
підставою для здійснення розрахунків.

Окрім того, на виконання договору №4/6
від 15.11.2013р. згідно накладної від
28.11.2013р. замовник одержав документацію,
а виконавець виконані роботи здав на
загальну суму 99 812,00грн.

За таких обставин, судом встановлено,
що позивачем виконано прийняті на себе
зобов'язання по наданню послуг
створення цифрових растрових карт по
Борзнянському району Чернігівської
області, обумовлених Договором №4/6 від
15.11.2013р., а відповідачем, у свою чергу,
прийнято надані послуги без будь-яких
зауважень, а факт надання позивачем
послуг також підтверджується
відповідачем у поданому суду відзиві
на позовну заяву.

Згідно п.6.1.1 замовник зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до п.4.1-4.3 договору
розрахунки по договору здійснюються на
підставі ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу
України та наявного бюджетного
фінансування. Оплата по договору
здійснюється після передачі виконаних
послуг замовнику та підписання
сторонами акту приймання-передачі.
Розрахунки за цим договором
здійснюються у національній валюті
України в безготівковій формі.

Згідно ч.1 ст. 49 Бюджетного кодексу
України розпорядник бюджетних коштів
після отримання товарів, робіт і послуг
відповідно до умов взятого бюджетного
зобов'язання приймає рішення про їх
оплату та надає доручення на
здійснення платежу органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, якщо інше не передбачено
бюджетним законодавством, визначеним
пунктом 5 частини першої статті 4 цього
Кодексу.

Як свідчать матеріали справи та
підтверджують сторони, відповідно до
наказу Міністерства фінансів України
від 02.03.2012 року № 309 «Про затвердження
Порядку реєстрації та обліку бюджетних
зобов'язань розпорядників бюджетних
коштів та одержувачів бюджетних коштів
в органах Державної казначейської
служби України» Головним управлінням
Держземагенства у Чернігівській
області () було подано
для реєстрації за КПКВК 2803030
«Проведення земельної реформи», КЕКВ
2240 зобов'язання по договорам, у тому
числі по договору від 15.11.2013р. №4/6 на
суму 99812,00грн., які 29.11.2013р. Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
були зареєстровані та взяті на облік,
що підтверджується Реєстром бюджетних
зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
28.11.2013р. №99 (дані бюджетного
зобов'язання на суму 99812,00грн. під
порядковим номером 6), а також 11.12.2013р.
було зареєстровано Реєстр бюджетних
фінансових зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів № 162 від
09.12.2013р. (дані бюджетного фінансового
зобов'язання на суму 99812,00грн. під
порядковим номером 9).

Як вбачається із наданих відповідачем
документів, а саме кошторису на 2013 рік,
плану асигнувань (за винятком надання
кредитів з бюджету) загального фонду на
2013р., довідок про зміни до кошторису на
2013 рік, довідок про зміни до плану
асигнувань (за винятком надання
кредитів з бюджету) загального фонду на
2013р., Головному управлінню
Держземагенства у Чернігівській
області () були
передбачені видатки на оплату послуг
по КЕКВ 2240.

Як пояснює третя особа станом на
01.01.2014р. фінансові зобов'язання по
договору №4/6 від 15.11.2013р. залишилися
неоплаченими.

Частиною першою статті 96 Цивільного
кодексу України передбачено, що
юридична особа самостійно відповідає
за своїми зобов'язаннями.

Згідно ч.1 ст.106 Цивільного кодексу
України злиття, приєднання, поділ та
перетворення юридичної особи
здійснюється за рішенням його
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, а у випадках, передбачених
законом, - за рішенням суду або
відповідних органів державної влади.

10.04.2013р. Кабінет Міністрів України
прийняв постанову №251 «Про
реорганізацію деяких територіальних
органів Державного агентства
земельних ресурсів», відповідно до
додатку №2 якої Головне управління
Держземагенства у Чернігівській
області реорганізується шляхом поділу
на Головне управління Держземагенства
у Чернігівській області та Управління
Держземагенства у Чернігівському
районі .

30.05.2013р. Державне Агентство земельних
ресурсів України видало наказ №224 «Про
реорганізацію Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області», яким наказано реорганізувати
Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області шляхом поділу на
Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області та Управління
Держземагенства у Чернігівському
районі Чернігівської області, а також,
зокрема, призначено голову комісії з
проведення реорганізації Головного
управління Держземагенства у
Чернігівській області, затверджено
план заходів з проведення
реорганізації Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області.

Комісію з проведення реорганізації
створено на підстав наказів Головного
управління Держземагенства у
Чернігівській області від 31.05.2013р. №1 та
наказів від 04.06.2013р. №3 та від 09.10.2013р. №7,
складено розподільчий баланс між
Головним управлінням Держземагенства
у Чернігівській області () та Управлінням Держземагенства у
Чернігівському районі (), в якому зазначено, що до
Головного управління Держземагенства
у Чернігівській області () переходять всі зобов'язання,
також майно, документи та фінансові
показники, які зазначені в додатках №3,
5-9, 11, 13, 15 цього розподільчого балансу,
затверджені наказом Держземагенства
України від 27.01.2014р. №24.

Згідно письмових пояснень
відповідача (від 26.09.2014р. №9-25-0.12-6894/2-14)
Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області ()
є правонаступником і бере на себе всі
зобов'язання Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області (). Всі
зобов'язання, які передаються до
новоствореного Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області зазначені у додатку №7
розподільчого балансу «Кредиторська
заборгованість Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області, що передається», згідно якого
загальна сума кредиторської
заборгованості по КПКВ 2803030
«Проведення земельної реформи»
складає 1358487,40грн., з них по КЕКВ 2240
«Оплата послуг (крім комунальних)» -
725498,06грн., до складу яких входить і
кредиторська заборгованість перед ДП
«Укргеоінформ» в сумі 99812,00грн.

Як стверджує відповідач та свідчать
матеріали справи, у зв'язку з
реорганізацією Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області () в Головне
управління Держземагенства у
Чернігівській області ()
в ГУ ДКСУ у Чернігівській області на
новостворену установу була перенесена
кредиторська заборгованість перед
позивачем по договору №4/6 та акту
виконаних робіт №09 на суму 99812,00грн., що
відображено в Реєстрах бюджетних
зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
17.12.2013р. №102 і №3 (дані бюджетного
зобов'язання на суму 99812,00грн. під
порядковим номером 15), зареєстрованих і
взятих на облік відповідно 17.12.2013р. та
18.12.2013р., та Реєстрах бюджетних
фінансових зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
17.12.2013р. №165 і №6 (дані бюджетного
фінансового зобов'язання на суму
99812,00грн. під порядковим номером 10),
зареєстрованих і взятих на облік
відповідно 17.12.2013р. та 18.12.2013р.

Між позивачем та відповідачем
Головним управлінням Держземагенства
у Чернігівській області () складено, підписано та скріплено
печатками сторін акт звірки
взаєморозрахунків за період з 01.10.2013р.
по 08.09.2014р., в якому підтверджується
заборгованість відповідача у сумі
99812,00грн. за надані послуги по договору
№4/6 від 15.11.2013р.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 24.09.2014р. в
реєстрі значиться Головне управління
Держземагенства у Чернігівській
області, ідентифікаційний код 38777072,
місцезнаходження м. Чернігів, проспект
Миру,14.

З огляду на вище наведене, суд доходить
висновку, що Головне управління
Держземагенства у Чернігівській
області () є належним
правонаступником реорганізованого
Головного управління Держземагенства
у Чернігівській області () щодо зобов'язанням по договору
№4/6 від 15.11.2013р. з оплати наданих
позивачем послуг на суму 99812,00грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок в
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Позивачем направлена відповідачу
вимога №9-7/172 від 03.06.2014р. на сплату
боргу, неустойки, індексу інфляції та 3%
річних, у тому числі і по договору №4/6
від 15.11.2013р. на суму 99812,00грн. Вказана
вимога отримана відповідачем 05.06.2014р.
згідно поштового повідомлення
№045.

Вказана вимога залишена відповідачем
без відповіді та задоволення.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач за надані послуги не
розрахувався. Заборгованість
відповідача перед позивачем на день
розгляду справи становить 99812,00грн., що
підтверджується матеріалами справи та
актом звірки розрахунків станом на
09.09.2014р, який підписаний сторонами та
скріплений їх печатками.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача проти позову з посиланням
на неможливість погасити наявну
кредиторську заборгованість із-за
відсутності відповідних кошторисних
призначень і відповідно, відкритих
асигнувань на 2014р., оскільки, згідно
частини другої статті 617 Цивільного
кодексу України, частини другої статті
218 Господарського кодексу України та
рішення Європейського суду з прав
людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та
Оліус проти України» від 18 жовтня 2005
року відсутність бюджетних коштів не є
підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання. Аналогічна позиція
викладена в постанові Верховного суду
України від 15.05.2012р. у справі № 11/446.

Таким чином, посилання відповідача
щодо відсутності бюджетного
фінансування за відсутності вини
відповідача не звільняє останнього від
виконання взятого на себе договірного
зобов'язання щодо перерахування плати
за надані послуги.

Також суд не приймає до уваги
заперечення відповідача проти позову
стосовно відсутності Паспорту
бюджетної програми, оскільки Наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України №330/883 від
03.09.2014р. затверджено паспорт бюджетної
програми на 2014рік Міністерства
аграрної політики та продовольства
України за КПКВК 2803030 «Проведення
земельної реформи».

У відповідності до пункту 4 частини
третьої статті 129 Конституції України,
та статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. При цьому,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності зі статті 43
Господарського процесуального кодексу
України наявні докази підлягають
оцінці у їх сукупності, і жодний доказ
не має для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Як зазначається в частині першій статі
32 Господарського процесуального
кодексу України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

У відповідності зі ст. 193
Господарського кодексу України та
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

За таких обставин, борг в сумі 99812,00грн.
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що відповідач в порушення
ст.525, 526 Цивільного кодексу України,
ст.193 Господарського кодексу України
взяті на себе зобов'язання не виконав,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню в частині
стягнення боргу в сумі 99812,00грн.

Оскільки, спір виник з вини відповідача
у зв'язку з несвоєчасним виконанням
договірних зобов'язань та відповідно
до ст.49 Господарського процесуального
кодексу України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 1996,24грн.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107, 525, 526, 530, 629, 901, 903
Цивільного кодексу України, ст. 173, 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
33, 34, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління
Держземагенства в Чернігівській
області (проспект Миру, 14, м. Чернігів,
ідентифікаційний код 38777072, банківські
реквізити невідомі) на користь
Державного підприємства «Український
державний науково-виробничий інститут
зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.
Шаха» (вул. Попудренка, 54, м. Київ, МСП-660,
ідентифікаційний код 02571008, банківські
реквізити невідомі) 99812грн.00коп. боргу,
1996грн. 24коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено 01.10.2014р.

Суддя
Н.Ю.Книш