ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Справа № 922/3683/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Жукової Л.В., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргудочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України"на постанову та на
ухвалуХарківського апеляційного
господарського суду від 07.07.2014 року
господарського суду Харківської
області від 26.05.2014 рокуза
скаргоюдочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"на
діїДзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиціїу справі
господарського судуХарківської
областіза позовомдочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз
України"дотовариства з обмеженою
відповідальністю "Форс С"простягнення
30 940,48 грн.

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Тютюнник С.В.,- відповідача: -
ДВС:не з"явився, не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (далі - ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України") в
порядку статті 1212 Господарського
процесуального кодексу України
звернулась до господарського суду
Харківської області із скаргою на дії
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції (далі -
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ), в
якій просило визнати неправомірними
дії Дзержинського ВДВС Харківського
МУЮ щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 19.02.2014 року ВП №41789689 з примусового
виконання наказу господарського суду
Харківської області від 30.12.2013 року у
справі №922/3683/13; визнати незаконною
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 19.02.2014 року ВП №41789689 з
примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 30.12.2013 року у справі №922/3683/13
та зобов"язати державного виконавця
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ
відновити виконавче провадження та
вжити всі заходи для фактичного
повного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 року
(суддя Шарко Л.В.) в задоволенні скарги
відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 07.07.2014 року
(колегія суддів у складі: Пушай В.І. -
головуючий, судді Потапенко В.І.,
Барабашова С.В.) ухвалу місцевого
господарського суду від 26.05.2014 року
залишено без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями, ДК "Газ України "НАК
"Нафтогаз України" подала касаційну
скаргу, в якій просить постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 07.07.2014 року та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 року
скасувати і прийняти нове рішення, яким
задовольнити скаргу повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що судами
неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до прийняття незаконних
судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, рішенням господарського
суду Харківської області від 23.10.2013
року, залишеного без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 05.03.2014 року у справі №922/3683/13
позовні вимоги ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" до ТОВ "Форс С"
задоволенні частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача 2 095,69
грн. - пені, 1 482,02 грн. - 3% річних, 59,40 грн.
інфляційних втрат та 1 718,15 грн. судового
збору. Провадження у справі в частині
стягнення основного боргу в сумі 27 261,07
грн. припинено, у зв'язку відсутністю
предмету спору.

30.12.2013 року господарським судом
Харківської області видано наказ на
примусове виконання рішення суду
господарського суду Харківської
області від 23.10.2013 року видано
відповідний наказ про стягнення з ТОВ
"Форс С" на користь ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" 5355,26 грн.

Постановою державного виконавця
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ ВП
№41789689 від 29.01.2014 року відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу №922/3683/13 виданого господарським
судом Харківської області 30.12.2013 року
із наданням боржнику 7-денного строку
для добровільного виконання рішення
суду. Копію постанови направлено
сторонам 29.01.2014 року.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 11.02.2014 року ТОВ "Форс С"
направило на адресу Дзержинського ВДВС
Харківського МУЮ заяву про закінчення
виконавчого провадження на підставі
ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження", у зв"язку виконанням
рішення господарського суду
Харківської області у справі №922/3683/13
шляхом припинення зобов"язання
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог. До заяви про закінчення
виконавчого провадження боржником
додано заяву про припинення
зобов"язання зарахуванням від 15.01.2014
року, надіслану на адресу ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" - 15.01.2014
року, а також на вимогу державного
виконавця документи, які засвідчують
наявність зустрічних однорідних вимог,
як-то договір №10/10-580ПР-01 від 25.05.2010 року,
договір №11/Б-40ПР-01 від 30.08.2011 року, акти
приймання-передачі природного газу для
потреб промислових споживачів,
платіжні доручення (а.с.34-67 т.2).

Постановою державного виконавця
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ ВП
№41789689 від 19.02.2014 року закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виданого наказу № 922/3683/13 від
30.12.2013 року на підставі п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50
Закону України "Про виконавче
провадження".

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи
у задоволенні скарги стягувача на дії
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ
виходили з того, що зобов"язання ТОВ
"Форс С" перед ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" по сплаті 5355,00 грн.
заборгованості, стягнутої за рішенням
господарського суду Харківської
області від 23.10.2013 року по справі
№922/3683/13 припинились внаслідок
зарахування зустрічних однорідних
вимог, тобто рішення виконане, а тому
дії Дзержинського ВДВС Харківського
МУЮ щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження, як
і сама постанова відповідають вимогам
ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження".

Такі висновки попередніх судових
інстанцій, колегія суддів вважає за
необхідне підтримати з огляду на
наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України,
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України,
рішення господарського суду, що
набрали законної сили, виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом і
Законом України "Про виконавче
провадження".

Частиною 1 ст. 116 ГПК України
передбачено, що виконання рішення
господарського суду проводиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Згідно з приписів ст.1 Закону України
"Про виконавче провадження",
регулювання правовідносин у сфері
виконавчого провадження не
обмежується лише цим Законом, а
здійснюється "на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону, та інших законів…", добровільне
виконання може здійснюватись у
будь-який, передбачений чинним
законодавством спосіб, або у спосіб, що
не суперечить вимогам чинного
законодавства.

Статтею 601 ЦК України встановлено такий
спосіб припинення зобов'язання як
зарахування зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін.

При цьому, відповідно до вимог ст.601 ЦК
України, зарахування можливе при
наявності таких умов: зустрічність
вимог, це означає, що сторони беруть
участь у двох зобов'язаннях, і при цьому
кредитор в одному зобов'язанні є
боржником в іншому зобов'язанні;
однорідність вимог (гроші, однорідні
речі); зрілість вимог -необхідно щоб
термін виконання зобов'язань вже
настав, або був визначений моментом
запитання, чи що б термін не був
указаний взагалі, тобто виконання
можна вимагати в будь-якій момент;
ясність вимог.

Зарахування зустрічних однорідних
вимог є одностороннім правочином, для
якого достатньо заяви однієї сторони.
За наявності всіх наведених вище умов
згоди іншої сторони для зарахування не
потрібно.

Згідно із статтею 602 ЦК України не
допускається зарахування зустрічних
вимог: про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням

здоров'я або смертю; про стягнення
аліментів; щодо довічного утримання
(догляду); у разі спливу позовної
давності; в інших випадках,
встановлених договором або законом.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками попередніх
судів, що оскільки в даному випадку при
наявності умов для зарахуванням
зустрічних однорідних вимог,
передбачених ст. 601 ЦК України та за
відсутності випадків недопустимості
зарахування зустрічних вимог,
передбачені статтею 602 ЦК України, а
також за відсутності прямої заборони
Законом України "Про виконавче
провадження" на здійснення під час
виконавчого провадження заліку
зустрічних однорідних вимог,
зарахування на стадії виконання
судового рішення є можливим, а
відповідно в даному випадку є
правомірними дії органу державної
виконавчої служби з винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження, у зв"язку з фактичним
виконанням рішення суду, а постанова
про закінчення виконавчого
провадження відповідає вимогам закону.

Відповідно до приписів ст. 1117 ГПК
України, переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Враховуючи зазначене, оскаржувані
судові рішення є такими, що прийняті на
підставі повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, судова колегія не вбачає
підстав для їх зміни чи скасування.

Щодо доводів скаржника, викладених у
касаційній скарзі, то вони не
приймаються судом касаційної
інстанції до уваги, оскільки не
спростовують висновків суду,
покладених в основу оскаржуваного
судового рішення, а лише зводяться до
переоцінки досліджених судом доказів
та встановлених обставин справи, що не
віднесено до компетенції суду
касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" залишити
без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 07.07.2014 року та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 року у
справі №922/3683/13 залишити без змін.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова