ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6408/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк",
м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 664 874,51 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"ІнтерМікро Дельта, Інк" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ" про стягнення
664 874,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням Товариством з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ" договору
поставки № 8606 від 21.02.2014р.

Ухвалою суду від 27.08.2014р. (суддя Бєлік В.
Г.) було порушено провадження по справі
та призначено судове засідання на
16.09.2014р.

16.09.2014р. розгляд справи було відкладено
до 16.10.2014р.

02.10.2014р. від Товариства з з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ" до суду
надійшла зустрічна позовна заява про
визнання договору недійсним.

У зв'язку з перебуванням судді Бєлік В.
Г. на підготовці суддів, призначено
повторний автоматизований розгляд
справ. Заяву передано на розгляд судді
Мілєвій І. В.

Відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним (ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3.15. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", право відповідача на
подання зустрічного позову для
спільного розгляду з первісним позовом
також пов'язується з початком розгляду
господарським судом справи по суті. У
разі подання зустрічного позову після
початку розгляду справи по суті суддя
відмовляє в його прийнятті на підставі
пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як
такого, що поданий з порушенням припису
частини першої статті 60 ГПК; при цьому
не має значення, з яких причин (поважних
чи неповажних) зустрічний позов не було
подано до початку такого розгляду. У
цьому разі відповідач не позбавлений
можливості звернутися з новим позовом
у загальному порядку.

В судовому засіданні 16.09.2014р. розпочато
розгляд справи по суті, про що
міститься запис у протоколі судового
засідання від 16.09.2014р. (а.с.95).

Таким чином, відповідачем подано
зустрічну позовну заяву після початку
розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.10.2014 року повернено
зустрічну позовну заяву.

10.10.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ" подало
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду від 07.10.2014 року про
повернення зустрічної позовної заяви.

У зв'язку з тим, що від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ" надійшла
апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області та клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі, до
розгляду цієї скарги неможливо справу
№ 904/6408/14 розглянути по суті,
господарський суд вважає за необхідне
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі задовольнити та
на підставі ст.79 ГПК України зупинити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/6408/14
до завершення розгляду апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ",
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

Суддя В.Г. Бєлік