ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.
Справа №
924/1044/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Мухи М.Є.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного
виробничо-комерційного підприємства
"Ремікс" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державного
територіального - галузевого
об'єднання "Південно - західна
залізниця" в особі залізничної станції
Гречани м. Київ

до Товариства з додатковою
відповідальністю Управління виробничо
- технологічної комплектації
"Хмельницькбуд" м. Хмельницький

про встановлення сервітуту

Представники сторін:

від позивача Щербань О.В. - за
договором №164 від 16.04.14р.

від третьої особи Мартинюк О.О. - за
довіреністю №2230 від 01.08.14р.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про встановлення сервітуту на
користь Приватного
виробничо-комерційного підприємства
"Ремікс" щодо залізничної колії, яка
належить Товариству з додатковою
відповідальністю Управління виробничо
- технологічної комплектації
"Хмельницькбуд" та знаходиться за
адресою 29000, м. Хмельницький, вул.
Курчатова, 117, для визначення права
проїзду із встановленням плати у
розмірі 50грн. за подачу і забирання
одного вагону, обґрунтовуючи позовні
вимоги наявними в матеріалах справи
доказами.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, однак витребувані
ухвалою суду від 23.09.14р. документи,
зокрема нормативно - документальне
обґрунтування визначеної ним плати у
розмірі 50грн. за подачу і забирання
одного вагону не подав.

Представник третьої особи в судове
засідання з'явився, письмового
пояснення стосовного поданого позову
не подав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. У попередньому
судовому засіданні проти позову
заперечив, однак письмової позиції з
нормативно - документальним
обґрунтуванням своїх доводів не подав.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин справи, судом
ухвалою від 23.09.14р. розгляд справи
відкладено, зобов'язано позивача
надати нормативно - документальне
обґрунтування визначеної ним плати у
розмірі 50грн. за подачу і забирання
одного вагону.

Неподання позивачем витребуваних
документів унеможливлює перевірку
судом доводів покладених в
обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судом також враховується, що згідно ст.
32 Господарського процесуального
кодексу України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення,
а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішення
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Враховуючи викладені обставини,
неподання позивачем без поважних
причин необхідних та витребуваних
господарським судом матеріалів,
неможливість вирішення спору по суті,
позов слід залишити без розгляду на
підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного
виробничо-комерційного підприємства
"Ремікс" м. Хмельницький за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державного
територіального - галузевого
об'єднання "Південно - західна
залізниця" в особі залізничної станції
Гречани м. Київ до Товариства з
додатковою відповідальністю
Управління виробничо - технологічної
комплектації "Хмельницькбуд" м.
Хмельницький про встановлення
сервітуту залишити без розгляду.

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим.:1 - до справи,2 -
відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.
Курчатова, 117).