ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 911/1093/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Яреми В.А. розглянувши
заяву Згурівської селищної ради про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 17.06.2014 у справі №911/1093/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Київобленерго", Київська
обл., м. Вишневе

до Згурівської селищної ради, Київська
обл., смт. Згурівка

про стягнення 339 881,27 гривень

за участю представників:

від позивача: Кошман В.О. (довіреність
№83 від 20.05.2014)

від відповідача: Ячний А.Б. (довіреність
б/н від 03.10.2014)

Баранишина І.В.
(довіреність б/н від 03.10.2014)

Встановив:

Рішенням господарського суду
Київської області від 17.06.2014 у справі
№911/1093/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Київобленерго" до Згурівської
селищної ради про стягнення 339 881,27
гривень, позовні вимоги задоволено
частково, провадження у справі в
частині позовних вимог про стягнення
зі Згурівської селищної ради 26 963,82 грн.
заборгованості припининено, стягнуто
зі Згурівської селищної ради на
користь ПАТ "Київобленерго" 281 804
(двісті вісімдесят одну тисячу
вісімсот чотири) грн. 32 коп.
заборгованості за активну
електроенергію, 129 (сто двадцять
дев'ять) грн. 80 коп. заборгованості за
реактивні перетоки, 2 003 (дві тисячі три)
грн. 72 коп. пені та 6 136 (шість тисяч сто
тридцять шість) грн. 31 коп. судового
збору, у задоволенні решти позовних
вимог відмовлено, а також стягнуто зі
Згурівської селищної ради в доход
Державного бюджету України 79 (сімдесят
дев'ять) грн. 13 коп. судового збору.

04.07.2014 на виконання вищезазначеного
рішення, яке набрало законної сили
01.07.2014, судом видано два накази.

28.07.2014 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Гопцієм Р.О. відкрито
виконавче провадження №44256625 за
наказом господарського суду Київської
облсті від 04.07.2014 у справі №911/1093/14 про
стягнення зі Згурівської селищної ради
на користь ПАТ "Київобленерго" коштів,
про що винесено відповідну постанову.

22.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від Згурівської
селищної ради надійшла заява про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 17.06.2014 у справі №911/1093/14 до 01.05.2015.

В обґрунтування поданої заяви
відповідач посилається на обставини,
що ускладнюють погашення всієї суми
боргу одним платежем, а саме
несприятливу фінансову ситуацію, що
пов'язана з недостатнім фінансуванням
селищного бюджету.

До того ж, як зазначає боржник, з
доходів загального фонду селищного
бюджету у 2014 проводиться вилучення
коштів, що передаються до районного
бюджету,у зв'язку з чим на рахунку
загального фонду залишається 10%
надходжень дохідної частини, що не дає
змоги погасити одразу всю суму боргу.

Неможливість виконання рішення
господарського суду Київської області
від 17.06.2014 у справі №911/1093/14 відповідач
обгрунтовує тим, що Згурівська селищна
рада першочергово забезпечує виплату
заробітної плати, а залишок коштів на
рахунках боржника станом на 03.09.014
стновить 47 579,69 грн., що підтверджується
довідкою ГУ Державної казначеської
служби України у Згурівському районі
Київської області про залишок коштів
на рахунках боржника №03.05/97 від 03.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.09.2014 заяву відповідача
прийнято, призначено до розгляду на
06.10.2014 та витребувано від заявника
належні та допустимі докази на
підтвердження обставин, що ускладнюють
виконання рішення господарського суду
Київської області від 17.06.2014 у справі
№911/1093/14 саме до 01.05.2015.

В судовому засіданні 06.10.2014
представниками боржника надано для
долучення до матеріалів справи виписку
з банківського рахунку від 02.10.2014 та
довідку ГУ Державної казначеської
служби України у Згурівському районі
Київської області про залишок коштів
на рахунках боржника №03.05/110 від 03.10.2014.

Водночас, в судовому засіданні 06.10.2014
представник позивача заперечив проти
заяви відповідача про відстрочку до
01.05.2015 виконання рішення
господарського суду Київської області
від 17.06.2014 у справі №911/1093/14, зважаючи на
те, що ПАТ «Київобленерго» є
постачальником електроенергії, яку
отримує на договірних засадах, а тому
має власні відповідні зобов'язання
перед контрагентами.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив,
що заява Згурівської селищної ради про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 17.06.2014 у справі №911/1093/14 задоволенню
не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.1, 7.1.2, 7.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом, розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Водночас, господарський процесуальний
кодекс України не визначає переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання, тому суд
оцінює докази щодо наявності таких
обставин в порядку ст. 43 ГПК України за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови
Пленуму Верховного суду України № 14
від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження"
зазначено, що при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування
відстрочки або розстрочки виконання
рішення суду, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси обох сторін, їх фінансовий
стан тощо. Тобто, господарський суд
повинен враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконанні
рішення у встановлений строк, але також
необхідно враховувати такі ж наслідки
і для стягувача при затримці виконання
рішення та не допускати їх настання.

При цьому, в силу ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідач, звертаючись до суду із
заявою про надання відстрочки
виконання рішення господарського суду
Київської області, посилається на ті
обставини, що на даний момент
знаходиться у скрутному фінансовому
становищі, зумовленому недостатнім
фінансуванням з бюджету, на
підтвердження чого суду надано довідки
ГУ Державної казначеської служби
України у Згурівському районі
Київської області про залишок коштів
на рахунках боржника №03.05/97 від 03.09.2014
та №03.05/110 від 03.10.2014 відповідно, а також
копію договору про надання позики на
покриття тимчасового касового розриву
місцевого бюджету від 17.01.2014.

Втім, складний фінансовий стан не є
винятковою обставиною в розумінні ст.
121 Господарського процесуального
кодексу України, за наявності якої
можливе надання відстрочки виконання
рішення, оскільки відсутність у
боржника необхідних коштів не може
розглядатись як неможливість
виконання зобов'язання та виконання
рішення суду з огляду на існування
інших, крім звернення стягнення на
грошові кошти, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»
способів виконання рішення суду.

Водночас, відповідачем не надано
належних та допустимих доказів
відсутності у останнього майна, на яке
можливо було б звернути стягнення, а
також доказів, що підтверджували б
можливість боржника 01.05.2015 виконати
рішення господарського суду Київської
області від 17.06.2014 у справі №911/1093/14 та
сплатити борг.

Інших доказів на підтвердження
ускладнення та/або неможливості
виконання відповідачем рішення
господарського суду Київської області
від 17.06.2014 у даній справі до 01.05.2015 суду
не надано, у той час як надані боржником
довідки та договір про надання позики
на покриття тимчасового касового
розриву місцевого бюджету від 17.01.2014 не
є доказом, що підтверджує факт
існування виключних обставин, які
ускладнюють виконання відповідачем
рішення у даній справі у розумінні
статті 121 ГПК України.

Отже, беручи до уваги наведені
нормативні приписи, аналіз суб'єктного
складу і характеру правовідносин
сторін, оцінюючи обґрунтування
зазначеної заяви, а також враховуючи
той факт, що обставини, покладені
відповідачем в основу обґрунтування
поданої заяви не є винятковими
обставинами у розумінні ст. 121 ГПК
України, за наявності яких можливе
надання відстрочки виконання рішення,
у той час, як інших доказів, що
підтверджують факт неможливості
виконання рішення у даній справі у
строк, не надано, суд дійшов висновку,
що заява Згурівської селищної ради про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 17.06.2014 у справі №911/1093/14 є
необґрунтованою, а тому задоволенню не
підлягає, що не позбавляє відповідача
права на повторне звернення до суду із
відповідною заявою.

До того ж, при прийнятті даної ухвали
судом були враховані не лише інтереси
відповідача, а й позивача, оскільки
невиконання рішення суду порушує
матеріальні інтереси позивача, як
постачальника електроенергії, що також
може призвести до негативних наслідків
для останнього.

Виходячи з наведених законодавчих
положень та керуючись ст. ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви Згурівської
селищної ради про відстрочку виконання
рішення господарського суду Київської
області від 17.06.2014 у справі №911/1093/14
відмовити.

Суддя
В.А.
Ярема