ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14 Справа № 904/5480/14

За позовом Прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
обласної державної адміністрації, м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Южний дом",
м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Управлїння
державного земельного агенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Несевря Д.С. -
посвідчення № 011405 від 24.10.12

від позивача: Баєва О.Л. - представник за
дов. 42-4641/0/2-14 від 15.09.14 від

від відповідача-1: Азарова Л.П.-
представник за дов. № б/н від 15.05.14

від відповідача-2: Пугач В.В. -
представник за дов. б/н від 15.08.2014

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: Каюк Д.Г. -
представник за дов. № 1628 від 05.08.2014

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
звернувся до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
відповідача-1: Дніпропетровської
районної державної адміністрації та до
відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Южний дом" про
визнання недійсними розпоряджень
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації № 2076-р від
29.04.2009 та № 2896-р від 08.07.2009, договору
оренди землі від 16.07.2009, яким надано в
строкове платне користування ТОВ
"Южний дом" земельну ділянку
рекреаційного призначення площею 1, 2534
га, а також про повернення земельної
ділянки рекреаційного призначення
площею 1, 2534 га державі в особі
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Дніпропетровська районна державна
адміністрація неправомірно
здійснювала свої повноваження у
спірних відносинах.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.14
порушено провадження у справі та її
розгляд призначено на 18.08.14.

12.08.14 через канцелярію Господарського
суду від третьої особи-1 надійшло
клопотання про розгляд справи без її
участі.

15.08.14 через канцелярію Господарського
суду від відповідача надійшов відзив
на позовну заяву, в якому просить в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі, посилаючись на те, що
при оформленні документів на земельну
ділянку. ТОВ "Южний дом" звернулось до
органу, який виконував повноваження
щодо розпорядження земельними
ділянками.

18.08.14 представник позивача подав
пояснення, в яких позовні вимоги
прокурора підтримує в повному обсязі
та просить їх задовольнити,
посилаючись на те, що Дніпропетровська
районна державна адміністрація не
наділена повноваженнями щодо
розпорядження земельними ділянками
рекреаційного призначення за межами
населених пунктів.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.08.14
залучено до участі в справі в якості
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Управління
державного земельного агентства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області та розгляд
справи відкладено на 04.09.14.

02.09.14 від відповідача-1 надійшов відзив
на позов, в якому просить в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі, посилаючись на те, що земельну
ділянку виділено правомірно.

04.09.14 представник позивача надіслав
клопотання про розгляд справи без його
участі, у зв'язку з неможливістю явки.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.14
розгляд справи відкладений на 09.09.14.

09.09.14 прокурор подав пояснення, в яких
зазначає, що в матеріалах технічної
документації містяться документи, які
підтверджують, що земельна ділянка
передана з перевищенням повноважень, а
тому просить позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.09.14 представник
відповідача-2 подав клопотання про
відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 09.09.14 представники
сторін подали клопотання про
продовження строку розгляду спору на
п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.14
продовжено строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів та розгляд справи
відкладений на 01.10.14.

30.09.14 відповідач-2 надіслав клопотання
про залучення до участі в справі у
якості третьої особи Державної
інспекції сільського господарства
Дніпропетровської області. та
призначення у справі судової
земельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи -1 в судове
засідання не з'явився.

У зв'язку зі складністю справи та з
метою забезпечення всебічного, повного
та об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, виникла необхідність в
призначенні колегіального розгляду
справи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін
господарський суд вважає за необхідне
призначити колегіальний розгляд
справи.

Керуючись ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України, п. п.
3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.10, протоколом
зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області № 34 від
10.12.10, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/5480/14 призначити до розгляду
колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.І. Ярошенко