м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8799/13 10.10.14За скаргою
Приватного підприємства
на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного
управління юстиції у м.Києві про
відкриття виконавчого
у справі №910/8799/13
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"
до Приватного підприємства
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Товариство з обмеженою
"Виробничо-комерційне товариство "Арго"
про стягнення 656032,13 грн.,
витребування майна та розірвання
Суддя
без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.04.2014, залишеного без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 позов
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" задоволено частково.
Зобов'язано приватне підприємство
"Агроспецпроект" повернути публічному
акціонерному товариству "Державний
експортно-імпортний банк України"
депалетайзер, переданий за договором
від 26.05.2006 № 67/07/0108, укладеним між
приватним підприємством
"Агроспецпроект" та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне товариство "Арго"
(правонаступником якого є публічне
акціонерного товариство "Державний
експортно-імпортний банк України") та
стягнуто з приватного підприємства
"Агроспецпроект" на користь публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"
143948,00 грн. неустойки і 2878,96 грн. судового
збору. В іншій частині позову -
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.09.2014 рішення
господарського суду міста Києва від
10.04.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014 у справі №910/8799/13 скасовано з
передачею справи на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження В.о.
керівника апарату № 04-23/747 від 09.09.2014,
щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справи
№910/8799/13, справу передано на розгляд
судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 справу №910/8799/13
прийнято до розгляду суддею
Васильченко Т.В. та призначено до
розгляду.

07.10.2014 Приватне підприємство
«Агроспецпроект» звернулося до
господарського суду міста Києва із
скаргою на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві про відкриття
виконавчого провадження, відповідно до
якої просить дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
Власюк С.В. щодо винесення постанови
від 10.09.2014 про відкриття виконавчого
провадження визнати незаконними та
визнати вказану постанову недійсною і
скасувати (ВП №44685276).

Згідно із п. 9.9 Постанови №9 від 17.10.2012
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських суддів України", скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Подана Приватним підприємством
«Агроспецпроект» скарга не відповідає
зазначеним вимогам Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником.

Приватним підприємством
«Агроспецпроект» до скарги додано
фіскальні чеки №5129 та №5128 від 03.10.2014
та описи вкладення у цінні листи.

Разом з тим, з описів вкладення у цінні
листи, доданих до скарги, як докази
направлення копії поданої до суду
скарги з додатками на адресу стягувача
та відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві, вбачається, що на їх
адресу скеровано лише додатки до
скарги, а назва «скарга» або «копія
скарги» в переліку документів
відсутня, тобто скаржником в порушення
вимог ст. 56 ГПК України не направлено
копію самої скарги, яка подана до суду.

При цьому, судом враховано, що згідно з
п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів
України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Тобто, працівник поштового зв'язку при
прийнятті поштового відправлення
перевіряє відповідність його
вкладення згідно опису.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скаргу
відповідача на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві про відкриття
виконавчого провадження і додані до
неї документи слід повернути скаржнику
без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Приватного
підприємства «Агроспецпроект» на
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
про відкриття виконавчого провадження
у справі №910/8799/13 без розгляду.

Звернути увагу заявника, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення скарги без
розгляду, він може повторно звернутися
до господарського суду міста Києва зі
скаргою.

Суддя
Т.В.Васильченко