ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
Справа № 925/1345/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників
сторін:

від прокурора-позивача: Хабло О.М.;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача - Головне
управління держземагенства у
Черкаській області: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом прокурора Городищенського
району Черкаської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Козин" про витребування земельних
ділянок і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2014 року та 01.10.2014 року
подав суду клопотання про залучення до
участі у справі ще одного відповідача
-- ТОВ "Трейдагропостач 61", у якого
фактично у власності перебуває одна із
спірних земельних ділянок та подав
позовну заяву у новій редакції із
сформульованими вимогами до всіх
відповідачів у справі та клопотанням
про вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на спірні
земельні ділянки.

У відповідності до ст. 24 ГПК
України господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення у справі залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. Про залучення іншого
відповідача чи заміну неналежного
відповідача виноситься ухвала і
розгляд справи починається заново.

Суд вважає, що оскільки за
наявними у справі доказами одна із
спірних ділянок належить на праві
власності ТОВ "Трейдагропостач 61", який
і повинен відповідати за вимогою про
витребування земельної ділянки площею
22,1994 га та зобов'язання повернути її
державі, то дане товариство слід
залучити до участі у справі в якості
відповідача.

У відповідності до п. 2 Постанови
Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 16
"Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" -- питання про забезпечення
позову може вирішуватися
господарським судом як без проведення
окремого судового засідання, так і в
засіданні з викликом представників
сторін, інших учасників судового
процесу із заслуховуванням їх думки.

Суд вважає, що оскільки на момент
подання позову прокурор не просив
вжити заходи забезпечення позову, що
могло б бути вирішено судом без виклику
сторін, то в ході розгляду питання про
вжиття заходів забезпечення позову
слід вирішувати лише після залучення
до участі у справі нового відповідача
та повторного виклику в засідання всіх
відповідачів для з'ясування їх думки
щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 24,66,67, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача-прокурора
про залучення до участі у справі в
якості відповідача ТОВ
"Трейдагропостач-61" - задовольнити.

Залучити до участі у справі в
якості відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Трейдагропостач-61" (м. Київ, вул. М.
Грушевського, 28/2) та направити йому
дану ухвалу для виконання.

Розгляд справи відкласти на 12:00
"13" жовтня 2014 р. Засідання провести в
приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачам -
ТОВ "Сільськогосподарське
підприємство "Козин" та ТОВ
"Трейдагропостач-61" надати суду відзив
на уточнені позовні вимоги та на
клопотання прокурора про забезпечення
позову у виді накладення арешту на
земельні ділянки.

Викликати в засідання
повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських