ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.10.14р. Справа № 904/6755/14За позовом
Комунального підприємства
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Індустріальної
районної у місті ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 118756,69грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар
Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Мірошнікова Р.І. дов.
№01-12-3/29 від 10.01.14р.

Суть спору:

Комунального підприємства
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської
міської ради (далі - Позивач)
звернулося з позовом до відділу освіти
Індустріальної районної у місті ради
(далі - Відповідач) про стягнення
118756,69грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що:

- відповідачем не виконані
належним чином зобов'язання за
договором №546/02-13 про закупівлю послуги
з постачання пари та гарячої води за
державні кошти від 26.02.13р.;

- заборгованість відповідача на
час подання позовної заяви за грудень
2013р. складає у розмірі 97138,45грн., пеня у
розмірі 7954,60грн., 3% річних у розмірі
2007,03грн., індекс інфляції у розмірі
11656,61грн.

Ухвалою суду від 04.09.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 01.10.14р.

01.10.14р. в судове засідання
з'явились повноважні представники
сторін. За результатами судового
засідання розгляд справи відкладено до
14.10.14р.

14.10.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник відповідача.
Крім того, представника позивача
подано заяву про розгляд справи без
участі представника позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України. У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулися на
адресу господарського суду з
відмітками про отримання ухвал суду
повноважними представниками сторін та
відомостями відображеними в протоколі
судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважних представників сторін за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення та
представникам сторін повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

встановив:

26.02.2013р. між КП "КОМЕНЕРГОСЕРВІС"
Дніпропетровської міської ради
(Теплопостачальна організація) та
відділом освіти Індустріальної
районної у місті ради (Споживач)
укладений договір №546/02-13 про закупівлю
послуги з постачання пари та гарячої
води за державні кошти.

Відповідно до пункту 1.2 договору,
теплопостачальна організація
зобов'язується протягом 2013 року надати
послуги з постачання пари та гарячої
води код 35.30.1 споживачу в необхідних
йому обсягах, а споживач зобов'язується
прийняти та оплатити надані послуги за
затвердженими тарифами в строки і на
умовах, передбачених цим договором.

Загальна кількість постачання пари
та гарячої води протягом 2013р. складає
по лоту 2 6195,4413Гкал. (пункт 1.2 договору).

Згідно з п.3.1 договору, за відпущену
теплову енергію у вигляді гарячої води
споживач сплачує теплопостачальної
організації за тарифами, що діють,
затвердженими органами місцевого
самоврядування за 1 Гкал теплової
енергії 334,09грн. у т.ч. 55,68грн., в межах
кошторисних призначень.

Загальна вартість цього
договору на дату його укладення
становить 2069835,00грн. у т.ч. ПДВ 344972,50грн.
(пункт 3.2 договору).

Відповідно до п.5.1 договору, строк
поставки теплової енергії: протягом
2013р.

Місце поставки теплової енергії"
Теплопостачальна організація, передає
теплову енергію споживачу у заклади
відділу освіти - ДНЗ №68, 69, 270, 306, 338,372,387,
СЗШ №63, НВК №108, 138, ВСШ №38, що
відповідно розташовані за адресами:
вул. Щербини, 27; вул. Калинова, 112;
проспект ім.. газети „Правда", 4а;
проспект ім.. газети „Правда", 2/4; пров.
Фестивальний, 9; вул. Янтарна, 77-Б; вул.
Янтарна, 75-Б; вул. Янтарна, 71-А; вул.
Березинська, 16; вул. Березинська, 29; вул.
Янтарна, 81б. (пункт 5.2 договору).

Згідно з п.10.1 договору, цей договір
набирає чинності з 01.01.13р. і діє до
31.12.13р. У відповідності до ст. 631
Цивільного кодексу України та ст. 180
Господарського кодексу України,
сторони погодили, що договір поширює
свою дію на відносини, які фактично
склалися з 01.01.13р. і діє до 31.12.13р.,
включно.

Крім того, сторонами підписано
додатки №№1,2,3,4,5,6 до договору.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з таких
підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як зазначалось вище, між
сторонами укладено договір №546/02-13 про
закупівлю послуги з постачання пари та
гарячої води за державні кошти від
26.02.13р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 4.1 визначено,
що розрахунок за спожиту теплову
енергію проводиться споживачем
впродовж 5 діб з моменту отримання
рахунку теплопостачальної
організації.

Розрахунковим періодом є
календарний місяць: з 25 числа
попереднього місяця до 25 числа
розрахункового місяця. По закінченні
кожного розрахункового періоду
сторонами оформлюється акт про
кількість відпущеної теплової енергії.
По закінченні кожного кварталу
сторонами оформлюється акт звірки
взаємних розрахунків.

Однак, відповідачем наведений
обов'язок у передбачені договором
строки не виконувався належним чином
та здійснено часткову оплату у розмірі
227821,20грн. Заборгованість відповідача
станом на 02.09.14р. складає 97138,45грн.
Наявність вказаної заборгованості
відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно з п.7.7 договору, у випадку
порушення строків розрахунків за
теплову енергію споживачем
сплачується теплопостачальній
організації пеня у розмірі 0,5%, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ,
що діяла на в період, за який
сплачується пеня, від суми, що належить
до оплати за кожний день прострочення
платежу до дня повного виконання
зобов'язання.

Відповідно до розрахунку позивача
розмір пені складає за період з 26.12.13р.
по 29.12.13р., з 01.01.14р. по 01.07.14р. у розмірі
7954,60грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок 3%
річних за період з 26.12.13р. по 29.12.13р., з
01.01.14р. по 26.08.14р. складає у розмірі
2007,03грн., інфляційні втрати за період з
01.01.14р. по 01.07.14р. складає у розмірі
11656,61грн.

Крім того, в матеріалах справи
наявне клопотання відповідача про
зменшення розміру штрафних санкцій
(пені), індексу інфляції та 3% річних.

Згідно з п.2.4 пункту постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №14 від 17.12.13р., встановлено, що
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням господарського суду.

Відповідно до п. 1 ст. 233 ГК України у
разі якщо належні до сплати штрафні
санкції надмірно великі порівняно із
збитками кредитора, суд має право
зменшити розмір санкцій. При цьому
повинно бути взято до уваги: ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
відповідачем на надано належних
доказів в обґрунтування підстав для
зменшення пені, вищевказане клопотання
задоволенню не підлягає.

Крім того, з урахуванням положень п. 3
ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, суд зазначає, що
вказана норма є імперативною та
застосовується за визначених умов на
розсуд суду.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем зобов'язання з оплати за
пару та гарячу воду грудень 2013р. є
підставою для нарахування
заборгованості у розмірі 97138,45грн., пені
у розмірі 7954,60грн., 3% річних у розмірі
2007,03грн., інфляційні втрати у розмірі
11656,61грн. та задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відділу освіти
Індустріальної районної у місті ради
(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети
Правда, 46а, ) на користь
комунального підприємства
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської
міської ради (49081, м
Дніпропетровськ, вул. Артільна, буд. 66,
) заборгованості у
розмірі 97138,45грн., пені у розмірі
7954,60грн., 3% річних у розмірі 2007,03грн.,
інфляційні втрати у розмірі 11656,61грн.,
судового збору у розмірі 2375,12грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
14.10.2014.

Суддя
С.О.
Турчин