ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.14 № 910/21275/14. Суддя Картавцева Ю.В.,
розглянувши матеріали

За позовом Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства "Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування"
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 1257 від 01.10.2014р. і додані
до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів і
закону. Отже, від імені юридичної особи
позовну заяву підписує повноважна
посадова особа, повноваження якої
ґрунтуються на установчих документах
чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна
мати належним чином посвідчені
повноваження на ведення справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб у господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, надають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище (ч. 2
ст. 28 Господарського процесуального
кодексу України).

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане з наявністю
акта органу управління юридичної
особи, котрим ця юридична особа наділяє
посадову особу повноваженнями вчиняти
певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначено законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їхнє посадове становище.
Повноваження керівників юридичних
осіб підтверджується:

а) документів, що посвідчують їхнє
посадове чи службове становище. До
таких документів відносять накази (чи
інші аналогічні документи) про
призначення на посаду, протоколи
зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної
особи, в яких містяться повноваження
посадових чи службових осіб, що беруть
участь у справі як представники цих
осіб.

З поданої позовної заяви вбачається, що
її підписано директором підприємства-
ОСОБА_1.

Натомість серед документів, доданих до
позовної заяви, відсутні докази, які б
станом день подання позову до суду
підтверджували посадове становище
ОСОБА_1 як керівника позивача, як-то:
наказ про призначення на посаду,
протокол зборів про обрання на посаду,
установчі документи юридичної особи,
довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, де було б
зазначено керівника тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону, судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту позовних вимог позивач
просить суд:

- Зупинити дію рішення Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
31.07.2014р. по справі за № 166-01/12.13,
прийнятого щодо Ритуальної служби
Спеціалізоване комунальне
підприємство "Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування"
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

- Визнати недійсним рішення Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
31.07.2014р. по справі за № 166-01/12.13,
прийнятого щодо Ритуальної служби
Спеціалізоване комунальне
підприємство "Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування"
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

Отже, позивачем заявлено дві вимоги
немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 2. 2), ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання
до господарського суду позовної заяви
немайнового характеру, ставка судового
збору становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 року № 719-VIІ станом на 01.01.2014 року
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі становить 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що
підлягає до сплати за заявлені
позивачем позовні вимоги повинен
становити 2294,00грн. за дві позовних
вимоги немайнового характеру.

Проте, до позовної заяви додано
платіжне доручення №2565 від 30.09.2014р.
відповідно до якого судовий збір
сплачено лише в розмірі 1218,00 грн.

Отже, позивачем не подано доказів
сплати судового збору у встановленому
розмірі, що є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Ю.В. Картавцева