ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.14р. Справа № 904/8613/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІДЛАЙФ", м. Макіївка
Донецька область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС", смт
Дніпровське Верхньодніпровський район
Дніпропетровська область

про стягнення 1 579 948 грн. 08 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Ходаківський О.О.,
представник, довіреність №б/н від
25.11.2013р.

Від Відповідача: Ревединський О.Г.,
представник, довіреність №2/17 від
03.01.2013р.

зам. директор Федоров С.Л., наказ №76 від
01.12.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФІДЛАЙФ"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму боргу
у розмірі 1568038 грн. 46 коп., 3% річних, 11909
грн. 62 коп. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 31598 грн. 96 коп.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги наявністю невиконаних
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором постачання товару №471 від
02.11.2012р.

В обґрунтування своїх вимог Прокурор
посилається на те, що:

копію договору постачання товару № 471
від 02.11.2012р.;

копію додаткової угоди №; 1 від 27.12.2013р.
до Договору №471 від 02.11.2012р.;

копії Специфікацій: №9 від 29.04.2013р., №10
від 06.06.2013р., №11 від 18.06.2013р., №12 від
27.06.2013р., №13 від 29.07.2013р.;

копію претензії № 3662 від 17 вересня 2013
року;

копію відповіді на претензію № 432 від 02
жовтня 2013 року;

копії видаткових накладних: ФЛ-0002183
(30.05.13); ФЛ-0002310 (06.06.13); ФЛ-0002433 (13.06.13);
ФЛ-0002567 (20.06.13); ФЛ-0002678 (27.06.13); ФЛ-0002780
(04.07.13); ФЛ-0002917 (11.07.13); ФЛ-0003004 (18.07.13);
ФЛ-0003095 (25.07.13); ФЛ-0003209 (02.08.13); ФЛ-0003286
(08.08.13); ФЛ-0003377 (15.08.13); ФЛ-0003474 (23.08.13);
ФЛ-0003572 (30.08.13);

документи, що підтверджують здійснення
оплат;

докази відсилання Відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів;

квитанцію про сплату судового збору.

27.11.13р. Позивач подав клопотання, в
якому просить суд залучити до
матеріалів справи опис вкладення у
цінний лист (доказ направлення
Відповідачу Акта звірки
взаєморозрахунків) (а.с. 44-45).

На виконання вимог ухвали суду від
07.11.2013р. Позивач подав:

витяг з ЄДР №17620943 від 21.11.2013р. (а.с. 47-48);

витяг зі статуту ТОВ "ФІДЛАЙФ" від
26.11.2013р. (а.с. 49 );

довідку про суму боргу Відповідача
станом на 26.11.2013р. (а.с. 50).

11.12.2013р. Позивач подав клопотання (а.с.
57-62) про залучення до матеріалів справи
наступних документів:

копія довіреності №000380 від 30.05.2013р.;

копія довіреності №000394 від 27.06.2013р.;

копія довіреності №000373 від 20.05.2013р.;

копія довіреності №000388 від 13.06.2013р.;

копія довіреності №000400 від 11.07.2013р.;

копія довіреності №000405 від 25.07.2013р.;

копія довіреності №000416 від 07.08.2013р.;

копія довіреності №000428 від 22.08.2013р.;

копія довіреності №000435 від 30.08.2013р.

24.09.2014р. Позивач подав заяву про
збільшення позовних вимог, в якій
просить суд стягнути з Відповідача на
свою користь суму заборгованості в
розмірі 1568038,46 грн., інфляційні
(інфляційне збільшення суми боргу) в
розмірі 213150,82 грн., неустойку у вигляді
3% річних у розмірі 23198,38 грн., витрати по
сплаті судового збору в розмірі 36087,75
грн.

Зазначена заява про збільшення
позовних вимог прийнята судом до
розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва з 24.09.14р. по 06.10.14р. в порядку ст.
77 ГПК України.

В судовому засіданні 06.10.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ФІДЛАЙФ"
(далі-Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ПЛЕМКОМПЛЕКС" (далі-Покупець)
укладений договір постачання товару
№471 від 02.11.2012р., відповідно до умов
якого Постачальник зобов'язався
передати, а Покупець зобов'язався
прийняти і оплатити повнораціонні
комбікорми та/або
білково-вітамінно-мінеральні
концентрати (далі-Товар), у кількості,
асортименті, за номенклатурою, ціною і
умовами поставки згідно цього Договору
та Специфікацій до нього, які є
невід'ємною частиною даного договору
(п. 1.1 Договору).

Ціна за одиницю товару узгоджується
Сторонами для кожної партії окремо і
вказується в специфікаціях до цього
Договору (п. 4.1 Договору) (а.с. 13-17).

Оплата поставленого за цим Договором
Товару здійснюється Покупцем шляхом 100%
передплати вартості Товару на
банківський рахунок Постачальника (п.
5.1 Договору).

Умови поставки кожної партії Товару
вказуються Сторонами в підписаних
Специфікаціях (згідно правил Інкотермс
2000), які застосовуються з урахуванням
особливостей пов'язаних
внутрішньодержавним характером цього
Договору, а також особливостей які
випливають з положень цього договору
(п. 6.1 Договору).

Додатковою угодою №1 від 27.12.2012р. до
договору постачання товару №471 від
02.11.2012р. (а.с. 12) сторони домовились
пролонгувати дію Договору постачання
товару №471 від 01.11.2012р. , в зв'язку з чим
викласти п.11.9 в наступній редакції:

Цей договір набуває чинності з моменту
його підписання і діє до 31.12.2013р., а в
частині взаєморозрахунків - до повного
виконання Сторонами своїх зобов'язань
за цим Договором.

Так, у 2013 році, під час дії договору,
Постачальник здійснив поставку Товару
(повнораціонні комбікорми та/або
білково-вітамінно-мінеральні
концентрати) на загальну суму 6175707,31
грн.

Відповідач свої зобов'язання по повній
та своєчасній оплаті отриманого Товару
здійснив частково у сумі 4607668,85 грн.,
внаслідок чого у останнього виникла
заборгованість в сумі 1568038,46 грн.
основного боргу, за видатковими
накладними ФЛ-0002183 (30.05.13); ФЛ-0002310 (06.06.13);
ФЛ-0002433 (13.06.13); ФЛ-0002567 (20.06.13); ФЛ-0002678
(27.06.13); ФЛ-0002780 (04.07.13); ФЛ-0002917 (11.07.13);
ФЛ-0003004 (18.07.13); ФЛ-0003095 (25.07.13); ФЛ-0003209
(02.08.13); ФЛ-0003286 (08.08.13); ФЛ-0003377 (15.08.13);
ФЛ-0003474 (23.08.13); ФЛ-0003572 (30.08.13) та
довіреностями на отримання ТМЦ, копії
яких наявні в матеріалах справи (а.с.
22-35, 57-62).

За вимогою суду Позивач направляв на
адресу Відповідача акт звірки взаємних
розрахунків (а.с. 63), який з боку
Відповідача не підписано.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач
нарахував Відповідачу суму 23198,38 грн. 3 %
річних по кожній накладній окремо та
213150,82 грн. індексу інфляції. Нараховані
Позивачем 3% річних та індекс інфляції
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов частково з таких
підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
договорі поставки, який регулюється
статтями 264-271 Господарського кодексу
України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій
стороні - покупцеві
товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний
товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору; а одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного
законодавства, а також встановлений
судом факт поставки та його не оплату в
обумовлені договором строки
Відповідачем, суд задовольняє у
повному обсязі позовні вимоги Позивача
про стягнення з Відповідача суми 1568038,46
грн. основного боргу, 213150,82 грн.
інфляційні (інфляційне збільшення суми
боргу) та 23198,38 грн. неустойки у вигляді
3% річних.

Судові витрати у справі покладаються
повністю на Відповідача в порядку ст. 49
ГПК України та з урахуванням п. 3.17.4
Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р.
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28,
116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" (51650,
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський район, смт
Дніпровське, вул. Київська, 1А, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФІДЛАЙФ"
(83126, Донецька область, м.Макіївка,
вул.Молодогвардійська, 87/24, ) суму заборгованості в розмірі
1568038,46 грн., інфляційні (інфляційне
збільшення суми боргу) в розмірі 213150,82
грн., неустойку у вигляді 3% річних у
розмірі 23198,38 грн. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 36087,75 грн.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-09.10.14р.