м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 911/2889/14 10.09.14Суддя
господарського суду міста Києва
Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання
Босенко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Союзенергомаш",
Луганська обл.,доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська хіміко-енергетична
компанія", м.Київ,простягнення 83 399,29
грн. За участю представники сторін:
позивача:не з'явився відповідачаУрядов
В.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Союзенергомаш"
звернувся до господарського суду міста
Києва із позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
хіміко-енергетична компанія" про
стягнення 77 300,00 грн. боргу за
договором поставки продукції, 4 955,67
грн. пені, 1 143,62 3% річних та 1 827,00 грн.
судового збору.

В обґрунтування позову, позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору поставки
продукції №71 від 28.05.2013р., укладеного
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Союзенергомаш" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська
хіміко-енергетична компанія".

Ухвалою від 28.07.2014 р. за вказаним
позовом господарським судом міста
Києва у складі судді Ковтуна С.А.
порушено провадження у справі № 911/2889/14.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11.08.2014р. у зв`язку із неявкою
представника відповідача розгляд
справи відкладено на 10.09.2014р.

19.08.2014р. від позивача надійшла заява про
припинення провадження у справі в
частині стягнення основного боргу,
пені та 3% річних.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
10.09.2014р., у зв'язку із перебуванням судді
Ковтуна С.А. у відпустці, справу №911/2889/14
передано для розгляду судді Князькову
В.В.

Ухвалою від 10.09.2014р. справу №911/2889/14
прийнято до свого провадження суддею
Князьковим В.В.

19.08.2014р. через відділ діловодства
(канцелярія) господарського суду міста
Києва від позивача, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Союзенергомаш" надійшла заява про
зменшення позовних вимог, у зв'язку із
повною сплатою відповідачем суми
основного боргу в розмірі 77 300,00 грн.
(банківські виписки ПАТ "Перший
Український міжнародний банк" від
06.08.2014р., 07.08.2014р., 08.08.2014р.). Одночасно,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Союзенергомаш" у
зазначеній заяві відмовляється від
стягнення з відповідача пені у розмірі
4 955,67 грн. та 3% річних у розмірі 1 142,62
грн. та просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
хіміко-енергетична компанія" 1 827,00 грн.
судового збору.

Зазначена заява, в частині зменшення
позовних вимог, прийнята судом до
розгляду, як така що не суперечить
положенням ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судове
засідання 10.09.2014р. не з'явився.

Уповноважений представник відповідача
заяву про припинення провадження у
справі в частині стягнення пені та 3%
річних підтримав.

Стаття 80 Господарського
процесуального кодексу України
містить вичерпний перелік підстав з
яких господарський суд припиняє
провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це
форма завершення справи, яке зумовлене
передбаченими законом обставинами, які
повністю відкидають можливість
судочинства.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

У випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних
вимог і позивач відмовився від деяких з
них, провадження у справі на підставі
пункту 4 частини першої статті 80 ГПК
припиняється у частині тих вимог, від
яких було заявлено відмову (за умови, що
судом не буде застосовано припис
частини шостої статті 22 ГПК щодо
неприйняття відмови від позовних
вимог), а розгляд решти позовних вимог
здійснюється в загальному порядку (п. 4.6
Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Як вбачається з матеріалів справи,
заява ТОВ "Союзенергомаш" про відмову
від позовних вимог підписана
представником позивача на підставі
довіреності А.В.Ямовим. Разом з тим,
згідно довіреності від 14.05.2014р. за №437
ТОВ "Союзенергомаш" уповноважило Ямова
А.В. представляти інтереси товариства в
судових органах України будь-якої
ланки, з усіма правами, які надаються
законом позивачу, відповідачу, третій
особі та потерпілому, здійснювати всі
процесуальні дії, в тому числі з правом
повної або часткової відмови від
позовних вимог, визнання позову, зміни
предмета позову, укладання мирової
угоди.

Враховуючи те, що ТОВ "Союзенергомаш", в
особі уповноваженого представника за
довіреністю, відмовилось від позовних
вимог у справі №911/2889/14 в частині
стягнення пені у розмірі 4 955,67 грн. та 3%
річних у розмірі 1 142,62 грн.,
провадження у даній справі підлягає
припиненню.

Разом з тим, позивач просить стягнути з
відповідача 1 827,00 грн. судового збору.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України
встановлено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

У п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013р. за №7
зазначено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

У такому застосуванні суду слід
виходити з широкого розуміння даної
норми, маючи на увазі, що передбачені
нею наслідки можуть наставати і в разі
неправомірної бездіяльності винної
особи, яка не вжила заходів до
поновлення порушених нею прав і
законних інтересів іншої особи
(зокрема, ухилялася від задоволення її
заснованих на законі вимог), що змусило
останню звернутися за судовим
захистом. Так, якщо зменшення позивачем
розміру позовних вимог пов'язане з
частковим визнанням та задоволенням
позову відповідачем після подання
позову, то судовий збір у відповідній
частині покладається на відповідача.
Або у разі коли в позові відмовлено, але
з обставин справи вбачається, що спір
доведено до судового розгляду
внаслідок ухилення відповідача від
розгляду претензії позивача, якщо вона
пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то
судовий збір також покладається на
відповідача. При цьому якщо у
відповідних випадках позивача
звільнено від сплати судового збору, то
останній стягується в доход Державного
бюджету України.

У відповідності ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, п. 4.7
Постанови №7 від 21.02.2013р. Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" витрати по сплаті
судового збору покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.49, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по справі
№911/2889/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Союзенергомаш" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська хіміко-енергетична
компанія" про стягнення пені у розмірі 4
955,67 грн. та 3% річних у розмірі 1 142,62
грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
хіміко-енергетична компанія" (03150, м.
Київ, вул. Фізкультури, 30,
ідентифікаційний код 35981289) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союзенергомаш" (93400,
Луганська обл., м. Сєвєродонецьк,
проспект Гвардійський, б. 2-А,
ідентифікаційний код 38141333) судовий
збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

При відкритті виконавчого провадження
стягувачем є Товариство з обмеженою
відповідальністю "Союзенергомаш" (93400,
Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр.
Гвардійський, б.2а, ідентифікаційний
код 38141333); боржником - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Українська хіміко-енергетична
компанія" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури,
30, ідентифікаційний код 35981289). Ухвала
набирає законної сили з дня її
винесення та може бути пред'явлена до
виконання у строк до 10.09.2015р.

Суддя В.В. Князьков