overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18134/14 06.10.14

За позовом Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві
"Київська міська рада профспілок"

до Київської міської ради

про визнання незаконним пункту договору,

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Тхорик С.М. за довіреністю № 225-КР-950.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

28.08.2014 р. до канцелярії Господарського суду надійшла позовна заява Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м.
Києві "Київська міська рада профспілок" до Київської міської ради про визнання незаконним пункту договору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/18134/14, розгляд справи призначено на 11.09.2014 р.

В судовому засіданні від 11.09.2014 р. оголошено перерву до 06.10.2014р.

Представник позивача в судове засідання від 06.10.2014 р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, надав пояснення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти 15.10.2014 о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал №21.

2. Повторно зобов'язати надати суду

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- витяг з державного реєстра про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14-00 до 16-00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.14 Справа № 904/7804/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 831 030,75 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.14 об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; контррозрахунок пені за несвоєчасне повернення кредиту, заборгованості за відсотками, пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.14 Справа № 904/6846/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 49 607,83 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1- НОМЕР_1 виданий
Амур-Нижньодніпровський РВД МУ УМВС
України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34100 грн. заборгованості за кредитом, 10399, 52 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3299, 70 пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1808, 61 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського рахунку б/н від 20.05.2011 в частині повного погашення отриманого кредиту і нарахованих процентів.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 08.09.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.10.14.

03.10.14 відповідач надіслав відзив на позовну заяву в якому не заперечує проти існування заборгованості перед позивачем у розмірі 34100 грн.

06.10.14 позивач надіслав клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з явився..

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а, також, необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.10.14 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати завірені належним чином копії документів, які додані до відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.14 Справа № 904/5786/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Днепр",

м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 152 847,73 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Днепр"
(надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ (надалі -
Відповідач) про стягнення 152 847,73 грн., з яких сума основного боргу - 126 035,40 грн., пеня - 10 689,97 грн., 3% річних - 2 377,44 грн., інфляційні втрати - 13 744,92 грн. за договором №337/13 від 21.05.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Золотарьовою Я.С.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 №610 у зв'язку із перебуванням судді Золотарьової у відпустці, відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу
№904/5786/14 передано для розгляду судді
Соловйовій А.Є.

За вказаних обставин справа №904/5786/14 підлягає прийняттю до розгляду суддею
Соловйовою А.Є.

Керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5786/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнений розрахунок штрафних санкцій з зазначенням періодів нарахування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.14 Справа № 904/7750/14

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП", м. Київ

до підприємства об'єднання громадян
"ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", с. Нива Трудова,
Дніпропетровська область

про стягнення 167 626,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.14 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.14 Справа № 904/7717/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Позивача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДЛАЙФ
ІНТЕРНЕШНЛ", м. Київ

Позивача-2: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ
"ГУДЛАЙФ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.14 о 11:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
(50031, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Женевська, 1) в строк до 03.11.2014 надати суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА" ().

4.До засідання подати:

Позивачам-1, 2:

- оригінали документів (за наявності), що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- оригінали статуту товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА", свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) юридичної особи, протокол №10 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА" від 04.07.2013 (для огляду в судовому засіданні).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № 922/3251/14

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 17 579,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.09.2014 р. по справі №922/3251/14 позовні вимоги ПАТ КБ
"Приватбанк" задоволено повністю.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитом в розмірі 11 998,20 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3 727,44 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в розмірі 881,81 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 971,84 грн. та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Проте при виготовленні резолютивної частини рішення суду у даній справі судом було допущено описку та помилково не вказано дату складення рішення - 26.09.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятого ним рішення, суд вважає за необхідне внести до резолютивної частини рішення суду у даній справі абзац четвертий, зазначивши дату складення рішення - 26.09.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області 25.09.2014 р. по справі №922/3251/14 абзац четвертий наступної редакції:

"Повне рішення складено 26.09.2014 р."

Суддя Макаренко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Справа № 906/829/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівКривди Д.С., Бондар С.В.
(доповідач), розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2014у справі№ 906/829/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"ЛС-Експрес"доТовариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" провизнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2014 у справі № 906/829/14 стосовно повернення апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини першою статті 111-1
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Частиною червертою статті 111
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У абзаці 3 пункту 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання застосування практики розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" від 24 жовтня 2011 року № 11 зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів

До касаційної скарги Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" не додано доказів направлення іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів. Це підтверджується відсутністю вказаних доказів у переліку документів, що містяться у додатку до касаційної скарги (копія касаційної скарги приєднана до матеріалів справи).

На підставі викладеного, керуючись статтею 86, частиною 1 статті 111-1, пунктом 3 частини першої статті 111-3
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2014 у справі
№ 906/829/14 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
Д.С. Кривда

С. В. Бондар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 910/11211/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.08.2014у справігосподарського суду м. Києваза позовом ТОВ
"Буковина-Тігріс"доДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Виробничого комплексу
"Техносервіс"простягнення 516275, 51 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 у справі
№ 910/11211/14 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.