ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.
Справа № Б-13/8

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Б.Д. Плотніцький

- Г.М. Гнатюк

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.

у справі № Б-13/8

за заявою: ТзОВ «Торговий дім «Полімери
України»

до: ТзОВ «Торговий дім «Пластпайп»

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта - не з'явився.

від заявника - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.,
суддя Кобрин О.М., було відмовлено у
задоволенні скарги ПАТ "Банк "Фінанси і
кредит" на дії ліквідатора Куліченка
М.В. (вх. №5119 від 10.04.2014р.) та відмовлено в
клопотанні ПАТ "Банк "Фінанси і кредит",
що міститься в скарзі на дії
ліквідатора (вх. №5119 від 10.04.2014р.), про
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Козія В.Ю.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» і оскаржило її в
апеляційному порядку, оскільки вважає,
що судом неповно з'ясовано обставини
справи та порушено норми матеріального
права.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
06.10.2014р. у складі колегії відбулась
заміна судді Кравчук Н.М. в зв'язку з
відпусткою, на суддю Плотніцького Б.Д.

Сторони були повідомлені належним
чином про час та місце судового
розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.
у справі № Б-13/8 - без змін, враховуючи
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2010
року за заявою ТзОВ "Торговий дім
Полімери України" було порушено
провадження у справі №Б-13/8 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Пластпайп" та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду від
16.03.2010р. було визнано вимоги
ініціюючого кредитора - ТОВ "Торговий
дім "Полімери України" до боржника в
розмірі 505705,53 грн., введено процедуру
розпорядження майном боржника,
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Швеця О.Я. та
зобов'язано заявника подати
оголошення про банкрутство ТОВ
"Торговий Дім "Пластпайп" до газет
"Урядовий кур"єр" або "Голос України".

На виконання вимог суду з метою
виявлення кредиторів в газеті "Голос
України" №54 від 26.03.2010р. розміщено
оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Торговий дім
"Пластпайп".

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 21.09.2010р.
боржника - ТОВ "Торговий дім "Пластпайп"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру щодо нього та
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Швеця О.Я.

Ухвалою суду від 11.01.2011р. припинено
повноваження арбітражного керуючого
Швеця О.Я. і призначено ліквідатором
ТОВ "Торговий дім "Пластпайп"
арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Кредитор ПАТ "Банк "Фінанси і кредит"
надіслав до суду скаргу на дії
ліквідатора (вх.№5119/14 від 10.04.14), розгляд
якої судом неодноразово відкладався.

Скаржник вказує на те, що Швець О.Я, який
виконував повноваження ліквідатора
боржника до 11.01.2011р., після проведення
оцінки майна не погодив її з комітетом
кредиторів боржника, а ліквідатор
Куліченко М.В. не звернувся про
рецензування звіту про оцінку майна.
Також вказує на те, що оголошення про
продаж майна боржника не було
розміщено в офіційних засобах масової
інформації, внаслідок чого інформація
про продаж майна не набула широкого
розповсюдження. Вбачає в таких діях
ліквідатора порушення обов'язку діяти
сумлінно та розумно з врахуванням
інтересів кредиторів та боржника.
Окрім того, вказує на те, що
ліквідатором неналежним чином
проведено інвентаризацію майна
боржника, не вжито заходів по стягненню
дебіторської заборгованості. З огляду
на викладене, просить визнати дії
ліквідатора Куліченка М.В.
неправомірними та усунути його від
виконання обов'язків ліквідатора
боржника, а також одночасно просить
призначити ліквідатором ТОВ "Торговий
дім "Пластпайп" арбітражного керуючого
Козія В.Ю.

ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" є
кредитором боржника, вимоги якого
забезпечені заставою майна боржника, а
саме: нежитловими приміщеннями №1-23
заг.365,5 кв.м, що розташовані за адресою:
м.Київ, вул. Луначарського, 4, літ. "А".

Відповідно до ст. 25 Закону про
банкрутство ліквідатор з дня свого
призначення здійснює повноваження,
передбачені цією статтею.

Дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

При розгляді скарги на дії ліквідатора
Куліченка М.В., що надійшла до суду
10.04.2014р., судом першої інстанції вірно
встановлено, що ПАТ "Банк "Фінанси і
кредит" уже двічі подавав скаргу на дії
ліквідатора, в задоволенні яких судом
було відмовлено. Дана скарга подана з
аналогічних підстав, що і попередні
скарги ПАТ "Банк "Фінанси і кредит".

Як підтверджується матеріалами справи,
скаргу на дії ліквідатора ПАТ "Банк
"Фінанси і кредит" подав до
господарського суду 13.12.2011р. (т.3 а.с.77-79).
У даній скарзі кредитор посилався на
те, що ліквідатор не поінформував
комітет кредиторів про продаж
заставного майна та не погодив з
комітетом кредиторів вартість майна
згідно експертної оцінки та особу
торгуючої організації, яка проведе
аукціон, також вказується про те, що
ліквідатор не надавав звіти про свою
діяльність. За ухвалою суду від 11.01.2012р.
(т.3 а.с.94-95) головним управлінням
юстиції в Івано-Франківській області
проведено позапланову перевірку
додержання ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
арбітражним керуючим Куліченком, за
наслідками якої в діях арбітражного
керуючого не виявлено порушень під час
реалізації нежилих приміщень №1-23
(групи приміщень №39) по
вул.Луначарського, 4 літ."А" в м.Києві та
одночасно зобов'язано ліквідатора
надати кредитору ПАТ "Банк "Фінанси і
кредит" усі документи, пов'язані із
проведеною реалізацією майна (т. а.с.115).

Ухвалою суду від 25.09.2012р. (т.4 а.с.64,65),
зокрема, в пункті 6 відмовлено у скарзі
ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" на дії та
бездіяльність арбітражного керуючого
Куліченка М.В. Дана ухвала залишена без
змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
19.11.2012р. (т.6 а.с.90-93) та постановою Вищого
господарського суду України від
09.07.2013р. (т.6 а.с.206-211).

Вдруге скаргу на дії ліквідатора ПАТ
"Банк "Фінанси і кредит" подав до
господарського суду 29.10.2013р (т.9 а.с.7-9). В
даній скарзі кредитор вказував на те,
що ліквідатор не вжив належних заходів
щодо повернення дебіторської
заборгованості, щодо виявлення
суб'єктів господарювання, засновником
яких є банкрут, щодо здійснення запитів
до установ для з'ясування наявності
майна тощо.

Дана скарга розглянута судом (абзац 3
резолютивної частини ухвали суду від
29.10.2013р. (т.9 а.с.72), за результатами
розгляду у задоволенні скарги
відмовлено. Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
18.12.13 (т.9 а.с.239-248) вказана ухвала в даній
частині залишена без змін.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Таким чином, посилання скаржника на
порушення ліквідатором законодавства
при реалізації нерухомого майна в
частині неповідомлення комітету
кредиторів про ціну продажу,
неналежного виконання обов'язків у
ліквідаційній процедурі уже були
предметом судового розгляду, наведені
факти були перевірені судом і зроблено
висновок про безпідставність
тверджень скаржника. За таких обставин,
відсутні підстави для повторного
дослідження зазначених питань у
судовому процесі.

Одночасно суд першої інстанції визнав
за доцільне вказати, що подання
повторних скарг із питань, які вже
досліджувались судом, свідчить про
недобросовісну поведінку скаржника та
зловживання процесуальними правами.

Посилання апелянта на те, що ліквідатор
не звернувся про проведення рецензії
на оцінку нерухомого майна, що
проводилась ТОВ "ЦПД "Правозахист",
також спростовується матеріалами
справи. Так, до матеріалів справи
долучено копію рецензії на Звіт про
оцінку майна - нежитлових приміщень №39
(1-23) заг.площею 386,5 кв.м, розташованих за
адресою: м.Київ, вул.Луначарського, 4
літ."А" (т.11 а.с.75-79), що виконана суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_5
(документи, що підтверджують
кваліфікацію оцінювача - т.11 а.с.80, 80-84). У
рецензії надано висновок про те, що
звіт у повній мірі відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна та може бути використаний за
призначенням. Рецензування виконано
станом на 18.01.11.

Стосовно посилання скаржника на
необхідність публікації оголошення
про торги в офіційних засобах масової
інформації, суд відзначає наступне.
Так, скаржник посилається на п.2.2.
Договору доручення на організацію
повторного аукціону (відкритих торгів)
№2 від 12.01.11 та вказує, що даним пунктом
передбачено обов'язок товарної біржі
"ІННЕКС" здійснити прийом заяв для
участі в аукціоні з моменту публікації
оголошення в офіційних засобах масової
інформації. Як підтверджується
матеріалами справи, відповідно до п.2.2
Договору доручення на організацію
повторного аукціону (відкритих торгів)
№2, що укладений 01.08.11, а не 12.01.11 як
вказує скаржник, передбачено обов'язок
товарної біржі розмістити в засобах
масової інформації оголошення про
проведення аукціону (відкритих торгів)
відповідно до законодавства України та
Порядку (Порядок продажу активів ТОВ
"ТД "Пластпайп", що затверджений
комітетом кредиторів 26.11.2010) на основі
інформації, викладеної у замовленні, та
інших, в т.ч. правовстановлюючих,
документах стосовно майна (т.8 а.с.78). При
цьому, комітет кредиторів визначивши
порядок продажу активів ТОВ "ТД
"Пластпайп", вказав на те, що оголошення
про продаж майна банкрута
опубліковується на замовлення
ліквідатора або організатора аукціону
в друкованих органах не пізніше ніж за
30 календарних днів до дати проведення
аукціону (т.8 а.с.175). Одночасно ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(ч.2 ст.30) вказує на те, що ліквідатор
забезпечує через засоби масової
інформації оповіщення про порядок
продажу майна банкрута, склад, умови та
строки придбання майна. Таким чином, ні
ліквідатор, ні організатор аукціону не
були обмежені колом офіційних ЗМІ при
публікації оголошення про торги.
Відповідно, є безпідставними
твердження апелянта, що товарна біржа
"ІННЕКС", здійснивши повідомлення про
проведення аукціону не в офіційних
ЗМІ, а в друкованих органах, порушила
законодавство. Також безпідставними є
твердження про порушення ліквідатором
своїх обов'язків.

За таких обставин справи
апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що скарга ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" на
дії ліквідатора Куліченка М.В.
безпідставна, а тому в її задоволенні
слід відмовити. В зв'язку із
відсутністю підстав для усунення
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
від виконання обов'язків ліквідатора
боржника, слід також відмовити в
клопотанні про призначення іншого
ліквідатора Козія В.Ю.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвала
господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.
по справі №Б-13/8 винесена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому відсутні правові підстави
для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України
Львівський апеляційний господарський
суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.
у справі №Б-13/8 залишити без змін, а
апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в
господарський суд Івано-Франківської
області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді:
Б.Д. Плотніцький

Г.М.
Гнатюк