ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 5021/1203/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Ємельянова А.С., Іванової Л.Б.,

розглянувши касаційну
скаргуУправління майна комунальної
власності Сумської міської радина
рішення та постановугосподарського
суду Сумської області від 15.04.2014 р.
Харківського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 р. у
справі№ 5021/1203/12 господарського суду
Сумської областіза позовомУправління
майна комунальної власності Сумської
міської радидоУкраїнського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Сумської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку
"Укрпошта"пророзірвання договору
оренди, виселення з нежитлового
приміщення та стягнення 56 450,27 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Управлінням майна комунальної
власності Сумської міської ради
касаційна скарга на рішення
господарського суду Сумської області
від 15.04.2014 р. та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
29.07.2014 р. у справі № 5021/1203/12 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 р. № 22
затверджено Інструкцію про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті (далі - Інструкція),
якою встановлено загальні правила,
види і стандарти розрахунків юридичних
і фізичних осіб та банків у грошовій
одиниці України на території України,
що здійснюються за участю банків.
Нормами Інструкції встановлені вимоги
щодо заповнення розрахункових
документів, у тому числі платіжних
доручень.

Згідно з п. 3.8 Інструкції реквізит
"Призначення платежу" платіжного
доручення заповнюється платником так,
щоб надавати повну інформацію про
платіж та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. При цьому,
платник відповідає за дані, що
зазначені в реквізиті платіжного
доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати
судового збору до касаційної скарги
додано платіжні доручення № 169 від
15.08.2014 р., № 170 від 15.08.2014 р. та № 171 від
15.08.2014 р., у графі "Призначення платежу" в
яких зазначено: "101; ;КТКВКМБ 250404 КЕКВ 2800;
33525906; 22030004. Судовий збір, Вищий
господарський суд України".

Таким чином, графа "Призначення
платежу" вказаних платіжних доручень
не містить відомостей про те, що саме та
у якій саме справі оплачено судовим
збором.

З огляду на викладене, платіжні
доручення № 169 від 15.08.2014 р., № 170 від
15.08.2014 р. та № 171 від 15.08.2014 р., надані
скаржником, не можуть вважатися
доказами, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому
порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради на
рішення господарського суду Сумської
області від 15.04.2014 р. та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 р. у
справі № 5021/1203/12 підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст.
7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради на рішення господарського
суду Сумської області від 15.04.2014 р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 р. у
справі № 5021/1203/12 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Управлінню майна комунальної
власності Сумської міської ради
судовий збір у сумі 852 (вісімсот
п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за
платіжним дорученням № 169 від 15.08.2014 р.,
у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60
коп., сплачений за платіжним дорученням
№ 170 від 15.08.2014 р., та у сумі 913
(дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.,
сплачений за платіжним дорученням № 171
від 15.08.2014 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
А.С. Ємельянов

Л.Б. Іванова