ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 5027/283/2012

Львівський апеляційний господарський
суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Марка Р.І.

суддів:
Бойко С.М.

Желіка М.Б.

при секретарі судового засідання
Йовик Р.І.

за участю представників сторін :;

від позивача - Попко І.М. - представник;

від відповідачів - не з'явились;

від правонаступника 1 - Штих А.М. -
директор;

від правонаступника 2 - не з'явився;

від органу ДВС - не з'явився;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс", №16
від 20.08.2014

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 03.04.2014,
винесену за результатами розгляду
заяви ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" про
заміну сторони у виконавчому
провадженні при виконанні рішення
Господарського суду Чернівецької
області

у справі № 5027/283/2012

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк", м.
Чернівці

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційне
товариство "Арго"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроекопродукт"

про стягнення 29 583 798,46 грн.
заборгованості

Правонаступники відповідача 2:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лан-плюс", м. Канів
Черкаської області

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс", м.
Канів Черкаської області

Заінтересована особа - Відділ
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України, м.
Київ

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області від 03.04.2014р. у
справі №5027/283/2012 (суддя Марущак І.В.)
заяву Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" про
заміну сторони виконавчого
провадження задоволено. Здійснено
заміну сторони виконавчого
провадження ВП №40021011 за виконавчим
документом - наказом Господарського
суду Чернівецької області від 10 квітня
2013 року про примусове виконання
рішення у справі №5027/283/2012, а саме:
замінено боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агроекопродукт" його
правонаступниками Товариством з
обмеженою відповідальністю "Лан-плюс"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс".

Не погодившись з вказаною ухвалою
місцевого господарського суду,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс"
звернулось до Львівського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 03.04.2014р. у
справі №5027/283/2012 скасувати та прийняти
нову, якою замінити сторону
виконавчого провадження ВП № 40021011 за
виконавчим документом - наказом
Господарського суду Чернівецької
області від 10 квітня 2013 року про
примусове виконання рішення у справі
№5027/283/2012, а саме: боржника - Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Агроекопродукт" його правонаступником
Товариством з обмеженою
відповідальністю " Лан-плюс ".

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги скаржник посилається на те, що
місцевим господарським судом неповно
з'ясовано обставини справи, зокрема, не
досліджено розподільчого балансу,
установчих документів та протоколів
загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроекопродукт" і його
правонаступників, які чітко
встановлюють перехід обов'язків по
сплаті заборгованості за наказом
Господарського суду Чернівецької
області від 10 квітня 2013 року про
примусове виконання рішення у справі
№5027/283/2012 від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроекопродукт" до
правонаступника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лан-плюс ".

Товариство з обмеженою
відповідальністю " Лан-плюс " у своїх
письмових поясненнях підтримало
доводи апеляційної скарги.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу
просив ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 03.04.2014р. у
даній справі залишити без змін з
підстав її законності та
обґрунтованості, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів",
04.09.2014р. справу за №5027/283/2012 розподілено
до розгляду судді - доповідачу Хабіб
М.І.

Розпорядженням голови суду від 08.09.2014 р.
у склад колегії для розгляду справи
введено суддів Галушко Н.А. та Кордюк
Г.Т.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014р.
(колегією суддів у складі: головуючий
суддя Хабіб М.І., судді Галушко Н.А. та
Кордюк Г.Т.) апеляційну скаргу прийнято
до провадження та призначено до
розгляду в судовому засіданні на
22.09.2014р.

У зв'язку з перебуванням у відпустці
головуючого судді Хабіб М.І.,
розпорядженням керівника апарату суду
№107 від 19.09.2014р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи.

Згідно з автоматичним розподілом справ
КП "Документообіг господарських судів"
19.09.2014р. справу № 5027/283/2012 розподілено
до розгляду судді-доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 22.09.2014р.
в склад судової колегії для розгляду
справи №5027/283/2012 введено суддів Бойко
С.М. та Желіка М.Б.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України", у разі
зміни складу суду апеляційної
інстанції розгляд ним справи
починається заново, а отже, спочатку
починається й перебіг строку розгляду
апеляційної скарги, що визначений
статтею 102 ГПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014р.
(колегією суддів у складі: головуючий
суддя Марко Р.І., судді Бойко С.М. та
Желік М.Б.) розгляд апеляційної скарги
відкладено на 07.10.2014р.

В судове засідання 07.10.2014р. прибули
представники позивача та
правонаступника 1 (Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лан-плюс").

Скаржник, відповідач-1 та орган ДВС
участі своїх уповноважених
представників в судовому засіданні не
забезпечили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
апеляційної скарги, причин неявки суду
не повідомили.

Зважаючи на те, що скаржника,
відповідача-1 та орган ДВС було
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду апеляційної скарги, до
суду не надходило клопотань про
відкладення розгляду справи та
продовження 15-денного строку розгляду
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, передбаченого ч. 2
ст. 102 ГПК України, у справі міститься
достатньо доказів для розгляду
апеляційної скарги по суті, суд вважає
за можливе розгляд апеляційної скарги
провести без участі представників
скаржника, відповідача-1 та органу ДВС.

Представник ТзОВ "Лан-плюс" в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив ухвалу
Господарського суду Чернівецької
області від 03.04.2014р. у справі №5027/283/2012
скасувати та прийняти нову, якою
замінити сторону виконавчого
провадження ВП № 40021011 за виконавчим
документом - наказом Господарського
суду Чернівецької області від 10 квітня
2013 року про примусове виконання
рішення у справі №5027/283/2012, а саме:
боржника - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроекопродукт" його
правонаступником Товариством з
обмеженою відповідальністю "Лан-плюс".

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти вимог
апеляційної скарги та просив ухвалу
Господарського суду Чернівецької
області від 03.04.2014р. у даній справі
залишити без змін з підстав її
законності та обґрунтованості.

Перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення
місцевим господарським судом,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вирішила, що у
задоволенні вимог апеляційної скарги
слід відмовити, оскаржувану ухвалу
місцевого господарського суду
залишити без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським
судом та вбачається з матеріалів
справи, Публічне акціонерне товариство
"Державний експертно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
в м. Чернівці звернулося до
Господарського суду Чернівецької
області з позовом, в якому просило
стягнути солідарно з ТОВ ВКФ "Арго" та
ЗАТ "Агроекопродукт" заборгованість по
договору факторингу №7106Y1 від 18.04.2006 р. з
додатковими угодами до нього в сумі
18394461,18 грн. та судові витрати, а також
просив стягнути з ТОВ ВКФ "Арго"
заборгованість по платі за
фінансування в сумі 11189337,28 грн.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 16.01.2013 року,
залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 25.03.2013р., позов
задоволено. Стягнуто солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційного товариства
"Арго" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроекопродукт" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпорний банк України"
заборгованість в сумі 18394461,18грн. та
40031,48 грн. судового збору, а також
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційного товариства
"Арго" на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпорний банк України"
заборгованість по платі за
фінансування в сумі 11189337,28 грн. та 24348,52
грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 10.04.2013
року Господарським судом Чернівецької
області видано відповідний наказ.

3 жовтня 2013р. державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Думанською А.Л. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№40021011 відносно боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроекопродукт" з примусового
виконання наказу від 10 квітня 2013 року
про примусове виконання рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 16.01.2013 року у справі
№5027/283/2012, яке набрало законної сили
згідно постанови Львівського
апеляційного господарського суду від 25
березня 2013 року, про стягнення
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо -
комерційне товариство "АРГО" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроекопродукт" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"
заборгованість в сумі 18 394 461,18 грн. та 40
031,48 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство
"Державний експертно-імпортний банк
України", 20.02.2014 року звернулося до
Господарського суду Чернівецької
області із заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні у зв'язку з
реорганізацією боржника - ТОВ
"Агроекопродукт" та призначенням його
правонаступниками Товариство з
обмеженою відповідальністю "Лан-плюс"
та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-ліга плюс".

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
на будь-якій стадії судового процесу.
Про заміну або про відмову заміни
сторони її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

У п.1.4. постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", із змінами та
доповненнями, вказано про можливість
процесуального правонаступництва у
зв'язку з реорганізацією суб'єкта
господарювання та в інших передбачених
законом випадках, у тому числі при
заміні кредитора або боржника у
зобов'язанні. Процесуальне
правонаступництво в розумінні ст.25
ГПК України допускається на будь-якій
стадії судового процесу, включаючи
стадію виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом тих чи інших обставин.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження є завершальною стадією
судового процесу, яка спрямована на
примусове виконання судових рішень,
тому заміна сторони на цій стадії
відбувається як на підставі та в
порядку, визначеному нормами ГПК
України, так і згідно приписів
Закону України "Про виконавче
провадження".

Положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено,
що у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, ухвала про здійснення
процесуального правонаступництва на
стадії виконання судового рішення є
ухвалою, що забезпечує виконання
рішення та фактично є його невід'ємною
частиною, а тому заміна сторони у
зобов'язанні (правонаступництво) на
стадії виконавчого провадження, є
зміною судового рішення, передбаченого
чинним законодавством, що оформлюється
ухвалою (ст. 25 ГПК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 13.02.2014 р.
№18155043 (бланки серії АГ №430748-53), за кодом
, 22.03.2013 р. в реєстр внесено
дані про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи - ТОВ
"Агроекопродукт" () в
результаті реорганізації
(реєстраційний №6000583), а 02.12.2013 р.
до реєстру внесено запис про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
- ТОВ "Агроекопродукт" в результаті
реорганізації (реєстраційний
№9000583).

Крім цього, в зазначеному вище витязі з
ЄДР зазначено дані про юридичних осіб-
правонаступників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроекопродукт", якими є:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лан-плюс ";
місцезнаходження за адресою: вул. Олега
Кошового, будинок 10, квартира 60, м.
Канів, Черкаська область, 19000; ;

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс";
місцезнаходження за адресою: вул. Олега
Кошового, будинок 2/15, м. Канів,
Черкаська область, 19000; .

Відповідно до копії витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 26.03.2014 р.
№18411288 (бланки серії АД №662126 та №662127)
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лан-плюс";
місцезнаходження за адресою: Вул. Олега
Кошового, будинок 10, квартира 60. м.
Канів, Черкаська область, 19000; , ТОВ "Лан-плюс" є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроекопродукт" (19000 вул.Олега
Кошового, 10 кв.60 м. Канів Черкаська
область, ідентифікаційний код 24372924), до
реєстру внесено запис про державну
реєстрацію юридичної особи шляхом
поділу 03.12.2013 року (реєстраційний
№0001200).

Відповідно до копії витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 26.03.2014 р.
№18411105 (бланки серії АД №662124 та №662125)
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс";
місцезнаходження за адресою: Вул. Олега
Кошового, будинок 2/15, м. Канів,
Черкаська область, 19000; ,
ТОВ "Бізнес-Ліга плюс" є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроекопродукт" (19000 вул.Олега
Кошового, 10 кв.60 м. Канів Черкаська
область, ідентифікаційний код 24372924), до
реєстру внесено запис про державну
реєстрацію юридичної особи шляхом
поділу 03.12.2013 року (реєстраційний
№0001201).

Юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації (стаття 104 ЦК України).

Відповідно до частини 2, 3 статті 107
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України) після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами та
задоволення чи відхилення цих вимог
комісія з припинення юридичної особи
складає передавальний акт (у разі
злиття, приєднання або перетворення)
або розподільчий баланс (у разі поділу),
які мають містити положення про
правонаступництво щодо всіх
зобов'язань юридичної особи, що
припиняється, стосовно всіх її
кредиторів та боржників, включаючи
зобов'язання, які оспорюються
сторонами. Передавальний акт та
розподільчий баланс затверджується
учасниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішення про її
припинення.

Як вбачається з додатку №3 до
розподільчого балансу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроекопродукт", зобов'язання по
сплаті заборгованості перед Публічним
акціонерним товариством "Державний
експортно-імпортний банк України" в
розмірі 18 394 461,18 грн. перейшло до
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю Лан-плюс ",
а відомостей про перехід зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроекопродукт" по
сплаті 40 031, 48 грн. судового збору,
стягнутого рішенням Господарського
суду Чернівецької області від 16.01.2013р. у
справі №5027/283/2012, такий розподільчий
баланс не містить.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 107 ЦК
України юридична особа -
правонаступник, що утворилася
внаслідок поділу, несе субсидіарну
відповідальність за зобов'язаннями
юридичної особи, що припинилася, які
згідно з розподільчим балансом
перейшли до іншої юридичної особи -
правонаступника. Якщо юридичних осіб -
правонаступників, що утворилися
внаслідок поділу, більше двох, таку
субсидіарну відповідальність вони
несуть солідарно.

Якщо правонаступниками юридичної
особи є декілька юридичних осіб і точно
визначити правонаступника щодо
конкретних обов'язків юридичної особи,
що припинилася, неможливо, юридичні
особи - правонаступники несуть
солідарну відповідальність перед
кредиторами юридичної особи, що
припинилася.

Відповідно до ст.619 ЦК України
договором або законом може бути
передбачена поряд із відповідальністю
боржника додаткова (субсидіарна)
відповідальність іншої особи. До
пред'явлення вимоги особі, яка несе
субсидіарну відповідальність,
кредитор повинен пред'явити вимогу до
основного боржника.Якщо основний
боржник відмовився задовольнити
вимогу кредитора або кредитор не
одержав від нього в розумний строк
відповіді на пред'явлену вимогу,
кредитор може пред'явити вимогу в
повному обсязі до особи, яка несе
субсидіарну відповідальність.
Кредитор не може вимагати задоволення
своєї вимоги від особи, яка несе
субсидіарну відповідальність, якщо ця
вимога може бути задоволена шляхом
зарахування зустрічної вимоги до
основного боржника. Особа, яка несе
субсидіарну відповідальність, повинна
до задоволення вимоги, пред'явленої їй
кредитором, повідомити про це
основного боржника, а у разі
пред'явлення позову, - подати
клопотання про залучення основного
боржника до участі у справі. У разі
недотримання цих вимог особою, яка несе
субсидіарну відповідальність,
основний боржник має право висунути
проти регресної вимоги особи, яка несе
субсидіарну відповідальність,
заперечення, які він мав проти
кредитора.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Солідарний
боржник не має права висувати проти
вимоги кредитора заперечення, що
ґрунтуються на таких відносинах решти
солідарних боржників з кредитором, у
яких цей боржник не бере участі.
Виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.

Статтею 544 ЦК України передбачено, що
боржник, який виконав солідарний
обов'язок, має право на зворотну вимогу
(регрес) до кожного з решти солідарних
боржників у рівній частці, якщо інше не
встановлено договором або законом, за
вирахуванням частки, яка припадає на
нього. Якщо один із солідарних
боржників не сплатив частку, належну
солідарному боржникові, який у повному
обсязі виконав солідарний обов'язок,
несплачене припадає на кожного з решти
солідарних боржників у рівній частці.

З огляду на наведені положення, колегія
суддів вважає підставним та
обґрунтованим висновок місцевого
господарського суду про задоволення
заяви ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" про
заміну сторони виконавчого
провадження ВП № 40021011 за виконавчим
документом - наказом Господарського
суду Чернівецької області від 10 квітня
2013 року про примусове виконання
рішення у справі №5027/283/2012, а саме:
Боржника - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроекопродукт" його
правонаступниками - Товариством з
обмеженою відповідальністю Лан-плюс "
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс"

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
доводами апеляційної скарги
правомірності висновків суду першої
інстанції не спростовано, а
оскаржувана ухвала прийнята у
відповідності з нормами матеріального
та процесуального права, фактичними
обставинами та матеріалами справи,
апеляційний господарський суд підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали місцевого
господарського суду не вбачає.

Судовий збір за перегляд ухвали в
апеляційному порядку залишити на
скаржнику.

Керуючись ст.ст. 25, 33,43, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 03.04.2014р. у
справі №5027/283/2012 залишити без змін,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бізнес-Ліга плюс" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повна постанова складена 10.10.2014р.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Желік М.Б.