Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 2/92

За позовом: першого заступника
прокурора Чернігівської області в
інтересах Фонду

державного майна України,
01133, м. Київ, вул. Кутузова. 18/9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні позивача

комунальне підприємство
Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації, м. Чернігів, пр-т
Перемоги, 33

відповідач 1: приватне акціонерне
товариство "Укрпрофтур", 01025, м. Київ-25,

02002, м. Київ, вул. Раїси
Окіпної, 2 (відповідач1)

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача 1

Федерація професійних спілок України,
вул. Шота Руставелі, 39-41, м. Київ, 01023

відповідач 2 (заявник):приватне
Чернігівське обласне акціонерне
товариство по туризму

та екскурсіях
"Чернігігвтурист", 14027, м. Чернігів, вул.
Шевченка, 103

про відстрочення виконання рішення

Суддя Михайлюк С.І.

Прокурор: Косенко О.Д.

Представники сторін:

Заявник: Хайтов П.В.

ФДМУ: начальник відділу Теслюченко Т.Л.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 08.09.2011р.
позовні вимоги першого заступника
прокурора Чернігівської області
задоволені частково, яким, зокрема
визнане право власності за державою на
об'єкти нерухомості турготелю
"Брянськ", зобов'язано приватне
Чернігівське обласне акціонерне
товариство по туризму та екскурсіях
"Чернігівтурист" в триденний строк з
дня набрання рішенням законної сили
передати Фонду державного майна
України об'єкти нерухомості турготелю
"Брянськ", що знаходяться в м. Чернігові
по вул. Шевченка, 103.

Приватне Чернігівське обласне
акціонерне товариство по туризму та
екскурсіях "Чернігівтурист"
звернулося до суду із заявою про
відстрочення виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 08.09.2011р. до моменту
нормативного визначення ФДМУ суб'єктом
управління майном загальносоюзних
об'єднань (організацій) колишнього
союзу РСР, яке повертається у власність
держави за рішенням суду; до моменту
визначення на законодавчому рівні
механізму передачі майна
загальносоюзних об'єднань
(організацій) колишнього союзу РСР, яке
за рішенням суду переходить у
власність держави. Заявник вважає, що
на сьогодні в наявності обставини, які
перешкоджають у проведенні виконавчих
дій з витребування з чужого
незаконного володіння державного
майна, яке за рішенням суду
повертається у державну власність, не
визначено державного органу
управління на майно, на ФДМУ не було
делеговано в установленому порядку
повноваження щодо функцій з управління
майном загальносоюзних громадських
об'єднань колишнього Союзу РСР, яке
розташоване на території України, ФДМУ
не може бути балансоутримувачем майна.

У судовому засіданні заявник підтримав
вимоги, проти яких заперечили прокурор
та Фонд державного майна України.

Суд дійшов висновку про відхилення
заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України суд
у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання. При цьому мають бути
наявними обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим. Пленум Вищого
господарського суду України роз'яснив,
що відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо (п. 7.1.1. Постанова
від 17.10.2012р. № 9).

Тобто, відстрочення виконання рішення
суду має на меті встановлення іншого
строку. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 50 ГПК
України строки для вчинення
процесуальних дій визначаються точною
календарною датою, зазначенням події,
що повинна неминуче настати, чи
періодом часу. В останньому випадку дію
може бути вчинено протягом всього
періоду. Перебіг процесуального
строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Нормативне визначення в майбутньому не
є ні подією, яка неминуче повинна
настати, ні періодом часу, ні точною
календарною датою. Період часу до
моменту законодавчого (нормативного)
визначення (події, яка може і не
настати) не є строком. Відстрочити ж
можливо лише строк.

Перенесення виконання рішення суду на
невизначений час суперечить статті 115
ГПК України, відповідно до якої
рішення, узвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Окрім того, передумовою відстрочення
або розстрочення рішення суду мають
бути фактичні об'єктивні обставини, які
ускладнюють передачу визначеного
майна визначеному суб'єкту або
роблять це неможливим. Заявник таких
обставин не навів, доказів не надав.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про
відстрочення виконання рішення суду
відмовити.

Суддя
С.І.Михайлюк