overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Справа № 911/1159/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 рокуу справі № 911/1159/14 господарського суду
Київської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Расалес"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольвита" строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року у справі № 911/1159/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 21.10.2014 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 914/4725/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у справі№ 914/4725/13 господарського суду Львівської області за заявоюПриватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім -97"пробанкрутстволіквідаторПерунов
В.В.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у справі
№ 914/4725/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 жовтня 2014 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Справа № 922/1440/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіКостенко Т.Ф., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" та
Публічного акціонерного товариства
"Харківхолодмаш"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 рокуу справі№ 922/1440/14господарського судуХарківської областіза позовомДержавного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еко-Комуненерго", 2. Публічного акціонерного товариства
"Харківхолодмаш"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державного концерну "Укроборонпром"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"провизнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" та публічного акціонерного товариства
"Харківхолодмаш" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року у справі № 922/1440/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.10.2014 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіТ.Ф. Костенко О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 5/112-Б-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний "Комерційний банк "Надра"

на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 25.06.2014

у справі№ 5/112-Б-10 господарського суду
Херсонської області за заявоюПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь
Банк"доМалого приватного підприємства
"Таврія"пробанкрутство арбітражний керуючийМарченко С.О.визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити ПАТ "Акціонерний
"Комерційний банк "Надра" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі № 5/112-Б-10.

2. Прийняти касаційну скаргу
ПАТ "Акціонерний "Комерційний банк
"Надра" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 у справі № 5/112-Б-10 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 жовтня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Справа № 914/990/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аве Львів", м. Львів
(далі - Товариство),

на рішення господарського суду
Львівської області від 21.05.2014 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2014

зі справи № 914/990/14

за позовом Товариства

до Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів,

про визнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2013 № 344 адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України,

керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аве
Львів" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 905/3266/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді,
Васищака І.М. суддів Грека Б.М., Студенця
В.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2014 року у справі № 905/3266/13 за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення нежитлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2014 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2014 року до провадження.

2.Призначити розгляд заяви у засіданні
Вищого господарського суду України на 22 жовтня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак Суддя
Б.М. Грек Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 910/1262/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В.,
Жаботиної Г.В., Мамонтової
О.М.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 у справі
№ 910/1262/14господарського суду міста
Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Екіп
Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" простягнення 985 319,86 грн.

В С Т А Н О
В И В:

Подана до Вищого господарського суду
України товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" касаційна скарга № 0110-1 від 01.10.2014 на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 у встановленому законом порядку та розмірі, як це передбачено ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України. Також відсутні докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу № 0110-1 від 01.10.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 подано з пропуском вказаного процесуального строку без клопотання про його поновлення, що також є відповідно до п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 110, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" касаційну скаргу № 0110-1 від 01.10.2014 на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 у справі
№ 910/1262/14 без розгляду.

Головуючий
Л.Ковтонюк

судді:
Г.Жаботина

О.Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 907/1238/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В.,
Жаботиної Г.В., Мамонтової
О.М.розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.09.2014у справі
№ 907/1238/13господарського суду
Закарпатської областіза позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4до відповідачів:1.приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"; 2.Головного управління юстиції у
Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби; 3.Управління Державної казначейської служби України у місті
Ужгороді; 4.публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" простягнення сплаченої загальної суми 1 590 300,00 грн. у вигляді гарантійних внесків за участь в аукціоні та за придбане майно на аукціоні, у зв'язку з визнанням за рішеннями господарського суду Закарпатської області недійними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на придбане майно на аукціоні

В С Т А Н О В
И В:

Подана публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" касаційна скарга № 9965 від 22.09.2014 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" підписано ОСОБА_5 До касаційної скарги додана копія довіреності № 415/03 від 14.08.2014, за якою
ОСОБА_5 в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" -
ОСОБА_6 уповноважено бути представником публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк". Як вбачається зі змісту цієї довіреності
ОСОБА_6 діє на підставі ст. 48 Закону
України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та рішення № 45 від 11.06.2014 Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте дане рішення в матеріалах справи відсутнє.

Вказане є підставою для повернення касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 відповідно до пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" касаційну скаргу № 9965 від 22.09.2014 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 у справі № 907/1238/13 без розгляду.

Головуючий
Л.Ковтонюк

судді:
Г.Жаботина

О.Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Справа № 910/9466/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової
Ж.О. - доповідача, Чернова
Є.В.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі№ 910/9466/14 Господарського суду міста Києваза позовомНаціонального банку УкраїнидоПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"простягнення 6700,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 24.09.2014 звернувся, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі
№ 910/9466/14 Господарського суду міста
Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд", в якому скаржник просить зупинити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 у справі № 910/9466/14 до закінчення її перегляду в порядку касації, підлягає задоволенню на підставі статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі
№ 910/9466/14 Господарського суду міста
Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 28.10.2014 о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

Зупинити виконавче провадження у справі № 910/9466/14 Господарського суду міста Києва до закінчення перегляду касаційної скарги в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Справа № 910/6970/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Мамонтової О.М.

суддів
Круглікової К.С.

Палія В.В.

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.14р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.14р.

у справі № 910/6970/14

за позовом приватного підприємства
"ЄвроАрхбудСервіс", м. Київ

до комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд", Київ

про внесення змін до договору та стягнення коштів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.14р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.14р. у справі № 910/6970/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2014 р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Мамонтова

Судді:
К.С. Круглікова

В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Справа № 18/375

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової
Ж.О. - доповідача, Чернова
Є.В.,розглянувши касаційну скаргу
Громадської організації Товариства військових мисливців та рибалок
Збройних сил Українина постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 у справі№ 18/375 Господарського суду міста
Києваза позовомзаступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони УкраїнидоТовариства військових мисливців та рибалок
Збройних сил Україниза участюГромадської організації
"Військово-мисливське товариство
"Південь"проспонукання до виконання дій,за заявоюМіністерства оборони
Українипровизнання строків для пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 18/375 від 18.11.2003 до виконання такими, що переривались та їх поновлення для пред'явлення,ВСТАНОВИВ:

Скаржник 24.09.2014 звернувся, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 у справі
№ 18/375.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Громадської організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил
України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 у справі № 18/375 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 28.10.2014 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Справа № 910/4650/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Мамонтової
О.М.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг"на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 23.07.2014 Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014у справі№ 910/4650/14за позовомПриватного підприємства
"Інсталпласт-ХВ"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Укртехпромлізинг"простягнення 198286,89 грн.В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Касаційна скарга ТОВ
"Укртехпромлізинг" не містить жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а отже, подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК
України.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Стаття 4 Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 згідно Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VI становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртехпромлізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі № 910/4650/14 повернути скаржнику.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

О.М. Мамонтова