ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.09.14р. Справа № 904/4288/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крафт Електрік", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 26 001 грн. 92 коп.

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді БЄЛІК В.Г.

КЕСЯ Н.Б.

Представники:

від позивача: Мелимук В.В.- представник,
дов. від 16.12.2013р. №юр-797/д (був присутній
у судових засіданнях 15.07.2014р.);

від відповідача: Анципович Д.О. -
представник, дов. від 10.08.2014р. №52.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
26 001 грн. 92 коп., що складає
24 967 грн. 64 коп. - основної
заборгованості, що виникла на підставі
договору від 30.11.2012р.
№65-12-МТР внаслідок поставки товару, що
не відповідає умовам договору, 172 грн. 38
коп. - 3% річних та 861 грн. 90 коп. -
відсотків за користування коштами.

Відповідач у відзиві (вх.43013/14 від
15.07.2014р.) на позовну заяву просить
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі,
обґрунтовуючи це тим, що: -
позивачем не надано доказів на
підтвердження факту поставки товару; -
позивачем не надано будь-яких належних
та допустимих доказів, які б
підтверджували доводи позивача щодо
неналежної якості спірного товару; - з
наданого розрахунку неможливо
встановити яким способом та на
підставі чого позивач нарахував
відсотки суми заборгованості.

Позивач у заяві (вз. №5888/14 від 22.09.2014р.)
про розгляд справи без участі
представника позивача у зв'язку з
віддаленістю місця знаходження
позивача від місця розгляду справи
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить розглянути справу
без участі представника позивача;
також позивач у письмовому виступі в
дебатах зазначає наступне: - факт
підписання відповідачем договору
підтверджується податковою накладною
від 13.12.2012р. №24; - на виконання умов
договору позивачем перераховано
відповідачу 24 967 грн. 64 коп.; -
відповідачем умови договору не
виконано - частину товарів
недопоставлено, частину поставлено в
надлишку, поставлено невідповідний
товар; - отримана від відповідача
продукція прийнята позивачем на
відповідальне зберігання; - відповідач
не направив свого представника для
приймання продукції за кількістю та
якістю; - у претензії від 04.03.2014р.,
спрямованій відповідачу, позивач
фактично відмовився від товару,
асортимент якого не відповідає умовам
договору; - відповідач не виконав
вимоги позивача повернути передоплату.

Відповідач у доповненнях (вх. №59927/14 від
25.09.2014р.) до відзиву на позовну заяву
вважає, що позивач не відмовився від
переданого товару, не відмовився від
договору поставки від 30.11.2012р. №65-12-МРТ,
тому у позивача не виникло право
вимагати від відповідача повернення
сплаченої за товар суми.

Оригінали документів, оглянуті у
судових засіданнях, відповідають
копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу за допомогою
технічних засобів представниками
сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012р. між відповідачем - Товариством
з обмеженою відповідальністю "Крафт
Електрік", як продавцем, та позивачем -
Публічним акціонерним товариством
"Укрнафта" в особі його структурної
одиниці Прикарпатського управління
бурових робіт, як покупцем, було
укладено Договір купівлі-продажу
№65-12-МТР (надалі - Договір), відповідно
до пункту 1.1 якого продавець передає, а
покупець приймає і оплачує продукцію
згідно переліку - товар всього на суму 24
967 грн. 64 коп. (за результатами
проведеного тендеру від 04.10.2012р.).

Згідно з пунктом 3.1 Договору ціна
договору визначена в пункті 1.1
договору; ціна договору включає ПДВ,
порядок нарахування якого
встановлений чинним законодавством
України; в ціну договору включено
транспортні витрати авто перевізником.

Загальна вартість договору
визначається загальною вартістю
товару відповідно до пункту 1.1 даного
договору і складає 24 967 грн. 64 коп. в т.ч.
ПДВ 4 161 грн. 27 коп. (пункт 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 4.2 Договору
покупець проводить 100% передоплату
товару шляхом перерахування коштів на
рахунок продавця, включаючи ПДВ до ціни
товару, згідно з реквізитами, вказаними
в розділі 10 даного договору.

Як вбачається відповідачем позивачу на
оплату було виставлено рахунок-фактуру
від 31.10.2012р. №СФ-0001057 на суму 24 967 грн. 64
коп., який оплачено останнім відповідно
до платіжного доручення від 13.12.2012р.
№4300 на суму 24 967 грн. 64 коп. з
призначеннями платежу „кошти за
матеріали згідно угоди 65-12-МТР від
30.11.2012".

Відповідно до пункту 2.1 Договору термін
поставки товару: протягом 14-ти
календарних днів після 100% передоплати.

Датою поставки вважається дата
підписання акту прийому-передачі
товару, якщо виникла необхідність його
складання, в інших випадках - відмітка
про отримання на товаросупровідних
документах (пункт 2.2 Договору).

У пункті 2.4.1 Договору сторони узгодили,
що продавець надає на адресу покупця
такі товаросупроводжувальні
документи: • рахунок-фактуру; •
сертифікат якості виробника; •
відвантажувальну специфікацію (акт
завантаження) або пакувальний аркуш; •
сертифікат походження (за вимогою
покупця); • податкову накладну
протягом 10 банківський днів після
отримання коштів, у якій зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити, зокрема, код товару згідно
УКТЗЕД.

Відповідно до частини 1 статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін);
зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Отже, відповідач повинен був поставити
товар за Договором до 27.12.2012р. (включно).

Матеріали справи не містять доказів
поставки відповідачем товару позивачу
відповідно до умов Договору, на вимоги
господарського суду такі докази не
надано.

На момент розгляду справи доказів
передачі відповідачем позивачу товару
за Договором сторонами не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до частин 1,2 статті 693
Цивільного кодексу України якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього кодексу; у разі невиконання
покупцем обов'язку щодо попередньої
оплати товару застосовуються
положення статті 538 цього кодексу; якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання; штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання; пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230
Господарського кодексу України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного
кодексу України якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається матеріали справи містять
претензію від 04.032014Р. №01-976 позивача до
відповідача з вимогою негайно
повернути 24 967 грн. 64 коп. сплаченої
вартості товару.

Про отримання відповідачем вказаної
претензії свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.35).

Отже, вимоги позивача щодо стягнення
сплаченої відповідачу суми
попередньої оплати є обґрунтованими.

Що стосується вимог позивача щодо
стягнення з відповідача 172 грн. 38 коп. - 3%
річних та 861 грн. 90 коп. - відсотків за
користування коштами, то вони є
безпідставними, виходячи з наступного.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання; боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до пункту 1.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.12.2013р. №14 „Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань"
грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), є виражене в грошових
одиницях (національній валюті України
чи в грошовому еквіваленті в іноземній
валюті) зобов'язання сплатити гроші на
користь іншої сторони, яка, відповідно,
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно з пунктом 4.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.12.2013р. №14 „Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" сплата трьох
процентів річних від простроченої суми
(якщо інший їх розмір не встановлений
договором або законом), так само як й
інфляційні нарахування, не мають
характеру штрафних санкцій і є
способом захисту майнового права та
інтересу кредитора шляхом отримання
від боржника компенсації (плати) за
користування ним коштами, належними до
сплати кредиторові.

Умовами Договору не визначено
обов'язку відповідача щодо сплатити на
користь позивача грошових коштів.

Також умовами Договору не передбачено
обов'язку відповідача сплатити на
користь позивача штрафні санкції у
розмірі 0,1% від суми заборгованості, але
не більше подвійної облікової ставки.

Відповідно до пункту 2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 № 6 "Про судове
рішення" господарський суд у прийнятті
судового рішення керується (та
відповідно зазначає у ньому) не лише
тими законодавчими та/або
нормативно-правовими актами, що на них
посилалися сторони та інші учасники
процесу, а й тими, на які вони не
посилалися, але якими регулюються
спірні правовідносини у конкретній
справі.

З урахуванням викладеного з
відповідача підлягає стягненню 24 967
грн. 64 коп. - попередньої оплати.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі слід покласти на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крафт Електрік" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 13А, к. 220;
ідентифікаційний код 36493783) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" (04053, м. Київ, пров.
Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код
00135390) в особі структурної одиниці
Прикарпатського управління бурових
робіт Публічного акціонерного
товариства "Укрнафта" (77504, м. Долина
Івано-Франківської області, вул.
Степана Бандери, 1; ідентифікаційний
код 00135390) 24 967 грн. 64 коп. - попередньої
оплати та 1 639 грн. 15 коп. - витрат по
сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

СУДДЯ
В.Г. БЄЛІК

СУДДЯ
Н.Б. КЕСЯ

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України,

„30„ вересня 2014р.