ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р. Справа № 909/922/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шкіндера П.А.,

при секретарі судового засідання
Максимів Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маневр"

вул. Миру, 90, м.
Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 6 291,27грн. заборгованості,
з яких: 1 944,25грн.- основного боргу,

149,89грн. - пені, 3 927,29 грн. - штрафних
санкцій, 36,27грн. - 3% річних,

233,57 грн. - інфляційних збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Богославець О.М. -
представник, (довіреність від 02.01.14)

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маневр" звернулось
до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 6 291,27грн. заборгованості, з
яких: 1 944,25грн.- основного боргу,
149,89грн. - пені, 3 927,29 грн. - штрафних
санкцій, 36,27грн. - 3% річних, 233,57 грн. -
інфляційних збитків

Ухвалою суду від 22.08.14 порушено
провадження у даній справі та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 11.09.14.

Позовні вимоги мотивовано
невиконанням відповідачем прийнятих
на себе зобов'язань згідно договору
поставки товару№5189 від 01.01.12р.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи ухвалою суду від 11.09.14,
що підтверджується наявним у
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення
(вх№12572 від 24.09.14)

Розглянувши матеріали справи із
врахуванням вимог Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини, на яких
ґрунтуються вимоги, давши оцінку
доказам, які мають значення для справи,
вислухавши представника позивача, суд
вважає за правильне взяти до уваги
наступне.

01.01.12р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "Маневр" та ОСОБА_1
укладено договір поставки товару №5189.
За умовами договору поставки, позивач
зобов'язався систематично поставляти
відповідачеві визначений договором
товар, а відповідач приймає товар та
своєчасно сплачує.

У відповідності за договором поставки
у 2013 позивачем поставлено, а
відповідачем прийнято товар на
загальну суму 12 322,93 грн., що
підтверджується видатковими
накладними, зазначеним в акті звірки
взаєморозрахунків між ТОВ "Маневр" та
ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.13р. - 15.07.14р.

Проте, оплату за поставлений позивачем
товар у 2013р. , відповідач здійснив
частково в сумі 10 378, 68 грн. За період
10.06.13р. - 18.08.13р. між ТОВ "Маневр" та ФОП
ОСОБА_1 підписаний акт
взаєморозрахунків на суму 3844,25 грн.
Згідно акту звірки взаєморозрахунків
за період 01.01.13 - 15.07.14р. стає очевидним ,
що відповідачем пропущена оплата по
двох накладних.

Дата останньої оплати, отриманої
позивачем від відповідача - 03.01.14р.
Користуючись своїм правом вимагати
оплати неустойки, відсотків річних та
інфляційних збитків, позивачем
нараховано пеню в сумі 149, 89 грн.,
штрафних санкцій в сумі 3927,29 грн.36,27 грн.
-3% річних, 233,57 грн. - інфляційних
збитків, що разом становить 6291, 27 грн.

Дослідивши в сукупності всі обставини
та матеріали справи, проаналізувавши
вимоги чинного законодавства,
господарський суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню частково з
огляду на наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України
вказує, що цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки,
й серед підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, передбачає
договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше осіб, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Як зазначено в ст.174 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
із господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.175 ГК України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст.205 ЦК України правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Приписами ч.1 ст.692 ЦК України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Крім того, позивач за порушення строків
оплати нарахував 3927,29 грн. штрафу.

Згідно приписів ч.1 ст.546 Цивільного
кодексу України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання (ч.1
ст.549 ЦК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного
грошового або неналежно виконаного
зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.548 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Оскільки чинним законодавством, що
регулює правовідносини між сторонами,
не передбачено відповідальності
покупця за невиконання договірних
зобов'язань у вигляді пені та штрафу,
враховуючи відсутність між сторонами
правочину щодо забезпечення виконання
зобов'язання, вимога позивача про
стягнення з Приватного підприємця
ОСОБА_1 3927,29 грн. штрафу є безпідставною
та задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна особа повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані, заявлені відповідно до
вимог чинного законодавства,
підтверджуються належними доказами,
наявними в матеріалах справи та
підлягають задоволенню на суму 1944,25грн.
основного боргу, 149,89 грн. - пені, 36, 27 грн.
- 3% річних та 233, 57 грн.-інфляційних
збитків.

В частині стягнення 3927,29 грн. штрафу
господарський суд відмовляє в позові.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК
України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції
України, ст. ст. 11, 205, 530, 546, 548, 626, 692
Цивільного кодексу, ст. 174, 175
Господарського кодексу України, ст. ст.
33, 49, ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маневр" до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 6 291,27грн. заборгованості, з
яких: 1 944,25грн.- основного боргу, 149,89грн.
- пені, 3 927,29 грн. - штрафних санкцій,
36,27грн. - 3% річних, 233,57 грн. -
інфляційних збитків - задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індефікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маневр" (
вул. Миру, 90, м. Івано-Франківськ, 76019,
індефікаційний код 25065756)
заборгованість на суму 1944,25грн. ( одна
тисяча дев'ятсот сорок чотири грн. 25
коп.) основного боргу, 149,89 грн. (сто
сорок дев'ять грн. 89 коп. ) пені, 36, 27 грн.
(тридцять шість грн. 27 коп.) 3% річних, 233,
57 грн. (двісті тридцять три грн. 57 коп.)
інфляційних збитків та 1 827, 00 грн. ( одна
тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00
коп.) судового збору.

Наказ видати позивачу після набранням
рішення законної сили.

В частині стягнення 3927,29 грн. штрафу в
позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 07.10.14

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 07.10.14