ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
Справа № 915/764/14

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Семенчук Н.О.
розглянувши заяву № 446 від 16.09.2014 року
Комунального підприємства
«Спеціалізоване комунальне
підприємство «Гуртожиток» про
відстрочку виконання рішення
господарського суду по справі № 915/764/14
від 20.08.2014р.

за участю представник позивача -
Самсонюк О.О. дов. № 01/53 - 58 від 24.03.2014р. ,

за участю представник відповідача -
Титовської Т.В. дов. № 1418 від 30.12.2013р.,

за участю представника 3-ї особи -
Цацука О.І. дов. № 2076/02.02.01-22/02/14/14 від
26.09.2014 року,

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Миколаївобленерго", 54017,

м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,
поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 94

До відповідача: КП СКП "Гуртожиток", 54000,
м. Миколаїв, вул. Василевського, 55- А

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради, 54009, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: стягнення з відповідача 1378190,84 грн.

встановив:

Комунальне підприємство
«Спеціалізоване комунальне
підприємство «Гуртожиток» звернулось
до господарського суду Миколаївської
області із заявою № 446 від 16.09.2014 року
про відстрочку виконання рішення
господарського суду по справі № 915/764/14
від 20.08.2014р. на три роки - до 01.10 2017 року.

29.09.2014 року позивач до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав заперечення на заяву в
яких проти відстрочки виконання
рішення суду по справі № 915/764/14 від
20.08.2014р.

заперечує.

Вказує, що ПАТ "Миколаївобленерго"
несе зобов'язання перед Державним
підприємством "Енергоринок" в частині
стовідсоткового розрахунку за
куповану в поточному місяці електричну
енергію для потреб Миколаївської
області. У випадку неповної подекадної
оплати, згідно умов договору до ПАТ
"Миколаївобленерго" застосовується
неустойка від суми простроченого
платежу. Зазначає, що на даний час у ПАТ
"Миколаївобленерго" існує
заборгованість перед ДП "Енергоринок".
Товариство сплачує борг згідно
графіків, які затверджені ухвалами
господарського суду Миколаївської
області в порядку ст. 121 ГПК України.

На підставі викладеного, із посиланням
на п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 року "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", ст. 5
Закону України "Про електроенергетику",
ПАТ "Миколаївобленерго" не погоджує
відстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області по справі 915/764/13-г та просить
суд відмовити в задоволенні заяви.

Позивач 29.09.2014 року до відділу
документального забезпечення надав
пояснення в яких зазначає, що у зв'язку
з технічною помилкою, допущеною КП «СКП
«Гуртожиток» у назві заяви про
відстрочку виконання рішення суду від
16.09.2014 року просить суд замість тексту
«заява про розстрочку виконання
рішення суду» читати «заява про
відстрочку виконання рішення суду»

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 20.08.2014 по

справі 915/764/13, - позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
Комунального підприємства
"Спеціалізоване Комунальне
Підприємство "Гуртожиток", (54000, м.
Миколаїв, вул. Василевського, 55- А, р/р
4784 в МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610,
) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв,
вул. Громадянська, 40, поштова адреса:
54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,
поточний рахунок із спеціальним
режимом використання № 53 в ОПЕРВ
ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, МФО 326461, код
24789699, поточний рахунок № 8001 у МФ
КБ "Приватбанк", МФО 326610) боргу за
активну електроенергію в сумі 1377572,95
грн. та 27 551,46 грн. судового збору. В
решті позовних вимог відмовлено.

09.09.2014 господарським судом
Миколаївської області на виконання
зазначено рішення був видав
відповідний наказ.

Боржник 17.09.2014 до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав заяву № 446 від 16.09.2014 в
якій просить суд відстрочити
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області по справі №
915/764/14 від 20.08.2014р. на три роки - до 01.10.2017
року.

В обґрунтування заяви боржник
посилається на те, що підприємство не
має фінансової можливості у повному
обсязі виконати рішення суду, оскільки
є збитковим і таке виконання може
призвести до банкрутства підприємства
в підтвердження чого надає звіти про
фінансові результати за 1 півріччя 2014
року та баланс на 30 червня 2014 року з
яких видно стійку тенденцію до
погіршення фінансового стану
підприємства та загрозу банкрутства.
Так, збиток на 1 півріччя 2014 року
складає 846 тис. грн., за аналогічний
період попереднього року - 588 тис. грн.
Згідно балансу на 30 червня 2014 року
збиток на початок 2014 року складав 3998
тис. грн.., а на кінець 1 півріччя 2014 року
збільшився до 4 844 тис. грн. Боржник
зазначає, що постановою Ленінського
відділу ДВС ММУЮ від 05.06.2014 року на
кошти, що містяться на рахунках КП «СКП
«Гуртожиток», накладено арешт,
внаслідок чого підприємство не може
надавати мешканцям гуртожитків
житлово - комунальні послуги,
ліквідувати аварії, виконувати свої
фінансово - господарські зобов'язання,
в тому числі оплачувати послуги з
вивезення побутових відходів, що
загрожує санітарному та епідемічному
благополуччю населення, сплачувати
податки, судовий збір за звернення до
суду щодо стягнення заборгованості з
мешканців за житлово - комунальні
послуги. Працівники підприємства не
отримують зарплату. Відтак робота
комунального підприємства практично
повністю припинена, що призводить до
значних негативних соціально -
економічних наслідків. Вказує, що
заборгованість за електричну енергію
перед позивачем виникла не з вини КП
«СКП «Гуртожиток», утворення
заборгованості спричинено наступним:

- неплатоспроможністю споживачів
електроенергії - мешканців
гуртожитків. Державна виконавча служба
не може стягнути борг з мешканців
гуртожитків з огляду на відсутність у
боржників майна, на яке можна звернути
стягнення.

- невиконання рішення
Миколаївської міської ради від 23.12.2011 №
12/16, яким затверджена Програма
забезпечення утримання будівель та
підвищення якості обслуговування
мешканців гуртожитків м. Миколаєва на
2012 - 2015 роки, що передбачала надання
підприємству фінансової підтримки з
місцевого бюджету для забезпечення
розрахунків за електроенергію, спожиту
у гуртожитках.

- небажання ПАТ
«Миколаївобленерго» приймати
мешканців гуртожитків на прямі
розрахунки і продавати свою
електроенергію без посередника в особі
КП «СКП «Гуртожиток».

Також, боржник вказує, що не уникає
виконання своїх боргових зобов'язань
перед позивачем, а навпаки спрямовує
всі наявні кошти на це. Зокрема, у
повному обсязі здійснено розрахунки за
11 виконавчими провадженнями, та за
період з січня 2013 року по червень 2014
року на користь позивача сплачено
1408108,56 грн. На підтвердження надає лист
Ленінського відділу ДВС ММУЮ від 19.06.2014
року. У вересні 2014 року закінчилися ще 3
виконавчих провадження у зв'язку з
фактичним виконанням у повному обсязі
рішення суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ГПК України, -
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2., постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" роз'яснив,
що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини у виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини справи.

Як свідчать надані заявником
докази та пояснення його представника
в судовому засіданні, КП
«Спеціалізоване комунальне
підприємство «Гуртожиток» не має у
власності майна, на яке можна звернути
стягнення, адже відповідно до п.1.1.
Статуту воно створено Миколаївською
міською радою з метою здійснення
господарської діяльності для
вирішення соціально-економічних
проблем м. Миколаєва по утриманню та
експлуатації гуртожитків для
неодружених, гуртожитків для малих
сімей, житлового фонду і засноване на
комунальній власності міста.

Крім того боржником надано звіти
про фінансові результати за 1 півріччя
2014р. та баланс на 30 червня 2014 р., з яких
вбачається погіршення фінансового
стану підприємства та загроза
банкрутства(а.с.16-17 том 2 ).

Рішенням Миколаївської міської
ради від 24.07.2014 року № 42/49 «Про внесення
змін до рішення міської ради від 04.02.2014
року № 37/15» «Про міський бюджет м.
Миколаєва на 2014 рік», КП «СКП
«Гуртожиток» виділяється з місцевого
бюджету 3000000,00 грн. для збільшення
статутного капіталу. Вказані кошти
підприємство планує направити на
погашення заборгованості перед
позивачем.

Відповідно до листа Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
від 23.06.2014 року адресованого КП «СКП
«Гуртожиток», найближчим часом
очікується підвищення в 3- 3,5 рази
тарифу на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудикової території,
які надає відповідач відповідно до
статуту, що дасть можливість
поступово погасити заборгованість
перед позивачем. Все вищевказане
свідчить про реальну можливість
погашення заборгованості перед
позивачем за умови її відстрочення.

Господарський суд дослідивши усі
обставини та надавши оцінку наданим
заявником документам установив
наявність обставин, які ускладнюють
виконання рішення: - відсутність у
власності відповідача майна, на яке
можливо б було звернути стягнення; -
загроза банкрутства; - наявність
значної заборгованості населення
перед відповідачем; - ненадання
фінансової підтримки міськрадою з
місцевого бюджету. Врахувавши
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини боржника
у виникненні спору, враховуючи, що
підприємство (боржник) є збитковим та
знаходиться в скрутному матеріальному
становищі, та що боржник не уникає
виконання рішення суду, а навпаки шукає
способи погашення заборгованості
перед позивачем, суд дійшов висновку
про можливість надання відстрочки
виконання рішення суду. Разом з тим,
беручи до уваги і фінансовий стан
стягувача а саме наявність значної
заборгованості перед ДП
«Енергоринок», погашення якої, як
зазначає стягувач, здійснюється згідно
графіків, які затверджені ухвалами
Господарського суду Миколаївської
області в порядку ст.121 ГПК України, то
суд приходить до висновку про часткове
задоволення заяви щодо надання
відстрочки виконання рішення суду, а
саме надати боржнику відстрочку
виконання рішення суду терміном до
01.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства
«Спеціалізоване комунальне
підприємство «Гуртожиток» № 446 від
16.09.20414 року про відстрочку виконання
рішення господарського суду по справі
№ 915/764/14 від 20.08.2014р. на три роки - до
01.102017 року - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 20.08.2014 року по справі №
915/764/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до відповідача
Комунального підприємства
"Спеціалізоване комунальне
підприємство "Гуртожиток" про
стягнення заборгованості за
поставлену електричну енергію в сумі
1377572,95 грн. та 27 551,46 грн. судового збору -
до 01.10.2015 року.

3. Ухвала є виконавчим документом,
який може бути пред'явлено до виконання
протягом року.

4. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а саме з 06 жовтня
2014 року

Суддя
Н.О. Семенчук