ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа №
903/479/14 Господарський суд
Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря
Олексійовича

секретар судового засідання -
Череватий Богдан Любомирович

За участю представників сторін:

від прокуратури: Романішина Т.Л.
(посвідчення № 53)

від позивача: Кривчук В.М.
(представник за дов. № 784/1.1.3 від 24.04.2014
р.)

Горох М.О. (представник
за дов. №1101/1.1.3 від 18.06.2014 р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Луцьку у
приміщенні господарського суду
Волинської області клопотання № 7622-7625
Волинського відділення Львівського
НДІ судових експертиз щодо проведення
експертизи по справі за позовом
заступника прокурора Волинської
області в інтересах держави в особі
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва
Волинської обласної державної
адміністрації до товариства з
обмеженою відповідальності "ОРІОН
БУДІНВЕСТ 2" про стягнення 645 701,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від
18.06.2014 р. провадження у справі зупинено
та призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено експертам
Волинського відділення Львівського
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

01.10.2014 р. на адресу господарського
суду надійшло клопотання № 7622-7625 від
Волинського відділення Львівського
НДІ судових експертиз в якому
зазначають, що для проведення
експертизи за матеріалами
господарської справи № 903/479/14 за
позовом заступника прокурора
Волинської області в інтересах держави
в особі Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації до товариства
з обмеженою відповідальності "ОРІОН
БУДІНВЕСТ 2" про стягнення 781 145,08 грн.
необхідно провести огляд документів, а
саме акти на закриття прихованих робіт,
акт готовності будівельного
майданчика.

Згідно п. 11 Постанови пленуму ВГСУ
№ 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

З огляду на вищенаведене суд
приходить до висновку щодо поновлення
провадження у справі.

Листом № 903/479/14/6568/14 від 06.10.2014 р.
прокурора та позивача було повідомлено
про розгляд клопотання, яке надійшло
від експерта. На адресу, відповідача
факсимільним апаратом було надіслано
лист в якому зазначено про дату і час
розгляду клопотання, що надійшло від
експерта, однак адресат за даною
адресою не значиться (м.
Луцьк, вул. Єршова, 11/504, факс. 78 83-20).

Варто зазначити, що до повноважень
господарських судів не віднесено
з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій (п. 19 інформаційного листа Вищого
господарського суду від 13.08.2008 р., №
01-8/482 "Про деякі питання застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2008 року").

Прокурор в судовому засіданні
зазначив, що документи, які
витребовуються судом знаходяться у
відповідача.

Листом 07.10.2014 р. № 1834/1.1.5 позивач (а.с.195)
та в судовому засіданні представники
позивача зазначили, що у департаменті
відсутні акти на закриття прихованих
робіт та акт готовності будівельного
майданчика по реконструкції
дошкільного навчального закладу №2,
вул. Луцька, смт. Турійськ, які
витребовуються експертом. Відповідно
до ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація
будівельного виробництва» акти на
закриття прихованих робіт входять до
складу робочої документації, яка
знаходитья у відповідальної за
реконструкцію споруди особи (виконавця
робіт). Оскільки реконструкція об'єкту
є незавершеною, робоча документація до
департаменту не передавалась.

Згідно п. 11 Постанови пленуму ВГСУ № 4
від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребовувались
судом, надсилаються до експертної
установи.

У зв'язку з необхідністю витребувати
документі, які необхідні для огляду
експерту (акти на закриття прихованих
робіт, акти готовності будівельного
майданчика), суд приходить до висновку
про витребування документів від
відповідача (товариство з обмеженою
відповідальністю "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2") та
зупинення провадження по справі.

Документи, які надійдуть від
відповідача (товариство з обмеженою
відповідальністю "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2")
разом з матеріалами справи будуть
надісланні до Волинського відділення
Львівського НДІ судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати відповідача (товариство з
обмеженою відповідальністю "ОРІОН
БУДІНВЕСТ 2") надати суду до 17.10.2014 р.:
акти на закриття прихованих робіт, акт
готовності будівельного майданчика.

2. Провадження у справі зупинити.

Суддя
І. О. Гарбар