м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14825/14 22.09.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовною заявою Корпорації
"Артеріум"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti"

про стягнення 28 341,75 дол. США

за участю представників:

від позивача:Задорожна Л.Г. -
представник за довіреністю б/н від
18.01.2014 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулась Корпорація "Артеріум" з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti" про
стягнення заборгованості в розмірі 28
341,75 дол. США.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов контракту № EXP-134/14 від 17.01.2014 р. в
частині своєчасної плати за
поставлений товар, внаслідок чого у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti"
утворилась вказана заборгованість.

У позові Корпорація "Артеріум" просить
суд стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti"
заборгованість за поставлений товар в
сумі 28 341,75 дол. США.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання. Подав через канцелярію суду
заяву, якою визнав суму заборгованості
у повному обсязі та просив справу
розглядати без участі свого
представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

17.01.2014 р. між Корпорацією "Артеріум"
(продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti"
(покупець) був укладений договір №
EXP-134/14.

Пунктом 1.1 контракту встановлено, що
продавець зобов'язується передати у
власність покупця на умовах, в обсягу
та в порядку, передбаченим даним
контрактом медикаменти, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
оплатити його згідно даного контракту.

Згідно з п. 1.2 контракту, поставка
товару здійснюється на основі
специфікацій, які підписуються
повноважними представниками сторін на
кожну партію товару та являються
невід'ємною частиною даного контракту.
При цьому покупець не має права
відмовлятися від товару, погодженого
сторонами у специфікації.

Відповідно до п. 5.1 контракту сторони
погодили, що оплата за поставлений
товар здійснюється в доларах США по
реквізитам продавця в наступному
порядку: банківський переказ на
рахунок продавця з відстрочкою платежу
60 (шістдесят) календарних днів, від дати
випуску міжнародної транспортної
накладної (CMR) у м. Києві або
авіатранспортній накладній (Air Waybill) у
аеропорту Бориспіль.

Відповідно до специфікації № 3 від
29.04.2014 р. до контракту вартість товару
складає 28 341,75 дол. США.

Оплата за поставлений товар згідно зі
специфікацією № 3 до контракту повинна
бути здійснена на протязі 60
календарних днів, починаючи з 13.05.2014 р.,
тобто до 11.07.2014 р.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач умови договору виконав у
повному обсязі, здійснив поставку
товару відповідачу на загальну суму 28
341,75 дол. США, що підтверджується
інвойсом № EXP-134/14-3, авіатранспортною
накладною від 13.05.2014 р., електронною
декларацією № 100250001/2014/513797 та вантажною
митною декларацією від 13.05.2014 р.

Однак, відповідач зі свого боку умови
договору в частині оплати товару не
виконав.

Таким чином, у відповідача виникла
заборгованість за неоплачений товар у
сумі 28 341,75 дол. США, що
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків, довідкою банку та
поясненнями позивача.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Оскільки доказів належної оплати
заборгованості за поставлений товар
суду не надано, позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 28 341,75 дол. США
грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України
покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Відповідно до ст. 533 ЦК України,
правової позиції Верховного Суду
України, викладеній у справі № 6-145-цс/14
від 24.09.2014 р., якщо в зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Корпорації "Артеріум" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti" про
стягнення заборгованості в розмірі 28
341,75 дол. США. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti"
(Республіка Узбекистан, 100069, м. Ташкент,
Олмазарський район, вул. Янги Олмазар,
1-А, ОКПО 15273761, ИНН 200845636) на користь
Корпорації "Артеріум" (01032, м. Київ, вул.
Саксаганского, буд. 139, код 33406813)
заборгованість у сумі 28 341 (двадцять
вісім тисяч триста сорок один) дол. США
75 центів.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti"
(Республіка Узбекистан, 100069, м. Ташкент,
Олмазарський район, вул. Янги Олмазар,
1-А, ОКПО 15273761, ИНН 200845636) на користь
Корпорації "Артеріум" (01032, м. Київ, вул.
Саксаганского, буд. 139, код 33406813) витрати
по сплаті судового збору в розмірі 6 629
(шість тисяч шістсот двадцять дев'ять)
грн. 84 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 22 вересня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 29
вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна